a orgán príslušný
2 písm.
3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Spracovanie PD pre územné konanie, stavebné konanie a realizáciu stavby „Rekonštrukcia NKP a prevádzkových priestorov ŠO v B. Bystrici“ spolu so súvisiacou inžinierskou činnosťou a autorským dozorom“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Štátna opera, Národná 11, 974 73 Banská Bystrica, IČO: 35989327 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 01.04.2022 pod značkou 2022/S 065-170513 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 84/2022 zo dňa 04.04.2022 pod značkou 18489 - MSS, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie zamieta námietky navrhovateľa xx
3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie:
3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným. Kontrolovanému boli predmetné námietky navrhovateľa doručené v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému EVO dňa 22. 04. 2022. 2. Úrad konštatuje, že dňa 31. 3. 2022 nadobudol účinnosť zákon č. 395/2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 3.
1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
predpisov účinných do
7 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
odsekov 1 až 3, sa postupuje
predpisov účinných do 30. marca 2022; to neplatí pre Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 a) uloženie povinnosti
2 a 3, b) súčinnosť
7, c) vykonanie dohľadu v priestoroch verejného obstarávateľa, obstarávateľa alebo osoby
8, d) zníženie pokuty
9 a 10, e) uplynutie lehoty
14, f) nazeranie do spisu
16, g) zastavenie konania
1 písm. q), h) prepadnutie kaucie
5, i) uloženie povinnosti nahradiť trovy konania
2, j) konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiu úradu v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného a pre konanie
V zmysle § 187h ods. 1 a ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní úrad uvádza, že predmetná verejná súťaž bola vyhlásená v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
predpisov účinných do
predpisov účinných do 30. marca 2022, t. j.
zákona v znení účinnom do 30. marca 2022 (okrem výnimiek
ustanovenia § 187h ods. 7 písm.
4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti
5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, ako záujemca.
5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. Za preukázanie záujmu o účasť vo verejnom obstarávaní je možné považovať skutočnosť, že konkrétny subjekt pristúpil k prevzatiu súťažných podkladov a následnému oboznámeniu sa s ich obsahom. Z obsahu predložených námietok má úrad za preukázané, že navrhovateľ sa so znením súťažných podkladov primerane oboznámil a na základe toho podal dňa 11. 04. 2022 žiadosť o nápravu. 7.
1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy
1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok
3 písm.
predchádzajúceho bodu, musia súhrnne spĺňať všetky nasledovné požiadavky:
nasledovného kľúča: Hodnotená skutočnosť Počet bodov Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je, aby uchádzači preukázali, že sú dostatočne spôsobilí na riadne plnenie predmetu zákazky, konkrétne, že majú skúsenosti s realizovaním rovnakých alebo obdobných činností ako je predmet zákazky. Navrhovateľ tvrdí, že kontrolovaný by mal pri stanovovaní podmienok účasti
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní postupovať v súlade s § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní,
ktorého majú byť podmienky účasti primerané. Navrhovateľ konštatuje, že Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 v prípade požiadavky kontrolovaného na uspokojujúce referencie uchádzačov mali byť tieto uvedené ako podmienky účasti
1 písm.
navrhovateľa by vzhľadom na predmet zákazky bolo primerané, ak by kontrolovaný požadoval referenciu/skúsenosť s min. jednou zákazkou rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky, pričom v prípade, že spoločnosť má takúto minimálne jednu skúsenosť, tak sa dá považovať za spôsobilú realizovať činnosti, ktoré sú predmetom zákazky, pretože má dostatočné skúsenosti s realizovaním zákazky rovnakého alebo obdobného charakteru. 16.
navrhovateľa hodnotenie skúseností, resp. referencií, ktoré nie sú určené, ako podmienky účasti v zmysle § 34 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ale sú uvedené ako „kritéria hodnotenia ponúk“, ktoré navyše musia spĺňať všetky „jedinečné“ parametre stanovené kontrolovaným (konkrétnu získanú cenu za architektúru, uvedenie v konkrétnych odborných periodikách), a to aj napriek tomu, že to kontrolovaný požaduje v rámci kritérií na vyhodnotenie ponúk, je
jeho názoru neprimerané, diskriminačné, v absolútnom rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní a javí sa ako zjavne účelové. Kontrolovaný takýmto postupom sám obmedzuje hospodársku súťaž uchádzačov, ktorí by vedeli poskytnúť požadovaný predmet zákazky za ekonomicky výhodnejších podmienok. Navrhovateľ má za to, že
zákona o verejnom obstarávaní jedinou výnimkou, kedy je možné ako kritérium na vyhodnotenie ponúk použiť to, čo môže byť stanovené ako podmienka účasti, je kvalifikácia a skúsenosti zamestnancov určených na plnenie zmluvy, ak kvalita týchto zamestnancov môže mať významný vplyv na úroveň plnenia. Takýto postup verejného obstarávateľa pripúšťa aj samotný zákon o verejnom obstarávaní, a to konkrétne v ustanovení § 44 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, ako aj v ustanovení § 34 ods. 1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, kde sa uvádza, že v rámci podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti je možné požadovať údaje o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácii osôb určených na plnenie zmluvy alebo riadiacich zamestnancov, ak nie sú kritériom na vyhodnotenie ponúk. 17. Navrhovateľ tvrdí, že pri podmienke účasti
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní toto ale v zmysle zákona o verejnom obstarávaní nie je umožnené, pričom ani ustanovenie § 44 zákona o verejnom obstarávaní nepripúšťa, že by v rámci kritérií na vyhodnotenie ponúk mohli byť hodnotené predchádzajúce skúsenosti uchádzača s obdobnými projektmi, pretože tieto skúsenosti majú slúžiť iba na preukázanie minimálnej spôsobilosti na plnenie predmetu zákazky a nie ako kritérium na vyhodnotenie ponúk, za ktoré je možné získať body navyše a na základe toho mať možnosť predložiť vyššiu cenu za služby, ktoré sú predmetom zákazky. Navrhovateľ poukazuje na ustanovenie § 44 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, kde je vymenované, aké kritériá je možné použiť popri cene v rámci kritéria najlepšieho pomeru ceny a kvality, pričom použitie kritéria skúsenosti uchádzača s obdobnými projektami nie je v ustanovení § 44 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní vôbec uvedené. 18. Toto tvrdenie navrhovateľ opiera aj o meritórne rozhodnutie úradu číslo: 14398-6000/2020OD, zo dňa 19.01.2021, kde v bode 229 úrad uvádza, cit: ,,Úrad konštatuje, že vo verejnom obstarávaní je potrebné odlišovať medzi inštitútom „vyhodnocovania kvalitatívnych kritérií na vyhodnotenie ponúk“ a „ vyhodnocovaním podmienok technickej alebo odbornej spôsobilosti“ (en bloc aj všetkých podmienok účasti). Tento rezultát jednoznačne vyplýva z ustálenej judikatúry Súdneho dvora EÚ“. Ďalej úrad v bode 230 rozhodnutia konštatuje, cit: ,,
Súdneho dvora EÚ z týchto ustanovení jasne vyplýva, že orgány, ktoré zadávajú zákazky, môžu overiť vhodnosť dodávateľov iba na základe podmienok týkajúcich sa ich Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 ekonomického a finančného postavenia a ich technických znalosti a schopností. V bode 19 Súdny dvor zdôraznil, že výber kvalitatívnych kritérií je právom verejného obstarávateľa, pričom ich výber sa obmedzuje na kritériá zamerané na identifikáciu ekonomicky najvýhodnejšej ponuky.“ Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný, niečo čo má obsahovo charakter podmienok účasti
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, požaduje v rámci hodnotiaceho kritéria. Kontrolovaným definované požiadavky treba skúmať z pohľadu ich obsahu a účelu a nie striktne z pohľadu ako ich označil kontrolovaný. Pri tomto skúmaní je možné
navrhovateľa dôjsť jedine k záveru, že požiadavky definované kontrolovaným v rámci kritérií na vyhodnotenie ponúk majú povahu podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Navyše podmienky účasti môže uchádzač preukazovať aj prostredníctvom inej osoby/subdodávateľov, ak však dôjde k preneseniu podmienok účasti či už do podmienok plnenia zmluvy, resp. ako kvalitatívne kritérium, uberá tým verejný obstarávateľ uchádzačov o možnosť využiť všetky inštitúty aplikujúce sa na podmienky účasti, spôsob ich preukazovania ako aj proces ich vyhodnocovania, čo úrad pre verejné obstarávanie
navrhovateľa už roky vytýka ako nezákonný postup.
navrhovateľa aplikovateľné na spôsob stanovenia podmienok účasti a zdôvodnenie ich primeranosti. V zmysle ustanovenia § 44 zákona o verejnom obstarávaní kritéria na vyhodnotenie ponúk slúžia na výber, či už najlacnejšej ponuky alebo v tomto prípade ponuky s najlepším pomerom ceny a kvality, spomedzi tých uchádzačov, ktorí splnili stanovené podmienky účasti a teda sú všetci schopní zabezpečiť bezproblémové plnenie. Napriek tomu, že vyššie zadefinované kvalitatívne kritéria navrhovateľ nevníma ako kvalitu zamestnancov podieľajúcich sa na plnení zmluvy, chce poukázať na dokument vypracovaný úradom „Metodika zadávania zákaziek - 4.verzia“, str. 94- 95. 20. Z dokumentu „Metodika zadávania zákaziek - 4.verzia“, str. 94- 95
navrhovateľa vyplýva, že kontrolovaným stanovené kvalitatívne kritérium nie je možné subsumovať pod kvalitatívne kritérium - kvalifikácia a skúsenosti zamestnancov určených na plnenie zákazky, napriek tomu, že ich kontrolovaný tak nazval. V neposlednom rade, z materiálu úradu
navrhovateľa vyplýva, že ani kvalitatívnym kritériom by nemala byť ohrozená čestná hospodárska súťaž a mala by byť akceptovaná aj kvalifikácia iných osôb/subdodávateľov uchádzača a nie len zamestnancov uchádzača. 21. Napokon navrhovateľ dáva do pozornosti aj prílohu č. 1 súťažných podkladov tejto verejnej súťaže „Návrh plnenia kritérií na vyhodnotenie ponúk“ kde v rámci kritéria 2 majú uchádzači vyplniť údaje o Realizácii stavieb, na ktorých sa podieľal uchádzač. teda opäť nie údaje o kvalifikácií a skúsenosti osôb určených na plnenie zmluvy. S ohľadom na vyššie uvedené je
navrhovateľa zrejmé, že kontrolovaný koná v rozpore s § 34 ods. 1 a ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a v rozpore s § 44 ods. 1 a ods. 4 zákona o verejnom obstarávané, keď požiadavky, ktoré majú charakter podmienok účasti neuviedol medzi podmienky účasti, ale ako kritérium na vyhodnotenie ponúk. Kontrolovaným určené kritérium na vyhodnotenie ponúk je
navrhovateľa neobjektívne, diskriminačné, ohrozuje hospodársku súťaž a predstavuje aj nedodržanie princípov verejného obstarávania definovaných v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to najmä: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 - - princípu transparentnosti, ktorý má zabezpečiť predvídateľnosť konania kontrolovaného a zároveň má zabezpečiť, aby všetky podmienky, požiadavky a pravidlá zadávania konkrétnej zákazky boli vyjadrené jasne, presne, jednoznačné, a v medziach zákona o verejnom obstarávaní. princípu nediskriminácie, nakoľko požiadavky definované kontrolovaným v rámci kritérií na vyhodnotenie ponúk, sú neprimerané, diskriminačné, v absolútnom rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní a javia sa ako zjavne účelové. Verejný obstarávateľ takýmto postupom sám obmedzuje hospodársku súťaž uchádzačov, ktorí by vedeli poskytnúť požadovaný predmet zákazky za ekonomicky výhodnejších podmienok. 22. Navrhovateľ ďalej uviedol, že druhý bod žiadosti o nápravu sa týka stanovenie kritérií hodnotenia ponúk, nesúvisiacich s predmetom zákazky. 23. Navrhovateľ uviedol, že v zmysle § 44 zákona o verejnom obstarávaní, môže verejný obstarávateľ uplatniť aj iné kritéria hodnotenia ponúk, ako je len cena, za predpokladu dodržania § 44 ods. 2,
ktorého, cit: „
najlepšieho pomeru ceny a kvality len ak tieto, cit.: „zahŕňajú kvalitatívne, environmentálne alebo sociálne hľadiská súvisiace s predmetom zákazky a ktorými sú najmä kvalita vrátane technického prínosu, estetické a funkčné vlastnosti, prístupnosť, riešenia vhodné pre všetkých používateľov, sociálne, environmentálne a inovačne charakteristické znaky, obchodovanie a jeho podmienky, organizácia, kvalifikácia a skúsenosti zamestnancov určených na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy, ak kvalita týchto zamestnancov môže mať významný vplyv na úroveň plnenia, záručný servis, pozáručný servis, technická pomoc, dodacie podmienky, ako je dátum dodania, spôsob dodania, lehota dodania alebo termín ukončenia, ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti aj bezpečnosť dodávky, interoperabilita a prevádzkové charakteristiky.“ 25. Navrhovateľ ďalej poukázal na skutočnosť, že kontrolovaný v súťažných podkladoch v časti „E. KRITÉRIÁ HODNOTENIA PONUK A SPÔSOB ICH UPLATNENIA“ nielenže uplatnil pre kritérium hodnotenia ponúk č. 2 „Kvalita“ neprimerane vysokú váhu (až 70 bodov zo 100 bodov), ale navyše ide
názoru navrhovateľa o nesplnenie podmienok zákona o verejnom obstarávaní, ktorý by takto umožňoval v tomto prípade určiť kritéria hodnotenia ponúk
3, nakoľko kritérium hodnotenia ponúk nesúvisí s predmetom zákazky. Navrhovateľ tiež odcitoval časť II.2.4) „Opis obstarávania“ Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania. 26. Navrhovateľ má za to, že predmetom zákazky, (resp. jej hlavným a podstatným) predmetom nie je poskytovanie kreatívnych architektonických služieb, pri ktorých by kritéria hodnotenia ponúk „publikovanie v odbornom periodiku o architektúre“, „nominácia na cenu za architektúru“ a „výhra ceny za architektúru“, dávala aspoň čiastočný zmysel. Predmetom zákazky je
navrhovateľa najmä spracovanie projektovej dokumentácie už existujúceho architektonického riešenia. Kritéria hodnotenia ponúk stanovené kontrolovaným sú tak
navrhovateľa v rozpore s § 44 zákona o verejnom obstarávaní, sú diskriminačné, obmedzujú Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 potenciálnych uchádzačov predložiť a reálne súťažiť s ponukou, pričom navrhovateľ je presvedčený, že stanovené kvalitatívne kritérium nesúvisí s predmetom zákazky, ktorým je primárne poskytnutie služieb spracovania projektovej dokumentácie, nie tvorby architektúry. 27. Zo súťažných podkladov
navrhovateľa vyplýva, že spracovateľ projektovej dokumentácie má primárne len spracovať projektovú dokumentáciu. Predmetom zákazky je síce aj cit.: „štúdia interiéru historickej budovy v rozsahu súboru výkonov definovaných v Sadzobníku UNIKA 2021-22 kap.4.2.6 bod.2.vrátane vyhotovenia vizualizácií rozhodujúcich častí interiéru: priestorov hlavných vstupov do hľadiska; hľadiska vrátane balkóna; priestorov javiska, orchestriska, Bohéma klubu, VIP salónika, priestorov šatní“, ale aj táto „kvalitatívna“ časť sa musí riadiť presne definovaným „Stavebným zámerom“ a „Štátnou expertízou“, ktoré do detailov definujú podobu štúdie, ako aj projektovej dokumentácie. Z tohto pohľadu nie je pri spracovaní predmetu zákazky
navrhovateľa ani priestor na „kreatívne“ rozdielne spracovanie predmetu zákazky, kde by predchádzajúce ocenenia uchádzača v architektúre dávali nejaký zmysel a už vôbec nie v takom rozsahu aby „kvalitatívne“ kritérium hodnotenia ponúk málo váhu 70%, ako to uvádza kontrolovaný. V prílohe súťažných podkladov „Stavebný zámer“ je na str. 4 a 5 presne definované, čo má byť predmetom rekonštrukcie a prečo sa realizuje, cit.: „Navrhovanou rekonštrukciou národnej pamiatky dôjde k splneniu požiadaviek technického charakteru, ako sú podmienky požiarnej ochrany podmienok inšpektorátu bezpečnosti práce a ďalšie podmienky, ktoré nie sú splnené
platných predpisov.“
navrhovateľa vyplýva, že pokiaľ ide o architektúru, nie je tam ponechaný žiadny zásadný tvorivý priestor pre architekta, nakoľko rozsah obnovy je určený. Predmetom zákazky bude primárne len spracovanie projektovej dokumentácie, všetko je predpísané ako má vyzerať do detailov, doslova aj farba poťahov na stoličky. Z tohto dôvodu uplatnenie kvalitatívneho kritéria naviazaného na publikácie o architektúre/ocenenia za architektúru,
navrhovateľa nesúvisí s hlavným predmetom tejto verejnej súťaže a neprinesie kontrolovanému najlepší pomer ceny a kvality. 30. Navrhovateľ uvádza, že v praxi je to tak, že známe a hodnotené architektonické štúdia spravidla len navrhujú architektúru, nespracovávajú projektová dokumentáciu. Ide o dva veľmi rozdielne segmenty, oceňované architektonické štúdia architektúru len tvoria a kreujú a projekčné kancelárie následné technicky spracovávajú projektová dokumentáciu. Určiť preto na primárne spracovanie projektovej dokumentácie váhové kritérium naviazané na získanie cien za architektúru pôsobí
navrhovateľa zjavne účelovo a pri poznaní trhu absolútne zásadným spôsobom obmedzuje uchádzačov schopných dodať kvalitne spracovanú projektová dokumentáciu, vrátane štúdie interiéru (čo je predmetom dodania) vôbec sa zúčastniť súťaže. Najmä ak, čo sa týka architektúry je predpísaná štátnou expertízou a pamiatkovým úradom. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 31. Určiť váhu vo výške 70% zo 100% kvalitatívnemu kritériu hodnotenia ponúk („ceny za architektúru“), ak v predmete dodania zákazky je architektúra zastúpená absolútne okrajovo „štúdia interiéru“ a aj pri nej v podstate nejde reálne o tvorbu architektúry, ale len o spracovanie štúdie
zadania Štátnej expertízy a Krajského pamiatkového úradu je
navrhovateľa v rozpore s dobrou praxou a zákonom o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ má za to, že kritérium obmedzuje hospodársku súťaž a zásadným spôsobom diskriminuje uchádzačov schopných dodať predmet zákazky k plnej spokojnosti kontrolovaného. Navrhovateľ je presvedčený, že kritéria na vyhodnotenie ponúk nespĺňajú požiadavky stanovené v § 44 zákonom o verejnom obstarávaní, nakoľko nesúvisia s predmetom zákazky a nie sú koncipované v súlade so zásadami transparentnosti, nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania, čím by nebolo zabezpečené vyhodnocovanie ponúk v podmienkach efektívnej a čestnej hospodárskej súťaže. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný už predmetnú zákazku vyhlásil a to konkrétne „Spracovanie PD pre územné konanie, stavebné konanie a realizáciu stavby „Rekonštrukcia NKP a prevádzkových priestorov ŠO v B. Bystrici“ spolu so súvisiacou inžinierskou činnosťou a autorským dozorom Referenčné číslo: 01/NLZ/2021-SOBB, Oznámenie č. 59102 - MSS, Vestník č. 290/2021 - 20.12.
navrhovateľa vzbudili len novú vlnu pochybností o zákonnosti konania kontrolovaného a o dôvodoch nastavenia takéhoto kvalitatívneho kritéria. 34. Navrhovateľ navrhuje, aby úrad rozhodol
1 písm.
1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa
alebo § 175 zákona o verejnom obstarávaní a vydaného v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. 37.
1 písm. a) a ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu
v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Kontrolovaný dňa
4 zákona o verejnom obstarávaní a nariadil kontrolovanému doručiť úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu. Kontrolovaný doručil úradu chýbajúcu časť dokumentácie dňa
8 zákona o verejnom obstarávaní s cieľom získať odborné stanovisko. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam 40. Úrad uvádza, že v zmysle § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, v znení účinnom od 09.03.2022, je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu
v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty.
technologických možností rozdeliť do etáp za účelom využívania jednotlivých častí na obmedzenú prevádzku, so zabezpečením mimoriadnych bezpečnostných opatrení na ochranu zamestnancov objednávateľa ako aj pracovníkov zhotoviteľa. Z pozície projektanta, odborného autorského dozoru, a v koordinácii s investorom je nevyhnutné rozvrhnúť postup prác tak, aby aj zrekonštruované celky aj celky čakajúce na rekonštrukciu boli pre prevádzku objednávateľa v obmedzenej miere funkčné, ale bezvýhradne bezpečné a neovplyvňovali technologické postupy prác a nepredlžovali celkovú dobu výstavby.“ 45. V podbode II 2.4) Opis obstarávania, bodu II. 2.) OPIS, Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania je uvedené, cit: „Predmetom zákazky je spracovanie projektovej dokumentácie pre územné konanie, stavebné konanie a realizáciu stavby spolu so súvisiacou inžinierskou činnosťou a odborným autorským dozorom pre verejnú prácu Rekonštrukcia NKP a prevádzkových priestorov Štátnej opery v Banskej Bystrici. Požiadavky na rozsah a obsah predmetu zákazky: 1) Projekt pre územné rozhodnutie 2) Štúdia interiéru historickej budovy v rozsahu súboru výkonov definovaných v Sadzobníku UNIKA 2021-22 kap.4.2.6 bod.2,vrátane vyhotovenia vizualizácií rozhodujúcich častí interiéru: priestorov hlavných vstupov do hľadiska; hľadiska vrátane balkóna; priestorov javiska, orchestriska, Bohéma klubu, VIP salónika, priestorov šatní 3) Projekt pre stavebné povolenie 4) Realizačný projekt 5) Zabezpečenie inžinierskej činnosti v priebehu celého procesu od začiatku vypracovania projektovej dokumentácie až po ukončenie realizácie stavby; inžinierska činnosť zahŕňa komunikáciu a zastupovanie pred všetkými dotknutými osobami a orgánmi verejnej správy, ktoré svojou rozhodovacou a inou (stanoviská, posúdenie vplyvov a pod.) činnosťou zasahujú do vypracovania projektovej dokumentácie a získania priaznivého rozhodnutia v územnom a stavebnom konaní (najmä stavebné povolenie a kolaudačné rozhodnutie) 6) Odborný autorský dohľad (ďalej len OAD) v rozsahu prílohy č. 4 Sadzobníka UNIKA 2021 - 2022, a to pre všetky Objekty Bližšia špecifikácia je uvedená v súťažných podkladoch. Verejný obstarávateľ informuje, že vzhľadom k tomu, že sa jedná o rekonštrukciu jedinečnej národnej kultúrnej pamiatky s prínosom poskytovania kultúrnych služieb v celom regióne, ktorá je v mnohých ohľadoch v havarijnom stave, jej obnova je nevyhnutná a realizovateľnosť potrebná v krátkej dobe. Rozsah obnovy je rámcovo určený Stavebným zámerom verejnej práce a preverený Štátnou expertízou Krajským pamiatkovým úradom, ktorý stanovil minimalizáciu zásahov do architektonického tvaroslovia stavby z exteriéru a interiéru (doplnenie chýbajúcich častí pôvodnými materiálmi a reštaurátorskými prácami fasáda, výplne otvorov, vstupná hala, foyer, Bohéma klub, hľadisko, javisko a pod.) a budúcimi pamiatkovými výskumami. Projektová dokumentácia Stavby musí byť v maximálnej možnej miere prispôsobená technologickému procesu výstavby,plánu organizácie výstavby a plánu BOZP, tak, aby mohla výstavba prebiehať za rešpektovania nerušenej prevádzky objednávateľa v čo najvyššej možnej miere. Obmedzenia môžu byť zmiernené v mesiacoch júl a august, počas divadelných prázdnin objednávateľa. Celý projekt výstavby
Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 technologických možností rozdeliť do etáp za účelom využívania jednotlivých častí na obmedzenú prevádzku, so zabezpečením mimoriadnych bezpečnostných opatrení na ochranu zamestnancov objednávateľa ako aj pracovníkov zhotoviteľa. Z pozície projektanta, odborného autorského dozoru, a v koordinácii s investorom je nevyhnutné rozvrhnúť postup prác tak, aby aj zrekonštruované celky aj celky čakajúce na rekonštrukciu boli pre prevádzku objednávateľa v obmedzenej miere funkčné, ale bezvýhradne bezpečné a neovplyvňovali technologické postupy prác a nepredlžovali celkovú dobu výstavby.“
j. uchádzač musí predložiť:
Vyhlášky 453/2000 Z. z. § 3, a ďalších častí
požiadaviek dotknutých organizácií s vyhotovením vizualizácii exteriéru objektu „Hlavný objekt skladov - šatní“ na Jegorovovej ulici. 2) Štúdia interiéru historickej budovy v rozsahu súboru výkonov definovaných v Sadzobníku UNIKA 2021-22 kap.4.2.6 bod.2,vrátane vyhotovenia vizualizácií rozhodujúcich častí interiéru: priestorov hlavných vstupov do hľadiska; hľadiska vrátane balkóna; priestorov javiska, orchestriska, Bohéma klubu, VIP salónika, priestorov šatní (8x v papierovej forme a 2x v elektronickej forme; vyhotovenie dokumentov vo formátoch: *.pdf, *.docx, *.xlsx, *.dwg) odsúhlasenú investorom stavby a orgánmi pamiatkovej ochrany. 3) Projekt pre stavebné povolenie (8x v papierovej forme a 2x v elektronickej forme; vyhotovenie dokumentov vo formátoch: *.pdf, *.docx, *.xlsx, *.dwg)
Vyhlášky 453/2000 Z. z. § 9, a ďalších častí
požiadaviek dotknutých organizácií. 4) Realizačný projekt (8x v papierovej forme a 2x v elektronickej forme; vyhotovenie dokumentov vo formátoch: *.pdf, *.docx, *.xlsx, *.dwg) v rozsahu definovanom Sadzobníkom pre navrhovanie projektových prác a inžinierskych činností UNIKA 2021-22 v Prílohe č.3. Detailný položkový rozpočet a výkaz výmer vrátane figúr (3x v papierovej forme a 2x v elektronickej forme; vyhotovenie dokumentov vo formátoch: *.xlsx). Súčasťou realizačného projektu bude aj Projekt interiéru v rozsahu súboru výkonov definovaných v Sadzobníku UNIKA 2021-22 kap.4.2.6 body.3 a 4 s rozmiestnením zariaďovacích predmetov a nábytku, návrhu osvetlenia, návrhu atypických prvkov a plôch s konštrukčným, materiálovým a rozmerovým riešením, umeleckého dotvorenia, s určením materiálov a farebnosti, a požiadavkami na napojenie na technickú infraštruktúru. Podrobnosť spracovania dokumentácie v stupni, aby boli jasné všetky technické súvislosti v mierkach 1:50 až 1:20 so spracovaním výkazu výmer a špecifikácie prvkov
druhov a typov, s označením typových a atypických prvkov (8x v papierovej forme a 2x v elektronickej forme; vyhotovenie dokumentov vo formátoch: *.pdf, *.docx, *.xlsx, *.dwg). Spracovanie výkazov výmer a projektovej dokumentácie pre výber zhotoviteľa stavby (príp. poskytovateľa služieb) musia byť spracovaný v súlade s § 42 zákona o verejnom obstarávaní, tzn. v prípade, pokiaľ bude odkazovať na konkrétny výrobok / produkt a pod., je nevyhnutné, aby boli parametre týchto výrobkov popísané v minimálnych a maximálnych technických štandardoch tak, aby bolo možné posúdenie ekvivalentných riešení. 5) Zabezpečenie inžinierskej činnosti v priebehu celého procesu od začiatku vypracovania projektovej dokumentácie až po ukončenie realizácie stavby; inžinierska činnosť zahŕňa komunikáciu a zastupovanie pred všetkými dotknutými osobami a orgánmi verejnej správy, ktoré svojou rozhodovacou a inou (stanoviská, posúdenie vplyvov a pod.) činnosťou zasahujú do vypracovania projektovej dokumentácie a získania priaznivého rozhodnutia v územnom a stavebnom konaní (najmä stavebné povolenie a kolaudačné rozhodnutie) 6) Odborný autorský dohľad (ďalej len „OAD“) v rozsahu prílohy č. 4 Sadzobníka UNIKA 2021 - 2022, a to pre všetky Objekty Bližšia špecifikácia: Autorizovaný projektant sa zaväzuje vykonať OAD osobne, na svoje náklady a na svoje nebezpečenstvo
pokynov verejného obstarávateľa, ako aj v súlade s platnou legislatívou Slovenskej republiky, technickými normami a súvisiacimi predpismi, Sadzobníkom pre navrhovanie ponukových cien projektových prác a inžinierskych činností (UNIKA 2021 - 2022) a v súlade so zákonom č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 Autorizovaný projektant pri vykonávaní OAD bude spolupracovať s verejným obstarávateľom, stavebným dozorom, ako aj s príslušným stavebným úradom a dotknutými orgánmi štátnej správy i samosprávy a s ostatnými dotknutými subjektmi, ktoré ustanoví príslušný stavebný úrad alebo právne predpisy; výsledky všetkých činností budú vopred odsúhlasované s verejným obstarávateľom na žiadosť verejného obstarávateľa bude predkladať správu o výsledku OAD, ktorá zahŕňa všetky zistenia pri výkone OAD počas realizácie stavby Objektov, ako aj po jej dokončení, zdokladované v súhrne príslušnou dokumentáciou. Verejný obstarávateľ informuje, že vzhľadom k tomu, že sa jedná o rekonštrukciu jedinečnej národnej kultúrnej pamiatky s prínosom poskytovania kultúrnych služieb v celom regióne, ktorá je v mnohých ohľadoch v havarijnom stave, jej obnova je nevyhnutná a realizovateľnosť potrebná v krátkej dobe. Rozsah obnovy je rámcovo určený Stavebným zámerom verejnej práce a preverený Štátnou expertízou Krajským pamiatkovým úradom, ktorý stanovil minimalizáciu zásahov do architektonického tvaroslovia stavby z exteriéru a interiéru (doplnenie chýbajúcich častí pôvodnými materiálmi a reštaurátorskými prácami fasáda, výplne otvorov, vstupná hala, foyer, Bohéma klub, hľadisko, javisko a pod.) a budúcimi pamiatkovými výskumami. Projektová dokumentácia Stavby musí byť v maximálnej možnej miere prispôsobená technologickému procesu výstavby, plánu organizácie výstavby a plánu BOZP, tak, aby mohla výstavba prebiehať za rešpektovania nerušenej prevádzky objednávateľa v čo najvyššej možnej miere. Obmedzenia môžu byť zmiernené v mesiacoch júl a august, počas divadelných prázdnin objednávateľa. Celý projekt výstavby
technologických možností rozdeliť do etáp za účelom využívania jednotlivých častí na obmedzenú prevádzku, so zabezpečením mimoriadnych bezpečnostných opatrení na ochranu zamestnancov objednávateľa ako aj pracovníkov zhotoviteľa. Z pozície projektanta, odborného autorského dozoru, a v koordinácii s investorom je nevyhnutné rozvrhnúť postup prác tak, aby aj zrekonštruované celky aj celky čakajúce na rekonštrukciu boli pre prevádzku objednávateľa v obmedzenej miere funkčné, ale bezvýhradne bezpečné a neovplyvňovali technologické postupy prác a nepredlžovali celkovú dobu výstavby.“
predchádzajúceho bodu, musia súhrnne spĺňať všetky nasledovné požiadavky:
nasledovného kľúča: Pri každej realizácii (stavbe) bude verejný obstarávateľ prideľovať body len za najvyššie hodnotenú skutočnosť. To znamená, že ak realizácia bola publikovaná v odbornom periodiku a zároveň bola nominovaná na cenu za architektúru, body sa nesčítavajú, ale pridelia sa iba za nomináciu na cenu za architektúru, t.j. realizácia dostane 10 bodov. 2.2.3.1 Za „odborné periodikum o architektúre“ bude verejný obstarávateľ uznávať tlačené odborné (teda nie voľnočasové) periodikum, v ktorého redakčnej rade má nadpolovičná väčšina členov vysokoškolské architektonické vzdelanie druhého stupňa a vyššieho. Príklady periodík, ktoré bude verejný obstarávateľ uznávať: časopisy Arch, Projekt, ERA21, Pamiatky a pod. 2.2.3.2 Za „publikáciu v odbornom periodiku“ bude verejný obstarávateľ uznávať publikáciu napr. vo forme autorskej recenzie, ktorej autorom je osoba odlišná od autora, spoluautora, zodpovedného projektanta alebo inej osoby podieľajúcej sa na realizácii hodnotenej stavby. 2.2.3.3 Za „cenu za architektúru“ bude verejný obstarávateľ uznávať architektonické ocenenie, ktoré bolo udelené porotou zloženou z minimálne piatich členov s vysokoškolským architektonickým vzdelaním druhého stupňa a vyššieho. Ocenenie musí byť udeľované. Príklady cien za architektúru, ktoré bude verejný obstarávateľ uznávať: CE ZA AR, Cena ARCH, Cena Dušana Jurkoviča, Stavba roka, Cena kultúrna pamiatka roka - Fénix, Česká cena za architektúru, Mies van der Rohe award, Národná cena ICOMOS Slovensko „Dedičstvo pre budúcnosť“, Za nomináciu na cenu za architektúru sa pokladá umiestnenie vo finálovom výbere, ktorý bol zostavený rovnakou porotou, aká vyberala víťaza. Pre odstránenie akýchkoľvek pochybností verejný obstarávateľ uvádza, že za nomináciou sa nepokladá prihlásenie diela alebo účasť diela v nižšom kole výberu, než je finálový výber. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 3. Ďalšie informácie 3.1 Uchádzač vyplní Návrh na plnenie kritérií, ktorý je uvedený v prílohe č. 1 týchto súťažných podkladov. Podkladom pre vyplnenie je príloha č. 6: Podrobný rozpočet zákazky. 3.2 Úspešným uchádzačom sa stane uchádzač, ktorý bude vyhodnotený ako prvý (úspešný). Ostatní uchádzači budú neúspešní. 3.3 Úspešným bude uchádzač, ktorý dosiahol najvyšší počet bodov. 3.4 V prípade rovnosti počtu bodov, ktoré boli pridelené viacerým ponukám uchádzačov umiestneným na tom istom mieste, stane sa víťazom verejnej súťaže ten uchádzač, ktorého ponuka po vzájomnom porovnaní celkového počtu bodov, pridelených po vzájomnom súčte výsledných bodových hodnôt
bodu 2.1 a bodu 2.2 dosiahne po zaokrúhlení na tri desatiny čísiel najvyššie bodové hodnotenie. Poradie ostatných uchádzačov s rovnakým počtom bodov, ktorí boli vyhodnotení pôvodne na tom istom mieste, sa stanoví vzájomným porovnaním celkového počtu bodov zaokrúhlených na tri desatiny čísiel, pridelených po vzájomnom súčte výsledných bodových hodnôt. 3.5 Nevybratie uchádzača na poskytnutie služby nevytvára nárok na uplatnenie náhrady škody.“ 50. V časti F . „Podmienky účasti“ súťažných podkladov, je uvedené, cit.: „(...) „3.1 Podmienky účasti uchádzačov vo verejnom obstarávaní
j. uchádzač musí predložiť:
6, písm.
1, písm. a) a ods. 2, písm. b), zákona SNR č. 138/1992 Z. z. (ďalej len „ZAA“), ale minimálne rovnocenne autorizovaní architekti
b) ZAA). Autorizovaní architekti resp. stavební inžinieri disponujú z podstaty ZAA aj oprávneniami vyžadovanými pre dokladovanie právne neukotvenej pozície „hlavný inžinier projektu“, pokiaľ jeho činnosťou rozumieme oprávnenie
1, písm. a). Vážený pán generálny riaditeľ . Dovoľte nám Vás ubezpečiť, že vyššie uvedené výhrady majú v prvom rade smerovať k spravodlivému nastaveniu súťaže, čo je predpokladom pre kvalitné zavŕšenie procesu obstarávania. Rovnako Vás chceme uistiť, že investície do obnovy a rozvoja kultúrnej infraštruktúry krajiny veľmi vítame a veríme, že v nadchádzajúcom období bude podobne nevyhnutných obnov pribúdať. V prípade akýchkoľvek otázok alebo potreby konzultácie sme Vám k dispozícii.“
predchádzajúceho bodu, musia súhrnne spĺňať všetky nasledovné požiadavky:
nasledovného kľúča: Pri každej realizácii (stavbe) bude verejný obstarávateľ prideľovať body len za najvyššie hodnotenú skutočnosť. To znamená, že ak realizácia bola publikovaná v odbornom periodiku a zároveň bola nominovaná na cenu za architektúru, body sa nesčítavajú, ale pridelia sa iba za nomináciu na cenu za architektúru, t.j. realizácia dostane 10 bodov. 2.2.3.1 Za „odborné periodikum o architektúre“ bude verejný obstarávateľ uznávať tlačené odborné (teda nie voľnočasové) periodikum, v ktorého redakčnej rade má nadpolovičná väčšina členov vysokoškolské architektonické vzdelanie druhého stupňa a vyššieho. Príklady periodík, ktoré bude verejný obstarávateľ uznávať: časopisy Arch, Projekt, ERA21, Pamiatky a pod. 2.2.3.2 Za „publikáciu v odbornom periodiku“ bude verejný obstarávateľ uznávať publikáciu napr. vo forme autorskej recenzie, ktorej autorom je osoba odlišná od autora, spoluautora, zodpovedného projektanta alebo inej osoby podieľajúcej sa na realizácii hodnotenej stavby. 2.2.3.3 Za „cenu za architektúru“ bude verejný obstarávateľ uznávať architektonické ocenenie, ktoré bolo udelené porotou zloženou z minimálne piatich členov s vysokoškolským architektonickým vzdelaním druhého stupňa a vyššieho. Ocenenie musí byť udeľované. Príklady cien za architektúru, ktoré bude verejný obstarávateľ uznávať: CE ZA AR, Cena ARCH, Cena Dušana Jurkoviča, Stavba roka, Cena kultúrna pamiatka roka - Fénix, Česká cena za architektúru, Mies van der Rohe award, Národná cena ICOMOS Slovensko „Dedičstvo pre budúcnosť“, Za nomináciu na cenu za architektúru sa pokladá umiestnenie vo finálovom výbere, ktorý bol zostavený rovnakou porotou, aká vyberala víťaza. Pre odstránenie akýchkoľvek pochybností verejný obstarávateľ uvádza, že za nomináciou sa nepokladá prihlásenie diela alebo účasť diela v nižšom kole výberu, než je finálový výber.“ Máme za to, že jednotlivé čiastkové kritériá kvality, spôsob stanovenia týchto kritérií a prideľovanie bodov za tieto čiastkové kritériá nie je v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a princípmi v zmysle § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Naša spoločnosť poukazuje na to, že verejný obstarávateľ v zmysle § 44 ods. 3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní nastavil podmienky súťaže takým spôsobom, že ponuky bude vyhodnocovať na základe kritéria najlepšieho pomeru ceny a kvality. Naša spoločnosť zároveň odkazuje na dikciu ustanovenia § 44 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 21 Naša spoločnosť uvádza, že vo verejnom obstarávaní je potrebné rozlišovať medzi podmienkami účasti, požiadavkami na predmet zákazky, osobitnými podmienkami na plnenie zmluvy, kritériami na vyhodnotenie ponúk, či zmluvnými podmienkami, pričom v prípade, že v zmysle zákona o verejnom obstarávaní má byť niečo stanovené ako podmienka účasti, tak verejný obstarávateľ musí danú požiadavku/skutočnosť stanoviť ako podmienku účasti. Naša spoločnosť má za to, že nie je možné, aby verejný obstarávateľ ako kritérium na vyhodnotenie ponúk stanovil niečo, čo má byť v zmysle zákona o verejnom obstarávaní stanovené ako podmienka účasti. Účelom stanovenia podmienok účasti, a to najmä podmienky účasti
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je, aby uchádzači preukázali, že sú dostatočne spôsobilí na riadne plnenie predmetu zákazky, konkrétne, že majú skúsenosti s realizovaním rovnakých alebo obdobných činností ako je predmet zákazky. Naša spoločnosť tvrdí, že verejný obstarávateľ by mal pri stanovovaní podmienok účasti
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní postupovať v súlade s § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní,
ktorého majú byť podmienky účasti primerané. Naša spoločnosť konštatuje, že v prípade požiadavky verejného obstarávateľa na uspokojujúce referencie uchádzačov mali byť tieto uvedené ako podmienky účasti
1 písm.
našej spoločnosti hodnotenie skúseností, resp. referencií, ktoré nie sú určené, ako podmienky účastí v zmysle § 34 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ale sú uvedené ako „kritéria hodnotenia ponúk“, ktoré navyše musia spĺňať všetky „jedinečné“ parametre stanovené verejným obstarávateľom (konkrétnu získanú cenu za architektúru, uvedenie v konkrétnych odborných periodikách), a to aj napriek tomu, že to verejný obstarávateľ požaduje v rámci kritérií na vyhodnotenie ponúk, je
nášho názoru neprimerané, diskriminačné, v absolútnom rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní a javí sa ako zjavne účelové. Verejný obstarávateľ takýmto postupom sám obmedzuje hospodársku súťaž uchádzačov, ktorí by vedeli poskytnúť požadovaný predmet zákazky za ekonomicky výhodnejších podmienok.
zákona o verejnom obstarávaní jedinou výnimkou, kedy je možné ako kritérium na vyhodnotenie ponúk použiť to, čo môže byť stanovené ako podmienka účasti, je kvalifikácia a skúsenosti zamestnancov určených na plnenie zmluvy, ak kvalita týchto zamestnancov môže mať významný vplyv na úroveň plnenia. Takýto postup verejného obstarávateľa pripúšťa aj samotný zákon o verejnom obstarávaní, a to konkrétne v ustanovení § 44 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, ako aj v ustanovení § 34 ods. 1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, kde sa uvádza, že v rámci podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti je možné požadovať údaje o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácii osôb určených na plnenie zmluvy alebo riadiacich zamestnancov, ak nie sú kritériom na vyhodnotenie ponúk. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 22 Naša spoločnosť tvrdí, že pri podmienke účasti
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní toto ale v zmysle zákona o verejnom obstarávaní nie je umožnené, pričom ani ustanovenie § 44 zákona o verejnom obstarávaní nepripúšťa, že by v rámci kritérií na vyhodnotenie ponúk mohli byť hodnotené predchádzajúce skúsenosti uchádzača s obdobnými projektmi, pretože tieto skúsenosti majú slúžiť iba na preukázanie minimálnej spôsobilosti na plnenie predmetu zákazky a nie ako kritérium na vyhodnotenie ponúk, za ktoré je možné získať body navyše a na základe toho mať možnosť predložiť vyššiu cenu za služby, ktoré sú predmetom zákazky. Naša spoločnosť poukazuje na ustanovenie § 44 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, kde je vymenované, aké kritériá je možné použiť popri cene v rámci kritéria najlepšieho pomeru ceny a kvality, pričom použitie kritéria skúsenosti uchádzača s obdobnými projektami nie je v ustanovení § 44 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní vôbec uvedené. Toto naše tvrdenie sa opiera aj o meritórne rozhodnutie Úradu pre verejné obstarávanie číslo: 143986000/2020-OD, zo dňa 19.01.2021, kde v bode 229 ÚVO uvádza, cit: „Úrad konštatuje, že vo verejnom obstarávaní je potrebné odlišovať medzi inštitútom „vyhodnocovania kvalitatívnych kritérií na vyhodnotenie ponúk“ a „vyhodnocovaním podmienok technickej alebo odbornej spôsobilosti“ (en bloc aj všetkých podmienok účasti). Tento rezultát jednoznačne vyplýva z ustálenej judikatúry Súdneho dvora EÚ“. Ďalej ÚVO v bode 230 rozhodnutia konštatuje, cit: „
Súdneho dvora EÚ z týchto ustanovení jasne vyplýva, že orgány, ktoré zadávajú zákazky, môžu overiť vhodnosť dodávateľov iba na základe podmienok týkajúcich sa ich ekonomického a finančného postavenia a ich technických znalostí a schopností. V bode 19 Súdny dvor zdôraznil, že výber kvalitatívnych kritérií je právom verejného obstarávateľa, pričom ich výber sa obmedzuje na kritériá zamerané na identifikáciu ekonomicky najvýhodnejšej ponuky.“ Verejný obstarávateľ, niečo čo má obsahovo charakter podmienok účasti
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, požaduje v rámci hodnotiaceho kritéria. Verejný obstarávateľom definované požiadavky treba skúmať z pohľadu ich obsahu a účelu a nie striktne z pohľadu ako ich označil Verejný obstarávateľ. Pri tomto skúmaní je možné dôjsť jedine k záveru, že požiadavky definované Verejným obstarávateľom v rámci kritérií na vyhodnotenie ponúk majú povahu podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Navyše si treba uvedomiť, že podmienky účasti môže uchádzač preukazovať aj prostredníctvom inej osoby/subdodávateľov, ak však dôjde k preneseniu podmienok účasti či už do podmienok plnenia zmluvy, resp. ako kvalitatívne kritérium, uberá tým verejný obstarávateľ uchádzačov o možnosť využiť všetky inštitúty aplikujúce sa na podmienky účasti, spôsob ich preukazovania ako aj proces ich vyhodnocovania, čo Úrad pre verejné obstarávanie (ďalej aj ako „ÚVO“) už roky vytýka ako nezákonný postup. K spôsobu stanovenia kritérií na vyhodnotenie ponúk dávame do pozornosti napr. aj metodické usmernenie ÚVO č. 8243-5000/2018 z 22.06.2018, v ktorom je uvedené, cit.: „
4 zákona o verejnom obstarávaní najlepší pomer ceny a kvality sa posúdi na základe ceny alebo nákladov a ďalších kritérií, ktoré zahŕňajú kvalitatívne, environmentálne alebo sociálne hľadiská súvisiace s predmetom zákazky a ktorými sú najmä kvalita vrátane technického prínosu, estetické a funkčné vlastnosti, prístupnosť, riešenia vhodné pre všetkých používateľov, sociálne, environmentálne a inovačné charakteristické znaky, obchodovanie a jeho podmienky, organizácia, kvalifikácia a skúsenosti zamestnancov určených na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy, ak kvalita týchto zamestnancov môže mať významný vplyv na úroveň plnenia, záručný servis, pozáručný servis, technická pomoc, dodacie podmienky, ako je dátum dodania, spôsob dodania, lehota dodania alebo termín Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 23 ukončenia, ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti aj bezpečnosť dodávky, interoperabilita a prevádzkové charakteristiky. Zatiaľ čo zákonný výpočet podmienok účasti týkajúcich sa preukazovania technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti je pre verejných obstarávateľov a obstarávateľov taxatívny a nie je možné ho rozširovať a meniť, zákon takýto taxatívny výpočet kritérií na vyhodnotenie ponúk nestanovuje. Je na rozhodnutí verejného obstarávateľa a obstarávateľa na základe akých kritérií bude vyhodnocovať ponuky, kritéria však musia súvisieť s predmetom zákazky a zároveň musia byť koncipované v súlade so zásadami transparentnosti, nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania, čím sa má zabezpečiť vyhodnocovanie ponúk v podmienkach efektívnej a čestnej hospodárskej súťaže. Základným cieľom takto stanovených kritérií na vyhodnotenie ponúk je výber najvýhodnejšej ponuky. Ak verejný obstarávateľ/obstarávateľ v rámci podmienky účasti
1 písm.
ktorého v prípade zákaziek na uskutočnenie stavebných prác alebo na poskytnutie služieb sa technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť môže preukazovať údajmi o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácií osôb určených na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy alebo riadiacich zamestnancov, ak nie sú kritériom na vyhodnotenie ponúk. Keďže je však zároveň uvedené, že ako kvalitatívne kritérium môže byť stanovená kvalifikácia a skúsenosti zamestnancov určených na plnenie zmluvy, je potrebné v prípade stanovenia uvedenej podmienky účasti a predmetného kvalitatívneho kritéria postupovať nasledovne: 1. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ v rámci podmienky účasti
1 písm. g) vyžaduje predložiť údaje o vzdelaní osôb určených na plnenie zmluvy (napr. údaje o vzdelaní lektorov cudzieho jazyka alebo údaje o vzdelaní architektov), môže ako nenákladové kritérium na vyhodnotenie ponúk v rámci kritéria najlepšieho pomeru ceny a kvality použiť údaje o odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácii týchto osôb (napr. počet rokov odbornej praxe), pretože ide o iný parameter, než aký bol požadovaný v rámci podmienok účasti. 2. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ v rámci podmienky účasti
1 písm. g) vyžaduje predložiť údaje o odbornej praxi osôb určených na plnenie zmluvy (napr. profesijný životopis lektora cudzieho jazyka alebo architekta), môže ako kritérium na vyhodnotenie ponúk v rámci kritéria najlepšieho pomeru ceny a kvality použiť údaje Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 24 o odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácii týchto osôb (napr. počet rokov odbornej praxe), pretože ide o iný parameter, než aký bol požadovaný v rámci podmienok účasti. 3. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ v rámci podmienky účasti
1 písm. g) vyžaduje predložením profesijného životopisu preukázať, že lektor cudzieho jazyka alebo architekt má minimálne 2 roky odbornej praxe s lektorovaním anglického jazyka alebo minimálne 2 roky odbornej praxe v oblasti architektúry, môže ako kritérium na vyhodnotenie ponúk v rámci kritéria najlepšieho pomeru ceny a kvality stanoviť, že uchádzačom, ktorých lektor cudzieho jazyka alebo architekt má 2 roky odbornej praxe s lektorovaním anglického jazyka alebo v oblasti architektúry, bude za každý rok nad rámec minimálne požadovanej 2ročnej praxe uchádzačom pridelený 1 bod, t. j. napríklad za viac ako 3 roky praxe dostane 1 bod, za viac ako 4 roky praxe dostane 2 body, pričom by malo byť zároveň stanovené, že keď bude mať lektor cudzieho jazyka alebo architekt viac ako určitý počet rokov praxe (napr. viac ako 5 rokov praxe) dostane maximálny počet bodov za dané kritérium (napr. 3 body), tzn., že aj lektor cudzieho jazyka alebo architekt, ktorý bude mať napr. 6 rokov praxe a aj taký, ktorý bude mať napríklad 10 rokov praxe dostane maximálny počet bodov (napr. 3 body). Ak je to vzhľadom na predmet danej zákazky primerané, vhodné a opodstatnené a nie je to diskriminačné ani v rozpore so žiadnym iným princípom vo verejnom obstarávaní, verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže v rámci kritéria „kvalifikácia a skúsenosti zamestnancov určených na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy“ stanoviť, že do úvahy sa budú brať skúsenosti zamestnancov len za určité obdobie predchádzajúce vyhláseniu verejného obstarávania alebo lehote na predkladanie ponúk (napr. za predchádzajúcich päť rokov). V takýchto prípadoch však verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ musí vždy posúdiť primeranosť použitého kritéria vo vzťahu k predmetu zákazky vrátane primeranosti zvoleného časového obdobia. V prípade, že verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ v rámci kritéria najlepšieho pomeru ceny a kvality použije kritérium „kvalifikácia a skúsenosti zamestnancov určených na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy“, pri hodnotení tohto kritéria by sa mala akceptovať nielen kvalifikácia a skúsenosti zamestnancov uchádzača, ale aj zamestnancov iných osôb, prostredníctvom ktorých uchádzač/záujemca preukazoval splnenie podmienok účasti, príp. aj zamestnancov subdodávateľov uchádzača/záujemcu, ako aj SZČO (napr. živnostníkov), prostredníctvom ktorých bude uchádzač/záujemca plniť zmluvu (napr. lektori jazykovej výučby alebo architekti, ktorí nie sú zamestnancami uchádzača/záujemcu, ale spolupracujú s uchádzačom/záujemcom na zmluvnom základe).“ Z vyššie citovaného materiálu ÚVO vyplýva, že kontrolovaným stanovené kvalitatívne kritérium nie je možné subsumovať pod kvalitatívne kritérium - kvalifikácia a skúsenosti zamestnancov určených na plnenie zákazky, napriek tomu, že ich kontrolovaný tak nazval. V neposlednom rade, z materiálu ÚVO vyplýva, že ani kvalitatívnym kritériom by nemala byť ohrozená čestná hospodárska súťaž a mala by byť akceptovaná aj kvalifikácia iných osôb/subdodávateľov uchádzača a nie len zamestnancov uchádzača. Napokon dávame do pozornosti aj prílohu č. 1 súťažných podkladov tejto verejnej súťaže „Návrh plnenia kritérií na vyhodnotenie ponúk“ kde v rámci kritéria 2 majú uchádzači vyplniť údaje o Realizácií stavieb, na ktorých sa podieľal uchádzač, teda opäť nie údaje o kvalifikácií a skúsenosti osôb určených na plnenie zmluvy. S ohľadom na vyššie uvedené je zrejmé, že verejný obstarávateľ koná v rozpore s § 34 ods. 1 a ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a v rozpore s § 44 ods. 1 a ods. 4 zákona o verejnom obstarávané, keď požiadavky, ktoré majú charakter podmienok účasti neuviedol medzi podmienky účasti, ale ako kritérium na vyhodnotenie ponúk. Verejným obstarávateľom určené kritérium na vyhodnotenie ponúk je neobjektívne, diskriminačné a ohrozuje hospodársku súťaž. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 25 Konanie verejného obstarávateľa predstavuje aj nedodržanie princípov verejného obstarávania definovaných v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to najmä - princípu transparentnosti, ktorý má zabezpečiť predvídateľnosť konania verejného obstarávateľa/kontrolovaného. Zároveň má zabezpečiť, aby všetky podmienky, požiadavky a pravidlá zadávania konkrétnej zákazky boli vyjadrené jasne, presne, jednoznačne, a v medziach zákona o verejnom obstarávaní. - princípu nediskriminácie, nakoľko požiadavky definované kontrolovaným v rámci kritérií na vyhodnotenie ponúk, sú neprimerané, diskriminačné, v absolútnom rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní a javia sa ako zjavne účelové. Verejný obstarávateľ takýmto postupom sám obmedzuje hospodársku súťaž uchádzačov, ktorí by vedeli poskytnúť požadovaný predmet zákazky za ekonomicky výhodnejších podmienok. Bod II. žiadosti o nápravu. Stanovenie kritérií hodnotenia ponúk, nesúvisiacich s predmetom zákazky V zmysle § 44 zákona o verejnom obstarávaní, môže verejný obstarávateľ uplatniť aj iné kritéria hodnotenia ponúk, ako je len cena, za predpokladu dodržania § 44 ods. 2,
ktorého, cit: „
najlepšieho pomeru ceny a kvality len ak tieto, cit: „zahŕňajú kvalitatívne, environmentálne alebo sociálne hľadiská súvisiace s predmetom zákazky a ktorými sú najmä kvalita vrátane technického prínosu, estetické a funkčné vlastnosti, prístupnosť, riešenia vhodné pre všetkých používateľov, sociálne, environmentálne a inovačné charakteristické znaky, obchodovanie a jeho podmienky, organizácia, kvalifikácia a skúsenosti zamestnancov určených na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy, ak kvalita týchto zamestnancov môže mať významný vplyv na úroveň plnenia, záručný servis, pozáručný servis, technická pomoc, dodacie podmienky, ako je dátum dodania, spôsob dodania, lehota dodania alebo termín ukončenia, ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti aj bezpečnosť dodávky, interoperabilita a prevádzkové charakteristiky.“ Verejný obstarávateľ v súťažných podkladoch v časti „E. KRITÉRIÁ HODNOTENIA PONÚK A SPÔSOB ICH UPLATNENIA“ nielenže uplatnil pre kritérium hodnotenia ponúk č. 2 „Kvalita“ neprimerane vysokú váhu (až 70 bodov zo 100 bodov), ale navyše ide
nášho názoru o nesplnenie podmienok zákona o verejnom obstarávaní, ktorý by takto umožňoval v tomto prípade určiť kritéria hodnotenia ponúk
3, nakoľko kritérium hodnotenia ponúk nesúvisí s predmetom zákazky. V zmysle oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, časti II.2.4) Opis obstarávania, je predmetom zákazky, cit.: „spracovanie projektovej dokumentácie pre územné konanie, stavebné konanie a realizáciu stavby spolu so súvisiacou inžinierskou činnosťou a odborným autorským dozorom pre verejnú prácu Rekonštrukcia NKP a prevádzkových priestorov Štátnej opery v Banskej Bystrici. Predmetom zákazky je spracovanie projektovej dokumentácie pre územné konanie, stavebné konanie a realizáciu stavby spolu so súvisiacou inžinierskou činnosťou a odborným autorským dozorom pre verejnú prácu Rekonštrukcia NKP a prevádzkových priestorov Štátnej opery v Banskej Bystrici. Požiadavky na rozsah a obsah predmetu zákazky: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 26 1) Projekt pre územné rozhodnutie 2) Štúdia interiéru historickej budovy v rozsahu súboru výkonov definovaných v Sadzobníku UNIKA 2021-22 kap.4.2.6 bod.2,vrátane vyhotovenia vizualizácií rozhodujúcich častí interiéru: priestorov hlavných vstupov do hľadiska; hľadiska vrátane balkóna; priestorov javiska, orchestriska, Bohéma klubu, VIP salónika, priestorov šatní 3) Projekt pre stavebné povolenie 4) Realizačný projekt 5) Zabezpečenie inžinierskej činnosti v priebehu celého procesu od začiatku vypracovania projektovej dokumentácie až po ukončenie realizácie stavby; inžinierska činnosť zahŕňa komunikáciu a zastupovanie pred všetkými dotknutými osobami a orgánmi verejnej správy, ktoré svojou rozhodovacou a inou (stanoviská, posúdenie vplyvov a pod.) činnosťou zasahujú do vypracovania projektovej dokumentácie a získania priaznivého rozhodnutia v územnom a stavebnom konaní (najmä stavebné povolenie a kolaudačné rozhodnutie) 1/6 6) Odborný autorský dohľad (ďalej len OAD) v rozsahu prílohy č. 4 Sadzobníka UNIKA 2021 - 2022, a to pre všetky Objekty Predmetom zákazky (resp. jej hlavným a podstatným) predmetom nie je poskytovanie kreatívnych architektonických služieb, pri ktorých by kritéria hodnotenia ponúk „publikovanie v odbornom periodiku o architektúre“, „nominácia na cenu za architektúru“ a „výhra ceny za architektúru“, dávala aspoň čiastočný zmysel. Predmetom zákazky je najmä spracovanie projektovej dokumentácie už existujúceho architektonického riešenia. Kritéria hodnotenia ponúk stanovené verejným obstarávateľom sú tak v rozpore s § 44 zákona o verejnom obstarávaní, sú diskriminačné, obmedzujú potenciálnych uchádzačov predložiť a reálne súťažiť s ponukou. Sme presvedčení, že stanovené kvalitatívne kritérium nesúvisí s predmetom zákazky, ktorým je prímárne poskytnutie služieb spracovania projektovej dokumentácie, nie tvorby architektúry. Zo súťažných podkladov vyplýva, že spracovateľ projektovej dokumentácie má prímárne len spracovať projektovú dokumentáciu. Predmetom zákazky je síce aj cit.: „štúdia interiéru historickej budovy v rozsahu súboru výkonov definovaných v Sadzobníku UNIKA 2021-22 kap.4.2.6 bod.2,vrátane vyhotovenia vizualizácií rozhodujúcich častí interiéru: priestorov hlavných vstupov do hľadiska; hľadiska vrátane balkóna; priestorov javiska, orchestriska, Bohéma klubu, VIP salónika, priestorov šatní“, ale aj táto „kvalitatívna“ časť sa musí riadiť presne definovaným „Stavebným zámerom“ a „Štátnou expertízou“, ktoré do detailov definujú podobu štúdie, ako aj projektovej dokumentácie. Z tohto pohľadu nie je pri spracovaní predmetu zákazky ani priestor na „kreatívne“ rozdielne spracovanie predmetu zákazky, kde by predchádzajúce ocenenia uchádzača v architektúre dávali nejaký zmysel a už vôbec nie v takom rozsahu aby „kvalitatívne“ kritérum hodnotenia ponúk malo váhu 70%, ako to uvádza verejný obstarávateľ. V prílohe súťažných podkladov „Stavebný zámer“ je na str. 4 a 5 presne definované, čo má byť predmetom rekonštrukcie a prečo sa realizuje, cit.: „Navrhovanou rekonštrukciou národnej pamiatky dôjde k splneniu požiadaviek technického charakteru, ako sú podmienky požiarnej ochrany podmienok inšpektorátu bezpečnosti práce a ďalšie podmienky, ktoré nie sú splnené
platných predpisov.“ V časti B. OPIS PREDMETU ZÁKAZKY na strane 21 súťažných podkladov verejnej súťaže sa uvádza, cit.: „Verejný obstarávateľ informuje, že vzhľadom k tomu, že sa jedná o rekonštrukciu jedinečnej národnej kultúrnej pamiatky s prínosom poskytovania kultúrnych služieb v celom regióne, ktorá je v mnohých ohľadoch v havarijnom stave, jej obnova je nevyhnutná a realizovateľnosť potrebná v krátkej dobe. Rozsah obnovy je rámcovo určený Stavebným zámerom verejnej práce a preverený Štátnou expertízou a Krajským pamiatkovým úradom, ktorý stanovil Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 27 minimalizáciu zásahov do architektonického tvaroslovia stavby z exteriéru a interiéru (doplnenie chýbajúcich častí pôvodnými materiálmi a reštaurátorskými prácami fasáda, výplne otvorov, vstupná hala, foyer, Bohéma klub, hľadisko, javisko a pod.) a budúcimi pamiatkovými výskumami..“ Z uvedeného jednoznačne vyplýva, že pokiaľ ide o architektúru, nie je tam ponechaný zásadný tvorivý priestor pre architekta, nakoľko rozsah obnovy je určený. Predmetom zákazky bude primárne len spracovanie projektovej dokumentácie, všetko je predpísané ako má vyzerať do detailov, doslova aj farba poťahov na stoličky. Z tohto dôvodu uplatnenie kvalitatívneho kritéria naviazaného na publikácie o architektúre/ocenenia za architektúru, nesúvisí s hlavným predmetom tejto verejnej súťaže a neprinesie verejnému obstarávateľovi najlepší pomer ceny a kvality. V praxi je to tak, že známe a hodnotené architektonické štúdia spravidla len navrhujú architektúru, nespracovávajú projektovú dokumentáciu. Ide o dva veľmi rozdielne segmenty, oceňované architektonické štúdia architektúru len tvoria a kreujú a projekčné kancelárie následne technicky spracovávajú projektovú dokumentáciu. Určiť preto na primárne spracovanie projektovej dokumentácie váhové kritérium naviazané na získanie cien za architektúru pôsobí zjavne účelovo a pri poznaní trhu absolútne zásadným spôsobom obmedzuje uchádzačom schopným dodať kvalitne spracovanú projektovú dokumentáciu, vrátane štúdie interiéru (čo je predmetom dodania) vôbec sa zúčastniť súťaže. Najmä ak, čo sa týka architektúry je predpísaná štátnou expertízou a pamiatkovým úradom. Dovoľujeme si prirovnanie pre jednoduché pochopenie, je to ako podmieniť účasť na hokejovom turnaji získaním cien v krasokorčuľovaní, oboje je na ľade, ale tam podobnosť končí. Určiť váhu vo výške 70% zo 100% kvalitatívnemu kritériu hodnotenia ponúk („ceny za architektúru“), ak v predmete dodania zákazky je architektúra zastúpená absolútne marginálne „štúdia interiéru“ a aj pri nej v podstate nejde reálne o tvorbu architektúry, ale len o spracovanie štúdie
zadania Štátnej expertízy a Krajského pamiatkového úradu je v rozpore s dobrou praxou a zákonom o verejnom obstarávaní. Kritérium obmedzuje hospodársku súťaž a zásadným spôsobom diskriminuje uchádzačov schopných dodať predmet zákazky k plnej spokojnosti verejného obstarávateľa. Sme presvedčení, že kritéria na vyhodnotenie ponúk nespĺňajú požiadavky stanovené v § 44 zákonom o verejnom obstarávaní, nakoľko nesúvisia s predmetom zákazky a nie sú koncipované v súlade so zásadami transparentnosti, nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania, čím by nebolo zabezpečené vyhodnocovanie ponúk v podmienkach efektívnej a čestnej hospodárskej súťaže. Verejný obstarávateľ už predmetnú zákazku vyhlásil a to konkrétne „Spracovanie PD pre územné konanie, stavebné konanie a realizáciu stavby „Rekonštrukcia NKP a prevádzkových priestorov ŠO v B. Bystrici“ spolu so súvisiacou inžinierskou činnosťou a autorským dozorom Referenčné číslo: 01/NLZ/2021-SOBB, Oznámenie č. 59102 – MSS, Vestník č. 290/2021 – 20.12.
ZVO - Štátna opera, Národná 11, 974 73 Banská Bystrica, IČO: 35989327 - k zákazke s názvom: „Spracovanie projektovej dokumentácie pre územné konanie, stavebné konanie a realizáciu stavby „Rekonštrukcia NKP a prevádzkových priestorov Štátnej opery v Banskej Bystrici“ spolu so súvisiacou inžinierskou činnosťou a autorským dozorom“, ktorá bola zverejnená vo Vestníku verejného obstarávania č. 084/2022 zo dňa 04.04.2022 pod zn. 18489 - MSS. V predmetnej žiadosti o nápravu ste požadovali nápravu vo veci: 1) Súťažné podklady, časť „E. KRITÉRIÁ HODNOTENIA PONÚK A SPÔSOB ICH UPLATNENIA“ K bodu 1 - predkladáme nasledovné stanovisko. Verejný obstarávateľ sa nestotožňuje s požiadavkou záujemcu, na úpravu kritérií na vyhodnotenie ponúk, a to zmenou z multikritériového vyhodnotenia na jednokritériové vyhodnotenie s jediným kritériom „cena za dodanie predmetu zákazky“. Dôvodom pre takéto konštatovanie je skutočnosť, že verejný obstarávateľ vyberá prostredníctvom nadlimitnej verejnej súťaže (teda medzinárodnej) dodávateľa - poskytovateľa služby, ktorý má dostatočné personálne a materiálne kapacity a praktické skúsenosti s projekčnou činnosťou, a bude schopný spracovať dielo pre tak náročný objekt, akým je národná kultúrna pamiatka stojaca v historickom centre mesta, v ktorom sídli verejný obstarávateľ. Vo Vašej žiadosti uvádzate, že
Vás, verejný obstarávateľ nemôže stanoviť také kritérium, ktoré má byť v zmysle ZVO stanovené ako podmienka účasti. Verejný obstarávateľ má za to, že toto ani nevykonal, nakoľko medzi ním stanovenými podmienkami účasti nie je preukázanie splnenia podmienky účasti
1, písm. a) ZVO. Zároveň je potrebné podotknúť, že záujemca sa mylne domnieva, že hodnotiace kritérium č. 2: Kvalita (Najlepšia uznaná kvalita predošlých realizácií osôb určených na plnenie zmluvy) symbolizuje podmienku účasti
1, písm. a) ZVO. Nie je to tak, nakoľko „referencia“ na účely ZVO je elektronický dokument, ktorý obsahuje potvrdenie o dodaní tovaru, uskutočnení stavebných prác alebo poskytnutí služby. Bližšie informácie sú uvedené v § 12 ZVO. Referencia obsahuje presne stanovené informácie, z ktorých nie je ale možné identifikovať či zistiť kvalitu osoby, ktorá projektovú dokumentáciu vypracovávala, nakoľko Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 29 referencia sa vystavuje za zákazku, ako takú, ale nie za osobu, resp. za kvalitu odvedenej práce jednotlivých osôb podieľajúcich sa na vypracovaní PD. Verejný obstarávateľ má za to, že jedinou možnosťou, ako zabezpečiť „kvalitného“ projektanta či projekčnú kanceláriu, ktorá by dokázala zrealizovať zákazku v národnej kultúrnej pamiatke a špecifickom priestore akou operný priestor spolu s kombináciou polyfunkčného spoločenského priestoru určite je, je práve nami určené multikritériálne hodnotenie, ktoré sa už osvedčilo aj pri iných zákazkách iných verejných obstarávateľov (napr. Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava). Kvalita projektanta, ako osoby, sa snúbi v osobných ohodnoteniach a úspechoch jeho či jeho práce, ktorá je publikovaná či ocenená relevantnými inštitúciami. Verejný obstarávateľ ozrejmuje, že nakoľko zákazka je nadlimitnou zákazkou, snahou verejného obstarávateľa bolo určiť podmienky účasti a vyhodnocovanie podmienky také, aby dielo vykonal len taký zmluvný partner, ktorý pre verejného obstarávateľa zabezpečí bezproblémové plnenie. S tým súvisí aj finančná stabilita, ľudský kapitál a technické a materiálne zabezpečenie uchádzača či záujemcu. Dielo je potrebné vykonať najneskôr do 17 mesiacov. Zároveň je potrebné akceptovať a dodržať podmienky stanovené verejným obstarávateľom, ktoré sú uvedené na strane 21 súťažných podkladov. Je logickým záujmom verejného obstarávateľa, aby zákazku v prvom rade vykonával úspešný uchádzač vlastnými kapacitami a nie subdodávateľmi úspešného uchádzača, pokiaľ uchádzač tento zámer neuvedie už vo svojej ponuke, čím si verejný obstarávateľ zabezpečí, že subdodávatelia uchádzača, rovnako ako aj uchádzač budú spĺňať podmienky účasti stanovené súťažnými podmienkami (osobné, finančné aj technické postavenie) a dielo nebude realizované tretími osobami, ktoré žiadnu z uvedených podmienok nespĺňajú. Verejný obstarávateľ podotýka, že je zároveň aj subjektom, ktorý je financovaný z verejných zdrojov a preto je dôležité, aby vynaložené finančné prostriedky boli primerané a nie „za každú cenu“ najnižšie, pretože najnižšia cena je málokedy najlepšia a najvýhodnejšia, čo sa ukázalo už v niekoľkých prípadoch verejných súťaží. Naproti vyššie uvedenému, verejný obstarávateľ, pristúpi k čiastočnej úprave súťažných podkladov, ktoré budú zverejnené čo najskôr. V prípade, že uchádzač nedisponuje, resp. sám nespĺňa niektorú z podmienok definovaných v kapitole „F: Podmienky účasti“ a v kapitole „E: Kritériá hodnotenia ponúk a spôsob ich uplatnenia“ súťažných podkladov, verejný obstarávateľ poskytol, zo zákona vyplývajúcu možnosť, že na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti môže využiť technické a odborné kapacity inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah. V takomto prípade musí uchádzač alebo záujemca verejnému obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy bude môcť reálne disponovať s kapacitami osoby, ktorej spôsobilosť využíva na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Túto skutočnosť preukazuje záujemca alebo uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s touto osobou, obsahujúcou záväzok osoby, ktorej technickými a odbornými kapacitami mieni preukázať svoju technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť, že táto osoba poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. Osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti, musí spĺňať podmienky účasti
1 ZVO vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky, na ktorú boli kapacity záujemcovi alebo uchádzačovi poskytnuté. Ak uchádzač alebo záujemca preukázal technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť technickými a odbornými kapacitami inej osoby a počas trvania zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody dôjde k plneniu, ktorého sa toto preukázanie týka, uchádzač alebo záujemca je oprávnený toto plnenie poskytnúť len sám, alebo prostredníctvom tej osoby, písomnou zmluvou s ktorou toto postavenie preukázal; možnosť zmeny subdodávateľa tým nie je dotknutá. Druhou možnosťou, ako splniť podmienky dané verejným obstarávateľom je predloženie ponuky skupinou dodávateľov, v zmysle § 37 ZVO. V takomto prípade verejný obstarávateľ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 30 bude od skupiny dodávateľov vyžadovať vytvorenie právnych vzťahov v prípade, že ponuka skupiny dodávateľov bude prijatá. Skupina dodávateľov preukazuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní týkajúcich sa osobného postavenia za každého člena skupiny osobitne a splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní týkajúce sa finančného a ekonomického postavenia a technickej alebo odbornej spôsobilosti preukazuje spoločne. Splnenie podmienky účasti
1 ZVO preukazuje člen skupiny len vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky, ktorú má zabezpečiť. Verejný obstarávateľ v prípade skupiny dodávateľov utvorenej na dodanie predmetu zákazky vyžaduje, aby všetci členovia takejto skupiny dodávateľov udelili splnomocnenie jednému z členov skupiny dodávateľov, konať v mene všetkých členov skupiny dodávateľov a prijímať pokyny v tomto verejnom obstarávaní, ako aj konať v mene skupiny pre prípad prijatia jej ponuky a súčasne podpísať spoločné vyhlásenie každého z členov, že zotrvá v skupine počas celého postupu zadávania zákazky a aj počas realizácie zákazky. Vo Vašej žiadosti ďalej uvádzate, že
Vás, verejný obstarávateľ nevhodne stanovil kritérium č. 2, nakoľko
Vás sa nejedná o poskytovanie kreatívnych architektonických služieb, pri ktorých by kritéria hodnotenia ponúk „publikovanie v odbornom periodiku o architektúre“, „nominácia na cenu za architektúru“ a „výhra ceny za architektúru“, dávala aspoň čiastočný zmysel. Verejný obstarávateľ má za to, že ani toto tvrdenie neobstojí, nakoľko jednou z hlavných súčastí projektových prác je priestorovo estetický a konštrukčne funkčný návrh hľadiska, javiska, vstupného foyer, klubu Bohéma so skĺbením historických hodnôt budovy s modernými potrebami opery, ktorý bude zásadným spôsobom definovať estetickú kvalitu rekonštrukcie a zároveň stanovovať aj jej ekonomické využitie a prínos. Neopomenuteľnou súčasťou projektových prác je tiež naprojektovanie novej prevádzkovej a skladovej haly slúžiacej ako zázemie hlavnej činnosti Štátnej opery technicky, logisticky a funkčne spolupracujúce s objektom národnej kultúrnej pamiatky a ostatnými prevádzkovými objektami inštitúcie. Architektonickú hodnotu rekonštrukcie definuje aj Stavebný zámer v časti 3.3, kde zdôvodňuje zrealizovať „celkovú rekonštrukciu národnej kultúrnej pamiatky“, čo
verejného obstarávateľa jednoznačne vytvára zásadný tvorivý priestor zhotoviteľa diela a určí jej výsledok. V praxi „architektonické štúdiá“ navrhujú architektúru, zdôvodňujú a presadzujú si svoje zámery pred relevantnými inštitúciami a dozorujú si prevedenie a spôsoby vykonávania prác, obzvlášť pri rekonštrukciách historických objektov. Verejný obstarávateľ má za to, že ponúkané možnosti účasti vo verejnej súťaži sú dostatočné a nie sú diskriminačné. Verejný obstarávateľ deklaruje, že cieľ verejného obstarávania, ktorým je výber najvhodnejšieho poskytovateľa služby je dodržaný. Verejný obstarávateľ má za to, že verejná súťaž je zákonná, transparentná a financie budú hospodárne využité. Veríme, že naše stanovisko uspokojivo reagovalo na Vaše otázky.“
1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať
tohto zákona. 58.
2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 59.
1 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.