Obsah (24)

§ 140§ 147§ 175§ 187h§ 166§ 167§ 8§ 182§ 173§ 174§ 172§ 176§ 177§ 170§ 2§ 57§ 171§ 24§ 53§ 10§ 54§ 151§ 42§ 187i

Bratislava: 17.06.2022 Číslo: 7540-6000/2022-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. d)a § 187h ods. 1 a 7 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XXX, zastúpeného advokátskou kanceláriou XXX, na základe splnomocnenia zo dňa 20.12.2021, smerujúcich proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
3. a)až
4. f)ustanovenia § 170 ods. 3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky ,,Nákup parciálnych trolejbusov pre DPMP“, v 1. časti pod názvom ,,6 ks dvojčlánkových trojnápravných klbových s dĺžkou 18 m“, vyhlásenej obchodnou spoločnosťou Dopravný podnik mesta Prešov, akciová spoločnosť, Bardejovská 7, 080 06 Ľubotice, IČO: 31 718 922, zastúpenou splnomocnencom XXA (ďalej len ,,kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2021/S 021-049201 dňa 01.02.2021 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 31/2021 dňa 02.02.2021 pod značkou 8524 – MST, vydáva toto rozhodnutie Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Dopravný podnik mesta Prešov, akciová spoločnosť, Bardejovská 7, 080 06 Ľubotice, IČO: 31 718 922, vo verejnom obstarávaní na predmet nadlimitnej zákazky „Nákup parciálnych trolejbusov pre DPMP“, v

1. časti pod názvom ,,6 ks dvojčlánkových trojnápravných klbových s dĺžkou 18 m“, vyhlásenom v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2021/S 021-049201 dňa 01.02.2021 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 31/2021 dňa 02.02.2021 pod značkou 8524-MST, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť Oznámenie o výsledku verejného obstarávania zverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 06.05.2022 pod značkou 2022/S 089-240693 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 109/2022 zo dňa 09.05.2022 pod značkou 25089-VST, zrušiť Oznámenie o výsledku a zrušení súťaže zo dňa 02.05.2022 doručené prostredníctvom IS EVO dňa 02.05.2022 a pokračovať vo verejnom obstarávaní a zároveň zrušiť Informáciu o výsledku
2. časť uverejnenú na profile kontrolovaného dňa 02.05.2022, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Odôvodnenie:
3. Navrhovateľ dňa 11.05.2022 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 námietky smerujúce proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách

1. a)až
2. f)ustanovenia § 170 ods. 3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o verejnom obstarávaní“). Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené dňa 12.05.2022 v elektronickej podobe prostredníctvom informačného systému EVO, cez ktorý sa realizuje predmetné verejné obstarávanie (ďalej len ,,IS EVO“). 2. Úrad uvádza, že dňa 31.03.2022 nadobudol účinnosť zákon č. 395/2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 3.

§ 187hods.

1 zákona o verejnom obstarávaní postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do 30. marca 2022, sa dokončia

predpisov účinných do

1. marca
2. 4.

ustanovenia § 187h ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní v konaní začatom po 30. marci 2022, ktoré sa vzťahuje na verejné obstarávanie

odsekov 1 až 3, sa postupuje

predpisov účinných do 30. marca 2022; to neplatí pre uloženie povinnosti

§ 166ods.

2 a 3, súčinnosť

§ 167ods.

7, vykonanie dohľadu v priestoroch verejného obstarávateľa, obstarávateľa alebo osoby

§ 8

§ 167ods.

8, zníženie pokuty

§ 182ods.

9 a 10, uplynutie lehoty

§ 173ods.

14, nazeranie do spisu

§ 173ods.

16, zastavenie konania

§ 174ods.

1 písm. q), prepadnutie kaucie

§ 172ods.

5, uloženie povinnosti nahradiť trovy konania

§ 176ods.

2, konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiu úradu v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného a pre konanie

§ 177zákona o verejnom obstarávaní.

1. V zmysle § 187h ods. 1 a ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní úrad uvádza, že predmetné verejné obstarávanie bolo vyhlásené v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2021/S 021-049201 dňa 01.02.2021, pričom predmetné oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania bolo odoslané dňa 27.01.2021 na uverejnenie, t. j. bolo odoslané na uverejnenie do
2. marca 2022, preto sa v tomto prípade predmetné verejné obstarávanie dokončí

predpisov účinných do

1. marca
2. Úrad na základe vyššie uvedeného konštatuje, že v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa bude postupovať

predpisov účinných do 30. marca 2022, t. j.

zákona o verejnom obstarávaní v znení účinnom do 30. marca 2022; okrem výnimiek uvedených v § 187h ods. 7 písm.

1. a)až
2. j)zákona o verejnom obstarávaní. 6. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, v podobe

§ 170ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní a Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) 1 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku v elektronickej podobe prostredníctvom IS EVO dňa 02.09.2021 o 15:26 hod. 7.

ustanovenia § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4 tohto zákona. 8.

ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 9. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 09.05.2022 kauciu vo výške 4 429,76 EUR, čo v danom prípade predstavuje konkrétne 0,1 % z predpokladanej hodnoty pre časť 1 predmetnej zákazky, ktorá bola stanovená vo výške 4 429 760,00 Eur bez DPH. 10. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 11. Navrhovateľ v prvom rade poukazuje na to, že kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie na predmet nadlimitnej zákazky „Nákup parciálnych trolejbusov pre DPMP“, pričom predmetom zákazky bolo dodanie 10 kusov nových, nízko podlažných trolejbusov napájaných menovitým napätím 600V js (750V js), vybavených pomocným pohonom: akumulátorovými batériami umožňujúcimi pojazd bez pripojenia k napájacej sieti (ďalej aj ako „Parciálne trolejbusy“), z toho: 6ks dvojčlánkových trojnápravových kĺbových s dĺžkou 18m a 4ks jednočlánkových dvojnápravových štandardných s dĺžkou 12m. Navrhovateľ zdôrazňuje, že zákazka bola rozdelená na dve časti: 1. časť: 6 ks dvojčlánkových trojnápravových kĺbových trolejbusov s dĺžkou 18 m; 2. časť: 4 ks jednočlánkových dvojnápravových trolejbusov štandardných s dĺžkou 12 m. Predpokladaná hodnota zákazky pre časť 1 bola stanovená vo výške 4 429 760,00 EUR bez DPH. 12. Navrhovateľ tvrdí, že dňa 16.11.2021 sa uskutočnila e-aukcia pre časť 1 zákazky (ďalej aj ako „pôvodná e-aukcia“). Počas tejto e-aukcie nastala technická chyba u druhého uchádzača, ktorá spočívala vo výpadku internetového pripojenia, čo malo za následok, že druhý uchádzač ponúkol chybnú cenu vo výške 3 745,00 EUR. Navrhovateľ sa umiestnil na druhom mieste s výslednou cenou EUR 3 365 000,00 EUR. 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13. Následne, po dopyte druhého uchádzača, kontrolovaný dňa 15.12.2021 doručil navrhovateľovi oznámenie o opakovaní e-aukcie, nakoľko došlo k internetovému výpadku na strane druhého uchádzača. 14. Navrhovateľ poukazuje na to, že v poradí druhá e-aukcia sa uskutočnila dňa 21.12.2021, ktorej, ako už bolo uvedené v námietke zo dňa 21.12.2021, sa navrhovateľ zúčastnil len z čisto opatrnosti, keďže tento samotný úkon – opakovanie e-aukcie považoval za nezákonný. 15.

navrhovateľa v rámci druhej e-aukcie sa navrhovateľ umiestnil ako druhý v poradí s výslednou sumou 3 335 900,00 EUR. Ako prvý sa v tejto e-aukcie umiestnil druhý uchádzač s výslednou sumou 3 335 000,00 EUR.

1. Navrhovateľ poukazuje na to, že dňa 21.12.2021 podal námietku, v ktorej namietal konanie kontrolovaného – umožnenie opakovanej e-aukcie. Dňa 08.02.2021 vydal úrad rozhodnutie č. 14802-6000/2021-OD (ďalej aj ako „rozhodnutie UVO“), ktorým námietky navrhovateľa potvrdil a nariadil kontrolovanému zrušiť výsledok opakovanej e-aukcie v časti 1 zo dňa 21.12.2021, vyhodnotiť výsledok prvej e-aukcie v časti 1 a pokračovať vo verejnom obstarávaní.
2. Navrhovateľ poukazuje na to, že úrad na základe svojich zistení z predloženej dokumentácie a vyjadrení prevádzkovateľov systému AukciaAs.sk konštatoval v rozhodnutí úradu, že v danom prípade v predmetnej elektronickej aukcie neboli preukázané technické problémy na strane prevádzkovateľov systému AukciaAs.sk, a preto kontrolovaný nemal dôvod na zopakovanie predmetnej elektronickej aukcie. Tým, že kontrolovaný vyhovel uchádzačovi a pristúpil k zopakovaniu elektronickej aukcie z dôvodu technických problémov na strane uchádzača, porušil svojím konaním podmienky o elektronickej aukcii ustanovené v súťažných podkladoch a svojím konaním porušil princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov a zároveň princíp transparentnosti. 18.

navrhovateľa kontrolovaný následne dňa 17.02.2022 doručil úradu odvolanie proti rozhodnutiu UVO, kde argumentoval najmä hospodárnosťou vyložených finančných prostriedkov. 19. Navrhovateľ zdôrazňuje, že Rada úradu dňa 04.04.2022 vydala rozhodnutie č. 4779-9000/2022, ktorým odvolanie kontrolovaného zamietla a potvrdila rozhodnutie úradu (ďalej aj ako „rozhodnutie Rady úradu“). Vo svojom rozhodnutí Rada úradu konštatovala, že postup kontrolovaného v tomto verejnom obstarávaní, ktorým zopakoval elektronickú aukciu za situácie, za ktorej to súťažné podklady neumožňovali, nie je možné považovať za postup v súlade s princípom transparentnosti. 20.

navrhovateľa kontrolovaný následne dňa 02.05.2022 zaslal navrhovateľovi Oznámenie o výsledku a zrušení súťaže, v ktorom uviedol, cit.: „ponuka navrhovateľa po elektronickej aukcii a po vylúčení uchádzača s mimoriadne nízkou cenou je jedinou ponukou, ktorá nie je pre obstarávateľa prijateľná. V súlade s rozhodnutím Rady Úradu pre verejné obstarávanie č. 4779-9000/2022 zo dňa 04.04.2022 bod 73... Pokiaľ by mal kontrolovaný za to, že ponuka navrhovateľa na základe výsledkov prvej elektronickej aukcie uskutočnenej dňa 16.11.2021 je 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie nehospodárna a neefektívna, má možnosť zrušiť použitý postup zadávania zákazky v časti 1 (...)“. 21. Kontrolovaný ďalej uviedol, že sa rozhodol zrušiť použitý postup zadávania zákazky na 1. časť, pretože je táto ponuka pre kontrolovaného nehospodárna. Zároveň kontrolovaný uviedol, že na túto časť vyhlási nové verejné obstarávanie. 22. Následne navrhovateľ v námietke uvádza výpočet a citáciu ustanovenia § 10 ods. 2, § 57 ods. 1 a § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 23.

navrhovateľa z uvedeného vyplýva, že kontrolovaný pri zrušení verejného obstarávania nepostupoval v súlade s ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní a preto navrhovateľ považuje konanie kontrolovaného v celom rozsahu za nezákonné.

1. Navrhovateľ sa so zdôvodnením zrušenia verejného obstarávania ako zákonným nemôže stotožniť, a to z dôvodu, že ani § 57 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, ani § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, neuvádza možnosť zrušenia použitého postupu zadávania zákazky z dôvodu, že ponuka je neprijateľná bez akéhokoľvek zdôvodnenia neprijateľnosti.
2. V tejto súvislosti navrhovateľ uvádza, že taxatívny výpočet predpokladov, resp. právnych skutočností, ktoré, ak nastanú v procese verejného obstarávania, môže viesť k jeho zrušeniu, avšak za predpokladu, že nepôjde o svojvoľný akt verejného obstarávateľa. Ak by kontrolovaný pri zrušení vereného obstarávania postupoval transparentne, musí preukázať, že právne relevantný dôvod na zrušenie skutočne aj nastal. 26.

navrhovateľa je potrebné uviesť, že kontrolovaný sa od samotného začiatku snaží zvrátiť celý proces verejného obstarávania, a to aj napriek skutočnosti, že cena, ktorú ponúkol navrhovateľ je cena zodpovedajúca dodávanému tovaru v hodnote oveľa nižšej ako predpokladaná hodnota zákazky.

1. Navrhovateľ upozorňuje, že kontrolovaný vytrhnutím časti vety z kontextu uvedenej v bode 73 rozhodnutia Rady UVO zdôvodnil svoje rozhodnutie zrušiť zákazku, pričom samotný bod 73 uvádza nasledovné, cit: „Rada sa pritom stotožňuje s argumentáciou navrhovateľa, že ani dobrý úmysel kontrolovaného získať čo možno najnižšiu ponuku ako výsledok verejného obstarávania, nemôže sám osebe odôvodňovať postup kontrolovaného v rozpore s princípmi transparentnosti a rovnakého zaobchádzania, a teda aj v prípade, k akému došlo v tomto verejnom obstarávaní, kontrolovaný musí postupovať v súlade so súťažnými podkladmi a princípmi verejného obstarávania. Pokiaľ by mal pritom kontrolovaný za to, že ponuka navrhovateľa na základe výsledkov prvej elektronickej aukcie uskutočnenej dňa 16.11.2021 je nehospodárna a neefektívna, má možnosť zrušiť použitý postup zadávania zákazky v časti 1 tak, ako aj navrhoval jeden z členov komisie na vyhodnotenie ponúk.“
2. Navrhovateľ zdôrazňuje, že aj Rada úradu na viacerých miestach vo svojom rozhodnutí (bod 69, 70 a 71 rozhodnutia Rady úradu) uvádza, že v postupe kontrolovaného v celom procese verejného obstarávania musia byť dodržané všetky princípy verejného obstarávania, pričom žiadny z týchto princípov nie je nadradený ostatným princípom, a teda, porušenie princípov 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie transparentnosti a rovnakého zaobchádzania nie je

Rady úradu možné aprobovať tým, že v konečnom dôsledku bol postup kontrolovaného hospodárny. 29.

navrhovateľa argumentácia kontrolovaného je obmedzená len na hospodárnosť a získanie čo možno najnižšej ponuky. 30. Navrhovateľ upriamuje pozornosť na skutočnosť, že kontrolovaný v oznámení o zrušení zákazky nijakým spôsobom nezdôvodnil, v čom vidí resp. spočíva neprijateľnosť ponuky navrhovateľa. Zároveň svoje rozhodnutie nepodporil ani ustanovením § 57 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý obsahuje výpočet dôvodov na zrušenie súťaže, ani nijako nekonkretizoval svoje rozhodnutie. 31.

navrhovateľa Rada úradu v bode 73 svojho rozhodnutia uviedla len predpoklad, že pokiaľ by mal kontrolovaný za to, že ponuka navrhovateľa na základe výsledkov pôvodnej e-aukcie je nehospodárna a neefektívna, má možnosť zrušiť použitý postup zadávania zákazky. 32. Rada úradu

navrhovateľa žiadnym spôsobom nekonštatovala, ani neuviedla, že ponuka navrhovateľa je nehospodárna a neefektívna. 33. Zároveň kontrolovaný

navrhovateľa žiadnym spôsobom nezdôvodnil nehospodárnosť alebo neefektívnosť ponuky navrhovateľa. Skutočnosť, že kontrolovaný nie je spokojný s výsledkom e-aukcie, nakoľko očakával oveľa nižšiu cenu, nie je zákonným dôvodom na zrušenie zákazky.

1. V tejto súvislosti navrhovateľ zdôrazňuje, že ponúkaná cena navrhovateľa v pôvodnej e-aukcii bola 3 650 000,00 EUR, čo je o EUR 779 760,00 EUR nižšia ako predpokladaná hodnota zákazky.
2. Z uvedeného

navrhovateľa vyplýva, že ponuku navrhovateľa nie je možné považovať za nehospodárnu a neefektívnu, keďže je o trištvrte milióna EUR nižšia ako stanovil kontrolovaný. Ak teda kontrolovaný mal v úmysle získať ponuku nižšiu ako 3 650 000,00 EUR, mal tomu prispôsobiť predpokladanú hodnotu zákazky. Na druhej strane navrhovateľ tvrdí, že ak kontrolovaný vyhlásil zákazku, ktorej predpokladaná hodnota bola stanovená na 4 429 760,00 EUR a z údajov verejne dostupných na stránke Ministerstva dopravy a výstavby SR je uvedené, že kontrolovanému boli tieto prostriedky schválené, má navrhovateľ za to, že jeho ponuka je výrazne nižšia ako predpokladaná hodnota zákazky, a preto nie je možné ju považovať za nehospodárnu. 36. Na základe uvedeného je

navrhovateľa zrejmé, že kontrolovaný postupoval v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní a princípmi verejného obstarávania.

1. Navrhovateľ poukazuje na rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 3 Sžf 131/2013 zo dňa 25.11.2014, cit.: „zrušenie použitého postupu zadávania zákazky predstavuje ukrátenie na právach ostatných uchádzačov verejného obstarávania, preto žalobca spĺňa status osoby oprávnenej na podanie žaloby na preskúmanie zákonnosti administratívneho rozhodnutia.“ 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
2. V tomto ohľade navrhovateľ poukazuje aj na judikatúru Súdneho dvora EÚ,

ktorej článok 8 ods. 2 smernice Rady 93/37/EHS zo dňa 14.06.1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania prác (Ú. v. ES L 199, s. 54; Mim vyd. 06/002 s. 163), ustanovenie podobné článku 41 ods. 1 Smernice 2004/18 EÚ (súčasne čl. 55 ods. Smernice Európskeho parlamentu a rady 2014/24/EÚ z

1. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES (ďalej v texte len ako „smernica 2014/24“)), upravuje len to, že zrušenie konania pre zadanie verejnej zákazky verejným obstarávateľom sa obmedzí na výnimočné prípady alebo musí byť nevyhnutne založené na závažných dôvodoch (rozsudok zo 16.09.1999, vo veci C-27/98 Fracasso a Leitschutz, body 23 a 25).
2. V súvislosti s dôvodmi, pre ktoré je možné zrušiť použitý postup zadávania zákazky, navrhovateľ poukazuje na Metodické usmernenie úradu č. 464-5000/2012 zo dňa 01.06.2012, v zmysle ktorého odôvodnenie zrušenia použitého postupu zadávania zákazky a v tejto súvislosti zdokumentovanie rozhodujúcich skutočností vo vzťahu k zrušeniu použitého postupu zadávania zákazky preukazuje verejný obstarávateľ, keďže dôvody, pre ktoré nepokračuje v zadávaní zákazky v dôsledku zmien okolností, ktoré nastali v priebehu procesu zadávania zákazky, môžu byť rôzne. Musí však ísť o objektívne okolnosti, ktoré je verejný obstarávateľ povinný odôvodniť a oznámiť všetkým uchádzačom a záujemcom. 40.

navrhovateľa je teda zrejmé, že v prípade zrušenia použitého postupu zadávania zákazky musí kontrolovaný nielen uviesť dôvody pre ktoré pristupuje k tomuto kroku, ale zároveň tieto dôvody musia mať objektívny charakter. 41. Keďže

názoru navrhovateľa kontrolovaný nijako nepreukázal potrebu zrušenia použitého postupu zadávania zákazky, v danom prípade neboli splnené zákonné podmienky na to, aby kontrolovaný zrušil použitý postup zadávania zákazky

§ 57ods.

1 alebo ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Rozhodnutie kontrolovaného o zrušení použitého postupu zadávania zákazky je tak

navrhovateľa protizákonné. 42.

navrhovateľa takýto postup kontrolovaného vyvoláva dôvodné pochybnosti o pravých dôvodoch zrušenia predmetného verejného obstarávania, čo tento úkon kontrolovaného robí nepreskúmateľným, netransparentným a teda

ustálenej judikatúry súdov nie je v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní.

1. Navrhovateľ zdôrazňuje, že princíp transparentnosti vo verejnom obstarávaní vyjadruje požiadavku, aby proces verejného obstarávania prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, čím zaručí absenciu svojvoľného konania zo strany kontrolovaného.
2. Ďalej navrhovateľ vychádzajúc z rozhodnutia úradu č. 15728-6000/2019-OD zo dňa 14.01.2020, všetky ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní je potrebné vykladať vždy tak, aby boli rešpektované princípy verejného obstarávania, ktoré vyplývajú z jednotlivých smerníc Európskej únie pre oblasť verejného obstarávania, ako aj z ustanovenia § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.

navrhovateľa práve tieto princípy sú totiž interpretačnými pravidlami, prostredníctvom ktorých je potrebné vykladať všetky ostatné ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní (ustanovenia upravujúce zrušenie použitého postupu zadávania zákazky nevynímajúc). Uvedené teda

navrhovateľa znamená, že pri posúdení zákonnosti dôvodov, pre ktoré kontrolovaný zrušil predmetnú verejnú súťaž, je potrebné vychádzať nielen 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie z normatívneho textu zákona o verejnom obstarávaní, ale pri jeho interpretácii nemožno odhliadnuť ani od pravidiel, ktoré vyplývajú z princípov verejného obstarávania. 45.

navrhovateľa princíp transparentnosti vo verejnom obstarávaní totiž vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, aby sa tak zaručila absencia svojvoľného konania zo strany kontrolovaného. V súlade s princípom transparentnosti zároveň musí byť akýkoľvek úkon kontrolovaného vykonaný v súvislosti so zadávaním zákazky (a teda aj úkon kontrolovaného, ktorým rozhodol o zrušení použitého postupu zadávania zákazky) náležite preskúmateľný, a to, či už zo strany úradu alebo zo strany samotných uchádzačov. 46. Z uvedeného

navrhovateľa vyplýva, že zrušenie verejného obstarávania nemôže byť založené na ľubovôli obstarávacieho subjektu, ale naopak, je prísne regulované, nakoľko aj uchádzači majú svoje práva a legitímne očakávania. Preto ak plánuje zákonodarca dosiahnuť stav, keď sa uchádzači budú pravidelne zúčastňovať obstarávaní, nesmie dopustiť, aby po tom, čo vynaložili čas, energiu a peniaze na prípravu ponuky (čo je niekedy nesmierne náročné), boli tieto obstarávania rušené bez náležitých dôvodov. 47. Ďalej navrhovateľ uvádza, že rovnako od obstarávacích subjektov je legitímne očakávať, že si potrebu obstarávania zvážili vopred a nevyhlasujú ich len „na skúšku“. To

navrhovateľa napokon konštatuje aj úrad, keď konštatuje, že pokiaľ by kontrolovaný disponoval neobmedzenou právomocou zrušiť verejné obstarávanie bez opodstatnených legitímnych dôvodov, takýto postup by predstavoval neprimeraný zásah do práv uchádzačov (napr. bod 53 rozhodnutia úradu č. 4596-6000/2017-ODI zo dňa

2. 2017).
3. Na základe vyššie uvedeného je navrhovateľ toho názoru, že kontrolovaný zrušil verejné obstarávanie z dôvodu, pri ktorom nepreukázal jeho objektívnosť, a teda jeho postup je nepreskúmateľný a netransparentný. Dôvod, ktorý kontrolovaný uviedol ako dôvod zrušenia verejného obstarávania,

navrhovateľa neobstojí v kontexte princípu transparentnosti, a teda jeho konanie je v rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.

navrhovateľa takýto dôvod nemôže obstáť ani ako zákonný dôvod zrušenia verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. 49. V súlade s § 175 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní navrhovateľ požaduje, aby úrad rozhodnutím nariadil kontrolovanému vo vzťahu k verejnému obstarávaniu odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o zrušení verejného obstarávania, zverejnené vo Vestníku verejného obstarávania č. 109/2022 zo dňa 09.05.2022 pod značkou 25089-VST ako Oznámenie o výsledku verejného obstarávania a Oznámenie o výsledku a zrušení súťaže doručené dňa 02.05.2022 navrhovateľovi a nariadil kontrolovanému pokračovať vo verejnom obstarávaní. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 50.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 11.05.2022. 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 51.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní v znení účinnom od

2. 2022, je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 52.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
2. Úrad pre úplnosť uvádza, že elektronická aukcia bola realizovaná prostredníctvom informačného systému AukciaAs.sk, pričom úrad mal k dispozícii prístupové údaje ešte z predchádzajúceho revízneho konania č. 14802-6000/2021-OD (nevynímajúc prístup do IS EVO). Kontrolovaný dňa 19.05.2022 doručil úradu písomné vyjadrenie k námietkam navrhovateľa a listinnú dokumentáciu. Úrad konštatuje, že kontrolovaným predloženú dokumentáciu v origináli k predmetnej verejnej súťaži považuje za kompletnú odo dňa 19.05.
3. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
4. Kontrolovaný v nadväznosti na všeobecné informácie o vyhlásení verejného obstarávania a doručení námietky v lehote, smerovaní a označení príslušnej časti verejného obstarávania, v zhode s úradom zisteným skutkovým stavom, v prvom rade uvádza, že dňa 16.11.2021 o 10:00 hod. sa uskutočnila elektronická aukcia na prvú časť, t. j. dodávka 6 ks dvojčlánkových trojnápravových kĺbových trolejbusov s dĺžkou 18 m. Kontrolovaný tvrdí, že počas priebehu elektronickej aukcie dochádzalo k znižovaniu cien, pričom jeden z uchádzačov, t. j. XXB, uviedol cenu za 6 ks 3 745 EUR. Po uplynutí príslušnej doby bola elektronická aukcia ukončená s tým, že úspešný uchádzač predložil v tomto kritériu celkovú cenu za celú časť 3 745 EUR. Kontrolovaný ďalej tvrdí, že ihneď po skončení elektronickej aukcie bol kontrolovanému doručený list od spoločnosti XXB, že došlo k výpadku internetového pripojenia a pri zadávaní ceny systém nezachytil posledné tri nuly.
5. Kontrolovaný tvrdí, že kritériami na vyhodnotenie ponúk boli tri kritériá, pričom len cena bola aukčným kritériom. Nakoľko predmet zákazky je financovaný z prostriedkov európskych spoločenstiev, je prvoradým záujmom kontrolovaného, aby vynaložené finančné prostriedky európskych spoločenstiev boli vynaložené hospodárne. Kontrolovaný a jeho komisia na vyhodnotenie ponúk si uvedomuje, že v súťažných podkladoch je uvedené, že elektronickú aukciu je možné opakovať v prípade technickej chyby na strane administrátora aukcie. Komisia na vyhodnotenie ponúk po dôkladnom zvažovaní jednotlivých možných variantov a po preštudovaní reportu z napadnutej aukcie, že uchádzač XXB sa pokúšal o úpravu svojej 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie nekorektne uvedenej ceny z dôvodu výpadku internetového pripojenia, čo však nebolo v zmysle príslušného aukčného poriadku možné, rozhodla o opakovaní elektronickej aukcie tejto časti.
6. Ďalej kontrolovaný uvádza, že hlavným dôvodom na takéto rozhodnutie je hospodárnosť vynaložených prostriedkov. Kritériom na vyhodnotenie ponúk boli tri kritériá, a to:
7. Kritérium - Najnižšia cena bez DPH - 90 bodov
8. Kritérium - Počet miest na sedenie dostupných z nízkej podlahy - 5 bodov
9. Kritérium - Maximálna celková obsaditeľnosť vozidla (vrátane vodiča)- 5 bodov
10. Kontrolovaný uvádza, že keďže predchádzajúca aukcia bola ukončená na základe chybne uvedenej ceny z dôvodu výpadku internetového pripojenia, kontrolovaný chcel dať možnosť uchádzačom predkladať svoje ponuky v rámci čestnej hospodárskej súťaže.

kontrolovaného uchádzači tak mali možnosť bojovať o úspešnosť predkladaním svojich ponúk rovnako a teda nie je možné takýto postup považovať za netransparentný.

kontrolovaného výsledok opakovanej aukcie o tom jednoznačne svedčí, nakoľko bola predložená ponuka, ktorá je u úspešného uchádzača vo všetkých troch kritériách lepšia a finančné prostriedky európskych spoločenstiev budú vynaložené hospodárne.

1. Kontrolovaný poukazuje na to, že sa na základe konečného rozhodnutia Rady úradu č. 47799000/2022 zo dňa 04.04.2022 a v súlade s bodom 73 tohto rozhodnutia rozhodol neprijať ponuku navrhovateľa, nakoľko táto je o 291 000,00 EUR vyššia za 6 vozidiel (t.j. 48 500,00 EUR za 1 vozidlo), ako tá, ktorú navrhovateľ predložil v rámci opakovanej elektronickej aukcie. Kontrolovaný má za to, že ponuka navrhovateľa v rámci vyhodnotenia elektronickej aukcie zo dňa 16.11.2021 je nehospodárna (celková suma za 6 vozidiel vo výške 3 650 000,00 EUR), lebo je vyššia, ako tá, ktorá bola navrhovateľom predložená v rámci opakovanej elektronickej aukcie zo dňa 21.12.2021 (celková suma za 6 vozidiel vo výške 3 359 000,00 EUR).
2. Na základe vyššie uvedeného kontrolovaný navrhuje, aby úrad námietky navrhovateľa v celom rozsahu zamietol. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:
3. Kontrolovaný vyhlásil v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2021/S 021-049201 dňa 01.02.2021 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 31/2021 dňa 02.02.2021 pod značkou 8524-MST verejné obstarávanie na predmet nadlimitnej zákazky ,,Nákup parciálnych trolejbusov pre DPMP“. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 6 852 160,00 EUR bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na dodanie tovarov. Predmetná zákazka je financovaná z fondov Európskej únie, konkrétne z Operačného programu Integrovaná infraštruktúra 2014-2020, PO 3 Verejná osobná doprava. Kontrolovaný získal NFP vo výške 6 522 746,24 EUR. Zákazka sa delí na nasledovné časti - časť 1: 6 ks dvojčlánkových trojnápravových kĺbových s dĺžkou 18 m a časť 2: 4 ks jednočlánkových dvojnápravových štandardných s dĺžkou 12 m. Predpokladaná hodnota 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie časti 1: 6 ks dvojčlánkových trojnápravových kĺbových s dĺžkou 18 m je 4 429 760,00 EUR bez DPH. Úrad uvádza, že v lehote na predkladanie ponúk, t. j. dňa 03.09.2021 do 10:00 hod.2, predložili kontrolovanému ponuku v časti 1 traja uchádzači, vrátane navrhovateľa. Navrhovateľ predložil ponuku dňa 02.09.2021 o 15:26 hod. prostredníctvom IS EVO. Následne toho istého dňa o 11:00 hod. sa uskutočnilo otváranie ponúk, ktoré bolo v súlade s § 54 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní neverejné. Dňa 17.09.2021, 08.10.2021 20.10.2021 sa v súlade s § 40 zákona o verejnom obstarávaní uskutočnilo vyhodnotenie splnenia podmienok účasti. Následne dňa 03.11.2021 sa v súlade s § 53 zákona o verejnom obstarávaní uskutočnilo hodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek kontrolovaného na predmet zákazky pred vykonaním elektronickej aukcie. Dňa 16.11.2021 v čase od 10:00 hod. do 10:30 hod. prebiehala elektronická aukcia pre časť 1 prostredníctvom aukčného systému AukciaAs.sk. Dňa 16.11.2021 bolo kontrolovanému a technickej podpore systému AukciaAs.sk doručená prostredníctvom mailovej komunikácie od uchádzača žiadosť o zrušenie ukončenej aukcie. Následne dňa 15.12.2021 doručil kontrolovaný uchádzačom prostredníctvom IS EVO oznámenie o opakovaní elektronickej aukcie na časť 1 z dôvodu výpadku internetového pripojenia u jedného z uchádzačov. Dňa 16.12.2021 bola uchádzačom odoslaná Výzva na účasť v opakovanej elektronickej aukcii (aukcia č. 6989). Dňa 21.12.2021 od 13:00 hod. do 13:35 hod. sa uskutočnila opakovaná elektronická aukcia. Následne navrhovateľ dňa 21.12.2021 doručil úradu a kontrolovanému námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)ustanovenia § 170 ods. 3 tohto zákona, o ktorých úrad rozhodol rozhodnutím č. 148026000/2021-OD zo dňa 08.02.2022, pričom predmetné rozhodnutie bolo potvrdené rozhodnutím Rady úradu č. 4779-9000/2022 zo dňa 04.04.2022. Kontrolovaný dňa 21.04.2022 doručil uchádzačom oznámenie o zrušení elektronickej aukcie a zároveň uchádzačovi XXB doručil žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, pričom tento uchádzač doručil odpoveď dňa 25.04.2022. Následne kontrolovaný dňa 02.05.2022 doručil uchádzačom oznámenie o výsledku a zrušení súťaže časti 1 predmetnej zákazky a dňa 06.05.2022 zverejnil v Úradnom vestníku EÚ a dňa 09.05.2022 oznámenie o výsledku verejného obstarávania, resp. oznámenie o zrušení verejného obstarávania v časti 1 predmetu zákazky. V nadväznosti na to navrhovateľ dňa 11.05.2022 doručil úradu a dňa 12.05.2022 kontrolovanému námietky

§ 170ods.

3 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. proti zrušeniu verejného obstarávania vo vyššie uvedenej časti.

1. V dokumente ,,Výsledky elektronickej aukcie“ pre časť 1 zo dňa
3. 2021 je okrem iného uvedené: Výsledné Názov účastníka aukcie Výsledné body Výsledné body poradie Email účastníka [položka] z aukcie [suma]
4. XXB 89.44 100.00 Číslo položky Názov položky Vstupná hodnota do aukcie [položka] Výsledná Vstupné Výsledné hodnota body body z aukcie [položka] [položka] [položka] V znení Oznámenia o dodatočných informáciách, informáciách o neukončenom konaní alebo korigende zverejnenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 198/2021 dňa
6. 2020 pod značkou 41705 - IOX 2 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 2 3 Cena za predmet zákazky (bez 4409880.00 3745.00 DPH) Počet miest na sedenie 16.00 16.00 dostupných z nízkej Maximálna celková 141.00 141.00 obsaditeľnosť vozidla (vrátane vodiča) Výsledné Názov účastníka aukcie poradie Email účastníka
7. XXX Číslo položky 1 2 3 79.44 90.00 5.00 5.00 5.00 5.00 Výsledné body [položka] 97.83 Výsledné body z aukcie [suma] 7.92 Vstupná Výsledná hodnota do hodnota aukcie z aukcie [položka] [položka] Cena za predmet zákazky (bez 3892410.00 3650000.00 DPH) Počet miest na sedenie 12.00 12.00 dostupných z nízkej Maximálna celková 115.00 115.00 obsaditeľnosť vozidla (vrátane vodiča) Vstupné Výsledné body body [položka] [položka] Názov položky 90.00 0.09 3.75 3.75 4.08 4.08
8. V protokole o priebehu aukcie č. 6980 zo dňa
10. 2021 pre časť 1 je okrem iného uvedené:
11. Dňa 16.11.2021, o 11:45 hod. bola kontrolovanému a technickej podpore systému AukciaAs.sk prostredníctvom mailu doručená žiadosť o zrušenie aukcie, v ktorej je uvedené, cit.: ,,Vĕc: Elektronické aukcia č. 6980 Vážení, jako účastníci elektronické aukcie č. 6980, ze dne
13. 2021 začátek od 10.00 hod k veřejné zákazke s názvem ,,Nákup parciálních trolejbusov pre DPMP (část 1)“, zveřejnĕné ve vĕstníku 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie č. 31/2021 – 02.02.2021 pod evidenčním číslem 8524-MST, zadavetel Dopravní podnik mesta Prešov, akciová spoločnosť, IČO: 31718922, Vám žádáme o zrušení ukončené akce z důvodu technických problémů. V průbĕhu probíhající elektronické aukce nastala náhlá datová chyba na datovém připojení a systém zapsal nesprávnou cenu, ktorá byla odeslána. Chybu jsme se snažili odstraniť, ale systém to neumožnil. Vyhodnocená cena je naprostý nesmysl. Z uvedeného důvodu Vás žádame o zrušení aukce a následnĕ jejího opakování. Za komplikace se velmi omlouváme a předem dĕkujeme za kladné vyřízení.“
14. Dňa 15.12.2021 bola uchádzačom doručená správa prostredníctvom IS EVO, v ktorej bolo uvedené, cit.: ,,Verejný obstarávateľ oznamuje, že elektronická aukcia na
15. časť sa bude opakovať z dôvodu výpadku internetového pripojenia u jedného z uchádzačov. Termín konania elektronickej aukcie vám bude zaslaný od administrátora elektronickej aukcie.“
16. V Zápisnici z vyhodnotenia ponúk po elektronickej aukcii zo dňa 15.12.2021 je okrem iného uvedené, cit.: ,,(...) Nakoľko došlo k výpadku internetového pripojenia na strane uchádzača XXB, komisia na vyhodnotenie ponúk sa uzniesla v pomere 6 ku 1 k záveru, že elektronická aukcia na
17. časť bude opakovať a to z dôvodu zachovania princípu hospodárnosti. Keďže elektronická aukcia na
18. časť bola ukončená na základe nemožnosti opraviť cenu za predmet v tejto časti a to z dôvodu výpadku internetového pripojenia následkom čoho tento uchádzač nemohol k svojej cene dopísať posledné tri nuly. Následne sa snažil túto cenu opraviť, čo však nebolo možné v aukčnom systéme v ktorom bola realizovaná elektronická aukcia. Komisia na vyhodnotenie ponúk konštatovala, že takto ukončená elektronická aukcia nereflektuje vôľu uchádzača na predloženie korektnej ponuky a z dôvodu výpadku internetového pripojenia došlo k predloženiu nereálnej sumy. Preto opakovanie elektronickej aukcia na túto časť považuje za riešenie, ktoré umožní čestnú hospodársku súťaž. Nakoľko ide o elektronickú aukciu v ktorej sa ceny znižujú nepovažuje jej opakovanie za porušenie princíp transparentnosti. (...)“
19. V dokumente ,,Výsledky elektronickej aukcie“ pre časť 1 zo dňa 21.12.2021 je okrem iného uvedené: Výsledné Názov účastníka aukcie Výsledné body Výsledné body poradie Email účastníka [položka] z aukcie [položka]
20. XXB 89.44 100.00 Číslo položky 1 2 Názov položky Vstupná Výsledná Vstupné Výsledné hodnota do hodnota body body aukcie z aukcie [položka] [položka] [položka] [položka] Cena za predmet zákazky (bez 4409880.00 3350000.00 79.44 90.00 DPH) Počet miest na sedenie 16.00 16.00 5.00 5.00 dostupných z nízkej 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 Maximálna obsaditeľnosť (vrátane vodiča) celková 141.00 vozidla Výsledné Názov účastníka aukcie poradie Email účastníka
21. XXX Číslo položky 1 2 3 141.00 5.00 5.00 Výsledné body [položka] 97.83 Výsledné body z aukcie [položka] 97.59 Vstupná Výsledná hodnota do hodnota aukcie z aukcie [položka] [položka] Cena za predmet zákazky (bez 3892410.00 3359000.00 DPH) Počet miest na sedenie 12.00 12.00 dostupných z nízkej Maximálna celková 115.00 115.00 obsaditeľnosť vozidla (vrátane vodiča) Vstupné Výsledné body body [položka] [položka] Názov položky 90.00 89.76 3.75 3.75 4.08 4.08
22. Úrad v rámci konania č. 14802-6000/2021-OD o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa dňa 12.01.2022 zaslal prevádzkovateľom systému AukciaAs.sk žiadosť o zodpovedanie nasledujúcich otázok: ,,(...) Predmetom námietok navrhovateľa je opakovanie e-aukcie pre časť 1 zákazky z dôvodu výpadku internetového pripojenia u jedného z uchádzačov. Úrad dopĺňa, že ide o e-aukciu č. 6980, dátum a čas konania
24. 2021 10:00:
25. Na objektívne posúdenie skutkového stavu, ktorý je predmetom týchto námietok navrhovateľa, si Vás úrad dovoľuje požiadať o zodpovedanie nasl. otázok:
26. Zaznamenal správca systému výpadok systému AkciaAs.sk dňa
28. 2021?
29. V prípade, ak bol v rozhodnom období, t. j. dňa
31. 2021 zaznamenaný výpadok systému AukciaAs.sk, boli o tejto skutočnosti informovaní účastníci predmetnej aukcie?(...)“
32. V e-maily zo dňa 13.01.2022 konateľka spoločnosti zodpovednej za prevádzku systému AukciaAs.sk uviedla nasledovné, cit.: ,,Na základe Vášho dopytu k realizácii aukcie č.6980 dňa 16.112021 si Vám dovoľujeme oznámiť, že u nás, ako u správcu systému Aukciaas.sk, nedošlo v uvedenom čase k výpadku systému. Či došlo k výpadku internetového pripojenia u niektorého z účastníkov aukcie nevieme posúdiť.(...)“
33. V e-maily zo dňa 13.01.2022 a následne listom doručeným úradu dňa 20.01.2022 od ďalšej spoločnosti zodpovednej za prevádzku systému AukciaAs.sk bolo uvedené nasledovné, cit.: ,,Na základe Vášho listu zo dňa 12.1.2022, č. 14802-6000/2021, „Žiadosť o informáciu“ uvádzame nasledovné: • Elektronickú aukciu č. 6980 s názvom „Nákup parciálnych trolejbusov pre DPMP“ s termínom konania 16.11.2021 v čase 10:00 - 10:30 hod. realizovala cez náš aukčný portál spoločnosť „XXC“. 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie • Správca aukčného portálu AukciaAs.sk žiadny výpadok systému dňa 16.11.2021 nezaznamenal. • V prípade potreby, môže realizátor aukcie zaslať priamo zo svojho aukčného konta link kontrolnému orgánu, cez ktorý sa dajú skontrolovať výsledky a dokumentácia priamo na aukčnom portáli v elektronickej podobe.“
34. Úrad následne vydal rozhodnutie č. 14802-6000/2021-OD zo dňa 08.02.2022, ktorým námietkam navrhovateľa vyhovel

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, a to konkrétne zrušiť výsledok opakovanej elektronickej aukcie v časti 1 ,,6 ks dvojčlánkových trojnápravných klbových s dĺžkou 18 m“ zo dňa 21.12.2021, vyhodnotiť výsledok prvej elektronickej aukcie v časti 1 ,,6 ks dvojčlánkových trojnápravných klbových s dĺžkou 18 m“ zo dňa 16.11.2021 a pokračovať vo verejnom obstarávaní, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Kontrolovaný dňa 17.02.2022 doručil úradu odvolanie proti rozhodnutiu úradu č. 14802-6000/2021-OD zo dňa

2. 2022 (ďalej len „rozhodnutie úradu“). Rada úradu predmetné odvolanie zamietla a potvrdila rozhodnutie úradu rozhodnutím č. 4779-9000/2022 zo dňa 04.04.2022 (ďalej len „rozhodnutie Rady úradu), pričom Rada úradu v predmetnom rozhodnutí okrem iného v bode
3. uviedla, cit.: „Rada sa pritom stotožňuje s argumentáciou navrhovateľa, že ani dobrý úmysel kontrolovaného získať čo možno najnižšiu ponuku ako výsledok verejného obstarávania, nemôže sám osebe odôvodňovať postup kontrolovaného v rozpore s princípmi transparentnosti a rovnakého zaobchádzania, a teda aj v prípade, k akému došlo v tomto verejnom obstarávaní, kontrolovaný musí postupovať v súlade so súťažnými podkladmi a princípmi verejného obstarávania. Pokiaľ by mal pritom kontrolovaný za to, že ponuka navrhovateľa na základe výsledkov prvej elektronickej aukcie uskutočnenej dňa
5. 2021 je nehospodárna a neefektívna, má možnosť zrušiť použitý postup zadávania zákazky v časti 1 tak, ako aj navrhoval jeden z členov komisie na vyhodnotenie ponúk.“. Rozhodnutie Rady úradu nadobudlo právoplatnosť dňa 08.04.
7. Dňa 21.04.2022 kontrolovaný vykonal rozhodnutie Rady úradu a doručil uchádzačom oznámenie o zrušení elektronickej aukcie, v ktorom uviedol, cit.: „(...)na základe Rozhodnutia Úradu pre verejné obstarávanie č. 14802-6000/2021-OD a Rady Úradu pre verejné obstarávanie č. 4779-9000/2022 v ktorom bolo obstarávateľovi nariadené odstrániť protiprávny stav a to konkrétne zrušiť výsledok opakovanej elektronickej aukcie v časti 1 „6 ks dvojčlánkových trojnápravných kĺbových s dĺžkou 18m“ zo dňa 21.12.2021, vyhodnotiť výsledok prvej elektronickej aukcie v časti 1 „6 ks dvojčlánkových trojnápravných kĺbových s dĺžkou 18m“ zo dňa 16.11.2021 a pokračovať vo verejnom obstarávaní, ruší elektronickú aukciu na časť 1 „6 ks dvojčlánkových trojnápravných kĺbových s dĺžkou 18m“ zo dňa 21.12.2021 a bude pokračovať vo verejnom obstarávaní vyhodnotením ponúk elektronickej aukcie na časť 1 „6 ks dvojčlánkových trojnápravných kĺbových s dĺžkou 18m“ zo dňa 16.11.2021.“
8. Dňa 21.04.2022 kontrolovaný doručil druhému uchádzačovi žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky zo dňa 21.04.2022, v ktorej uviedol, cit.: „Na základe Rozhodnutia Úradu pre verejné obstarávanie č. 14802-6000/2021-OD a Rady Úradu pre verejné obstarávanie č. 47799000/2022 v ktorom bolo obstarávateľovi nariadené odstrániť protiprávny stav a to konkrétne zrušiť výsledok opakovanej elektronickej aukcie v časti 1 „6 ks dvojčlánkových trojnápravných kĺbových s dĺžkou 18m“ zo dňa 21.12.2021, vyhodnotiť výsledok prvej elektronickej aukcie v 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie časti 1 „6 ks dvojčlánkových trojnápravných kĺbových s dĺžkou 18m“ zo dňa 16.11.2021 a pokračovať vo verejnom obstarávaní, obstarávateľ pristúpil k vyhodnoteniu výsledkov elektronickej aukcie na časť 1 „6 ks dvojčlánkových trojnápravných kĺbových s dĺžkou 18m“ zo dňa 16.11.
9. Komisia na vyhodnotenie ponúk konštatuje, že vami predložená ponuka na túto časť je mimoriadne nízka a preto vás žiada o jej vysvetlenie. Vzhľadom na zistené skutočnosti v súlade s ustanovením § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, Vás týmto žiadame o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky. Vami predložené vysvetlenie sa musí týka najmä:  hospodárnosti výrobných postupov,  technického riešenia alebo osobitne výhodných podmienok, ktoré má uchádzač k dispozícii na dodanie tovaru,  osobitosti tovaru,  súladu so zákonmi, ktoré sa týkajú ochrany zamestnanosti a pracovných podmienok platných na mieste výroby,  možnosti uchádzača získať štátnu pomoc.“
10. Dňa 25.04.2022 druhý uchádzač doručil kontrolovanému Vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, cit.: „V průběhu probíhající elektronické aukce nastala náhlá datová chyba na datovém připojení a systém zapsal nesprávnou cenu, která byla odeslána. Chybu jsme se snažili odstranit, ale systém to neumožnil. Vyhodnocená cena je v důsledku uvedeného technického problému nereálná, její přijetí by bylo v rozporu s péčí řádného hospodáře a z uvedeného důvodu jsme vyrozuměli zadavatele a požádali o zrušení aukce a následně jejího opakování. Znovu tedy opakujeme, že nesprávně zadaná nabídková cena naší společnosti v elektronické aukci dne 16.11.2021 v důsledku technického problému je vzhledem k hospodárnosti výrobních procesů, technického řešení a rovněž dle zákona na ochranu zaměstnanosti a pracovních podmínek platných v místě výroby (tj. Česká republika) v rozporu péče řádného hospodáře. Tato cenová nabídka je za nabízených 6 ks dvojčlánkových třínápravových kloubových parciálních trolejbusů s délkou 18m mimořádně nízká, resp. naprosto nereálná a není možné za ni předmět plnění realizovat, tedy je pro zadavatele objektivně neakceptovatelná. Dále uvádíme, že naše společnost nebude čerpat žádnou státní dotaci k výše uvedené veřejné zakázce. Dále si dovolujeme podotknout, že tato nepředvídatelná situace zapříčiněná „vyšší mocí“ nás velmi mrzí a ujistit Vás, že jako uchazeč jsme učinili maximální úsilí se veřejné zakázky účastnit a tím tak navázat na úspěšnou spolupráci při finalizaci zakázky.“
11. Zo Zápisnice z vyhodnotenia ponúk po elektronickej aukcii (
12. časť) zo dňa 29.04.2022 (ďalej len „Zápisnica z vyhodnotenia ponúk po EA“) po konštatovaní o potrebe vylúčenia druhého uchádzača z tejto časti predmetu zákazky, vo vzťahu k Oznámeniu o zrušení verejného obstarávaní vyplýva nasledovné, cit.: „Výsledok elektronickej aukcie je nasledovný: Obchodný názov uchádzača Sídlo uchádzača Cena za predmet zákazky bez DPH XXX XXX 3 650 000,00 Počet miest na sedenie dostupných z nízkej podlahy 12 Maximálna celková obsaditeľnosť vozidla 115 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Keďže táto ponuky je pre obstarávateľa neprijateľná a to z dôvodu, že uchádzač XXX v opakovanej elektronickej aukcii dňa 21.12.2021 predložil cenu vo výške 3 359 000,00 EUR za predmet zákazky. Nakoľko predmet zákazky je financovaný aj z prostriedkov európskych spoločenstiev, by prijatie tejto ponuky bolo nehospodárne, lebo predstavuje vyššiu sumu o 291 000 EUR. Preto sa obstarávateľ v súlade s bodom 73 rozhodnutia Rady Úradu pre verejné obstarávanie č. 4779-9000/2022 zo dňa 04.04.2022 zrušiť predmetnú časť zadávania zákazky.“,
13. Kontrolovaný dňa 02.05.2022 doručil druhému uchádzačovi oznámenie o vylúčení, pričom tento uchádzač bol vylúčený

§ 53ods.

5 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní.

1. Kontrolovaný dňa 02.05.2022 zároveň doručil navrhovateľovi Oznámenie o výsledku a zrušení súťaže v časti týkajúcej sa
2. časti predmetu zákazky zo dňa 02.05.2022 (ďalej len „Oznámenie o zrušení verejného obstarávania“), v ktorom uviedol, cit.: „Na základe oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania ste doručili v stanovenej lehote verejnému obstarávateľovi ponuku, ktorá bola vyhodnotená v súlade s ustanoveniami zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov

určených kritérií. Verejný obstarávateľ Vám týmto oznamuje, že Vaša ponuka po elektronickej aukcii a vylúčení uchádzača s mimoriadne nízkou cenou je jedinou ponukou, ktorá nie je pre obstarávateľa prijateľná. V súlade s rozhodnutím Rady Úradu pre verejné obstarávanie č. 4779-9000/2022 zo dňa 04.04.2022 bod 73 „...Pokiaľ by mal kontrolovaný za to, že ponuka navrhovateľa na základe výsledkov prvej elektronickej aukcie uskutočnenej dňa 16.11.2021 je nehospodárna a neefektívna, má možnosť zrušiť použitý postup zadávania zákazky v časti 1 ... „ Obstarávateľ sa rozhodol zrušiť použitý postup zadávania zákazky na

1. časť, pretože je táto ponuka je pre obstarávateľa nehospodárna. Obstarávateľ týmto zároveň oznamuje, že na túto časť vyhlási nové verejné obstarávanie.“
2. Kontrolovaný dňa 02.05.2022 zverejnil na svojom profile Informáciu o výsledku
3. časť., kde uviedol, cit.: „Spoločnosť XXB, zabezpečujúca proces verejného obstarávania na základe Mandátnej zmluvy v prospech obstarávateľa, Dopravný podnik mesta Prešov, akciová spoločnosť v nadlimitnej zákazke na predmet zákazky „Nákup parciálnych trolejbusov pre DPMP“ vyhlásenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 31/2021 zo dňa 02.02.2021 pod zn. 8524- MST a v Európskom vestníku č. 2021/S 021-049201 zo dňa 01.02.2021 Vám zasiela oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk pre
4. časť. Po vyhodnotení ponúk na základe rozhodnutia Úradu pre verejné obstarávanie a Rady Úradu pre verejné obstarávanie bola vyhodnotená len jedna ponuka, ktorá je pre verejného obstarávateľ neprijateľná, lebo je nehospodárna a preto sa obstarávateľ rozhodol zrušiť verejné obstarávanie na túto časť.“ Kontrolovaný dňa 06.05.2022 zverejnil v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2022/S 089-240693 a dňa 09.05.2022 vo dňa 09.05.2022 vo Vestníku verejného obstarávania č. 109/2022 pod značkou 25089-VST Oznámenie o výsledku verejného obstarávania, v ktorom uviedol, cit.: „Zmluva/časť nebola pridelená“.
5. V nadväznosti na to navrhovateľ dňa 11.05.2022 doručil úradu a dňa 12.05.2022 kontrolovanému námietky

§ 170ods.

3 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní s obsahom uvedeným v predchádzajúcej časti tohto rozhodnutia. 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Právny rámec 79.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 80.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 81.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. 82.

§ 54ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní elektronická aukcia na účely tohto zákona je opakujúci sa proces, ktorý využíva elektronické systémy certifikované

§ 151

na predkladanie

1. a)nových cien upravených smerom nadol,
2. b)nových cien upravených smerom nadol a nových hodnôt, ktoré sa týkajú určitých prvkov ponúk, alebo
3. c)nových hodnôt, ktoré sa týkajú určitých prvkov ponúk. 83.

§ 54ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní účelom elektronickej aukcie je zostaviť poradie ponúk automatizovaným vyhodnotením, ktoré sa uskutoční po úvodnom úplnom vyhodnotení ponúk. Elektronická aukcia sa nepoužije, ak ide o zákazku na poskytnutie služby a zákazku na uskutočnenie stavebných prác, ktorých predmetom je intelektuálne plnenie a poradie ponúk nemožno zostaviť automatizovaným vyhodnotením. 84.

§ 54ods.

10 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ počas každej etapy elektronickej aukcie bezodkladne oznamujú všetkým uchádzačom dostatočné informácie, ktoré im umožňujú zistiť v každom okamihu ich relatívne umiestnenie. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu oznamovať aj ďalšie informácie týkajúce sa ostatných predložených cien alebo hodnôt parametrov, ak je to uvedené v súťažných podkladoch. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu kedykoľvek počas elektronickej aukcie zverejniť počet uchádzačov v určitej etape elektronickej aukcie, nesmie však uviesť ich totožnosť. 85.

§ 57ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ zrušia verejné obstarávanie alebo jeho časť, ak a) ani jeden uchádzač alebo záujemca nesplnil podmienky účasti vo verejnom obstarávaní a uchádzač alebo záujemca neuplatnil námietky v lehote

tohto zákona,

1. b)nedostal ani jednu ponuku, 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
2. c)ani jedna z predložených ponúk nezodpovedá požiadavkám určeným

§ 42

a uchádzač nepodal námietky v lehote

tohto zákona, d) jeho zrušenie nariadil úrad. 86.

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračovali, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania, ak nebolo predložených viac ako dve ponuky alebo ak navrhované ceny v predložených ponukách sú vyššie ako predpokladaná hodnota. Ak bola predložená len jedna ponuka a verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nezrušil verejné obstarávanie alebo jeho časť, je povinný zverejniť v profile odôvodnenie, prečo verejné obstarávanie nezrušil. 87.

§ 57ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní bezodkladne upovedomiť všetkých uchádzačov alebo záujemcov o zrušení použitého postupu zadávania zákazky, koncesie alebo jeho časti s uvedením dôvodu a oznámiť postup, ktorý použijú pri zadávaní zákazky na pôvodný predmet zákazky alebo pôvodný predmet koncesie. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností, pristúpil v ďalších bodoch k právnemu posúdeniu, pričom konštatuje nasledovné:

1. Úrad v prvom rade uvádza, že podstata navrhovateľových námietok spočíva v tom, že Oznámenie o zrušení verejného obstarávania je netransparentné, nedôvodné, nečitateľné a nepreskúmateľné, pretože kontrolovaný zrušil verejné obstarávanie (
2. časť predmetu zákazky) z dôvodu údajnej nehospodárnosti ponuky navrhovateľa v situácii (pozri bod
3. tohto rozhodnutia), keď pred týmto zrušením verejného obstarávania Rada úradu v rozhodnutí Rady úradu skonštatovala, že elektronická aukcia (opakovaná elektronická aukcia z dôvodu údajného výpadku internetového pripojenia na strane jedného z uchádzačov) zo dňa 21.12.2021 bola zrealizovaná v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, resp. v situácii, keď v rámci rozhodnutia Rady úradu bolo právoplatne rozhodnuté, že kontrolovaný má akceptovať zadané hodnoty uchádzačov v rámci elektronickej aukcie zo dňa 16.11.2021 (pozri najmä body 61.,
4. a
5. tohto rozhodnutia) a pokračovať vo verejnom obstarávaní.
6. Kontrolovaný sa v rámci Oznámenia o zrušení verejného obstarávania odvoláva na bod 73 rozhodnutia Rady úradu, pričom kontrolovaný zdôrazňuje a cituje nasledovnú časť, cit: „V súlade s rozhodnutím Rady Úradu pre verejné obstarávanie č. 4779-9000/2022 zo dňa 04.04.2022 bod 73 „...Pokiaľ by mal kontrolovaný za to, že ponuka navrhovateľa na základe výsledkov prvej elektronickej aukcie uskutočnenej dňa 16.11.2021 je nehospodárna a 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie neefektívna, má možnosť zrušiť použitý postup zadávania zákazky v časti 1 ... „“ Úrad v prvom rade zdôrazňuje, že kontrolovaný predmetný bod rozhodnutia Rady úradu a jeho generalizujúce konštatovanie (v zmysle, že verejné obstarávanie možno zrušiť ak by sa ukázala po elektronickej aukcii ponuka ako nehospodárna a neefektívna) účelovo prispôsobuje na svoju údajnú situáciu, že ponuka navrhovateľa vykazuje prvky nehospodárnosti. Rada úradu v predmetnom bode rozhodnutia Rady úradu len s vyššou mierou generalizácie implicitne skonštatovala, že verejní obstarávatelia/obstarávatelia si môžu za určitých okolností zrušiť verejné obstarávanie so zreteľom na hodnoty ponúk po elektronickej aukcii (takýto generalizujúci záver platí aj pre verejné obstarávania bez využitia elektronickej aukcie) a Rada úradu len všeobecne poukázala na to, že rozhodnutie o zrušení verejného obstarávania sa môže viazať na výšku vysúťaženej ceny so „zastrešujúcim“ argumentom o nehospodárnosti. Môže ísť napríklad o situáciu, že aj po uskutočnení elektronickej aukcie by hodnota najnižšej ponuky a hodnota všetkých ostatných ponúk stále prevyšovali úroveň predpokladanej hodnoty zákazky, čo by mohlo predstavovať fakultatívny dôvod zrušenia verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Ide len o jeden prípad z množiny prípadov, kedy sa možno odvolávať na zrušenie verejného obstarávania z dôvodu nehospodárnosti. 90. Vychádzajúc zo záveru uvedeného v predchádzajúcom bode tohto rozhodnutia, úrad uvádza, že kontrolovaný generalizujúce konštatovanie v rozhodnutí Rady úradu si osvojil a preniesol do Oznámenia o zrušení verejného obstarávania, kde len skrz jednu „sentenciu“ uvádza, cit.: „Obstarávateľ sa rozhodol zrušiť použitý postup zadávania zákazky na 1. časť, pretože je táto ponuka je pre obstarávateľa nehospodárna.“ 91. Úrad síce zo Zápisnice z vyhodnotenia ponúk po el. aukcii (1. časť) zistil, že vyššie citované konštatovanie o nehospodárnosti vychádza zo záveru kontrolovaného, cit: „Výsledok elektronickej aukcie je nasledovný: Obchodný názov uchádzača Sídlo uchádzača Cena za predmet zákazky bez DPH XXX XXX 3 650 000,00 Počet miest na sedenie dostupných z nízkej podlahy 12 Maximálna celková obsaditeľnosť vozidla 115 Keďže táto ponuky je pre obstarávateľa neprijateľná a to z dôvodu, že uchádzač XXX v opakovanej elektronickej aukcii dňa 21.12.2021 predložil cenu vo výške 3 359 000,00 EUR za predmet zákazky. Nakoľko predmet zákazky je financovaný aj z prostriedkov európskych spoločenstiev, by prijatie tejto ponuky bolo nehospodárne, lebo predstavuje vyššiu sumu o 291 000 EUR. Preto sa obstarávateľ v súlade s bodom 73 rozhodnutia Rady Úradu pre verejné obstarávanie č. 4779-9000/2022 zo dňa 04.04.2022 zrušiť predmetnú časť zadávania zákazky.“, uvedené konštatovanie kontrolovaného sa ale nedostalo do dispozičnej sféry uchádzačov, resp. navrhovateľa, nakoľko Zápisnica z vyhodnotenia ponúk po EA sa nedoručuje uchádzačom. Vzápätí je však potrebné uviesť, že aj keby bol býval kontrolovaný uviedol 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie vyššie citovanú časť Zápisnice z vyhodnotenia ponúk po EA v Oznámení o zrušení verejného obstarávania, nešlo by o legitímny dôvod pre zrušenie verejného obstarávania z dôvodu, že ponuka navrhovateľa je „nehospodárna“ (viď ďalšia časť tohto právneho posúdenia). 92. Pre zrozumiteľnosť úrad duplikuje, že navrhovateľ v rámci elektronickej aukcie realizovanej dňa 16.11.2021 vstupnú hodnotu 3 892 410,00 EUR znížil na 3 650 000,00 EUR. Následne sa konala elektronická aukcia dňa 21.12.2021, kde navrhovateľ rovnakú vstupnú hodnotu 3 892 410,00 EUR znížil na 3 359 000,00 EUR. Výsledok tejto elektronickej aukcie zo dňa 21.12.2021 bol zrušený rozhodnutím Rady úradu, ktorá v rámci odstránenia protiprávneho stavu „vrátila“ verejné obstarávanie do stavu vykonania elektronickej aukcie dňa 16.11.2021, pričom Rada úradu právoplatne rozhodla, že v nadväznosti na elektronickú aukciu realizovanú dňa 16.11.2021 má kontrolovaný pokračovať vo vyhodnocovaní ponúk bez možnosti opakovania elektronickej aukcie. Zo Zápisnice z vyhodnotenia ponúk po EA vyplýva, že kontrolovaný ad absurdum komparuje navrhovateľovu zníženú cenu, ktorá bola výsledkom elektronickej aukcie zo dňa 16.11.2021 (3 650 000,00 EUR) s navrhovateľovou zníženou cenou, ktorá bola výsledkom elektronickej aukcie zo dňa 21.12.2021 (3 359 000,00 EUR), a preto kontrolovaný v predmetnej zápisnici dôvodí, cit.: „(...)prijatie tejto ponuky bolo nehospodárne, lebo predstavuje vyššiu sumu o 291 000 EUR.“ 93. Po prvé, kontrolovaný vykonáva porovnanie navrhovateľovej zníženej ceny, ktorá bola výsledkom elektronickej aukcie zo dňa 16.11.2021 s navrhovateľovou zníženou cenou, ktorá bola výsledkom elektronickej aukcie zo dňa 21.12.2021, pričom táto elektronická aukcia bola autoritatívne úradom z právomoci vyplývajúcej z ustanovení § 140, § 147 písm. c), § 167 ods. 2 písm. b), § 169 ods. 1 písm.

1. d)a § 175 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní, zrušená rozhodnutím úradu, kde sa vo výroku tohto právoplatného rozhodnutia uvádza, cit.: „(...)odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť výsledok opakovanej elektronickej aukcie v časti 1 ,,6 ks dvojčlánkových trojnápravných klbových s dĺžkou 18 m“ zo dňa 21. 12. 2021, vyhodnotiť výsledok prvej elektronickej aukcie v časti 1 ,,6 ks dvojčlánkových trojnápravných klbových s dĺžkou 18 m“ zo dňa 16. 11. 2021 a pokračovať vo verejnom obstarávaní, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.“ Predmetné rozhodnutie bolo zároveň aj potvrdené rozhodnutím Rady úradu. Na elektronickú aukciu zo dňa 21.12.2021 preto treba hľadieť ako na ničotnú (neexistentnú) právnu skutočnosť, preto subsumovanie vyššie uvedenej komparácie pod „hospodárnosť“ v posudzovanom prípade neobstojí. 94. Po druhé, celková predpokladaná hodnota zákazky je 6 852 160,00 EUR bez DPH, pričom 1. časť predmetu zákazku, ktorú kontrolovaný zrušil Oznámením o zrušení verejného obstarávania a voči ktorému aj smerujú navrhovateľove námietky, je vo výške 4 429 760,00 EUR bez DPH. To znamená, že navrhovateľova ponuka je dokonca až o 779 760 EUR bez DPH nižšia oproti predpokladanej hodnote zákazky, ktorá prislúcha pre 1. časť predmetu zákazky. 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 95. Po tretie, úrad zistil, že predmetná zákazka je financovaná z fondov Európskej únie, konkrétne z Operačného programu Integrovaná infraštruktúra 2014-2020, PO 3 Verejná osobná doprava. Kontrolovaný získal NFP vo výške 6 522 746,24 EUR. Z doručenej dokumentácie kontrolovaného k predmetnému obstarávaniu úrad nezistil žiadnu skutočnosť, ktorá by nasvedčovala alebo jednoznačne preukazovala, že by napríklad poskytovateľ odstúpil od zmluvy o NFP pre podstatné porušenie zmluvy prijímateľom a že prijímateľ je povinný vrátiť NFP (prípadne jeho časť), čo by eventuálne mohlo byť zaradené pod dôvod „nehospodárnej ponuky“ a subsumované pod niektorý z fakultatívnych dôvodov uvedených v ustanovení § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní (úrad zdôrazňuje, že ide len o generalizujúce konštatovanie abstrahované z rozhodovacej praxe úradu, pričom konečné rozhodnutie v rámci revíznych konaní, v ktorých nastala takáto skutočnosti, je determinované okolnosťami tohoktorého prípadu). 96. Nemožno nedať do pozornosti a zdôrazniť, že úrad predchádzajúcimi právnymi a skutkovými argumentmi v predchádzajúcich dvoch bodoch tohto rozhodnutia, v konečnom dôsledku si musí „domýšľať“, aké skutočnosti mohli viesť a vedú k zrušeniu 1. časti tohto verejného obstarávania z dôvodu, cit.: „Obstarávateľ sa rozhodol zrušiť použitý postup zadávania zákazky na 1. časť, pretože je táto ponuka je pre obstarávateľa nehospodárna.“, čo samo osebe dokazuje nepreskúmateľnosť, nečitateľnosť, a v konečnom dôsledku aj netransparentnosť Oznámenia o zrušení verejného obstarávania. Aj keby bol býval kontrolovaný dospel k záveru o „nehospodárnosti“ navrhovateľovej ponuky v Oznámení o zrušení verejného obstarávania z dôvodov uvedených v bode 91. a 92. tohto rozhodnutia (t. j. že by tieto informácie zo Zápisnice z vyhodnotenia ponúk po EA premietol aj do Oznámenia o zrušení verejného obstarávania) , pri istej dávke generalizovania si úrad dovoľuje „prejudikovať“, že by rovnako nešlo o legitímne zrušenie verejného obstarávania. Kontrolovaný by mal zobrať na zreteľ už pri samotnom koncipovaní odôvodnenia oznámenia o zrušení verejného obstarávania, že dôvody v ňom uvedené musia byť čitateľné pre uchádzačov daného verejného obstarávania, aby z nich vedeli identifikovať skutočný dôvod, o ktorý kontrolovaný opiera svoje rozhodnutie o zrušení verejného obstarávania. Z hľadiska „dôvodnosti“ zrušenia tohto verejného obstarávania nemožno nechať bez povšimnutia skutočnosť, že kontrolovaný dokonca ani neoznačuje v Oznámení o zrušení verejného obstarávania konkrétny fakultatívny dôvod, pod ktorý by eventuálne mohlo byť subsumované zrušenie tohto verejného obstarávania a ani príslušné paragrafové označenie. Pravdaže, samotná absencia paragrafového označenia úkonu kontrolovaného, ktorým ruší verejné obstarávanie, by sama osebe nebola dôvodom pre vyslovenie záveru o netransparentnosti postupu kontrolovaného, ak by z obsahu úkonu zrušenia verejného obstarávania bolo čitateľné a zrejmé, pod ktorý fakultatívny dôvod podriaďuje skutočnosti, ktoré ho priviedli k rozhodnutiu zrušiť verejné obstarávanie. Absencia paragrafového označenia a zároveň neidentifikovanie konkrétneho právom aprobovaného fakultatívneho dôvodu zrušenia verejnej súťaže

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní v tomto posudzovanom prípade však už len podčiarkuje netransparentnosť, nečitateľnosť a nepreskúmateľnosť postupu kontrolovaného v rámci zrušenia tohto verejného obstarávania. 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie

1. Úrad si záverom dovoľuje kontrolovanému zdôrazniť, že úrad pri posudzovaní transparentnosti zrušenia verejného obstarávania presadzuje dlhodobo najucelenejšiu a najstabilnejšiu rozhodovaciu prax. Čiastočné zosumarizovanie rozhodovacej praxe úradu v obdobných revíznych konaniach, pri ktorých došlo k obdobnému porušeniu zákona o verejnom obstarávaní ako úrad identifikoval v tomto verejnom obstarávaní, úrad vykonal v rozhodnutí č. 125956000/2020-OD zo dňa 18.09.2020, cit.: „Úrad ďalej zdôrazňuje kontrolovanému, že nariaďovanie odstránenia protiprávneho stavu z dôvodu nepreskúmateľnosti, nečitateľnosti a netransparentnosti rozhodnutia o zrušení verejného obstarávania predstavuje jednu z najstabilnejších a najustálenejších rozhodovacích činností úradu v skutkovo obdobných/rovnakých prípadoch (t.j. zrušenie verejného obstarávania so všeobecnými argumentmi v rozsahu 2 až 5 viet, alebo síce rozsiahlejšími, no bezobsažnými odôvodneniami). Napriek desiatkam rozhodnutí v obdobných/rovnakých prípadoch, verejní obstarávatelia a/alebo obstarávatelia (nevynímajúc kontrolovaného) si do dnešného dňa nedostatočne osvojujú právne závery prijaté v neprebernom množstve rozhodnutí úradu, v ktorých úrad nariadil odstrániť protiprávny stav z dôvodu nepreskúmateľného, nečitateľného, a teda i netransparentného odôvodnenia zrušenia verejného obstarávania. Úrad len v roku 2020 rozhodol o odstránení protiprávneho stavu, t. j. o zrušení rozhodnutia o zrušení verejného obstarávania z dôvodu obdobnej nespreskúmateľnosti ako je tomu v tomto verejnom obstarávaní, napríklad v rozhodnutí úradu č. 6000-6000/2020-OD zo dňa 29.06.2020, v rozhodnutí úradu č. 5642-6000/2020-OD/5697-6000/2020-OD (spojené konanie) zo dňa 19.05.2020, v rozhodnutí úradu č. 4916-6000/2020-OD zo dňa 13.05.2020, v rozhodnutí úradu č. 5850-6000/2020-OD zo dňa 07.05.2020, v rozhodnutí úradu č. 6030-6000/2020-OD zo dňa 04.05.2020, v rozhodnutí úradu č. 3469-6000/2020 zo dňa 31.03.2020, v rozhodnutí úradu č. 2695-6000/2020 zo dňa 17.03.2020, v rozhodnutí úradu č. 3316-6000/2020-OD zo dňa 26.02.2020, v rozhodnutí úradu č. 15728-6000/2020-OD zo dňa 13.01.2020 atď. Úrad tiež uvádza, že kontrolovanému nemožno upierať možnosť zrušenia verejného obstarávania v zmysle § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ak sa naozaj zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. (...) V tejto súvislosti úrad považuje za potrebné zdôrazniť, že všetky ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní je potrebné vykladať vždy tak, aby boli rešpektované princípy verejného obstarávania, ktoré vyplývajú z jednotlivých smerníc Európskej únie pre oblasť verejného obstarávania, ako aj z ustanovenia § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené teda znamená, že pri posúdení zákonnosti dôvodov, pre ktoré kontrolovaný zrušil predmetnú verejnú súťaž, je potrebné vychádzať nielen z normatívneho textu zákona o verejnom obstarávaní, ale pri jeho interpretácii nemožno odhliadnuť ani od pravidiel, ktoré vyplývajú z princípov verejného obstarávania. V intenciách vyššie uvedeného úrad poukazuje na princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorého zmyslom je, aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa. Krajský súd v Bratislave v rozsudku č. 2S 366/10-352 zo dňa 28.09.2011 judikoval, že vyššie uvedená kontrola má právnu oporu v zakotvení zásady transparentnosti, ktorá zabezpečuje, aby zadávanie verejných 23 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie zákaziek prebiehalo priehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom, pretože transparentnosť procesu zadávania zákaziek je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov. Dodržiavanie zásady transparentnosti verejným obstarávateľom je teda jedným zo základných predpokladov dosiahnutia účelu verejného obstarávania a jej nedodržaním dochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti úrad uvádza, že k porušeniu zásady transparentnosti môže v procese zadávania verejnej zákazky dôjsť v tom prípade, ak by sa v postupoch verejného obstarávateľa vyskytovali také prvky, ktoré by verejné obstarávanie robili nekontrolovateľným, horšie kontrolovateľným, nečitateľným alebo neprehľadným, prípadne prvky, ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov verejného obstarávateľa. Princíp transparentnosti vo verejnom obstarávaní totiž vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, aby sa tak zaručila absencia svojvoľného konania zo strany verejného obstarávateľa. Platí, že v súlade s princípom transparentnosti musí byť akýkoľvek úkon verejného obstarávateľa vykonaný v súvislosti so zadávaním zákazky (a teda aj úkon kontrolovaného, ktorým rozhodol o zrušení použitého postupu zadávania zákazky) preskúmateľný, a to jednak zo strany úradu, ako aj zo strany samotných uchádzačov. (...) Transparentné a preskúmateľné oznámenie o zrušení použitého postupu zadávania zákazky musí obsahovať taktiež náležité a zrozumiteľné odôvodnenie predmetného zrušenia pozostávajúce z opisu skutkového stavu a vymedzenia úvah, ktorými sa verejný obstarávateľ/obstarávateľ riadil pri vyslovení záveru o nutnosti zrušenia použitého postupu zadávania zákazky. Odôvodnenie je totiž zhrnutím všetkých zistených skutočností odôvodňujúcich výrok zrušenia použitého postupu zadávania zákazky. Úrad poznamenáva, že uplatnenie princípu transparentnosti pri zadávaní zákaziek okrem iného znamená aj zabezpečenie informovanosti a náležitej úrovne oboznámenia záujemcov či uchádzačov o takých úkonoch kontrolovaného, ktoré majú vplyv na ich účasť vo verejnom obstarávaní a na verejné obstarávanie ako celok. Úrad v tejto súvislosti dodáva, že uplatnenie princípu transparentnosti tiež znamená náležité uvedenie tých okolností, ktoré oprávňujú kontrolovaného zrušiť predmetné verejné obstarávanie, a to do miery potrebnej pre zrozumiteľné a určité upovedomenie o nevyhnutnosti uskutočnenia takého úkonu. (...)“
2. V kontexte navrhovateľom namietaných skutočností úrad konštatuje, že v posudzovanom prípade kontrolovaný neuniesol dôkazné bremeno, ktoré mu zákon o verejnom obstarávaní v prípade zrušenia verejného obstarávania

§ 57ods.

2 v spojení s § 10 ods. 2 tohto zákona, najmä princípom transparentnosti, ukladá.

1. Úrad vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti považuje námietky navrhovateľa za opodstatnené.
2. Napriek vyššie uvedenému porušeniu ustanovenia § 10 ods. 2 v spojení s § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, úrad nespochybňuje, že kontrolovaný si nemôže zrušiť predmetné verejné obstarávanie, avšak je potrebné mať na zreteli aj skutočnosť, že dôvod na zrušenie súťaže nemôže viesť k zmareniu legitímnych očakávaní u uchádzačov, k zníženiu právnej 24 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie istoty, najmä ak dôvod na zrušenie súťaže vyvoláva pochybnosti o pravých dôvodoch zrušenia súťaže. V kontexte uvedeného preto úrad netvrdí, že na strane kontrolovaného nemôžu existovať dôvody na zrušenie postupu zadávania predmetnej časti zákazky, avšak opätovne dodáva, že netrvanie na náležitom a transparentom preukázaní objektivity dôvodov zakladajúcich rozhodnutie verejného obstarávateľa zrušiť verejné obstarávanie, by mohlo viesť k svojvoľnému, nepreskúmateľnému, a teda k netransparentnému zrušovaniu verejných obstarávaní, čo je v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní a jeho princípmi uvedenými v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 101.

ustanovenia § 175 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. 102.

ustanovenia § 175 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť

1. a)všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a
2. b)stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 103. Úrad v predmetnej veci dospel k záveru, že kontrolovaný v danom verejnom obstarávaní pri zrušení použitého postupu zadávania zákazky postupoval v rozpore s § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ako aj v rozpore s § 10 ods. 2 tohto zákona, najmä s princípom transparentnosti. Uvedené porušenie zákona o verejnom obstarávaní, identifikované v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v tomto rozhodnutí, mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko v dôsledku jeho nezákonného zrušenia kontrolovaný nepokračoval v procese verejného obstarávania, resp. jeho ďalšej etape, výsledkom ktorej mohlo byť uzatvorenie zmluvy s uchádzačom, ktorý mohol byť vyhodnotený ako úspešný. Na základe uvedeného úrad pristúpil k rozhodnutiu nariadiť odstránenie protiprávneho stavu

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní. 104. Úrad ako návod pre kontrolovaného na predchádzanie vyššie uvedeným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní v zmysle § 175 ods. 8 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní odporúča kontrolovanému v budúcnosti v druhovo rovnakej veci pri zrušení verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní toto rozhodnutie náležite preukázať, a to na základe dôkazného materiálu, ktorý kontrolovaného jednoznačne oprávňuje na tento postup a nenecháva priestor pochybnostiam o zákonnosti tohto rozhodnutia. Úrad zároveň odporúča kontrolovanému, aby pri rozhodovaní o zrušení verejného obstarávania postupoval v súlade s princípmi verejného obstarávania

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad ďalej odporúča kontrolovanému, aby pri zrušení verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. pri odvolávaní sa na nehospodárnosť ponuky uchádzača, s ktorým 25 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie sa má uzavrieť zmluva, uvádzal všetky rozhodujúce skutočnosti, resp. okolnosti, z ktorých vyvodzuje tento záver, identifikoval konkrétny fakultatívny dôvod zrušenia verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, čím dôjde k naplneniu princípu transparentnosti, a tým náležitému informovaniu uchádzačov. Ak sa teda kontrolovaný v budúcnosti rozhodne pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania, je v súlade s princípom transparentnosti potrebné hodnovernými dôkaznými prostriedkami preukázať, že ním deklarované skutočnosti naozaj nastali (nehospodárnosť ponuky uchádzača, s ktorým sa má uzavrieť zmluva). Kaucia 105.

ustanovenia § 172 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 106. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia, úrad vráti navrhovateľovi kauciu v plnej výške do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti predmetného rozhodnutia. 107.

ustanovenia § 175 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. 108. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie

§ 187itohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené Rade úradu pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 187iods.

19 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie, proti ktorému možno

§ 187iods.

1 podať odvolanie, je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 187iods.

13 alebo 16 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je v odseku 2 tohto ustanovenia ustanovené inak.

§ 187iods.

20 zákona č. 343/2015 Z. z. o 26 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 187iods.

1 vzdajú práva podať odvolanie alebo vezmú podané odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí:

1. XXX – navrhovateľ
2. XXX – právny zástupca navrhovateľa
3. Dopravný podnik mesta Prešov, akciová spoločnosť, Bardejovská 7, 080 06 Ľubotice, IČO: 31718922 – kontrolovaný
4. XXB – splnomocnená osoba kontrolovaného Na vedomie

rozdeľovníka 27 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie