Obsah (20)

§ 140§ 147§ 187h§ 170§ 175§ 166§ 167§ 8§ 182§ 173§ 174§ 172§ 177§ 2§ 171§ 24§ 10§ 5§ 42§ 187i

Bratislava 19. 7. 2022 Číslo: 8673-6000/2022-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. d)a

§ 187hods.

7 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY, zastúpeného spoločnosťou XX na základe Plnomocenstva zo dňa 8. 6. 2022 (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Modernizácia a inovácia radarového systému a doplnenie kamerového systému VDG“, vyhlásenej obstarávateľom VODOHOSPODÁRSKA VÝSTAVBA, ŠTÁTNY PODNIK, Karloveská 2, 842 04 Bratislava-Karlova Ves, IČO: 00156752 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2022/S 040-101213 zo dňa 25. 2. 2022 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 58/2022 dňa 28. 2. 2022 pod značkou 15159 – MST, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa XY, zastúpeného spoločnosťou XX, na základe Plnomocenstva zo dňa

2. 2022, zamieta. Odôvodnenie:
3. Navrhovateľ dňa
5. 2022 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným vo verejnej súťaži. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa taktiež dňa

2. 2022 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému IS EVO, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje (ďalej len „IS EVO“). zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
3. Úrad uvádza, že dňa
5. 2022 nadobudol účinnosť zákon č. 395/2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
6. V zmysle § 187h ods. 1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
8. 2022 sa postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do
9. marca 2022, sa dokončia

predpisov účinných do

1. marca
3. V zmysle § 187h ods. 7 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
5. 2022 sa v konaní začatom po
6. marci 2022, ktoré sa vzťahuje na verejné obstarávanie

odsekov 1 až 3, sa postupuje

predpisov účinných do 30. marca 2022; to neplatí pre: a) uloženie povinnosti

§ 166ods.

2 a 3, b) súčinnosť

§ 167ods.

7, c) vykonanie dohľadu v priestoroch verejného obstarávateľa, obstarávateľa alebo osoby

§ 8

§ 167os.

8, d) zníženie pokuty

§ 182ods.

9 a 10, e) uplynutie lehoty

§ 173ods.

14, f) nazeranie do spisu

§ 173ods.

16, g) zastavenie konania

§ 174ods.

1 písm. q), h) prepadnutie kaucie

§ 172ods.

5, i) uloženie povinnosti nahradiť trovy konania

§ 175ods.

2, j) konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiu úradu v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného a pre konanie

§ 177. 5.

V zmysle § 187h ods. 1 a ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní úrad uvádza, že predmetné verejné obstarávanie bolo vyhlásené uverejnením Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2022/S 040-101213 zo dňa

2. 2022, pričom predmetné Oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania bolo dňa
4. 2022 odoslané na uverejnenie, t. j. bolo odoslané na uverejnenie do
6. 2022, a preto úrad konštatuje, že postup zadávania zákazky, ktorý je predmetom námietok navrhovateľa, ako aj postup úradu v predmetnom konaní, sa spravuje právnymi predpismi účinnými do
8. 2022, a teda zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinným do
10. 2022, okrem výnimiek

ustanovenia § 187h ods. 7 písm.

1. a)až
2. j)(ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“). 6. Podaniu námietok zo strany navrhovateľa predchádzalo doručenie žiadosti o nápravu v zmysle § 164 ods. 1 písm.
3. b)zákona o verejnom obstarávaní dňa 23. 5. 2022. Kontrolovaný žiadosť o nápravu vybavil dňa 30. 5. 2022 doručením dokumentu navrhovateľovi, označeného ako „Oznámenie o vybavení žiadosti o nápravu“ z toho istého dňa. Na základe uvedeného možno konštatovať, že námietky boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a v podobe

§ 170ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní. V nadväznosti na to úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa obsahujú všetky obligatórne náležitosti námietok

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní ako záujemca.

§ 2ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. V danom prípade úrad ex officio preskúmal aktívnu vecnú legitimáciu 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. navrhovateľa na podanie námietok, pričom zistil nasledovné: navrhovateľ je hospodárskym subjektom poskytujúcim na trhu služby, ktoré sú predmetom zadávaných častí zákazky, a ktorý náležite prejavil svoj záujem o účasť vo verejnej súťaži. Z obsahu podaných námietok má úrad za preukázané, že navrhovateľ sa so znením podmienok uvedených v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky, ktoré v námietkach napáda, náležite oboznámil. Na základe toho možno

názoru úradu jednoznačne konštatovať, že navrhovateľ vystupuje vo vzťahu k predmetnej verejnej súťaži v postavení záujemcu, a preto bol

úradu aktívne legitimovaným subjektom na podanie námietok, a to v intenciách ustanovenia § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. 7.

ustanovenia § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. 8. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 0000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 9. Z uvedeného vyplýva, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky (4 475 022,88 EUR bez DPH) je 4 475,02 EUR. Nakoľko v tomto prípade 0,1% z predpokladanej hodnoty zákazky presiahlo sumu 2 000 EUR, navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 4 475,02 EUR. 10. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 9. 6. 2022 kauciu v celkovej výške 4 475,02 EUR. 11. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 12. Úrad na úvod uvádza, že navrhovateľ námietky z obsahového hľadiska rozdelil do štyroch samostatných častí, a to konkrétne:  časť A. Sumarizácia žiadosti o nápravu  časť B. Čiastočné nevyhovenie žiadosti o nápravu  časť C. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nie sú jediný relevantný parameter  časť D. Porušenie elementárnych princípov verejného obstarávania 13. V úvodnej časti námietok venovanej sumarizácii žiadosti o nápravu navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že dňa 20. 5. 20222 doručil funkcionalitou IS EVO kontrolovanému „Žiadosť o nápravu“, v ktorej detailne popísal dôvody, pre ktoré považoval, a aj naďalej považuje za nesporné, cit.: „(...) že kontrolovaný pri definovaní podmienok obsiahnutých v opise predmete zákazky sa mohol dopustiť porušenia ZoVO tým, že v rozpore s § 42 ods. 3 ZoVO sa kombináciou podmienok xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Pozn. úradu: V IS EVO je ako dátum podania predmetnej žiadosti o nápravu navrhovateľa evidovaný dátum 23. 5. 2022. 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2 xxxxxxxxxxx xxx odvoláva na konkrétny produkt, konkrétneho výrobcu, čím bezdôvodne prichádza k znevýhodneniu alebo k vylúčeniu určitých záujemcov, výrobcov, dodávateľov alebo tovarov.“ V kontexte uvedeného navrhovateľ následne uvádza aj ďalšie jeho argumenty uvedené v žiadosti o nápravu, v ktorej poukázal na skutočnosť, že pri ...................text súvisí s citlivými informáciami o kritickej infraštruktúre ..............“. V závere preto navrhovateľ s ohľadom na všetky ním popísané dôvody v žiadosti o nápravu skonštatoval, cit.: „(...) ...................text súvisí s citlivými informáciami o kritickej infraštruktúre ..............“ 14. V ďalšej časti, t. j. časti venovanej čiastočnému nevyhoveniu žiadosti o nápravu, navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný mu dňa 30. 5. 2022 funkcionalitou IS EVO doručil „Oznámenie kontrolovaného č. 76A/2022 zo dňa 30.05.2022 o vybavení žiadosti o nápravu“, v ktorom uviedol, cit.: „(...) ...................text súvisí s citlivými informáciami o kritickej infraštruktúre ..............“. 15. V nadväznosti na argumentáciu kontrolovaného v oznámení o vybavení žiadosti o nápravu navrhovateľ uvádza, že rezolútne odmieta jeho stanoviská a trvá na tom, že ním namietané podmienky súťažných podkladov, ktoré kontrolovaný v rámci predmetného verejného obstarávania nastavil, neodôvodnil, a na ktorých vzhľadom na vybavenie jeho žiadosti o nápravu trvá, porušujú základné princípy verejného obstarávania uvedené v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a preto aj z tohto dôvodu podal námietky, aby úrad po preskúmaní úkonov kontrolovaného rozhodnutím nariadil odstrániť vzniknutý protiprávny stav. 16. V ďalšej časti námietok, t. j. časti C, navrhovateľ poukázal na skutočnosť, že xxxxxxxxxxxxxx nie je jediným kritériom, ktoré ovplyvňuje xxxxxxxxxx, a rovnako tak, ani jediným kritériom, ktoré zabezpečuje naplnenie cieľov daného verejného obstarávania, ktorými sú o. i. aj, cit.:  „ ........... text obsahuje citlivé informácie kritickej infraštruktúre ...............,  ........... text obsahuje citlivé informácie kritickej infraštruktúre ............... „...................text súvisí s citlivými informáciami o kritickej infraštruktúre ..............“ 17. V nadväznosti na to navrhovateľ v tabuľke uviedol konkrétne príklady, ako môže byť dosiahnutá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, cit.: „(...) 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. (...)“ 18. V súvislosti s údajmi uvedenými v tabuľke kontrolovaný následne v námietkach konštatuje, cit.: „ ...................text súvisí s citlivými informáciami o kritickej infraštruktúre ..............“3 19. Navrhovateľ následne v rámci poslednej časti námietok venovanej porušeniu základných princípov verejného obstarávania na úvod opätovne poukazuje na skutočnosť, že kontrolovaný v zmysle oznámenia o vybavení jeho žiadosti o nápravu odmietol znížiť xxxxxxxxxxxxx zo súčasných xxxxxxxxx xxxxxx na ním požadovanú xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, čo navrhovateľ s ohľadom na vyššie popísané dôvody, ako aj odôvodnenie tohto nevyhovenia z dôvodu xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v spojení s potrebou získať obraz v čo najvyššej kvalite pre účely analýzy takéhoto obrazu považuje za nesprávne a spôsobilé navodiť protiprávny stav, pri ktorom sú porušované základné princípy verejného obstarávania, ktoré následne aj konkretizuje. 20. Prvým princípom verejného obstarávania, ku ktorého porušeniu zo strany kontrolovaného

navrhovateľa došlo, je princíp hospodárnosti a efektívnosti, ku ktorému uvádza, že kamery s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sú rádovo drahšie v porovnaní s produktmi s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a to

navrhovateľa až do takej miery, že povinné nasadenie kamier s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by v praxi mohlo spôsobiť, že cenové ponuky uchádzačov by boli ďaleko za predpokladanou hodnotou zákazky, pričom v zapätí na to konštatuje, že ak by kontrolovaný akceptoval kamery s xxxxxxxxxxxxxxxx , ktoré by správne zvolenej xxxxxxxx spĺňali, resp. predčili požiadavky kontrolovaného stanovené v súťažných podkladoch, tak by došlo k reálnemu zníženiu cenových ponúk, a tým pádom hospodárnejšiemu a efektívnejšiemu verejnému obstarávaniu. 21. V rámci ďalšieho bodu predmetnej časti námietok navrhovateľ poukázal na porušenie princípu nediskriminácie hospodárskych subjektov, z dôvodu, že kontrolovaný trvá na podmienke xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ktorá však

navrhovateľa nemá pre splnenie cieľov verejného obstarávania primárny vplyv, a zároveň spôsobuje situáciu, kedy sú záujemcovia, Navrhovateľ v rámci predmetnej časti námietok taktiež uviedol, že je pripravený v prípade potreby poskytnúť tretej osobe – expertovi akékoľvek informácie a súčinnosť pri príprave odborného posudku pre účely konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3 ktorí by dokázali splniť ciele verejného obstarávania aplikáciou kamier s xxxxxxxxxxxxxxx, diskriminovaní tým, že im je znemožnené podať legitímnu ponuku v predmetnom verejnom obstarávaní, a teda uvedená nadbytočná požiadavka bráni potenciálnym záujemcom, vrátane navrhovateľa, ponúknuť kontrolovanému, cit.: „(...) analogické riešenie, ktoré by bolo ekvivalentné alebo dokonca výhodnejšie z pohľadu technického a funkčného riešenia a ktoré by kontrolovanému zabezpečilo spokojnosť pri užívaní.“ Navrhovateľ zároveň poukázal aj na skutočnosť, že v súťažných podkladoch, a ani v odôvodnení oznámenia o vybavení žiadosti o nápravu, kontrolovaný nepreukázal primeranosť a odôvodnenosť požiadavky na vyššie xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v súvislosti s čím opätovne tvrdí, že akceptáciou kamier s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ktoré by pri správnej voľbe optiky spĺňali, resp. predčili, požiadavky súťažných podkladov, by došlo k reálnemu otvoreniu Verejného obstarávania širšiemu spektru potenciálnych uchádzačov, ktorí by boli schopní podať svoje ponuky vo Verejnom obstarávaní. 22. Tretím, a zároveň posledným porušením základných princípov verejného obstarávania, na ktoré poukazuje navrhovateľ je porušenie princípu proporcionality, ktorý v zmysle rozhodovacej praxe úradu vyžaduje, aby verejní obstarávatelia neprekračovali hranice toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie sledovaných cieľov, tzn. že v prípade, ak existuje voľba medzi viacerými primeranými opatreniami, je potrebné prikloniť sa k tomu najmenej obmedzujúcemu, a zároveň spôsobené ťažkosti nesmú byť neúmerné vo vzťahu k sledovaným cieľom. V kontexte uvedeného preto navrhovateľ považuje konanie kontrolovaného, kedy neproporcionálnym spôsobom trvá na podmienke xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ktorá jednak nemá pre ciele verejného obstarávania primárny vplyv, pričom zároveň ciele verejného obstarávania je možné dosiahnuť aj inými spôsobmi, napr. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, za rozporné s princípom proporcionality. 23. S ohľadom na vyššie uvedené, preto navrhovateľ v petite námietok požaduje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil upraviť, cit.: „(...) Zväzok 3 OPIS PREDMETU ZÁKAZKY, ods. 4.2.3 Požiadavky na kamerový systém, časť Popis hybridnej PTZ termokamery s vyšším spektrálnym rozsahom takým spôsobom, že ...................text súvisí s citlivými informáciami o kritickej infraštruktúre ...............“ 24. Úrad vo vzťahu k navrhovateľom podaným námietkam ešte uvádza, že dňa 16. 6. 2022, t. j. po uplynutí lehoty na podanie námietky v zmysle § 170 ods. 4 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní, navrhovateľ v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného doručil úradu (a zároveň kontrolovanému v ten istý deň prostredníctvom IS EVO) dokument pod názvom „Oprava zjavnej chyby v písaní/počítaní“ z tohto istého dňa, v zmysle ktorého navrhovateľ vykonal opravu zjavnej chyby v písaní/počítaní v námietkach zo dňa 9. 6. 2022 spočívajúcej v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx , pričom v závere uviedol, že ostatné časti príslušného bodu, ktorého sa týkala oprava zjavnej chyby, ako aj námietok ostávajú nedotknuté. Vo vzťahu k predmetnej oprave úrad uvádza, že vzhľadom na skutočnosť, že lehota na podanie námietok v zmysle § 170 ods. 4 písm.
3. b)zákona o verejnom obstarávaní navrhovateľovi uplynula dňa 9. 6. 2022, a predmetné podanie bolo úradu doručené až dňa 16. 6. 2022, tak naň úrad v súlade s § 170 ods. 10 zákona o verejnom obstarávaní pri posúdení námietok navrhovateľa v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného nebude prihliadať. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 25.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 9. 6. 2022. 26.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní 4 je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
2. Úrad dňa
4. 2022 doručil kontrolovanému dokument zo dňa
6. 2022 označený ako „Informácia o začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a žiadosť o doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam a kompletnej dokumentácie v origináli“, ktorým kontrolovaného žiadal o doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam spolu s kompletnou dokumentáciou v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, nakoľko úrad nebude prihliadať na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. Úrad tiež kontrolovaného poučil, že ak nedoručí úradu kompletnú dokumentáciu v origináli, úrad vydá rozhodnutie o prerušení konania, ktorým kontrolovanému nariadi doručiť úradu kompletnú dokumentáciu v origináli.
7. Kontrolovaný následne dňa
9. 2022 oznámil úradu elektronicky prostredníctvom e-mailu, že zriadil úradu prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu, t. j. do IS EVO, čím sprístupnil úradu elektronickú podobu dokumentácie v súlade s § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. V rámci predmetnej informácie zároveň uviedol, že cit.: „Do systému EVO bola vložená aj dokumentácia z verejného obstarávania a vyjadrenie k námietke od navrhovateľa XY, zastúpeného spoločnosťou XX.“ V nadväznosti na uvedené úrad uvádza, že po prihlásení sa do systému IS EVO, zistil, že súčasťou kontrolovaným sprístupnenej dokumentácie je o. i. aj dokument pod názvom „Vyjadrenie k podanej námietke“ zo dňa
11. 2022 (ďalej len „Vyjadrenie“).
12. Kontrolovaný v ten istý deň, t. j.
14. 2022, doručil úradu v listinnej podobe aj list č. OZ005185/2022 pod názvom „Poskytnutie zväzku 3 – Opis predmetu zákazky súťažných podkladov“ z toho istého dňa, ktorého prílohou bol dokument po názvom „ZVÄZOK III. OPIS PREDMETU ZÁKAZKY“ pod ev. č. 147/2022 zo dňa
17. Vo vzťahu k doručeniu predmetného dokumentu kontrolovaný v predmetnom liste zároveň uviedol, cit.: „Zväzok 3 – Opis predmetu zákazky súťažných podkladov nebol zverejnený v profile obstarávateľa nakoľko jeho obsahom sú citlivé informácie v zmysle zákona č. 45/2011 Z.z. Pozn. úradu: Dňa
19. 2022 nadobudol účinnosť zákon č. 64/2022 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony, ktorý novelizoval predmetné ustanovenie zákona o verejnom obstarávaní. 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4 o kritickej infraštruktúre v znení neskorších predpisov a záujemcom bol poskytnutý na základe podpisu dohody o mlčanlivosti a oboznámenia sa s citlivými informáciami. V zmysle vyššie uvedeného Vám týmto zasielame Zväzok 3 – Opis predmetu zákazky súťažných podkladov, ktorý je priložený v samostatne uzatvorenej obálke.“
20. Kontrolovaný následne ešte dňa
22. 2022 doručil list č. Z008310/2022 pod názvom „Poskytnutie úpravy zväzku 3 – Opis predmetu zákazky súťažných podkladov“ zo dňa
24. 2022, spoločne s ktorým predložil aj úpravu bodu 4.2.
25. pod názvom „Požiadavky na kamerový systém“ v dokumente „ZVÄZOK III. OPIS PREDMETU ZÁKAZKY“.
26. Úrad konštatuje, že kontrolovaným doručenú dokumentáciu k predmetnej verejnej súťaži v tomto revíznom konaní považuje za kompletnú odo dňa
30. Navrhovateľ dňa
32. 2022 prostredníctvom e-mailu zároveň požiadal úrad o nahliadnutie do administratívneho spisu ku konaniu č. 8673-6000/2022-OD. Uvedenej žiadosti úrad vyhovel a dňa
34. 2022 sprístupnil navrhovateľovi predmetný spis, z ktorého si navrhovateľ vyžiadal fotokópiu Vyjadrenia kontrolovaného k námietkam navrhovateľa, listu č. Z008310/2022 pod názvom „Poskytnutie úpravy zväzku 3 – Opis predmetu zákazky súťažných podkladov“ zo dňa
36. 2022 a e-mailovej informácie z IS EVO o zriadení prístupu k zákazke č. 436432 pod názvom „Modernizácia a inovácia radarového systému a doplnenie kamerového systému na VDG“ zo dňa
39. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
40. Kontrolovaný na úvod svojho vyjadrenia uvádza, že trvá na termokamerách s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedenom v súťažných podkladoch a odmieta xxxxxxxxxx požiadavky na xxxxxxx xxxxxxxxxx z dôvodov, ktoré nasledovne uvádza.
41. Kontrolovaný v prvom rade uvádza, že mu záleží na kvalitnom vyobrazení zosnímanej plochy s ohľadom na charakter požadovanej funkcionality a budúcej prevádzky daného zariadenia, a preto je požiadavka na xxxxxxxxx xxxxxxxxx neprípustná, pretože v dôsledku takéhoto zásahu sa zníži dosah kamier a aj ich účinnosť v prípade hmly, dažďa, snehu a iných nepriaznivých poveternostných podmienok a čo je najpodstatnejšie – zníži sa miera detailu a flexibilita kontrolovaného pri ďalšom narábaní so záznamom.
42. V kontexte uvedeného, preto aj následne kontrolovaný konštatuje, že cit.: „Kontrolovaný má za to, že ...................text súvisí s citlivými informáciami o kritickej infraštruktúre ...............“
43. Kontrolovaný ďalej uvádza aj to, že kvalitné xxxxxxxx je požadované aj z dôvodu vyhotovenia potrebných dôkazových materiálov v prípade kolízii plavidiel na medzinárodnej plavebnej dráhe, pretože je pre neho nevyhnutné v prípade akejkoľvek kolíznej, havarijnej, konfliktnej, narušiteľskej situácii preukázateľne, jednoznačne a jasne identifikovať príčinu vzniknutej situácie, pričom príkladmo uvádza, že cit.: „V prípade havárii lodí, prípadne nárazu do hrádzi, prehradení alebo iných vodohospodárskych a energetických objektov, je nevyhnutné pre vyhodnotenie zapríčinenia vzniku predmetnej situácie mať kvalitný, detailný a čo najviac podrobný videozáznam, ktorý bude slúžiť pri dokazovaní zodpovednosti vzniku situácie a uplatňovaní si práv a povinností u majiteľov, ktorými sú často zahraničné prepravné spoločnosti. Taktiež je nevyhnutné v prípade potreby usmerňovania lodnej dopravy, vedieť kontrolovať detailne situáciu a vyhodnocovať podmienky bezpečnej plavby na medzinárodnej vodnej ceste.“ Na základe toho, preto aj kontrolovaný následne opätovne 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. konštatuje, že xxxxxxxxxxxxx je s prihliadnutím na plánovanú životnosť zariadení a neustály technologický vývoj zastarané a pre kontrolovaného neakceptovateľné.
44. Kontrolovaný zároveň ešte v rámci overenia súladu zadefinovaných požiadaviek s princípmi verejného obstarávania identifikoval v kombinácii požadovaných parametrov kamier ako obmedzujúcu požiadavku na šírku spektrálneho rozsahu, preto cit.: „ ........... text obsahuje citlivé informácie kritickej infraštruktúre ...............“
45. V závere Vyjadrenia kontrolovaný konštatuje, že vzhľadom na to, že sa detailne zaoberal predmetom námietky (požiadavka na xxxxxxxxxx xxxxxxxx), ale aj ďalšími súvisiacimi technickými požiadavkami na predmet zákazky, tak navrhuje, cit.: „(...) aby úrad námietku

§ 175ods.

3 zákona zamietol, nakoľko kontrolovaný sa nedopustil porušenia zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podanej námietke, pričom kontrolovaný identifikoval technický parameter –xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, ktorý bude upravený s cieľom dodatočného rozšírenia okruhu výrobcov a následne potenciálnych záujemcov.“ Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti: 39. Kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie na predmet zákazky „Modernizácia a inovácia radarového systému a doplnenie kamerového systému na VDG“ v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2022/S 040-101213 zo dňa 25. 2. 2022 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 58/2022 dňa 28. 2. 2022 pod značkou 15159 – MST (ďalej len „Oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania“). V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 4 475 022,88 EUR bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie tovaru, zadávanú postupom tzv. super reverznej verejnej súťaže v zmysle § 66 zákona o verejnom obstarávaní. Zákazka sa nedelí na časti. Zákazka má byť financovaná z fondov EÚ. Verejné obstarávanie je realizované prostredníctvom IS EVO. Kontrolovaný sprístupnil súťažné podklady s výnimkou „ZVÄZKU III OPIS PREDMETU ZÁKAZKY“ (ďalej len „Zväzok III „Opis predmetu zákazky“) priamo a bez obmedzení ich zverejnením dňa 25. 2. 2021 v informačnom systéme IS EVO, a rovnako aj na profile kontrolovaného na webovom sídle úradu, pričom aktualizáciu zverejnených častí súťažných podkladov kontrolovaný uverejnil dňa 3. 6. 2022. Zväzok III „Opis predmetu zákazky“ kontrolovaný v súlade so znením Súťažných podkladov pre nadlimitnú zákazku s predmetom: „Modernizácia a inovácia radarového systému a doplnenie kamerového systému VDG“ (ďalej len „súťažné podklady“) poskytoval jednotlivým záujemcom až po nadobudnutí účinnosti „Dohody o mlčanlivosti“, pričom poslednú úpravu predmetnej časti súťažných podkladov vykonal dňa 24. 6. 2022, o ktorej informoval aj všetkých jemu známych záujemcov, ktorí s ním majú podpísanú „Dohodu o mlčanlivosti“ a „Oboznámenie sa s citlivými informáciami a vyhlásenie o mlčanlivosti – dodávateľa“. Lehota na predkladanie ponúk je v zmysle korigenda Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania uverejneného v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou č. 2022/S 125-353964 zo dňa 1. 7. 2022 kontrolovaným stanovená na 28. 7. 2022 do 10:00 hod. 40. Úrad ďalej v súvislosti s predmetným revíznym konaním, a to najmä s ohľadom na zverejňovanie Zväzku III „Opis predmetu zákazky“, zistil, že kontrolovaný v ZVÄZKU I „POKYNY“, časti 1.1 „Pokyny pre uchádzačov“, čl. II „Dorozumievanie a vysvetľovanie“, 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. bode 10 „Komunikácia a uverejňovanie informácií, registrácia v systéme“, súťažných podkladov uviedol, cit.: „10.2 V rámci komunikácie so záujemcami alebo uchádzačmi obstarávateľ si vyhradzuje právo aplikovať na časť súťažných podkladov (Zväzok 3 – Opis predmetu zákazky) ustanovenie § 20 ods. 9 ZVO. Obstarávateľ v zmysle predmetného ustanovenia nie je povinný použiť elektronické prostriedky komunikácie, ak použitie iných prostriedkov komunikácie je nevyhnutné z dôvodu narušenia bezpečnosti elektronických prostriedkov komunikácie alebo z dôvodu ochrany osobitne citlivej povahy informácií, ktoré si vyžadujú takú vysokú úroveň ochrany, že ju nemožno náležite zabezpečiť použitím elektronických nástrojov a zariadení, ktoré sú bežne dostupné hospodárskym subjektom. (...) 41. 10.6 Obstarávateľ poskytne záujemcom kompletný Zväzok 3 Opis predmetu zákazky ihneď po nadobudnutí účinnosti Dohody o mlčanlivosti (ďalej len „NDA“) a oboznámení sa s citlivými informáciami, t.j. ak bude záujemca fyzicky prítomný pri podpise NDA v sídle obstarávateľa. Ak záujemca nebude fyzicky prítomný pri podpise NDA obstarávateľ predmetné doklady zašle záujemcovi prostredníctvom poštového kuriéra na kontaktnú adresu záujemcu po nadobudnutí účinnosti NDA a oboznámení sa s citlivými informáciami. 10.7 Žiadosť o poskytnutie Zväzku 3 záujemca zašle prostredníctvom systému EVO cez „Všeobecnú žiadosť“. Obstarávateľ zašle inštrukcie k podpisu Dohody o mlčanlivosti a následnému prevzatiu predmetnej dokumentácie taktiež prostredníctvom systému EVO, pričom aby tieto inštrukcie boli doručené iba konkrétnemu záujemcovi, tak obstarávateľ v systéme EVO formálne zamietne túto žiadosť (iba na účely systému). Podrobné inštrukcie ako aj termín budú doručené prostredníctvom systému EVO do 2 pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti o prevzatie predmetnej dokumentácie. 10.8 Obstarávateľ odporúča záujemcom požiadať o poskytnutie dokumentácie v zmysle bodu 10.2, resp. bodu 10.7 týchto súťažných podkladov s dostatočným časovým predstihom potrebným na prípravu a predloženie ponuky v stanovej lehote na predkladanie ponúk. Obstarávateľ si vyhradzuje 3 pracovné dni odo dňa doručenia podpísaných dokumentov od záujemcu na zabezpečenie úkonov súvisiacich s podpisom predmetných dokumentov (NDA a oboznámenie sa s citlivými informáciami) a následne ich odoslanie záujemcovi.“ V nadväznosti na uvedené úrad ďalej zistil, že navrhovateľ funkcionalitou IS EVO dňa 9. 3. 2022 požiadal v zmysle vyššie citovaných ustanovení Zväzku I „Pokyny“ súťažných podkladov kontrolovaného o poskytnutie „Dohody o mlčanlivosti“ potrebnej k prevzatiu Zväzku III „Opis predmetu zákazky“. Kontrolovaný ešte v ten istý deň navrhovateľovi doručil funkcionalitou IS EVO odpoveď spolu s prílohami, a to „Dohodou o mlčanlivosti č. 2022/2300/5300-12“ a „Oboznámenie sa s citlivými informáciami a vyhlásenie o mlčanlivosti – dodávateľa“. Po doručení odpovede kontrolovaného navrhovateľ následne dňa 15. 3. 2022 funkcionalitou IS EVO doručil kontrolovanému „Dohodu o mlčanlivosti č. 2022/2300/530012“ a „Oboznámenie sa s citlivými informáciami“ (ďalej spoločne len „dohoda o mlčanlivosti“) podpísané kvalifikovaným elektronickým podpisom oprávnenej osoby konať Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 10 použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený v mene navrhovateľa, ktorú kontrolovaný následne podpísal dňa 18. 3. 2022, čím došlo k uzavretiu predmetnej dohody o mlčanlivosti a nadobudnutiu jej účinnosti.5 42. Kontrolovaný v nadväznosti na nadobudnutie účinnosti predmetnej dohody o mlčanlivosti doručil prostredníctvom pošty navrhovateľovi dňa 25. 3. 2022 Zväzok III „Opis predmetu zákazky“ v listinnej podobe, o čom aj navrhovateľa ešte v ten istý deň (v nadväznosti na žiadosť navrhovateľa zo dňa 24. 3. 2022) funkcionalitou IS EVO informoval. 43. Dňa 19. 4. 2022 navrhovateľ doručil kontrolovanému v zmysle § 164 ods. 1 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní proti vybraným podmienkam súťažných podkladov týkajúcich sa predmetného verejného obstarávania funkcionalitou IS EVO „Žiadosť o nápravu Modernizácia a inovácia radarového systému a doplnenie kamerového systému na VDG“ zo dňa 19. 4. 2022, na ktorú kontrolovaný doručil navrhovateľovi funkcionalitou IS EVO dňa 26. 4. 2022, t. j. v zákonnej lehote v zmysle § 165 ods. 3 písm.
2. a)a písm.
3. b)zákona o verejnom obstarávaní, dokument pod názvom „Oznámenie o vybavení žiadosti o nápravu“ z toho istého dňa, v zmysle ktorého žiadosti o nápravu navrhovateľa čiastočne vyhovel. Úrad zároveň vo vzťahu k predmetnej žiadosti o nápravu navrhovateľa uvádza, že táto z obsahovej stránke nesúvisela s namietanými skutočnosťami, ktoré sú predmetom tohto konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok, keďže táto sa týkala úpravy Zväzku II súťažných podkladov, t. j. Zmluvy o dielo a zmluvy o poskytovaní služieb č. 2021/2300/5265 a bodu 2 „Cieľ predmetu zákazky“ v Zväzku III „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov. 44. Dňa 23. 5. 2022 navrhovateľ doručil kontrolovanému v zmysle § 164 ods. 1 písm.
4. b)zákona o verejnom obstarávaní proti vybraným podmienkam súťažných podkladov týkajúcich sa predmetného verejného obstarávania funkcionalitou IS EVO „Žiadosť o nápravu Modernizácia a inovácia radarového systému a doplnenie kamerového systému“ zo dňa 19. 5. 2022 (ďalej len „žiadosť o nápravu“), v ktorej v rámci opisu rozhodujúcich skutočností a označenia dôkazov uviedol, cit.: „ ...................text súvisí s citlivými informáciami o kritickej infraštruktúre ...............“ 45. Navrhovateľ v rámci predmetnej žiadosti o nápravu v kontexte všetkých vyššie popísaných skutočností na záver v „Návrhu žiadosti o nápravu“ požadoval, cit.: „V kontexte vyššie uvedeného týmto žiadame Verejného obstarávateľa, aby upravil Zväzok 3 OPIS PREDMETU ZÁKAZKY, ods. 4.2.3 Požiadavky na kamerový systém, časť Popis hybridnej PTZ termokamery s vyšším spektrálnym rozsahom takým spôsobom, že: ...................text súvisí s citlivými informáciami o kritickej infraštruktúre ...............“ Pozn. úradu: V zmysle bodu 7, podbodu 7.6. „Dohody o mlčanlivosti č. 2022/2300/5300-12“ zo dňa 18. 3. 2022, cit: „Strany sa dohodli, že táto Dohoda nadobúda platnosť a účinnosť podpisom oboch zmluvných strán a uzatvára sa na dobu 8 rokov odo dňa jej podpísania oboma Stranami.“ 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5 46. Kontrolovaný v nadväznosti na žiadosť o nápravu doručil navrhovateľovi v súlade s § 165 ods. 3 písm.
5. a)a písm.
6. b)zákona o verejnom obstarávaní dňa 30. 5. 2022 „Oznámenie o vybavení žiadosti o nápravu č. 76A/2022“6 z toho istého dňa, v ktorom vo vzťahu k vybaveniu predmetnej žiadosti o nápravu uviedol, cit.: „Stanovisko obstarávateľa k žiadosti o nápravu: Návrhu žiadosti o nápravu bod číslo 1 obstarávateľ vyhovuje a pristúpi k oprave bodu 4.2.3 Zväzku 3 Opis predmetu zákazky súťažných podkladov. Vzhľadom na požiadavku ...................text súvisí s citlivými informáciami o kritickej infraštruktúre ............... nevyhovuje a naďalej trvá na použití kamerového systému s xxxxxxxxxxxxxxx. Záver: Obstarávateľ čiastočne vyhovuje predloženej žiadosti o nápravu a pristúpi k oprave bodu 4.2.3 Zväzku 3 Opis predmetu zákazky súťažných podkladov a opravený Zväzok 3 zašle všetkým známym záujemcom alebo účastníkom, ktorí majú podpísanú a účinnú Dohodu o mlčanlivosti a o oboznámenie sa s citlivými informáciami.“ 47. V nadväznosti na predchádzajúci bod tohto rozhodnutia týkajúci sa čiastočného vyhovenia žiadosti o nápravu navrhovateľa kontrolovaný pristúpil dňa 31. 5. 2022 k zmene bodu 4.2.3 „Požiadavky na kamerový systém“, časť „Popis hybridnej PTZ termokamery s vyšším spektrálnym rozsahom“ Zväzku III „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov, a to v nasledovnom znení, cit.: „...................text obsahuje citlivé informácie o kritickej infraštruktúre ...............“ 48. Kontrolovaný v nadväznosti na ním vykonanú zmenu Zväzku III „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov s ohľadom na časť 1.1 „Pokyny pre uchádzačov“, čl. II. „Dorozumievanie a vysvetľovanie“, bod 10 „Komunikácia a uverejňovanie informácií, registrácia v systéme“, podbod 10.6 Zväzku I „Pokyny“ súťažných podkladov dňa 31. 5. 2022 zaslal prostredníctvom pošty všetkým jemu známym uchádzačom, s ktorými mal ku dňu vykonania predmetnej zmeny podpísanú dohodu o mlčanlivosti predmetnú úpravu Zväzku III „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov v listinnej podobe, pričom navrhovateľovi bola doručená dňa 7. 6. 2022. 49. Navrhovateľ však aj napriek čiastočnému vyhoveniu jeho žiadosti o nápravu doručil kontrolovanému funkcionalitou IS EVO a úradu elektronicky

osobitného predpisu dňa

2. 2022 námietku (viď body 12 až 24 tohto rozhodnutia), v zmysle ktorej aj naďalej trvá na jeho požiadavke na ...................text súvisí s citlivými informáciami o kritickej infraštruktúre ...............
3. Kontrolovaný následne v nadväznosti na námietku navrhovateľa opätovne pristúpil k zmene bodu 4.2.
4. „Požiadavky na kamerový systém“, časť „Popis hybridnej PTZ termokamery Pozn. úradu: Kontrolovaný predmetné „Oznámenie o vybavení žiadosti o nápravu“ zo dňa
6. 2022 zverejnil v ten istý deň aj v rámci predmetnej zákazky v IS EVO, a rovnako aj na profile kontrolovaného na webovom sídle úradu 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 6 s vyšším spektrálnym rozsahom“ Zväzku III „Opis predmetu zákazky“, v nasledovnom znení, cit.: „„...................text obsahuje citlivé informácie o kritickej infraštruktúre ...............“7, pričom kontrolovaný predmetnú zmenu v rámci Vyjadrenia k námietke navrhovateľa odôvodnil nasledovne, cit.: „...................text súvisí s citlivými informáciami o kritickej infraštruktúre .............. Na základe vyššie uvedeného kontrolovaný pristúpi k úprave požiadavky na šírku spektrálneho rozsahu v rámci korigenda a k úprave Zväzku 3 Opis predmetu zákazky súťažných podkladov a zároveň primerane predĺži lehotu na predkladanie ponúk v súlade s ust. § 21 ods. 4 písm. b) ZVO
7. Kontrolovaný úpravou Zväzku 3 Opis predmetu zákazy súťažných podkladov zabezpečí súlad s princípmi verejného obstarávania v súlade so ZVO.“ Právny rámec 51.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 52.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 53.

§ 10ods.

3 (prvá veta) zákona o verejnom obstarávaní príprava a zadávanie zákaziek, koncesií a súťaže návrhov vrátane ich klasifikácie

§ 5ods.

1 sa nesmú realizovať so zámerom nedovoleného uplatnenia výnimky z tohto zákona alebo narušenia hospodárskej súťaže bezdôvodným zvýhodnením alebo znevýhodnením určitých hospodárskych subjektov. 54.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. 55.

§ 42ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný Pozn. úradu: Kontrolovaný dňa

2. 2022 uverejnil na jeho profile na webovom sídle úradu dokument pod názvom „Informácia o úprave Zväzku 3 Opis predmetu zákazky SP“ z toho istého dňa, v ktorom informoval práve aj o predmetnej zmene v nasledovnom znení, cit.: „Obstarávateľ dňa 28.04.2022, 31.05.2022 a 24.06.2022 pristúpil k úprave Zväzku 3 Opis predmetu zákazky súťažných podkladov a tieto úpravy zaslal prostredníctvom pošty všetkým známym záujemcom, ktorí majú s obstarávateľom podpísanú dohodu o mlčanlivosti a oboznámenie sa s citlivými informáciami.“ 8 Pozn. úradu: Kontrolovaný v zmysle korigenda uverejneného v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2022/S 125-353964 zo dňa
4. 2022 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 150/2022 dňa
6. 2022 pod značkou 30953-IOX predĺžil lehotu na predkladanie ponúk do
8. 2022 do 10:
9. 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 7 postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek

prílohy č. 3. Technické požiadavky

1. a)zohľadnia požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím a riešenia vhodné pre všetkých užívateľov okrem náležite odôvodnených prípadov; ak právne záväzné akty Európskej únie ustanovujú záväzné požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím alebo riešenia vhodné pre všetkých užívateľov, v technických požiadavkách verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú odkaz na príslušné právne záväzné akty Európskej únie,
2. b)musia byť určené tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov alebo záujemcov a zabezpečená hospodárska súťaž. 56.

§ 42ods.

2 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vypracujú opis predmetu zákazky na základe výkonnostných a funkčných požiadaviek, ktoré môžu zahŕňať environmentálne charakteristiky; technické požiadavky sa musia určiť tak, aby boli zrejmé všetky podmienky a okolnosti dôležité na vypracovanie ponuky. 57.

§ 42ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní technické požiadavky sa nesmú odvolávať na konkrétneho výrobcu, výrobný postup, obchodné označenie, patent, typ, oblasť alebo miesto pôvodu alebo výroby, ak by tým dochádzalo k znevýhodneniu alebo k vylúčeniu určitých záujemcov alebo tovarov, ak si to nevyžaduje predmet zákazky. Takýto odkaz možno použiť len vtedy, ak nemožno opísať predmet zákazky

odseku 2 dostatočne presne a zrozumiteľne, a takýto odkaz musí byť doplnený slovami „alebo ekvivalentný“. Právne posúdenie námietok navrhovateľa úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 58. Na úvod právneho posúdenia úrad uvádza, že námietky navrhovateľa doručené úradu dňa 9. 6. 2022 v elektronickej podobe

osobitného právneho predpisu9 smerujú proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch vo verejnej súťaži na predmetnej nadlimitnej zákazky pod názvom: „Modernizácia a inovácia radarového systému a doplnenie kamerového systému na VDG“, a to konkrétne proti požiadavke kontrolovaného na „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“ uvedenej v bode 4.2.

1. „Požiadavky na kamerový systém“, časť „Popis hybridnej PTZ termokamery s vyšším spektrálnym rozsahom“ Zväzku III „Opis predmetu zákazky“, v súvislosti s ktorou navrhovateľ kontrolovanému doručil aj žiadosť o nápravu.
2. Z podaných námietok navrhovateľa vyplýva, že navrhovateľ aj napriek čiastočnému vyhoveniu jeho žiadosti o nápravu zo strany kontrolovaného10 aj naďalej považuje postup kontrolovaného zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov 10 Pozn. úradu: Kontrolovaný vyhovel žiadosti o nápravu navrhovateľa len v bode 1, t. j. znenie bodu 4.2.
3. „Požiadavky na kamerový systém“, časti „Popis hybridnej PTZ termokamery s vyšším spektrálnym rozsahom“ 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 9 vzhľadom na ním nastavené technické parametre „hybridných PTZ termokamier s vyšším spektrálnym rozsahom“ za rozporný so základnými princípmi verejného obstarávania v zmysle § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to konkrétne princípom hospodárnosti a efektívnosti, princípom nediskriminácie a princípom proporcionality. Navrhovateľ svoju argumentáciu v námietkach zakladá na tvrdeniach, že „xxxxxxxxxxxxxxxxxx“ je len jedným z parametrov, ktorý ovplyvňuje kvalitu obrazu a naplnenie cieľov kontrolovaného (viď body 16 až 18 tohto rozhodnutia), v súvislosti s čím navrhovateľ následne jednak poukazuje aj na iné ukazovatele ovplyvňujúce ciele predmetného verejného obstarávania ako xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale rovnako svoje tvrdenia o tom, že „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ nie je jediným hodnotiacim kritériom, deklaruje aj na konkrétnych príkladoch xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V závere námietok ešte navrhovateľ vo vzťahu k porušeniu jednotlivých princípov verejného obstarávania uvádza, že takéto konanie kontrolovaného, kedy požaduje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je jednak finančne omnoho náročnejšie, a teda nehospodárne, v porovnaní s cenou kamier s xxxxxx xxxxxxxxxx, ale rovnako aj neproporcionálne s ohľadom na dosiahnutie cieľov11 v predmetnom verejnom obstarávaní, ktoré je možné dosiahnuť aj inými spôsobmi, a to napr. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Navrhovateľ však zároveň ešte poukazuje aj na to, že takýmto konaním, t. j. trvaním na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, kontrolovaný znemožňuje účasť v predmetnom verejnom obstarávaní záujemcom, ktorí by dokázali splniť ciele daného verejného obstarávania pri aplikácii kamier s xxxxxxx xxxxxxxxx, tzn. že

navrhovateľa v dôsledku takéhoto nastavenia požiadaviek na predmet zákazky dochádza k diskriminácii záujemcov, ktorí by vedeli poskytnúť analogické riešenie, ktoré by bolo ekvivalentné alebo dokonca výhodnejšie z pohľadu technického a funkčného riešenia, a ktoré by kontrolovanému zabezpečilo spokojnosť pri užívaní. 60. Kontrolovaný sa vo svojom vyjadrení k námietkam týkajúcom sa jeho trvania na požiadavke na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zameral najmä na skutočnosť, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tak ako to požaduje navrhovateľ v námietkach, je neprípustné, cit.: „(...) z dôvodu plánovaného zámeru využívania predmetnej časti zákazky kontrolovaným, takýmto zásahom sa „...................text súvisí s citlivými informáciami o kritickej infraštruktúre ...............“, tzn. že xxxxxxxx xxxxxxxxxx by sa

vyjadrení kontrolovaného nedosiahla požadovaná kvalita vyobrazenia zosnímanej plochy a nebola by pokrytá plocha ani miera detailu, ktorá je požadovaná v zadaní opisu predmetu zákazky, a to aj s ohľadom na skutočnosť, že predmetný kamerový systém má monitorovať vodnú cestu európskeho významu. 61. Kontrolovaný zároveň v predmetnom vyjadrení uviedol aj to, že po overení súladu zadefinovaných požiadaviek na predmet zákazky s princípmi verejného obstarávania v zmysle § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní identifikoval, cit.: „„...................text obsahuje citlivé informácie o kritickej infraštruktúre ...............“, v dôsledku čoho sa

kontrolovaného rozšíri okruh výrobcov, bez potreby zníženia požiadavky na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ktorých zariadenia môžu uchádzači využiť v rámci prípravy ponuky. V kontexte uvedeného kontrolovaný následne pristúpil k úprave bodu 4.2.

1. „Požiadavky na Zväzku III „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov upravil tak, „...................text súvisí s citlivými informáciami o kritickej infraštruktúre ...............“. 11 Pozn. úradu: V zmysle bodu 2 „Cieľ predmetu zákazky“ Zväzku III „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov kontrolovaný definoval cieľ nasledovne, cit.: „...................text obsahuje citlivé informácie o kritickej infraštruktúre ...............“ 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. kamerový systém“, časť „Popis hybridnej PTZ termokamery s vyšším spektrálnym rozsahom“ Zväzku III „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov (viď bod 50 tohto rozhodnutia).
2. V prvom rade úrad vzhľadom na znenie námietok navrhovateľa, konkrétne jeho argumentáciu týkajúcu sa zhrnutia žiadosti o nápravu a jej vybavenia so zameraním na nevyhovenie požiadavke na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, považuje za potrebné poukázať v kontexte ním zisteného skutkového stavu na znenie „Návrhu žiadosti o nápravu“ ako obligatórnej náležitosti žiadosti o nápravu v zmysle § 164 ods. 2 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní, v ktorom navrhovateľ výslovne uviedol: „V kontexte vyššie uvedeného týmto žiadame Verejného obstarávateľa, aby upravil Zväzok 3 OPIS PREDMETU ZÁKAZKY, ods. 4.2.3 Požiadavky na kamerový systém, časť Popis hybridnej PTZ termokamery s vyšším spektrálnym rozsahom takým spôsobom, že: „...................text súvisí s citlivými informáciami o kritickej infraštruktúre ............... Žiadateľom navrhovaná úprava by odstránila súčasný nepriaznivý stav, ktorý zvýhodňuje jedného a naopak diskriminuje ostatných výrobcov, resp. dodávateľov vybraných tovarov a naopak by napomohla otvoriť Verejné obstarávanie širšiemu spektru uchádzačov, čím by sa podporila zdravá hospodárska súťaž.“.
3. V kontexte uvedeného úrad vzhľadom na formuláciu petitu žiadosti o nápravu, kedy navrhovateľ použil spojky v znení „a/alebo“, uvádza, že navrhovateľ v petite jednak vyjadril použitím spojky „a“ konjunkciu, ale rovnako v dôsledku použitia spojky „alebo“ vyjadril aj tzv. inkluzívnu (nevylučujúcu) disjunkciu nazývanú aj alternatívou12, v zmysle ktorej sa komponenty v syntagme nerušia, ale vyjadrujú striedanie možností, teda môže platiť jedna alebo druhá, alebo aj obe. Zároveň úrad v tejto súvislosti poukazuje aj na obsah žiadosti o nápravu, v ktorej sa navrhovateľ v nadväznosti na ním poukazované porušenie ustanovenia § 42 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, z dôvodu vzájomnej kombinácie parametrov xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, argumentačne primárne zameral vo vzťahu k požiadavke na odstránenie predmetného zvýhodnenia určitých záujemcov, resp. tovarov v danom verejnom obstarávaní práve na požiadavku na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pretože ako v žiadosti o nápravu uviedol pôvodne stanovená požiadavka vo Zväzku III „Opis predmetu zákazky“ bola veľmi špecifická, a ani náhodou nereflektovala štandard na relevantnom trhu, keďže cit.: „...................text súvisí s citlivými informáciami o kritickej infraštruktúre ...............“, pričom vo vzťahu ku kontrolovaným požadovanej xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovateľ len uviedol, že

jeho názoru je nadbytočná, a že ciele týkajúce sa predmetu zákazky je možné ľahko dosiahnuť aj pri kamerách s xxxxxxxxxxxxx xxxx (viď bod 44 tohto rozhodnutia). V dôsledku uvedeného má preto úrad jednak vzhľadom na argumentáciu navrhovateľa, ale rovnako aj na znenie návrhu na vybavenie žiadosti o nápravu za preukázané, že navrhovateľ petit žiadosti o nápravu uviedol alternatívne, a teda ponechal na úvahe kontrolovaného ako vybaví jeho žiadosť o nápravu, t. j. či vyhovie obom návrhom navrhovateľa uvedeným v petite žiadosti o nápravu alebo len niektorému z nich, resp. nevyhovie ani jednému z nich. V tomto kontexte postupoval aj kontrolovaný pri vybavení predmetnej žiadosti o nápravu navrhovateľa, keď jej čiastočne vyhovel takým spôsobom, že do znenia bodu 4.2.3. „Požiadavky na kamerový systém“, časť „Popis hybridnej PTZ termokamery s vyšším spektrálnym rozsahom“ Zväzku III „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov Pozn. úradu: V eventualitnom vzťahu sa komponenty v syntagme nerušia, ale vyjadrujú striedanie možností, teda môže platiť jedna alebo druhá, alebo aj obe. 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 12 doplnil požiadavku na chladený detektor v nasledujúcom znení, cit.: „...................text obsahuje citlivé informácie o kritickej infraštruktúre ...............“ Z uvedeného ďalej úradu taktiež vyplýva, že kontrolovaný čiastočným vyhovením navrhovateľovej žiadosti o nápravu, t. j. doplnením možnosti predloženia xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v súlade s jej alternatívnym petitom vo vzťahu k ním v žiadosti špecifikovaným diskriminačným požiadavkám na predmet zákazky, odstránil navrhovateľom vytýkané porušenie ustanovenia § 42 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, v rozpore s ktorým sa kontrolovaný

navrhovateľa odvolával na konkrétny produkt, resp. konkrétneho výrobcu. Uvedené pritom

názoru úradu potvrdzuje aj obsahové znenie námietok navrhovateľa, v ktorom vzhľadom na nevyhovenie jeho požiadavke na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, navrhovateľ už len argumentačne rozvíja žiadosť o nápravu vo vzťahu k predmetnej požiadavke, bez toho, že by poukazoval na skutočnosť, že opis predmetu zákazky po úprave Zväzku III „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov aj naďalej skryto poukazuje na konkrétneho výrobcu, resp. konkrétny produkt. 64. V nadväznosti na uvedené a na znenie námietok navrhovateľa, úrad ďalej uvádza, že predmetom posúdenia zo strany úradu v predmetnom revíznom konaní je najmä zodpovedanie otázky, či kontrolovaný v dôsledku stanovenia požiadavky na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neporušil základné princípy verejného obstarávania, a to konkrétne princíp hospodárnosti a efektívnosti, princíp proporcionality a princíp nediskriminácie, a v nadväznosti na to aj požiadavku normovanú zákonom o verejnom obstarávaní na zachovanie, čo najširšej hospodárskej súťaže.13 Navrhovateľ v námietkach k predmetnej skutočnosti argumentuje najmä tým, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nie je jedinou možnosťou ako dosiahnuť ciele predmetného verejného obstarávania v zmysle bodu 2 Zväzku III „Opis predmetu zákazky“14 súťažných podkladov, pretože tie je možné

navrhovateľa pri zosúladení s inými podmienkami dosiahnuť, ak nie prekonať, aj pri xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a to konkrétne v pri xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, na základe čoho následne navrhovateľ konštatuje, že takýmto konaním, kedy navrhovateľ zotrváva na svojej vzhľadom na uvedené sledovanému cieľu neproporcionálnej a nehospodárnej požiadavke na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, dochádza k porušeniu vyššie uvedených základných princípov verejného obstarávania v zmysle § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, čoho dôsledkom

navrhovateľa je aj skutočnosť, že záujemcovia, ktorí disponujú produktmi s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sú, cit.: „(...) diskriminovaní tým, že im je znemožnené podať legitímnu ponuku vo Verejnom obstarávaní. Uvedená nadbytočná požiadavka bráni potenciálnym záujemcom, vrátane Navrhovateľa, predložil kontrolovanému ekvivalentné technické riešenie. Kontrolovaný preto diskriminuje záujemcov a bráni im ponúknuť analogické riešenie, ktoré by bolo ekvivalentné alebo dokonca výhodnejšie z pohľadu technického a funkčného riešenia a ktoré by kontrolovanému zabezpečilo spokojnosť pri užívaní.“.

1. Vo vzťahu k uvedenému úrad v prvom rade uvádza, že verejný obstarávateľ/obstarávateľ je oprávnený opísať predmet zákazky tak, aby zodpovedal jeho reálnym potrebám a účelu, t. j. pozri Rozhodnutie Rady úradu č. 1144-9000/2017 zo dňa
3. 2017, v ktorom sa v bode 56 uvádza, cit.: „Z uvedených ustanovení vyplýva, že verejný obstarávateľ musí opísať predmet zákazky takým spôsobom, aby tým nediskriminoval hospodárske subjekty, ktoré sú schopné ponúknuť predmet zákazky spĺňajúci požadovaný účel použitia, a zároveň, aby vytvoril predpoklady na účasť vo verejnom obstarávaní dostatočnému počtu uchádzačov alebo záujemcov, a tým umožnil v rámci postupu zadávania zákazky uskutočnenie riadnej hospodárskej súťaže. 14 Pozn. úradu: Bod 2 „Cieľ predmetu zákazky“ Zväzku III „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov znie, cit.: „„...................text obsahuje citlivé informácie o kritickej infraštruktúre ...............“ 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 13 stanovenie materiálových požiadaviek na predmet zákazky je jeho výlučnou právomocou, za podmienky, že postupuje v súlade s § 42 zákona o verejnom obstarávaní a so základnými princípmi verejného obstarávania

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, tzn. že pri definovaní súťažných podmienok (podmienok účasti, požiadaviek na predmet zákazky, zmluvných podmienok a pod.) verejný obstarávateľ/obstarávateľ postupuje tak, aby bezdôvodne nezužoval hospodársku súťaž, ale práve naopak vytváral rovnaké príležitosti pre hospodárske subjekty a podporoval súťaž, ktorá je spravodlivá, čím vytvorí predpoklad na zdravé konkurenčné prostredie a dosiahnutie najlepšej hodnoty za vynaložené verejné prostriedky. Predpokladom takejto zdravej a účinnej hospodárskej súťaže medzi subjektmi na hospodárskom trhu je práve zákaz akéhokoľvek zvýhodňovania záujemcu alebo uchádzača voči inému uchádzačovi alebo záujemcovi, ak na to nie sú dané objektívne dôvody, ktorými možno práve vnímať aj „kvalitatívne kritéria“ na predmet zákazky, na základe ktorých v rámci hospodárskej súťaže dochádza k čiastočnému okliešteniu hospodárskych subjektov na relevantnom trhu, čo však možno z pohľadu úradu vnímať ako prirodzenú súčasť súťažného prostredia a hospodárskeho trhu. 66. Na tieto situácie pamätá aj ustanovenie § 10 ods. 3 (prvá veta) zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého príprava a zadávanie zákaziek, koncesií a súťaže návrhov vrátane ich klasifikácie

§ 5ods.

1 sa nesmie realizovať so zámerom nedovoleného uplatnenia výnimky z tohto zákona alebo narušenia hospodárskej súťaže bezdôvodným zvýhodnením alebo znevýhodnením určitých hospodárskych subjektov, čomu sa venoval už úrad aj v rámci svojej rozhodovacej praxe, a to konkrétne v rozhodnutí č. 1503-6000/2021OD, 3060-6000/2021-OD zo dňa 27.04.2021, kde uviedol, cit.: „(...)prípravu a zadanie zákazky nesmie kontrolovaný realizovať so zámerom nedovoleného narušenia hospodárskej súťaže bezdôvodným zvýhodnením alebo znevýhodnením určitých subjektov. A contrario z toho plynie, že k určitému dôvodnému zvýhodneniu/znevýhodneniu určitých subjektov môže dôjsť, a to práve skrz proporcionálne nastavené podmienky technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, ktoré pod záštitou základnej podstaty požiadaviek technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti (viď úvod právneho posúdenia) – t. j. získanie odborne zdatného uchádzača, vždy v určitej miere logicky dôvodne a legitímne obmedzujú okruh hospodárskych subjektov, ktorí sú schopní plniť zákazku, pretože ako úrad už uviedol, ide o legitímne eliminačné kritéria.“ Uvedenú právnu vetu úrad následne bližšie konkretizoval a aplikoval práve s ohľadom na namietaný diskriminačný opis predmetu zákazky aj v rozhodnutí č. 4501-6000/2021-OD zo dňa 28.06.2021, kde uviedol cit.: „Predmetné rozhodnutie sa síce týkalo otázky diskriminačného nastavenia podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti (úradom nepotvrdeného), ale dôležitá tu je všeobecná paradigma uplatňujúca sa bez ohľadu na to, či ide o to, či je predmetom námietok samotný obstarávaný opis predmetu zákazky, podmienky účasti, kritériá na vyhodnotenie ponúk atď. Bez ohľadu na to, skrz aký inštitút súťažných podkladov záujemcovia namietajú nedovolené narušenie hospodárskej súťaže, vždy platí generálne pravidlo obsiahnuté v prvej vete ustanovenia § 10 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. Pri istej dávke generalizácie platí, že ak kontrolovaný určitým spôsobom nastaví podmienky účasti, kvalitatívne kritériá, či špecificky nastaví opis predmetu zákazky atď. (samozrejme za predpokladu, že zároveň je súlade s požiadavkami

§ 42

zákona o verejnom obstarávaní a princípmi

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní), vždy ide v istom smere o určité oklieštenie hospodárskych subjektov, ktorí budú schopní zúčastniť sa a „vyhrať“ danú verejnú súťaž.“ 67. Aplikujúc vyššie uvedené závery na daný skutkový stav zistený v tomto revíznom konaní, kedy si kontrolovaný v rámci bodu 4.2.3 „Požiadavky na kamerový systém“, časť „Popis hybridnej PTZ kamery s vyšším spektrálnym rozsahom“ Zväzku III „Opis predmetu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 18 použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený zákazky“ súťažných podkladov stanovil požiadavku v nasledujúcom znení, cit.: „ ...................text obsahuje citlivé informácie o kritickej infraštruktúre ...............“, aj prostredníctvom ktorej sa má zabezpečiť charakter požadovanej funkcionality a budúcej prevádzky daného zariadenia (xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) pri monitorovaní vodnej cesty európskeho významu, tak aby kontrolovaný vedel kamerovým systémom detailne kontrolovať a vyhodnocovať podmienky bezpečnej plavby na pokrytom úseku vodnej cesty (xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), úrad pripúšťa, že stanovením takejto požiadavky dochádza k čiastočnému okliešteniu hospodárskych subjektov ako prirodzenej súčasti hospodárskeho trhu, na ktorom vystupujú hospodárske subjekty s rôznym spektrom pôsobnosti, čo

úradu znamená, že ak kontrolovaný vyhlási verejné obstarávanie s predmetom zákazky týkajúcej sa modernizácie a inovácie radarového a kamerového systému, ktorá vzhľadom na ním uvedené „kvalitatívne kritériá“ patrí do určitého portfólia dostatočne široko vymedzenej skupiny hospodárskych subjektov, tak to neznamená, že dochádza k diskriminácii ostatných hospodárskych subjektov na trhu, ktorí tieto podmienky nespĺňajú. Skutočnosť, že kontrolovaný požaduje niečo, čo

navrhovateľa nie je určitá bližšie špecifikovaná časť dodávateľov na relevantnom trhu schopná plniť15, sama o sebe teda nemôže byť dôvodom pre vyslovenie záveru, že kontrolovaný koná diskriminačne. Takéto „kvázi“ obmedzenie hospodárskej súťaže, kedy kontrolovaný zvýhodňuje určitú skupinu hospodárskych subjektov

§ 10ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, je v zmysle rozhodovacej praxe úradu legitímne, a rovnako aj proporcionálne základnému cieľu verejného obstarávania, ktorým je účelnosť a efektívnosť vynakladania verejných finančných prostriedkov s úmyslom získať čo najlepšiu hodnotu, ktorú možno v prostredí hospodárskej súťaže dosiahnuť.

1. Úrad zároveň v tejto súvislosti poukazuje aj na skutočnosť, že kontrolovaný na základe žiadosti o nápravu a námietok navrhovateľa pristúpil k úprave bodu 4.2.
2. „Požiadavky na kamerový systém“, časť „Popis hybridnej PTZ termokamery s vyšším spektrálnym rozsahom“ Zväzku III „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov, a to konkrétne:  „...................text súvisí s citlivými informáciami o kritickej infraštruktúre ............... v dôsledku čoho má úrad za preukázané, že kontrolovaný v nadväznosti najmä na argumentáciu navrhovateľa v žiadosti o nápravu (viď bod 44 tohto rozhodnutia), ale rovnako aj v námietkach pristúpil k úprave dvoch z troch v žiadosti o nápravu uvedeným parametrov (xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx), ktoré vo vzájomnej kombinácii mali spôsobovať rozpor opisu predmetu zákazky s § 42 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, keďže

navrhovateľa skryte poukazovali na konkrétneho výrobcu, resp. výrobok. V tejto súvislosti zároveň úrad poukazuje aj na skutočnosť, že navrhovateľ aj napriek tomu, že kontrolovaný pristúpil k úprave Zväzku III „Opis predmetu zákazky“ v súlade s ním uvedeným alternatívnym petitom, v námietkach zotrváva na požiadavke na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v zmysle žiadosti o nápravu, ktorú však

názoru úradu tendenčne argumentačne rozvíja takým smerom, aby navodil dojem, že kontrolovaným stanovená požiadavka je rozporná so zákonom o verejnom obstarávaní, a teda je potrebná jej úprava v rámci daného revízneho postupu, a to bez toho, aby zohľadnil dôvod podania Pozn. úradu: V súvislosti s predmetnou skutočnosťou úrad poukazuje aj na skutočnosť, že navrhovateľ nikde v rámci námietok, a ani v žiadosti o nápravu, neargumentuje skutočnosťou, že by sa jednalo o vysoko špecifickú požiadavku, ktorým na trhu disponuje len obmedzený počet subjektov, tak ako na túto skutočnosť poukázal v prípade „detektora bez chladenia“, čo úradu len potvrdzuje vyššie záver, že skutočnosť, že určitý okruh subjektov nie je schopný splniť požiadavku verejného obstarávateľa/obstarávateľa nie je predpokladom pre vyslovenie záveru, že sa jedná o diskriminačnú podmienku. 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 15 jeho žiadosti o nápravu, ktorým

názoru úradu bolo práve odstránenie rozporu s § 42 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní v dôsledku kombinácie troch konkrétnych parametrov na kamerový systém. 69. Otázkou toho revízneho postupu je však v kontexte námietok navrhovateľa aj otázka, či takéto obstarávanie nejde na ujmu hospodárnosti, k čomu úrad uvádza, že ak je navrhovateľ toho názoru, že požiadavka na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spôsobí to, že uchádzači budú nútení predkladať drahšie ponuky, potom úradu nie je zrejmé, prečo navrhovateľ napríklad nenamieta aj určenú predpokladanú hodnotu zákazky. Ak teda

navrhovateľa súťažné podklady v namietaných častiach spôsobujú, že budú predkladané drahšie ponuky, navrhovateľ mal možnosť namietať výšku určenia predpokladanej hodnoty zákazky, ktorá by korelovala s obstarávaným predmetom zákazky. Navrhovateľ tak neurobil a navrhovateľova námietka sa skôr javí ako snaha o „vynegociovanie“ pre neho priaznivejších požiadaviek na predmet zákazky skrz revízne konanie

zákona o verejnom obstarávaní. Zároveň ak by sa aj v ďalšej fáze tohto verejného obstarávania ukázalo, že kontrolovaný je vystavený drahším ponukám v dôsledku obstarávania termokamier s xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak kontrolovaný má právo (fakultatívne) zrušiť verejné obstarávanie

ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktoré počíta so situáciou, ak navrhované ceny v predložených ponukách sú vyššie ako predpokladaná hodnota zákazky.

1. Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností, má úrad za to, že kontrolovaný pri stanovení požiadavky týkajúcej sa xxxxxxxx xxxxxxxxxx v zmysle bodu 4.2.
2. „Požiadavky na kamerový systém“, časť „Popis hybridnej PTZ termokamery s vyšším spektrálnym rozsahom“ Zväzku III „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov (vrátane znenia jej úprav) postupoval v súlade so základnými princípmi verejného obstarávania v zmysle § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávania. Zároveň aj s ohľadom na kontrolovaným vykonané zmeny v súťažných podkladoch s cieľom otvorenia hospodárskej súťaže čo najväčšiemu počtu hospodárskych subjektov, úrad považuje námietky navrhovateľa v celom rozsahu za neopodstatnené. 71.

ustanovenia § 175 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach, a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval

odseku 2, námietky zamietne. Kaucia 72.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 73. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom za podanie námietok v plnej výške stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 20 použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený Poučenie Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok podať odvolanie

§ 187itohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené Rade úradu pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 187iods.

19 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie, proti ktorému možno

§ 187iods.

1 podať odvolanie, je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 187iods.

13 alebo 16 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je v odseku 2 tohto ustanovenia ustanovené inak.

§ 187iods.

20 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 187iods.

1 vzdajú práva podať odvolanie alebo vezmú podané odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí:

1. XY - navrhovateľ
2. XX – právny zástupca navrhovateľa
3. VODOHOSPODÁRSKA VÝSTAVBA, ŠTÁTNY PODNIK, Karloveská 2, 842 04 Bratislava-Karlova Ves, IČO: 00156752 – kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 21 použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený