← Slovensko

Detská fakultná nemocnica s poliklinikou Banská Bystrica - USG prístroje a Transportný inkubátor

Obsah (18)§ 140§ 147§ 170§ 175§ 166§ 167§ 8§ 182§ 173§ 174§ 172§ 176§ 177§ 2§ 24§ 10§ 42§ 165

Bratislava: 20.07.2022 Číslo: 7136-6000/2022-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

  1. b)a § 169 ods. 1 písm.
  2. d)v spojení s § 187h ods. 7 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu XX (ďalej len ,,navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným v časti 1 predmetu zákazky s názvom ,,USG prístroje“ vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „USG prístroje a Transportný inkubátor“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Detská fakultná nemocnica s poliklinikou Banská Bystrica, L. Svobodu 4, 974 09 Banská Bystrica, IČO: 37957937 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2022/S 061-159775 dňa 28.03.2022 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 79/2022 dňa 29.03.2022 pod značkou 17770-MST, vydáva toto rozhodnutie Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému zrušiť verejnú súťaž v časti 1 predmetu zákazky s názvom ,,USG prístroje“ na predmet nadlimitnej zákazky „USG prístroje a Transportný inkubátor“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Detská fakultná nemocnica s poliklinikou Banská Bystrica, L. Svobodu 4, 974 09 Banská Bystrica, IČO: 37957937 v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2022/S 061-159775 dňa 28.03.2022 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 79/2022 dňa 29.03.2022 pod značkou 17770-MST, do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ dňa 29.04.2022 osobne doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o verejnom obstarávaní“) proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným v časti 1 predmetu zákazky s názvom ,,USG prístroje“. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené toho istého dňa v elektronickej podobe prostredníctvom informačného systému EVO (ďalej len ,,IS EVO“). Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, v podobe

§ 170ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. 2. Úrad uvádza, že dňa 31.03.2022 nadobudol účinnosť zákon č. 395/2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 3.

ust. § 187h ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do 30. marca 2022, sa dokončia

predpisov účinných do

  1. marca
  2. 4.

ust. § 187h ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní v konaní začatom po 30. marci 2022, ktoré sa vzťahuje na verejné obstarávanie

odsekov 1 až 3, sa postupuje

predpisov účinných do 30. marca 2022; to neplatí pre uloženie povinnosti

§ 166ods.

2 a 3, súčinnosť

§ 167ods.

7, vykonanie dohľadu v priestoroch verejného obstarávateľa, obstarávateľa alebo osoby

§ 8

§ 167ods.

8, zníženie pokuty

§ 182ods.

9 a 10, uplynutie lehoty

§ 173ods.

14, nazeranie do spisu

§ 173ods.

16, zastavenie konania

§ 174ods.

1 písm. q), prepadnutie kaucie

§ 172ods.

5, uloženie povinnosti nahradiť trovy konania

§ 176ods.

2, konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiu úradu v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného a pre konanie

§ 177. 5.

V zmysle § 187h ods. 1 a ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní úrad uvádza, že predmetná verejná súťaž bola vyhlásená v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2022/S 061159775 dňa 28.03.2022, pričom predmetné oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania bolo odoslané dňa 23.03.2022 na uverejnenie, t. j. bolo odoslané na uverejnenie do 30. marca 2022, preto sa v tomto prípade postup zadávania zákazky – verejná súťaž dokončí

predpisov účinných do

  1. marca
  2. Úrad na základe vyššie uvedeného konštatuje, že v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa bude postupovať

predpisov účinných do 30. marca 2022, t. j.

zákona v znení účinnom do 30. marca 2022 (okrem výnimiek uvedených v § 187h ods. 7 písm.

  1. a)
  2. j)zákona o verejnom obstarávaní). 6. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm.
  3. b)zákona o verejnom obstarávaní, ako záujemca.

§ 2ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní sa na účely tohto zákona rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. Navrhovateľ prejavil záujem o účasť v predmetnej verejnej súťaži, nakoľko dňa 14.04.2022 prostredníctvom IS EVO odoslal kontrolovanému žiadosť o nápravu. 7.

ust. § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4 tohto zákona. 8.

ust. § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

  1. a)a b),
  2. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 9.

ust. § 172 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní ak je zákazka alebo koncesia rozdelená na časti a námietky sa týkajú len jednej časti alebo len niektorých častí, kaucia

odseku 2 sa určuje z predpokladanej hodnoty tejto časti alebo týchto častí. Celková Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 výška kaucie za všetky časti nesmie presiahnuť maximálnu výšku kaucie

odseku 2. Na tento účel sa maximálna výška kaucie za jednu časť určuje z maximálnej sumy

odseku 2 percentuálnym podielom predpokladanej hodnoty príslušnej časti z predpokladanej hodnoty celej zákazky. 10. Úrad na základe vyššie uvedeného konštatuje, že je povinnosťou navrhovateľa, ktorý nie je orgánom štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu, a to v lehote a vo výške

§ 172zákona o verejnom obstarávaní.

Úrad s poukazom na predmetnú verejnú súťaž konštatuje, že navrhovateľ bol v danom prípade v zmysle ust. § 172 ods. 2 a 3 zákona o verejnom obstarávaní povinný s podaním námietok zložiť kauciu vo výške 0,1% z predpokladanej hodnoty zákazky v časti 1 predmetu zákazky (309 838,13 EUR bez DPH), najmenej však 2000 eur a najviac 10 000 eur. Nakoľko v danom prípade 0,1% z predpokladanej hodnoty zákazky v časti 1 predmetu zákazky činí po zaokrúhlení na dve desatinné miesta sumu 309,84 EUR čo je menej ako zákonom stanovená minimálna výška kaucie 2000 EUR, navrhovateľ bol povinný zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2000,- EUR. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 29.04.2022 kauciu vo výške 2000,- EUR.

  1. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa I. USG prístroj pre celotelové aplikácie (prémiová trieda)
  2. Navrhovateľ konštatuje, že v rámci žiadosti o nápravu požadoval zmenu parametra, resp. funkcionality „Uhlopriečka monitora OLED, QLED alebo LED min 22" a to spôsobom úpravy uvedeného technického parametra na hodnotu: “Uhlopriečka monitora OLED, QLED alebo LED min 21,5““. Navrhovateľ poukazuje na odôvodnenie potreby úpravy uvedeného technického parametra uvedené v žiadosti o nápravu (viď bod 64 tohto rozhodnutia).
  3. Následne navrhovateľ konštatuje, že kontrolovaný jeho žiadosti o nápravu ohľadom vyššie uvedeného parametra nevyhovel a poukazuje na odôvodnenie kontrolovaného uvedené v Oznámení o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu cit.: ,,V súvislosti týmto parametrom verejný obstarávateľ poukazuje na účelové konanie navrhovateľa tým, že navrhovateľ sa snaží znížiť požadované technické parametre USG z prémiovej triedy na nižší stupeň, čo je zrejmé aj zo spomínanej kategorizácie MZ SR. Už v rámci procesu určenia predpokladanej hodnoty zákazky verejný obstarávateľ na základe výzvy oslovil navrhovateľa na predbežné ocenenie predmetu zákazky. Navrhovateľ v rámci procesu určenia PHZ ponúkol zariadenie Philips Affinity
  4. Verejný obstarávateľ pritom konštatuje, že konanie navrhovateľa považuje za nekalé, narúšajúce obchodnú etiku, nakoľko aj samotná stránka navrhovateľa uvádza, že v rámci prémiovej triedy je zariadenie Philips EPIQ Elite (ultrazvuk prémium triedy), ktorý disponuje uhlopriečkou monitora 24" a nie zariadenie Philips Affinity 70, ktoré nie je zaradené v prémiovej triede. Verejný obstarávateľ trvá na požiadavke min. uhlopriečky monitora a to na hodnote 22".“.
  5. Navrhovateľ v námietkach uvádza, že tvrdenie kontrolovaného nie je pravdivé, pričom práve tvrdenie kontrolovaného navrhovateľ považuje za účelové. Navrhovateľ konštatuje, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 že sa nesnaží znížiť požadované technické parametre z prémiovej triedy na nižší stupeň ako uvádza kontrolovaný, práve naopak, chce ponúknuť USG prístroj prémiovej kategórie EPIQ Elite. Navrhovateľ sa domnieva, že kontrolovaný pravdepodobne z neznalosti uvádza, že sa jedná o nekalé konanie, čo rovnako nie je pravdou, nakoľko prístroj EPIQ Elite je vybavený 21,5 palcovým monitorom, ktorý je jeho štandardným monitorom. Navrhovateľ konštatuje, že výrobca ponúka iba ako opciu možnosť dodania pristroja EPIQ Elite aj s opčným 24 palcovým monitorom.
  6. Navrhovateľ preto v nadväznosti na vyššie uvedené nesúhlasí so zdôvodnením kontrolovaného ohľadne uvedeného technického parametru, pričom sa zároveň ohradzuje voči tvrdeniam kontrolovaného o účelovosti konania navrhovateľa a o tom, že jeho konanie je nekalé, narúšajúce obchodnú etiku a naďalej trvá na svojom odôvodnení potreby jeho úpravy. Navrhovateľ preto navrhuje odstrániť protiprávny stav, t. j. úpravu technickej špecifikácie v danom bode na primeranú a nediskriminačnú hodnotu „Uhlopriečka monitora OLED, QLED alebo LED min 21,5""
  7. Navrhovateľ ďalej konštatuje, že v rámci žiadosti o nápravu požadoval zmenu parametra, resp. funkcionality ,,Súčasťou prístroja je integrovaný ohrievač gélu” a to spôsobom úpravy uvedeného technického parametra na hodnotu: ,,Súčasťou prístroja je integrovaný alebo neintegrovaný ohrievač gélu“. Uvedený parameter je

názoru navrhovateľa neopodstatnený a diskriminačný, pričom vylučuje možnosť zúčastniť sa súťaže väčšine renomovaným výrobcom, ktorí ponúkajú prémiové USG prístroje avšak nie s integrovaným ohrievačom gélu.

vedomosti navrhovateľa nie sú celosvetovo uznávané významné a relevantné klinické štúdie, ktoré by preukazovali medicínsku potrebu tohto parametra, čo nasvedčuje skutočnosti, že bol (parameter) určený v rozpore so zásadou proporcionality. Navrhovateľ poukazuje na odôvodnenie potreby úpravy uvedeného technického parametra uvedené v žiadosti o nápravu (viď bod 64 tohto rozhodnutia).

  1. Následne navrhovateľ konštatuje, že kontrolovaný jeho žiadosti o nápravu ohľadom vyššie uvedeného parametra nevyhovel a poukazuje na odôvodnenie kontrolovaného uvedené v Oznámení o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu cit.: ,,V tejto súvislosti verejný obstarávateľ konštatuje, že v rámci prieskumu trhu oslovil celkovo 12 potenciálnych dodávateľov, pričom 7 dodávateľov (všetci ktorí reagovali na oslovenie) potvrdilo, že v rámci svojej sortimentovej ponuky disponuje integrovaným ohrievačom gélu. Požiadavku navrhovateľ' v súvislosti s úpravou parametra na integrovaný alebo neintegrovaný ohrievač gélu považujeme za úplné nelogickú, nakoľko tým pádom by verejný obstarávateľ' obstarával samostatné, úplné oddelené zariadenie ohrievača, čo z hľadiska ergonómie práce s USG a priestorovými možnosťami bude prinášať nekomfort pre prácu s USG. USG je určené pre lôžkové oddelenie, kde je potrebné zabezpečiť aj jeho čiastočnú mobilitu po oddelení (ležiaci pacienti), je potrebné si uvedomiť, že predmetný USG prístroj sa používa na vyšetrovanie detí v rozsahu 0-19 rokov a teda požiadavka na ohrievač gélu je nanajvýš v nadväznosti na detského pacienta relevantná. Zároveň poukazujeme na skutočnosť, že samotný navrhovateľ' v rámci procesu určenia predpokladanej hodnoty zákazky (ďalej len PHZ) poslal v mene samotného konateľa navrhovateľa (mail konateľa a konateľom podpísaná špecifikácia) cenovú ponuku na zariadenie Affinity 70, kde jednoznačné uviedol, že prístroj Afjinity 70 má integrovaný ohrievač gélu, pričom v nadväznosti na podanú žiadosť o nápravu môžeme považovať doterajšie konanie navrhovateľa za nekalé a klamlivé. Takéto konanie navrhovateľa je vysoko špekulatívne, a zároveň potvrdzuje verejnému obstarávateľovi snahu navrhovateľa na zníženie úrovne prémiovej triedy na nižší Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 stupeň s cieľom ponúknuť finančne lacnejšie a samozrejme aj technologicky nižšie riešenie. Verejný obstarávateľ trvá na požiadavke integrovaného ohrievača gélu.“.
  2. Navrhovateľ v námietkach uvádza, že nesúhlasí so zdôvodnením kontrolovaného ohľadne uvedeného technického parametra. Navrhovateľ konštatuje, že jeho úmyslom bolo ponúknuť ekvivalentné riešenie v podobe neintegrovaného ohrievača gélu, ktorý je z pohľadu navrhovateľa plne ekvivalentný k integrovanému ohrievaču. Odmietnutie tohto riešenia kontrolovaným navrhovateľ považuje takisto za nelogické. Navrhovateľ konštatuje, že nikdy neuvádzal, že by neintegrovaný ohrievač akýmkoľvek spôsobom bránil pri mobilite zariadenia, zaberal príliš veľa priestoru, alebo akýmkoľvek spôsobom znižoval komfort vyšetrenia, či už pre lekára alebo pacienta z hľadiska ergonómie práce, ako nesprávne uvádza kontrolovaný.
  3. Navrhovateľ sa ďalej ohradzuje voči tvrdeniam kontrolovaného o tom, že jeho konanie je nekalé, klamlivé a vysoko špekulatívne a naďalej trvá na svojom odôvodnení potreby jeho úpravy v zmysle vyššie uvedeného. Navrhovateľ preto navrhuje odstrániť protiprávny stav, t. j. úpravu technickej špecifikácie v danom bode na primeranú a nediskriminačnú hodnotu ,,Súčasťou prístroja je integrovaný alebo neintegrovaný ohrievač gélu“.
  4. Navrhovateľ ďalej konštatuje, že v rámci žiadosti o nápravu požadoval zmenu parametra, resp. funkcionality „Záznam dopplerovského signálu z dvoch miest súčasne v reálnom čase“ a to spôsobom vypustenia uvedeného technického parametru (viď bod 64 tohto rozhodnutia).

vedomosti navrhovateľa touto technickou špecifikáciou všeobecne vo verejných obstarávaniach na USG prístroje deklaruje iba jediný výrobca. ktorý v dôsledku nej (technickej Špecifikácii) víťazí verejné obstarávania s obdobnými predmetmi zákazky. pričom sa táto v klinickej praxi používa minimálne. Z uvedených dôvodov navrhovateľ považuje túto požiadavku za diskriminačnú.

názoru navrhovateľa nie sú celosvetovo uznávané významné a relevantné klinické štúdie, ktoré by preukazovali medicínsku potrebu tejto Technickej vlastnosti.

  1. Navrhovateľ sa v žiadosti o nápravu domnieva, že predmetná funkcia môže byť v rozpore s princípom proporcionality a teda v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ zároveň dodáva, že diskriminačným charakterom namietanej technickej špecifikácie sa zaoberal aj úrad a poukazuje na rozhodnutie úradu č. 9750-6000/2021 zo dňa 08.11.2021, z ktorého cituje body zaoberajúce sa týmto parametrom (viď bod 64 tohto rozhodnutia).
  2. Následne navrhovateľ konštatuje, že kontrolovaný jeho žiadosti o nápravu ohľadom vyššie uvedeného parametra nevyhovel a poukazuje na odôvodnenie kontrolovaného uvedené v Oznámení o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu cit.: ,,Verejný obstarávateľ stanovil požiadavku na daný softvér v závislosti na potrebe zabezpečenia diagnostických výkonov pre detského pacienta v rozmedzí 0-19 rokov, pričom vykonať akúkoľvek diagnostiku resp. akýkoľvek zákrok na detskom pacientovi je sprevádzané jeho nekľudnosťou, čo má následne priamy vplyv na dĺžku a výsledok samotnej diagnostiky. Daná diagnostická vlastnosť USG prístroja umožňuje verejnému obstarávateľovi zobraziť v reálnom čase dopplerovskú krivku z dvoch nezávislých miest súčasne. Vďaka tomu je možné rýchlejšie a presnejšie určiť vzťah a závislosť prúdenia krvi v rôznych cievach v reálnom čase. Využíva pre podrobnú analýzu prúdenia krvi pri stenóze karotických tepien v reálnom čase, pre určenie vzťahu prúdenia Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 krvi v ACI/ACE (Arteria carotis interna/externa), presnú analýzu stenóz, alebo karotickej artérie/vertebrálnej artérie. Rovnako pri cievach v brušnej dutine alebo končatinách. Pre plnohodnotné využitie a možnosť aplikácie inovatívnych diagnostických postupov je pre verejného obstarávateľa nutné mať k dispozícii také diagnostické zariadenia (USG), ktoré efektívne a pri čo najkratšom možnom čase (vzhľadom na zachovanie odborných potrieb) dokážu zabezpečiť nevyhnutnú diagnostiku detského pacienta a to bez potreby jeho ďalšieho traumatizovania. Verejný obstarávateľ má vedomosti o tom, že na trhu existujú už v súčasnej dobe viacerí poprední a renomovaní výrobcovia, ktorí predmetným technickým parametrom záznamu z dopplerovského signálu z dvoch miest súčasne v reálnom čase disponujú. Verejný obstarávateľ trvá na požiadavke záznam z dopplerovského signálu z dvoch miest súčasne v reálnom čase.“.
  3. Navrhovateľ nesúhlasí so zdôvodnením kontrolovaného ohľadne uvedeného technického parametra a najmä s nasledovným tvrdením kontrolovaného, cit.: „Verejný obstarávateľ má vedomosti o tom, že na trhu existujú už v súčasnej dobe viacerí poprední a renomovaní výrobcovia, ktorí predmetným technickým parametrom záznamu z dopplerovského signálu z dvoch miest súčasne v reálnom čase disponujú.“ a vyzýva kontrolovaného na predloženie dôkazov k tomuto tvrdeniu, ale nakoľko kontrolovaný nepredložil žiadne dôkazy navrhovateľ naďalej navrhuje odstrániť protiprávny stav, t. j. odstrániť nezákonnú požiadavku ,,Záznam dopplerovského signálu z dvoch miest súčasne v reálnom čase“.
  4. Navrhovateľ ďalej konštatuje, že v rámci žiadosti o nápravu požadoval zmenu parametra, resp. funkcionality „Softvér umožňujúci 3D elastografiu“ a to spôsobom vypustenia uvedeného technického parametra. Uvedený parameter je

názoru navrhovateľa neopodstatnený a diskriminačný, pričom vylučuje možnosť zúčastniť sa súťaže väčšine renomovaným výrobcom, ktorí ponúkajú prémiové USG prístroje avšak bez tohto parametra/technickej špecifikácie.

nasej vedomosti nie sú celosvetovo uznávané významné a relevantné klinické štúdie, ktoré by preukazovali medicínsku potrebu tohto parametra. Navrhovateľ poukazuje na odôvodnenie potreby úpravy uvedeného technického parametra uvedené v žiadosti o nápravu (viď bod 64 tohto rozhodnutia). 25. Následne navrhovateľ konštatuje, že kontrolovaný jeho žiadosti o nápravu ohľadom vyššie uvedeného parametra nevyhovel a poukazuje na odôvodnenie kontrolovaného uvedené v Oznámení o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu cit.: ,,Verejný obstarávateľ stanovil požiadavku na daný softvér v závislosti na potrebe zabezpečenia diagnostických výkonov pre detského pacienta v rozmedzí 0-19 rokov, pričom vykonať akúkoľvek diagnostiku resp. akýkoľvek zákrok na detskom pacientovi je sprevádzané jeho nekľudom, čo má následne priamy vplyv na dĺžku samotnej diagnostiky. Verejný obstarávateľ uvedenú funkcionalitu využíva pre detských pacientov s cirhózou pečene a po transplantáciách pečene a pri ochorení cistickej fibrózy. Elastografia strižnými vlnami (SWE – Shear Wave Elastography) je ultrazvuková neinvazívna metóda, pomocou ktorej zobrazuje verejný obstarávateľ v reálnom čase elastické vlastnosti tkanív. Využíva sa v určovaní stupňa fibrózy napríklad pri cirhóze pečene rôznej etiológie, AI hepatitídach, pri metabolických chorobách pečene, u pacientov s postihnutím pečene pri cystickej fibróze a taktiež pri kontraindikácii morfologického vyšetrenia pečene. Výhodou je aj možnosť prognostického odhadu vývoja choroby a optimálne načasovanie adekvátnej liečby (napr. aj transplantácie pečene). Rozšírenie SWE z 2D do 3D je dôležité pre komplexné a presné meranie stupňa fibrózy, veľmi presná lokalizácia a detekcia aj milimetrových lézií. Verejný obstarávateľ trvá na požiadavke softvéru umožňujúceho 3D elastografiu.“. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 26.

navrhovateľa sa kontrolovaný k tomuto parametru vyjadril veľmi stručne, iba jednou vetou, cit.: „Rozšírenie SWE z 2D do 3D je dôležité pre komplexné a presné meranie stupňa fibrózy, veľmi presná lokalizácia a detekcia aj milimetrových lézií.“. Navrhovateľ toto tvrdenie nepovažuje za pravdivé, nakoľko vyšetrenie 3D elastografiou nepatrí k štandardným typom vyšetrenia a zaraďuje sa medzi experimentálne typy vyšetrení, a to najmä z dôvodu veľkej nepresnosti tohto vyšetrenia. Tvrdenie kontrolovaného, preto navrhovateľ považuje za zavadzajúce. Navrhovateľ nesúhlasí so zdôvodnením kontrolovaného ohľadne uvedeného technického parametra a naďalej trvá na svojom odôvodnení potreby jeho úpravy v zmysle vyššie uvedeného. Navrhovateľ preto navrhuje odstrániť protiprávny stav, t. j. odstrániť nezákonnú požiadavku ,,Softvér umožňujúci 3D elastografiu“. 27. Navrhovateľ ďalej konštatuje, že v rámci žiadosti o nápravu požadoval zmenu parametra, resp. funkcionality „Elastografia možná na všetkých dodaných sondách“ a to spôsobom vypustenia uvedeného technického parametra. Uvedený parameter je

názoru navrhovateľa neopodstatnený a diskriminačný, pričom vylučuje možnosť zúčastniť sa súťaže väčšine renomovaným výrobcom, ktorí ponúkajú prémiové USG prístroje avšak bez tohto parametra/technickej špecifikácie.

nasej vedomosti nie sú celosvetovo uznávané významné a relevantné klinické štúdie, ktoré by preukazovali medicínsku potrebu tohto parametra. Navrhovateľ poukazuje na odôvodnenie potreby úpravy uvedeného technického parametra uvedené v žiadosti o nápravu (viď bod 64 tohto rozhodnutia).

  1. Následne navrhovateľ konštatuje, že kontrolovaný jeho žiadosti o nápravu ohľadom vyššie uvedeného parametra nevyhovel a poukazuje na odôvodnenie kontrolovaného uvedené v Oznámení o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu cit.: ,,Verejný obstarávateľ poukazuje na skutočnosť, že samotný navrhovateľ v rámci procesu určenia PHZ poslal v mene samotného konateľa navrhovateľa cenovú ponuku na zariadenie Affinity 70, kde jednoznačne uviedol, že prístroj Affinity 70 má elastografiu možnú na všetkých dodaných sondách, pričom v nadväznosti na podanú žiadosť o nápravu môžeme považovať doterajšie konanie navrhovateľa za nekalé a klamlivé s cieľom skresliť predstavu verejného obstarávateľa o skutočných vlastnostiach (parametroch) zariadení navrhovateľa, čo má ale podstatný vplyv na predmetnú súťaž. Verejný obstarávateľ trvá na požiadavke elastografie možnej na všetkých dodaných sondách.“.
  2. Navrhovateľ v námietkach konštatuje, že nesúhlasí so zdôvodnením kontrolovaného ohľadne uvedeného technického parametra, pričom sa ohradzuje voči tvrdeniam kontrolovaného o tom, že jeho konanie je nekalé a klamlivé a naďalej trvá na svojom odôvodnení potreby jeho úpravy v zmysle vyššie uvedeného. Navrhovateľ konštatuje, že výrobca PHILIPS nedisponuje elastografiou na všetkých ponúkaných sondách. Elastografiu podporujú len sondy, ktoré sú vhodné na tento typ vyšetrenia. Navrhovateľ konštatuje, že pokiaľ kontrolovaný nastaví parametre na požadované sondy diskriminačne a neumožní navrhovateľovi dodať sondy, ktoré sú vhodné pre vyšetrenie elastografiou a ktoré toto vyšetrenie podporujú, musí dodať iné typy sond, ktoré spĺňajú požadované parametre na sondy, avšak nepodporujú elastografiu. Navrhovateľ preto navrhuje odstrániť protiprávny stav, t. j. odstrániť nezákonná požiadavku „Elastografiu možná na všetkých dodaných sondách“. II. USG prístroj pre celotelové aplikácie (vyššia trieda) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7
  3. Navrhovateľ aj v prípade USG prístroja vyššej triedy namieta parameter, resp. funkcionalitu ,,Súčasťou prístroja je integrovaný ohrievač gélu” a požaduje tento parameter, resp. funkcionalitu upraviť na hodnotu: ,,Súčasťou prístroja je integrovaný alebo neintegrovaný ohrievač gélu“. Navrhovateľ argumentuje rovnako ako v prípade USG prístroja prémiovej triedy (viď body 16 až 19 tohto rozhodnutia).
  4. Ďalej navrhovateľ aj v prípade USG prístroja vyššej triedy namieta parameter, resp. funkcionalitu „Záznam dopplerovského signálu z dvoch miest súčastne v reálnom čase“ a požaduje tento parameter, resp. funkcionalitu vypustiť (viď body 20 až 23 tohto rozhodnutia).
  5. Navrhovateľ v petite námietok navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil odstrániť protiprávny stav tak, že vyhovie námietkam navrhovateľa a nariadil navrhovateľom namietané podmienky – funkcionality upraviť v súlade s požiadavkami navrhovateľa alebo alternatívne

§ 175ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil zrušiť použitý postup zadávania zákazky. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 33.

ust. § 171 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 29.04.

  1. Úrad zároveň uvádza, že v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa odoslal kontrolovanému list označený ako ,,Informácia o začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a žiadosť o doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam a kompletnej dokumentácie v origináli“ č. 7136-6000/2022-OD-L zo dňa 04.05.
  2. 35.

ust. § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní v znení účinnom od 09.03.2022 kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 36.

ust. § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

  1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
  2. Kontrolovaný dňa 06.05.2022 zriadil úradu prístup do IS EVO, použitého na elektronickú komunikáciu v zmysle § 20 zákona o verejnom obstarávaní. Zároveň kontrolovaný toho istého dňa doručil úradu písomné vyjadrenie k námietkam navrhovateľa v elektronickej podobe. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8
  3. Úrad po preskúmaní sprístupnenej dokumentácie zistil, že dokumentácia kontrolovaného nie je kompletná, na základe čoho v súlade s § 173 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní vydal rozhodnutie č. 7136-6000/2022-OD-P zo dňa 12.05.2022, ktorým prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Kontrolovaný dňa 18.05.2022 doručil úradu list označený ako ,,Rozhodnutie o prerušení konania – odpoveď“ č. 17770MST/ŽoN zo dňa 17.05.2022, ktorého prílohou bola aj listinná dokumentácia kontrolovaného. Úrad preskúmaním doplnenej dokumentácie kontrolovaného konštatuje, že kontrolovaným predloženú dokumentáciu v origináli k predmetnému verejnému obstarávaniu považuje za kompletnú odo dňa 18.05.
  4. 39.

ust. § 173 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní úrad môže prerušiť konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného s cieľom získať odborné stanovisko alebo znalecký posudok. Od vydania rozhodnutia o prerušení konania do doručenia odborného stanoviska alebo znaleckého posudku úradu lehota

§ 175ods.

5 neplynie, najviac však 30 dní. Túto lehotu môže úrad z objektívnych dôvodov predĺžiť najviac o 30 dní, o čom informuje účastníkov konania.

  1. Nakoľko úradu v predmetnom konaní vznikla potreba zabezpečiť si zodpovedanie otázok odborného charakteru v kontexte navrhovateľom uvádzaných skutočností, úrad v súlade s ustanovením § 173 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní vydal dňa 07.06.2022 rozhodnutie o prerušení konania č. 7136-6000/2022-OD-P2, ktorým prerušil konanie s cieľom získať v predmetnej veci odborné stanovisko.
  2. Po prerušení konania sa úrad listom „Žiadosť o odborné stanovisko“ č. 7136-6000/2022OD-OS zo dňa 15.06.2022 obrátil na p. AA (ďalej len „odborník“) odborníka v oblasti medicínskych prístrojov. Dňa 01.07.2022 odborník telefonicky požiadal úrad o predĺženie lehoty na vypracovanie odborného stanoviska. Úrad toho istého dňa žiadosti odborníka vyhovel a v zmysle § 173 ods. 8 posledná veta zákona o verejnom obstarávaní predĺžil prerušenie konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného s cieľom získať odborné stanovisko o ďalších 30 dní, o čom listami č. 7136-6000/2022-OD-L2, L3, L4 zo dňa 01.07.2022 informoval odborníka, kontrolovaného aj navrhovateľa. Dňa 14.07.2022 odborník doručil úradu vypracované odborné stanovisko zo dňa 11.07.2022, v ktorom zodpovedal otázky položené úradom (ďalej len „odborné stanovisko“, pozri bod 67 tohto rozhodnutia). Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
  3. Kontrolovaný na úvod konštatuje, že v rámci predmetného verejného obstarávania realizoval určenie predpokladanej hodnoty zákazky a to oslovením celkovo 12 potenciálnych subjektov, z čoho je

kontrolovaného nanajvýš zrejmé, že jeho cieľom nebolo diskriminovať potenciálnych dodávateľov predmetnej zákazky.

  1. Kontrolovaný považuje všeobecné odvolávanie sa navrhovateľa na klinické štúdie za povrchné, nakoľko v týchto odvolávkach navrhovateľ žiadnym spôsobom nekonkretizuje štúdie, ich výstupy a teda nie je možné overiť ich dôveryhodnosť. Zároveň kontrolovaný považuje odvolávku na kategorizáciu v oblasti USG prístrojov MZ SR z obdobia 2017 2020 za účelovú a to najmä z dôvodu, že uvedená kategorizácia platila v čase existencie Inštitútu zdravotnej politiky, ktorý však už takmer dva roky nevykonáva svoju činnosť a jeho úlohu neprevzal Inštitút zdravotníckych analýz MZ SR. Na druhej strane kontrolovaný Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 uvádza, že aj informácie deklarované navrhovateľom v procese určenia PHZ ako aj informácie namietané v procese žiadosti o nápravu sú v rozpore s predmetnou kategorizáciou a to v priamej nadväznosti na výrobky Philips.
  2. Kontrolovaný považuje konanie navrhovateľa v rámci predmetnej zákazky (od procesu určenia predpokladanej hodnoty zákazky) za účelové s cieľom zníženia úrovne technických parametrov a s cieľom zamedziť súťaži renomovaných dodávateľov, resp. s cieľom predať zariadenia, ktoré pre kontrolovaného neriešia jeho potreby (napr. bez možností získania opcií od výrobcu Philips).
  3. Zároveň kontrolovaný poukazuje aj na ďalšie skutočnosti, ktoré vplývajú na dôveryhodnosť navrhovateľa a jeho úmysly. V tejto súvislosti kontrolovaný poukazuje na fakt, že v rámci žiadosti o nápravu navrhovateľ namietal ako diskriminačné aj nasledovné parametre a odvolával sa na transparentnosť kontrolovaného a diskriminačné záujmy kontrolovaného, pričom ale už vo svojej námietke sa voči nim neohradzuje. Z uvedeného

kontrolovaného vyplýva, že navrhovateľ v žiadosti o nápravu zavádzal kontrolovaného v súvislosti s danými parametrami. Kontrolovaný sa spytuje, či zrazu pre navrhovateľa nie sú uvedené parametre diskriminačné, alebo ich cez formou opcií vie ponúknuť a doteraz to nechcel? Kontrolovaný poukazuje na tieto parametre:  kombinovaná elastosonografia typu strain a shearwave v reálnom čase pre lineárnu sondu (týka sa USG prístroja pre celotelové aplikácie prémiová trieda a vyššia trieda) V tejto súvislosti kontrolovaný poukazuje na nekorektné konanie navrhovateľa. Kontrolovaný konštatuje, že

produktového listu zariadenia Philips EPIQ Elite, zverejneného na stránke navrhovateľa a výrobcu je zrejmé, že zariadenie EPIQ Elitte je jedinečne navrhnuté pre elastografiu, ponúkajúce presnejšie informácie o tuhosti tkaniva a že dané zariadenie podporuje metódu strain aj shearwave elastrografie. Kontrolovaný má za to, že tvrdenie navrhovateľa, že predmetný parameter je v rozpore s princípom proporcionality a teda aj v rozpore so ZVO je účelové a cieľom konania navrhovateľa je ponúknuť zariadenie nižšej triedy ako prémiovej, čo je zrejmé aj na definovanom porovnaní zariadenie EPIQ Elitte a Affinity 70. Zároveň kontrolovaný poukazuje aj na zákazku realizovanú kontrolovaným Zobrazovacia technika, VVO 224/2018, číslo 16351-MST, v rámci ktorej kontrolovaný stanovil nasledovné technické parametre: - vyšetrenie strain elastografiou - absolútna elastografia typu "shear wave" - možnosť rozšíriť o elastosonografiu v reálnom čase pre lineárnu sondu V nadväznosti na uvedené parametre sám navrhovateľ v rámci procesu určenia predpokladanej hodnoty zákazky uviedol, že zariadenia Affinity 70 spĺňa predmetné parametre. Kontrolovaný sa spytuje ako je teda možné, že zariadenie v decembri 2018 spĺňa požiadavky na strain a shearwave elastosonografiu v reálnom čase pre lineárnu sondu ale v roku 2022 už uvedené neplatí? Odpoveď kontrolovaný prenecháva na posúdení úradu.  databáza s vyhľadávaním

demografických a diagnostických dát (týka sa všetkých troch zariadení tvoriacich predmet zákazky) V tejto súvislosti kontrolovaný poukazuje na nekorektné konanie navrhovateľa v nadväznosti na daný parameter a to z dôvodu, že už v rámci realizovanej zákazky kontrolovaným Zobrazovacia technika, VVO 224/2018, číslo 16351- MST navrhovateľ v rámci ponuky ponúkol zariadenie Affinity 70, v rámci ktorého deklaroval, že prístroj obsahuje databázu s vyhľadávaním

demografických a diagnostických dát. V tejto súvislosti zároveň kontrolovaný poukazuje aj na nekorektné konanie navrhovateľa v Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 nadväznosti na daný parameter a to z dôvodu, že

prehľadu USG prístrojov spracovaných Inštitútom zdravotnej politiky MZ SR z 11/2017 je zrejmé, že všetky zariadenia výrobcu PHILIPS disponujú databázou s vyhľadávaním

demografických i diagnostických dát (viď obrázok) Kontrolovaný má za to, že tvrdenie navrhovateľa, že použitím predmetného parametra kontrolovaný narúša princíp proporcionality a že daný parameter je diskriminačnou požiadavkou považuje kontrolovaný za účelový, pričom sa takto potvrdzuje snaha navrhovateľa o neopodstatnené zníženie technických požiadaviek a to len s osobným cieľom navrhovateľa predať vlastné zariadenie bez ohľadu na potreby kontrolovaného a na hospodársku súťaž. Kontrolovaný ďalej poukazuje na skutočnosť, že samotný navrhovateľ v rámci procesu určenia PHZ poslal v mene samotného konateľa navrhovateľa cenovú ponuku na zariadenie Affinity 70/50, kde jednoznačne uviedol, že prístroj Affinity 70/50 má databázu s vyhľadáva ním

demo grafických a diagnostických dát, pričom v nadväznosti na podanú žiadosť o nápravu môžeme považovať doterajšie konanie navrhovateľa za nekalé a klamlivé s cieľom skresliť predstavu kontrolovaného o skutočných vlastnostiach (parametroch) zariadení navrhovateľa, čo má ale podstatný vplyv na predmetnú súťaž. 46. V kontexte vyššie uvedeného konania navrhovateľa je

kontrolovaného zrejmé, že cieľom navrhovateľa nie je ponúknuť zariadenie, ktoré by spĺňalo minimálne technické parametre kontrolovaného, ale cieľom je ponúknuť zariadenie, ktoré si navrhovateľ myslí, že pre kontrolovaného je vhodné a to i za predpokladu, že navrhovateľ nepozná detailnú medicínsku potrebu kontrolovaného. 47. V súvislosti s USG prístrojom pre celotelové aplikácie (prémiovej triedy) kontrolovaný konštatuje, že v rámci databáz MZ SR, ktorých tvorcom bol Inštitút zdravotnej politiky MZ SR v rokoch 2017-2020, bol USG prístroj prémiovej triedy za výrobcu PHILIPS určený prístroj PHILIPS Epiq 5 a PHILIPS Epiq 7 a nie prístroj Affinity 70, ktorý bol v zmysle danej kategorizácie zaradený do najvyššej triedy a nie do prémiovej triedy. Kontrolovaný dodáva, že v čase spracovania kategorizácie bol predajcom ešte spoločnosť S&T Slovakia a nie navrhovateľ. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 48.

kontrolovaného skutočnosť, ktorú navrhovateľ v námietke uvádza, že v rámci tejto prémiovej kategórie chcel ponúknuť prístroj EPIQ Elite pôsobí v tomto momente dosť až bizarne, nakoľko kontrolovaný navrhovateľa už v rámci postupu určenia predpokladanej hodnoty zákazky požiadal o predloženie ponuky a navrhovateľ v ponuke ponúkol zariadenie Affinity 70 a nie EPIQ Elite. Kontrolovaný si kladie otázky prečo navrhovateľ vôbec takýto krok urobil a čo tým sledoval? Kontrolovaný zároveň dodáva, že ani v námietke navrhovateľ žiadnym spôsobom nekoriguje aktuálnu zámenu prístrojov Affinity 70 a EPIQ Elite.

  1. V súvislosti s USG prístrojom pre celotelové aplikácie (prémiová trieda) k parametru ,,uhlopriečka monitora OLED, QLED alebo LED min. 22"“ kontrolovaný poukazuje na účelové konanie navrhovateľa a to tým, že navrhovateľ sa snaží znížiť požadované technické parametre USG z prémiovej triedy na nižší stupeň, resp. nechce ponúknuť to, čo sám výrobca v rámci opcie ponúka. Kontrolovaný konštatuje, že už v rámci procesu určenia PHZ na základe výzvy oslovil navrhovateľa na predbežné ocenenie predmetu zákazky. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ v rámci procesu určenia PHZ ponúkol zariadenie Philips Affinity 70 a nie zariadenie EPIQ Elite. Kontrolovaný považuje konanie navrhovateľa za nekalé, narúšajúce obchodnú etiku, nakoľko aj v samotnom procese určenia PHZ sa kontrolovaný domnieva, že navrhovateľ úmyselne neponúkol zariadenie Philips EPIQ Elite ale Affinity
  2. Kontrolovaný poukazuje na tvrdenie navrhovateľa v samotnej námietke, že chce ponúknuť zariadenie EPIQ Elite, ktoré je však vybavené 21,5" monitorom v štandarde, pričom ale zároveň navrhovateľ dodáva, že výrobca ponúka iba ako opciu možnosť dodania prístroja EPIQ Elite s 24" monitorom. Kontrolovanému je teda zrejmé, že navrhovateľ disponuje zariadením, ktoré spĺňa požiadavku min. 22" uhlopriečky monitora a to formou opcie. V nadväznosti na tento parameter máme za to, že parameter nie je pre navrhovateľa diskriminačný, nakoľko sám výrobca ho vo svojom portfóliu má.
  3. K parametru ,,súčasťou prístroja je integrovaný ohrievač gélu“ kontrolovaný konštatuje, že v rámci prieskumu trhu oslovil celkovo 12 potenciálnych dodávateľov, pričom 7 dodávateľov (všetci, ktorí reagovali na oslovenie) potvrdilo, že v rámci svojej sortimentovej ponuky disponuje integrovaným ohrievačom gélu. Požiadavku navrhovateľa v súvislosti s úpravou parametra na integrovaný alebo neintegrovaný ohrievač gélu kontrolovaný považuje za úplne nelogickú, nakoľko tým pádom by kontrolovaný obstarával samostatné, úplne oddelené zariadenie ohrievača, čo z hľadiska ergonómie práce s USG a priestorovými Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 možnosťami bude prinášať nekomfort pre prácu s USG. Kontrolovaný konštatuje, že USG je určené pre lôžkové oddelenie, kde je potrebné zabezpečiť aj jeho čiastočnú mobilitu po oddelení (ležiaci pacienti). Zároveň kontrolovaný dodáva, že predmetný USG prístroj sa používa na vyšetrovanie detí v rozsahu 0 - 19 rokov a teda požiadavka na ohrievač gélu je nanajvýš v nadväznosti na detského pacienta relevantná. Zároveň kontrolovaný poukazuje na skutočnosť, že samotný navrhovateľ v rámci procesu určenia PHZ poslal cenovú ponuku na zariadenie Affinity 70, kde jednoznačne uviedol, že prístroj Affinity 70 má integrovaný ohrievač gélu, pričom v nadväznosti na podanú žiadosť o nápravu je možné považovať doterajšie konanie navrhovateľa za nekalé a klamlivé, za čím si ďalej stojíme. Takéto konanie navrhovateľa je

kontrolovaného vysoko špekulatívne a zároveň potvrdzuje kontrolovanému snahu navrhovateľa na zníženie úrovne prémiovej triedy na nižší stupeň s cieľom ponúknuť finančne lacnejšie a samozrejme aj technologicky nižšie riešenie, čo vychádza najmä zo skutočnosti, že ak Affinity 70 má integrovaný ohrievač gélu, tak zariadenie prémiovej triedy by ho malo mať tiež.

  1. K parametru ,,záznam z dopplerovského signálu z dvoch miest súčasne v reálnom čase“ kontrolovaný uvádza, že požiadavku na daný softvér stanovil v závislosti na potrebe zabezpečenia diagnostických výkonov pre detského pacienta v rozmedzí 0-19 rokov, pričom vykonať akúkoľvek diagnostiku resp. akýkoľvek zákrok na detskom pacientovi je sprevádzané jeho nekľudnosťou, čo má následne priamy vplyv na dĺžku a výsledok samotnej diagnostiky. Kontrolovaný uvádza, že daná diagnostická vlastnosť USG prístroja umožňuje kontrolovanému zobraziť v reálnom čase dopplerovskú krivku z dvoch nezávislých miest súčasne a vďaka tomu je možné rýchlejšie a presnejšie určiť vzťah a závislosť prúdenia krvi v rôznych cievach v reálnom čase. Kontrolovaný uvádza, že daná diagnostická vlastnosť USG prístroja sa využíva pre podrobnú analýzu prúdenia krvi pri stenóze karotických tepien v reálnom čase, pre určenie vzťahu prúdenia krvi v ACI/ACE (Arteria carotis interna/externa), presnú analýzu stenóz, alebo karotickej artérie/vertebrálnej artérie, rovnako pri cievach v brušnej dutine alebo končatinách. Kontrolovaný vysvetľuje, že pre plnohodnotné využitie a možnosť aplikácie inovatívnych diagnostických postupov je pre neho nutné mať k dispozícii také diagnostické zariadenia (USG), ktoré efektívne a pri čo najkratšom možnom čase (vzhľadom na zachovanie odborných potrieb) dokážu zabezpečiť nevyhnutnú diagnostiku detského pacienta a to bez potreby jeho ďalšieho traumatizovania. Kontrolovaný uvádza, že má vedomosti o tom, že na trhu existujú už v súčasnej dobe viacerí poprední a renomovaní výrobcovia, ktorí predmetným technickým parametrom záznamu z dopplerovského signálu z dvoch miest súčasne v reálnom čase disponujú a čo som svedčí aj dokumentácia v súvislosti s určením predpokladanej hodnoty zákazky.
  2. K parametru ,,softvér umožňujúci 3D elastografiu“ kontrolovaný opätovne argumentuje, že požiadavku na daný softvér stanovil v závislosti na potrebe zabezpečenia diagnostických výkonov pre detského pacienta, pričom vykonať akúkoľvek diagnostiku na detskom pacientovi je sprevádzané jeho nekľudom, čo má následne priamy vplyv na dĺžku samotnej diagnostiky. Kontrolovaný konštatuje, že uvedenú funkcionalitu využíva pre detských pacientov s cirhózou pečene a po transplantáciách pečene a pri ochorení cystickej fibrózy. Kontrolovaný vysvetľuje, že elastografia strižnými vlnami (SWE - Shear Wave Elastography) je ultrazvuková neinvazívna metóda, pomocou ktorej zobrazuje kontrolovaný v reálnom čase elastické vlastnosti tkanív, ktorá sa využíva v určovaní stupňa fibrózy napríklad pri cirhóze pečene rôznej etiológie, Al hepatitídach, pri metabolických chorobách pečene, u pacientov s postihnutím pečene pri cystickej fibróze a taktiež pri kontraindikácii morfologického vyšetrenia pečene. Kontrolovaný uvádza, že výhodou je aj Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 možnosť prognostického odhadu vývoja choroby a optimálne načasovanie adekvátnej liečby (napr. aj transplantácie pečene).

kontrolovaného je rozšírenie SWE z 2D do 3D dôležité pre komplexné a presné meranie stupňa fibrózy, veľmi presná lokalizácia a detekcia aj milimetrových lézií.

kontrolovaného je zarážajúce, že predajca zariadenia chce popierať medicínske potreby lekárov, ktorý zabezpečujú zdravotnú starostlivosť pre najzraniteľnejšiu skupinu a to deti. Kontrolovaný podotýka, že navrhovateľ v námietke žiadnym konkrétnym medicínsky podloženým spôsobom nevyvrátil skutočnosť, že daný softvér je pre medicínske použitie neopodstatnený.

  1. K parametru ,,elastografia možná na všetkých dodaných sondách“ kontrolovaný poukazuje na skutočnosť, že samotný navrhovateľ v rámci procesu určenia PHZ poslal v mene samotného konateľa navrhovateľa cenovú ponuku na zariadenie Affinity 70, kde jednoznačne uviedol, že prístroj Affinity 70 má elastografiu možnú na všetkých dodaných sondách, pričom v nadväznosti na podanú žiadosť o nápravu a aj námietku je možné považovať doterajšie konanie navrhovateľa za nekalé a klamlivé s cieľom skresliť predstavu kontrolovaného o skutočných vlastnostiach (parametroch) zariadení navrhovateľa, čo má ale podstatný vplyv na predmetnú súťaž.
  2. V súvislosti s USG prístrojom pre celotelové aplikácie (vyššia trieda) k parametru ,,súčasťou prístroja je integrovaný ohrievač gélu“ kontrolovaný uvádza rovnakú argumentáciu ako vyššie uvedené v prípade USG prístroja prémiovej triedy (viď bod 50 tohto rozhodnutia).
  3. K parametru ,,záznam z dopplerovského signálu z dvoch miest súčasne v reálnom čase“ kontrolovaný taktiež uvádza rovnakú argumentáciu ako vyššie uvedené v prípade USG prístroja prémiovej triedy (viď bod 51 tohto rozhodnutia).
  4. Kontrolovaný sa ohradzuje voči tvrdeniu navrhovateľa, ktorý ešte v žiadosti o nápravu uvádza, že kontrolovaný porušuje svoje povinnosti vyplývajúce zo ZVO a to nezabezpečením rovnakého prístupu uchádzačov do súťaže.

kontrolovaného konštatovanie navrhovateľa, ktorým vyzýva kontrolovaného, aby riadne preskúmal svoje požiadavky a overil si ich relevanciu, vyznievajú až nedôstojne a to hlavne z hľadiska, že kontrolovaný v procese určenia PHZ zapojil všetkých jemu známych relevantných dodávateľov USG prístrojov do procesu určenia PHZ, avšak sám navrhovateľ aj vzhľadom na jeho žiadosť o nápravu, poskytol kontrolovanému zjavne nepravdivé resp. zavádzajúce informácie, ktoré majú vplyv aj na samotnú súťaž a ktoré narúšajú férovú hospodársku súťaž a to tým, že v rámci určenia PHZ sám navrhovateľ niekoľkokrát v nadväznosti na technické parametre uviedol, že uvedené spĺňa, pričom predmetnou žiadosťou o nápravu uvádza, že dané technické parametre sú diskriminačné resp. jeho zariadenie uvedeným nedisponuje. V kontexte uvedeného si kontrolovaný kladie otázku: Akú dôveryhodnosť deklarovaným údajom navrhovateľa v rámci určenia predpokladanej hodnoty zákazky má kontrolovaný prisúdiť? Kontrolovaný konštatuje, že relevancia deklarovaných údajov navrhovateľa nielen v nadväznosti na uvedené fakty je pre neho spochybnením samotného navrhovateľa a hlavne spochybnením, či chce vôbec navrhovateľ ponúknuť relevantné zariadenie a to vzhľadom na medicínske požiadavky, alebo chce predať svoje existujúce skladové zásoby alebo dokonca nižšiu triedu zariadenia a to na úkor kvality medicínskych výkonov, ktoré kontrolovaný potrebuje na danom medicínskom zariadení vykonávať a to navyše pre detského pacienta, u ktorého je často potrebná včasná, rýchla a presná diagnostika. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14

  1. Kontrolovaný zároveň poukazuje na skutočnosť, že už v prípravnej fáze kontrolovaný oslovením 12 potenciálnych dodávateľov venoval dostatočnú pozornosť v nadväznosti na stanovenie technických parametrov, pričom kontrolovaný môže jednoznačne vysloviť, že technické parametre spĺňajú 4 potenciálni dodávatelia.
  2. Kontrolovaný zároveň požaduje, aby úrad pri svojom rozhodnutí v predmetnej námietke vyhodnotil aj nekalý a zjavne aj účelový prístup navrhovateľa, ktorý v rozličných fázach verejného obstarávania deklaroval rozličné technické parametre a zároveň aj technické parametre, ktoré spĺňal (na základe predchádzajúcich súťaží) deklaroval ako diskriminačné. Kontrolovaný si kladie otázku: Čo je teda cieľom navrhovateľa? Kontrolovaný uvádza, že cieľom kontrolovaného je starostlivosť o to najcennejšie - zdravie našich detí. V prípade ak úrad chce požiadať o odborný posudok nejakého odborníka, kontrolovaný žiada, aby úrad danému odborníkovi predložil kompletnú dokumentáciu v súvislosti so žiadosťou o nápravu aj námietky, ktorá obsahuje aj zavádzajúce a rozporuplné informácie o produktoch navrhovateľa. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnej verejnej súťaži úrad zistil nasledovné skutočnosti:
  3. Kontrolovaný Oznámením o vyhlásení verejného obstarávania zverejneným v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2022/S 061-159775 dňa 28.03.2022 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 79/2022 dňa 29.03.2022 pod značkou 17770-MST vyhlásil verejnú súťaž na predmet zákazky s názvom ,,USG prístroje a Transportný inkubátor“. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 370 275,30 EUR bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na dodanie tovaru. Kontrolovaný predmetnú verejnú súťaž rozdelil na 2 časti: časť 1 s názvom ,,USG prístroje“ (PHZ: 309 838,13 EUR bez DPH) a časť 2 s názvom ,,Transportný inkubátor“ (PHZ: 60 437,17 EUR bez DPH). Predmetná zákazka má byť financovaná z fondov Európskej únie (referenčné číslo: 302021S888). Kontrolovaný sprístupnil súťažné podklady priamo a úplne bez obmedzení či poplatkov v profile kontrolovaného, ktorý je zriadený na webovom sídle úradu
  4. Dňa 14.04.2022 navrhovateľ doručil kontrolovanému prostredníctvom IS EVO žiadosť o nápravu v časti 1 predmetu zákazky. Dňa 21.04.2022 kontrolovaný listom označeným ako ,,Oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu“ č. 17770-MST/ŽoN doručeným navrhovateľovi prostredníctvom IS EVO zamietol jeho žiadosť o nápravu. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. 25.04.2022 do 09:00 hod. v časti 1 predmetu zákazky predložili ponuky traja uchádzači. Navrhovateľ ponuku nepredložil. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa 25.04.2022 o 10:00 hod. Dňa 29.04.2022 navrhovateľ doručil námietky v listinnej podobe úradu a zároveň toho istého dňa kontrolovanému v elektronickej podobe prostredníctvom IS EVO toho istého dňa smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

  1. b)zákona o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným v časti 1 predmetu zákazky. 60. V časti B súťažných podkladoch s názvom Opis predmetu zákazky sa okrem iného uvádza, cit.: ,,Predmetom zákazky je nákup nových, nerepasovaných a nepoužívaných zdravotníckych prístrojov: časť 1: USG prístroje: 1 Link: https://www.uvo.gov.sk/vyhladavanie-dokumentov/detail/3209114 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 USG prístroj pre celotelové aplikácie (prémiová trieda) [1 ks] USG prístroj pre celotelové aplikácie (vyššia trieda) [1 ks] USG prístroj pre celotelové aplikácie (ortopédia) [1 ks] (...) Podrobný opis uvedených zariadení je súčasťou časti (H) Prílohy súťažných podkladov a tvorí Prílohu č. 6 súťažných podkladov. Verejný obstarávateľ podrobným opisom predmetu zákazky stanovil minimálne požiadavky, ktoré požaduje dodržať pre daný predmet zákazky. V prípade, že verejný obstarávateľ použil v rámci opisu predmetu zákazky konkrétneho výrobcu, výrobný postup, značku, patent, typ, krajinu, oblasť alebo miesto pôvodu alebo výroby, môže uchádzač v súlade s § 42 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní predložiť ponuku i na technický a funkčný ekvivalent.“. 61. V súťažných podkladoch v prílohe č.6 ,,SP_DFNsPBB_P06 TechSpec“ si kontrolovaný stanovil okrem iného nasledovné technické parametre cit.: ,, USG prístroj pre celotelové aplikácie (prémiová trieda) riadok celok 17 31 50 53 55 Technický parameter Hodnota technického parametra Uhlopriečka monitora OLED, QLED alebo LED Súčasťou prístroja je integrovaný ohrievač gélu Záznam dopplerovského signálu z dvoch miest súčastne v reálnom čase Softvér umožňujúci 3D elastografiu Elastografia možná na všetkých dodaných sondách min. 22“ áno áno Hodnota parametra ponúknutého zariadenia áno áno USG prístroj pre celotelové aplikácie (vyššia trieda) riadok 32 56 celok Technický parameter Hodnota technického parametra Súčasťou prístroja je integrovaný ohrievač gélu Záznam dopplerovského signálu z dvoch miest súčastne v reálnom čase áno áno Hodnota parametra ponúknutého zariadenia 62. Z dokumentácie vyplýva, že kontrolovaný pred samotným vyhlásením verejnej súťaže zaslal v časti č. 1 predmetu zákazky „USG prístroje“ - USG prístroj pre celotelové aplikácie (prémiová trieda) (1 ks), USG prístroj pre celotelové aplikácie (vyššia trieda) (1
  2. ks)a USG prístroj pre celotelové aplikácie (ortopédia) (1
  3. ks)dvanástim hospodárskym subjektom v rámci prieskumu trhových cien žiadosť o cenovú ponuku za účelom určenia predpokladanej hodnoty zákazky. Z dokumentácie úrad zistil, že cenovú ponuku za účelom určenia predpokladanej hodnoty zákazky predložilo sedem hospodárskych subjektov, vrátane navrhovateľa (viď tabuľku nižšie). Hospodársky subjekt č. 1 Hospodársky subjekt č. 2 Hospodársky subjekt č. 3 Hospodársky subjekt č. 4 Hospodársky subjekt č. 5 Hospodársky subjekt č. 6 navrhovateľ USG prístroj pre celotelové aplikácie (prémiová trieda) Supersonic MACH 30 MyLab9 APPOGE 6500 Arietta 850 RESONA 7 LOGIQ E10s Philips Affiniti 70 USG prístroj pre celotelové aplikácie (vyššia trieda) Supersonic Aixplorer Ultimate MyLab X8 APPOGE 5800 Arietta 65 Mindray DC-80A LOGIQ E10s Philips Affiniti 70 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 63. Úrad ďalej konštatuje, že na základe uvedenej žiadosti okrem iných doručil kontrolovanému cenovú ponuku aj navrhovateľ, pričom v rámci technickej špecifikácie pre USG prístroj pre celotelové aplikácie (prémiová trieda) a USG prístroj pre celotelové aplikácie (vyššia trieda) uviedol aj identifikáciu ponúkaného zariadenia, a to konkrétne zariadenie Philips Affiniti 70. USG prístroj pre celotelové aplikácie (prémiová trieda)2 riadok celok Technický parameter Hodnota technického parametra Typ prístroja (továrenský názov) prosím uveďte: 17 Uhlopriečka monitora OLED, QLED alebo LED min. 22“ 31 50 Súčasťou prístroja je integrovaný ohrievač gélu Záznam dopplerovského signálu z dvoch miest súčastne v reálnom čase áno áno 53 Softvér umožňujúci 3D elastografiu áno 55 Elastografia možná na všetkých dodaných sondách áno Hodnota parametra ponúknutého zariadenia Philips Affiniti 70 21,5“, ekvivalent áno nie, diskriminačný parameter nie, diskriminačný parameter áno USG prístroj pre celotelové aplikácie (vyššia trieda) riadok celok Technický parameter Hodnota technického parametra Typ prístroja (továrenský názov) prosím uveďte: 32 56 Súčasťou prístroja je integrovaný ohrievač gélu Záznam dopplerovského signálu z dvoch miest súčastne v reálnom čase áno áno Hodnota parametra ponúknutého zariadenia Philips Affiniti 70 áno nie, diskriminačný parameter 64. V Žiadosti o nápravu zo dňa 14.04.2022, ktorú adresoval navrhovateľ kontrolovanému prostredníctvom IS EVOsa okrem iného uvádza, cit.: ,,(...) K predmetu zákazky: USG prístroj pre celotelové aplikácie (prémiová trieda) 1. Verejný obstarávateľ požaduje v riadku 17 technickej špecifikácie v Prílohe nasledovnú funkciu obstarávaného USG prístroja: ,,Uhlopriečka monitora OLED, QLED alebo LED min 22"“ Uvedený parameter je

nášho názoru neopodstatnený a diskriminačný, pričom vylučuje možnosť zúčastniť sa súťaže väčšine renomovaným výrobcom. Napríklad naša spoločnosť ponúka vysoko kvalitný USG prístroj s vysokou kvalitou zobrazenia a s prémiovým monitorom s uhlopriečkou 21,5" namiesto požadovaných 22", avšak s kvalitnejšou technológiou LED. Monitory s technológiou LED sú až o 40% jasnejšie ako monitory s technológiou OLED a preto nami ponúkaný monitor považujeme za porovnateľný, alebo kvalitnejší ako je požadovaný monitor. Zároveň nami ponúkaný prístroj poskytuje tzv. "Full screen" mód bez digitálnej úpravy obrazu a tento mód nahradí i obrazovky s väčšou uhlopriečkou, ktoré Full screen módom nedisponujú.

našej 2 Úrad dodáva, že úrad v tabuľkách uvádza iba namietané parametre predmetných USG prístrojov Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17 vedomosti nie sú celosvetovo uznávané významné a relevantné klinické štúdie, ktoré by preukazovali medicínsku potrebu tohto parametra. Predmetná požiadavka nevyplýva tak zo zákona, ako ani z ďalších príslušných právnych predpisov SR a EÚ, vrátane predpisov upravujúcich konkrétne technické požiadavky pre predmetné prístroje (napr. nepredpisuje ju ani platná kategorizácia USG diagnostickej techniky

MZ SR). Taktiež predmetná požiadavka nevyplýva ani z praxe a je preto neopodstatnená. Dôkaz: Kategorizácia USG diagnostickej techniky Ministerstva zdravotníctva SR Uvedenou diskriminačnou požiadavkou by mohlo dôjsť k odradeniu ďalších záujemcov od účasti v súťaží a tým k porušeniu pravidiel čestnej hospodárskej súťaže. Nemožno vylúčiť, že takto stanovený parameter spoločne s ďalšími namietanými parametrami môže zvýhodniť konkrétneho uchádzača v súťaží, čím by mohlo dôjsť k porušeniu ZVO a v ňom zakotvených princípov nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania s hospodárskymi subjektami. Návrh na vybavenie: Z vyššie uvedených dôvodov žiadame preto verejného obstarávateľa o zosúladenie technickej špecifikácie v Prílohe so ZVO a to tak, že vo vzťahu k USG prístroju pre celotelové aplikácie (prémiová trieda) upraví v Prílohe uvedený parameter na hodnotu: ,,Uhlopriečka monitora OLED, QLED alebo LED min 21,5"" 2. Verejný obstarávateľ požaduje v riadku 31 technickej špecifikácie v Prílohe nasledovnú funkciu obstarávaného USG prístroja: ,,Súčasťou prístroja je integrovaný ohrievač gélu“ Uvedený parameter je

nášho názoru neopodstatnený a diskriminačný, pričom vylučuje možnosť zúčastniť sa súťaže väčšine renomovaným výrobcom, ktorý ponúkajú prémiové USG prístroje avšak nie s integrovaným ohrievačom gélu.

našej vedomosti nie sú celosvetovo uznávané významné a relevantné klinické štúdie, ktoré by preukazovali medicínsku potrebu tohto parametra, čo nasvedčuje skutočnosti, že bol (parameter) určený v rozpore so zásadou proporcionality. Predmetná požiadavka nevyplýva tak zo zákona, ako ani z ďalších príslušných právnych predpisov SR a EÚ, vrátane predpisov upravujúcich konkrétne technické požiadavky pre predmetné prístroje (napr. nepredpisuje ju ani platná kategorizácia USG diagnostickej techniky

MZ SR). Taktiež predmetná požiadavka nevyplýva ani z praxe a je preto neopodstatnená. Dôkaz: Kategorizácia USG diagnostickej techniky Ministerstva zdravotníctva SR Uvedenou diskriminačnou požiadavkou by mohlo dôjsť k odradeniu ďalších záujemcov od účasti v súťaží a tým k porušeniu pravidiel čestnej hospodárskej súťaže. Nemožno vylúčiť, že takto stanovený parameter spoločne s ďalšími namietanými parametrami môže zvýhodniť konkrétneho uchádzača v súťaži, čím by mohlo dôjsť k porušeniu ZVO a v ňom zakotvených princípov nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania s hospodárskymi subjektami. Návrh na vybavenie: Z vyššie uvedených dôvodov žiadame preto verejného obstarávateľa o zosúladenie technickej špecifikácie v Prílohe so ZVO a to tak, že vo vzťahu k USG prístroju pre Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18 celotelové aplikácie (prémiová trieda) upraví v Prílohe uvedený parameter na hodnotu: ,,Súčasťou prístroja je integrovaný alebo neintegrovaný ohrievač gélu“. 3. Verejný obstarávateľ požaduje v riadku 49 technickej špecifikácie v Prílohe nasledovnú funkciu obstarávaného USG prístroja: ,,Kombinovaná elastosonografia typu strain a shearwave v reálnom čase pre lineárnu sondu“3 (...) Verejný obstarávateľ požaduje v riadku 50 technickej špecifikácie v Prílohe nasledovnú funkciu obstarávaného USG prístroja: ,,Záznam dopplerovského signálu z dvoch miest súčasne v reálnom čase“.

vedomosti našej spoločnosti touto technickou špecifikáciou všeobecne vo Verejných obstarávaniach na USG prístroje deklaruje iba jediný výrobca, ktorý v dôsledku nej (technickej špecifikácii) víťazí verejné obstarávania s obdobnými predmetmi zákazky, pričom sa táto v klinickej praxi používa minimálne. Z uvedených dôvodov považujeme túto požiadavku za diskriminačnú.

nášho názoru nie sú celosvetovo uznávané významné a relevantné klinické štúdie, ktoré by preukazovali medicínsku potrebu tejto Technickej vlastnosti. Z uvedeného dôvodu sa domnievame, že predmetná funkcia môže byť v rozpore s princípom proporcionality a teda aj v rozpore so ZVO. Predmetná požiadavka nevyplýva tak zo zákona, ako ani z ďalších príslušných právnych predpisov SR a EÚ, vrátane predpisov upravujúcich konkrétne technické požiadavky pre predmetné prístroje (napr. nepredpisuje ju ani platná kategorizácia USG diagnostickej techniky

MZ SR). Taktiež predmetná požiadavka nevyplýva ani z praxe a je preto neopodstatnená. Dôkaz: Kategorizácia USG diagnostickej techniky Ministerstva zdravotníctva SR

  1. Diskriminačným charakterom namietanej technickej špecifikácie sa zaoberal už aj samotný úrad pre verejné obstarávanie, pričom vo svojom Rozhodnutí č. 9750-6000/2021 zo dňa 08.11.2021 (ďalej ako „Rozhodnutie“) v súvislosti s namietanou technickou špecifikáciou uviedol nasledovné: „
  2. Z odborného stanoviska, z časti „ všeobecné komentáre“ vyplýva, že navrhovateľ vo svojich námietkach pripomienkuje celkovo 5 parametrov, nakoľko tri sú totožné pre oba prístroje. Konkrétne ide o nasl. tri parametre, ktoré sú namietané pri oboch prístrojoch, cit.: ,,
  3. Záznam PW z dvoch rôznych miest súčasne: - v časti „Pracovné režim“, riadok č. 44 „záznam dopplerovského signálu PW z dvoch miest súčasne v reálnom čase“ - v časti „Technické parametre pre pracovné režimy“, riadok č. 41 „záznam dopplerovskej krivky z dvoch rôznych miest súčasne v reálnom čase“
  4. CW doppler na lineárnej a konvexnej sonde - v časti „Pracovné režimy“: riadok č. 46 „CW doppler na lineárnej a konvexnej sonde“ - v časti „Technické pramatere pre meranie, software a vyhodnocovanie“, riadok č.56
  5. SW na meranie elasticity/ tuhosti ciev (beta index, PWV... ) 3 Úrad dodáva, že uvedený parameter navrhovateľ v námietkach nenamieta a preto sa týmto parametrom úrad v konaní o preskúmanie úkonov na základe námietok navrhovateľa nezaoberal Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 19 - v časti „Meranie, software a vyhodnocovanie“, riadok č. 56 „možnosť merať elasticitu ciev - Beta index, rýchlosť sírenia pulzovej vlny z jedného miesta“ - v časti „Technické pramatere pre meranie, software a vyhodnocovanie“, riadok č. 54 „SW pre meranie tuhosti cievnej steny, meranie parametrov: Beta index, augmentation index, PWV, arterial stiffness"
  6. Úrad poukazuje na tvrdenie odborníka, že „Tieto tri parametre sú často marketovanými črtami produktov od výrobcu AM, ktoré sa štandardne uvádzali ako „unique selling points" výrobcu v data sheetoch a reklamných materiáloch (pozn. v prípade záujmu, prepošlem)., v zastúpení AB, ktorý predložil aj v rámci PHZ kontrolovaného produkty v oboch častiach sonografických prístrojoch." Ak sa použije ktorýkoľvek jeden z nich, alebo kombinácia z nich, tak na základe výsledkov slovenských súťaží, je víťaz vždy produkt od AM. Uvedené tvrdenie odborník podporil analýzou víťazných tendrov USG prístrojov od firmy AB, a to z dostupných zdrojov (t. j. EKS, CRZ), z ktorých vyplýva, že vždy keď sa použil aspoň jeden z týchto parametrov (uvedených v bode 161 tohto rozhodnutia), vyhral práve AB s produktami od výrobcu AM. (podrobne v bode 117 tohto rozhodnutia).
  7. Ďalej úrad poukazuje na tvrdenie odborníka, že „ak sa pozrieme na tendre, kde uspeli firmy, ktoré súťažia najčastejšie s firmou AB (t. j. AA a AC), tak tie sú úspešné tam, kde sa nevyžadujú tri vyššie spomínané technické špecifikácie (...)." Odborník uvádza, že „z produktov, ktoré ponúkajú spoločnosti AA a AC spĺňajú tri spomínané parametre len AC (a ich produkty od výrobcu AL), len v prípade SW na meranie elasticity/tuhosti ciev (beta index, PWV...). V ostatných dvoch prípadoch nie je dostupná informácia, ani z registrácie (napr. na FDA), ani z „user manuals“, že by tieto funkcionality prístroje mali (či sa jedná o prístroje xxx alebo xxx od firmy AA alebo AL od firmy AC)."

tvrdenia odborníka „tieto výsledky teda naznačujú to, že spomínaná kombinácia troch parametrov môže byť diskriminačná a ostatné firmy len „kryjú“ AB v súťažiach. Ministerstvo zdravotníctva preto tieto tri parametre nezaradilo do parametrov pre účely kategorizácie a centrálneho obstarávania (pripravené v roku 2020), a ani odborná spoločnosť nenamietala pri schvaľovaní ich nezaradenie.“ Odborník tiež dodal, že spoločnosti „AE, AF, AG, AH, Al, AJ a produkty mnohých iných výrobcov, ktoré sú a boli štandardne súťažené v rámci USG prístrojov sú týmito požiadavkami taktiež vylúčené, nakoľko ich nespĺňajú. (...)"

  1. Úrad má na základe záverov vyplývajúcich z odborného stanoviska za to, že namietané parametre resp. požiadavky kontrolovaného na predmet zákazky sa preukázali ako diskriminačné, nakoľko ich spĺňa iba jeden výrobca, a to AM, ktorý má v rámci Slovenska výlučné zastúpenie prostredníctvom spoločnosti AB, ktorá bola zároveň oslovená kontrolovaným v rámci prieskumu trhových cien za účelom určenia PHZ. Úrad má dôvodné podozrenie, najmä v zmysle tvrdenia odborníka, cit., že „ostatné firmy len „kryjú“ AB v súťažiach", že skutočne ide o diskriminačné podmienky (parametre), nakoľko z dokumentov s názvom „Prieskum trhových cien“ (zo dňa
  2. 2020 k prístroju č. 1 a č. 2) (bod 103 a 104 tohto rozhodnutia), ktorý je súčasťou listinnej dokumentácie kontrolovaného vyplýva, cit.: ,,Prípadné nesplnené parametre budú pred spustením verejného obstarávania upravené, aby všetci oslovení uchádzači mali možnosť splnenia požadovanej špecifikácie." Odborným stanoviskom sa však preukázalo, že hospodárskymi subjektmi predložené prístroje v rámci prieskumu trhových cien, nespĺňajú požiadavky na predmet zákazky, okrem spoločnosti AB s prístrojom od výrobcu AM (v prípade prístroja č. 1 - xxx a prístroja č. 2 xxx), a to napriek tomu, že kontrolovaný v danom dokumente Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 20 uviedol, že „nesplnené parametre budú pred spustením verejného obstarávania upravené, aby všetci oslovení uchádzači mali možnosť splnenia požadovanej špecifikácie". Úrad má tiež pochybnosti aj na základe skutočnosti, že spoločnosti, ktoré boli oslovené v rámci prieskumu trhových cien nepodali námietky proti súťažným podkladom, napriek tomu, že z odborného stanoviska vyplýva, že prístroje ktoré ponúkli tieto oslovené spoločnosti v rámci PTK nespĺňajú požiadavky/parametre kontrolovaného stanovené v rámci tejto verejnej súťaže, pričom kontrolovaný neupravil požiadavky na predmet zákazky tak, aby ich spĺňali, pričom uvedené sám deklaroval. Úrad v rámci zistených skutočností, ktoré vykazujú resp. naznačujú nekalosúťažné konanie zvažuje podanie podnetu na príslušný orgán, aby preskúmal tieto indície.
  3. Úrad má na základe uvedených skutočností za to, že kontrolovaný najmä parametrami „Záznam PW z dvoch rôznych miest súčasne“ t. j. v časti „Pracovné režimy“, riadok č. 44 „záznam dopplerovského signálu PW z dvoch miest súčasne v reálnom čase“ a v časti „Technické parametre pre pracovné režimy“, riadok č. 41 „záznam dopplerovskej krivky z dvoch rôznych miest súčasne v reálnom čase“; ,,CW doppler na lineárnej a konvexnej sonde“ t. j. v časti „Pracovné režimy“, riadok č. 46 „CW doppler na lineárnej a konvexnej sonde“ a v časti „Technické pramatere pre meranie, software a vyhodnocovanie“, riadok č. 56 „CW doppler na lineárnej a konvexnej sonde“; ,,SW na meranie elasticity/tuhosti ciev (beta index, PWV...)“ t. j. v časti „Meranie, software a vyhodnocovanie“, riadok č. 56 „možnosť merať elasticitu ciev - Beta index, rýchlosť sírenia pulzovej vlny z jedného miesta“ a v časti „Technické parametre pre meranie, software a vyhodnocovanie“, riadok č. 54 „SW pre meranie tuhosti cievnej steny, meranie parametrov: Beta index, augmentation index, PWV, arterial stiffness“ prístroje kompatibilné s dokovacou stanicou Space Station“, neprimerane zúžil predmetnú verejnú súťaž, a to tým spôsobom, že ako vyplýva z odborného stanoviska, do predmetnej súťaže sa mohla zapojiť iba jedna spoločnosť v rámci Slovenska, a to spoločnosť ktorá má na Slovensku exkluzívne zastúpenie výrobcu AM (obdobne na trhu V4), nakoľko len výrobky od AM spĺňajú požiadavku na uvedený technický parameter.
  4. Úrad uvádza, že takéto konanie kontrolovaného považuje za rozporné s princípom nediskriminácie záujemcov/uchádzačov. Úrad uvádza, že verejný obstarávateľ je povinný uplatňovať pri zadávaní zákazky princíp rovnakého zaobchádzania a princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, pričom princíp rovnakého zaobchádzania okrem iného v sebe subsumuje predpoklad, že každý záujemca, resp. uchádzač by mal mať rovnaké možnosti pri vypracovaní ponuky za dodržania podmienky splnenia požadovaného účelu predmetu zákazky a tento predpoklad nie je naplnený v prípade, ak predmet zákazky nie je vymedzený nestranne. Ďalej úrad uvádza, že podstata princípu rovnakého zaobchádzania spočíva v tom, aby sa všetci záujemcovia a uchádzači nachádzali v každej fáze verejného obstarávania v rovnakom postavení, tzn. žiaden z nich nemôže byť verejným obstarávateľom zvýhodnený alebo znevýhodnený na úkor iného a jeho imanentnou súčasťou je objektívnosť verejného obstarávateľa už pri stanovení svojich požiadaviek na predmet zákazky, pričom v predmetnom zadávaní zákazky kontrolovaný stanovením takej požiadavky (technickej špecifikácie) na predmet zákazky smerujúcej k výberu konkrétneho produktu už v prvotnej fáze mohol odradiť záujemcov/uchádzačov od účasti vo verejnom obstarávaní.“. Na základe uvedeného sa domnievame, že uvedenou diskriminačnou požiadavkou technickou špecifikáciou, by mohlo dôjsť k odradeniu ďalších záujemcov od účasti v súťaží a tým k porušeniu pravidiel čestnej hospodárskej súťaže. Nemožno vylúčiť, že takto Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 21 stanovený parameter spoločne s ďalšími namietanými parametrami môže zvýhodniť konkrétneho uchádzača v súťaží, čím by mohlo dôjsť k porušeniu ZVO a v ňom zakotvených princípov nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania s hospodárskymi subjektami. Návrh na vybavenie: Z vyššie uvedených dôvodov žiadame preto verejného obstarávateľa o zosúladenie technickej špecifikácie v Prílohe so ZVO a to tak, že vo vzťahu k USG prístroju pre celotelové aplikácie (prémiová trieda) upraví Prílohu tak, že v celom rozsahu vypustí namietaný parameter/ technickú špecifikáciu.
  5. Verejný obstarávateľ požaduje v riadku 53 technickej špecifikácie v Prílohe nasledovnú funkciu obstarávaného USG prístroja: ,,Softvér umožňujúci 3D elastografiu“ Uvedený parameter je

nášho názoru neopodstatnený a diskriminačný, pričom vylučuje možnosť zúčastniť sa súťaže väčšine renomovaným výrobcom, ktorý ponúkajú prémiové USG prístroje avšak bez tohto parametra/ technickej špecifikácie.

našej vedomosti nie sú celosvetovo uznávané významné a relevantné klinické štúdie, ktoré by preukazovali medicínsku potrebu tohto parametra. Predmetná požiadavka nevyplýva tak zo zákona, ako ani z ďalších príslušných právnych predpisov SR a EÚ, vrátane predpisov upravujúcich konkrétne technické požiadavky pre predmetné prístroje (napr. nepredpisuje ju ani platná kategorizácia USG diagnostickej techniky

MZ SR). Taktiež predmetná požiadavka nevyplýva ani z praxe a je preto neopodstatnená. Dôkaz: Kategorizácia USG diagnostickej techniky Ministerstva zdravotníctva SR Uvedenou diskriminačnou požiadavkou by mohlo dôjsť k odradeniu ďalších záujemcov od účasti v súťaží a tým k porušeniu pravidiel čestnej hospodárskej súťaže. Nemožno vylúčiť, že takto stanovený parameter spoločne s ďalšími namietanými parametrami môže zvýhodniť konkrétneho uchádzača v súťaži, čím by mohlo dôjsť k porušeniu ZVO a v ňom zakotvených princípov nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania s hospodárskymi subjektami. Návrh na vybavenie: Z vyššie uvedených dôvodov žiadame preto verejného obstarávateľa o zosúladenie technickej špecifikácie v Prílohe so ZVO a to tak, že vo vzťahu k USG prístroju pre celotelové aplikácie (prémiová trieda) upraví Prílohu tak, že v celom rozsahu vypustí namietaný parameter/technickú špecifikáciu. Verejný obstarávateľ požaduje v riadku 55 technickej špecifikácie v Prílohe nasledovnú funkciu obstarávaného USG prístroja: ,,Elastografia možná na všetkých dodaných sondách“ Uvedený parameter je

nášho názoru neopodstatnený a diskriminačný, pričom vylučuje možnosť zúčastniť sa súťaže väčšine renomovaným výrobcom, ktorý ponúkajú prémiové USG prístroje avšak bez tohto parametra/ technickej špecifikácie.

našej vedomosti nie sú celosvetovo uznávané významné a relevantné klinické štúdie, ktoré by preukazovali medicínsku potrebu tohto parametra. 6. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 22 Predmetná požiadavka nevyplýva tak zo zákona, ako ani z ďalších príslušných právnych predpisov SR a EÚ, vrátane predpisov upravujúcich konkrétne technické požiadavky pre predmetné prístroje (napr. nepredpisuje ju ani platná kategorizácia USG diagnostickej techniky

MZ SR). Taktiež predmetná požiadavka nevyplýva ani z praxe a je preto neopodstatnená. Dôkaz: Kategorizácia USG diagnostickej techniky Ministerstva zdravotníctva SR Taktiež sa domnievame, že predmetná technická špecifikácia je v rozpore s princípom proporcionality a teda aj v rozpore so zákonom o VO. V tejto súvislosti odkazujeme na Metodiku zadávania zákaziek,

  1. verzia z februára 2017, ktoré je citované vyššie. Na základe vyššie uvedeného by uvedenou diskriminačnou požiadavkou mohlo dôjsť k odradeniu ďalších záujemcov od účasti v súťaží a tým k porušeniu pravidiel čestnej hospodárskej súťaže. Nemožno vylúčiť, že takto stanovený parameter spoločne s ďalšími namietanými parametrami môže zvýhodniť konkrétneho uchádzača v súťaží, čím by mohlo dôjsť k porušeniu ZVO a v ňom zakotvených princípov nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania s hospodárskymi subjektami. Návrh na vybavenie: Z vyššie uvedených dôvodov žiadame preto verejného obstarávateľa o zosúladenie technickej špecifikácie v Prílohe so ZVO a to tak, že vo vzťahu k USG prístroju pre celotelové aplikácie (prémiová trieda) upraví Prílohu tak, že v celom rozsahu vypustí namietaný parameter/ technickú špecifikáciu.
  2. Verejný obstarávateľ požaduje v riadku 63 technickej špecifikácie v Prílohe nasledovnú funkciu obstarávaného USG prístroja: ,,Databáza s vyhľadávaním

demografických a diagnostických dát“4 (...) K predmetu zákazky: USG prístroj pre celotelové aplikácie (vyššia trieda) 1. Verejný obstarávateľ požaduje v riadku 32 technickej špecifikácie v Prílohe nasledovnú funkciu obstarávaného USG prístroja: ,,Súčasťou prístroja je integrovaný ohrievač gélu“ Uvedený parameter je

nášho názoru neopodstatnený a diskriminačný, pričom vylučuje možnosť zúčastniť sa súťaže väčšine renomovaným výrobcom, ktorý ponúkajú prémiové USG prístroje avšak nie s integrovaným ohrievačom gélu.

našej vedomosti nie sú celosvetovo uznávané významné a relevantné klinické štúdie, ktoré by preukazovali medicínsku potrebu tohto parametra. Predmetná požiadavka nevyplýva tak zo zákona, ako ani z ďalších príslušných právnych predpisov SR a EÚ, vrátane predpisov upravujúcich konkrétne technické požiadavky pre predmetné prístroje (napr. nepredpisuje ju ani platná kategorizácia USG diagnostickej techniky

MZ SR). Taktiež predmetná požiadavka nevyplýva ani z praxe a je preto neopodstatnená. Dôkaz: Kategorizácia USG diagnostickej techniky Ministerstva zdravotníctva SR 4 Úrad dodáva, že uvedený parameter navrhovateľ v námietkach nenamieta a preto sa týmto parametrom úrad v konaní o preskúmanie úkonov na základe námietok navrhovateľa nezaoberal Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 23 Taktiež sa domnievame, že predmetná technická špecifikácia je v rozpore s princípom proporcionality a teda aj v rozpore so zákonom o VO. V tejto súvislosti odkazujeme na Metodiku zadávania zákaziek,

  1. verzia z februára 2017, ktoré je citované vyššie. Uvedenou diskriminačnou požiadavkou by mohlo dôjsť k odradeniu ďalších záujemcov od účasti v súťažia tým k porušeniu pravidiel čestnej hospodárskej súťaže. Nemožno vylúčiť, že takto stanovený parameter spoločne s ďalšími namietanými parametrami môže zvýhodniť konkrétneho uchádzača v súťaží, čím by mohlo dôjsť k porušeniu ZVO a v ňom zakotvených princípov nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania s hospodárskymi subjektami. Návrh na vybavenie: Z vyššie uvedených dôvodov žiadame preto verejného obstarávateľa o zosúladenie technickej špecifikácie v Prílohe so ZVO a to tak, že vo vzťahu k USG prístroju pre celotelové aplikácie (vyššia trieda) upraví v Prílohe uvedený parameter na hodnotu: "Súčasťou prístroja je integrovaný alebo neintegrovaný ohrievač gélu“.
  2. Verejný obstarávateľ požaduje v riadku 55 technickej špecifikácie v Prílohe nasledovnú funkciu obstarávaného USG prístroja: ,,Kombinovaná elastosonografia typu strain a shearwave v reálnom čase pre lineárnu sondu“5 (...)
  3. Verejný obstarávateľ požaduje v riadku 56 technickej špecifikácie v Prílohe nasledovnú funkciu obstarávaného USG prístroja: ,,Záznam dopplerovského signálu z dvoch miest súčasne v reálnom čase“

vedomosti našej spoločnosti touto technickou špecifikáciou všeobecne vo Verejných obstarávaniach na USG prístroje deklaruje iba jediný výrobca. ktorý v dôsledku nej (technickej špecifikácii) víťazí verejné obstarávania s obdobnými predmetmi zákazky, pričom sa táto v klinickej praxi používa minimálne. Z uvedených dôvodov považujeme túto požiadavku za diskriminačnú.

nášho názoru nie sú celosvetovo uznávané významné a relevantné klinické štúdie, ktoré by preukazovali medicínsku potrebu tejto Technickej vlastnosti. Z uvedeného dôvodu sa domnievame, že predmetná funkcia môže byť v rozpore s princípom proporcionality a teda aj v rozpore so ZVO. Predmetná požiadavka nevyplýva tak zo zákona, ako ani z ďalších príslušných právnych predpisov SR a EÚ, vrátane predpisov upravujúcich konkrétne technické požiadavky pre predmetné prístroje (napr. nepredpisuje ju ani platná kategorizácia USG diagnostickej techniky

MZ SR}. Taktiež predmetná požiadavka nevyplýva ani z praxe a je preto neopodstatnená. Dôkaz: Kategorizácia USG diagnostickej techniky Ministerstva zdravotníctva SR Diskriminačným charakterom namietanej technickej špecifikácie sa zaoberal už aj samotný Úrad pre verejné obstarávanie v Rozhodnutí (citované vyššie v tejto žiadosti), na ktoré týmto odkazujeme. Na základe uvedeného sa domnievame, že uvedenou diskriminačnou požiadavkou technickou špecifikáciou, by mohlo dôjsť k odradeniu ďalších záujemcov od účasti v súťaží a tým k porušeniu pravidiel čestnej hospodárskej súťaže. Nemožno vylúčiť, že takto 5 Úrad dodáva, že uvedený parameter navrhovateľ v námietkach nenamieta a preto sa týmto parametrom úrad v konaní o preskúmanie úkonov na základe námietok navrhovateľa nezaoberal Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 24 stanovený parameter spoločne s ďalšími namietanými parametrami môže zvýhodniť konkrétneho uchádzača v súťaží, čím by mohlo dôjsť k porušeniu ZVO a v ňom zakotvených princípov nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania s hospodárskymi subjektami. Návrh na vybavenie: z vyššie uvedených dôvodov žiadame preto verejného obstarávateľa o zosúladenie technickej špecifikácie v Prílohe so ZVO a to tak, že vo vzťahu k USG prístroju pre celotelové aplikácie (vyššia trieda) upraví Prílohu tak, že v celom rozsahu vypustí namietaný parameter/ technickú špecifikáciu. 4. Verejný obstarávateľ požaduje v riadku 66 technickej špecifikácie v Prílohe nasledovnú funkciu obstarávaného USG prístroja: ,,Databáza s vyhľadávaním

6 demografických a diagnostických dát“ (...) K predmetu zákazky: USG prístroj pre celotelové aplikácie (ortopédia)7 (...) Zároveň upozorňujeme verejného obstarávateľa, že v zmysle Prílohy č. 2 Dodatku č. 2 k predmetnej zmluve o poskytnutí NFP- Finančné opravy za porušenie pravidiel a postupov VO v prípadoch keď záujemcovia boli alebo mohli byť odradení od predloženia ponúk z dôvodu nezákonných a/alebo diskriminačných podmienok súťaže sa uplatňuje finančná oprava vo výške až 25 %. VŠEOBECNE K NEPRIMERANE PODMIENKAM V TEJTO SÚŤAŽI A DISKRIMINAČNE STANOVENÝM Dovoľujeme si napokon poukázať vo všeobecnosti na skutočnosť, že verejný obstarávateľ v predmetnej súťaži nevysvetliteľne úzko definoval požiadavky na predmet zákazky a tým môže spôsobiť, že dôjde k umelému zúženiu súťaže. Na základe vyššie uvedených skutočností je možné predpokladať, že cieľom vyššie uvedených funkcií obstarávaného USG prístroja je obmedzenie počtu uchádzačov.

našich vedomostí funkcia ,,záznam dopplerovského signálu z dvoch miest súčasne v reálnom čase“ môže zúžiť súťaž tak, že verejné obstarávania, v ktorých sa vyskytuje predmetná technická špecifikácia opakovane vyhráva jeden hospodársky subjekt. V uvedenom prípade je potom irelevantné, či uchádzači spĺňajú ostatné- nie diskriminačné technické požiadavky na obstarávaný USG prístroj - akonáhle nespĺňajú vyššie uvedenú funkciu ,,záznam dopplerovského signálu z dvoch miest súčasne v reálnom čase“, sú zo súťaže automaticky vylúčení. 6 Úrad dodáva, že uvedený parameter navrhovateľ v námietkach nenamieta a preto sa týmto parametrom úrad v konaní o preskúmanie úkonov na základe námietok navrhovateľa nezaoberal 7 Úrad dodáva, že uvedený parameter navrhovateľ v námietkach nenamieta a preto sa týmto parametrom úrad v konaní o preskúmanie úkonov na základe námietok navrhovateľa nezaoberal Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 25 Takto stanovené podmienky súťaže vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti vykazujú znaky diskriminácie (ako aj ide o porušenie povinnosti verejného obstarávateľa zabezpečiť rovnaký prístup uchádzačov do súťaže) z pohľadu ostatných/potenciálnych uchádzačov, ktorí by vedeli ponúknuť ekvivalentné alebo kvalitnejšie prístroje. Žiadateľ preto žiada verejného obstarávateľa, aby riadne preskúmal svoje požiadavky a overil si ich relevanciu, aj v zmysle vyššie uvedeného, keďže požiadavky na verejné obstarávanie vo zverejnenej podobe sa javia diskriminačné a preto nezákonné. Pri stanovovaní požiadaviek na súťaž je potrebné si dôkladne overiť podmienky trhu (ak nedisponuje relevantnými dátami), aby verejný obstarávateľ umožnil čo najširšiu transparentnú a spravodlivú súťaž a tým, aby umožnil hospodárne využívanie verejných financií.

našich vedomostí existuje na relevantnom trhu, okrem našej spoločnosti, viacero potenciálnych dodávateľov predmetného prístroja a preto je potrebné podmienky nastavovať tak, aby sa do transparentnej a spravodlivej súťaže mohli zapojiť všetci relevantní uchádzači. Na záver si dovoľujeme poukázať aj na Rozsudok SD EÚ z 10 . mája 2012 vo veci C368/10, Európska komisia vs. Holandské kráľovstvo: „Je potrebné pripomenúť, že

č. 2 Smernice 2004/18, ktorý stanovuje zásady zadávania zákaziek, verejní obstarávatelia zaobchádzajú s hospodárskymi subjektami rovnako a nediskriminačne a konajú transparentne. Tieto zásady majú kľúčový význam, pokiaľ ide o technické špecifikácie, vzhľadom na nebezpečenstvo diskriminácie spojené s ich výberom alebo so spôsobom, akým sú formulované.“ Žiadame preto, aby verejný obstarávateľ postupoval v predmetnom verejnom obstarávaní v súlade s princípmi a pravidlami verejného obstarávania a napravil svoje pochybenia (v tomto momente pokiaľ ide o formuláciu požiadaviek vo verejnom obstarávaní) tak, ako sme uviedli v tejto žiadosti. Návrh žiadateľa na vybavenie žiadosti o nápravu Vzhľadom na diskriminačne a nezákonne stanovené požiadavky na predmet zákazky, ktoré môžu byť spôsobilé umelo zúžiť hospodársku súťaž a odradiť potenciálnych uchádzačov od účasti v predmetnom verejnom obstarávaní (vrátane našej spoločnosti), je potrebné upraviť znenie technickej špecifikácie obstarávaných USG prístrojov v Prílohe, v zmysle vyššie uvedených návrhov na vybavenie.

§ 10ods.

2 ZVO: "Verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti.“

§ 42ods.

1 ZVO: ,,Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne.“ Žiadame preto verejného obstarávateľa, aby vyhovel predmetnej žiadosti o nápravu v zmysle§ 165 ods. 3 ZVO a napravil vyššie uvedené podmienky a požiadavky vo verejnom obstarávaní na predmet zákazky: ,,USG prístroje a Transportný inkubátor“ tak, ako sme uviedli vyššie v tejto žiadosti (Návrhy na nápravu), alebo ALTERNATÍVNE, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 26 aby verejný obstarávateľ predmetný postup verejného obstarávania (v prípade splnenia zákonných požiadaviek) zrušil a to bezodkladne po doručení a posúdení tejto žiadosti o nápravu a vyhlásil nový postup verejného obstarávania v súlade so ZVO.(...)“. 65. V dokumente kontrolovaného označenom ako ,,Oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu“ č. 17770-MST/ŽoN zo dňa 21.04.2022 sa okrem iného uvádza cit.: ,,(...) verejný obstarávateľ Vašu žiadosť o nápravu vo všetkých bodoch v navrhovanom znení a v súlade s § 165 ods. 3 písm. b) ZVO zamieta. Odôvodnenie: Akceptujeme, že uchádzač využil svoje zákonné právo na nápravné ustanovenia ZVO, avšak podotýkame na účelové, dokonca až zákerné podanie žiadosti o nápravu dňa 14.04.2022 o 14:56 hod., čím verejnému obstarávateľovi ubral z lehoty určenej na vybavenie žiadosti o nápravu

§ 165ods.

3 ZVO (7 kalendárnych dní) viac ako polovicu času z dôvodu veľkonočných sviatkov. Všeobecné odvolávanie sa navrhovateľa na klinické štúdie považuje verejný obstarávateľ za povrchné, nakoľko v týchto odvolávkach navrhovateľ žiadnym spôsobom nekonkretizuje štúdie, ich výstupy a teda nie je možné overiť ich dôveryhodnosť. Zároveň odvolávka na kategorizácia z obdobia 2017 - 2020 v oblasti USG prístrojov Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky (ďalej len MZ SR) považujeme za účelovú a to najmä z dôvodu, že uvedená kategorizácia platila v čase existencie Inštitútu zdravotnej politiky, ktorý však už takmer dva roky nevykonáva svoju činnosť a jeho úlohu neprevzal Inštitút zdravotníckych analýz MZ SR. Odvolávanie sa navrhovateľa na metodiku zadávania zákaziek, verzia č. 2 (z 02/2017) s poukázaním na skutočnosti, aby verejný obstarávateľ neprekračoval hranice toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie sledovaných cieľov považujeme tiež za účelové. Navrhovateľ v priebehu lehoty určenej na predkladanie ponúk žiadnym spôsobom nevyužil inštitút vysvetľovanie súťažných podkladov, ktorým by sa aspoň trochu snažil zistiť skutočné medicínske dôvody verejného obstarávateľa, ktoré sú priamo spojené s požiadavkami na minimálnu úroveň technických parametrov. Napriek tomu navrhovateľ využil rovno jeho zákonnú možnosť na nápravu, avšak s poukázaním na nižšie uvedené skutočnosti je zrejmé, že sa jedná o účelové ovplyvňovanie verejného obstarávateľa s cieľom ustúpiť z požadovanej úrovne jednotlivých zariadení. Konanie navrhovateľa v rámci predmetnej zákazky považujeme za účelové s cieľom zníženia úrovne technických parametrov a s cieľom zamedziť akejkoľvek súťaži, čo podkladáme nasledovnými skutočnosťami: V súvislosti s USG prístrojom pre celotelové aplikácie (prémiovej triedy) konštatujeme, že v rámci databáz MZ SR, ktorých tvorcom bol Inštitút zdravotnej politiky MZ SR v rokoch 2017-2020 konštatujeme, že ako USG prístroj prémiovej triedy bol za výrobcu PHILIPS určený prístroj PHILIPS Epiq 5 a PHILIPS Epiq 7 a nie prístroj Affinity 70, ktorý bol v zmysle danej kategorizácie zaradený do najvyššej triedy a nie do prémiovej triedy (v čase spracovania kategorizácie bol predajcom ešte spoločnosť S&T Slovakia a nie navrhovateľ). Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 27 V rámci predmetnej zákazky navrhovateľ namieta nasledovné technické parametre v súvislosti s USG prístrojom pre celotelové aplikácie (prémiová trieda):  uhlopriečka monitora OLED, QLED alebo LED min. 22" V súvislosti týmto parametrom verejný obstarávateľ poukazuje na účelové konanie navrhovateľa tým, že navrhovateľ sa snaží znížiť požadované technické parametre USG z prémiovej triedy na nižší stupeň, čo je zrejmé aj zo spomínanej kategorizácie MZ SR. Už v rámci procesu určenia predpokladanej hodnoty zákazky verejný obstarávateľ na základe výzvy oslovil navrhovateľa na predbežné ocenenie predmetu zákazky. Navrhovateľ v rámci procesu určenia PHZ ponúkol zariadenie Philips Affinity 70. Verejný obstarávateľ pritom konštatuje, že konanie navrhovateľa považuje za nekalé, narúšajúce obchodnú etiku, nakoľko aj samotná stránka navrhovateľa uvádza, že v rámci prémiovej triedy je zariadenie Philips EPIQ Elite (ultrazvuk prémium triedy), ktorý disponuje uhlopriečkou monitora 24" a nie zariadenie Philips Affinity 70, ktoré nie je zaradené v prémiovej triede. Verejný obstarávateľ trvá na požiadavke min. uhlopriečky monitora a to na hodnote 22".  súčasťou prístroja je integrovaný ohrievač gélu V tejto súvislosti verejný obstarávateľ konštatuje, že v rámci prieskumu trhu oslovil celkovo 12 potenciálnych dodávateľov, pričom 7 dodávateľov (všetci ktorí reagovali na oslovenie) potvrdilo, že v rámci svojej sortimentovej ponuky disponuje integrovaným ohrievačom gélu. Požiadavku navrhovateľ v súvislosti s úpravou parametra na integrovaný alebo neintegrovaný ohrievač gélu považujeme za úplne nelogickú, nakoľko tým pádom by verejný obstarávateľ obstarával samostatné, úplne oddelené zariadenie ohrievača, čo z hľadiska ergonómie práce s USG a priestorovými možnosťami bude prináša nekomfort pre prácu s USG. USG je určené pre lôžkové oddelenie, kde je potrebné zabezpečiť aj jeho čiastočnú mobilitu po oddelení (ležiaci pacienti). Je potrebné si uvedomiť, že predmetný USG prístroj sa používa na vyšetrovanie detí v rozsahu 0 – 19 rokov a teda požiadavka na ohrievač gélu je nanajvýš v nadväznosti na detského pacienta relevantná. Zároveň poukazujeme na skutočnosť, že samotný navrhovateľ v rámci procesu určenia predpokladanej hodnoty zákazky (ďalej len PHZ) poslal v mene samotného konateľa navrhovateľa (mail konateľa a konateľom podpísaná špecifikácia) cenovú ponuku na zariadenie Affinity 70, kde jednoznačne uviedol, že prístroj Affinity 70 má integrovaný ohrievač gélu, pričom v nadväznosti na podanú žiadosť o nápravu môžeme považovať doterajšie konanie navrhovateľa za nekalé a klamlivé. Takéto konanie navrhovateľa Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 28 je vysoko špekulatívne, a zároveň potvrdzuje verejnému obstarávateľovi snahu navrhovateľa na zníženie úrovne prémiovej triedy na nižší stupeň s cieľom ponúknuť finančne lacnejšie a samozrejme aj technologicky nižšie riešenie. Verejný obstarávateľ trvá na požiadavke integrovaného ohrievača gélu  kombinovaná elastosonografia typu strain a shearwave v reálnom čase pre lineárnu sondu8 (...)  záznam z dopplerovského signálu z dvoch miest súčasne v reálnom čase Verejný obstarávateľ stanovil požiadavku na daný softvér v závislosti na potrebe zabezpečenia diagnostických výkonov pre detského pacienta v rozmedzí 0-19 rokov, pričom vykonať akúkoľvek diagnostiku resp. akýkoľvek zákrok na detskom pacientovi je sprevádzané jeho nekľudnosťou, čo má následne priamy vplyv na dĺžku a výsledok samotnej diagnostiky. Daná diagnostická vlastnosť USG prístroja umožňuje verejnému obstarávateľovi zobraziť v reálnom čase dopplerovskú krivku z dvoch nezávislých miest súčasne. Vďaka tomu je možné rýchlejšie a presnejšie určiť vzťah a závislosť prúdenia krvi v rôznych cievach v reálnom čase. Využíva pre podrobnú analýzu prúdenia krvi pri stenóze karotických tepien v reálnom čase, pre určenie vzťahu prúdenia krvi v ACI/ACE (Arteria carotis interna/externa), presnú analýzu stenóz, alebo karotickej artérie/vertebrálnej artérie. Rovnako pri cievach v brušnej dutine alebo končatinách. Pre plnohodnotné využitie a možnosť aplikácie inovatívnych diagnostických postupov je pre verejného obstarávateľa nutné mať k dispozícii také diagnostické zariadenia (USG), ktoré efektívne a pri čo najkratšom možnom čase (vzhľadom na zachovanie odborných potrieb) dokážu zabezpečiť nevyhnutnú diagnostiku detského pacienta a to bez potreby jeho ďalšieho traumatizovania. Verejný obstarávateľ má vedomosti o tom, že na trhu existujú už v súčasnej dobe viacerí poprední a renomovaní výrobcovia, ktorí predmetným technickým parametrom záznamu z dopplerovského signálu z dvoch miest súčasne v reálnom čase disponujú. Verejný obstarávateľ trvá na požiadavke záznam z dopplerovského signálu z dvoch miest súčasne v reálnom čase.  softvér umožňujúci 3D elastografiu Verejný obstarávateľ stanovil požiadavku na daný softvér v závislosti na potrebe zabezpečenia diagnostických výkonov pre detského pacienta v rozmedzí 0-19 rokov, pričom vykonať akúkoľvek diagnostiku resp. akýkoľvek zákrok na detskom pacientovi je sprevádzané jeho nekľudom, čo má následne priamy vplyv na dĺžku samotnej diagnostiky. Verejný obstarávateľ uvedenú funkcionalitu využíva pre detských pacientov s cirhózou pečene a po transplantáciách pečene a pri ochorení cistickej fibrózy. Elastografia strižnými vlnami (SWE – Shear Wave Elastography) je ultrazvuková neinvazívna metóda, pomocou ktorej zobrazuje verejný obstarávateľ v reálnom čase elastické vlastnosti tkanív. Využíva sa v určovaní stupňa fibrózy napríklad pri cirhóze pečene rôznej etiológie, AI hepatitídach, pri metabolických chorobách pečene, u pacientov s postihnutím pečene pri cystickej fibróze a taktiež pri kontraindikácii morfologického vyšetrenia pečene. Výhodou je aj možnosť prognostického odhadu vývoja choroby a optimálne načasovanie adekvátnej liečby (napr. aj transplantácie pečene). Rozšírenie SWE z 2D do 3D je dôležité pre komplexné a presné meranie stupňa fibrózy, veľmi presná lokalizácia a detekcia aj milimetrových lézií. Verejný obstarávateľ trvá na požiadavke softvéru umožňujúceho 3D elastografiu 8 Úrad dodáva, že uvedený parameter navrhovateľ v námietkach nenamieta a preto sa týmto parametrom úrad v konaní o preskúmanie úkonov na základe námietok navrhovateľa nezaoberal Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 29  elastografia možná na všetkých dodaných sondách Verejný obstarávateľ poukazuje na skutočnosť, že samotný navrhovateľ v rámci procesu určenia PHZ poslal v mene samotného konateľa navrhovateľa cenovú ponuku na zariadenie Affinity 70, kde jednoznačne uviedol, že prístroj Affinity 70 má elastografiu možnú na všetkých dodaných sondách, pričom v nadväznosti na podanú žiadosť o nápravu môžeme považovať doterajšie konanie navrhovateľa za nekalé a klamlivé s cieľom skresliť predstavu verejného obstarávateľa o skutočných vlastnostiach (parametroch) zariadení navrhovateľa, čo má ale podstatný vplyv na predmetnú súťaž. Verejný obstarávateľ trvá na požiadavke elastografie možnej na všetkých dodaných sondách  databáza s vyhľadávaním

demografických a diagnostických dát9 (...) V rámci predmetnej zákazky navrhovateľ namieta nasledovné technické parametre v súvislosti s USG prístrojom pre celotelové aplikácie (vyššia trieda):  súčasťou prístroja je integrovaný ohrievač gélu V tejto súvislosti verejný obstarávateľ konštatuje, že v rámci prieskumu trhu oslovil celkovo 12 potenciálnych dodávateľov, pričom 7 dodávateľov (všetci ktorí reagovali na oslovenie) potvrdilo, že v rámci svojej sortimentovej ponuky disponuje integrovaným ohrievačom gélu. Požiadavku navrhovateľa v súvislosti s úpravou parametra na integrovaný alebo neintegrovaný ohrievač gélu považujeme za úplne nelogickú nakoľko tým, pádom by verejný obstarávateľ obstarával samostatné, úplne oddelené zariadenie ohrievača, čo z hľadiska ergonómie práce s USG a priestorovými možnosťami bude prináša nekomfort pre prácu s USG. USG je určené pre lôžkové oddelenie, kde je potrebné zabezpečiť aj jeho čiastočnú mobilitu po oddelení (ležiaci pacienti). Je potrebné si uvedomiť, že predmetný USG prístroj sa používa na vyšetrovanie detí v rozsahu 0 – 19 rokov a teda požiadavka na ohrievač gélu je nanajvýš v nadväznosti na detského pacienta relevantná. Zároveň poukazujeme na skutočnosť, že samotný navrhovateľ v rámci procesu určenia predpokladanej hodnoty zákazky (ďalej len PHZ) poslal v mene samotného konateľa navrhovateľa (mail konateľa, podpísaná špecifikácia konateľom) cenovú ponuku na zariadenie Affinity 70, kde jednoznačne uviedol, že prístroj Affinity 70 má integrovaný ohrievač gélu, pričom v nadväznosti na podanú žiadosť o nápravu môžeme považovať doterajšie konanie navrhovateľa za nekalé a klamlivé. Takéto konanie navrhovateľa je vysoko špekulatívne, a zároveň potvrdzuje verejnému obstarávateľovi snahu navrhovateľa na zníženie úrovne prémiovej triedy na nižší stupeň s cieľom ponúknuť finančne lacnejšie a samozrejme aj technologicky nižšie riešenie. Verejný obstarávateľ trvá na požiadavke integrovaného ohrievača gélu  kombinovaná elastosonografia typu strain a shearwave v reálnom čase pre lineárnu sondu10 (...)  záznam z dopplerovského signálu z dvoch miest súčasne v reálnom čase 9 Úrad dodáva, že uvedený parameter navrhovateľ v námietkach nenamieta a preto sa týmto parametrom úrad v konaní o preskúmanie úkonov na základe námietok navrhovateľa nezaoberal 10 Úrad dodáva, že uvedený parameter navrhovateľ v námietkach nenamieta a preto sa týmto parametrom úrad v konaní o preskúmanie úkonov na základe námietok navrhovateľa nezaoberal Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 30 Verejný obstarávateľ stanovil požiadavku na daný softvér v závislosti na potrebe zabezpečenia diagnostických výkonov pre detského pacienta v rozmedzí 0-19 rokov, pričom vykonať akúkoľvek diagnostiku resp. akýkoľvek zákrok na detskom pacientovi je sprevádzané jeho nekľudnosťou, čo má následne priamy vplyv na dĺžku a výsledok samotnej diagnostiky. Daná diagnostická vlastnosť USG prístroja umožňuje verejnému obstarávateľovi zobraziť v reálnom čase dopplerovskú krivku z dvoch nezávislých miest súčasne. Vďaka tomu je možné rýchlejšie a presnejšie určiť vzťah a závislosť prúdenia krvi v rôznych cievach v reálnom čase. Využíva pre podrobnú analýzu prúdenia krvi pri stenóze karotických tepien v reálnom čase, pre určenie vzťahu prúdenia krvi v ACI/ACE (Arteria carotis interna/externa), presnú analýzu stenóz, alebo karotickej artérie/vertebrálnej artérie. Rovnako pri cievach v brušnej dutine alebo končatinách. Pre plnohodnotné využitie a možnosť aplikácie inovatívnych diagnostických postupov je pre verejného obstarávateľa nutné mať k dispozícii také diagnostické zariadenia (USG), ktoré efektívne a pri čo najkratšom možnom čase (vzhľadom na zachovanie odborných potrieb) dokážu zabezpečiť nevyhnutnú diagnostiku detského pacienta a to bez potreby jeho ďalšieho traumatizovania. Verejný obstarávateľ má vedomosti o tom, že na trhu existujú už v súčasnej dobe viacerí poprední a renomovaní výrobcovia, ktorí predmetným technickým parametrom záznamu z dopplerovského signálu z dvoch miest súčasne v reálnom čase disponujú. Verejný obstarávateľ trvá na požiadavke záznam z dopplerovského signálu z dvoch miest súčasne v reálnom čase.  databáza s vyhľadávaním

demografických a diagnostických dát11 (...) V rámci predmetnej zákazky navrhovateľ namieta nasledovné technické parametre v súvislosti s USG prístrojom pre celotelové aplikácie (ortopédia):12 (...) Verejný obstarávateľ sa ohradzuje voči tvrdeniu navrhovateľa, ktorý uvádza, že verejný obstarávateľ porušuje svoje povinnosti vyplývajúce zo ZVO a to nezabezpečením rovnakého prístupu uchádzačov do súťaže. O to viac konštatovanie navrhovateľa, ktorým vyzýva verejného obstarávateľa, aby riadne preskúmal svoje požiadavky a overil si ich relevanciu, vyznievajú až nedôstojne a to hlavne z hľadiska, že verejný obstarávateľ v procese určenia predpokladanej hodnoty zákazky zapojil všetkých relevantných dodávateľov USG prístrojov do procesu určenia predpokladanej hodnoty zákazky, avšak sám navrhovateľ aj vzhľadom na jeho žiadosť o nápravu, poskytol verejnému obstarávateľovi zjavne nepravdivé resp. zavádzajúce informácie, ktoré majú vplyv aj na samotnú súťaže a ktoré narúšajú férovú hospodársku súťaž a to tým, že v rámci určenia predpokladanej hodnoty zákazky sám navrhovateľ niekoľkokrát v nadväznosti na technické parametre uviedol, že uvedené spĺňa, pričom predmetnou žiadosťou o nápravu uvádza, že dané technické parametre sú diskriminačné resp. jeho zariadenie uvedeným nedisponuje. Akú dôveryhodnosť deklarovaným údajom navrhovateľa v rámci určenia PHZ má verejný obstarávateľ prisúdiť? Relevancia deklarovaných údajov navrhovateľa nielen v nadväznosti na uvedené fakty je pre verejného obstarávateľa spochybnením samotného navrhovateľa a hlavne spochybnením, či chce vôbec navrhovateľ ponúknuť relevantné zariadenie a to vzhľadom na medicínske požiadavky, alebo chce predať svoje existujúce skladové zásoby 11 Úrad dodáva, že uvedený parameter navrhovateľ v námietkach nenamieta a preto sa týmto parametrom úrad v konaní o preskúmanie úkonov na základe námietok navrhovateľa nezaoberal 12 Úrad dodáva, že uvedený parameter navrhovateľ v námietkach nenamieta a preto sa týmto parametrom úrad v konaní o preskúmanie úkonov na základe námietok navrhovateľa nezaoberal Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 31 alebo dokonca nižšiu triedu zariadenia a to na úkor kvality výkonov, ktoré verejný obstarávateľ potrebuje na danom medicínskom zariadení vykonávať a to navyše pre detského pacienta, u ktorého je často potrebná včasná, rýchla a presná diagnostika.(...)“. 66. Úrad v Žiadosti o odborné stanovisko č. 7136-6000/2022-OD-OS zo dňa 15.06.2022 položil odborníkovi nasledovné otázky, cit.: ,, 1. Odkazujú namietané technické špecifikácie (aj vo vzťahu k ďalším technických špecifikáciám, ktoré neboli predmetom námietok) na konkrétny model/značku/výrobcu USG prístroja v časti č. 1 „USG prístroje“ prístroj č. 1 „USG prístroj pre celotelové aplikácie (prémiová trieda)“? Pokiaľ je odpoveď na uvedenú otázku kladná, uveďte model/ značku/výrobcu daného prístroja. 2. Odkazujú namietané technické špecifikácie (aj vo vzťahu k ďalším technických špecifikáciám, ktoré neboli predmetom námietok) na konkrétny model/značku/výrobcu USG prístroja v časti č. 1 „USG prístroje“ prístroj č. 2 ,,USG prístroj pre celotelové aplikácie (vyššia trieda)“? Pokiaľ je odpoveď na uvedenú otázku kladná, uveďte model/ značku/výrobcu daného prístroja. 3. Uveďte, či na základe parametrov, na ktoré poukazuje navrhovateľ v námietkach v časti č. 1 „USG prístroje“ prístroj č. 1 „USG prístroj pre celotelové aplikácie (prémiová trieda)“, riadok č. 17 a 31 (tieto parametre žiada navrhovateľ upraviť) a riadok č. 50, 53 a 55 (tieto žiada navrhovateľ odstrániť), tak ako sú nastavené kontrolovaným v súťažných podkladoch, sú schopní dodať požadovaný USG prístroj v prémiovej triede viaceré subjekty pôsobiace v danom segmente na trhu? Ak áno koľko je takých subjektov v danom segmente na trhu? Zároveň Vás poprosíme uviesť konkrétne zariadenia, ktoré

Vašich odborných znalostí predmetné požiadavky na predmet zákazky uvedené v súťažných podkladoch spĺňajú.

  1. V prípade parametrov riadok č. 17 a 31 uveďte, či by ich úpravou v zmysle požiadaviek navrhovateľa mohlo dôjsť k celkovému zníženiu kvality obstarávaného prístroja č. 1 „USG prístroj pre celotelové aplikácie (prémiová trieda)“ alebo naopak, či by ich úpravou ostala kvalita prístroja rovnaká ale viacero prístrojov by tým splnilo požiadavky na predmet zákazky.
  2. V prípade parametrov riadok č. 50, 53 a 55, ktoré navrhovateľ žiada odstrániť, uveďte, či by ich odstránením mohlo dôjsť k celkovému zníženiu kvality obstarávaného prístroja č. 1 - „USG prístroj pre celotelové aplikácie (prémiová trieda)“ alebo naopak, či by ich odstránením ostala kvalita prístroja rovnaká ale viacero prístrojov by tým splnilo požiadavky na predmet zákazky.
  3. Uveďte, či na základe parametrov, na ktoré poukazuje navrhovateľ v námietkach v časti č. 1 „USG prístroje“ prístroj č. 2 „USG prístroj pre celotelové aplikácie (vyššia trieda)“, riadok č. 32 (tento parameter žiada navrhovateľ upraviť) a riadok č. 56 (tento parameter žiada navrhovateľ odstrániť), tak ako sú nastavené kontrolovaným v súťažných podkladoch, sú schopní dodať požadovaný USG prístroj vo vyššej triede viaceré subjekty pôsobiace v danom segmente na trhu? Ak áno koľko je takých subjektov v danom segmente na trhu? Zároveň Vás poprosíme uviesť konkrétne zariadenia, ktoré

Vašich odborných znalostí predmetné požiadavky na predmet zákazky uvedené v súťažných podkladoch spĺňajú. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 32

  1. V prípade parametra riadok č. 32 uveďte, či by jeho úpravou v zmysle požiadaviek navrhovateľa mohlo dôjsť k celkovému zníženiu kvality obstarávaného prístroja č. 2 „USG prístroj pre celotelové aplikácie (vyššia trieda)“ alebo naopak, či by jeho úpravou ostala kvalita prístroja rovnaká ale viacero prístrojov by tým splnilo požiadavky na predmet zákazky. Vašu odpoveď prosíme zdôvodnite.
  2. V prípade parametrov riadok č. 56, ktorý navrhovateľ žiada odstrániť, uveďte, či by jeho odstránením mohlo dôjsť k celkovému zníženiu kvality obstarávaného prístroja č. 2 „USG prístroj pre celotelové aplikácie (vyššia trieda)“ alebo naopak, či by jeho odstránením ostala kvalita prístroja rovnaká ale viacero prístrojov by tým splnilo požiadavky na predmet zákazky. Vašu odpoveď prosíme zdôvodnite.
  3. Uveďte, či

Vášho odborného názoru sú kontrolovaným požadované technické špecifikácie predmetu zákazky, (ktoré namieta navrhovateľ) opodstatnené, vzhľadom na účel predmetu zákazky, a to diagnostiku detského pacienta v rozmedzí 0-19 rokov. Vašu odpoveď prosíme zdôvodnite.

  1. Kontrolovaný za účelom určenia predpokladanej hodnoty zákazky vykonal prípravné trhové konzultácie (ďalej len ,,PTK“), v rámci ktorých hospodárske subjekty predložili konkrétne zariadenia a nacenili ich. Navrhovateľ v rámci PTK pre USG prístroj pre celotelové aplikácie (prémiová trieda) a USG prístroj pre celotelové aplikácie (vyššia trieda) uviedol zariadenie Philips Affiniti
  2. Uveďte, či zariadenie Philips Affiniti 70 spĺňa požiadavky kontrolovaného na predmet zákazky v časti č. 1 „USG prístroje“ prístroj č. 1 „USG prístroj pre celotelové aplikácie (prémiová trieda)“. Uveďte, či zariadenie Philips Affiniti 70 spĺňa požiadavky kontrolovaného na predmet zákazky v časti č. 1 „USG prístroje“ prístroj č. 2 „USG prístroj pre celotelové aplikácie (vyššia trieda)“.Vašu odpoveď prosíme zdôvodnite.
  3. V rámci konania č. 9750-6000/2021 Vás úrad požiadal o vypracovanie odborného stanoviska v obdobnej problematike. V uvedenom konaní navrhovateľ okrem iného namietal rovnaký parameter ako v danom konaní, t. j. ,,Záznam dopplerovského signálu z dvoch miest súčasne v reálnom čase“. V odbornom stanovisku ste okrem iného skonštatovali, cit.: ,,Ak sa použije ktorýkoľvek jeden z nich, alebo kombinácia z nich, tak na základe výsledkov slovenských súťaží, je víťaz vždy produkt od Hitachi Aloka, v zastúpení Unique medical, s.r.o., ktorý predložil aj v rámci PHZ kontrolovaného produkty v oboch častiach sonografických prístrojoch.“. Vo všeobecnosti je teda možné skonštatovať, že ak verejný obstarávateľ v technickej špecifikácii USG prístroj uvedie parameter ,,Záznam dopplerovského signálu z dvoch miest súčasne v reálnom čase“ má vyhlásené verejné obstarávanie vopred jediného možného víťaza, a to spoločnosť Unique medical, s.r.o? Vašu odpoveď prosíme zdôvodnite.“.
  4. Odborník v liste doručenom úradu dňa 14.07.2022 označenom ako ,,Odpoveď na žiadosť o odborné stanovisko č. 7136-6000/2022-OD-OS“ zo dňa 11.07.2022 (ďalej len ,,odborné stanovisko“) uviedol nasledovné, cit.: ,,Na základe žiadosti o odborné stanovisko č. 71366000/2022-OD-OS si Vám dovoľujem poslať odpoveď na Vaše otázky nasledovne: V tejto súťaži sa opakuje situácia zo stanoviska č. 9570-6000/2021-OD-S z októbra 2021, kedy sa kombináciou troch parametrov zúžila súťaž na prakticky jednu spoločnosť. Citujem zo stanoviska: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 33 „
  5. Záznam PW z dvoch rôznych miest súčasne:  v časti „Pracovné režimy“, riadok č. 44 „záznam dopplerovského signálu PW z dvoch miest súčasne v reálnom čase“  v časti „Technické parametre pre pracovné režimy“, riadok č. 41 „záznam dopplerovskej krivky z dvoch rôznych miest súčasne v reálnom čase“
  6. CW doppler na lineárnej a konvexnej sonde“  v časti „Pracovné režimy“, riadok č. 46 „CW doppler na lineárnej a konvexnej sonde“  v časti „Technické pramatere pre meranie, softare a vyhodnocovanie“, riadok č. 56 „CW doppler na lineárnej a konvexnej sonde“
  7. SW na meranie elasticity / tuhosti ciev (beta index, PWV...)“  v časti „Meranie, software a vyhodnocovanie“, riadok č. 56 „možnosť merať elasticitu ciev - Beta index, rýchlosť sírenia pulzovej vlny z jedného miesta“  v časti „Technické pramatere pre meranie, softare a vyhodnocovanie“, riadok č. 54 „SW pre meranie tuhosti cievnej steny, meranie parametrov: Beta index, augmentation index, PWV, arterial stiffness“ Tieto tri parametre sú často marketovanými črtami produktov od výrobcu Hitachi Aloka, ktoré sa štandardne uvádzali ako „unique selling points“ výrobcu v data sheetoch a reklamných materiáloch (pozn. v prípade záujmu, prepošlem). Ak sa použije ktorýkoľvek jeden z nich, alebo kombinácia z nich, tak na základe výsledkov slovenských súťaží, je víťaz vždy produkt od Hitachi Aloka, v zastúpení Unique medical, s.r.o., ktorý predložil aj v rámci PHZ kontrolovaného produkty v oboch častiach sonografických prístrojoch. Toto tvrdenie je možné skontrolovať tak, že sa spraví analýza víťazných tendrov USG prístrojov od firmy Unique medical, s.r.o z dostupných zdrojov (t.j. EKS, CRZ), kde vidno, že vždy keď sa použil aspoň jeden z týchto parametrov, vyhral práve Unique medical s produktami Hitachi Aloka. Napríklad:  Súťaž USG prístroj pre elastografiu pre NUDCH: https://www.crz.gov.sk/data/att/4140341_dokument. (použili záznam dopplerovského záznamu z dvoch miest súčasne - 2 krivky PW v reálnom čase s automatickým výpočtom a porovnaním hodnôt)  Ultrasonografický prístroj určený pre vyšetrovanie novorodencov pre FN Trnava: https://www.crz.gov.sk/data/att/4146650_dokument. (použili možnosť merania parametrov Beta index a PWV a arteriálnej tuhosti) Poznámka: účastníci: Unique Medical, s.r.o., Medical Comp, s.r.o. a AMI Slovakia s.r.o. Zníženie ceny o 2 190 EUR z 97 890 na 95 700). Rozporované parametre obdobné ako v tomto stanovisku.  Ultrazvuk pre detskú kliniku pre (https://portal.eks.sk/SpravaZakaziek/Zakazky/Detail/245138) (možnosť merania parametrov Beta index a PWV a arteriálnej tuhosti) FN Trnava Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 34 Poznámka: účastníci aukcie: Unique Medical, s.r.o, WEGA-MS spol. s.r.o. a AMI Slovakia. Zníženie ceny o 9 EUR v aukcii (72 999 na 72 990). Rozporované parametre obdobné ako v tomto stanovisku.  Súťaž USG s príslušnými sondami pre Fakultnú nemocnicu v Trnave: https://www.crz.gov.sk/data/att/2695591.pdf (použili možnosť merať elasticitu ciev - Beta index, rýchlosť šírenia pulzovej vlny z jedného miesta; CW doppler na lineárnej a konvexnej sonde ) Poznámka: účastníci aukcie: Unique Medical, s.r.o., Medical Comp, s.r.o., WEGA-MS spol. s.r.o. a AMI Slovakia. Zníženie ceny o 1 999 EUR v aukcii (94 999 na 93 000 EUR). Opäť v rozporovaných parametroch uvedené, že to spĺňa len Hitachi Aloka.  Ultrazvukový prístroj najvyššej triedy pre špecializované vyšetrenia v kardiológii a gastroenterológii pre UNB: https://portal.eks.sk/SpravaZakaziek/Zakazky/StiahniZmluvnuPrilohuZakazky?correlat ionId=5e4c0063-f656-455e-841c-79a1488cb34b (použili CW doppler na lineárnej a konvexnej sonde; CW Doppler a záznam PW Dopplera a tkanivového Dopplera súčasne v reálnom čase) Poznámka: účastníci aukcie: Unique Medical, s.r.o. a AMI Slovakia s.r.o. Zníženie ceny o 100 EUR v aukcií. Rozporované parametre obdobné ako v tomto stanovisku.  Komplexná dodávka USG prístroja pre VOU, https://portal.eks.sk/SpravaZakaziek/Zakazky/Detail/256094 (použili Záznam PW signálu z dvoch rôznych miest súčasne v reálnom čase) a.s.: Poznámka: účastníci aukcie: Unique Medical, s.r.o., WEGA-MS spol. s.r.o. a AMI Slovakia. Zníženie ceny o 499,99 EUR (z 124 999 na 124 950). Opäť v rozporovaných parametroch uvedené, že to spĺňa len Hitachi Aloka.  Ultrasonografický prístroj pre RDG pre nemocnicu Bojnice: https://portal.eks.sk/SpravaZakaziek/Zakazky/StiahniZmluvnuPrilohuZakazky?correlat ionId=5d218d8d-5893-43a9-b98d-94b180b8191b (použili CW doppler na lineárnej a konvexnej sonde; záznam dopplerovskej krivky z dvoch rôznych miest súčasne v reálnom čase) Poznámka: účastníci aukcie: Unique Medical, s.r.o. a AMI Slovakia. Zníženie ceny: 460 EUR (z 74 760 na 74 300). Avšak, ak sa pozrieme na tendre, kde uspeli firmy, ktoré súťažia najčastejšie s firmou Unique medical, s.r.o. (t.j. A.M.I. Slovakia a WEGA-MS), tak tie sú úspešné tam, kde sa nevyžadujú tri vyššie spomínané technické špecifikácie, napríklad:   A.M.I. Slovakia v tendroch, ktoré na základe CRZ vyhrala za posledné 2 roky v oblasti USG prístrojov, neboli použité rozporované špecifikácie Navrhovateľa (napr.: https://crz.gov.sk/data/att/3004595.pdf; https://crz.gov.sk/data/att/2925896.pdf; https://crz.gov.sk/data/att/4682457_dokument1.pdf). WEGA-MS spol. s.r.o. taktiež v tendroch, kde uspeli (na základe zverejňovania CRZ za posledné dva roky), neboli použité rozporované špecifikácie Navrhovateľa (napr.“ https://crz.gov.sk/zmluva/5060884/; https://crz.gov.sk/data/att/2476142.pdf; https://crz.gov.sk/data/att/3006604.pdf) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 35 Z produktov, ktoré ponúkajú spoločnosti A.M.I. Slovakia a WEGA-MS spĺňajú tri spomínané parametre len WEGA-MS (a ich produkty od výrobcu Esaote), len v prípade SW na meranie elasticity / tuhosti ciev (beta index, PWV...). V ostatných dvoch prípadoch nie je dostupná informácia, ani z registrácie (napr. na FDA), ani z „user manuals“, žeby tieto funkcionality prístroje mali (či sa jedná o prístroje Sonoscape13 alebo Hologic14 od firmy A.M.I. Slovakia alebo Esaote15 od firmy WEGA-MS). V reklamných materiáloch produktov Aixplorer Mach je zobrazený snímok, ktorý

popisu znamená, že teoreticky by niektoré produkty mohli spĺňať parameter „záznam signálu z dvoch miest súčasne v reálnom čase“, ale z popisu ani registrácie nie je jasné, či ponúknuté riešenie v súťaži tento parameter má a spĺňa technickú požiadavku. Tieto výsledky teda naznačujú to, že spomínaná kombinácia troch parametrov môže byť diskriminačná a ostatné firmy „kryjú“ Unique medical v súťažiach. Ministerstvo zdravotníctva preto tieto tri parametre nezaradilo do parametrov pre účely kategorizácie a centrálneho obstarávania (pripravené v roku 2020), a ani odborná spoločnosť nenamietala pri schvaľovaní ich nezaradenie. General Electrics, Siemens, Philips, Samsung, CANON, Mindray a produkty mnohých iných výrobcov, ktoré sú a boli štandardne súťažené v rámci USG prístrojov sú týmito požiadavkami taktiež vylúčené, nakoľko ich nespĺňajú“. Predpoklad, že kombinácia týchto faktorov zužuje súťaž sa potvrdila aj po zverejnení stanoviska č. 9570-6000/2021-OD-S. Ak sa pozrieme na súťaže, kde bol od času zverejnenia stanoviska úspešný dodávateľ UNIQUE Medical, s.r.o. (a jednalo sa o USG vyššej až prémiovej rady), tak vždy sa v nich a.) opakovala kombinácia spomínaných troch parametrov a b.) dodávatelia: WEGA-MS spol. s.r.o., alebo A.M.I. Slovakia s.r.o. alebo súťažila firma UNIQUE medical s.r.o., po vylúčení ostatných, sama. Išlo napríklad o:  Východoslovenský onkologický ústav, a.s.: http://www.crz.gov.sk/index.php?ID=6553853 Ultrasonografický prístroj najvyššej triedy so softvérovým vybavením pre špecializované vyšetrenia (použili softvér pre automatické meranie cievnej steny - Beta index, PW; záznam TDI/PW súčasne v reálnom čase s výpočtom E/m; kontinuálny CW doppler na všetkých dodaných sondách). Výsledok bol očakávaný, ako zobrazuje screenshot z EKS súťaže: P50 séria napr.: https://www.accessdata.fda.gov/cdrh_docs/pdf17/K170999.pdf Aixplorer Mach 30 napr.: https://www.supersonicimagine.com/content/download/4518/27404/version/1/file/PM.LAB.051+%28Rev+B%2 9-SSIP95050-A02_AixplorerMach30_UserGuide_ROW.pdf 15

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.