← Slovensko

Slovenská pošta, a.s. - ZABEZPEČENIE UPRATOVANIA V OBJEKTOCH SP, A.S. VRÁTANE PRANIA A PREZLIEKANIA BIELIZNE NA VYBRANÝCH OBJEKTOCH

Obsah (23)§ 140§ 167§ 169§ 187h§ 170§ 175§ 166§ 8§ 182§ 173§ 172§ 176§ 177§ 2§ 53§ 171§ 24§ 10§ 55§ 40§ 66§ 174§ 187i

ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Odbor dohľadu Bratislava 26.07.2022 Číslo: 9066-6000/2022-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verej

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) a

§ 169ods.

1 písm. d) a

§ 187hods.

7 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača X (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk v Časti 3 „Upratovanie región BB a NR“ predmetu nadlimitnej zákazky „Zabezpečenie upratovania v objektoch SP, a.s. vrátane prania a prezliekania bielizne na vybraných objektoch“, vyhlásenej obchodnou spoločnosťou Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2022/S 057-150550 dňa 22. 03. 2022 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 75/2022 dňa 23. 03. 2022 pod značkou 17266 – MSS, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta námietky navrhovateľa X. Odôvodnenie:

  1. Navrhovateľ doručil dňa
  3. 2022 Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe1

osobitného predpisu, smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov kontrolovaným. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa

  2. 2022 v elektronickej podobe prostredníctvom informačného systému ERANET (ďalej len „IS ERANET“).
  3. Úrad uvádza, že dňa
  5. 2022 nadobudol účinnosť zákon č. 395/2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 3.

§ 187hods.

1 zákona o verejnom obstarávaní postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do 30. marca 2022, sa dokončia

predpisov účinných do

  1. marca
  2. 4.

ust. § 187h ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní v konaní začatom po 30. marci 2022, ktoré sa vzťahuje na verejné obstarávanie

odsekov 1 až 3, sa postupuje

predpisov účinných do 30. marca 2022; to neplatí pre uloženie povinnosti

§ 166ods.

2 a 3, súčinnosť

§ 167ods.

7, vykonanie dohľadu v priestoroch verejného obstarávateľa, obstarávateľa alebo osoby

§ 8

§ 167ods.

8, zníženie pokuty

§ 182ods.

9 a 10, uplynutie lehoty

§ 173ods.

14, nazeranie do spisu

§ 173ods.

16, zastavenie konania

§ Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. 1 174 ods. 1 písm. q), prepadnutie kaucie

§ 172ods.

5, uloženie povinnosti nahradiť trovy konania

§ 176ods.

2, konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiu úradu v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného a pre konanie

§ 177. 5.

V zmysle § 187h ods. 1 a ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní úrad uvádza, že predmetné verejné obstarávanie bolo vyhlásené v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2021/S 240-629087 dňa

  2. 2021, pričom predmetné oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania bolo odoslané dňa
  4. 2021 na uverejnenie, t. j. bolo odoslané na uverejnenie do
  5. marca 2022, preto sa v tomto prípade uvedené verejné obstarávanie dokončí

predpisov účinných do

  1. marca
  3. Úrad na základe vyššie uvedeného konštatuje, že v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa bude postupovať

predpisov účinných do 30. marca 2022, t. j.

zákona v znení účinnom do 30. marca 2022 (okrem výnimiek uvedených v § 187h ods. 7 písm.

  1. a)až
  2. j)zákona o verejnom obstarávaní). 7. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnej verejnej súťaži predložil ponuku na Časť 3 v elektronickej podobe cez IS ERANET dňa 19. 04. 2022. Týmto má úrad za preukázané, že navrhovateľ je aktívne vecne legitimovaný na podanie námietok. 8.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4 tohto zákona. 9.

§ 172ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

  1. a)a b),
  2. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 10. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 20. 6. 2022 kauciu vo výške 2 000,00 EUR. 11. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 12. Navrhovateľ v úvode svojich námietok poukazuje na skutočnosť, že v lehote na predkladanie ponúk predložil svoju ponuku do predmetnej verejnej súťaže na časť 3 predmetu zákazky. Dňa 10.06.2022 zaslal kontrolovaný navrhovateľovi a zároveň aj zverejnil v profile k danej zákazke dokument s názvom „Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk časť 3 Upratovanie región BB a NR“. Z uvedeného dokumentu navrhovateľ získal dňom jeho zverejnenia prístup k informáciám, že úspešným uchádzačom vo verejnej súťaži pre časť 3 sa stala spoločnosť A (ďalej ako „A“ alebo „úspešný uchádzač“) a druhým v poradí sa stal navrhovateľ. 13. Navrhovateľ ďalej uvádza, že berúc do úvahy informácie, ktoré má k dispozícii z protokolu o elektronickej aukcii zo 16.5.2022, ktorá bola uskutočnená v rámci verejnej súťaže, dospel k záveru, že kontrolovaný nevyhodnotil alebo nesprávne vyhodnotil ponuku úspešného uchádzača na časť 3 predmetu zákazky z pohľadu primeranosti ním ponúkanej ceny. 14. Následne navrhovateľ poukazuje na časť A.3 KRITÉRIÁ NA VYHODNOTENIE PONÚK A PRAVIDLÁ UCH UPLATNENIA súťažných podkladov, kde poukazuje na to, že jediným kritériom na vyhodnotenie ponúk každej časti predmetu zákazky vo verejnej súťaži bola najnižšia celková cena za poskytnutie predmetu zákazky, vypočítaná a vyjadrená v eurách bez DPH. Ďalej uvádza, že

podmienok stanovených kontrolovaným má byť výsledkom verejnej súťaže každej časti predmetu zákazky uzatvorenie rámcovej dohody o poskytovaní služieb v súlade s ustanovením § 269 ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov.

  1. Navrhovateľ prepočtami prehľadne uvedenými v nižšie uvedených tabuľkách preukazuje, že ceny ponúkané úspešným uchádzačom nie sú reálne, a nemôže byť v nich započítaná ani hodnota minimálnej zákonnej hodinovej mzdy ani odvodov.
  2. Navrhovateľ uvádza, cit.: „Pre lepšie porovnanie sme do nižšie uvedených kalkulácií nezapočítali ani žiadne vedľajšie náklady ako napr. technické vybavenie, zisk, čistiace prostriedky ( v našich ponukových cenách sú tieto náklady zahrnuté), a teda v rámci nižšie uvedených kalkulácií porovnávame len: a. najnižšiu možnú ponúkanú cenu za m2 poskytovania služieb len so zahrnutím nákladov na minimálnu mzdu a odvody (bez zisku, technického vybavenia, čistiacich prostriedkov atď.) za použitia štandardného koeficientu výkonu práce, ktorý sa pohybuje v priemere 200 m2/hod. a b. ceny ponúkané úspešným uchádzačom A v rámci elektronickej aukcie, pričom z dôvodu lepšej prehľadnosti uvádzame kalkulácie tak na služby, ktoré sa budú určovať na základe rozlohy (tzv. rozlohové upratovacie služby, ako aj služby, ktoré sa budú určovať časovou jednotkou (tzv. hodinové upratovacie služby). Rozlohové upratovacie služby Kalkulácia uvedená Navrhovateľom nižšie sa vzťahuje na nasledovné položky z aukcie:  Položka č. 2 – Upratovanie vnútorných priestorov  Položka č. 3 – Zametanie vonkajších schodíšť a chodníkov okolo budovy  Položka č. 4 – Strojové umývanie hál  Položka č. 6 – Umývanie kachličiek  Položka č. 11 – Umývanie okien a okenných rámov (vrátane umytia parapetných dosiek – vnútorných, medziokenných, vonkajších)  Položka č. 12 – Umývanie vonkajších parapetných dosiek  Položka č. 13 – Čistenie žalúzií – vertikálnych aj horizontálnych  Položka č. 15 – Umytie radiátorov v miestach voľného prístupu Celková cena za tieto položky sa bude počas plnenie rámcovej dohody určovať

nasledovného vzorca: Cena = základná sadzba za 1 m2 x výmera plochy priestoru, ktorý sa upratuje (m2) x počet dní v mesiaci, v ktorých sa daný priestor upratoval.“.

  1. Následne navrhovateľ v tabuľke č. 1 uvádza najnižšiu možnú predajnú cenu m2 so zahrnutím len nákladov za zabezpečenie minimálnej mzdy a odvodov (t.j. bez zisku, technického vybavenia, čistiacich prostriedkov atď.) za použitia štandardného koeficientu výkonu práce2, ktorý sa pohybuje v priemere 200 m2/hod.: Tabuľka 1 Najnižšia možná cena bez chémie, zisku, dopravy ... minimálna mzda pre rok 2022 minimálna mzda pre rok 2022 + odvody 3,71 €/hod 5,01592 €/hod (hodnota je identická) 1149 m2 rozloha plochy, ktorú je schopný zamestnanec upratať za 1 hodinu (norma) potrebný čas na upratanie (m2 / norma) čistiace prostriedky, zisk, doprava, odvody cena bez čistiacich prostriedkov a zisku 200 5,745 - € m2 (potrebný čas na upratanie * (minimálna mzda pre rok 2022 + odvody)) 28,82 € (minimálna mzda pre rok 2022*1,352) Rozloha za každú z položiek č. 2,3,4,6,11,12,13,15 minimálna cena za m2 (bez chémie, zisku, dopravy ...) (cena bez čistiacich prostriedkov a zisku / Rozloha za každú z položiek č. 2,3,4,6,11,12,13,15) 0,0251 € cena za m2 Navrhovateľ uvádza, že z uvedeného je zrejmé, že reálna cena za m2 upratovacích prác zahŕňajúca iba minimálne mzdy a odvody je 0,0251 €, pričom táto cena ešte v žiadnom prípade nemôže zahŕňať ani zisk, dopravné náklady vedúceho tímu, cenu čistiacich prostriedkov a iné súvisiace náklady na výkon požadovaných činností. Napriek uvedenému úspešný uchádzač v rámci elektronickej aukcie uviedol cenu za tieto položky vo výške 0,0100 €: Tabuľka 2 Cena ponúkaná uchádzačom A minimálna mzda pre rok 2022 minimálna mzda pre rok 2022 + odvody 3,71 €/hod 5,01592 €/hod (hodnota je identická) 1149 m2 rozloha plochy, ktorú je schopný zamestnanec upratať za 1 hodinu (norma) potrebný čas na upratanie (m2/norma) čistiace prostriedky, zisk, doprava, odvody cena bez čistiacich prostriedkov a zisku 500 2,298 - € m2 (potrebný čas na upratanie * (minimálna mzda pre rok 2022 + odvody)) 11,53 € (minimálna mzda pre rok 2022*1,352) Rozloha za každú z položiek č. 2,3,4,6,11,12,13,15 minimálna cena za m2 (bez chémie, zisku, dopravy ...) (cena bez čistiacich prostriedkov a zisku / Rozloha za každú z položiek č. 2,3,4,6,11,12,13,15) 0,0100 € cena za m2 Navrhovateľ upozorňuje, že pokiaľ by úspešný uchádzač chcel do ceny zahrnúť aspoň minimálne mzdy a odvody, tak by musel vychádzať z predpokladu, že 1 zamestnanec je za 1 hodinu schopný upratať plochu o rozlohe 500 m2, čo nie je reálne. Navrhovateľ zároveň podotýka, že akceptujúc aj tento absurdný predpoklad by stále cena ponúkaná týmto uchádzačom nezahŕňala zisk, dopravné náklady vedúceho tímu, cenu čistiacich prostriedkov a iné súvisiace náklady na výkon činností v rozsahu a kvalite, ako to požaduje kontrolovaný v rámci svojich požiadaviek na časť 3 predmetu zákazky.
  2. Následne navrhovateľ poukazuje na tzv. hodinové upratovacie služby cit.: „Kalkulácia uvedená Navrhovateľom nižšie sa vzťahuje na nasledovné položky z aukcie:  položka č.9 – Upratovanie po rekonštrukcii a stav. prácach  položka č. 10 – Mimoriadne práce : práce po maliaroch, pri vytopení priestorov a pod. 2 akú veľkú plochu v m2 je schopný 1 zamestnanec upratať za 1 hodinu Celková cena za tieto položky by sa mala počas plnenie rámcovej dohody určovať

nasledovného vzorca: Cena = základná sadzba za 1 hod. vykonávania požadovaných prác x počet hodín v mesiaci, v ktorých sa daný priestor upratoval.“. 19. Následne navrhovateľ v tabuľke č. 3 uvádza najnižšiu možnú cenu za hodinu so zahrnutím len nákladov za zabezpečenie minimálnej mzdy a odvodov (t.j. bez zisku, technického vybavenia, čistiacich prostriedkov atď.) Tabuľka 3 Najnižšia možná cena bez chémie, zisku, dopravy ... minimálna mzda pre rok 2022 minimálna mzda pre rok 2022 + odvody (minimálna mzda pre rok 2022*1,352) Predpokladaný počet hodín za výkon každej z položiek č. 9 a 10 počas trvania rámcovej dohody (hodnota je identická) minimálna cena za hodinu ( bez chémie, zisku, dopravy ...) (= minimálna mzda pre rok 2022 + odvody) čistiace prostriedky, zisk, doprava, odvody Celková cena (bez chémie, zisku, dopravy ...) (Predpokladaný počet hodín za výkon každej z položiek č. 9 a 10 počas trvania rámcovej dohody * minimálna cena za hodinu bez chémie, zisku, dopravy) - 3,71 €/hod 5,01592 €/hod 1723 hodín 5,0159 € € €/hod 8 642,43 € Navrhovateľ uvádza, že z uvedeného je zrejmé, že reálna cena za 1 hod. trvania upratovacích prác zahŕňajúca iba minimálne mzdy a odvody je 5,0159 €, pričom táto cena ešte v žiadnom prípade nemôže zahŕňať ani zisk, dopravné náklady vedúceho tímu, cenu čistiacich prostriedkov a iné súvisiace náklady na výkon požadovaných činností. Napriek uvedenému úspešný uchádzač v rámci elektronickej aukcie uviedol cenu za tieto položky vo výške 1,0000 €: Tabuľka 4 Cena ponúkaná uchádzačom A minimálna mzda pre rok 2022

A minimálna mzda pre rok 2022 + odvody

A 0,7396 €/hod (minimálna mzda pre rok 2022*1,352) 1,0000 €/hod 1723 hodín 1,0000 € € €/hod Predpokladaný počet hodín za výkon každej z položiek č. 9 a 10 počas trvania rámcovej dohody (1723 + 1723) Cena ponúkaná uchádzačom A za 1 hod. poskytovania služieb čistiace prostriedky, zisk, doprava, odvody Celková cena (bez chémie, zisku, dopravy ...) (Predpokladaný počet hodín za výkon každej z položiek č. 9 a 10 počas trvania rámcovej dohody * minimálna cena za hodinu bez chémie, zisku, dopravy) - 1723,00 € Navrhovateľ upozorňuje, že z uvedeného je zrejmé, že cena ponúkaná uchádzačom A nielenže nezahŕňa zisk, dopravné náklady vedúceho tímu, cenu čistiacich prostriedkov a iné súvisiace náklady na výkon požadovaných činností, ale dokonca nezahŕňa ani minimálnu hodnotu hodinovej mzdy a prislúchajúcich odvodov, keďže:  cena ponúkaná úspešným uchádzačom za hodinu vykonávania prác je 1,0000 €,  minimálna zákonná hodinová mzda a prislúchajúcich odvodov je 5,0159 €. Z uvedeného je

navrhovateľa zrejmé, že cena ponúkaná úspešným uchádzačom nie je (a zo zákonného hľadiska ani nemôže byť) reálna.

  1. Navrhovateľ ďalej uvádza, že z vyššie uvedených dôvodov sa oprávnene domnieva, že cena ponúkaná úspešným uchádzačom nezodpovedá obsahu, rozsahu, komplikovanosti a náročnosti celej zákazky. Navrhovateľ má na základe uvedeného za to, že kontrolovaný sa otázkou mimoriadne nízkej cenovej ponuky úspešného uchádzača vôbec nezaoberal, pretože ním ponúkané ceny nie je možné v žiadnom prípade vyhodnotiť ako ceny reálne, t. j. umožňujúce realizovať poskytované služby v rozsahu a kvalite požadovanej kontrolovaným.
  2. Výsledkom verejnej súťaže na danú časť predmetu zákazky je uzatvorenie rámcovej dohody. Navrhovateľ upozorňuje, že podstatou rámcovej dohody je skutočnosť, že len verejný obstarávateľ, t. j. kontrolovaný (a nie úspešný uchádzač) má možnosť regulovať rozsah objednávaných plnení. Preto každá položka predmetu zákazky, a nielen celková cena, musí byť s ohľadom na všetky okolnosti reálna a zodpovedať situácii na trhu, a musí v sebe obsahovať všetky náklady aj primeraný zisk. Keďže predmetom rámcovej dohody nie je záväzok niečo dodať a zaplatiť za to dohodnutú cenu, ale iba stanovenie podmienok uzatvárania čiastkových zmlúv (definovaný je iba obsah, ale nie rozsah plnenia), je potrebné posudzovať samostatne primeranosť cien každej položky (tovaru alebo služby), ktorá môže byť na základe rámcovej dohody obstaraná samostatne. Absencia záväzku niečo dodať a záväzného pomeru medzi položkami rámcovej dohody totiž vylučuje možnosť transformovať náklady spojených s plnením jednej položky do položky inej (čo by platilo keby išlo o zmluvu so záväzným obsahom aj rozsahom predmetu plnenia).
  3. Navrhovateľ upozorňuje, že inštitút mimoriadne nízkej ponuky je tradičnou súčasťou normatívnej úpravy procesu verejného obstarávania, ktorého účelom je ochrana verejného obstarávateľa/obstarávateľa, ako aj jednotlivých uchádzačov pred neserióznymi prísľubmi ceny realizácie zákazky zo strany jednotlivých uchádzačov. Umožňuje predchádzať situácii, keď uchádzač ponúkne nereálny prísľub ceny realizácie zákazky, za ktorú nie je možné z objektívnych dôvodov realizovať predmet plnenia zákazky, a ktorá by počas realizácie predmetu plnenia zákazky viedla k nedokončeniu alebo k navyšovaniu pôvodnej ponukovej ceny. Súčasne sú týmto inštitútom chránení aj ostatní uchádzači pred neférovým konaním svojich konkurentov, ktorí verejnému obstarávateľovi/obstarávateľovi ponúkajú napr. ponukovú cenu, ktorú nie sú schopní pri realizácii dodržať, a to len preto, aby získali zákazku.
  4. Navrhovateľ poukazuje na to, že skutočnosť, že k naplneniu dôvodov na zaslanie žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky

ustanovenia § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní nedošlo neznamená, že nie je možné vyhodnocovať ponuky uchádzačov z hľadiska mimoriadne nízkej ceny

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Zároveň poukazuje na to, že Úrad pre verejné obstarávanie a slovenské súdy mimoriadne nízku ponuku definujú ako ponuku ceny, ktorá z najrozličnejších dôvodov vyvoláva dôvodné pochybnosti zadávateľa zákazky o tom, či je uchádzač schopný takúto cenu pri realizácii zákazky dodržať. Pre vyvodenie záverov o tom, či ponuka je alebo nie je mimoriadne nízka je z ich pohľadu potrebné v procese hodnotenia preskúmať aj ďalšie kritériá, ktorými sú (

  1. i)vzťah ponuky, resp. ponúkanej ceny k predmetu zákazky (ekonomické a legislatívne podmienky zákazky, situácia na trhu, hospodárske postavenie a možnosti konkrétneho uchádzača), (
  2. ii)pomer ceny ponúkanej uchádzačom k predpokladanej hodnote zákazky a (iii) pomer ceny ponúkanej uchádzačom k ponukovým cenám ostatných uchádzačov. 24. Navrhovateľ podotýka, že uvedené kritériá posudzovania mimoriadne nízkej ponuky a jej hraníc nemôže kontrolovaný ponechať bez povšimnutia, pričom je potrebné tieto kritériá vyhodnocovať samostatne. Ak na ich základe dospeje k záveru, že ponuka sa javí ako mimoriadne nízka, je povinný v zmysle § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní požiadať uchádzača o jej vysvetlenie. 25. Navrhovateľ poukazuje na to, že kontrolovaný je povinný dostatočným spôsobom preukázať, že sa dostatočným spôsobom zaoberal preskúmaním mimoriadne nízkej cenovej ponuky úspešného uchádzača, pričom by mal (a musel) posudzovať primeranosť každej cenovej položky, ktorá môže byť na základe rámcovej dohody obstaraná samostatne, a s ohľadom na všetky okolnosti má kontrolovaný preukázateľne a odôvodnene za to, že ponuka navrhovateľa (a teda okrem iného aj za položky č. 9 a 103) nie je reálna a primeraná s ohľadom na obsah, rozsah a ďalšie okolnosti realizácie predmetu zákazky, a nemôže v sebe zahŕňať primeraný zisk. 26. Navrhovateľ záverom poukazuje aj na iné položky časti 3 predmetu zákazky, pre ktoré úspešný uchádzač ponúkol nereálne ceny, a to s poukazom na konkurenčné trhové ceny, týka sa to položiek č. 5 (umytie krytov svietidiel), č. 7 (tepovanie kobercov): Položka Cena ponúkaná úspešným uchádzačom Č.5 – Umytie krytov svietidiel Č.7 – tepovanie kobercov Dôkaz 0,0100 / ks Tepos Bratislava Tepujem. sk Luxina s.r.o. vytepuje.m e toptepova nie.sk dreamcle an 0,5 € 0,0100 /m2 2,00 € 1,5 € Od 1,5 € Od 1,5 € Od 0,9 € Ponuka po el. aukcii https://w ww.tepos. sk/cennik/ https://t epujem.s k/cennik/ http://www.c istiacesluzby.sk/tep ovanie/cenni k-tepovania https://ww w.vytepuje. me/cennik/ https://w ww.topte povanie.s k/cennik/ http://dr eamclean .sk/cenni k/ Upratovaci e služby spol. Marián s.r.o. 1,5 € verve http://mar osko.sk/me dia/dokum ent/Cennik _platny_od _01092014. pdf https:/ /www. uprato vaniebratisla va.sk/c ennik/ Od 0,5 € 27. Navrhovateľ na základe všetkých vyššie uvedených dôvodov má opodstatnene za to, že kontrolovaný konal v rozpore s § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, keďže ako ponuku úspešného uchádzača označil takú ponuku, v ktorej ceny za viaceré položky danej časti 3 predmetu zákazky nemôžu zaručiť v žiadnom prípade ani pokrytie skutočných nákladov na predmetné plnenie, a už vôbec nie primeraný zisk. Navrhovateľ má za to, že úspešný uchádzač buď veľmi nezodpovedne pristúpil k stanoveniu ponukových cien do verejnej súťaže na časť 3 predmetu zákazky, alebo naopak – úmyselne konal protisúťažne so snahou ponúknuť čo najnižšiu cenu s cieľom uspieť vo verejnej súťaži na časť 3 predmetu zákazky (dumpingové správanie4). 28. Zároveň navrhovateľ dodáva, že z vyššie uvedeného dôvodu bolo (a aj
  3. je)potrebné sa komplexnejšie a hlavne individuálne zaoberať každou cenovou ponukou uchádzača a posudzovať jej primeranosť vo vzťahu ku požiadavkám na predmet danej časti zákazky, pričom každá z ponúkaných cenových položiek musí byť s ohľadom na všetky okolnosti reálna a primeraná. V opačnom prípade by kontrolovaný uzatvoril zmluvu s uchádzačom, ktorý z objektívnych dôvodov nebude schopný realizovať predmet plnenia zákazky v požadovanom rozsahu a kvalite za ním ponúkanú cenu. 29. Navrhovateľ žiada, aby úrad vo vzťahu k časti 3 predmetu zákazky rozhodol tak, že nariadi odstrániť protiprávny stav v súlade s ust. § 175 ods. 1 písm.
  4. a)zákona o verejnom obstarávaní, t. j. aby nariadil kontrolovanému zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o výsledku vyhodnotenia ponúk, a aby pokračoval v predmetnom verejnom obstarávaní opätovným vyhodnotením ponúk. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 30.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe hodinová mzda v roku 2022 spolu s odvodmi činí 5,01592 €, čo je o 80,06% viac ako cena ponúkaná Úspešným uchádzačom 4 neférová súťaž, v ktorej sú služby ponúkané predávané za neadekvátne ceny (nižšie, než je ich reálna hodnota) 3 uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa sa začalo dňa 20. 06. 2022. 31.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní v znení účinnom od

  2. 2022 kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 32.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

  1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
  2. Kontrolovaný doručil úradu dňa
  4. 2022 písomné vyjadrenie k podaným námietkam a zriadil prístup do IS ERANET, prostredníctvom ktorého sa uvedené verejné obstarávanie realizuje a ktorý obsahuje elektronickú podobu dokumentácie z tohto verejného obstarávania. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam
  5. Kontrolovaný vo svojom stanovisku uvádza, že dňa 16.5.2022 v súlade s bodom 32 súťažných podkladov realizoval v časti 3 predmetnej zákazky Upratovanie región BB a NR elektronickú aukciu s nasledovným výsledkom: Uchádzač Kritérium – najnižšia celková cena v EUR bez DPH Poradie A po zmene obchodného mena A X Y B C D E 1 145 524,1200 1 149 559,5405 1 150 908,0893 1 226 521,9675 1 471 957,1110 1 716 884,2950 3 638 620,0000
  12. Komisia kontrolovaného následne pristúpila k vyhodnoteniu ponúk po elektronickej aukcii. Kritériom bola celková cena predmetu zákazky. Nakoľko rozdiel medzi ponukou umiestnenou na prvom mieste a ponukou navrhovateľa umiestnenou na druhom mieste v poradí po elektronickej aukcii bol necelých 0,4%

§ 53ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní „Ak boli predložené najmenej tri ponuky od uchádzačov, ktorí spĺňajú podmienky účasti, ktoré spĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky, mimoriadne nízkou ponukou je vždy aj ponuka, ktorá obsahuje cenu plnenia najmenej o a) 15% nižšiu, ako priemer cien plnenia

ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšou cenou a b) 10% nižšiu, ako je cena plnenia

ponuky s druhou najnižšou cenou plnenia.“ podmienky mimoriadne nízkej ponuky neboli naplnené. 35. Kontrolovaný ďalej uvádza, že vychádzajúc z ustálenej judikatúry Súdneho dvora EÚ,

ktorej ponuku možno považovať za mimoriadne nízku, ak nedosahuje hranicu 75% predpokladanej hodnoty zákazky, ponuka umiestnená na prvom mieste po elektronickej aukcii nenaplnila znaky mimoriadne nízkej ponuky nakoľko prekračuje 75% hodnoty predpokladanej hodnoty zákazky.

  1. Kontrolovaný uvádza, že vyhodnocoval ponuku v kontexte ostatných ponúk predložených v rámci elektronickej aukcie. V porovnaní s ostatnými ponukami možno konštatovať, že ponuka úspešného uchádzača umiestneného na prvom mieste nepôsobí neprimerane nízko nakoľko ponuky umiestnené na prvom až treťom mieste po elektronickej aukcii sa nachádzajú v rozpätí 0,5% hodnoty najnižšej ponuky. Následne komisia pristúpila k posúdeniu navrhovaných jednotkových cien predložených úspešným uchádzačom. Napriek faktu, že komisia neidentifikovala ponuku úspešného uchádzača ako mimoriadne nízku, pre overenie realizovateľnosti predmetu zákazky za úspešným uchádzačom navrhnutých jednotkových cien, sa rozhodla požiadať úspešného uchádzača o vysvetlenie predloženej ponuky. Komisia požiadala tohto uchádzača o vysvetlenie ním predloženej ponuky nasledovne, cit.: „Záujmom obstarávateľa je uzatvorenie zmluvného vzťahu so zmluvným partnerom, ktorý rešpektuje a dodržiava všetky všeobecne záväzné právne predpisy platné na území SR ako aj požiadavku obstarávateľa na sociálne hľadisko definované v časti B1 súťažných podkladov a v čl. II bod 2.1.20 návrhu RD, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť súťažných podkladov. Vzhľadom k tomu, že Vašej spoločnosti, v prípade že sa stane úspešných uchádzačom verejného obstarávania v časti 3 zákazky, budú vyplývať povinnosti z ustanovenia zákona č. 311/2001 Z.z. Zákonníka práce, zákona č. 663/2007 Z.z. Zákona o minimálnej mzde, ako aj povinnosť plniť sociálne hľadisko definované v súťažných podkladoch, žiadame Vás o vysvetlenie Vašej ponuky a to k spôsobu stanovenia jednotkových cien uvedených v tabuľke 1 pri dodržaní všetkých zákonných povinností, ktoré budú platné počas celej doby plnenia predmetu zákazky a je možné ich počas platnosti rámcovej dohody zmeniť len v súlade s čl. III. Bod 3.10 návrhu RD. Tabuľka 1: P.č. Činnosť 1 2 3 Pravidelné upratovanie priestorov Upratovanie vnútorných priestorov Zametanie vonkajších schodíšť a chodníkov okolo budovy Strojové umývanie hál Umytie krytov svietidiel Umývanie kachličiek Tepovanie kobercov Tepovanie čalúneného nábytku Upratovanie po rekonštrukcii a stav. Prácach Mimoriadne práce: práce po maliaroch, pri vytopení priestorov a pod. Umývanie okien a okenných rámov (vrátane umytia parapetných dosiek – vnútorných, medziokenných, vonkajších) Umývanie vonkajších parapetných dosiek Čistenie žalúzií – vertikálnych aj horizontálnych Manipulácia s ťažkým nábytkom Umytie radiátorov v miestach voľného prístupu Odstránenie prachu z listov kvetín, odstránenie pavučín 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Merná jednotka m2 m2 m2 Jednotková cena v EUR bez DPH 0,0300 0,0100 0,0100 m2 m2 m2 m2 m2 hod. 0,0100 0,0100 0,0100 0,0100 0,0100 1,0000 hod. 1,0000 m2 0,0100 m2 m2 0,0100 0,0100 ks m2 0,0100 0,0100 m2 0,0100 Z Vášho vysvetlenia musí obstarávateľ jednoznačne vedieť identifikovať dodržiavanie platnej legislatívy v oblasti pracovného práva.“.
  2. Kontrolovaný následne uvádza, že úspešný uchádzač v stanovenej lehote doručil vysvetlenie svojej ponuky. Z uvedeného vysvetlenia vyplýva, že kalkuláciu a výpočet ceny postavil na činnosti 1 „Pravidelné upratovanie priestorov“. Na základe svojich prepočtov stanovil mesačný úväzok potrebný na vykonanie tejto činnosti na 3730 hodín. Upratovaná plocha v rámci pravidelného upratovania na jeden mesiac je 746 415 m². Z uvedeného vyplýva, že úspešný uchádzač stanovil plošný výkon 1 zamestnanca za hodinu na cca 200 m². Predpokladaná fakturovaná cena za 1 mesiac výkonu činnosti 1 „pravidelné upratovanie priestorov“ a činností uvedených v tabuľke pod poradovým číslom 2 – 16 je 22 467,22 EUR bez DPH. Pri súčasnej minimálnej mzde spolu s odvodmi – 5,02 EUR / hodina mzdové náklady potrebné na výkon činnosti 1 „pravidelné upratovanie priestorov“ vyčíslil úspešný uchádzač na 18 724,60 EUR. Úspešný uchádzač vo svojom vysvetlení uviedol, že z tohto rozdielu (3742,62 EUR bez DPH/mesiac) pokryje všetky súvisiace náklady s realizáciou činností uvedených pod poradovým číslom 2 – 16 ako aj vytvorí primeraný zisk. Úspešný uchádzač ďalej vo svojom vysvetlení uviedol, že do ceny je zakalkulované aj obstarávateľom požadované sociálne hľadisko. Zároveň úspešný uchádzač vo svojom vysvetlení uviedol, že časť zamestnancov je v starobnom alebo invalidnom dôchodku, za ktorých odvádza nižšie odvody a to vytvára ďalší priestor na financovanie výkonu činností uvedených v položke 2 – 16, ktoré budú realizované za dodržiavania požadovaných štandardov výkonu upratovacích a čistiacich prác.
  3. Kontrolovaný uvádza, že následne komisia pristúpila k vyhodnoteniu predloženého vysvetlenia úspešného uchádzača. Komisia empirickým meraním zistila, že v závislosti od typu priestoru v prípade ručného upratovania sa plošný výkon 1 zamestnanca pohybuje medzi 186 m² až 250 m² a v prípade strojového upratovania je plošný výkon jedného zamestnanca cca 1400 m². Nakoľko podstatná časť upratovaných priestorov obstarávateľa je vhodná na strojové upratovanie a aj v súčasnosti sa strojovo upratuje komisia na základe empirického merania v prevádzkach obstarávateľa vyhodnotila, že údaj 200 m² / 1 hod. / 1 zamestnanec je realizovateľný. Kontrolovaný, v tejto súvislosti dáva do pozornosti, že je výlučným právom uchádzača zvoliť si spôsob realizácie poskytovaných služieb, tzn., že je na uchádzačovi aké technické možnosti využije na poskytovanie obstarávaných služieb.
  4. Kontrolovaný uvádza, že z predloženého vysvetlenia úspešného uchádzača taktiež exaktne vyplýva, že pri uchádzačom stanovenej cene pravidelného upratovania priestorov a pri uchádzačom stanovenom hodinovom výkone zamestnancov je zákazka realizovateľná v súlade s rešpektovaním povinností vyplývajúcich z ustanovení zákona č. 311/2001 Z.z. Zákonníka práce, zákona č. 663/2007 Z.z. Zákona o minimálnej mzde, ako aj povinnosť plniť sociálne hľadisko definované v súťažných podkladoch. Úspešný uchádzač vo vysvetlení uviedol, že z rozdielu fakturovanej sumy za pravidelné upratovanie a špecifikovaných mzdových nákladov pokryje dodatočné náklady na vykonávanie činností uvedených v bode 2-16 ako aj ďalšie nevyhnutné náklady spojené s realizáciou predmetu zákazky (náklady na čistiace prostriedky a technické vybavenie, náklady na kontrolnú činnosť, prevádzku a pod.) a zároveň vytvorí primeraný zisk.
  5. Kontrolovaný ďalej uvádza, že komisia použijúc ceny z určenia predpokladanej hodnoty zákazky vyčíslila mesačné náklady na vykonávanie činností uvedených pod poradovým číslom 2 - 16 na 984 EUR bez DPH / mesiac. Uvedené činnosti tvoria cca 3% z predpokladanej hodnoty zákazky. Komisia napriek tomu, že použila pri tomto výpočte ceny z určenia predpokladanej hodnoty zákazky vzala do úvahy aj fakt, že súčet celkových cien ponúk umiestnených na prvom mieste za všetky štyri časti predmetu zákazky bol o cca 20% nižší ako predpokladaná hodnota zákazky. Pri zohľadnení priemerného zníženia úspešných ponúk za všetky štyri časti predmetu zákazky o cca 20% oproti predpokladanej hodnote zákazky by činnosti uvedené pod poradovým číslom 2 – 16 predstavovali hodnotu 787 EUR bez DPH / mesiac. Úspešný uchádzač vo svojej ponuke uvedené činnosti nacenil na cca 75 EUR bez DPH na mesiac a uviedol, že dodatočné náklady na tieto činnosti pokryje z rozdielu fakturovanej sumy za pravidelné upratovanie a špecifikovaných mzdových nákladov.
  6. Kontrolovaný uvádza, že na základe uvedeného komisia konštatovala, že za uchádzačom navrhnutých cenových podmienok považuje zákazku za realizovateľnú. Komisia ďalej konštatovala, že obstarávateľ jednoznačne špecifikoval štandardy poskytovanej služby a zároveň komisia konštatovala, že návrh zmluvných podmienok umožňuje sankcionovať zmluvného partnera v prípade nedodržiavania určených štandardov poskytovanej služby. Taktiež komisia konštatovala, že v súlade s bodom 3.10 návrhu zmluvy v prípade zmeny minimálnej mzdy môže prísť k úprave uvedených cien v súlade s nastaveným mechanizmom. Komisia pri vyhodnocovaní vysvetlenia úspešného uchádzača založila úvahu na fakte, že činnosť 1 „pravidelné upratovanie priestorov“ na ktorej úspešný uchádzač

svojho vysvetlenia postavil kalkuláciu a výpočet ceny tvorí cca 90% predpokladanej hodnoty zákazky. Súčet všetkých činností pod poradovým číslom 2 – 16, z ktorých väčšinu navrhovateľ vo svojej námietke označil za podhodnotené tvoria spolu cca 3% predpokladanej hodnoty zákazky. 42. Kontrolovaný ďalej poukazuje na to, že navrhovateľ vo svojej námietke predložil výpočty,

ktorých úspešný uchádzač nie je schopný realizovať predmet zákazky za ním navrhnutých cenových podmienok. Pri svojom výpočte navrhovateľ „stanovil“ rozlohu plochy, ktorú je schopný zamestnanec upratať za 1 hodinu na 200 m² bez ohľadu na druh vykonávanej činnosti. Z uvedeného vyplýva, že

názoru navrhovateľa na všetky činnosti pod poradovým číslom 2, 3, 4, 6, 11, 12, 13, 15 je norma rovnaká – 200 m² bez ohľadu na to, či sa jedná o umývanie okien alebo strojové upratovanie hál. Relevancia takto stanoveného výpočtu je veľmi otázna.

  1. Kontrolovaný uvádza, že komisia naopak svoje posúdenie založila na reálnom vyčíslení nákladov spojených s výkonom činností pod poradovým číslom 2 –
  2. Uvedené činnosti nacenila

cien použitých pri výpočte predpokladanej hodnoty zákazky. Komisia v navrhovanej celkovej cene zákazky predloženej úspešných uchádzačom jednoznačne identifikovala finančný priestor na pokrytie týchto činností úspešným uchádzačom. 44. Kontrolovaný ďalej poukazuje na to, že navrhovateľ vo svojej námietke uvádza prepočet,

ktorého výkon činností pod p. č. 9 a p. č. 10 úspešným uchádzačom nie je možný, nakoľko z navrhovanej ceny nie je možné pokryť náklady na mzdu zamestnancov úspešného uchádzača vykonávajúcich tieto činnosti. 45.

kontrolovaného podiel činností pod p .č. 9 a p. č. 10 tvorí cca 2,3% predpokladanej hodnoty zákazky. Pri vyhodnocovaní sa komisia riadila aj rozsudkom Súdneho dvora Európskej únie vo veci C 367/19, Tax-Fin-Lex d.o.o. v Ministrstvo za notranje zadeve, z

  1. septembra 2020, v ktorom Súdny dvor Európskej únie uviedol nasledovné, cit.: „
  2. Za týchto podmienok, keďže ponuku za cenu nula eur možno kvalifikovať ako neobvykle nízku ponuku v zmysle článku 69 smernice 2014/24, ak je verejný obstarávateľ konfrontovaný s takouto ponukou, musí dodržať postup upravený v tomto ustanovení a požiadať uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa hodnoty ponuky. Z logiky, na ktorej je založený článok 69 smernice 2014/24, totiž vyplýva, že ponuka nemôže byť automaticky zamietnutá len z toho dôvodu, že ponúkaná cena je nula eur.
  3. Z odseku 1 tohto článku teda vyplýva, že ak sa zdá, že ponuka má neobvykle nízku cenu, verejní obstarávatelia od uchádzača vyžadujú, aby vysvetlil cenu alebo náklady, ktoré sú v nej navrhnuté, pričom tieto vysvetlenia sa môžu týkať najmä prvkov uvedených v odseku 2 uvedeného článku. Uvedené vysvetlenia tak prispievajú k hodnoteniu spoľahlivosti ponuky a umožňujú preukázať, že hoci uchádzač ponúka cenu nula eur, predmetná ponuka nebude mať vplyv na správne plnenie zákazky.
  4. V súlade s odsekom 3 tohto istého článku totiž verejný obstarávateľ musí posúdiť poskytnuté informácie konzultáciou s uchádzačom a takúto ponuku môže zamietnuť len v prípade, ak poskytnuté dôkazy uspokojivo nedokladujú nízku úroveň navrhovaných cien alebo nákladov.
  5. Posúdenie týchto informácií sa okrem toho musí vykonať pri rešpektovaní zásad rovnosti a zákazu diskriminácie medzi uchádzačmi, ako aj transparentnosti a proporcionality, ktoré musí verejný obstarávateľ dodržiavať v súlade s článkom 18 ods. 1 smernice 2014/
  7. Preto tvrdenie uchádzača, ktorý predložil ponuku za cenu nula eur,

ktorého sa cena navrhnutá v jeho ponuke vysvetľuje skutočnosťou, že má v úmysle získať prístup k novej zákazke alebo referenciám, ak bude táto ponuka akceptovaná, treba posúdiť v kontexte prípadného uplatnenia článku 69 smernice 2014/24.“. 46. Kontrolovaný uvádza, že z uvedeného jasne vyplýva, že skutočnosť, že uchádzač ponúkol v niektorých, čo do podielu na predpokladanej hodnote zákazky marginálnych položkách cenu, ktorá nepokrýva náklady na realizáciu týchto činností v žiadnom prípade neznamená, že uchádzač svojim zamestnancom neposkytne v súvislosti s plnením týchto činností mzdu v súlade s uzatvorenou pracovnou zmluvou a všeobecne záväznými právnymi predpismi. SD EÚ v citovanom rozsudku pripustil možnosť predloženia (a akceptácie) ponukovej ceny, ktorá nepokrýva náklady na realizáciu predmetu zákazky. Motiváciou uchádzača na predloženie ponukovej ceny, ktorá nepokrýva náklady na realizáciu zákazky môže byť

názoru Súdneho dvora Európskej únie aj snaha získať prístup k novej zákazke alebo referenciám. Aj z uvedeného je zrejmé, že nie je na mieste stotožňovať ponukovú cenu s nákladmi uchádzača na realizáciu zákazky a ponuková cena nemusí byť vyššia ako skutočné náklady uchádzača na realizáciu predmetných činností. Taktiež si je potrebné uvedomiť, že zákazka nemusí predstavovať jediný predmet práce zamestnancov vykonávanej pre zamestnávateľa (úspešného uchádzača) a spravidla ani nebude jediným zdrojom príjmov zamestnávateľa (úspešného uchádzača) určeným na kompenzáciu personálnych nákladov zamestnávateľa súvisiacich s realizáciou predmetu zákazky. Zamestnávatelia (úspešní uchádzači) nevyplácajú svojich zamestnancov

sadzieb dojednaných s verejnými obstarávateľmi alebo obstarávateľmi, ale

podmienok dojednaných v pracovnej zmluve a ponukovú cenu nie je možné stotožniť s personálnymi nákladmi na zamestnancov úspešného uchádzača.

  1. Kontrolovaný ďalej uvádza, že navrhovateľ v námietke poukazuje na to, že cit.: „Kontrolovaný je povinný dostatočným spôsobom preukázať, že sa dostatočným spôsobom zaoberal preskúmaním mimoriadne nízkej cenovej ponuky Úspešného uchádzača, pričom by mal (a musel) posudzovať primeranosť každej cenovej položky), ktorá môže byť na základe rámcovej dohody obstaraná samostatne, a s ohľadom na všetky okolnosti má Kontrolovaný preukázateľne a odôvodnene za to, že ponuka Navrhovateľa (a teda okrem iného aj za položky č. 9 a 10 nie je reálna a primeraná s ohľadom na obsah, rozsah a ďalšie okolnosti realizácie predmetu zákazky, a nemôže v sebe zahŕňať primeraný zisk.“. V tejto súvislosti kontrolovaný uvádza, že predpokladané množstvá plnenia jednotlivých položiek predmetu zákazky stanovil s odbornou starostlivosťou na základe predchádzajúcich skúseností. Je tiež potrebné si uvedomiť, že podiel hodnoty činností namietaných navrhovateľom (činnosti pod p.č. 2 – 16) je vo vzťahu k predpokladanej hodnote zákazky marginálny, nakoľko predstavuje len cca 3% predpokladanej hodnoty zákazky.
  2. Kontrolovaný v závere svojho stanoviska zhrnul svoje tvrdenia, a to cit.: „
  3. Komisia neidentifikovala v súlade s § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, v súlade s ustálenou judikatúrou Súdneho dvora EU ani porovnaním s ostatnými ponukami predloženú ponuku úspešného uchádzača ako mimoriadne nízku.
  4. Napriek tomuto faktu pre overenie realizovateľnosti predmetu zákazky úspešným uchádzačom za ním navrhnutých podmienok si komisia vyžiadala od úspešného uchádzača vysvetlenie predloženej ponuky.
  5. Komisia s odbornou starostlivosťou posúdila vysvetlenie predložené úspešným uchádzačom a aj vo svetle rozsudku Súdneho dvora Európskej únie vo veci C 367/19 vyhodnotila ponuku úspešného uchádzača ako realizovateľnú.
  6. Námietka predložená navrhovateľom sa týka marginálnej časti predmetu zákazky a to činností v hodnote 3% predpokladanej hodnoty zákazky. Komisia pri svojom vyhodnocovaní predloženej ponuky vyhodnocovala ponuku úspešného uchádzača ako celok a dospela k záveru, že za podmienok navrhnutých úspešným uchádzačom je táto zákazka realizovateľná pri splnení všetkých povinností vyplývajúcich úspešnému uchádzačovi z všeobecne záväzných právnych predpisov a za štandardov požadovaných obstarávateľom.“. Zistenia úradu
  7. Kontrolovaný vyhlásil v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2022/S 057-150550 dňa
  9. 2022 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 75/2022 dňa
  11. 2022 pod značkou 17266 – MSS verejnú súťaž na predmet nadlimitnej zákazky „Zabezpečenie upratovania v objektoch SP, a.s. vrátane prania a prezliekania bielizne na vybraných objektoch“. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 6 155 000,00 EUR bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Súťažné podklady k verejnému obstarávaniu kontrolovaný poskytol záujemcom prostredníctvom profilu obstarávateľa, ktorý je vedený na stránke úradu https://uvo.gov.sk, ako aj prostredníctvom IS ERANET, cez ktorý sa predmetné verejné obstarávanie realizuje. Zákazka sa delí na 4 časti a nie je financovaná z fondov Európskej únie. V predmetnej verejnej súťaži predložilo v lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
  13. 2022 do 10:00 hod. ponuku na Časť 3 sedem uchádzačov vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa
  15. 2022 o 10:30 hod. Kontrolovaný dňa
  17. 2022 doručil uchádzačom informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk v Časti 3, prostredníctvom ktorej im oznámil, že ako úspešný uchádzač bol vyhodnotený A. Navrhovateľ následne doručil dňa
  19. 2022 námietky kontrolovanému a úradu smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk v Časti

  2. V súťažných podkladoch v bode 23 „Vyhodnotenie ponúk“ podbode 23.1 je uvedené, cit.: „V súlade s § 66 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní komisia zriadená obstarávateľom najprv vyhodnotí doručené ponuky v každej časti predmetu zákazky z pohľadu formálnych požiadaviek na predloženie ponuky, splnenia požiadaviek na predmet zákazky

§ 53

zákona o verejnom obstarávaní a následne ponuky uchádzačov, ktoré neboli vylúčené vyhodnotí v súlade s § 40 zákona o verejnom obstarávaní z hľadiska splnenia podmienok účasti uchádzačov. Ponuky uchádzačov, ktorí neboli po vyhodnotení podmienok účasti vylúčení z verejnej súťaže vyhodnotí v zmysle kritérií na vyhodnotenie ponúk uvedených v časti A.3 Kritéria na vyhodnotenie ponúk a pravidlá ich uplatnenia týchto súťažných podkladov a určí predbežné poradie uchádzačov od prvého miesta po x – té miesto pre každú časť predmetu zákazky. Následne ponuky vyhodnotí prostredníctvom elektronickej aukcie osobitne pre každú časť predmetu zákazky.“.

  1. V súťažných podkladoch v bode 32 „Elektronická aukcia“ podbode 32.2 je uvedené, cit.: „Uchádzači, ktorí nebudú po vyhodnotení ponúk a vyhodnotení splnenia podmienok účasti vylúčení, budú vyzvaní na účasť v elektronickej aukcii k príslušnej časti predmetu zákazky a na vloženie hodnôt z ponuky, ktoré sú predmetom elektronickej aukcie. Tieto hodnoty musia byť rovnaké ako v ponuke uchádzača predloženej do verejnej súťaže. Predmetom elektronickej aukcie bude predkladanie nových hodnôt upravených smerom nadol za účelom zostavenia ponúk automatizovaným vyhodnotením.“.
  2. V dokumente označenom ako „Návrh uchádzača na plnenie kritérií pre Časť č. 3– Upratovanie región BB a NR”, ktorý je prílohou súťažných podkladov je uvedené, cit.: “ Návrh uchádzača na plnenie kritérií pre Časť č. 3– Upratovanie región BB a NR Názov uchádzača: Adresa uchádzača: IČO: DIČ: IČ DPH: Zapísaný v Štatutárni zástupcovia: Kontaktná osoba: Telefón: E-mail: E-mail na zaslanie výzvy na účasť v elektronickej aukcii: Služba / tovar 1 Pravidelné priestorov upratovanie 2 Upratovanie priestorov vnútorných 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Merná jednotka Predpokladaný počet za 48 mesiacov m2 35 827 911 m2 1149 Zametanie vonkajších schodíšť a chodníkov okolo budovy m2 Strojové umývanie hál m2 Umytie krytov svietidiel ks Umývanie kachličiek m2 Tepovanie kobercov 2 m Tepovanie nábytku m2 čalúneného 1149 1149 2297 1149 1263 1149 Upratovanie po rekonštrukcii a stav. prácach hod Mimoriadne práce: práce po maliaroch, pri vytopení priestorov a pod. hod Umývanie okien a okenných rámov (vrátane umytia parapetných dosiek – vnútorných, medziokenných, vonkajších ) m2 Umývanie vonkajších parapetných dosiek m2 1723 1723 1149 12 1149 13 Čistenie žalúzií – vertikálnych aj horizontálnych m2 1149 Jednotková cena v EUR bez DPH Celková cena v EUR bez DPH 14 Manipulácia nábytkom s ťažkým ks 287 15 Umytie radiátorov v miestach voľného prístupu m2 1149 16 Odstránenie prachu z listov kvetín, odstránenie pavučín m2 115 Pranie 17 Záclona ks 768 18 Záves ks 96 19 ks Obrus 2400 20 Uterák ks 7200 21 ks Utierka 1920 22 Osuška ks 2400 23 24 Návliečka na vankúš Návliečka na perinu ks 7200 ks 7200 25 26 27 Deka Prestieradlo Prestieradlo dvojité ks 768 ks 7200 ks 96 28 Pracovný plášť ks 480 29 Manipulácia s bielizňou: vyzlečenie, navlečenie posteľnej bielizne, distribúcia bielizne (na 1 posteľ ) posteľ 1920 Dopĺňanie a nákup tovarov 30 ks Papierové obrúsky ZZ zelené dvojvrstvové bal. 160 ks/bal. 24000 31 ks Toaletný papier 2 vrstvový, 400 útržkový kotúč 19200 32 ks Tekuté mydlo 5L 600 33 ks WC kefa 1200 SPOLU:
  3. V súťažných podkladoch je na strane 45 okrem iného uvedené, cit.: „ Platí pre všetky časti predmetu zákazky: Obstarávateľ v tejto verejnej súťaži pre každú jej časť uplatňuje sociálne hľadisko. Obstarávateľ v súlade s Čl. II. bod 2.1.20 návrhu RD v rámci plnenia jej predmetu vyžaduje od Poskytovateľa v zmysle § 10 ods. 7 zákona č. 343/2015 Zb. o verejnom obstarávaní použiť sociálne hľadisko ako podmienku plnenia RD uzatvorenej na základe tejto verejnej súťaže. Na splnenie tejto povinnosti sa Poskytovateľ zaväzuje, že počas celej doby platnosti RD bude minimálne 5% z celkového počtu jeho zamestnancov (zamestnaných na trvalý pracovný pomer alebo na obdobný pracovný pomer) podieľajúcich sa na realizácii predmetu zákazky poberať mzdu, ktorá bude o 10% vyššia ako minimálna mzda určená všeobecne záväznými právnymi predpismi pre daný stupeň náročnosti práce v SR. Poskytovateľ uvedenú skutočnosť preukáže čestným vyhlásením do 6 mesiacov odo dňa nadobudnutia účinnosti tejto RD a v nasledujúcich obdobiach vždy do
  4. januára a
  5. júla za predchádzajúci kalendárny polrok.“.
  6. V dokumente označenom ako „Žiadosť o vysvetlenie ponuky - časť 3 zákazky Upratovanie región BB a NR“ odoslanom kontrolovaným úspešnému uchádzačovi je okrem iného uvedené, cit.: „Dňa 19.04.2022 Vaša spoločnosť prostredníctvom IS ERANET, doručila svoju ponuku v predmetnej verejnej súťaži na časť 3 zákazky Upratovanie región BB a NR. Dňa 16.05.2022 v uvedenej časti zákazky bola realizovaná elektronická aukcia, v ktorej Vaša spoločnosť predložila ponuku s najnižšou celkovou cenou za predmet zákazky. Týmto si Vás v súlade s bodom 24.1 súťažných podkladov dovoľujeme požiadať o vysvetlenie Vašej ponuky: Záujmom obstarávateľa je uzatvorenie zmluvného vzťahu so zmluvným partnerom, ktorý rešpektuje a dodržiava všetky všeobecne záväzné právne predpisy platné na území SR ako aj požiadavku obstarávateľa na sociálne hľadisko definované v časti B1 súťažných podkladov a v čl. II bod 2.1.20 návrhu RD, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť súťažných podkladov. Vzhľadom k tomu, že Vašej spoločnosti, v prípade že sa stane úspešným uchádzačom verejného obstarávania v časti 3 zákazky, budú vyplývať povinnosti z ustanovení zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonníka práce, zákona č. 663/2007 Z. z. Zákona o minimálnej mzde, ako aj povinnosť plniť sociálne hľadisko definované v súťažných podkladoch, žiadame Vás o vysvetlenie Vašej ponuky a to k spôsobu stanovenia jednotkových cien uvedených v tabuľke 1 pri dodržaní všetkých zákonných povinností, ktoré budú platné počas celej doby plnenia predmetu zákazky a je možné ich počas platnosti rámcovej dohody zmeniť len v súlade s čl. III. Bod 3.10 návrhu RD. Tabuľka 1: P.č. Činnosť 1 2 3 Pravidelné upratovanie priestorov Upratovanie vnútorných priestorov Zametanie vonkajších schodíšť a chodníkov okolo budovy Strojové umývanie hál Umytie krytov svietidiel Umývanie kachličiek Tepovanie kobercov Tepovanie čalúneného nábytku Upratovanie po rekonštrukcii a stav. Prácach Mimoriadne práce: práce po maliaroch, pri vytopení priestorov a pod. 4 5 6 7 8 9 10 Merná jednotka m2 m2 m2 Jednotková cena v EUR bez DPH 0,0300 0,0100 0,0100 m2 m2 m2 m2 m2 hod. 0,0100 0,0100 0,0100 0,0100 0,0100 1,0000 hod. 1,0000 11 12 13 14 15 16 Umývanie okien a okenných rámov (vrátane umytia parapetných dosiek – vnútorných, medziokenných, vonkajších) Umývanie vonkajších parapetných dosiek Čistenie žalúzií – vertikálnych aj horizontálnych Manipulácia s ťažkým nábytkom Umytie radiátorov v miestach voľného prístupu Odstránenie prachu z listov kvetín, odstránenie pavučín m2 0,0100 m2 m2 0,0100 0,0100 ks m2 0,0100 0,0100 m2 0,0100 Z Vášho vysvetlenia musí obstarávateľ jednoznačne vedieť identifikovať dodržiavanie platnej legislatívy v oblasti pracovného práva.“.
  7. V dokumente označenom ako „Vysvetlenie“ doručenom kontrolovanému od úspešného uchádzača dňa 02.06.2022 je okrem iného uvedené, cit.: „ (...) na základe Vašej žiadosti o vysvetlenie ponuky - časť 3 zákazky Upratovanie región BB a NR, by sme Vám chceli priblížiť našu kalkuláciu a výpočet ceny vo Vami požadovaných činnostiach v tabuľke 1: Fakturovaná suma pre SP, a.s.: Predpokladaná fakturovaná suma za 1 mesiac výkonu požadovaných činností v tabuľke 1, je suma 22 467,22 € bez DPH. Kalkulácia a výpočet cenv: Kalkuláciu a výpočet ceny sme postavili na činnosti č. 1, čo je pravidelné upratovanie priestorov, kde sme si na základe našich prepočtov určili hodiny potrebné na vykonanie požadovaných prác za 1 mesiac , v celkovom počte 3 730 hodín. Hodinová sadzba

zákonníka práce spolu s odvodmi, nám vyšla na sumu 5,02 €. Celkové mzdové náklady spoločnosti potrebné na výkon pravidelného upratovania priestorov za 1 mesiac sú v sume 18 724,60 € V tomto rozdiely je primeraný zisk, ktorý pokrýva všetky súvisiace náklady vyplývajúce z platnej legislatívy ako napr. OOPP, materiál na u ratovanie, drobný majetok, mzdové náklady zamestnancov na dovolenky a štátne sviatky, ako aj časť zisku na činnosti 2-16. Kalkulácia samozrejme zahŕňa a aj sociálne hľadisko ktoré ste v súťažných podkladoch požadovali a to následne: 80 zamestnancov z toho 5% s navýšením mzdy min. o 10% Vzhľadom k tomu, že časť zamestnancov je v starobnom alebo invalidnom dôchodku za ktorých sa odvádzaj nižšie od vody a na výnimku do výšky 200 €/mesiac sú zo zákona oslobodení platiť odvody na dôchodkové poistenia čo vytvára ďalší priestor na položky 2 - 16 v ktorých sme určili cenu nízkej hodnoty za predpokladu dodržania požadovaných štandardov výkonu upratovacích a čistiacich prác. 56. V dokumente označenom ako „Zápisnica z vyhodnotenia ponúk po elektronickej aukcii“ zo dňa 9. 6. 2022 je okrem iného uvedené, cit.: „(...)Dňa 16.05.2022 od 10:00 bola realizovaná elektronická aukcia. Celková cena v EUR bez DPH 1 145 524,1200 1. 1 149 559,5405 2. Y B C D 1 150 908,0893 1 226 521,9675 1 471 957,1110 3. 4. 5. 1 716 884,2950 6. E 3 638 620,0000 7. Obchodné meno A X Poradie 3. Vyhodnotenie ponúk po elektronickej aukcii: Komisia sa rozhodla požiadať uchádzača umiestneného po elektronickej aukcii na prvom mieste v poradí o vysvetlenie predloženej ponuky a to o vysvetlenie spôsobu stanovenia ceny v nižšie uvedených položkách pri dodržaní všetkých zákonných povinností vyplývajúcich uchádzačovi z platných právnych predpisov najmä zo zákona Č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce a zákona Č. 663/2007 Z. z. Zákona o minimálnej mzde v lehote 5 pracovných dní P.č. Činnosť Merná jednotka m2 Jednotková cena v EUR bez DPH 0,0300 1 Pravidelné upratovanie priestorov 2 m2 4 Upratovanie vnútorných priestorov (m2) Zametanie vonkajších schodíšť a chodníkov okolo budovy (m2) Strojové umývanie hál (m2) m2 0,0100 s Umytie krytov svietidiel (

  1. ks)ks 0,0100 6 Umývanie kachličiek (m2) m2 0,0100 7 Tepovanie kobercov (m 2) m2 0,0100 8 Tepovanie čalúneného nábytku (m 2) m2 0,0100 3 9 10 11 12 Upratovanie po rekonštrukcii a st av. Prácach (hod) Mimoriadne práce: práce po maliaroch, pri vytopení priestorov a pod. (hod) Umývanie okien a okenných rámov (vrátane umytia parapetných dosiek - vnútorných, medzi okenných, vonkajších ) (m2) Umývanie vonkajších parapetných dosiek (
  2. mz)m2 hod. 0,0100 0,0100 1,0000 hod. 1,0000 m2 0,0100 m2 0,0100 13 14 15 16 Čistenie žalúzií - vertikálnych aj horizontálnych (m2 ) Manipulácia s ťažkým nábytkom (
  3. ks)Umytie radiátorov v miestach voľného prístupu (m2 ) Odstránenie prachu z listov kvetín, odstránenie pavučín (m 2) m2 0,0100 ks 0,010 0 m2 m2 0,0100 0,0100 V stanovenej lehote uchádzač umiestnený na prvom mieste doručil vysvetlenie. Uchádzač v ňom uvádza, že postavil kalkuláciu a výpočet ceny za predmet zákazky na činnosti "pravidelné upratovanie priestorov". Uchádzač stanovil, že na plnenie tejto činnosti je potrebných 3730 pracovných hodín mesačne. Upratovaná plocha v rámci pravidelného upratovania na jeden mesiac je 746 415 m2. Z uvedeného vyplýva, že uchádzač stanovil plošný výkon 1 zamestnanca za hodinu na cca 200m2. Komisia empirickým meraním zistila, že v závislosti od typu priestoru v prípade ručného upratovania sa plošný výkon 1 zamestnanca pohybuje medzi 186 m2 až 250 m2 a v prípade strojového upratovania je plošný výkon jedného zamestnanca cca 1.400 m2. Nakoľko podstatná časť upratovaných priestorov obstarávateľa je vhodná na strojové upratovanie a aj v súčasnosti sa strojovo upratuje komisia na základe empirického merania v prevádzkach obstarávateľa vyhodnotila, že údaj 200 m2/ 1 hod. /1 zamestnanec je realizovateľný. Z predloženého vysvetlenia uchádzača taktiež exaktne vyplýva, že pri uchádzačom stanovenej cene pravidelného upratovania priestorov a pri uchádzačom stanovenom hodinovom výkone zamestnancov je zákazka realizovateľná v súlade s rešpektovaním povinností vyplývajúcich z ustanovení zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonníka práce, zákona č. 663/2007 Z. z. Zákona o minimálnej mzde, ako aj povinnosť plniť sociálne hľadisko definované v súťažných podkladoch. Uchádzač vo vysvetlení uviedol, že z rozdielu fakturovanej sumy za pravidelné upratovanie a špecifikovaných mzdových nákladov pokryje dodatočné náklady na vykonávanie činností uvedených v bode 2-16 ako aj ďalšie nevyhnutné náklady spojené s realizáciou predmetu zákazky (náklady na čistiace prostriedky a technické vybavenie, náklady na kontrolnú činnosť, prevádzku a pod.) a zároveň vytvorí primeraný zisk. Komisia použijúc ceny z určenia predpokladanej hodnoty zákazky vyčíslila mesačné náklady na vykonávanie činností uvedených pod poradovým číslom 2 -16 na 984 EUR bez DPH. Uvedené činnosti tvoria cca 3% z predpokladanej hodnoty zákazky. Komisia napriek tomu, že použila pri tomto výpočte ceny z určenia predpokladanej hodnoty zákazky, vzala do úvahy aj fakt, že súčet celkových cien ponúk umiestnených na prvom mieste za všetky štyri časti predmetu zákazky bol o cca 20% nižší ako predpokladaná hodnota zákazky. Uchádzač vo svojej ponuke uvedené činnosti nacenil na cca 75 EUR bez DPH na mesiac a uviedol, že dodatočné náklady na tieto činnosti pokryje z rozdielu fakturovanej sumy za pravidelné upratovanie a špecifikovaných mzdových nákladov. Komisia konštatovala, že za uchádzačom navrhnutých cenových podmienok považuje zákazku za realizovateľnú. Komisia ďalej konštatovala, že obstarávateľ jednoznačne špecifikoval štandardy poskytovanej služby a zároveň komisia konštatovala, že návrh zmluvných podmienok umožňuje sankcionovať zmluvného partnera v prípade nedodržiavania určených štandardov poskytovanej služby. Taktiež komisia konštatuje, že v súlade s bodom 3.10 návrhu zmluvy v prípade zmeny minimálnej mzdy môže prísť k úprave uvedených cien v súlade s nastaveným mechanizmom. 57. V dokumente označenom ako „Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk časť 3 Upratovanie región BB a NR“ zo dňa 10. 6. 2022, doručenom navrhovateľovi od kontrolovaného je okrem iného uvedené, cit.: „ (...) V zmysle bodu 29.2. súťažných podkladov a § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, Vám oznamujeme, že na základe výsledku vyhodnotenia ponúk elektronickou aukciou Vaša ponuka pre časť 3 zákazky Upratovanie región BB a NR, v zmysle hodnotiaceho kritéria, nebola úspešná, nakoľko sa s vyššou celkovou cenou za poskytnutie predmetu zákazky oproti úspešnej ponuke, umiestnila na 2. mieste v poradí. Uchádzač A X B C D E F Kritérium - najnižšia celková cena v EUR bez DPH 1 145 524,1200 1 149 559,5405 1 150 908,0893 1 226 521,9675 1 471 957,1110 1 716 884,2950 3 638 620,0000 Poradie 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Právny rámec 58.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 59.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 60.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 61.

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Vysvetlenie sa môže týkať najmä: d) dodržiavania povinností v oblasti pracovného práva, najmä s ohľadom na dodržiavanie minimálnych mzdových nárokov, ochrany životného prostredia alebo sociálneho práva

osobitných predpisov. 62.

§ 53ods.

3 zákona o verenom obstarávaní ak boli predložené najmenej tri ponuky od uchádzačov, ktorí spĺňajú podmienky účasti, ktoré spĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky, mimoriadne nízkou ponukou je vždy aj ponuka, ktorá obsahuje cenu plnenia najmenej o a)15% nižšiu, ako priemer cien plnenia

ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšou cenou a b)10% nižšiu, ako je cena plnenia

ponuky s druhou najnižšou cenou plnenia. 63.

§ 55ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní ak nedošlo k predloženiu dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti skôr alebo ak sa vyhodnotenie splnenia podmienok účasti uskutoční po vyhodnotení ponúk, verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po 20 vyhodnotení ponúk vyhodnotiť splnenie podmienok účasti uchádzačmi, ktorí sa umiestnili na prvom až treťom mieste v poradí alebo vyhodnotiť splnenie podmienok účasti uchádzačom, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí. Ak verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyhodnocujú ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na hodnotenie ponúk, sú povinní vyhodnotiť u uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí, alebo u uchádzačov, ktorí sa umiestnili na prvom až treťom mieste v poradí, splnenie podmienok účasti a požiadaviek na predmet zákazky. Ak dôjde k vylúčeniu uchádzača alebo uchádzačov alebo ich ponúk, vyhodnotí sa následne splnenie podmienok účasti a požiadaviek na predmet zákazky u ďalšieho uchádzača alebo uchádzačov v poradí tak, aby uchádzači umiestnení na prvom až treťom mieste v novo zostavenom poradí spĺňali podmienky účasti a požiadavky na predmet zákazky alebo aby uchádzač umiestnený na prvom mieste v novo zostavenom poradí spĺňal podmienky účasti a požiadavky na predmet zákazky. Pri uzatváraní rámcovej dohody s viacerými uchádzačmi sa postupuje primerane

prvej až tretej vety. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ písomne požiadajú uchádzačov o predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti v lehote nie kratšej ako päť pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti a vyhodnotia ich

§ 40

. Požiadavky na predmet zákazky verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyhodnotia

§ 53

. 64.

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk, po skončení postupu

odseku 1 a po odoslaní všetkých oznámení o vylúčení uchádzača, záujemcu alebo účastníka bezodkladne písomne oznámiť všetkým uchádzačom, ktorých ponuky sa vyhodnocovali, výsledok vyhodnotenia ponúk, vrátane poradia uchádzačov a súčasne uverejniť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov v profile. Úspešnému uchádzačovi alebo uchádzačom oznámia, že jeho ponuku alebo ponuky prijímajú. Neúspešnému uchádzačovi oznámia, že neuspel a dôvody neprijatia jeho ponuky. Neúspešnému uchádzačovi v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk uvedú aj identifikáciu úspešného uchádzača alebo uchádzačov, informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky alebo ponúk a lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka. Dátum odoslania informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk preukazujú verejný obstarávateľ a obstarávateľ. 65.

§ 66ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ môže rozhodnúť, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti

§ 40

sa uskutoční po vyhodnotení ponúk

§ 53

. Ak verejný obstarávateľ nepoužije elektronickú aukciu, môže rozhodnúť, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky sa uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:

  1. Z obsahu námietok navrhovateľa vyplýva, že navrhovateľ v súvislosti s vyhodnotením ponúk v prvom rade vyslovuje názor, že cena ponúkaná úspešným uchádzačom nezodpovedá obsahu, rozsahu, komplikovanosti a náročnosti celej zákazky. Navrhovateľ má na základe uvedeného za to, že kontrolovaný sa otázkou mimoriadne nízkej cenovej ponuky úspešného uchádzača vôbec nezaoberal, pretože ním ponúkané ceny nie je možné v žiadnom prípade vyhodnotiť ako 21 ceny reálne, t. j. umožňujúce realizovať poskytované služby v rozsahu a kvalite požadovanej kontrolovaným. Na základe uvedeného navrhovateľ požaduje, aby úrad nariadil kontrolovanému zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o výsledku vyhodnotenia ponúk, a aby pokračoval v predmetnom verejnom obstarávaní opätovným vyhodnotením ponúk.
  2. Úlohou úradu bolo v tomto prípade posúdiť, či kontrolovaný vykonal, resp. dostatočne vykonal vyhodnotenie ponuky úspešného uchádzača, z hľadiska aspektu mimoriadne nízkej ponuky, a teda či predmetné vyhodnotenie ponuky úspešného uchádzača, dostatočne preukazuje reálnosť návrhu na plnenie kritérií uvedeného v ponuke tohto uchádzača, resp. či vôbec bol kontrolovaný povinný sa predmetnou ponukou zaoberať z hľadiska aspektu mimoriadne nízkej ponuky.
  3. Úrad na úvod právneho posúdenia uvádza, že vyhodnocovanie ponúk, vrátane skúmania aspektu mimoriadne nízkej ponuky, je výlučne v diskrečnej právomoci kontrolovaného, tzn. že úrad nemá právomoc vyhodnocovať ponuky, teda v danom prípade nemá právomoc rozhodnúť, či niektorá z predložených ponúk je alebo nie je mimoriadne nízka, resp. či uchádzači sú spôsobilí reálne plniť predmet zákazky za ponúknuté ceny. Úrad preto v rámci právneho posúdenia podrobí postup kontrolovaného skúmaniu len v takom rozsahu, či kontrolovaný pri vyhodnocovaní ponúk postupoval v zmysle zákona o verejnom obstarávaní, t. j. či úkony kontrolovaného, vykonané v procese vyhodnocovania ponúk, boli v súlade s týmto zákonom a či kontrolovaný neopomenul vykonať úkony, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.
  4. Úrad uvádza, že inštitút mimoriadne nízkej ponuky je upravený v § 53 ods. 2 a 3 zákona o verejnom obstarávaní, pričom jeho účelom je ochrana verejného obstarávateľa/obstarávateľa, ako aj jednotlivých uchádzačov pred neserióznymi alebo nereálnymi prísľubmi ceny realizácie zákazky zo strany jednotlivých uchádzačov. Úrad konštatuje, že verejný obstarávateľ/obstarávateľ v zmysle § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vždy písomne požiada uchádzača, ktorého ponuka sa javí ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe o vysvetlenie týkajúce sa tých častí ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Vo všeobecnosti platí, že za takú ponuku možno považovať aj ponuku, v ktorej napr. cena z rôznych dôvodov vyvoláva dôvodné pochybnosti verejného obstarávateľa, či je uchádzač schopný pri realizácii verejnej zákazky takúto cenu dodržať, resp. ponuku, ktorá z najrozličnejších dôvodov vyvoláva dôvodné pochybnosti o schopnosti uchádzača zrealizovať pri ponukovej cene zákazku riadne a včas, a ktorá je v kontexte s ponukami ostatných uchádzačov alebo predpokladanej hodnoty zákazky značne nižšia.
  5. Úrad preskúmaním dokumentácie a písomného vyjadrenia kontrolovaného v kontexte inštitútu mimoriadne nízkej ponuky zistil, že kontrolovaný si pri vyhodnocovaní ponúk uchádzačov zvolil postup

§ 66ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovania ponúk uchádzačov spresnený v bode 23.1 súťažných podkladov, konkrétne, cit.: „komisia zriadená obstarávateľom najprv vyhodnotí doručené ponuky v každej časti predmetu zákazky z pohľadu formálnych požiadaviek na predloženie ponuky, splnenia požiadaviek na predmet zákazky

§ 53

zákona o verejnom obstarávaní a následne ponuky uchádzačov, ktoré neboli vylúčené vyhodnotí v súlade s § 40 zákona o verejnom obstarávaní z hľadiska splnenia podmienok účasti uchádzačov. Ponuky uchádzačov, ktorí neboli po vyhodnotení podmienok účasti vylúčení z verejnej súťaže vyhodnotí v zmysle kritérií na vyhodnotenie ponúk uvedených v časti A.3 Kritéria na vyhodnotenie ponúk a pravidlá ich uplatnenia týchto súťažných podkladov a určí predbežné poradie uchádzačov od prvého miesta po x – té miesto pre každú časť predmetu zákazky. Následne ponuky vyhodnotí prostredníctvom elektronickej aukcie osobitne pre každú časť predmetu zákazky“ a v bode 32.2 súťažných podkladov, cit.: „ Uchádzači, ktorí nebudú po vyhodnotení ponúk a vyhodnotení splnenia podmienok účasti 22 vylúčení, budú vyzvaní na účasť v elektronickej aukcii k príslušnej časti predmetu zákazky a na vloženie hodnôt z ponuky, ktoré sú predmetom elektronickej aukcie. Tieto hodnoty musia byť rovnaké ako v ponuke uchádzača predloženej do verejnej súťaže. Predmetom elektronickej aukcie bude predkladanie nových hodnôt upravených smerom nadol za účelom zostavenia ponúk automatizovaným vyhodnotením“. S ohľadom na vyššie uvedené úrad konštatuje, že zákonné pravidlo pre posúdenie mimoriadne nízkej ponuky

§ 53ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní v predmetnom verejnom obstarávaní kontrolovaný mohol uplatniť, nakoľko ponuky na Časť 3 predmetnej zákazky podali 7 uchádzači a zároveň v čase vyhodnotenia ponúk po elektronickej aukcii mal kontrolovaný už u jednotlivých uchádzačov vyhodnotené aj podmienky účasti, ako aj požiadavky na predmet zákazky, pričom žiadny z uchádzačov, ktorý predložili ponuky na Časť 3 nebol vylúčený. 71. V kontexte tvrdenia navrhovateľa, že kontrolovaný sa otázkou mimoriadne nízkej cenovej ponuky úspešného uchádzača vôbec nezaoberal úrad uvádza, že na základe preskúmania dokumentácie kontrolovaného má za preukázané, že aplikovaním inštitútu § 53 ods. 3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, kontrolovaný zistil, že podmienky mimoriadne nízkej ponuky v kontexte celkovej sumy ponúknutej za predmet zákazky neboli naplnené, nakoľko rozdiel medzi ponukou úspešného uchádzača a ponukou navrhovateľa umiestnenou na druhom mieste v poradí po elektronickej aukcii bol necelých 0,4 %. Úrad pre úplnosť dodáva, že ako vyplýva zo Zápisnice z vyhodnotenia ponúk po elektronickej aukcii rozdiel medzi výslednou ponukou úspešného uchádzača (1 145 524,1200 Eur) a navrhovateľa (1 149 559,5405 Eur) je cca. 4000,- Eur, čo aj

názoru úradu neindikuje ponuku úspešného uchádzača z tohto hľadiska ako mimoriadne nízku.

  1. Úrad ďalej preskúmaním písomného vyjadrenia kontrolovaného k námietkam uvádza, že kontrolovaný pri posudzovaní inštitútu mimoriadne nízkej ponuky zobral do úvahy aj rozsudok Súdneho dvora Európskej únie z
  2. novembra 2001 vo veci Lombardini a Mantovani, spojené veci C-285/99 a C-286/99, z ktorého vyplýva, že postup obstarávateľa, ktorým od uchádzača požaduje vysvetlenie neobvykle nízkej ceny, je legitímny v prípade, ak ponuka uchádzača nedosahuje 75% predpokladanej hodnoty zákazky, pričom kontrolovaný vyhodnotil, že ani táto domnienka nebola naplnená v kontexte posudzovania celkovej ceny za predmet zákazky. Úrad ďalej dodáva, že predmetný rozsudok býva navrhovateľmi, ako aj verejnými obstarávateľmi/obstarávateľmi vytrhávaný z kontextu, pričom navrhovatelia opakovane s maximálnou mierou generalizácie argumentujú, že ak ponuka uchádzača, ktorú namietajú prostredníctvom § 170 ods. 3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní, nedosahuje 75 % predpokladanej hodnoty zákazky, ide o mimoriadne nízku ponuku, resp. že je potrebné uplatniť žiadosť o vysvetlenie, pričom tento argument sa vyskytuje v námietkach cyklicky bez akéhokoľvek zohľadňovania osobitostí toho-ktorého revízneho konania a verejného obstarávania a verejní obstarávatelia/obstarávatelia argumentujú, že ak ponuka uchádzača nedosahuje ani 75 % predpokladanej hodnoty zákazky ide automaticky o mimoriadne nízku ponuku. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na rozhodnutie Rady úradu č. 11501-9000/2020 zo dňa 24.09.2020, kde sa k predmetnému judikátu Súdneho dvora EÚ uvádza, cit.: „(...) nemožno konštatovať, že by verejní obstarávatelia, resp. obstarávatelia boli povinní považovať ponuku za mimoriadne nízku a žiadať o jej vysvetlenie na základe § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vždy, ak ponuka nedosahuje hranicu 75 % predpokladanej hodnoty zákazky.“, pričom Rada úradu tento záver podrobne odôvodnila v bodoch
  3. až
  4. So zreteľom na vyššie uvedené úrad uvádza, že predmetný rozsudok Súdneho dvora Európskej únie je vhodné využívať ako možný indikátor mimoriadne nízkej ponuky, avšak treba vždy prihliadať na rozsah, charakter, účel a predmet konkrétnej zákazky. 23
  5. Úrad v súvislosti s uvedenými dvoma postupmi, t. j. využitie inštitútu

§ 53ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ako aj aplikácie predmetného rozsudku Súdneho dvora Európskej únie uvádza, že kontrolovaný spomínanú argumentáciu prvýkrát uviedol až v rámci písomného vyjadrenia k podaným námietkam, pričom úrad je toho názoru, že predmetná argumentácia by mala byť zachytená už v príslušných zápisniciach, resp. žiadostiach o vysvetlenie, nakoľko práve tieto by mali obsahovať myšlienkové pochody, postupy, názory ktoré viedli komisiu kontrolovaného k identifikovaniu ponuky v kontexte celkovej ceny ponúknutej uchádzačom za predmet zákazky ako nie mimoriadne nízkej, pričom písomné vyjadrenie má slúžiť najmä ako zhrnutie postupov kontrolovaného, ktoré predchádzalo jeho rozhodnutiam v konkrétnom verejnom obstarávaní. 74. Úrad ďalej v súvislosti s inštitútom mimoriadne nízkej ponuky poukazuje na bod 143 rozhodnutia Rady úradu č. 9374-9000/2021 zo dňa 09. 09. 2021, cit.: „Z § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní

rady vyplýva, že elementárnou podmienkou na to, aby mohol kontrolovaný požiadať o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, je skutočnosť, že sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe. Z uvedeného zároveň vyplýva, že až keď sa verejnému obstarávateľovi (komisii verejného obstarávateľa) určitá ponuka vo vzťahu k zákazke javí ako mimoriadne nízka, uplatní sa § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. že komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. To

rady zároveň znamená, že inštitút vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky v rámci fázy vyhodnocovania ponúk sa uplatní až v prípade, ak verejnému obstarávateľovi (komisii verejného obstarávateľa) sa určitá ponuka vo vzťahu k zákazke javí ako mimoriadne nízka. Je teda plne v kompetencii verejného obstarávateľa posúdiť ponuky predložené vo verejnom obstarávaní z hľadiska existencie mimoriadne nízkej ponuky.“.

  1. Úrad s ohľadom na vyššie uvedené poukazuje na písomné vyjadrenie kontrolovaného, kde uviedol, cit.: „Napriek faktu, že komisia neidentifikovala ponuku úspešného uchádzača ako mimoriadne nízku, pre overenie realizovateľnosti predmetu zákazky za úspešným uchádzačom navrhnutých jednotkových cien, sa rozhodla požiadať úspešného uchádzača o vysvetlenie predloženej ponuky.“.
  2. Úrad ďalej uvádza, že je v záujme kontrolovaného, aby zisťoval reálnosť ponuky uchádzača a predchádzal tak situáciám, kedy by uchádzač vo svojej ponuke zámerne v kritériách na vyhodnotenie ponúk uviedol mimoriadne nízku hodnotu z dôvodu, aby sa stal úspešným uchádzačom vo verejnom obstarávaní, pričom následne počas plnenia zmluvy by v danom termíne nebol schopný poskytnúť požadovaný predmet zákazky. Ustanovenie § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní chráni aj ostatných uchádzačov, ktorí predložili ponuku na základe svojich reálnych možností. Nemožnosť vylúčiť mimoriadne nízku ponuku by totiž mohla mať za následok, že uchádzači, ktorí predložia reálne hodnoty na plnenie kritérií stanovených verejným obstarávateľom, by boli znevýhodnení oproti tým, ktorí predložia mimoriadne nízke (nereálne) ponuky na účel získania danej zákazky.
  3. S ohľadom na vyššie uvedené úrad preskúmaním dokumentácie zistil, že kontrolovaný síce nikdy neoznačil ponuku úspešného uchádzača ako mimoriadne nízku, avšak napriek uvedenému komisia kontrolovaného požiadala úspešného uchádzača o vysvetlenie jeho ponuky, pričom zo žiadosti o vysvetlenie vyplýva, že komisia kontrolovaného žiadala vysvetliť aj spôsob stanovenia jednotkových cien uvedených v Tabuľke 1 (to znamená, pri všetkých položkách 1-16) tak, aby bolo zrejmé, či úspešný uchádzač zachoval všetky zákonné povinnosti, ktoré budú úspešnému uchádzačovi vyplývať z príslušných ustanovení Zákonníka práce, resp. zákona č. 663/2007 Z.z. zákona o minimálnej mzde, ako aj povinnosti 24 dodržania sociálneho aspektu, ktorý kontrolovaný vyžaduje v rámci časti B 1 súťažných podkladov.
  4. Úrad ďalej preskúmaním následnej odpovede úspešného uchádzača zistil, že úspešný uchádzač vo svojej odpovedi uviedol, že kalkuláciu a výpočet ceny založil na činnosti 1, čo je pravidelné upratovanie priestorov, kde si na základe jeho prepočtov určil hodiny potrebné na vykonanie požadovaných prác na celkový počet 3730 hodín, pričom hodinová sadzba mu vyšla na 5,02 EUR5 a celkové mzdové náklady potrebné na výkon pravidelného upratovania priestorov za 1 mesiac vyčíslil úspešný uchádzač na 18 724,60 Eur, pričom deklaroval že v predmetnej sume je zahrnutý aj primeraný zisk, ktorý pokrýva všetky súvisiace náklady vyplývajúce z platnej legislatívy, ako napr. osobné ochranné pracovné prostriedky, materiál na upratovanie, drobný majetok, mzdové náklady na zamestnancov, na dovolenky, štátne sviatky ako aj časť zisku za činnosti uvedené v položkách 2 až
  5. Úspešný uchádzač ďalej deklaroval, že kalkulácia zahŕňa aj sociálny aspekt požadovaný kontrolovaným a to spôsobom – 80 zamestnancov, z toho 5 % s navýšením mzdy minimálne o 10 %. Úspešný uchádzač ďalej vo vysvetlení uviedol, že vzhľadom na to, že časť zamestnancov je v starobnom alebo invalidnom dôchodku, za ktorých sa platia nižšie odvody a na výnimku až do výšky 200 Eur/mesiac sú zo zákona oslobodení platiť odvody dôchodkového poistenia, čo vytvára ďalší priestor na určenie nízkej hodnoty pri položkách 2 až 16, za predpokladu dodržiavania požadovaných štandardov výkonu upratovacích a čistiacich prác.
  6. Komisia kontrolovaného zhodnotila vysvetlenie úspešného uchádzača spôsobom, aký je zachytený v Zápisnici z vyhodnotenia ponúk po elektronickej aukcii, konkrétne, cit.: „V stanovenej lehote uchádzač umiestnený na prvom mieste doručil vysvetlenie. Uchádzač v ňom uvádza, že postavil kalkuláciu a výpočet ceny za predmet zákazky na činnosti "pravidelné upratovanie priestorov". Uchádzač stanovil, že na plnenie tejto činnosti je potrebných 3730 pracovných hodín mesačne. Upratovaná plocha v rámci pravidelného upratovania na jeden mesiac je 746 415 m
  7. Z uvedeného vyplýva, že uchádzač stanovil plošný výkon 1 zamestnanca za hodinu na cca 200m
  8. Komisia empirickým meraním zistila, že v závislosti od typu priestoru v prípade ručného upratovania sa plošný výkon 1 zamestnanca pohybuje medzi 186 m2 až 250 m2 a v prípade strojového upratovania je plošný výkon jedného zamestnanca cca 1.400 m
  9. Nakoľko podstatná časť upratovaných priestorov obstarávateľa je vhodná na strojové upratovanie a aj v súčasnosti sa strojovo upratuje komisia na základe empirického merania v prevádzkach obstarávateľa vyhodnotila, že údaj 200 m2/ 1 hod. /1 zamestnanec je realizovateľný. Z predloženého vysvetlenia uchádzača taktiež exaktne vyplýva, že pri uchádzačom stanovenej cene pravidelného upratovania priestorov a pri uchádzačom stanovenom hodinovom výkone zamestnancov je zákazka realizovateľná v súlade s rešpektovaním povinností vyplývajúcich z ustanovení zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonníka práce, zákona č. 663/2007 Z. z. Zákona o minimálnej mzde, ako aj povinnosť plniť sociálne hľadisko definované v súťažných podkladoch. Uchádzač vo vysvetlení uviedol, že z rozdielu fakturovanej sumy za pravidelné upratovanie a špecifikovaných mzdových nákladov pokryje dodatočné náklady na vykonávanie činností uvedených v bode 2-16 ako aj ďalšie nevyhnutné náklady spojené s realizáciou predmetu zákazky (náklady na čistiace prostriedky a technické vybavenie, náklady na kontrolnú činnosť, prevádzku a pod.) a zároveň vytvorí primeraný zisk. Komisia použijúc ceny z určenia predpokladanej hodnoty zákazky vyčíslila mesačné náklady na vykonávanie činností uvedených pod poradovým číslom 2 -16 na 984 EUR bez DPH. Uvedené činnosti tvoria cca 3% z predpokladanej hodnoty zákazky. Komisia napriek tomu, že použila pri tomto výpočte ceny z určenia predpokladanej hodnoty zákazky, vzala do úvahy aj fakt, že súčet celkových cien ponúk umiestnených na prvom mieste za všetky štyri časti Úrad uvádza, že predmetná hodnota vyšla aj navrhovateľovi, takže nie je možné tvrdiť, že by úspešný uchádzač nerátal pri cenotvorbe týkajúcej sa miezd zamestnancov aj so všetkými povinnosťami a odvodmi, ktoré mu vyplývajú zo Zákonníka práce 5 25 predmetu zákazky bol o cca 20% nižší ako predpokladaná hodnota zákazky. Uchádzač vo svojej ponuke uvedené činnosti nacenil na cca 75 EUR bez DPH na mesiac a uviedol, že dodatočné náklady na tieto činnosti pokryje z rozdielu fakturovanej sumy za pravidelné upratovanie a špecifikovaných mzdových nákladov. Komisia konštatovala, že za uchádzačom navrhnutých cenových podmienok považuje zákazku za realizovateľnú. Komisia ďalej konštatovala, že obstarávateľ jednoznačne špecifikoval štandardy poskytovanej služby a zároveň komisia konštatovala, že návrh zmluvných podmienok umožňuje sankcionovať zmluvného partnera v prípade nedodržiavania určených štandardov poskytovanej služby. Taktiež komisia konštatuje, že v súlade s bodom 3.10 návrhu zmluvy v prípade zmeny minimálnej mzdy môže prísť k úprave uvedených cien v súlade s nastaveným mechanizmom.“.
  10. Úrad ďalej uvádza, že v zmysle § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní platí, že ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné.
  11. Úrad v tejto súvislosti po preštudovaní predmetu zákazky ako celku má za to, že tak ako uvádza kontrolovaný hlavným plnením predmetnej zákazky je činnosť uvedená ako položka č. 1 - Pravidelné upratovanie priestorov, v rámci Návrhu na plnenie kritérií pre Časť č. 3 – Upratovanie región BB a NR, ktorá tvorí okolo 90 % predmetu zákazky, pričom ostatné položky uvedené pod číslami 2-16 tvoria minoritnú (pridruženú) časť uvedeného predmetu zákazky, konkrétne

kontrolovaného cca 3 % z celkového predmetu zákazky.

  1. S ohľadom na vyššie uvedené má úrad za to, že kontrolovaný napriek tomu, že nepovažoval/neoznačil ponuku v kontexte celkovej ceny za predmet zákazky úspešného uchádzača za mimoriadne nízku, žiadal úspešného uchádzača o vysvetlenie nielen tej časti ponuky, ktorá je pre určenie ceny podstatná (položka č. 1), ale dokonca aj o vysvetlenie nacenenia marginálnych položiek (položky 2 až 16) vo vzťahu k naceneniu celého predmetu zákazky v rámci Návrhu na plnenie kritérií. Úrad preskúmaním predmetného postupu uvádza, že komisia kontrolovaného sa reálne (nielen formálne) zaoberala aj spôsobom naceňovania jednotlivých položiek 1-16 uvedených v rámci Návrhu na plnenie kritérií, pričom úrad uvádza, že ako hlavné argumenty pre prijatie vysvetlenia komisia kontrolovaného uviedla, že úspešný uchádzač z rozdielu fakturovanej sumy za pravidelné upratovanie (položka č. 1) a špecifikovaných mzdových nákladov pokryje dodatočné náklady na vykonávanie činností uvedených v bode 2-16, ako aj ďalšie nevyhnutné náklady spojené s realizáciou predmetu zákazky (náklady na čistiace prostriedky a technické vybavenie, náklady na kontrolnú činnosť, prevádzku a pod.) a zároveň vytvorí primeraný zisk a taktiež, že uvedené činnosti (2-16) tvoria cca 3% z predpokladanej hodnoty zákazky.
  2. Úrad po analýze uvedeného postupu má za dostatočne preukázané, že kontrolovaný postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní pri vyhodnocovaní ponuky úspešného uchádzača, t. j. že kontrolovaný s náležitou odbornosťou a dôslednosťou vyhodnotil úspešným uchádzačom predloženú ponuku, okrem iného aj z aspektu mimoriadne nízkej ponuky. Úrad sa preto nestotožňuje s tvrdením navrhovateľa, že kontrolovaný pri vyhodnocovaní ponuky úspešného uchádzača nepostupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní.
  3. Úrad pre úplnosť dodáva, že je plne v kompetencii verejného obstarávateľa/obstarávateľa posúdiť ponuky predložené vo verejnom obstarávaní z hľadiska existencie mimoriadne nízkej ponuky, a keďže kontrolovaný mal v danom čase na vyhodnotenie ponúk určenú komisiu kontrolovaného v počte 7 členov (z toho 2 členovia boli bez práva vyhodnocovať ponuky), 26 predpokladá sa, že spomínaná komisia bola plne odborne spôsobilá posúdiť ponuku úspešného uchádzača, v cenovej relácii akú poskytol úspešný uchádzač, v spojení s jeho vysvetlením. Úrad v tejto súvislosti uvádza, že nie je oprávnený hodnotiť, preskúmavať, či nahrádzať hodnotenie členov komisie vlastnou správnou úvahou, pretože uvedené prináleží hodnotiacej komisii ako orgánu zloženého z odborne spôsobilých osôb, ktoré mali zverenú právomoc posúdiť všetky odborné otázky súvisiace s ponukou úspešného uchádzača.
  4. Úrad ďalej k navrhovateľom namietanej skutočnosti uvedenej v bode
  5. tohto rozhodnutia uvádza, že preskúmaním dokumentácie kontrolovaného zistil, že v predmetnej verejnej súťaži má byť uzavretá rámcová dohoda, ktorú všeobecne možno definovať v zmysle § 2 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní ako písomnú dohodu medzi jedným alebo viacerými verejnými obstarávateľmi alebo medzi jedným alebo viacerými obstarávateľmi na jednej strane a jedným alebo viacerými uchádzačmi na strane druhej. Rámcová dohoda má slúžiť ako určitý rámec pre následné zadávanie zákaziek počas doby jej platnosti a má pre tento účel stanovovať minimálne cenu a predpokladané množstvo predmetu všetkých zákaziek, ktoré sa majú zadať na základe rámcovej dohody. Rámcová dohoda na rozdiel od zmluvy predstavuje pomerne flexibilný nástroj na obstarávanie bežných tovarov, služieb alebo stavebných prác prevažne prevádzkového charakteru. Ide o opakované plnenia, ktorých množstvá nie sú celkom presne známe.
  6. Úrad ďalej uvádza, že k problematike rámcových dohôd vydal všeobecné metodické usmernenie 4/2017 zo dňa
  8. 2017 v rámci ktorého je uvedené, cit.: „Pokiaľ ide o nastavenie objektívnych kritérií na vyhodnotenie ponúk pri uzatváraní rámcovej dohody, považujeme za vhodné poukázať na skutočnosť, že nastavenie kritéria ako súčtu jednotkových cien spôsobuje problémy. Ak sa totiž súťaží iba o jednotkové ceny, pričom sa neberú do úvahy, resp. nie sú vôbec uvedené predpokladané množstvá (príp. periodicita poskytovania služieb, dodávok tovaru), výsledný súčet jednotkových cien neukazuje reálnu hodnotu ponúkaných tovarov/služieb. Takéto nastavenie kritéria môže prakticky viesť k tomu, že nebude vybraná cenovo najvýhodnejšia ponuka, nakoľko jednotlivé tovary/služby môžu byť dodávané/vykonávané na mesačnej/dennej báze, iné zas výnimočne, príp. v rôznych množstvách. Takéto kritérium preto môže zvádzať uchádzačov k špekuláciám ohľadom stanovenia jednotkových cien k jednotlivým položkám, pričom predpokladanú menej častú a rozsahovo malú položku si uchádzač môže naceniť ,,pod cenu“, nakoľko mu to vykryjú zisky z položiek, ktoré sú dodávané/vykonávané častejšie a vo veľkom rozsahu. Uvedené kritérium takto môže zvýhodňovať napr. uchádzačov, ktorí v minulosti predmetné tovary/služby dodávali/vykonávali a poznajú ich rozsah a frekvenciu, a to tým, že menej časté položky si ocenia „pod cenu“ a časté položky si „nadcenia“, čím celkovo dosiahnu svoju konkurencieschopnú ponuku vo vzťahu k ponukám ostatných uchádzačov (na základe čoho môžu byť aj úspešní), ale pri plnení reálne môžu poskytovať najčastejšie objednávané položky za (omnoho) vyššie ceny, ako mali ostatní uchádzači vo svojich ponukách.“.
  9. Ako už úrad konštatoval koncept rámcovej dohody, je založený na opakovaných plneniach, ktorých rozsah nie je exaktne známy, avšak úrad po preštudovaní predmetného Návrhu na plnenie kritérií má za to, že kontrolovaný určil pomerne presne rozsah obstarávaných položiek 2-16, či už rozlohovo, príkladmo pri položke č. 6 „Umývanie kachličiek“ určil výmeru na 1149 m², resp. časovou jednotkou, príkladmo pri položke č. 10 Mimoriadne práce: práce po maliaroch, pri vytopení priestorov a pod., kde určil kontrolovaný počet hodín na
  10. 27
  11. Úrad uvádza, že navrhovateľ sa zameral vo svojich námietkach najmä na položky č. 2-16 a ktoré sú

navrhovateľa mimoriadne nízke a neodzrkadľujú skutočné náklady na jednotlivé služby.

  1. Úrad v tejto súvislosti opätovne poukazuje na skutočnosť, že hlavným predmetom uvedenej zákazky je objednávka služieb založená na pravidelnom upratovaní priestorov – položka č. 1 (90 %), a preto úrad opakovane dodáva, že pri využití inštitútu mimoriadne nízkej ponuky v zmysle § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, sa kontrolovaný má pýtať na tú časť ponuky, ktorá je pre stanovenie ceny podstatná, čo komisia kontrolovaného urobila tak, ako je rozpísané v bodoch 80 až 83 tohto rozhodnutia, a preto úrad v tomto kontexte považuje argumentáciu navrhovateľa týkajúcu sa aplikácie inštitútu mimoriadne nízkej ponuky pri položkách 2 až 16 za neopodstatnenú, nakoľko uvedené položky tvoria len cca 3 % z celkového predmetu zákazky.
  2. Úrad dodáva, že nevylučuje, že by mohlo dôjsť k situácii, v rámci ktorej by si kontrolovaný počas trvania rámcovej dohody neobjednal služby obsiahnuté v položkách 2-16, a za týchto okolností, by mohla nastať skutočnosť, že základná služba - pravidelné upratovanie priestorov (položka č. 1) bude zo strany úspešného uchádzača fakturovaná drahšie6, avšak úrad uvádza, že predmetná rámcová dohoda bude uzatvorená na 48 mesiacov (4 roky), pričom je veľmi nepravdepodobné, aby si kontrolovaný počas tejto doby nikdy neobjednal príkladmo položku č. 5 umytie krytov svetiel, resp. položku č. 6 umývanie kachličiek, pričom na druhej strane ak by prišlo zo strany kontrolovaného k objednaniu služieb z kategórie 2 až 16, bude si môcť úspešný uchádzač fakturovať za poskytnutie, tej ktorej služby takú cenu, ktorá bola výsledkom elektronickej aukcie, a ktorá bude premietnutá do rámcovej dohody (v Prílohe č. 4).
  3. Úrad teda vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností konštatuje, že kontrolovaný postupoval pri vyhodnotení ponúk úspešného uchádzača v Časti 3 predmetnej zákazky v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, pričom vo vzťahu k namietaným skutočnostiam navrhovateľa, smerujúcim proti vyhodnoteniu ponúk, úrad preskúmaním zistil, že neidentifikoval porušenie zákona o verejnom obstarávaní. Na základe tohto konštatovania úrad považuje námietky navrhovateľa v celom rozsahu za neopodstatnené. 92.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval

odseku 2, námietky zamietne. 93. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia Kaucia 94.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia Úrad uvádza, že rozdiel medzi položkami č. 1, ktorú úspešný uchádzač nacenil na 1 074 837,33 Eur a navrhovateľ (druhým v poradí) ju nacenil na 1 056 923,3745 je cca 17 913,96 Eur 6 28 právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 95. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia sa navrhovateľom zložená kaucia za podanie námietok stáva v celom jej rozsahu príjmom štátneho rozpočtu, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok podať odvolanie

§ 187izákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odvolanie musí byť doručené Rade úradu pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 187iods.

19 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie, proti ktorému možno

§ 187iods.

1 podať odvolanie, je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 187iods.

13 alebo 16 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je v odseku 2 tohto ustanovenia ustanovené inak.

§ 187iods.

20 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ak sa osoby

§ 187iods.

1 vzdajú práva podať odvolanie alebo vezmú podané odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. X - navrhovateľ 2. Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124– kontrolovaný 29

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.