Bratislava 15. 08. 2022 Číslo: 9622-6000/2022-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. d)a § 187h ods. 4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)v užšej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky v rámci dynamického nákupného systému s názvom „Obstarávanie kancelárskeho nábytku“, čiastková zákazka „Nákup a dodanie kovového nábytku - 05“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Ministerstvo investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky, Štefánikova 15, 811 05 Bratislava, IČO: 50 349 287 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 8. 10. 2021 pod značkou 2021/S 196-508341 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 229/2021 dňa 11. 10. 2021 pod značkou 45838–MUT, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Ministerstvo investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky, Štefánikova 15, 811 05 Bratislava, IČO: 50349 287 vo vzťahu k čiastkovej zákazke s názvom „Nákup a dodanie kovového nábytku - 05“ v užšej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky v rámci dynamického nákupného systému s názvom „Obstarávanie kancelárskeho nábytku“ vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie dňa

2. 2021 pod značkou 2021/S 196-508341 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 229/2021 dňa
4. 2021 pod značkou 45838–MUT, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o zrušení užšej súťaže vo vzťahu k čiastkovej zákazke s názvom „Nákup a dodanie kovového nábytku - 05“ označené ako „Oznámenie o zrušení čiastkovej zákazky na predmet „Nákup a dodanie kovového nábytku“ – 05““ zo dňa
6. 2022 a pokračovať v predmetnej čiastkovej zákazke, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
7. Navrhovateľ dňa
9. 2022 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1, smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až f). Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa 08. 07. 2022 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému EVO (ďalej len „IS EVO“), prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje. Na základe uvedeného možno konštatovať, že námietky boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a v podobe zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov 1

§ 170ods.

8 písm.

1. a)a
2. b)tohto zákona. V nadväznosti na to úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa obsahujú všetky obligatórne náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad uvádza, že dňa
3. 2022 nadobudol účinnosť zákon č. 395/2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 3.

§ 187hods.

4 zákona o verejnom obstarávaní zadávanie zákaziek v rámci dynamického nákupného systému, ktoré bolo preukázateľne začaté do 30. marca 2022, sa dokončí

predpisov účinných do

1. marca
3. Úrad v zmysle § 187h ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že predmetná užšia súťaž bola vyhlásená v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
5. 2021 pod značkou 2021/S 196508341, pričom predmetné Oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania bolo odoslané dňa
7. 2021 na uverejnenie. V tejto súvislosti úrad poukazuje aj na dátum odoslania Výzvy na predkladanie ponúk v predmetnej čiastkovej zákazke prostredníctvom IS EVO záujemcom po ich zaradení do Dynamického nákupného systému, a to dňa
9. 2022, t. j. po účinnosti zákona č. 395/2021 Z. z., ktorým sa dopĺňa zákon o verejnom obstarávaní. Samotná čiastková zákazka „Nákup a dodanie kovového nábytku - 05“ tak bola preukázateľne začatá po
10. marci 2022, na základe čoho sa daná čiastková zákazka spravuje režimom zákona o verejnom obstarávaní platným a účinným od
13. Úrad na základe vyššie uvedených skutočností konštatuje, že postup zadávania zákazky, ktorý je predmetom podaných námietok, ako aj postup úradu v predmetnom konaní o námietkach navrhovateľa, sa spravuje zákonom o verejnom obstarávaní v znení účinnom od
17. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 3 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) tohto zákona sa na jeho účely rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad v tejto súvislosti zistil, že navrhovateľ predložil ponuku dňa

2. 2022 o 14:06:11 prostredníctvom funkcionality IS EVO. Na základe uvedeného má úrad za preukázané, že navrhovateľ vystupuje vo vzťahu k verejnému obstarávaniu v postavení uchádzača, a teda bol ako uchádzač aj aktívne legitimovaným subjektom na podanie námietok

§ 170ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. 6.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní je s podaním námietok navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4 tohto zákona.

1. Z § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000,00 EUR.
2. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
4. 2022 kauciu vo výške 2 000,00 EUR.
5. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 2
6. Navrhovateľ konštatuje, že kontrolovaný listom zo dňa
8. 2022 pristúpil k zrušeniu predmetnej čiastkovej zákazky 05 v súlade s § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie a vyskytli sa dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od kontrolovaného ako verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Zmenou okolností a dôvodom hodným osobitného zreteľa je skutočnosť, že kontrolovaný prehodnotil požiadavky na predmet zákazky v súvislosti s kovovým vešiakom. Navrhovateľ uvádza, že mu nie je známe, aké okolnosti viedli kontrolovaného ku zrušeniu súťaže, keďže vyhodnotil ponuku navrhovateľa ako úspešnú a požiadal ho o súčinnosť pri podpísaní zmluvy, ktorú mu navrhovateľ poskytol. Dňa
10. 2022 bol navrhovateľ požiadaný o poskytnutie súčinnosti - predloženie vzorky k čiastkovej zákazke na predmet „Nákup a dodanie kovového nábytku – 05“ vzhľadom k tomu, že sa umiestnil na prvom mieste v poradí na základe kritéria na vyhodnotenie ponúk, ktorým bola najnižšia cena celkom v EUR s DPH. Vzorka bola poskytnutá a kontrolovaný k nej nemal žiadne výhrady.
11. Navrhovateľ konštatuje, že dňa
13. 2022 obdržal informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk, kde bolo uvedené, že v súťaži uspel a kontrolovaný ponuku navrhovateľa prijíma. Zároveň bola navrhovateľovi dňa
15. 2022 zaslaná žiadosť o súčinnosť potrebná na uzatvorenie zmluvy na predmet zákazky. Navrhovateľ uvádza, že súčinnosť poskytol a zmluvu v 6 rovnopisoch zaslal kontrolovanému.
16. Navrhovateľ konštatuje, že dňa
18. 2022 mailovou komunikáciou dostal pokyny ku navážke tovaru do budovy TOWER
19. Následne listom zo dňa 30.6.2022 kontrolovaný pristúpil k zrušeniu predmetnej čiastkovej zákazky
20. Navrhovateľ má za to, že predložil ponuku, ktorá splnila všetky parametre určené kontrolovaným. Navrhovateľ tvrdí, že predložil vzorku, ktorú kontrolovaný ešte stále má a nemal k vzorke žiadne výhrady. Na základe uvádzaných skutočností nie je navrhovateľovi jasné, prečo potrebuje kontrolovaný prehodnotiť požiadavky na predmet zákazky a

navrhovateľa je zrejmé, že kontrolovaný účelovo hľadá dôvody na zrušenie použitého postupu.

1. Navrhovateľ tvrdí, že z rozhodnutia úradu č. 16085-6000/2017-ODI zo dňa
3. 2018 vyplýva, že pod dôvodmi hodnými osobitného zreteľa treba v tejto súvislosti rozumieť skutočnosti, ktoré nastali v procese verejného obstarávania a pre ktoré by vzhľadom na ich povahu a závažnosť nebolo účelné vo verejnom obstarávaní pokračovať, resp. pristúpiť k uzavretiu zmluvy ako výsledku verejného obstarávania. Malo by ísť o dôvody, ktoré nastali z objektívnych príčin. t. j. nie na základe vôle alebo konania verejného obstarávateľa. Tieto dôvody by zároveň mali vykazovať takú intenzitu, ktorá je spôsobilá ovplyvniť výsledok alebo ďalší priebeh verejného obstarávania, ktorý by pri zohľadnení všetkých skutočností, ako aj ustanovení zákona o verejnom obstarávaní a princípov uplatňovaných vo verejnom obstarávaní, nebol pre verejného obstarávateľa ekonomicky výhodný. Vyhlásením verejného obstarávania totiž obstarávací subjekt deklaruje, že všetky potrebné okolnosti zvážil a obstarávanie skončí uzavretím zmluvy. Táto istota je nevyhnutnou podmienkou na to, aby hospodárske subjekty investovali čas, energiu a peniaze do prípravy svojich ponúk, a to s vedomím, že to nerobia zbytočne, ale že súťaž skutočne prebehne a zmluva bude uzavretá s najúspešnejším z nich. Práve z týchto dôvodov aj Súdny dvor EÚ v bode 31 rozsudku C-440/13 skonštatoval, že zrušenie konania pre zadanie verejnej zákazky verejným obstarávateľom sa obmedzí na výnimočné prípady alebo musí byť nevyhnutne založené na závažných dôvodoch (navrhovateľ odkázal aj na rozsudok Súdneho dvora EÚ č. C-27/98). To znamená, že zrušenie verejného obstarávania nemôže byť založené na ľubovôli obstarávacieho subjektu, ale naopak, 3 je prísne regulované, nakoľko aj uchádzači majú svoje práva a legitímne očakávania, aby po tom, čo vynaložili čas, energiu a peniaze na prípravu ponuky (čo je niekedy nesmierne náročné), boli tieto obstarávania rušené bez náležitých dôvodov. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný týmto oznámením o zrušení predmetného verejného obstarávania nijako nepreukázal potrebu zrušenia použitého postupu zadávania zákazky, keďže v danom prípade neboli splnené zákonné podmienky na to, aby kontrolovaný použitý postup zadávania zákazky zrušil.
4. Navrhovateľ v závere navrhuje, aby úrad rozhodol v zmysle § 175 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, teda aby nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a to zrušením rozhodnutia kontrolovaného o zrušení zadávania predmetnej čiastkovej zákazky a nariadil mu pokračovať v procese zadávania predmetnej zákazky. Začiatok a priebeh konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 15.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. V zmysle uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 08. 07. 2022. 16.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní v znení účinnom od

2. 2022 je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

tohto zákona v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 17.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní sa doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku.
2. Dňa
4. 2022 zriadil kontrolovaný prístup pre úrad do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu IS EVO, čím sprístupnil úradu elektronickú podobu dokumentácie v súlade s § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Dňa
6. 2022 doručil kontrolovaný úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a listinnú dokumentáciu v origináli. Úrad konštatuje, že kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu dňa
9. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
10. Kontrolovaný konštatuje, že v oznámení o zrušení čiastkovej zákazky uviedol, že ruší predmetnú čiastkovú zákazku 05 v súlade s § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie a vyskytli sa dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od kontrolovaného ako verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Ako zmenu okolností a dôvody hodné osobitného zreteľa kontrolovaný označil prehodnotenie požiadaviek na predmet zákazky v 4 súvislosti s kovovým vešiakom a zároveň zámer vyhlásiť na pôvodný predmet zákazky dve samostatné čiastkové výzvy s cieľom získania vyššieho počtu ponúk.
11. Kontrolovaný uvádza, že opis predmetu zákazky je najdôležitejšou súčasťou každej vyhlásenej zákazky verejného obstarávania. Predmet zákazky musí byť opísaný jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek

prílohy č. 3 k zákonu o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný následne cituje z Rozhodnutia Rady úradu z

2. 2017, č. 59309000/2017, kde sa uvádza, cit. ,,(...) súlad opisu predmetu zákazky prostredníctvom technických požiadaviek s princípmi verejného obstarávania je dodržaný kontrolovaným vtedy, ak sú technické požiadavky jasne čitateľné, neodrádzajú hospodárske subjekty od podania ponuky, nezvýhodňujú hospodárske subjekty pred inými, sú proporcionálne k tomu, čo je cieľom verejného obstarávania a vzájomne súvisia.“ Kontrolovaný uvádza, že rozdelenie čiastkovej zákazky 05 na dve samostatné čiastkové zákazky a prehodnotenie opisu predmetu každej čiastkovej zákazky má za cieľ zabezpečiť širšiu hospodársku súťaž.
3. Kontrolovaný konštatuje, že zároveň v oznámení o zrušení uviedol, že opätovne vyhlási verejné obstarávania na identický predmet zákazky postupom vyhlásenia dvoch samostatných čiastkových zákaziek s využitím Dynamického nákupného systému. Kontrolovaný konštatuje, že k dátumu prípravy písomného vyjadrenia k podaným námietkam bola opätovne vyhlásená dňa
5. 2022 čiastková zákazka na predmet „Nákup a dodanie kovového nábytku – opätovný - 12“ (ďalej len „čiastková zákazka 12“), ktorá zahŕňa dodanie kartotékových skríň a skriniek na kľúče s jedným termínom plnenia predmetu zákazky, a to najviac do 5 týždňov od nadobudnutia účinnosti kúpnej zmluvy. Lehota na predkladanie ponúk v čiastkovej zákazke 12 uplynie
7. 2022 o 10:00 hod. Opis predmetu zákazky bol pri vyhlásenej čiastkovej zákazke 12 kontrolovaným rovnako prehodnotený a upravený. Kontrolovaný doplnil jednotlivé technické vlastnosti tovarov (kartotékové skrine, skrine na kľúče) v čiastkovej zákazke 12 o toleranciu +/- 3 mm, pričom cieľom tejto úpravy bolo zabezpečenie širšej hospodárskej súťaže. Prehodnotením opisu predmetu zákazky kontrolovaný zohľadnil súčasnú turbulenciu na trhu s oceľovými plechmi, čím umožnil, aby pri výrobe kartotékových skríň a skriniek na kľúče bolo možné použiť aj hrubšie plechy.
8. Kontrolovaný uvádza, že v nasledujúcom
9. týždni roku 2022 vyhlási opätovne ďalšiu samostatnú čiastkovú zákazku na predmet „Nákup a dodanie vešiakov – opätovný - 13“ (ďalej len „čiastková zákazka 13“), v rámci ktorej kontrolovaný upravil opis predmetu zákazky a doplní opis predmetu zákazky o ilustračné obrázky, pre lepšiu predstavu záujemcov o preferenciách kontrolovaného. Kontrolovaný uvádza nižšie v tabuľke porovnanie opisu predmetu zákazky zrušenej čiastkovej zákazky 05 a pripravovanej čiastkovej zákazky 13: 5 Kontrolovaný na základe predloženého porovnania konštatuje, že spresnil počet závesných prvkov vešiaka a rovnako doplnil nosnosť vešiaka, ktorou požaduje zabezpečiť stabilitu vhodnú pre kancelárske využitie a doplnil požiadavku na dizajn, ktorý má byť moderný a minimalistický.
10. Kontrolovaný tvrdí, že rozdelením čiastkovej zákazky 05 na dve samostatné čiastkové zákazky 12 a 13 má za cieľ uskutočniť širšiu hospodársku súťaž, nakoľko z doposiaľ vyhodnotených čiastkových zákaziek 01 až 08 vyplýva, že priemerný počet predložených ponúk bol 5,88

doterajších skúsenosti kontrolovaného nie všetky ponuky sú zo strany uchádzačov pripravované v požadovanej kvalite a v zmysle požiadaviek uvedených zo strany kontrolovaného vo výzvach na predkladanie ponúk. Mnohé skutočnosti uvedené v ponuke kontrolovaný žiada aj opätovne vysvetliť, čím sa predlžuje celý proces verejného obstarávania.

1. Kontrolovaný uvádza, že po zrušení čiastkovej zákazky 05 obratom prostredníctvom e-mailu kontaktoval navrhovateľa za účelom vrátenia predloženej vzorky, nakoľko sa zmenili okolnosti a vyskytli sa dôvody osobitného zreteľa, ktorou bola skutočnosť, že kontrolovaný prehodnotil svoje požiadavky na predmet zákazky v súvislosti s kovovým vešiakom. K vráteniu vzorky došlo
3. 2022 prostredníctvom obchodného partnera, spoločnosti XX, nakoľko navrhovateľ nemal plánovanú žiadnu cestu do Bratislavy.
4. Zároveň v súvislosti s osobou navrhovateľa kontrolovaný uvádza, že jedným z cieľov verejného obstarávania je určiť takého úspešného uchádzača, u ktorého sú predpoklady včasného a kvalitného plnenia predmetu zmluvy, pričom minulé zmluvné vzťahy a dodržanie povinností z nich vyplývajúcich sú naplnením tohto cieľa. V tejto súvislosti dáva kontrolovaný do pozornosti písomné vyjadrenie k iným námietkam navrhovateľa, ktoré boli podané

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu navrhovateľa ako uchádzača v rámci čiastkovej zákazky na predmet ,,Nákup a dodanie kancelárskeho nábytku pre regionálne centrá - 06“ (ďalej len „čiastková zákazka 06“). Kontrolovaný uvádza, že v tomto prípade pre 6 naplnenie vyššie uvedeného cieľa (zabezpečiť včasné a kvalitné plnenie zmluvy) využil zákonné možnosti, ktoré boli prijaté novelou zákona o verejnom obstarávaní účinnou od 31. 03. 2022 a vylúčil navrhovateľa ako uchádzača z čiastkovej zákazky 06

§ 40ods.

8 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, cit.: ,,Verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu vylúčiť kedykoľvek počas verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak sa v predchádzajúcich troch rokoch od vyhlásenia alebo preukázateľného začatia verejného obstarávania dopustil pri plnení zákazky alebo koncesie podstatného porušenia zmluvných povinností, v dôsledku čoho verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ odstúpil od zmluvy alebo mu bola spôsobená závažná škoda alebo iná závažná ujma.“.

1. Kontrolovaný konštatuje, že predmetné ustanovenie predstavuje fakultatívny dôvod pre vylúčenie, ktorý je explicitne zameraný na nepoctivých dodávateľov, ktorí sa v rámci zmluvného plnenia zákazky dopustili závažného porušenia zmluvných podmienok, v dôsledku ktorých verejný obstarávateľ odstúpil od zmluvy. V zmysle vyjadrenia k námietkam kontrolovaný konštatuje, že identifikoval v prípade navrhovateľa viaceré odstúpenia od zmluvy z dôvodu, že navrhovateľ nesplnil požiadavky na predmet zákazky, resp. lehoty dodania.
2. Kontrolovaný zároveň dáva do pozornosti úradu, že hodnota čiastkovej zákazky 05 je vo výške 17 507,10 € s DPH, čo predstavuje finančný limit pre zákazku s nízkou hodnotou, pričom od
4. 2022

§ 170ods.

7 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní nie je možné podávať námietky v prípade zadávaní zákazky s nízkou hodnotou na tovary alebo služby.

1. Kontrolovaný zároveň žiada úrad, aby námietky navrhovateľa kvalifikoval ako zjavne nedôvodné, keďže zjavne slúžia na svojvoľné a bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva, alebo vedú k nedôvodným prieťahom v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného. Zistenia úradu Z dokumentácie k verejnému obstarávaniu predloženej úradu na účely konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa, úrad zistil nasledovné skutočnosti:
2. Kontrolovaný vyhlásil v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
4. 2021 pod značkou 2021/S 196-508341 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 229/2021 dňa
6. 2021 pod značkou 45838–MUT užšiu súťaž na predmet zákazky s názvom „Obstarávanie kancelárskeho nábytku“, ktorá sa realizuje prostredníctvom dynamického nákupného systému

§ 58a nasl.

zákona o verejnom obstarávaní. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 1 352 594,88 € bez DPH sa jedná o nadlimitnú zákazku na dodanie tovaru. Predmetná zákazka má byť financovaná z fondov Európskej únie: Operačný program Efektívna verejná správa, Operačný program Technická pomoc, Integrovaný regionálny operačný program a Program cezhraničnej spolupráce. Do lehoty na predkladanie žiadostí o účasť

2. 2021 do 10:00 hod. predložili do užšej súťaže žiadosť o zaradenie do dynamického nákupného systému 15 záujemcovia vrátane navrhovateľa. Dňa
4. 2022 doručil kontrolovaný navrhovateľovi Výzvu na predkladanie ponúk. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
6. 2022, do 11:00 hod., predložili ponuku 4 uchádzači, vrátane navrhovateľa. Dňa
8. 2022 doručil kontrolovaný navrhovateľovi „Oznámenie o zrušení čiastkovej zákazky na predmet „Nákup a dodanie kovového nábytku” - 05“ v rámci čiastkovej zákazky na predmet „Nákup a dodanie kovového nábytku” - 05“. Navrhovateľ dňa
10. 2022 doručil úradu a toho istého dňa aj kontrolovanému námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až f). 7 31. V IS EVO je na úvodnej stránke čiastkovej zákazky s názvom „Nákup a dodanie kovového nábytku - 05“ uvedené: 32. V Opise predmetu zákazky, ktorý tvorí prílohu č. 1 k Súťažným podkladom je uvedené, cit.: „Predmetom zákazky je nákup a dodanie 3 rôznych druhov kovového nábytku do kancelárií verejného obstarávateľa

požiadaviek uvedených nižšie.

1. STOJANOVÉ VEŠIAKY P.č.
3. Technické vlastnosti výška kapacita Jednotka mm ks materiál
4. povrchová úprava
5. farba Požadovaný počet kusov Parametre navrhovaného vešiaka Hodnota / charakteristika Parametre navrhovane vešiaka kovová konštrukcia so stabilnou základňou prášková farba, pokovovanie alebo chróm biela, čierna, sivá, strieborná, alebo chróm, alebo ich kombinácia 461 - Technické vlastnosti
6. Požadované parametre 1650 - 1950 min. 4 kabáty
7. KARTOTÉKOVÉ SKRINE P.č.
12. Technické vlastnosti šírka výška hĺbka počet zásuviek bez deliacej priečky uzamykanie centrálne, počet kľúčov Jednotka mm mm mm ks Požadované parametre 413 1321 622 4 ks min. 2 Technické vlastnosti
13. materiál
14. povrchová úprava
15. farba Požadovaný počet kusov Parametre navrhovanej skrine Hodnota / charakteristika Parametre navrhovanej skrine oceľový plech prášková farba RAL 7035 svetlosivá 10 -
16. NÁSTENNÉ SKIRNKY NA KĽÚČE P.č. Technické vlastnosti Požadované parametre Jednotka 8 Parametre navrhovanej skrine šírka výška hĺbka úložná kapacita kľúčov uzamykanie centrálne, počet kľúčov Technické vlastnosti
17. materiál
18. povrchová úprava
19. farba Požadovaný počet kusov
24. mm mm mm ks ks 620 670 105 min.100 min.2 Hodnota / charakteristika korpus zváraný plech , dvierka presklené prášková farba RAL 7035 svetlosivá 3 Parametre navrhovanej skrine - Požadované parametre jednotlivých kusov kovového nábytku, ktoré tvoria predmet zákazky musia byť doložené príslušnými technickými listami, katalógovými listami alebo certifikátmi platnými v SR / EU.“.
25. V liste „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk v zriadenom dynamickom nákupnom systéme realizovanom postupom užšej súťaže na predmet čiastkovej zákazky „Nákup a dodanie kovového nábytku - 05““ (ďalej len „informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“) zo dňa
27. 2022 doručenej navrhovateľovi je uvedené, cit.: „Vážený uchádzač, V zmysle § 55 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZVO“) Vám oznamujeme, že bolo ukončené vyhodnotenie ponúk čiastkovej zákazky na „Nákup a dodanie kovového nábytku – 05“ vyhlásenej v zriadenom nadlimitnom dynamickom nákupnom systéme realizovanom postupom užšej súťaže, ktorého oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania na predmet zákazky „Obstarávanie kancelárskeho nábytku“ bolo zverejnené v Úradom vestníku EÚ dňa 08.10.2021 pod značkou 2021/S 196 – 508341 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 229/2021 dňa 11.10.2021 pod značkou 45838 – MUT. Na základe vyhodnotenia ponúk verejným obstarávateľom v zmysle kritéria na vyhodnotenie ponúk „najnižšia cena celkom uvedená v EUR s DPH (váhovosť 100 %)“ ste v dynamickom nákupnom systéme realizovanom postupom užšej súťaži na predmet čiastkovej zákazky „Nákup a dodanie kovového nábytku – 05“ uspeli a predloženú ponuku verejný obstarávateľ na základe vyhodnotenia ponúk v zmysle určených kritérií na vyhodnotenie ponúk prijíma v celkovej cene za predmet zákazky vo výške 17 507,10 EUR s DPH. Identifikácia úspešného uchádzača a informácia o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky:
28. XY „Najnižšia cena celkom uvedená v EUR s DPH“: 17 507,10 EUR s DPH.“.
29. V liste „Žiadosť o poskytnutie súčinnosti – predloženie vzorky, na predmet zákazky “Nákup a dodanie kovového nábytku - 05” realizovanej prostredníctvom zriadeného dynamického 9 nákupného systému na predmet „Obstarávanie kancelárskeho nábytku““ zo dňa
31. 2022 doručenej navrhovateľovi je uvedené, cit.: „Vážený uchádzač, v zmysle bodu 15 „Vyhodnotenie ponúk“ výzvy na predkladanie ponúk Vás žiadame o poskytnutie súčinnosti - predloženie vzorky k čiastkovej zákazke na predmet „Nákup a dodanie kovového nábytku - 05“ vyhlásenej dňa 11.05.2022 cez IS EVO a realizovanej prostredníctvom zriadeného dynamického nákupného systému na predmet „Obstarávanie kancelárskeho nábytku“. Lehota na predkladanie ponúk uplynula 27.05.2022 o 11.00 hod. Oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania bolo zverejnené v Úradnom vestníku EÚ dňa 08.10.2021 pod značkou 2021/S 194 – 508341 a vo Vestníku ÚVO č. 1229/2021 dňa 11.10.2021 pod značkou 45838-MUT. Vzhľadom k tomu, že ste sa umiestnili na prvom mieste v poradí na základe kritéria na vyhodnotenie ponúk, ktorým bola „najnižšia cena celkom v EUR s DPH“ na vyššie uvedený predmet čiastkovej zákazky, žiadame Vás o predloženie nasledovnej vzorky do 10 kalendárnych dní, t. j. do 09.06.2022: • 1 ks kovový vešiak. Vyššie uvedenú vzorku je potrebné predložiť na adresu verejného obstarávateľa: Ministerstvo investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky, Štefánikova 15, 811 05 Bratislava. K predloženej vzorke je potrebné pripojiť vyplnený Preberací protokol – vzorka (Príloha č. 6 výzvy na prekladanie ponúk), ktorý zasielame v prílohe.“.
32. V liste „Žiadosť o súčinnosť potrebná na uzatvorenie zmluvy na predmet zákazky „Nákup a dodanie kovového nábytku – 05” realizovanej prostredníctvom zriadeného dynamického nákupného systému na predmet „Obstarávanie kancelárskeho nábytku““ zo dňa
34. 2022 doručenej navrhovateľovi je uvedené, cit.: „Vážený uchádzač, v zmysle § 56 ods. 8 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len “zákon o verejnom obstarávaní”) Vás žiadame o poskytnutie nasledujúcej súčinnosti potrebnej na uzavretie Kúpnej zmluvy k čiastkovej zákazke na predmet „Nákup a dodanie kovového nábytku – 05“ (ďalej len „čiastková zákazka“) realizovanej prostredníctvom zriadeného dynamického nákupného systému na predmet „Obstarávanie kancelárskeho nábytku“. Oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania na predmet zákazky „Obstarávanie kancelárskeho nábytku“ bolo zverejnené v Úradom vestníku EÚ dňa 08.10.2021 pod značkou 2021/S 196 – 508341 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 229/2021 dňa 11.10.2021 pod značkou 45838-MUT. V prílohe Vám zároveň predkladáme znenie predmetnej Kúpnej zmluvy, ktorú je potrebné doplniť v záhlaví – štatutárny orgán a doplnenie mena a priezviska oprávneného zástupcu Vašej spoločnosti, ktorý predmetnú zmluvu podpíše. Kúpnu zmluvy k čiastkovej zákazke na vyššie uvedený predmet zákazky je potrebné predložiť spolu so všetkými prílohami

§ 56ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní zmluva nesmie byť uzatvorená v rozpore so súťažnými podkladmi a s ponukou predloženou úspešným uchádzačom. Zároveň si Vás dovoľujeme upozorniť na skutočnosť v zmysle § 41 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní a zároveň v súlade so Súťažnými podkladmi, cit. „Verejný obstarávateľ vyžaduje, aby úspešný uchádzač v zmluve, najneskôr v čase jej uzavretia uviedol údaje o všetkých známych subdodávateľoch, údaje o osobe oprávnenej konať za subdodávateľa v rozsahu meno a priezvisko, adresa pobytu, dátum narodenia.“ Touto cestou si Vás dovoľujeme požiadať o doručenie podpísaných a vyplnených Kúpnych zmlúv k čiastkovej zákazke na vyššie uvedený predmet zákazky do 10 (desiatich) pracovných dní odo dňa doručenia tejto žiadosti, t.j. 17.06.2022, a to prostredníctvom podateľne verejného obstarávateľa so sídlom na Štefánikova 15, Bratislava. Úradné hodiny podateľne sú nasledovné: pondelok – štvrtok: pondelok – štvrtok: 9:00 – 11:30 hod. a 12:30 – 14:30 hod., piatok: 9:00 – 11:30 hod. a 12:30 – 14:00 hod. Uchádzač na obálke uvediete ako adresáta Ministerstvo investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie SR, Odbor verejného obstarávania.“. Prílohu daného listu tvorí kúpna zmluva na daný predmet zákazky medzi kontrolovaným ako objednávateľom a navrhovateľom ako dodávateľom. 36. V e-maile doručenom navrhovateľovi, bez dátumu, ktorý tvorí prílohu námietok navrhovateľa je uvedené, cit.: „Dobrý deň, posielam pokyny

našej dohody.“ Prílohu e-mailu tvorí súbor s názvom „Pokyny pre navážania nábytku do T115.docx“.

1. V „Oznámení o zrušení čiastkovej zákazky na predmet „Nákup a dodanie kovového nábytku“ - 05“ zo dňa
3. 2022 je uvedené, cit.: „(...) Verejný obstarávateľ pristúpil k zrušeniu predmetnej čiastkovej zákazky 05 v súlade s § 57 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“), nakoľko sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejného obstarávanie a vyskytli sa dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Zmenou okolností a dôvodom hodným osobitného zreteľa je skutočnosť, že verejný obstarávateľ prehodnotil požiadavky na predmet zákazky v súvislosti s kovovým vešiakom. Vo väzbe na vyššie uvedené verejný obstarávateľ ruší použitý postup zadávania čiastkovej zákazky 05 a opätovne vyhlási verejné obstarávanie na identický predmet zákazky postupom vyhlásenia dvoch samostatných čiastkových zákaziek s využitím dynamického nákupného systému zriadeného na „Obstarávanie kancelárskeho nábytku“.“.
4. V Preberacom protokole o vrátení vešiaka 175 x 37 cm navrhovateľovi je uvedený dátum
7. Právny rámec 39.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 11 40.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 41.

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračovali, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania, ak nebolo predložených viac ako dve ponuky alebo ak navrhované ceny v predložených ponukách sú vyššie ako predpokladaná hodnota. Právne posúdenie námietok navrhovateľa úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní na základe námietok navrhovateľa a po zhodnotení všetkých relevantných podkladov, dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného a navrhovateľom namietaných skutočností, konštatuje nasledovné: 42. Úrad na úvod právneho posúdenia na margo kontrolovaným navrhovaného vydania rozhodnutia o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. l) zákona o verejnom obstarávaní (viď bod 28 tohto rozhodnutia) podotýka, že vzhľadom na typ kontrolovaného (verejný obstarávateľ), predpokladanú hodnotu zákazky vo výške 1 352 594,88 € bez DPH a druh zákazky (dodanie tovaru) sa jedná o nadlimitnú zákazku ako celok, pričom jej limit pohlcujú aj vyhlásené čiastkové zákazky vrátane čiastkovej zákazky s názvom „Nákup a dodanie kovového nábytku - 05“. A to aj napriek skutočnosti, že predpokladaná hodnota predmetnej čiastkovej zákazky bola kontrolovaným určená vo výške 17 507,10 €, čo by v prípade samostatne vyhlásenej zákazky spadalo pod zákazku s nízkou hodnotou. Úrad zároveň poukazuje na skutočnosť, že v úvodnom sumári čiastkovej zákazky v IS EVO je uvedené, cit.: „Zákazka DNS: Nákup a dodanie kovového nábytku - 06 (...) Finančný limit: Nadlimitná“.

1. Opačné ponímanie, t. j. znižovanie finančných limitov zákaziek z nadlimitných na podlimitné prostredníctvom vyhlasovania viacerých čiastkových zákaziek, by mohlo pre verejných obstarávateľov slúžiť na vyhnutie sa prísnejšiemu postupu zadávania zákaziek, ktorý nadlimitný postup zakotvuje. Obdobne sa postupuje napr. pri vyhlásenej verejnej súťaži, ktorá sa delí na časti. Aj napriek skutočnosti, že pre každú z častí je samostatne stanovená predpokladaná hodnota zákazky, nestávajú sa z týchto častí podlimitné zákazky, ale naďalej sa spravujú režimom hlavnej zákazky. V opačnom prípade by tak bolo záujemcom či uchádzačom odopreté právo na uplatnenie revíznych postupov v podobe námietok.
2. Úrad na základe uvedeného konštatuje, že v súvislosti s podaním námietky navrhovateľa nenastali prekážky brániace úradu v meritórnom rozhodovaní vo veci.
3. Úrad uvádza, že námietky navrhovateľa smerujú

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až f), konkrétne proti zrušeniu čiastkovej zákazky s názvom „Nákup a dodanie kovového nábytku - 05“

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. 12

1. Úrad uvádza, že zrušeniu uvedenej čiastkovej zákazky predchádzalo vyhodnotenie ponúk uchádzačov, na základe ktorého bol navrhovateľ vyhodnotený ako úspešný uchádzač, čo mu kontrolovaný oznámil prostredníctvom Informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk (viď bod 33 tohto rozhodnutia). V predmetnej informácii kontrolovaný zároveň navrhovateľovi oznámil, že na základe vyhodnotenia ponúk v zmysle určených kritérií na vyhodnotenie ponúk navrhovateľovu ponuku prijíma.
2. Kontrolovaný následne vyzval navrhovateľa na predloženie vzorky – 1 ks kovového vešiaka (viď bod 34 tohto rozhodnutia). Uvedenú vzorku navrhovateľ kontrolovanému predložil, pričom mu bola dňa
4. 2022 aj vrátená. Kontrolovaný zároveň navrhovateľa požiadal o súčinnosť potrebnú na uzatvorenie zmluvy – predloženie kúpnej zmluvy k predmetnej čiastkovej zákazke spolu so všetkými prílohami v šiestich rovnopisoch. Z uvedeného je zrejmé, že navrhovateľ bol ako úspešný uchádzač kontrolovaným viacnásobne vyzývaný na vykonávanie úkonov spojených s uzatvorením kúpnej zmluvy.
5. Kontrolovaný po úkonoch súvisiacich s poskytnutím súčinnosti navrhovateľa potrebnej na uzavretie zmluvy (viď body 46 a 47 tohto rozhodnutia) pristúpil k zrušeniu čiastkovej zákazky z nasledovného dôvodu, cit: „Verejný obstarávateľ pristúpil k zrušeniu predmetnej čiastkovej zákazky 05 v súlade s § 57 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“), nakoľko sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejného obstarávanie a vyskytli sa dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Zmenou okolností a dôvodom hodným osobitného zreteľa je skutočnosť, že verejný obstarávateľ prehodnotil požiadavky na predmet zákazky v súvislosti s kovovým vešiakom.“.
6. Úrad uvádza, že navrhovateľ vo svojich námietkach poukazuje na konanie kontrolovaného spočívajúce v zrušení čiastkovej zákazky, ktoré u navrhovateľa vyvolalo legitímne očakávania, po tom čo kontrolovanému poskytol súčinnosť potrebnú na uzavretie zmluvy (viď bod 11 a 12 tohto rozhodnutia) a vynaložil čas, energiu a finančné prostriedky na prípravu svojej ponuky (viď bod 13 tohto rozhodnutia). Úrad v tejto súvislosti poukazuje na Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky zo dňa
8. 2008, sp. zn. PL. ÚS 10/04-27, kde je uvedené, cit.: „Ústavný súd sa hlási k modernej európskej konštitucionalistike, ku ktorej patrí ochrana legitímneho očakávania (legitimate expectation, der Vertrauenschutz). Už z pomenovania legitímne očakávanie vyplýva, že účelom tohto princípu je ochrana súkromných osôb pred nepredvídateľným mocenským zásahom do ich právnej situácie, na vyústenie ktorej do určitého výsledku sa spoliehali. Legitímne očakávanie je užšou kategóriou ako právna istota. Štát, aj keď nekoná retroaktívne alebo nezasiahne do nadobudnutých práv, môže vertikálnym mocenským zásahom, napríklad náhlou zmenou pravidiel, na ktoré sa súkromné osoby spoliehali a ktoré spravidla súvisia s ľudským právom, porušiť legitímne očakávanie ako princíp právneho štátu.“.
9. Úrad konštatuje, že kontrolovaný pristúpil k zrušeniu predmetnej čiastkovej zákazky až po vyhodnotení navrhovateľa ako úspešného uchádzača. Na základe vyššie uvádzaných skutočností je zrejmé, že očakávania navrhovateľa, že po výzve na uskutočnenie úkonov spojených s predvedením vzorky predmetu zákazky, navážkou tovaru a doručením podpísanej kúpnej zmluvy s ním kontrolovaný uzavrie kúpnu zmluvu na dodanie predmetu zákazky boli legitímne. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na rozhodnutie Rady úradu č. 183659000/2016 zo dňa
11. 2016, kde je v bode 47 uvedené, cit.: „Za rozhodujúci okamih v posudzovanom prípade pritom rada považuje práve oznámenie kontrolovaného, že prijíma 13 ponuku navrhovateľa. Od tohto okamihu mohol mať totiž navrhovateľ

rady oprávnené legitímne očakávania, že s ním bude uzavretá zmluva. Rada má za to, že za danej situácie, kedy sa uchádzač mohol legitímne domnievať, že jeho ponuka je v tomto verejnom obstarávaní úspešná, a že s ním bude uzavretá zmluva, poskytol kontrolovanému súčinnosť potrebnú na uzavretie zmluvy (predložil požadované doklady, vrátane predĺženej bankovej záruky) a následne kontrolovaný zrušil predmetnú užšiu súťaž z dôvodov, ktoré mu boli známe viac ako 5 mesiacov, je konanie kontrolovaného v rozpore s princípom transparentnosti zakotveným v § 9 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. Takýto postup kontrolovaného totiž vyvoláva dôvodné pochybnosti o pravých dôvodoch zrušenia predmetnej užšej súťaže, čo tento úkon kontrolovaného robí nepreskúmateľným, netransparentným, a teda

ustálenej judikatúry súdov nie je v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní.“. 51. V nadväznosti na uvedené úrad uvádza, že verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ sú pri úkone zrušenia verejného obstarávania povinní postupovať

§ 57zákona o verejnom obstarávaní v spojení s § 10 ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Zatiaľ čo právna úprava v odseku 1 ustanovenia § 57 zákona o verejnom obstarávaní zakotvuje taxatívne dôvody, pre ktoré je verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ povinný pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania, odsek 2 predmetného ustanovenia stanovuje fakultatívne dôvody, kedy verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže verejné obstarávanie zrušiť. Existenciu takýchto dôvodov je verejný obstarávateľ povinný preukázať. 52. Úrad dáva do pozornosti, že

ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže zrušiť použitý postup zadávania zákazky, ak

1. i)došlo k zmene okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, alebo
2. ii)sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračovali, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania, alebo iii) nebolo predložených viac než dve ponuky, alebo
3. iv)navrhované ceny v predložených ponukách sú vyššie ako predpokladaná hodnota. 53. V intenciách vyššie uvedeného úrad uvádza, že všetky ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní, t. j. aj ustanovenie § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, je potrebné vykladať a aplikovať v postupoch verejných obstarávaní vždy tak, aby boli rešpektované princípy verejného obstarávania, ktoré vyplývajú z jednotlivých smerníc Európskej únie pre oblasť verejného obstarávania, ako aj z ustanovenia § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené teda znamená, že pri posúdení zákonnosti dôvodov, pre ktoré kontrolovaný zrušil predmetnú verejnú súťaž, je potrebné vychádzať nielen z normatívneho textu zákona o verejnom obstarávaní, ale pri jeho interpretácii nemožno odhliadnuť ani od pravidiel, ktoré vyplývajú z princípov verejného obstarávania. 54. V kontexte uvedeného úrad poukazuje na princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorého zmyslom je, aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa. Krajský súd v Bratislave v rozsudku č. 2S 366/10-352 zo dňa 28. 9. 2011 judikoval, že vyššie uvedená kontrola má právnu oporu v zakotvení zásady transparentnosti, ktorá zabezpečuje, „aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo priehľadným, právne 14 korektným a predvídateľným spôsobom“, pretože „transparentnosť procesu zadávania zákaziek je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov“. Dodržiavanie zásady transparentnosti verejným obstarávateľom je teda jedným zo základných predpokladov dosiahnutia účelu verejného obstarávania a jej nedodržaním dochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti úrad uvádza, že k porušeniu zásady transparentnosti môže v procese zadávania verejnej zákazky dôjsť v tom prípade, ak by sa v postupoch verejného obstarávateľa vyskytovali také prvky, ktoré by verejné obstarávanie robili nekontrolovateľným, horšie kontrolovateľným, nečitateľným alebo neprehľadným, prípadne prvky, ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov verejného obstarávateľa. Princíp transparentnosti vo verejnom obstarávaní totiž vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, aby sa tak zaručila absencia svojvoľného konania zo strany verejného obstarávateľa. Uvedené platí aj s ohľadom na fázu, v ktorej verejný obstarávateľ úkony vykonáva. Kontrolovaný sa totiž nemôže až po predložení ponúk uchádzačmi rozhodnúť, že chce zmeniť požiadavky na predmet zákazky. V uvedenom prípade sa totiž nejedná o chybu, nesprávne nastavenie predmetu zákazky, resp. kolíziu medzi viacerými dokumentami tvoriacimi súťažné podklady či inú skutočnosť, ktorá by mala zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania, ale o vôľu kontrolovaného ďalej neobstarávať predmet zákazky tak, ako si ho v súťažných podkladoch vymedzil. Platí, že v súlade s princípom transparentnosti musí byť akýkoľvek úkon verejného obstarávateľa vykonaný v súvislosti so zadávaním zákazky (a teda aj úkon kontrolovaného, ktorým rozhodol o zrušení použitého postupu zadávania zákazky) preskúmateľný, a to jednak zo strany úradu, ako aj zo strany samotných uchádzačov. 55. Úrad poznamenáva, že z pohľadu preskúmateľnosti aplikovania inštitútu zrušenia verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, nie je postačujúce, ak verejný obstarávateľ uvedie „iba“ odkaz na zákonné ustanovenie, v zmysle ktorého bol použitý postup zrušený. V záujme naplnenia účelu princípu transparentnosti, postup viažuci sa k zrušenia verejného obstarávania, na základe toho, že sa v jeho priebehu vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, má byť odôvodnený a podporený určitými závažnými skutočnosťami takého významu a intenzity, na základe ktorých nie je od kontrolovaného možné rozumne očakávať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Pokiaľ by totiž verejný obstarávateľ disponoval neobmedzenou právomocou zrušiť verejné obstarávanie bez preukázania opodstatnených legitímnych dôvodov, takýto postup by predstavoval neprimeraný zásah do práv uchádzačov. Úkon zrušenia verejného obstarávania s ohľadom na uvedené musí byť verejným obstarávateľom preukázaný, odôvodnený a preskúmateľný v súlade s princípom transparentnosti

ustanovenia § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad dodáva, že uvedené platí, aj v prípade, ak bude zrušenie verejného obstarávania

ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu, že sa v jeho priebehu vyskytli dôvody hodné osobitného, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, vyvolané tým, že sa zistia porušenia zákona o verejnom obstarávaní, ktoré majú alebo by mohli mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania.

1. Z uvedeného teda vyplýva, že transparentný a preskúmateľný úkon zrušenia verejného obstarávania obsahuje taktiež náležité a zrozumiteľné odôvodnenie predmetného zrušenia pozostávajúce z opisu skutkového stavu a vymedzenia úvah, ktorými sa verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ riadil pri vyslovení záveru o nutnosti zrušenia použitého postupu zadávania zákazky. 15
2. Z citovaného odôvodnenia zrušenia predmetného verejného obstarávania (viď bod 48 tohto rozhodnutia) vyplýva, že kontrolovaný v ňom uviedol odkaz na ustanovenie § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého ruší predmetné verejné obstarávanie. Za dôvod zrušenia postupu zadávania zákazky upravený v ustanovení § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, kontrolovaný označil dve skutočnosti, a to:
3. výskyt dôvodov hodných osobitného zreteľa
4. a zmenu okolností, že ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie.
5. Z ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní okrem iného vyplýva, že verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa v jeho priebehu vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračovali. V ustanovení § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní sa zároveň uvádza aj demonštratívny výpočet dôvodov hodných osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, a to ak sa zistilo porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania. Porušenie ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní verejným obstarávateľom a jeho vplyv na výsledok verejného obstarávania musí byť dostatočne preukázané, odôvodnené a preskúmateľné v súlade s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad poukazuje na metodické usmernenie úradu č. 4822-5000/2020 zo dňa

2. 2020, v ktorom je uvedené, cit: „Ustanovenie § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní umožňuje verejnému obstarávateľovi zrušiť prebiehajúce verejné obstarávania aj v prípade, ak sa vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemôže verejný obstarávateľ pokračovať vo verejnom obstarávaní. Tieto dôvody musia byť objektívne a závisia vždy od konkrétnej situácie, do ktorej sa verejný obstarávateľ dostal pri zadávaní zákazky. Odôvodnenie zrušenia použitého postupu zadávania zákazky a v tejto súvislosti zdokumentovanie rozhodujúcich skutočností vo vzťahu k zrušeniu použitého postupu zadávania zákazky musí preukázať verejný obstarávateľ a dôvody zrušenia má povinnosť oznámiť aj všetkým uchádzačom alebo záujemcom (§ 57 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní).“. V kontexte vyššie uvedeného úrad konštatuje, že dôvody zakladajúce rozhodnutie kontrolovaného zrušiť čiastkovú zákazku musia preukázateľne spočívať v objektívnych skutočnostiach nezavinených kontrolovaným brániacich riadnemu dokončeniu verejného obstarávania a kontrolovaný musí byť schopný ich náležite preukázať, pričom kontrolovaný o nich musí informovať uchádzačov. Kontrolovaný totiž nemôže svoje subjektívne problémy a dôvody, ktoré vznikli na strane kontrolovaného nie objektívnou príčinou, preniesť na ťarchu uchádzačov.
3. Z ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní okrem iného vyplýva, že verejný obstarávateľ môže zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj z druhého dôvodu uvedeného v bode 57.2 tohto rozhodnutia, a to vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie. Úrad uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní bližšie nešpecifikuje, k akej konkrétnej zmene okolností musí dôjsť, aby bolo možné pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania. Pojem „zmena okolností“ však možno chápať ako neurčený právny pojem, ktorý je potrebné vykladať vždy s prihliadnutím na konkrétny prípad. V kontexte zákona o verejnom obstarávaní ide napríklad o zmenu tých okolností, za existencie ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ktoré boli dôvodom na vyhlásenie verejného obstarávania alebo s vyhlásením verejného obstarávania bezprostredne súviseli, prípadne ich existencia bola pre vyhlásenie verejného obstarávania podstatná. Úrad uvádza, že prípadná zmena okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie musí vychádzať z objektívnych príčin nezavinených 16 verejným obstarávateľom a verejný obstarávateľ o nich musí informovať uchádzačov a tiež musí byť schopný ich náležite preukázať. Ak kontrolovaný v priebehu zadávania zákazky dospeje k záveru, že nastala zmena okolností, je potrebné všetky tieto skutočnosti, ako aj okolnosti, ktoré im predchádzali, uviesť a primeraným spôsobom odôvodniť v oznámení o zrušení použitého postupu zadávania zákazky, čím dôjde k naplneniu princípu transparentnosti, a tým náležitému informovaniu uchádzačov. Ak sa teda kontrolovaný rozhodne pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania, je v súlade s princípom transparentnosti potrebné hodnovernými dôkaznými prostriedkami preukázať, že ním deklarované skutočnosti naozaj nastali a že spočívajú v objektívnych skutočnostiach, ktoré kontrolovaný nemohol v čase vyhlásenia verejného obstarávania alebo vyhodnocovania ovplyvniť alebo predvídať.
4. Ustanovenie § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní zároveň porušenie tohto zákona viaže najmä na existenciu zásadného vplyvu na výsledok verejného obstarávania. Úrad uvádza, že kontrolovaný postavil zrušenie predmetnej čiastkovej zákazky na prehodnotení požiadavky na predmet zákazky. Z odôvodnenia zrušenia tak vyplýva, že kontrolovaný považoval predmet zákazky tak, ako ho mal nastavený za rozporný so zákonom o verejnom obstarávaní so zásadným vplyvom na výsledok verejného obstarávania. Ako však už úrad vyššie poznamenal, toto tvrdenie možno považovať za neurčité a bližšie nešpecifikované. Úrad uvádza, že odôvodnenosť zrušenia verejného obstarávania je potrebné vykladať vždy s prihliadnutím na okolnosti konkrétneho prípadu. Nejedná sa teda o akékoľvek porušenie zákona o verejnom obstarávaní. Vždy treba prihliadať na okolnosti konkrétneho prípadu a musí ísť o porušenie zákona o verejnom obstarávaní takej intenzity, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania. Z toho vyplýva, že ak porušenie zákona o verejnom obstarávaní nemá alebo nemohlo by mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania, verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nemôže zrušiť verejné obstarávanie. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že nielenže skutočnosť, ktorou kontrolovaný odôvodňuje zrušenie predmetnej čiastkovej zákazky nemá zásadný vplyv na porušenie zákona o verejnom obstarávaní, nastavením predmetu zákazky nedošlo k žiadnemu porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. Zrušenie čiastkovej zákazky zároveň v procese verejného obstarávania nenastalo z objektívnych príčin, avšak výlučne z vôle kontrolovaného, pričom čo kontrolovaný rozumie pod „prehodnotením“ je možné sa dozvedieť až z vyjadrenia kontrolovaného k námietkam navrhovateľa.
5. Úrad na základe vyššie uvedených skutočností konštatuje, že prehodnotenie požiadavky na predmet zákazky v žiadnom prípade nemožno považovať za objektívnu skutočnosť, ktorá nastala bez vôle kontrolovaného. Úrad uvádza, že aj napriek tomu, že kontrolovaný zrušenie predmetnej čiastkovej zákazky dostatočne neodôvodnil (dôkladne a preskúmateľne nepopísal dôvod zrušenia) prehodnotenie požiadavky na predmet zákazky nie je legitímnym dôvodom na zrušenie verejného obstarávania, t. j. aj v prípade, ak by kontrolovaný podrobne popísal podklady, ktoré ho viedli k predmetnému kroku, nemožno uvedený dôvod zrušenia čiastkovej zákazky považovať za súladný so zákonom o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný zároveň absolútne odignoroval legitímne očakávania navrhovateľa, že s ním bude uzavretá zmluva po tom, čo od neho vyžadoval vykonanie úkonov spojených s plnením. Úrad zároveň na margo pochybností kontrolovaného o včasnom a kvalitnom plnení zmluvy zo strany navrhovateľa uvádza, že po preskúmaní dokumentácie z predmetného verejného obstarávania, úvahy, ktoré kontrolovaného viedli k obavám o súlade navrhovateľom dodávaného tovaru s kontrolovaným nastaveným predmetom zákazky kontrolovaný nikde nezachytil, resp. sa negatívne nevyjadril k navrhovateľom predloženej vzorke kovového vešiaka. 17
6. Úrad s ohľadom na body 42 až 61 tohto rozhodnutia považuje námietky navrhovateľa za opodstatnené.
7. Úrad záverom pre úplnosť dodáva k skutočnosti uvádzanej aj v oznámení o zrušení predmetnej čiastkovej zákazky a vo vyjadrení kontrolovaného, že vyhlásil dve samostatne rozdelené čiastkové zákazky s názvom „Nákup a dodanie kovového nábytku – opätovný – 12“ a „Nákup a dodanie vešiakov – opätovný – 13“, ktorých predmetom je nákup tovarov obstarávaných v predmetnom, kontrolovaným zrušenom verejnom obstarávaní po úprave opisu predmetu zákazky, že v súvislosti s výrokom daného rozhodnutia budú paralelne prebiehať tri čiastkové zákazky, z ktorých dve neskoršie vyhlásené sú na obstaranie identického, resp. po technickej úprave v opisoch predmetov zákaziek obdobného predmetu zákazky, aký je obstarávaný v tejto zrušenej a v zmysle výroku daného rozhodnutia opätovne pokračujúcej čiastkovej zákazke. Úrad konštatuje, že zákon o verejnom obstarávaní v rovine de lege lata nestanovuje moment, kedy môže byť verejné obstarávanie, resp. čiastková zákazka vyhlásená a neuvádza ani časovú limitáciu pre verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa. Rovnako zákon o verejnom obstarávaní expressis verbis nerieši otázku paralelne prebiehajúcich verejných obstarávaní, resp. čiastkových zákaziek.
8. Zákon o verejnom obstarávaní v žiadnom smere neukladá verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi zdržať sa vyhlásenia nového verejného obstarávania, ak ruší predošlé verejné obstarávanie. Obstarávanie tovarov, služieb a stavebných prác verejnými obstarávateľmi a obstarávateľmi by mohlo byť znefunkčnené podaním námietok, pokiaľ by kontrolovaný čakal vždy na rozhodnutie úradu o námietkach voči zrušeniu predošlej čiastkovej zákazky. To by viedlo k situácii, kedy by verejný obstarávateľ a obstarávateľ de facto nemohli obstarať požadovaný predmet zákazky v čase rozhodovania úradu o námietkach voči zrušeniu predošlého verejného obstarávania. Práve z tohto dôvodu normatívna právna úprava de iure umožňuje zrušiť verejné obstarávanie a vyhlásiť nové verejné obstarávanie na totožný predmet zákazky, a to bez toho, aby musel verejný obstarávateľ a/alebo obstarávateľ čakať na eventuálne námietkové konanie. Avšak úrad napriek tomu dáva kontrolovanému do pozornosti, aby predmetný stav, kedy má vyhlásené „duplicitné“ čiastkové zákazky vyriešil tak, aby nedochádzalo k prípadnej zmätočnosti v daných zákazkách pre ich takmer totožný predmet zákazky. 65.

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. 66.

§ 175ods.

8 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. V súvislosti s konaním kontrolovaného úrad uvádza, že kontrolovaný postupoval v rozpore s § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní v nadväznosti na § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, keď neuniesol dôkazné bremeno pri preukazovaní objektívnych dôvodov na zrušenie predmetného verejného obstarávania 18 a obsah oznámenia o zrušení danej čiastkovej zákazky zo dňa 30. 06. 2022 neobsahuje riadne a transparentné odôvodnenie. 67. Úrad ako návod pre kontrolovaného na predchádzanie vyššie uvedeným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní v zmysle § 175 ods. 8 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní odporúča kontrolovanému v budúcnosti v druhovo rovnakej veci pri zrušení verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní toto rozhodnutie náležite preukázať, a to na základe dôkazného materiálu, ktorý kontrolovaného jednoznačne oprávňuje na tento postup a nenecháva priestor pochybnostiam o zákonnosti tohto rozhodnutia. Úrad zároveň odporúča kontrolovanému, aby pri rozhodovaní o zrušení verejného obstarávania postupoval v súlade s princípmi verejného obstarávania

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, pričom k zrušeniu verejného obstarávania má pristúpiť až v prípade jednoznačného preukázania existencie dôvodu. 68. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 69.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní je kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 70. Úrad v súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia vráti navrhovateľovi zloženú kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. 71.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom a účastníkom. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie

§ 187izákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odvolanie musí byť doručené Rade úradu pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 187iods.

19 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie, proti ktorému možno

§ 187iods.

1 podať odvolanie, je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 187iods.

13 alebo 16 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je v odseku 2 tohto ustanovenia ustanovené inak.

§ 187iods.

20 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov 19 ak sa osoby

§ 187iods.

1 vzdajú práva podať odvolanie alebo vezmú podané odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí:

1. XY – navrhovateľ
2. Ministerstvo investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky, Štefánikova 15, 811 05 Bratislava, IČO: 50 349 287 – kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka 20