Bratislava 23. 8. 2022 Číslo: 10452-6000/2022-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b),

§ 169ods.

1 písm. d) a

§ 187hods.

7 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov vo verejnom obstarávaní na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Služby aplikačnej podpory, prevádzky a realizácie zmien IS Fabasoft eGov Suite“ vyhlásenej verejným obstarávateľom Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky, Námestie slobody 6, 810 05 Bratislava, IČO: 30 416 094, (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 25.2.2022 pod č. 2022/S 040-102935 a vo Vestníku verejného obstarávania pod č. 58/2022 zo dňa 28.02.2022 pod značkou 15139 - MSS, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov na základe námietok navrhovateľa XX nariaďuje kontrolovanému Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky, Námestie slobody 6, 810 05 Bratislava, IČO: 30 416 094, vo verejnom obstarávaní na predmet zákazky „Služby aplikačnej podpory, prevádzky a realizácie zmien IS Fabasoft eGov Suite“, vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 25.2.2022 pod č. 2022/S 040-102935 a vo Vestníku verejného obstarávania pod č. 58/2022 zo dňa 28.02.2022 pod značkou 15139 – MSS, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vyhodnotení ponúk označené ako „Informácia o vyhodnotení ponúk“ zo dňa 18.7.2022, doručené všetkým uchádzačom (vrátane navrhovateľa) prostredníctvom IS EVO toho istého dňa, zrušiť „Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk“ uverejnenú dňa 18.7.2022 v profile kontrolovaného na webovom sídle úradu a opätovne vyhodnotiť ponuku uchádzača skupiny dodávateľov YY a ZZ, z hľadiska aspektu mimoriadne nízkej ponuky, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa 22. 7. 2022 námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa

2. 2022 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizovalo, t. j. cez IS EVO.
3. Úrad uvádza, že dňa
5. 2022 nadobudol účinnosť zákon č. 395/2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 3.

§ 187hods.

1 zákona o verejnom obstarávaní postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do 30. marca 2022, sa dokončia

predpisov účinných do

1. marca
2. 4.

§ 187hods.

7 zákona o verejnom obstarávaní v konaní začatom po 30. marci 2022, ktoré sa vzťahuje na verejné obstarávanie

odsekov 1 až 3, sa postupuje

predpisov účinných do 30. marca 2022; to neplatí pre uloženie povinnosti

§ 166ods.

2 a 3, súčinnosť

§ 167ods.

7, vykonanie dohľadu v priestoroch verejného obstarávateľa, obstarávateľa alebo osoby

§ 8

§ 167ods.

8, zníženie pokuty

§ 182ods.

9 a 10, uplynutie lehoty

§ 173ods.

14, nazeranie do spisu

§ 173ods.

16, zastavenie konania

§ 174ods.

1 písm. q), prepadnutie kaucie

§ 172ods.

5, uloženie povinnosti nahradiť trovy konania

§ 176ods.

2, konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiu úradu v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného a pre konanie

§ 177. 5.

V zmysle § 187h ods. 1 a ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní úrad konštatuje, že predmetné verejné obstarávanie bolo vyhlásené v Úradnom vestníku Európskej únie 25.2.2022 pod č. 2022/S 040-102935 a vo Vestníku verejného obstarávania pod č. 58/2022 zo dňa 28.02.2022 pod značkou 15139 - MSS, preto sa v tomto prípade postup zadávania zákazky – verejné obstarávanie dokončí

predpisov účinných do

1. marca
2. Úrad na základe vyššie uvedeného konštatuje, že v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa bude postupovať

predpisov účinných do

2. 2022, t. j.

zákona v znení účinnom do 30. 03. 2022 (okrem výnimiek uvedených v § 187h ods. 7 písm.

1. a)až
2. j)zákona o verejnom obstarávaní). 6. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku prostredníctvom IS EVO dňa 27.03.2022 20:30:33 hod. 7.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

2. Z § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000 EUR. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
4. 2022 kauciu vo výške 2 000 EUR.
5. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. 2 Námietky navrhovateľa
6. Námietky navrhovateľa smerujú proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov v zmysle Informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa 18.7.2022, ktorá konštatovala neúspešnosť ponuky navrhovateľa z dôvodu, že jeho ponuka bola o 165 015,00 EUR vyššia ako ponuka úspešného uchádzača - skupiny dodávateľov YY a ZZ (ďalej len „úspešný uchádzač“).
7. Navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že ponuka úspešného uchádzača je takmer o 40% nižšia ako ponuka navrhovateľa a zároveň o cca 48% nižšia ako je predpokladaná hodnota zákazky stanovená kontrolovaným. Z uvedeného dôvodu má navrhovateľ za to, že ponuka úspešného uchádzača vykazuje znaky mimoriadne nízkej ponuky a túto ponuku nie je možné objektívne vysvetliť a ani nie je možné zákazku za takú cenu plniť. Mimoriadne nízka ponuka

navrhovateľa neprimerane zvýhodnila úspešného uchádzača. Navrhovateľovi nie je zrejmé, ako sa s uvedeným skúmaním nízkej ponuky úspešného uchádzača kontrolovaný vysporiadal.

1. Navrhovateľ odkazuje na kritériá na vyhodnotenie ponúk v súťažných podkladoch (bod 23.2 časti A), ktoré v spojení s formulárom 1 a 1.
2. súťažných podkladov stanovujú ako kritérium na vyhodnotenie ponúk najnižšiu cenu, ktorá je tvorená súčtom cien položiek a) Služby systémovej a aplikačnej podpory (36 mesiacov, cena je za 1 mesiac) a b)Služby rozvoja IS Fabasoft a podpory používateľov (jednotka je človekodeň). Navrhovateľ v tomto kontexte uvádza, že sám má skúsenosti plnením rovnakého/obdobného predmetu zákazky (uvádza odkazy na zmluvy v Centrálnom registri zmlúv) a má za to, že priemerný počet odpracovaných človekodní za rok 2021 pre servisné služby (t. j. služby podpory) bol cca 8 človekodní za mesiac, k čomu prikladá faktúry vystavené verejnému obstarávateľovi za rok
4. Navrhovateľ poukazuje na dokument „Plnenie úlohy číslo 21 vyplývajúcej z materiálu Informatizácia 2.0 revízia výdavkov“, vypracovaný Inštitútom digitálnych a rozvojových politik MIRRI,

ktorého trhový štandard za služby podpory v oblasti IT predstavujú cenu 500-680 Eur za človekodeň.

navrhovateľa jednotková cena uvedená v ponuke úspešného uchádzača za Služby systémovej a aplikačnej podpory za jeden mesiac bola 950,- Eur bez DPH, čo predstavuje neprimerane nízku priemernú cenu za jeden človekodeň poskytovania služieb podpory (v priemere 118,75 Eur bez DPH a to bez započítania akýchkoľvek nákladov). Aj cena 200,- Eur bez DPH za človekodeň uvedená v ponuke úspešného uchádzača za Služby rozvoja IS Fabasoft a podpory používateľov je neprimerane nízka.

navrhovateľa je teda na mieste obava, že úspešný uchádzač nebude vedieť za uvedenú cenu objektívne dodať služby, tvoriace predmet zákazky. 14. Navrhovateľ má teda za to, že je nevyhnutné, aby zo strany kontrolovaného došlo k aplikácii inštitútu posudzovania a vyhodnocovania mimoriadne nízkej ponuky v zmysle ustanovení § 53 ods. 2 a 3 zákona o verejnom obstarávaní, čo je aj v jeho záujme, nakoľko účelom inštitútu je ochrana verejného obstarávateľa pred neserióznymi a nereálnymi ponukami, najmä z hľadiska ceny. Zároveň tento inštitút chráni aj ostatných uchádzačov, ktorí v rámci svojich ponúk predložili reálne ceny. Je preto

navrhovateľa dôležité skúmať aj to, či boli pri vyhodnocovaní ponúk dodržané základné princípy verejného obstarávania stanovené v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní (najmä princípu transparentnosti), a to najmä z pohľadu splnenia požiadaviek na predmet zákazky zo strany úspešného uchádzača a zároveň z pohľadu identifikovania/vysvetľovania mimoriadne nízkej ponuky zo strany kontrolovaného a zdokumentovania tohto procesu.

1. Navrhovateľ v tejto súvislosti poukazuje aj na rozhodovaciu prax úradu v oblasti posudzovania mimoriadne nízkej ponuky (rozhodnutie úradu č. 1751- 6000/2015-ON/37 zo dňa 13.5.2015, rozhodnutie úradu č. 5750-6000/2018-OD zo dňa 21.6.2018, rozhodnutie úradu 3 č. 8363-6000-2022-OD zo dňa 13.7.2022.) ako aj metodické usmernenie úradu č. 4259-5000/2019 a výkladové stanovisko úradu č. č. 2/
3. Z rozhodnutia úradu č. 8363-6000-2022-OD zo dňa 13.7.2022 (ktoré sa v odôvodnení opiera aj o rozsudok Krajského súdu v Brne sp. zn. 29 Af23/2017 a rozsudok Najvyššieho správneho súdu ČR sp. zn. 6 As 71/2019) navrhovateľ cituje faktory posudzovania mimoriadnej nízkej ponuky a indície, ktoré by mali viesť verejného obstarávateľa k identifikácii výskytu mimoriadne nízkej ponuky, pričom ako markantnú indíciu možno

uvedeného rozhodnutia brať vzťah posudzovanej ponukovej ceny úspešného uchádzača k predpokladanej hodnote zákazky. Zároveň uvedené rozhodnutie zdôrazňuje jednak potrebu kvalifikovanej odpovede uchádzača na žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, ako aj zdôvodnenie komisie verejného obstarávateľa odôvodniť akceptáciu ponuky, ktorá sa pôvodne javila ako mimoriadne nízka. Navrhovateľ má za to, berúc do úvahy vyššie uvedenú rozhodovaciu prax úradu/metodiku a rozsudky súdov, že zo strany kontrolovaného nedošlo k riadnej identifikácii ponuky úspešného uchádzača ako mimoriadne nízkej a ani k riadnemu odôvodneniu prijatia takejto ponuky. Konanie kontrolovaného je tak

navrhovateľa v rozpore s princípom transparentnosti, pričom zároveň pripája citáciu z rozhodnutia úradu č. 8363-6000-2022-OD zo dňa 13.7.2022: „Nevyhnutnou súčasťou riadneho uplatnenia princípu transparentnosti je teda taký postup kontrolovaného, ktorým je zabezpečená náležitá preskúmateľnosť každého úkonu kontrolovaného vykonaného v súvislosti so zadávaním zákazky, a teda aj úkonu vyhodnotenia ponúk.“. 17. Navrhovateľ žiada, aby úrad zrušil rozhodnutie kontrolovaného o vyhodnotení ponúk a nariadil kontrolovanému opätovne vyhodnotiť ponuku úspešného uchádzača v súlade s ustanoveniami § 10 ods. 2, § 24 ods. 1 a § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní . Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 18.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 22. 7. 2022. 19.

ust. § 173 ods. 1 písm. a) v znení účinnom od 09.03.2022, kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 20.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní sa doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
2. Dňa
4. 2022 bol úradu doručený list kontrolovaného zo dňa 29.7.2022, označený ako „Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa“, ktorého prílohou bola 4 dokumentácia v listinnej podobe (kontrolovaný zriadil úradu prístup k zákazke v systéme EVO dňa 28.7.2022). Vyjadrenie kontrolovaného
5. Kontrolovaný na úvod svojho vyjadrenia (bod I.) rekapituluje obsah námietok navrhovateľa.
6. Následne (bod II. vyjadrenia) kontrolovaný dáva do pozornosti nasledovné dokumenty: - Prílohu č. 2 zápisnice z vyhodnotenia ponúk a posúdenia splnenia podmienok účasti s názvom „Vyhodnotenie ponúk

kritérií určených v oznámení“, - žiadosť o vysvetlenie ponuky

§ 53

zákona o verejnom obstarávaní zo dňa 27.04.2022 a - vysvetlenie uchádzača zo dňa 29.04.

1. z čoho jednoznačne vyplýva, že sa kontrolovaný zaoberal v rámci vyhodnocovania ponúk aj posúdením mimoriadne nízkej ponuky úspešného uchádzača.
2. Kontrolovaný poukazuje na to, že v predmetnej žiadosti o vysvetlenie sa odvolal na rozhodnutie úradu č. 7814- 6000/2021-OD, zo dňa 19.7.2021 a od úspešného uchádzača požadoval vysvetlenie ponúkanej ceny (ktorá predstavovala pokles o 57,39 % oproti predpokladanej hodnote zákazky (ďalej len „PHZ“), ďalej vysvetlenie, akým spôsobom premietol úspešný uchádzač do ponukovej ceny príslušné ustanovenia zákona o cenách (napr. ekonomicky oprávnené náklady, mzdové a ostatné osobné náklady, technologicky nevyhnutné ostatné priame a nepriame náklady) ako aj potvrdenie, že jednotkové ceny ponúknuté uchádzačom reálne garantujú poskytnutie služieb v požadovanej kvalite a bez časových zdržaní.
3. Kontrolovaný poukazuje na samotné vysvetlenie úspešného uchádzača (citácia vysvetlenia v bode 47 tohto rozhodnutia), ktorý potvrdil, že jeho cenová ponuka zahŕňa všetky náklady na poskytnutie/plnenie predmetu zákazky v požadovanej kvalite, v súlade so zmluvnými podmienkami a bez časových zdržaní a ním ponúkaná cena je výsledkom skúseností úspešného uchádzača v oblasti tvorby/podpory informačných systémov
4. Kontrolovaný uvádza, že úspešný uchádzač doručil požadované vysvetlenie dňa 29.04.2022 o 15:19:37 hod, (teda v určenej lehote) a vysvetlil všetky nezrovnalosti/ nejasnosti týkajúce sa jeho ponuky - vo vzťahu k mimoriadne nízkej ponuke a potvrdil, že za ním ponúkané jednotkové ceny skutočne garantuje poskytnutie služieb, ktoré sú predmetom zákazky v požadovanej kvalite, v súlade so zmluvnými podmienkami, bez časových zdržaní. Z uvedeného dôvodu kontrolovaný predmetné vysvetlenie akceptoval.
5. Kontrolovaný zdôrazňuje to, že uchádzač je podnikateľom, čo zároveň znamená nutnosť znášať podnikateľské riziko (ako aj právne dôsledky neplnenia zmluvných záväzkov) a každý uchádzač si musí sám zvážiť, aké podnikateľské riziko je schopný uniesť. Kontrolovaný má zároveň za to, že cieľom verejného obstarávania nie je výber dodávateľa/poskytovateľa, ktorý bude mať zaručený zisk; cieľom verejného obstarávania je vytvárať podmienky zdravej súťaže a výber poskytovateľa, ktorý je ochotný podstúpiť primerané riziko za účelom dosiahnutia zisku v zdravom konkurenčnom prostredí.
6. V bode III. vyjadrenia kontrolovaný reaguje na namietané skutočnosti navrhovateľa ohľadne výšky ponukovej ceny úspešného uchádzača vo vzťahu k PHZ, ako aj neprimerane nízkej priemernej ceny za jeden človekodeň poskytovania služieb podpory (body
7. až
8. tohto 5 rozhodnutia). Kontrolovaný uvedené tvrdenia odmieta a k namietanej skutočnosti uvádza, cit.: „Kontrolovaný v plnom rozsahu popiera domnienku navrhovateľa,

ktorej navrhovateľ dospel k priemernej cene za človekodeň vo výške 118,75 eur bez DPH a odkazuje na spôsob určenia PHZ, ktorá bola určená na základe verejne dostupných údajov a informácií (Centrálny register zmlúv), pričom vychádzal z priemerných hodinových sadzieb v rámci zverejnených zmlúv na porovnateľný predmet zákazky. Zároveň bola platnosť/ aktuálnosť cien/sadzieb overená u subjektov poskytujúcich predmetné služby. Priemerná sadzba na základe identifikovaných plnení predstavovala za:

1. a)Služby systémovej a aplikačnej podpory 553,75 eur bez DPH/ človekodeň
2. b)Služby rozvoja IS Fabasoft a podpory 516,25 eur bez DPH/ človekodeň používateľov a PHZ bola určená nasledovne Predpokladaný počet človekodní za 36 mesiacov Priemerné sadzby na základe identifikovaných plnení (bez DPH) Spolu bez DPH
3. a)Služby systémovej a 72 aplikačnej podpory 553,75 39 870,00 47 844,00
4. b)Služby rozvoja IS Fabasoft a podpory používateľov 516,25 445 265,63 534 318,75 485 135,63 582 162,751 Činnosti 862,5 Spolu Spolu s DPH Z vyššie uvedenej tabuľky je zrejmé, že kontrolovaný pri stanovení PHZ v prípade služieb systémovej a aplikačnej podpory vychádzal z predpokladu, že tieto služby bude úspešný uchádzač poskytovať v rozsahu 2 človekodní za mesiac pri jednotkovej cene 553,75 eur bez DPH/človekodeň, tzn. za 1107,50 eur bez DPH/ mesiac. Kontrolovaný má za to, že domnienka navrhovateľa o rozsahu (priemernom počte odpracovaných človekodní) servisných služieb (tzn. služby systémovej a aplikačnej podpory) v rozsahu 8 človekodní je v prípade predmetného verejného obstarávania mylná, nakoľko servisné služby v prípade skúseností navrhovateľa z predchádzajúcich plnení/ zmlúv uzatvorených s kontrolovaným zahŕňali aj podporu používateľov, ktorá je v rámci vyhláseného verejného obstarávania zahrnutá v nadpaušálnych službách (Služby rozvoja IS Fabasoft a podpory používateľov).“. 6 29. Kontrolovaný ďalej vysvetľuje, že v prílohe č. 1 rámcovej dohody jednoznačne definoval, ktoré služby sú predmetom systémovej a aplikačnej podpory (hotline a projektová podpora, servisný zásah, profylaktika aplikačnej vrstvy). Zároveň kontrolovaný požadoval, aby uchádzači vo formulári 1.1 súťažných podkladov nacenili uvedené služby vo forme mesačného paušálu a teda nepožadoval, aby uchádzači v prípade tejto služby v rozpise cien uvádzali jednotkové ceny za človekodni.

kontrolovaného je takýto spôsob nacenenia (mesačný paušál) spravodlivejší. V prípade, ak by kontrolovaný stanovil presný počet človekodní pre uvedené služby, takto vymedzený rozsah by mohol byť predmetom revíznych postupov zo strany uchádzačov z dôvodu, že uvedený rozsah služieb by mohli jednotliví záujemcovia (uchádzači) poskytnúť v rôznom rozsahu (počte človekodní) za mesiac v závislosti od skúseností resp. schopností toho ktorého záujemcu/uchádzača. Kontrolovaný ďalej vyvracia tvrdenia navrhovateľa a uvádza, cit.: „ Tab.: Porovnanie jednotkových cien (ďalej len „JC") z PHZ a ponúk jednotlivých uchádzačov:

1. a)Služby systémovej a aplikačnej podpory PHZ (553,75 x 2 človekodni) ponuka uchádzača č. 1 ponuka uchádzača č. 2 Jednotka Celkový počet Cena za Jednotku v eur bez DPH Spolu v eur bez DPH/ 36 mesiacov Spolu v eur s DPH/ 36 mesiacov mesiac 36 1 107,50 39 870,00 47 844,00 36 950,00 34 200,00 41 040,00 14,22% 475 36 1 200,00 43 200,00 51 840,00 -8,35% 600 mesiac mesiac Zmena oproti PHZ prepočet na eur/ človekodeň 553,75 Z porovnania JC je zrejmé, že JC úspešného uchádzača (uchádzač č. 1) je iba o 14,22 % nižšia ako JC PHZ. Zároveň, ak vydelíme mesačný paušál v eur dvomi človekodňami, dospejeme k cene za človekodeň - pozri modrou vyznačený stĺpec tabuľky. Predmetný prepočet popiera tvrdenia navrhovateľa o neprimerane nízkej cene za jeden človekodeň poskytovania služieb podpory vo výške 118,75 eur bez DPH.
2. b)Služby rozvoja IS Fabasoft a podpory používateľov PHZ ponuka uchádzača č. 1 ponuka uchádzača č. 2 Jednotka Celkový počet Cena za Jednotku v eur bez DPH Spolu v eur bez DPH/ 36 mesiacov mesiac mesiac mesiac 862,5 862,5 862,5 516,25 200,00 349,00 445 265,63 172 500,00 301 012,50 Spolu v eur s DPH/ 36 mesiacov Zmena oproti PHZ 534 318,75 207 000,00 361 215,00 61,26% 32,40% Z porovnania JC vyplýva, že nie len úspešný uchádzač ale aj navrhovateľ vo svojej ponuke uviedol JC, ktorá je o 32,4 % nižšia ako JC stanovená pri určení PHZ. Tak ako navrhovateľ v námietke subjektívne konštatuje, že JC úspešného uchádzača je neprimerane nízka v porovnaní s trhovým štandardom, je taktiež možné subjektívne konštatovať, že aj JC navrhovateľa (349,00 eur bez DPH) je v porovnaní s odporúčanými cenami MIRRI neprimerane nízka.“. 7 30. Kontrolovaný sa ďalej vyjadruje k dokumentu MIRRI (príloha námietky), poukazuje na ods. 2 a 3 na strane 4 uvedeného dokumentu, pričom z dotknutých ustanovení vyplýva, že uvedený dokument predstavuje benchmark - analytický prehľad, ktorý porovnáva úroveň jednotkových IKT cien a stanovuje cenové limity a zároveň obsahuje sadzby na odporúčanej úrovni

referenčného cenníka, pričom Zároveň v 33 IT projektoch realizovaných prostredníctvom OP II je 55 % investičných nákladov alokovaných na externý vývoj softvéru za vyššie sadzby, ako sú bežné na trhu. Kontrolovaný má teda za to, že uvedený referenčný cenník obsahuje len odporúčané sadzby jednotkových IKT cien a teda nie je záväzný pre inštitúcie verejnej správy.

kontrolovaného je konečná cena výsledkom procesu verejného obstarávania a je na jednotlivých uchádzačoch či sa pri svojej cenotvorbe budú/nebudú riadiť odporúčanými cenami v spomínanom referenčnom cenníku. 31. Kontrolovaný sa v bode IV. svojho vyjadrenia reaguje na namietanú skutočnosť navrhovateľa vo vzťahu k potrebe vyhodnocovania mimoriadne nízkej ponuky

§ 53ods.

2 a 3 zákona o verejnom obstarávaní a uvádza, že vzhľadom na to, že je verejná súťaž nastavená ako reverzná, nemožno uplatniť pravidlo obsiahnuté v § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní a v tomto kontexte odkazuje na Metodické usmernenie č. 8835- 5000/2019 zo dňa 04.06.2019,

ktorého je

kontrolovaného zrejmé, že v prípade reverznej verejnej súťaže sa inštitút vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky

§ 53ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní neaplikuje. Kontrolovaný uvádza, že postup

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní riadne aplikoval a riadne preveril indície o možnej mimoriadne nízkej ponuke úspešného uchádzača a aj zo samotných úkonov kontrolovaného vyplýva, že sa uvedenými indíciami riadne a odborne zaoberal, ponuku úspešného uchádzača posúdil, že sa javí ako mimoriadne nízke a aplikoval inštitút vysvetlenia. 32. V bode V. svojho vyjadrenia kontrolovaný rozporuje tvrdenie navrhovateľa, ktorý v námietkach (bod 11 tohto rozhodnutia) poukazuje na to, že mimoriadne nízka ponuka neprimerane zvýhodnila úspešného uchádzača a zároveň spochybňuje objektívnu možnosť plnenia zákazky za takú cenu. Kontrolovaný za účelom vyvrátenia týchto tvrdení poukazuje v prvom rade na životopisy expertov úspešného uchádzača (ktorými úspešný uchádzač preukázal splnenie podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní), pričom praktické skúsenosti/certifikáty uvedených expertov predstavujú základný predpoklad na riadne a kvalitné plnenie predmetu zákazky. Čo sa týka navrhovateľových pochybností ohľadne toho, že kontrolovaný nepreskúmal ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky, kontrolovaný uvádza, že v predmetnej zákazke neboli určené také požiadavky, ktoré by bolo potrebné/možné preskúmať počas procesu vyhodnotenia ponúk, nakoľko požiadavky na predmet zákazky sú stanovené v prílohách rámcovej dohody; t. j. s týmito požiadavkami sa bude možné zaoberať až v čase platnosti a účinnosti a samotného plnenia rámcovej dohody (resp. čiastkových zmlúv). 33. Kontrolovaný ďalej reaguje na námietku navrhovateľa, kde navrhovateľ zdôrazňuje potrebu riadiť sa pri vyhodnocovaní mimoriadne nízkej ponuky metodickým usmernením úradu č. 4259-5000/2019 a k uvedenému sa vyjadruje nasledovne, cit.: „Predmetné verejné obstarávanie sa týka služieb, konkrétne ide o:
2. a)Služby systémovej a aplikačnej podpory
3. b)Služby rozvoja IS Fabasoft a podpory používateľov 8 V prípade:
4. a)služieb systémovej a aplikačnej podpory bude kontrolovaný úspešnému uchádzačovi uhrádzať cenu vo forme mesačnej paušálnej (rovnakej) platby, bez ohľadu na to, koľko človekohodín/ človekodní úspešný uchádzač navrhovateľovi v rámci tejto služby poskytne. Zároveň platí, že rozsah služieb podpory je jednoznačne definovaný v Prílohe č. 1 rámcovej dohody. Cena za Služby systémovej a aplikačnej podpory je fixná počas celého trvania rámcovej dohody.
5. b)služieb rozvoja a podpory používateľov ide o „nadpaušálne“ služby, ktoré bude kontrolovaný objednávať ad hoc

svojich potrieb (napr. v dôsledku legislatívnych zmien) a finančných možností. Ide hlavne o služby rozvoja (zmenové konania IS Fabasoft) a služby podpory používateľov. Kontrolovaný vychádzajúc z predchádzajúcich známych plnení predpokladal, že za obdobie trvania zmluvy (36 mesiacov) bude potrebovať 862,5 človekodní služieb rozvoja a podpory používateľov. V súlade s článkom 3 ods. 3.2 písm. b), piata veta návrhu čiastkovej zmluvy k rámcovej dohode platí, cit.: ,,Poskytovateľ predloží do troch

kontrolovaného na zvážení úradu, či sa v takomto prípade (námietky navrhovateľa) nejedná o naplnenie dikcie § 170 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní, kedy zjavne námietka slúžia na zneužitie, resp. svojvoľné a bezúspešné uplatňovanie práva vedie k nedôvodným prieťahom v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného. Kontrolovaný svoje tvrdenie podporuje aj tým, že ponuku úspešného uchádzača predložili bývalí zamestnanci zo skupiny spoločností navrhovateľa (AAA), čím by navrhovateľ v podstate spochybnil realizáciu predošlých zákaziek touto spoločnosťou. 9 36. Kontrolovaný upozorňuje na to, že navrhovateľ v námietkach odkazuje na informácie o jednotkových cenách úspešného uchádzača. Nakoľko v tejto fáze verejného obstarávania nemohol (resp. nemal) navrhovateľ disponovať informáciou o jednotkových cenách úspešného uchádzača, kontrolovaný si kladie otázku, akým spôsobom tieto informácie získal, keď k ponuke úspešného uchádzača má prístup len kontrolovaný a komisia, pričom členovia komisia podpísali čestné vyhlásenie o neexistencii konfliktu záujmov a zároveň sa zaviazali dodržiavať mlčanlivosť o údajoch uvedených v ponukách (s výnimkou tých ktoré sa zverejňujú). Na základe uvedeného

kontrolovaného existuje dôvodné podozrenie, že mohlo dôjsť k naplneniu znakov skutkovej podstaty trestného činu machinácie pri verejnom obstarávaní. Kontrolovaný preto žiada úrad, aby úrad z daného pohľadu posúdil aj uvedené skutočnosti a informoval o kontrolovaného o zvolenom postupe.

1. Kontrolovaný navrhuje námietky navrhovateľa zamietnuť. Zistenia úradu
2. Kontrolovaný vyhlásil oznámením o vyhlásení verejného obstarávania verejnú súťaž na predmet zákazky „Služby aplikačnej podpory, prevádzky a realizácie zmien IS Fabasoft eGov Suite“ v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 25.2.2022 pod č. 2022/S 040-102935 a vo Vestníku verejného obstarávania pod č. 58/2022 zo dňa 28.2.2022 pod značkou 15139 – MSS. Predpokladanú hodnotu zákazky kontrolovaný stanovil na sumu 485 135,63 Eur bez DPH. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služby.
3. Kontrolovaný uskutočnil zadávanie predmetnej zákazky s využitím elektronických nástrojov IS EVO. Lehota na predkladanie ponúk bola kontrolovaným stanovená na deň 28.03.2022 10:00 hod. Predmetná verejná súťaž sa v zmysle súťažných podkladov (Časť A Pokyny pre záujemcov o účasť vo verejnom obstarávaní na vypracovanie ponuky, bod 2.1) realizuje reverzným postupom

§ 66ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Do uplynutia lehoty na predkladanie ponúk (28.3.2022) predložili v zmysle zápisnice z otvárania ponúk ponuku dvaja uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa 28.3.2022 o 11:00 hod. Ponuka navrhovateľa sa umiestnila ako druhá v poradí s celkovou cenou 413 055,00 Eur. Kontrolovaný oznámil navrhovateľovi listom Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa 18.7.2022, zaslaným prostredníctvom IS EVO, že jeho ponuka bola vyhodnotená ako neúspešná.
2. Úrad zároveň zistil, že kontrolovaný v súvislosti s vyhodnotením ponuky zverejnil dňa 18.7.2022 v profile kontrolovaného (na webovom sídle úradu) aj „Informáciu o výsledku vyhodnotenie ponúk“ v zmysle § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, kde identifikoval ako úspešného uchádzača skupinu dodávateľov zloženú zo spoločností YY a ZZ, s odôvodnením, že uvedený uchádzač splnil náležitosti ponuky stanovené verejným obstarávateľom v súťažných podkladoch a podmienky účasti uvedené v oznámení a umiestnil sa na
3. mieste v poradí s najnižšou celkovou cenou 248 040,00 Eur s DPH za predmet zákazky. Úrad následne skúmal úkony kontrolovaného vo vzťahu k vyhodnocovaniu ponuky úspešného uchádzača.
4. Úrad zistil, že

časti C (podrobný opis predmetu zákazky a technická špecifikácia) súťažných podkladov je, cit.: „Predmetom zákazky je poskytnutie služieb aplikačnej podpory, 10 prevádzky a realizácie zmien existujúceho informačného systému Fabasoft, prechod na novú verziu, aktualizácia modulov, nové moduly a jednorazové zmeny v informačnom systéme

požiadaviek ministerstva. Podrobný opis predmetu zákazky je uvedený v prílohách zmluvy.“. 43. V prílohe č. 1 Rámcovej dohody „Podrobný opis Služieb systémovej a aplikačnej podpory a Služieb rozvoja IS Fabasoft a podpory používateľov kontrolovaný“ definuje:

1. a)Služby systémovej a aplikačnej podpory, ktoré zahŕňajú a konkretizujú nasledovné požiadavky:  Hotline a projektová podpora  Servisný zásah  Definícia incidentov a postupy ich riešenia, nahlasovanie, analýza incidentov,  Profylaktika aplikačnej vrstvy (produkčné a testovacie prostredie)
2. b)Rozvoj IS Fabasoft , pričom služby rozvoja zahŕňajú:      analytické, komplexné, programátorské a systémové služby pre rozvoj a rozšírenie funkcionalít a možnosti širšieho využitia existujúceho systému IS Fabasoft na SW platforme použitej v IS Fabasoft, implementáciu nadstavbových modulov na elektronické spracovanie administratívnych procesov Objednávateľa, poskytnutie zdrojových kódov k implementovaným zmenám IS Fabasoft, v prípade rozsiahlejších zmien aj školenia Používateľov aplikácii na SW platforme použitej v IS Fabasoft a administrátorov SW platformy použitej v IS Fabasoft, v prípade potreby prechodu na vyššiu verziu SW platformy (technologický update) použitej v IS Fabasoft aj analytické a komplexné programátorské a testovacie práce. 44.

časti F Formuláre k ponuke súťažných podkladov si kontrolovaný zvolil ako kritérium na vyhodnotenie ponúk najnižšiu celkovú cenu na predmet zákazky (formulár č. 1 ), pričom jednotlivé služby, ktoré boli predmetom zákazky, naceňovali uchádzači v tabuľke rozpis ceny (formulár č. 1.1) Činnosti

1. a)Služby systémovej a aplikačnej podpory
2. b)Služby rozvoja IS Fabasoft a podpory používateľov Jednotka Celkový počet mesiac 36 človekodeň 862,5 * Cena za jednotku v eur bez DPH Spolu 11 Spolu v eur bez DPH/36 mesiacov Spolu v eur s DPH/ 36 mesiacov * Predpokladané plnenie, na základe potrieb verejného obstarávateľa *uvedené množstvá vychádzajú z predpokladaných potrieb plnenia Objednávateľa na obdobie trvania Zmluvy a je možné ich upraviť na základe skutočných potrieb Objednávateľa, pričom celkový finančný limit Zmluvy nesmie byť prekročený (

článku 3, odseku 1 Zmluvy). 45. Ako vyplýva zo zápisnice z vyhodnotenia ponúk a posúdenia splnenia podmienok účasti zo dňa 18.7.2022 (ďalej len „zápisnica“), komisia na otváranie a vyhodnocovanie ponúk v rámci vyhodnotenia ponúk

kritérií určených v oznámení (Príloha č. 2 zápisnice) vyhodnotila, že ponuka úspešného uchádzača s celkovou cenou 248 040,00 Eur sa javí ako mimoriadne nízka a je preto potrebné uchádzača požiadať o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky. 46. Zo zápisnice vyplýva, že dňa 27.4.2022 komisia kontrolovaného požiadala úspešného uchádzača o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky (Žiadosť o vysvetlenie ponuky

§ 53

zákona o VO) prostredníctvom portálu EVO s lehotou na doručenie odpovede do piatich pracovných dní (t. j. do 4.5.2022). V predmetnej žiadosti o vysvetlenie sa kontrolovaný úspešného uchádzača dopytuje nasledovne, cit.: „...Komisia na základe Vami predloženej ponuky žiada o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. ADD.1 Verejný obstarávateľ v súťažných podkladoch v časti „E“ – Požiadavky na spracovanie ceny požaduje, cit.: „....aby uchádzač zahrnul do ceny všetky požadované činnosti, vychádzajúce zo stanovených podmienok súťažných podkladov, potrebných pre splnenie predmetu zmluvy, nakoľko verejný obstarávateľ nebude akceptovať žiadne zvýšenie ceny vplyvom neocenenia činností, ktoré uchádzač opomenul.“ Zároveň verejný obstarávateľ požadoval v rámci predloženia ponuky vyplnené formuláre

časti „F“ súťažných podkladov, FORMULÁR č. 1 – Návrh na plnenie kritérií a FORMULÁR č. 1.1 Súťažných podkladov – Rozpis ceny.... ... Komisia je v súlade s princípom transparentnosti a s princípom ochrany hospodárskej súťaže v rámci vyhodnocovania ponúk povinná

§ 53ods.

2 zákona o VO požiadať o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky uchádzača, nakoľko z rozhodovacej praxe ako i metodických usmernení Úradu pre verejné obstarávanie jasne vyplýva potreba dostatočného preukázania a zachytenia, že ponúkaná cena zahŕňa všetky náklady a teda, že ponuku komisia starostlivo posudzovala a rovnako starostlivo pristupovala i k vyhodnocovaniu argumentov uchádzača, prečo možno jeho ponuku nepovažovať za mimoriadne nízku, pričom uvedené argumenty uchádzača musia byť v súlade s princípom transparentnosti a musia byť preskúmateľné. Vyhodnotenie ponuky uchádzača musí byť dostatočné a dôveryhodne preukazovať reálnosť návrhu na plnenie kritérií uvedeného v ponuke. ŽIADOSŤ k ADD.1 Na základe vyššie uvedeného si Vás dovoľujem požiadať o vysvetlenie ponúkanej ceny za poskytnutie celého predmetu zákazky, ktorá predstavuje 57,39 % pokles oproti predpokladanej hodnote zákazky, nakoľko

§ 53ods.

2 zákona o VO sa ponuka javí ako mimoriadne nízka vo vzťahu k obstarávanému predmetu zákazky. Vysvetlenie sa môže týkať najmä:

1. a)hospodárnosti stavebných postupov, alebo hospodárnosti poskytovaných služieb, 12 hospodárnosti výrobných postupov
2. b)technického riešenia alebo osobitne výhodných podmienok, ktoré má uchádzač k dispozícii na dodanie tovaru, na uskutočnenie stavebných prác, na poskytnutie služby,
3. c)osobitosti tovaru, osobitosti stavebných prác alebo osobitosti služby navrhovanej uchádzačom,
4. d)dodržiavania povinností v oblasti pracovného práva, najmä s ohľadom na dodržiavanie minimálnych mzdových nárokov, ochrany životného prostredia alebo sociálneho práva

osobitných predpisov,

1. e)dodržiavania povinností voči subdodávateľom,
2. f)možnosti uchádzača získať štátnu pomoc. Za účelom vylúčenia pochybností o kvalite poskytovaných služieb, ako aj splnení všetkých požiadaviek na predmet zákazky si Vás dovoľujem požiadať o vysvetlenie v zmysle zákona č. 18/1996 Zb. o cenách v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o cenách“), akým spôsobom boli premietnuté do Vašich cien príslušné ustanovenia zákona o cenách, napr. ekonomicky oprávnené náklady, mzdové a ostatné osobné náklady, technologicky nevyhnutné ostatné priame a nepriame náklady požadované v rámci plnenia predmetu zákazky. Zároveň si Vás dovoľujem požiadať o to, aby ste vo Vašej odpovedi na túto žiadosť potvrdili, že za Vami ponúkané jednotkové ceny skutočne garantujete poskytnutie služieb, ktoré sú predmetom zákazky v požadovanej kvalite, v súlade so zmluvnými podmienkami, bez časových zdržaní.“. 47. Na uvedenú žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky reflektoval navrhovateľ dňa 29.4.2022 listom „Služby aplikačnej podpory, prevádzky a realizácie zmien IS Fabasoft eGov Suite“ –vysvetlenie“ nasledovne, cit.: „...Pri stanovovaní všetkých cien uvedených v našej ponuke predloženej v predmetnej verejnej súťaži na predmet zákazky „Služby aplikačnej podpory, prevádzky a realizácie zmien IS Fabasoft eGov Suite“ sme postupovali

požiadaviek verejného obstarávateľa uvedených v súťažných podkladoch. Naša cenová ponuka predstavuje všetky náklady, ktoré očakávame pri realizácii celého predmetu zákazky v súlade s opisom predmetu zákazky a návrhom rámcovej dohody na poskytovanie služieb. Pri stanovovaní ceny (ceny za služby systémovej a aplikačnej podpory a ceny za služby rozvoja IS Fabasoft a podpory používateľov) sme vychádzali zo svojich dlhodobých skúseností v oblasti tvorby informačných systémov, softvérových aplikácií a poskytovania ich podpory, príp. rozvoja. Na základe odborných skúseností a podrobného poznania predmetu zákazky sme boli schopní komplexne posúdiť náročnosť požadovaných služieb (služieb systémovej a aplikačnej podpory, služieb rozvoja, implementácie zmien a zabezpečenia školení administrátorov a používateľov). Cena ponúkaná v tejto verejnej súťaži zohľadňuje finančnú, personálnu, technickú, časovú, či materiálnu náročnosť poskytovaných služieb súvislosti s realizáciou predmetu zákazky. Verejnému obstarávateľovi ponúkame hospodárne poskytnutie služieb

§ 53ods.

2 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní"), za dodržania všetkých všeobecne záväzných právnych predpisov, vrátane právnych predpisov, ktoré sa týkajú dodržiavania povinností v oblasti pracovného práva, najmä s ohľadom na dodržiavanie minimálnych mzdových nárokov, ochrany životného prostredia alebo sociálneho práva

osobitných predpisov

§ 53ods.

2 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní. Uchádzač disponuje osobitne výhodnými podmienkami

§ 53ods.

2 písm. b) zákona o verejnom 13 obstarávaní umožňujúcimi poskytnutie systémovej a aplikačnej podpory a služby rozvoja IS Fabasoft a podpory používateľov v ponúkaných cenách: Zároveň prehlasuje, že osobitne výhodné podmienky na poskytnutie vyššie uvedených služieb nie sú v rozpore so žiadnymi všeobecne záväznými právnymi predpismi Európskej únie a Slovenskej republiky, vrátane zákona o verejnom obstarávaní. Osobitne výhodné podmienky uchádzača na poskytnutie služieb (služby systémovej a aplikačnej podpory a služby rozvoja IS Fabasoft a podpory používateľov) tejto verejnej súťaže vyplývajú:  z dlhoročných praktických skúseností s poskytovaním služieb v oblasti tvorby informačných systémov a softvérových aplikácií;  z dlhoročných praktických skúseností s poskytovaním služieb nielen v oblasti tvorby informačných systémov, ale aj v oblasti poskytovania služieb podpory prevádzky a služieb rozvoja pre iné naše projekty. Uchádzač sa dlhodobo špecializuje na vývoj informačných systémov na kľúč s pokrytím celého životného cyklu vývoja softvérových aplikácií od spracovania analýzy, cez návrh architektúry, až po jeho úspešnú implementáciu vrátenie komplexného testovania a zaškolenia. Predmetné služby poskytuje nielen orgánom štátnej správy, ale aj súkromnému sektoru. Uchádzač podrobne pozná problematiku tvorby informačných systémov, dodania rôznych softvérových nástrojov/licencií, disponuje s rozmanitými referenciami a má praktické skúsenosti s nasadením aplikačného softvéru pre analýzu rozsiahlej sady vstupných dát z rôznych typov informačných zdrojov, ich následné spracovanie pre potreby formátovaného výstupu (matematické operácie, agregácie, predikcie a podobne) a následnú prezentáciu a publikáciu;  z dlhodobých praktických skúseností a špecializácie na poskytovanie služieb v oblastiach, ktoré sú predmetom zákazky (zabezpečenie služieb podpory, implementácie, školení a dodania softvérových licencií), ktoré nám umožnili vybudovanie špičkových odborných kapacít. Z tohto dôvodu sme schopní na poskytnutie Vami požadovaných služieb, ktoré tvoria predmet tejto verejnej súťaže, zabezpečiť vysoko kvalifikovaný tím odborníkov s relevantnými praktickými skúsenosťami ;  z realizácie viacerých zákaziek v relevantných oblastiach. To nám umožňuje zníženie ceny ponúkaných služieb pre predmetnú verejnú súťaž a poskytnutie osobitne výhodných podmienok verejnému obstarávateľovi. Pri realizácii viacerých zákaziek dokážeme pokryť významnú časť fixných nákladov (najmä mzdové náklady, nájomné, náklady na podporné služby ako je vedenie účtovníctva, IT podpory a pod.) z iných zákaziek. Širšie portfólio realizovaných projektov zároveň vytvorilo priestor na poskytnutie priaznivejších finančných podmienok plnenia zmluvy pre verejného obstarávateľa. Zo skutočností uvedených v tomto vysvetlení je

nášho názoru jednoznačné, že naša celková konečná zmluvná cena v EUR s DPH za predmet zákazky tejto verejnej súťaže je reálna a nenapÍňa znaky mimoriadne nízkej ponuky

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní a že spĺňa všetky požiadavky verejného obstarávateľa. Týmto potvrdzujeme, že za nami ponúkané jednotkové ceny (ceny za zabezpečenie služieb systémovej a aplikačnej podpory a ceny za zabezpečenie služieb rozvoja IS Fabasoft a podpory používateľov) skutočne garantujeme poskytnutie služieb, ktoré sú predmetom zákazky v požadovanej kvalite, v súlade so zmluvnými podmienkami a bez časových zdržaní. 14 Zároveň si dovoľujeme uviesť, že sme pred vyhlásením predmetnej verejnej súťaže neboli oslovení na predloženie cenovej ponuky za účelom určenia predpokladanej hodnoty zákazky, a nakoľko sa naša cena neodzrkadlila v stanovenej predpokladanej hodnote zákazky, domnievame sa, že aj to môže byť dôvod prečo bola určená pred vyhlásením verejnej súťaže vo vyššej sume/hodnote. V prípade potreby sme pripravení poskytnúť verejnému obstarávateľovi, resp. komisii na vyhodnotenie ponúk ďalšie informácie a vysvetlenia.“. 48. Následne komisia (

strany 2 zápisnice) v dňoch 9.5.2022 až 17.5.2022 vyhodnocovala predložené vysvetlenie uchádzača a skonštatovala, že vysvetlenie bolo doručené v stanovenej lehote a komisia ho prijala, cit.: „...nakoľko uchádzač vysvetlil všetky nezrovnalosti/nejasnosti týkajúce sa jeho ponuky – predloženie mimoriadne nízkej ponuky.“. 49. Komisia potom zostavila poradie uchádzačov po vyhodnotení ponúk (

predložených návrhov na plnenie kritérií: Poradie uchádzačov Uchádzač Celková cena v eur bez DPH Výška DPH v eur Celková cena v eur s DPH

1. Skupina dodávateľov : 206 700,00 41 340,00 248 040,00 344 215,50 68 842,50 413 055,00 YY a ZZ
2. XX
3. Zápisnica ďalej zaznamenáva priebeh vyhodnotenia splnenia podmienok účasti u úspešného uchádzača, pričom komisia skonštatovala splnenie všetkých podmienok účasti úspešným uchádzačom a identifikovala ho ako úspešného, nakoľko podmienky účasti splnil a predložil najnižšiu cenovú ponuku. Následne (dňa 18.7.2022) si komisia kontrolovaného splnila informačné povinnosti voči uchádzačom a zverejnila toho istého dňa v profile kontrolovaného Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk. Právny rámec 51.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 52.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti 53.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú päť rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. 54.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného 15 obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 55.

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Vysvetlenie sa môže týkať najmä:

1. a)hospodárnosti stavebných postupov, hospodárnosti výrobných postupov alebo hospodárnosti poskytovaných služieb,
2. b)technického riešenia alebo osobitne výhodných podmienok, ktoré má uchádzač k dispozícii na dodanie tovaru, na uskutočnenie stavebných prác, na poskytnutie služby,
3. c)osobitosti tovaru, osobitosti stavebných prác alebo osobitosti služby navrhovanej uchádzačom,
4. d)dodržiavania povinností v oblasti pracovného práva, najmä s ohľadom na dodržiavanie minimálnych mzdových nárokov, ochrany životného prostredia alebo sociálneho práva

osobitných predpisov,

1. e)dodržiavania povinností voči subdodávateľom,
2. f)možnosti uchádzača získať štátnu pomoc. 56.

§ 53ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní komisia zohľadní vysvetlenie ponuky uchádzačom v súlade s požiadavkou

odseku 1 alebo odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky uchádzačom, ktoré vychádza z predložených dôkazov. 57.

§ 53ods.

5 verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak a) uchádzač nezložil zábezpeku

určených podmienok,

1. b)ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky alebo koncesie uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky,
2. c)uchádzač nedoručí písomné vysvetlenie ponuky na základe požiadavky

odseku 1 do

1. dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti o vysvetlenie, ak komisia neurčila dlhšiu lehotu a komunikácia sa uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov,
2. piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti o vysvetlenie, ak komisia neurčila dlhšiu lehotu a komunikácia sa uskutočňuje inak ako

prvého bodu, d) uchádzačom predložené vysvetlenie ponuky nie je svojim obsahom v súlade s požiadavkou

odseku 1,

1. e)uchádzač nedoručí písomné odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky do piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak komisia neurčila dlhšiu lehotu,
2. f)uchádzačom predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň cien alebo nákladov najmä s ohľadom na skutočnosti

odseku 2, 16

1. g)uchádzač poskytol nepravdivé informácie alebo skreslené informácie s podstatným vplyvom na vyhodnotenie ponúk,
2. h)uchádzač sa pokúsil neoprávnene ovplyvniť postup verejného obstarávania. 58.

§ 53ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní o vyhodnotení ponúk komisia vyhotoví zápisnicu, ktorú podpisujú prítomní členovia komisie. Zápisnica obsahuje najmä

1. a)zoznam členov komisie,
2. b)zoznam všetkých uchádzačov, ktorí predložili ponuky,
3. c)zoznam vylúčených uchádzačov s uvedením dôvodu ich vylúčenia,
4. d)dôvody vylúčenia mimoriadne nízkych ponúk,
5. e)poradie uchádzačov a identifikáciu úspešného uchádzača alebo úspešných uchádzačov s uvedením dôvodov úspešnosti ponuky alebo ponúk; podiel subdodávky, ak je známy, ak ide o verejnú súťaž, informácie o vyhodnotení splnenia podmienok účasti,
6. f)dôvody, pre ktoré člen komisie odmietol podpísať zápisnicu alebo podpísal zápisnicu s výhradou. Právne posúdenie námietok navrhovateľa úradom 59. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 60. Úlohou úradu bolo, vychádzajúc z kontextu namietaných skutočností, predovšetkým preskúmať, či kontrolovaný v danom prípade identifikoval také aspekty ponuky úspešného uchádzača, na základe ktorých sa jeho ponuka javila ako mimoriadne nízka a zároveň či pri aplikovaní inštitútu vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky aplikoval príslušné ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní tak, aby kontrolovaný dostal jednoznačné a relevantné vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, na základe ktorého by rozhodol, či takú ponuku akceptuje, resp. aplikuje príslušný postup

zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad uvádza, že účelom inštitútu mimoriadne nízkej ponuky je predovšetkým ochrana verejného obstarávateľa (obstarávateľa) pred nereálnymi ponukami zo strany jednotlivých uchádzačov spočívajúcimi v predložení cenovej ponuky, za ktorú nie je možné z objektívnych dôvodov realizovať plnenie verejnej zákazky. Zároveň uvedený inštitút slúži aj k ochrane ostatných uchádzačov pred nereálnymi a neférovými ponukami iných uchádzačov, ktorí verejnému obstarávateľovi, (obstarávateľovi) predložia ponuku s takou ponukovou cenou, za ktorú nie sú schopní zákazku plniť, a to všetko len s cieľom jej získania. Inštitút mimoriadne nízkej ponuky zároveň možno vnímať aj ako odraz princípov verejného obstarávania, a to najmä princípu transparentnosti a princípu rovnakého zaobchádzania, pretože aj s ohľadom na vyššie uvedený účel, jeho podstata spočíva najmä v získaní jasných, preskúmateľných a jednoznačných informácií a dôkazov, tak aby mohol verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ riadne, bez akýchkoľvek pochybností vyhodnotiť všetky predložené ponuky.
2. Úrad poukazuje na to, že uplatnenie inštitútu skúmania mimoriadne nízkej nemôže byť zo strany verejného obstarávateľa naplnené vtedy, ak je koncipované ako čisto formálny akt, resp. žiadosť o vysvetlenie je podaná s vysokou mierou všeobecnosti, čomu potom spravidla zodpovedá aj odpoveď na žiadosť o vysvetlenie zo strany uchádzačov. V tejto súvislosti si úrad dovolí citovať napr. bod 106 rozhodnutia č. 8363-6000/2022-OD zo dňa 13.7.2022, na ktoré sa odvoláva aj samotný navrhovateľ, cit.: „Kontrolovanému dáva úrad do pozornosti 17 rozhodnutie Rady úradu č. 13750-9000/2018 zo dňa 06.02.2019, v ktorom sa okrem iného uvádza, cit.: „Rada dodáva, že iba konkrétna, adresná žiadosť o vysvetlenie (využitá v prípade potreby aj opakovane) spolu s požiadavkou na predloženie konkrétnych dôkazov odôvodňujúcich vysvetlenie, môže smerovať k vysvetleniu reálnosti ponuky uchádzača, resp. odôvodneniu jeho mimoriadne nízkej ponuky, ktoré bude vychádzať z predložených dôkazov a bude tak v prípade potreby preskúmateľné. (...) Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti

rady platí nasledovné: ak uchádzač pred predložením ponuky skúmal reálny rozsah predmetu zákazky, potom musí byť možné preskúmať jeho ponuku z hľadiska jej reálnosti, pričom žiadosť kontrolovaného o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky musí byť formulovaná konkrétne, t. j. s dôrazom na časti ponuky (položky), ktoré sú pre cenu podstatné.“ Ďalej úrad poukazuje na Metodické usmernenie úradu č. 7670-5000/2021 zo dňa 01.07.2021, v ktorom sa uvádza, cit.: „Žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky by mala byť podrobná a konkrétna, a to aj v kontexte obligatórnej účasti odborníkov v komisii na hodnotenie ponúk, t. j. musí byť koncipovaná tak, aby bolo možné preskúmateľne preveriť odôvodnenie uchádzača k mimoriadne nízkej ponuke.“. Rovnako možno poukázať na Výkladové stanovisko úradu č. 2/2013 zo dňa 02.01.2013, kde sa v zhode s vyššie uvedeným uvádza, cit.: „Komisia musí v požiadavke o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky venovať náležitú pozornosť a nepristupovať k tomuto inštitútu len formálne. Postup komisie pri požiadaní uchádzača o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky musí byť preskúmateľný s ohľadom na správnosť a zákonnosť.“ Taktiež možno uviesť už spomínané rozhodnutie úradu č. 10593-6000/2020-OD zo dňa 23.09.2020, kde sa na inom mieste uvádza, cit.: „Komisia obstarávateľa v každom prípade musí odôvodneniu žiadosti o vysvetlenie

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní venovať patričnú pozornosť a nepristupovať k tomuto inštitútu len formálne.“ Ďalej možno v tejto súvislosti poukázať na rozhodnutie Súdneho dvora EÚ vo veci Belfass/Rada č. T-495/04 zo dňa 21.05.2008, kde sa uvádza, cit.: „Je nevyhnutné, aby každý uchádzač, v ktorého prípade existuje domnienka, že predložil neobvykle nízku ponuku, mohol v tomto smere užitočne uplatniť svoje stanovisko tak, že môže predložiť všetky odôvodnenia k rôznym prvkom svojej ponuky v okamihu, keď sa dozvie nielen o prahovej odchýlke uplatniteľnej na príslušnú zmluvu a o skutočnosti, že jeho ponuka sa javí neobvykle nízka, ale aj o konkrétnych bodoch, ktoré vyvolali otázky zo strany verejného obstarávateľa.“ Súdny dvor EÚ v tej istej veci vyhlásil, že, cit.: „Existencia takejto účinnej kontradiktórnej diskusie predstavuje základnú požiadavku na zabránenie svojvoľnému konaniu verejného obstarávateľa a zaistenie poctivej hospodárskej súťaže medzi podnikmi.“. Ďalej sa bode 107 uvedeného rozhodnutia uvádza, cit.: „Žiadosť o vysvetlenie ponuky č. 1 (a ani predchádzajúce zápisnice z vyhodnotenia ponúk) neobsahuje kvalifikovaný rozbor skutočností uvedených v ponuke úspešného uchádzača, ktoré u kontrolovaného vyvolávajú pochybnosti o realizovateľnosti predloženej ponuky. Absencia takéhoto rozboru (s dôrazom na dôvody/indície, z ktorých vyvodzuje kontrolovaný, že sa ponuka javí ako mimoriadne nízka v tej časti, ktorá je pre jej cenu podstatná), nie je len formálnym nedostatkom, ale priamo ovplyvňuje aj schopnosť uchádzača, ktorému je adresovaná žiadosť o vysvetlenie ponuky, kvalifikovane odôvodniť svoju ponuku a predložiť relevantné dôkazy, resp. v žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky musí byť tento uchádzač konfrontovaný s konkrétnymi skutočnosťami (dôvodmi/indíciami vo vzťahu k tej časti ponuky, ktorá je pre jej cenu podstatná). Preto sa možno pozastaviť aj nad tým, prečo úspešnému uchádzačovi takáto vágna Žiadosť o vysvetlenie ponuky č. 1 neprekážala.... .....Riadne odôvodnená žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky by mala obsahovať nielen všetky konkrétne skutočnosti, ktoré komisiu kontrolovaného viedli k oprávnenej pochybnosti o schopnosti uchádzača predmet zákazky za ponúknutú cenu realizovať, 18 ale aj podklady, ktoré má uchádzač k rozptýleniu týchto pochybností komisii kontrolovaného poskytnúť (pozri napríklad Rozhodnutie ÚOHS č. S141/2012/VZ-8009/2012/530/KSt zo dňa 18.05.2012).“. 63. Žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky adresoval kontrolovaný úspešnému uchádzačovi (pozri aj bod 46. tohto rozhodnutia) z dôvodu, že jeho ponuková cena predstavuje 57,39 % pokles oproti predpokladanej hodnote zákazky. 64. Úrad považuje za potrebné (v záujme vysporiadania sa so všetkými relevantnými namietanými skutočnosťami), ešte predtým ako posúdi proces vysvetľovania zo strany kontrolovaného

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, poukázať na absenciu aplikácie § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní zo strany kontrolovaného. Úrad k uvedenému len stručne uvádza, že v danom prípade kontrolovaný postupoval správne, keď nepoužil § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko v prípade reverznej súťaže

§ 66ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní sa pravidlo

§ 53ods.

3 nepoužije, keďže v čase vyhodnocovania ponúk nie sú ešte vyhodnotené podmienky účasti, čo je jedna z podmienok pre použitie predmetného ustanovenia, pričom ale verejný obstarávateľ má aj iné možnosti posúdenia mimoriadne nízkej ceny.

1. Čo sa týka samotnej formulácie žiadosti o vysvetlenie má úrad za to, že uvedená žiadosť o vysvetlenie zo strany kontrolovaného nebola dostatočne konkrétna, resp. mala byť aplikovaná opakovane po doručení odpovede na žiadosť o vysvetlenie.
2. Úrad vo vzťahu k požiadavke na dôslednú a zákonnú aplikáciu inštitútu mimoriadne nízkej ponuky odkazuje napr. na bod 100 rozhodnutia č. 8363-6000/2022-OD z 13.7.2022, kde sa uvádza, cit.: „Z hľadiska vnútorného členenia spomínaného procesu vyhodnocovania mimoriadne nízkej ponuky

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, je v tomto ohľade inšpiratívny výstup Svetovej banky,

ktorej proces posúdenia ponukovej ceny z hľadiska podozrenia na existenciu mimoriadne nízkej ceny pozostáva z nasledovných krokov:

1. a)
2. b)
3. c)
4. d)
5. e)identifikácia (vznik podozrenia na mimoriadne nízku ponuku); dopytovanie sa uchádzača; objasnenie ponuky uchádzačom; posúdenie objasnenia zadávateľom; rozhodnutie (o ponechaní či vylúčení uchádzača z verejného obstarávania).1“ 67. V danom prípade kontrolovaný

úradu postupoval procesne správne, keď identifikoval ponuku úspešného uchádzača ako takú, ktorá sa javí ako mimoriadne nízka a dopytoval sa uchádzača na vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, t. j. aplikoval body a) (identifikácia) a b) (dopytovanie sa uchádzača)

bodu

1. tohto rozhodnutia.
2. Nakoľko je uvedený proces komplexný, musia byť na jeho „úspešné zavŕšenie“ naplnené všetky body

bodu

1. tohto rozhodnutia, t. j. musí dôjsť k dostatočnému a jasnému objasneniu ponuky (bod c)), čo verejnému obstarávateľovi (resp. komisii) umožní posúdenie uvedeného objasnenia a následné rozhodnutie o tom, či je objasnenie dostatočné z hľadiska požiadaviek 1 The World Bank: Guide to the identifi cation and treatment of Abnormally Low Bids and Proposals. First edition, July
2. Dostupné na: https://thedocs.worldbank.org/en/doc/7808414787246715830290022017/original/ProcurementGuidanceidentificationandtreatmentofAbnormallyLowBidsandProposals.pdf 19

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní a konečné rozhodnutie o tom, či bude ponuka vylúčená alebo akceptovaná.

1. Úrad uvádza, že kontrolovaný sa síce výslovne úspešného uchádzača opýtal (bod
2. tohto rozhodnutia) na to, akým spôsobom boli premietnuté do jeho cenovej ponuky, príslušné ustanovenia zákona o cenách (ekonomicky oprávnené náklady, mzdové náklady a pod.), a zároveň položil otázku aj tom, či uvedená cenová ponuka garantuje reálne a riadne splnenie predmetu zákazky, úrad má ale za to, že uvedené otázky na cenotvorbu úspešného uchádzača neobsahujú podrobný rozbor skutočností, ktoré odôvodňujú pochybnosti o realizovateľnosti/nerealizovateľnosti ponuky úspešného uchádzača.
3. Úspešný uchádzač, na takto koncipovanú žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, odpovedal kontrolovanému len všeobecne (pozri bod
4. tohto rozhodnutia), kde svoju ponúknutú cenu odôvodňuje predovšetkým dlhodobými skúsenosťami v oblasti IT zákaziek, a uviedol, že časť nákladov si dokáže pokryť z iných zákaziek, pričom na záver svojho vyjadrenia uviedol, cit.: „V prípade potreby sme pripravení poskytnúť verejnému obstarávateľovi, resp. komisii na vyhodnotenie ponúk ďalšie informácie a vysvetlenia.“.
5. Na margo tejto skutočnosti úrad uvádza, že k rozptýleniu pôvodných pochybností, že ponuka uchádzača je reálna, a že za ním ponúknutú cenu je uchádzač schopný plniť predmet zákazky, musí dôjsť na základe kvalifikovanej odpovede na žiadosť o vysvetlenie mimoriadnej nízkej ponuky, ktorá musí byť podložená dôkazmi, ktoré kontrolovaný vyhodnocuje jednotlivo a vo vzájomnej súvislosti. Tieto sa inter alia vyhodnocujú vo vzájomnej súvzťažnosti k skutočnostiam (indíciám), z ktorých verejný obstarávateľ/obstarávateľ pôvodne vyvodzoval (v prvom kroku vyhodnocovania mimoriadne nízkej ponuky), že sa ponuka javila ako mimoriadne nízka. Ak takáto skutočnosť nastala (t. j. spočiatku sa ponuka javila ako mimoriadne nízka a po doručení odpovede na žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky sa tieto pochybnosti u kontrolovaného rozptýlili), potom je aj kontrolovaný povinný tieto svoje úvahy premietnuť do zápisnice z vyhodnotenia ponúk alebo inej časti súťažnej dokumentácie.
6. Úrad k vyššie uvedenému uvádza, že kontrolovanému nič nebránilo v tom, znova sa konkrétnejšie opýtať (ak s tým dokonca sám úspešný uchádzač počítal a bol ochotný konkretizovať vysvetlenie), či už na niektoré aspekty, ktoré načrtol úspešný uchádzač vo svojej odpovedi (napr., cit.: „Pri realizácii viacerých zákaziek dokážeme pokryť významnú časť fixných nákladov (najmä mzdové náklady, nájomné, náklady na podporné služby ako je vedenie účtovníctva, IT podpory a pod.) z iných zákaziek.“), resp. vo vzťahu k samotnému predmetu zákazky (napr. vo vzťahu k nákladom na Rozvoj IS Fabasoft a pod.). Úrad má teda za to, že samotný proces vysvetľovania mimoriadne nízkej ponuky medzi kontrolovaným a úspešným uchádzačom nemožno považovať an block za netransparentný alebo čisto formalistický. Aby však bol účel uvedeného inštitútu naplnený, uvedené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky si ale vyslovene žiadalo od kontrolovaného upriamiť pozornosť na tie aspekty ponuky, ktoré by boli určitým spôsobom kvantifikovateľné a dopytovať sa konkrétnejšie. V prípade uvedenej zákazky samozrejme nie je možné očakávať úplný rozpis položiek, ako napr. v prípade stavebných prác (najmä v prípade služieb Rozvoja IS Fabasoft), nakoľko úradu je zrejmé, že v danom prípade pôjde na základe rámcovej dohody o čiastkové objednávky

potreby kontrolovaného, kde nie je možné presné náklady odhadnúť aj vzhľadom na prácnosť tej ktorej požiadavky, pričom sám úspešný uchádzač vo vysvetlení upozorňuje, že si vie vykryť významnú časť nákladov z iných zákaziek.

1. Úrad zároveň dáva kontrolovanému za pravdu, že čo sa týka cenotvorby toho ktorého uchádzača, uvedené cenové náklady uvedené v dokumente „Plnenie úlohy číslo 21 vyplývajúcej z materiálu 20 Informatizácia 2.0 revízia výdavkov“ (na ktorý odkazuje navrhovateľ – bod
2. tohto rozhodnutia) nemožno považovať za záväzné a je na cenotvorbe uchádzača, či je schopný vykryť svoje náklady, mzdové nároky a pod. a zároveň reálne splniť predmet zákazky

požiadaviek verejného obstarávateľa. Úrad má rovnako za to, že ponuka úspešného uchádzača môže byť reálna, odrážajúca skutočné náklady na realizáciu zákazky.

1. Úrad ale vo vzťahu ku svojím kompetenciám (a nemožnosti suplovania myšlienkových pochodov komisie na vyhodnotenie ponúk) zároveň poukazuje aj na rozhodnutie Rady úradu č. 7019-9000/2020 zo dňa
3. 2020, a to konkrétne bod 71 a 72, cit.: „Ďalej rada poukazuje na rozsudok Najvyššieho súdu Českej republiky č. j. 5 Afs 75/2009 zo dňa
5. 2009,

ktorého, cit.: „Úřad není oprávněn při své přezkumné činnosti vstupovat do myšlenkových pochodů jednotlivých hodnotitelů, tedy členů hodnotící komise, a tyto myšlenkové pochody jakkoliv přezkoumávat, hodnotit či dokonce nahrazovat vlastním správním uvážením, neboť zákon konstruuje hodnotící komisi jako kolegium odborně způsobilých osob, kterým jedině je zákonem svěřena pravomoc posoudit veškeré odborné otázky, související s procesem hodnocení nabídek. Posouzení přiměřenosti či nepřiměřenosti údajů v nabídkách medzi takové odborné otázky bezpochyby náleží. Úřad však přezkoumává, zda k hodnocení komisí došlo zákonem stanoveným způsobem, tedy zda je posouzení komise přezkoumatelné po formální stránce. Nejvyšší správní soud tedy v této otázce konstatuje, že orgán dohledu by tím, že by přezkoumal hodnocení komise, nepředjímal ani nenahrazoval výsledný názor komise, jak míní stěžovatel, musí však dbát na to, aby komise k výsledku posouzení dospěla za splnění všech zákonem stanovených požadavků, tedy i za splnění požadavků transparentního a přezkoumatelného popisu způsobu hodnocení nabídek v odůvodnění.“. Vychádzajúc z uvedeného je možné konštatovať, že úlohou úradu a ani rady nie je suplovať odbornú činnosť komisie kontrolovaného, t. j. úlohou úradu a ani rady nie je hodnotiť ponuky jednotlivých uchádzačov, nakoľko to je v kompetencii komisie, ktorá má mať na účely posúdenia akýchkoľvek aspektov ponuky uchádzačov, a teda aj posúdenia mimoriadne nízkej ponuky, náležitú odbornosť zodpovedajúcu predmetu zákazky. Avšak úrad, ako aj rada, vykonávajú dohľad nad dodržiavaním povinností vyplývajúcich verejnému obstarávateľovi, obstarávateľovi a osobám

§ 8

zákona o verejnom obstarávaní z tohto zákona, a teda aj dohľad nad vyhodnotením ponúk a nad posúdením mimoriadne nízkej ponuky zo strany komisie, ktoré by malo byť transparentné a preskúmateľné.“.

1. Úrad opätovne zdôrazňuje, že ak už kontrolovaný identifikoval ponuku ako takú, ktorá vykazuje aspekty mimoriadne nízkej ponuky, je potrebné k uvedenému inštitútu (§ 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní) pristupovať tak, aby naplnil svoj účel a nebol vo svojom výsledku len formálnym úkonom, ale aby bolo možné jednoznačne určiť, či ponuka je alebo nie je mimoriadne nízka, a to bez ohľadu na tvrdenie kontrolovaného, že je bežnou praxou hospodárskych subjektov v reálnej súťaži predkladať nižšie ponuky (pozri bod
2. tohto rozhodnutia). Úrad má za to, že v uvedenom prípade mala komisia kontrolovaného po prvom vysvetlení upriamiť pozornosť na konkrétne aspekty ponuky, čo neurobila a uspokojila sa s akceptáciou vysvetlenia úspešného uchádzača, cit.: „...vysvetlenie bolo prijaté, nakoľko uchádzač vysvetlil všetky nezrovnalosti.“, a teda komisia vôbec nepremietla svoje myšlienkové pochody do dôsledného odôvodnenia akceptácie vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky. Kontrolovaný teda identifikoval markantnú indíciu (aj keď nie jedinú), ktorá by mala viesť verejného obstarávateľa k identifikácii výskytu mimoriadne nízkej ponuky (vzťah posudzovanej ponukovej ceny úspešného uchádzača k predpokladanej hodnote zákazky – pozri napr. bod 102 a 103 rozhodnutia č. 8363-6000/2022OD zo dňa 13.7.2022) ale vo svojom ďalšom postupe už nenaplnil účel inštitútu vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky. 21
3. V súvislosti s uvedeným úrad poukazuje na rozhodnutie úradu č. 8152-6000/2019 zo dňa
5. 2019, a to konkrétne bod 61., v ktorom sa uvádza, cit.: „Úrad ďalej poznamenáva, že v prípade, ak sa vo verejnom obstarávaní vyskytne ponuka vykazujúca znaky mimoriadne nízkej ponuky, resp. ak komisia na vyhodnotenie ponúk ponuku uchádzača vyhodnotí ako mimoriadne nízku, je s prihliadnutím na princíp transparentnosti a na ustanovenie § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, potrebné, aby bolo takéto rozhodnutie komisie preskúmateľné a riadne odôvodnené. Existencia preskúmateľného a riadne zdôvodneného rozhodnutia je však

úradu potrebná aj v prípade, ak komisia akceptuje vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky uchádzača.“. 77. Ako teda vyplýva z uvedeného (najmä body 67. až 76. tohto rozhodnutia), v procese aplikácie inštitútu vysvetľovania mimoriadne nízkej ponuky, kontrolovaný pochybil v tom, že v jednotlivých krokoch vysvetľovania mimoriadne nízkej ponuky (opäť pozri bod 69. a nasl. tohto rozhodnutia) nedôsledne aplikoval bod

1. b)– kontrolovaný sa síce dopytoval, ale mal sa pýtať konkrétnejšie, resp. opakovane, čo malo za následok nedôsledné objasnenie ponuky z hľadiska aspektu, či ide/nejde o mimoriadne nízku ponuku (bod c). Potom ani následná aplikácia ďalších krokov (body
2. d)a e)) – posúdenie a rozhodnutie o ponuke, nech by bola akokoľvek transparentná, už nemohla byť pre naplnenie inštitútu predmetného inštitútu relevantná, nakoľko uvedený proces je komplexný a všetky kroky (myšlienkové pochody komisie) musia byť naplnené kumulatívne. 78. Na základe vyššie uvedeného má úrad za to, že kontrolovaný pri aplikovaní inštitútu mimoriadne nízkej ponuky nepostupoval v súlade s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to najmä princípom transparentnosti, nakoľko v posudzovanom prípade sa kontrolovaný nedostatočne zaoberal takými aspektmi ponuky, ktoré boli pre posúdenie mimoriadne nízkej ponuky podstatné a nenaplnil tak dikciu § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a akceptoval vysvetlenie úspešného uchádzača bez náležitého zdôvodnenia. Úrad vzhľadom na vyššie uvedené odôvodnenie považuje námietky navrhovateľa za opodstatnené. 79.

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti
2. a)odstrániť protiprávny stav alebo
3. b)zrušiť použitý postup zadávania zákazky alebo koncesie, postup zadávania časti zákazky alebo časti koncesie alebo súťaž návrhov. 80.

§ 175ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť

1. a)všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a
2. b)stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 81. Úrad zistil, že v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa (pozri body 10. až 17. tohto rozhodnutia) došlo k porušeniu princípu transparentnosti (pozri bod 78. tohto rozhodnutia) a zároveň identifikoval vplyv tohto porušenia na výsledok verejného obstarávania.

názoru úradu medzi ním vysloveným porušením 22 zákona o verejnom obstarávaní a vyhodnotením ponúk existuje zrejmá príčinná súvislosť, nakoľko v procese vyhodnocovania ponúk, na základe ktorého sa ponuka uchádzača s najnižšou ponukovou cenou stala víťaznou, úrad identifikoval konanie kontrolovaného v rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, čo znamená, že mohol byť úspešným potenciálne vyhodnotený iný uchádzač. Z daného dôvodu je potrebné odstrániť protiprávny stav, spôsobom uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia. 82. Úrad ako návod pre kontrolovaného, aby v budúcnosti predišiel vyššie uvedenému porušeniu zákona o verejnom obstarávaní v zmysle § 175 ods. 8 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní odporúča kontrolovanému, aby postupoval v súlade s princípmi verejného obstarávania zakotvenými v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, tzn. aby sa vyhol akémukoľvek konaniu/úkonu, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, nejednoznačné a netransparentné. Úrad zároveň uvádza, aby kontrolovaný v budúcnosti pri vyhodnocovaní ponúk, z hľadiska aspektu mimoriadne nízkej ponuky, v rámci dokumentácie k verejnému obstarávaniu (najmä v zápisnici, resp. zápisniciach alebo iných preskúmateľných dokumentoch) špecifikoval svoje myšlienkové pochody a úvahy, ktoré boli podkladom pre jeho rozhodnutie k akceptácii vysvetlenia zo strany uchádzača vo vzťahu k zostaveniu jeho cenovej ponuky, a na tom základe aj k záveru, že ponuka sa nejaví ako mimoriadne nízka. Úrad zároveň kontrolovanému odporúča, aby v budúcnosti, v prípade pochybností/resp. nedostatočného vysvetlenia využil tento inštitút aj opakovane a aby svoje otázky týkajúce sa cenových aspektov ponuky konkretizoval, v súlade s ustanovením § 53 zákona o verejnom obstarávaní. 83.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. 84. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 85.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 86. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu zloženú za podanie námietok v plnej výške, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie

§ 187itohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené Rade úradu pre verejné obstarávanie, Ružová 23 dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 187iods.

19 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie, proti ktorému možno

§ 187iods.

1 podať odvolanie, je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 187iods.

13 alebo 16 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je v odseku 2 tohto ustanovenia ustanovené inak.

§ 187iods.

20 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 187iods.

1 vzdajú práva podať odvolanie alebo vezmú podané odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. XX– navrhovateľ 2. Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky, Námestie slobody 6, 810 05 Bratislava, IČO: 30 416 094 – kontrolovaný 3.

rozdeľovníka 24