Obsah (19)

§ 140§ 147§ 170§ 175§ 2§ 172§ 34§ 12§ 53§ 171§ 173§ 24§ 40§ 174§ 10§ 16§ 20§ 39§ 48

Bratislava Číslo: 5. 9. 2022 9533-6000/2022-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. c)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu z verejného obstarávania na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Prístrojové vybavenie pre vozidlá ZZS“, a to z časti č. 1 zákazky s názvom „Defiblirátor“, vyhlásenej verejnými obstarávateľmi Záchranná zdravotná služba Bratislava, Antolská 11, 850 07 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 17336210 a Záchranná služba Košice, Rastislavova 43, 041 91 Košice, IČO: 00606731, v príležitostnom spoločnom verejnom obstarávaní v zmysle § 16 tohto zákona na základe Dohody o príležitostnom spoločnom verejnom obstarávaní a postupe pri realizácii plnenia predmetu zákazky zo dňa 2. 11. 2021, zastúpenými spoločnosťou AGM partners s. r. o., Hlavné námestie 3, 811 01 Bratislava – Staré Mesto, IČO: 47258586, na základe dokumentu s označením „Plná moc“ zo dňa 18. 2. 2022 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 15. 4. 2022 pod značkou 2022/S 075-199466 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 93/2022 dňa 19. 4. 2022 pod značkou 20660 - MST, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa XY, zamieta. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
3. 2022 námietky v elektronickej podobe,1 smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti jeho vylúčeniu, konkrétne proti dokumentu zo dňa

2. 2022, označenému ako „Oznámenie o vylúčení ponuky z verejného obstarávania“ (ďalej len „oznámenie o vylúčení“), ktorý bol navrhovateľovi elektronicky doručený toho istého dňa. Navrhovateľ doručil úradu námietky dňa
4. 2022 aj duplicitne, a to v listinnej podobe. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené dňa
6. 2022 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje, t. j. cez informačný systém ERANET (ďalej len „systém ERANET“).
7. Úrad konštatuje, že dňa
9. 2022 nadobudol účinnosť zákon č. 395/2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 1

zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov.

1. Úrad v nadväznosti na zmeny v právnej úprave verejného obstarávania prijaté zákonom č. 395/2021 Z. z. konštatuje, že postup zadávania zákazky, ktorý je predmetom podaných námietok, ako aj postup úradu v predmetnom konaní o námietkach, sa spravuje právnymi predpismi účinnými od
3. 2022, a teda zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
5. 2022 (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“).
6. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky obligatórne náležitosti námietok

§ 170ods.

5 tohto zákona. Navrhovateľ doručil úradu námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm.

1. c)zákona o verejnom obstarávaní sa na jeho účely rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad preskúmaním dokumentácie evidovanej v systéme ERANET zistil, že navrhovateľ do predmetného verejného obstarávania, konkrétne do 1. časti zadávanej zákazky, ktorej sa podané námietky týkajú, predložil svoju ponuku dňa 3. 6. 2022 (08:17 hod.). Úrad má na základe toho za preukázané, že navrhovateľ vystupuje vo vzťahu k predmetnému verejnému obstarávaniu v postavení uchádzača, a teda bol aj aktívne legitimovaný na podanie námietok v zmysle § 170 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní. 5.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 6.

§ 172ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 7.

§ 172ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ak je zákazka alebo koncesia rozdelená na časti a námietky sa týkajú len jednej časti alebo len niektorých častí, kaucia

odseku 2 sa určuje z predpokladanej hodnoty tejto časti alebo týchto častí. Celková výška kaucie za všetky časti nesmie presiahnuť maximálnu výšku kaucie

odseku 2. Na tento účel sa maximálna výška kaucie za jednu časť určuje z maximálnej sumy

odseku 2 percentuálnym podielom predpokladanej hodnoty príslušnej časti z predpokladanej hodnoty celej zákazky.

1. Z vyššie uvedených ustanovení zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok týkajúcich sa
2. časti zadávanej zákazky zložiť na účet úradu kauciu v minimálnej výške 2 000 EUR, nakoľko 0,1 % z predpokladanej hodnoty
3. časti zákazky (1 500 000,00 EUR) nedosahuje zákonnú minimálnu výšku kaucie v zmysle § 172 ods. 2 písm. b) tohto zákona.
4. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
6. 2022 dve samostatné kaucie, celkovo vo výške 4 000 EUR. Na základe toho úrad konštatuje, že navrhovateľ zložil na účet úradu zákonom stanovenú kauciu najmenej vo výške

§ 172ods.

2 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní, a teda pri určovaní a zložení 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. kaucie na účet úradu postupoval v súlade s § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, a teda v konaní nie je daný dôvod na jeho zastavenie v zmysle § 174 ods. 1 písm.
2. h)tohto zákona. 10. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené všetky procesné podmienky pre konanie vo veci a vydanie tohto meritórneho rozhodnutia. Námietky navrhovateľa 11. Navrhovateľ v úvode podaných námietok uvádza, že námietky smerujú proti jeho vylúčeniu z predmetného postupu zadávania 1. časti zákazky, pri ktorej kontrolovaný postupuje

pravidiel pre zadávanie nadlimitných zákaziek v zmysle ustanovení § 65 až 83 a príslušných ustanovení zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ v námietkach ďalej poukazuje na dôvody jeho vylúčenia z postupu zadávania 1. časti zákazky, ktorými sú:

1. a)nedoloženie splnenia podmienok účasti – referencie, a to ani po výzve na vysvetlenie a
2. b)nesplnenie požadovanej technickej špecifikácie – štandard pre ZZS (rozumej „záchranná zdravotná služba“), a to ani po výzve na vysvetlenie. 12. Navrhovateľ v námietkach ďalej konštatuje, že dňa 1. 6. 2022 predložil ponuku v predmetnom verejnom obstarávaní prostredníctvom systému ERANET a že dňa 3. 6. 2022 sa uskutočnilo otváranie ponúk. Vzápätí poukazuje na to, že dňa 6. 6. 2022 mu bola prostredníctvom systému ERANET doručená zápisnica z otvárania ponúk a že toho istého dňa mu kontrolovaný doručil žiadosť o vysvetlenie, ktorou kontrolovaný žiadal, cit.: „Týmto Vás žiadame o riadne preukázanie, že prístroj je vhodný pre potreby záchrannej služby a spĺňa požiadavky pre Transportný defibrilátor s možnosťou automatickej alebo poloautomatickej externej defibrilácie a s možnosťou defibrilácie detí uvedených v časti B.1 súťažných podkladov pre časť Defibrilátor, a to prehlásením troch subjektov (Záchranných služieb v SR a ČR), ktorým ste daný prístroj dodali a prehlásením výrobcu.”. Navrhovateľ k tomu dodáva, že v uvedenom dokumente kontrolovaný

jeho názoru subjektívne hodnotil technickú spôsobilosť a kvalitu navrhovateľom ponúknutého prístroja, a to nasledovne, cit: „(...) jedná o prístroj vhodný na nemocničné použitie, avšak pre svoje fyzické parametre nevhodný na použitie v prostredí záchrannej služby. Žiadali sme, aby ste v prípade podania ponuky do blížiacej sa súťaže nacenili prístroj splňujúci podmienku použitia v záchrannej zdravotnej službe (kompaktnosť, prenosnosť) a prístroj xxx budeme považovať za prístroj nevhodný a nespĺňajúci zadanie.“. Navrhovateľ v námietkach následne tvrdí, že v rámci lehoty na doručenie vysvetlenia dňa

2. 2022 kontrolovanému doplnil požadované dokumenty (prehlásenie výrobcu a zoznam dodávok v rámci záchranných zložiek v EÚ).
3. Navrhovateľ následne uvádza, že dňa
5. 2022 ho kontrolovaný žiadal o preukázanie referencií realizovaných jeho spoločnosťou a že dňa
7. 2022 kontrolovaný obdržal jeho vysvetlenie a doplnenie dokumentov vyplývajúcich zo žiadosti. Navrhovateľ v námietkach cituje obsah jeho vysvetlenia, ktorý znie nasledovne, cit.: „V predmetnej Výzve na vysvetlenie ponuky č. 3 nás v rámci vyhodnocovania ponúk žiadate o vysvetlenie nami predloženej súťažnej ponuky na Defibrilátor a to konkrétne vo veci predložených referencií, nakoľko z predložených dokumentov k referenciám nie sú zrejmé informácie pre potreby vyhodnotenia splnenia podmienok odbornej účasti

§ 34ods.

1 ZVO. Verejný obstarávateľ v doručenej Výzve o vysvetlenie ponuky uvádza, že pre nejednoznačnosť nadobudol pochybnosť o realizácii dodávok uvedených v referenciách predložených našou spoločnosťou a to aj z toho dôvodu, že v Jednotnom európskom dokumente uvádzame, že nevyužívame kapacity iných subjektov na 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. splnenie podmienky účasti ani nemáme v úmysle zadať časť zákazky tretím stranám/osobám a pritom v dokumente s referenciami v časti ”kolónka“: adresa a kontakt na spoločnosť zodpovednú za dodávku sú uvedené neznáme subjekty, z ktorých nie je zrejmý právny vzťah s našou spoločnosťou. Na základe týchto skutočností nás verejný obstarávateľ žiada preukázať, že nami uvedené dodávky v dokumente o referenciách realizovala osobne spoločnosť XY. Zároveň nás verejný obstarávateľ žiada o predloženie vyjadrenia odberateľov, že im nami uvedené prístroje boli dodané. Vážený verejný obstarávateľ informujeme Vás, že na základe Vami doručenej Výzvy na vysvetlenie ponuky č. 3 sme zrealizovali podrobnú kontrolu nami predloženej súťažnej ponuky v rozsahu všetkých dokumentov vložených prostredníctvom elektronického systému ERANET na predmet zákazky zn. 20660-MST pod názvom „Prístrojové vybavenie pre vozidlá ZZS”. V rámci vykonanej kontroly jednotlivých dokumentov týkajúcich sa predloženia referencií pre preukázanie splnenia podmienok účasti

34 ods. 1 ZVO vyhlasujeme, že sa v plnom rozsahu stotožňujeme s tvrdením verejného obstarávateľa, ktoré uvádza vo Výzve na vysvetlenie vo veci predložených referencií. K predmetnej záležitosti o vysvetlenie ponuky Vám Vážený verejný obstarávateľ predkladáme v lehote určenej zákonom o verejnom obstarávaní naše vysvetlenie ako odpoveď č. 3 na doručenú žiadosť. Priznávame, že v dôsledku nepozornosti a rutinne vykonávanej pracovnej činnosti bol pracovníkom zodpovedným za prípravu a spracovanie ponuky pre toto predmetné obstarávanie vložený v rámci komunikatívneho rozhrania systému ERANET nesprávny súbor, ktorý bol po obsahovej stránke určený pre iné verejné obstarávanie. Uvedená skutočnosť vznikla v dôsledku administratívnej chyby, zlyhaniu ľudského faktora, čo nás v skutočnosti veľmi mrzí. Na základe platných ustanovení zákona o verejnom obstarávaní je súladné, že vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Uvedenú skutočnosť aj potvrdzuje právne ustanovenie § 53 Vyhodnocovanie ponúk ods. 1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní v nasledovnom rozsahu, cit.: „Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní“. Máme zato, že vložením nesprávneho súboru z dôvodu administratívnej chyby pri vkladaní súborov ponuky do systému nám

platných legislatívnych úprav nemôže byt' na škodu vzhľadom na to, že sa jedná o chybu v písaní. 14. Navrhovateľ v námietkach ďalej cituje obsah jeho vysvetlenia, ktorý ďalej znie, cit.: „(...) Zároveň si Vám, Vážený verejný obstarávateľ, dovoľujeme predložiť dokument s obsahom referencií potvrdzujúcich preukázanie splnenia podmienok účasti na dodávky tovaru rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky

ustanovení § 34 ods. 1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z .z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý Vám uvádzame v samostatnej prílohe tohto listu pod názvom „Zoznam dodávok”. Jedná sa o dokument vo formáte pdf, ktorý obsahuje tabuľkový zoznam jednotlivých dodávok zdravotníckej techniky vrátane názvu objednávateľa, fakturovanej ceny a kontaktných údajov odberného miesta. Uvedeným dokumentom preukazujeme splnenie podmienok účasti na rovnaký alebo podobný predmet zákazky v rámci technickej alebo odbornej spôsobilosti

vyššie v texte uvedeného zákonného ustanovenia a zároveň aj

časti A.2 poskytnutých súťažných podkladov Preukazovanie splnenia podmienok účasti uchádzačmi, bodu 3.1. v rozsahu minimálnej požadovanej úrovne štandardov zadefinovanej verejným obstarávateľom pre toto obstarávanie. V predloženom dokumente pdf súboru s názvom „Zoznam dodávok” Vám predkladáme tabuľkový súhrn jednotlivých dodávok tovaru za posudzované obdobie, neoddeliteľnou súčasťou ktorého sú samostatné prílohy 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. s označením 1.1 až 1.13 obsahom ktorých sú dokumenty, tzn. referencie, faktúry, kúpne zmluvy, ktoré potvrdzujú jednotlivé dodávky požadovanej zdravotníckej techniky určenej konkrétnym odberateľom spolu s kontaktnými údajmi odberného miesta (menom zodpovednej osoby, kontaktným telefónnym číslom vrátane e-mailovej adresy, u ktorej je možné si požadované údaje preveriť), kde výhradným dodávateľom prístrojovej techniky bola spoločnosť XY. Uvedenú skutočnosť v niektorých prípadoch dodaného tovaru z nami uvedeného „Zoznamu dodávok” potvrdzuje zákonné ustanovenie

§ 12

Evidencia referencií zákona o verejnom obstarávaní, ktoré udeľuje verejnému obstarávateľovi zákonnú povinnosť pre vyhotovenie elektronickej referencie a jej sprístupnenie na webovom sídle Úradu pre verejné obstarávanie. Uvedeným zákonným ustanovením sa ukladá povinnosť verejnému obstarávateľovi preveriť jednotlivé referencie zo zoznamu referencií/dodávok na webovom sídle Úradu, ak takéto referencie existujú.“. 15. Opierajúc sa o vyššie uvedené ním predložené dokumenty v rámci vysvetlenia má navrhovateľ za to, že riadne a hodnoverne preukázal splnenie podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti, že ním predložené referencie preukazným spôsobom potvrdzujú dodávku zdravotníckej techniky od generálneho dodávateľa spoločnosti XY a že podmienky určené kontrolovaným pre preukázanie splnenia podmienok účasti boli v plnom rozsahu naplnené. Navrhovateľ v námietkach ďalej cituje z vysvetlenia, že cit.: „Veríme, že nami predloženým dokumentom s obsahom referencií pre preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti

34 ods. 1 ZVO sme vyvrátili prípadné pochybnosti verejného obstarávateľa o realizovaných dodávkach zdravotníckej techniky. Dovoľujeme si verejného obstarávateľa opakovane prostredníctvom ďalšieho doručeného vysvetlenia ponuky informovať, že ako uchádzač v rámci predmetného verejného obstarávania sme si riadne preštudovali poskytnuté súťažné podklady, postupovali sme v súlade so zadefinovanými podmienkami verejného obstarávateľa pre preukázanie splnenia podmienok účasti i technických parametrov a vzniknutá administratívna chyba spojená s vložením nesprávneho súboru s obsahom referencií pri vkladaní ponuky do systému pre daný predmet zákazky, je neodškriepiteľná, avšak pevne veríme, že v spojitosti so zákonným ustanovením

§ 53

zákona o verejnom obstarávaní nebol preukázaný dôvod na zmenu našej ponuky a teda nami predložená súťažná ponuka je v súlade so všetkými podmienkami určenými verejným obstarávateľom pre toto verejné obstarávanie a na jej obsahu v plnom rozsahu trváme. Veríme, že nami predložené vysvetlenie ponuky je po obsahovej a technickej stránke pre verejného obstarávateľa postačujúce a nebude dôvodom pre vylúčenie našej ponuky. Zo strany spoločnosti XY ako účastníka vo verejnom obstarávaní bolo v rámci odpovede k doručenému vysvetleniu ponuky v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní (...) preukázané splnenie podmienok účasti

časti A.2 bodu 3.

1. poskytnutých súťažných podkladov (...).“.
2. Navrhovateľ má za to, že vyššie uvedené vysvetlenie a doloženie dokumentov kontrolovaný vyhodnotil neobjektívne.

názoru navrhovateľa všetky vyššie uvedené skutočnosti odôvodňujú záver, že kontrolovaný posudzoval ním predložené dokumenty subjektívne. Navrhovateľ má teda za to, že neexistuje právny dôvod, na základe ktorého bol kontrolovaný oprávnený ho vylúčiť z procesu verejného obstarávania. Petit námietok 17. S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti navrhovateľ navrhuje úradu zrušiť rozhodnutie o jeho vylúčení a opätovne ho zaradiť do verejného obstarávania. 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Začiatok a priebeh konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 18.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 4. 7. 2022. 19.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 20.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu predložiť fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. V prípadoch, keď sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred úradom nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.
2. Úradu bol dňa
4. 2022 doručený list kontrolovaného z toho istého dňa, označený ako „Vyjadrenie k námietke a poskytnutie dokumentácie

§ 173ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní, v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZVO“)“, ktorým kontrolovaný poskytol úradu svoje písomné vyjadrenie k námietkam v zmysle § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Súčasne toho istého dňa, kontrolovaný sprístupnil úradu elektronickú podobu dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu - do systému ERANET, a to v súlade s postupom

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Vzhľadom na to, že sprístupnená dokumentácia evidovaná v systéme ERANET nebola kompletná, úrad dňa
3. 2022 vydal rozhodnutie o prerušení konania č. 9533-6000/2022OD-P, ktorým prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa

§ 173ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a ktorým nariadil kontrolovanému doručiť úradu kompletnú dokumentáciu do desiatich pracovných dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. V bode 8. tohto rozhodnutia úrad identifikoval konkrétne doklady / dokumenty nevyhnutné na riadne preskúmanie a posúdenie navrhovateľom namietaných skutočností, pričom ku každému dokladu / dokumentu uviedol stručné odôvodnenie postupu

§ 173ods.

4 tohto zákona. Predmetné rozhodnutie bolo navrhovateľovi a právnemu zástupcovi kontrolovaného doručené dňa

2. 2022, kedy nadobudlo právoplatnosť.
3. Dňa
5. 2022 bol úradu elektronicky doručený list z toho istého dňa, označený ako „Doplnenie dokumentácie do konania o preskúmaní úkonov kontrolovaného č. 95336000/2022-OD-P“, ktorým kontrolovaný doplnil dokumentáciu z verejného obstarávania 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. o potrebné doklady / dokumenty, pričom v nadväznosti na to úrad konštatuje, že týmto dňom disponoval dokumentáciou, na podklade ktorej bolo možné rozhodnúť o súlade alebo o nesúlade postupu kontrolovaného so zákonom o verejnom obstarávaní na základe podaných námietok. Pre úplnosť úrad dodáva, že kontrolovaný dňa
7. 2022 doručil úradu list z toho istého dňa, označený ako „Doplnenie dokumentácie do konania o preskúmaní úkonov kontrolovaného č. 9533-6000/2022-OD-P“, ktorým doplnil dokumentáciu o doklady, ktoré

jeho názoru nebolo z objektívnych dôvodov možné doručiť úradu v lehote stanovenej v rozhodnutí o prerušení konania č. 9533-6000/2022-OD-P zo dňa

3. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
4. Kontrolovaný v úvode svojho vyjadrenia konštatuje, že dňa
6. 2022 doručil navrhovateľovi v zmysle § 40 ods. 14 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní oznámenie o vylúčení z
7. časti predmetného verejného obstarávania

§ 40ods.

6 písm.

1. a)tohto zákona z dôvodu, že navrhovateľ:
2. a)nesplnil podmienky účasti - referencie, a to ani po výzve na vysvetlenie,
3. b)nesplnil požadovanú technickú špecifikáciu – štandard pre vozidlá záchrannej zdravotnej služby, a to ani po výzve na vysvetlenie. 25. Pokiaľ ide o prvý dôvod vylúčenia, kontrolovaný vo svojom vyjadrení odkazuje na bod 3. časti A.2 súťažných podkladov „Preukazovanie splnenia podmienok účasti uchádzačmi“, kde vyžaduje splnenie podmienky účasti týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34

zákona o verejnom obstarávaní, ktorú vymedzil nasledovne, cit.: „Uchádzač musí preukázať, že v období predchádzajúcich 3 rokov odo dňa vyhlásenia verejného obstarávania zrealizoval dodávku/y predmetu zákazky na tú časť plnenia, na ktorú predkladá svoju ponuku, a to v hodnote min. 50% z PHZ príslušnej časti na daný prístroj.“. Kontrolovaný ďalej poukazuje na to, že predloženie ponuky na časť č. 1 zákazky je podmienená preukázaním splnenia technickej alebo odbornej spôsobilosti, a to doložením referencie na dodávku defibrilátorov v rozhodnom období kumulatívne minimálne za 750 000 EUR bez DPH, nakoľko predpokladaná hodnota zákazky pre časť č. 1 zákazky „Defibrilátor“ bola stanovená na 1 500 000 EUR bez DPH.

1. Kontrolovaný ďalej vo svojom vyjadrení k námietkam uvádza, že cit.: „Uchádzač v ponuke predložil ako dokument preukazujúci splnenie technickej alebo odbornej spôsobilosti tabuľku – zoznam odberateľov a dodávok produktov čínskeho výrobcu xxx z Talianskej republiky, Nemecka a Španielska. Ďalej bol zo strany uchádzača predložený dokument označený ako „Letter of declaration“ vystavený čínskou spoločnosťou xxx, v ktorom sú uvedené údaje o odberateľoch v rámci Európy. Nakoľko uvedený dokument preukazoval referencie tretej spoločnosti odlišnej od uchádzača, pričom ponuka uchádzača neobsahovala informáciu o subdodávateľoch, verejný obstarávateľ vyzval uchádzača prostredníctvom Žiadosti o vysvetlenie ponuky zo dňa 15.6.2022 (ďalej len „žiadosť o vysvetlenie“) na vysvetlenie a vyjadrenie k uvedenej skutočnosti.“.
2. Kontrolovaný následne vo svojom vyjadrení konštatuje, že navrhovateľ vo svojej odpovedi na žiadosť o vysvetlenie zo dňa
4. 2022 uviedol, že do ponuky predložil nesprávny dokument preukazujúci referencie, ktorý bol pôvodne určený pre účely úplne iného verejného obstarávania. Kontrolovaný k tomu dodáva, že túto skutočnosť navrhovateľ označil ako chybu v písaní. Kontrolovaný ďalej uvádza, že cit.: „Uchádzač zároveň vo svojom vysvetlení predložil nové referencie (Zoznam dodávok s prílohami) za dodávky prístrojov: Ventilátor xxx, 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Ventilátor xxx, xxx Anestézy xxx Monitory, Ultrazvukový prístroj xxx a Defibrilátor v súhrnnej hodnote 773 703,00 EUR bez DPH, z čoho dodávka na Defibrilátory predstavovala len 12 000,00 EUR bez DPH.“.
5. Kontrolovaný má za to, že takéto doplnenie ponuky o úplne nový dokument nemôže byť v žiadnom prípade považované za chybu v písaní, ale

jeho názoru ide o nesplnenie podmienok účasti – referencií v čase predloženia ponuky. Daný inštitút vysvetľovania kontrolovaný interpretuje nasledovne, cit.: „Predmetným inštitútom vysvetľovania je možné doplniť, resp. vysvetliť len doklady už predložené v ponuke uchádzača, teda nesmie ísť o doplnenie fyzicky chýbajúcich dokladov. Predmetný inštitút slúži na odstránenie formálnych a vecných nedostatkov dokladov predložených uchádzačmi, ktoré vznikli gramatickými, matematickými alebo obdobnými chybami pri vypracovávaní ponuky.“. Kontrolovaný v tejto súvislosti rovnako poukazuje na skutočnosť, že

metodického usmernenia úradu č. 68785000/2016, cit.: „Takisto je potrebné venovať zvýšenú pozornosť otázkam v súvislosti s požiadavkou na vysvetlenie ponúk. Tieto otázky sa majú zamerať na vysvetľovanie nezrovnalostí a nemajú v uchádzačovi vyvolať predpoklad, že svoju ponuku môže meniť, dopĺňať alebo sa bezdôvodne odvolávať na chyby v písaní a počítaní. Ak komisia identifikuje nesplnenie jasne stanovených požiadaviek na predmet zákazky, tak využitie inštitútu vysvetlenia nie je potrebné a verejný obstarávateľ má postupovať

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní.“. Z uvedeného kontrolovanému vyplýva, že ak by aj referencie uchádzača predložené vo vysvetlení spĺňali podmienky

časti A2 súťažných podkladov, tak takéto doplnenie ponuky je bez ďalšieho dôvodom na vylúčenie ponuky z procesu verejného obstarávania. 29. Kontrolovaný vzápätí poukazuje na skutočnosť, že aj nové referencie navrhovateľa doplnené v rámci vysvetlenia nespĺňajú podmienky účasti

časti A2 súťažných podkladov, a to z dôvodu, že dodávka na defibrilátory tvorí len sumu 12 000 EUR bez DPH, pričom bolo potrebné doložiť referencie na defibrilátory minimálne vo výške 750 000 EUR bez DPH.

1. Pokiaľ ide o druhý dôvod vylúčenia navrhovateľovej ponuky, kontrolovaný vo svojom vyjadrení odôvodňuje vylúčenie navrhovateľa z verejného obstarávania aj z dôvodu nesplnenia technickej špecifikácie obstarávaného plnenia. Poukazuje pritom na technickú podmienku stanovenú v časti B
2. „Opis predmetu zákazky v časti 1 – Defibrilátor“ súťažných podkladov, ktorá znie: „Transportný, plne využiteľný v podmienkach ZZS, štandardne používaný poskytovateľmi ZZS v ČR a SR (prípadne EU)“. K tomu kontrolovaný uvádza, že týmto vyžadoval, aby uchádzači predkladali ponuky na zariadenia vhodné pre náročnejšie podmienky (využitie v exteriéry, nešetrné zaobchádzanie pri zásahoch, teplotné výkyvy – prevoz v aute a následne tepelný šok pri zásahu v exteriéry v zime, transportnosť). K tomu kontrolovaný dodáva, že cit.: „Uvedené požiadavky je náročné detailne vymedziť v technickej špecifikácii, nakoľko aj nemocničné zariadenia môžu spĺňať uvedené parametre, avšak celkový design a dimenzovanie defibrilátora nie je vhodné pre záchrannú zdravotnú službu a to napríklad z dôvodu veľkosti, zlej stability prístroja, náročnej prenosnosti a podobne.“.
3. Kontrolovaný poukazuje ďalej na to, že na základe prípravných trhových konzultácií vykonal prieskum trhu v rámci Slovenskej republiky a Českej republiky, pričom zistil, že prístroj xxx, ktorý mal uchádzač v záujme ponúknuť, je v rámci trhu dodávaný výhradne do nemocníc. K tomu dodáva, že zároveň kontaktoval české nemocnice, ktoré tento prístroj

zverejnených zmlúv nakúpili (Lužická nemocnice, Krajská zdravotní – Ústí nad Labem, VN 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Praha), pričom vo všetkých prípadoch získal informáciu, že uvedený prístroj je pre svoje technické parametre vhodný do nemocníc, nie však do sanitky.

1. Kontrolovaný k tomu uvádza, že preto v rámci prípravných trhových konzultácií emailom oznámil navrhovateľovi, že mu odporúča účasť vo verejnom obstarávaní s iným, vhodnejším prístrojom. Vzápätí poukazuje na to, že navrhovateľ aj napriek upozorneniu, že predmetný defibrilátor nespĺňa technické parametre pre sanitky, ponúkol tento defibrilátor xxx v rámci svojej ponuky.
2. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení ďalej poukazuje na to, že na základe uvedeného žiadosťou o vysvetlenie zo dňa
4. 2022 vyzval navrhovateľa na doloženie splnenia parametrov technickej špecifikácie pre sanitné vozidlá záchrannej zdravotnej služby, napr. doložením využívania uvedeného prístroja záchrannou službou v rámci Európskej únie. K tomu kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ ako odpoveď na to doložil zoznam s tromi záznamami,

ktorých mal byť uvedený prístroj dodaný do sanitiek v Bulharsku. Kontrolovaný poukazuje na to, že cit.: „Verejný obstarávateľ sa pokúsil o kontaktovanie uvedených odberateľov, avšak neúspešne.“. Kontrolovaný má na základe zistených skutočností za to, že defibrilátor xxx ponúknutý navrhovateľom pre svoje fyzické a technické parametre nie je nevhodný na použitie v prostredí záchrannej služby.

1. Kontrolovaný v závere svojej argumentácie poukazuje aj na skutočnosť, že navrhovateľ do dnešného dňa nepredložil relevantný dôkaz o tom, že defibrilátor xxx spĺňa vyžadované technické požiadavky a že k tejto skutočnosti sa nevyjadril ani v rámci svojich námietok.
2. Kontrolovaný v závere svojho vyjadrenia konštatuje, že po preverení všetkých skutočností dospel k záveru, že navrhovateľ nesplnil podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný má rovnako za to, že prístroj xxx nespĺňa technický parameter: „Transportný, plne využiteľný v podmienkach ZZS, štandardne používaný poskytovateľmi ZZS v ČR a SR (prípadne EU)“

časti B1. súťažných podkladov. Na základe uvedených skutočností má kontrolovaný za to, že vylúčenie navrhovateľa je plne v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a že námietky navrhovateľa sú zjavne nedôvodné. Z uvedeného dôvodu kontrolovaný žiada úrad, aby rozhodnutím

§ 174zákona o verejnom obstarávaní konanie zastavil.

Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné, k meritu námietok relevantné skutočnosti:

1. Kontrolovaný vyhlásil príležitostné spoločné verejné obstarávanie v zmysle ustanovenia § 16 zákona o verejnom obstarávaní na predmet zákazky s názvom „Prístrojové vybavenie pre vozidlá ZZS“ v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2022/S 075-199466 dňa
3. 2022 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 93/2022 dňa
5. 2022 pod značkou 20660 MST. Vyhláseniu predmetného verejného obstarávania predchádzalo uskutočnenie prípravných trhových konzultácií v zmysle § 25 zákona o verejnom obstarávaní.2 V závislosti od predmetu zákazky – zákazka na dodanie tovaru, typu kontrolovaného – verejní obstarávatelia v zmysle 2 Výsledky realizovaných prípravných trhových konzultácií ako aj s nimi súvisiace dokumenty sú dostupné na stiahnutie v systéme ERANET na: https://obstaravanie.eranet.sk/#/tenderPublicDetails/995 . 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. § 7 ods. 1 písm. d) tohto zákona a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 5 211 820,00 EUR bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku, zadávanú postupom reverznej verejnej súťaže v zmysle § 66 ods. 7 prvá veta zákona o verejnom obstarávaní. Predmetná zákazka sa v zmysle zverejneného oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania delí na 6 častí, pričom časť č. 1, ktorej sa námietky týkajú, nesie názov „Defiblirátor“, pričom predpokladaná hodnota tejto časti zákazky činí sumu 1 500 000,00 EUR bez DPH. Do
6. časti zadávanej zákazky predložili v lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
8. 2022 10:00 hod., svoju ponuku piati uchádzači, vrátane navrhovateľa. Kontrolovaný následne po otvorení ponúk, ktoré sa uskutočnilo online dňa
10. 2022 o 10:10 hod., pristúpil k procesu vyhodnotenia ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky a k procesu vyhodnotenia splnenia podmienok účasti. V čase vydania tohto rozhodnutia sa postup zadávania predmetnej zákazky nachádza vo fáze vyhodnocovania ponúk.
11. Kontrolovaný v časti A.2 súťažných podkladov „Preukazovanie splnenia podmienok účasti uchádzačmi“, v bode 3 „Podmienky účasti uchádzačov vo verejnom obstarávaní, týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ZVO“, v podobe 3.1.

stanovil nasledujúcu podmienku účasti týkajúcu sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, cit.: „Požadovanú technickú a odbornú spôsobilosť uchádzač preukáže predložením nasledovných dokladov: (...) zoznamom dodávok tovarov rovnakého alebo podobného charakteru, ako je predmet zákazky, za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

zákona o verejnom obstarávaní. Minimálna požadovaná úroveň štandardov: Uchádzač musí preukázať, že v období predchádzajúcich 3 rokov odo dňa vyhlásenia verejného obstarávania zrealizoval dodávku/y predmetu zákazky na tú časť plnenia, na ktorú predkladá svoju ponuku, a to v hodnote min. 50% z PHZ príslušnej časti na daný prístroj.“. 38. Navrhovateľ k svojej ponuke predloženej dňa 3. 6. 2022 o 08:17 hod. pripojil za účelom preukázania splnenia podmienky účasti stanovenej

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní nasledujúce dokumenty: 1) „Jednotný európsky dokument pre obstarávanie (JED)“:  v časti C „Informácie o využívaní kapacít iných subjektov“ ktorého na otázku: „Využíva hospodársky subjekt kapacity iných subjektov, aby mohol splniť podmienky účasti stanovené v časti IV a prípadne kritériá a pravidlá stanovené ďalej v časti V?“, uviedol odpoveď „Nie“,  v časti D „Informácie týkajúce sa subdodávateľov, ktorých kapacity hospodársky subjekt nevyužíva“ ktorého na otázku: „Má hospodársky subjekt v úmysle zadať niektorú časť zákazky tretím stranám?“, uviedol odpoveď „Nie“,3  v časti IV: „Podmienky účasti“ ktorého neuviedol žiadny údaj, 2) súbor s názvom „Referencie defibrilátory.pdf“, v rámci ktorého je uvedená nasledujúca tabuľka, cit.: „xxx.“. 3 Obdobnú informáciu navrhovateľ uviedol aj v dokumente „Vyhlásenie uchádzača o subdodávkach“, v ktorom je uvedené, cit.: „Dolu podpísaná osoba oprávnená konať v mene uchádzača týmto čestne vyhlasuje, že na plnení zákazky na predmet „Prístrojové vybavenie pre vozidlá ZZS“ X sa nebudú podieľať subdodávatelia a celý predmet uskutočníme vlastnými kapacitami (...).“. 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3) súbor s názvom „Referencie dodávok xxx.pdf“, v rámci ktorého je uvedená nasledujúca tabuľka, cit.: „xxx.“. 4) súbor s názvom „Referencie EU 1.pdf“, v rámci ktorého je uvedená nasledujúca tabuľka, cit.: „xxx.“.

1. Kontrolovaný v časti B.1 súťažných podkladov „Opis predmetu zákazky“ pre časť č. 1 zákazky stanovil nasledovné technické požiadavky, cit.: „ Defibrilátor Transportný defibrilátor s možnosťou automatickej alebo poloautomatickej externej defibrilácie a s možnosťou defibrilácie detí - technická špecifikácia predpokladaný počet kusov 100 identifikácia uchádzačom ponúkaného zariadenia (výrobca, model) odkaz na internetovú stránku obsahujúcu informácie o technických špecofikáciách ponúkaného zariadenia (preferuje stránka výrobcu v jazyku slovensko, českom alebo anglickom) parametre ponúkaného zariadenia (ak ponúkané zariadenia spĺňa príslušnú požiadavku uchádzač uvedie "áno"; Ak nespĺňa, uchádzač uvedie "nie", pokiaľ nie je pri príslušnej požiadavke uvedené inak) požiadavky na predmet zákazky Bifázický konvenčný defibrilátor s monitorovaním vitálnych funkcii s možnosťou využitia režimu AED Defibrilácia pomocou bezpečnostných lopatiek alebo jednorazových elektród pre všetky vekové skupiny Možnosť nastavenia výboja v rozsahu min. 2 až max. 200 J s akceptovateľným aj vyšším rozsahom Meranie - 12 simultánnych zvodov pri meraní EKG Meranie - saturácia kyslíkom SP02 so snímačmi pre všetky vekové a hmotnostné skupiny Meranie - Neinvazívny tlak krvi (NIBP) s manžetami pre všetky vekové a hmotnostné skupiny a s možnosťou kontinuálneho sledovania tlaku krvi Automatické meranie impedancie pri použití defibrilačných elektród Monitorovanie etCO2 so zobrazením kapnografickej krivky a numerickej hodnoty na displeji Externá kardiostimulácia v režimoch FIX a DEMAND Alarm akustický a optický viditeľný v min. 120° horizontálnej rovine Možnosť všeobecného pozastavenia svetelných a zvykových alarmov Funkcia integrovaného metronómu pri KPR alebo CPR s možnosťou vypnutia Modulárny systém prístroja s oddelením zobrazovacej jednotky od defibrilačnej jednotky alebo Kompaktný systém farebný LCD displej Konfigurovateľné rozloženie kriviek Ponuka predkonfigurovaného zobrazenia displeja Simultánne zobrazovanie min. 3 kriviek vitálnych parametrov na displeji uchádzač hodnotu uvedie presnú uchádzač hodnotu uvedie presnú Napájanie 230 V AC, 12 V a vlastný vstavaný/vymeniteľná batéria - počet výbojov na jednu uchádzač uvedie presnú Zobrazenie a tlač 12- zvodového záznamu EKG krivky pacienta Menu prístroja v slovenskom jazyku alebo českom jazyku. Textová a hlasová navigácia v režime AED musí byť v slovenskom alebo českom jazyku. Integrovaná (vstavaná) tačiareň Simultánna tlač min. 3 kriviek vitálnych parametrov 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. nabitú batériu min.
2. Ak je prístroj navrhnutý s vymeniteľnou batériou, súčasťou dodávky hodnotu je aj nabíjačka a 2ks batérie, tzn. batérie, ktoré sa nabíjajú v dokovacej stanici (nabíjačke), ktorá je umiestnená na stanici ZZS, je nevyhnutné, aby boli dodané ďalšie batérie, ktoré sa budú používať počas zásahu. V prípade, ak defibrilátor disponuje dokovacou stanicou s kontinuálnym nabíjaním v ambulancii, tak neplatí požiadavka na 2ks batérií a nabíjačku extra. Možnosť pripojenia do elektrickej siete v ambulantnej časti vozidla alebo priebežného dobíjania batérií v ambulancii ZZS Homologizovaný úchyt na stenu ambulancie ZZS Telemetrický prenos dát a zabudovaný/externý 4G modul/modem Možnosť prenosu dát Bluetooth alebo USB alebo WiFi Pamäťové úložisko na archiváciu údajov Nárazu vzdornosť - odolnosť voči voľnému pádu z výšky min. 0,75 m uchádzač hodnotu uchádzač hodnotu uchádzač hodnotu Odolnosť voči vode a prachu min. IP44 Hmotnosť celého prístroja bez príslušenstva max. 10 kg uvedie presnú uvedie presnú uvedie presnú Ochranná brašna chrániaca prístroj a zároveň slúžiaca na uskladnenie príslušenstva Zariadenie musí okrem vyššie uvedených požiadaviek spĺňať aj ERC Guidelines 2021 Transportný, plne využiteľný v podmienkach poskytovateľmi ZZS v ČR a SR (prípadne EU). ZZS, štandardne používaný .“.
3. Navrhovateľ za účelom preukázania splnenia požiadaviek na predmet
4. časti zákazky s názvom „Defibrilátor“ predložil vo svojej ponuke nasledujúce dokumenty: 1) súbor „xxx technický list.pdf“, 2) súbor „Brožúra xxx.pdf“, 3) úradný preklad č. 635/2021 dokumentu s názvom „Declaration of Conformity“ (vyhlásenie o zhode) výrobcu defibrilátora xxx – spoločnosť xxx, vyhotovený prekladateľom Mgr. xxx dňa
6. 2021, 4) dokument obsahujúci technickú špecifikáciu produktu, defibrilátora xxx vypracovanú v zmysle opisu predmetu zákazky uvedeného v časti B.1 súťažných podkladov, kde je pri čiastkovej požiadavke na: „Transportný, plne využiteľný v podmienkach ZZS, štandardne používaný poskytovateľmi ZZS v ČR a SR (prípadne EU).“, uvedená odpoveď / parameter ponúkaného zariadenia „Áno“.
7. V súbore „xxx technický list.pdf“ je o. i. uvedené, cit.: „ xxx.“.
8. V súbore „Brožúra xxx.pdf“ je o. i. uvedené nasledovné, cit.: „ xxx.“.
9. V dokumente s názvom „Vyhlásenie o zhode“ (v úradnom preklade dokumentu „Declaration of Conformity“) výrobcu defibrilátora xxx (spoločnosť xxx), konkrétne v jeho prílohe s názvom „Zoznam aplikovaných noriem“ je uvedené, cit.: „ .“.
10. Dňa
12. 2022 doručil kontrolovaný prostredníctvom systému ERANET navrhovateľovi nasledujúcu žiadosť o vysvetlenie v zmysle § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, cit.: 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. „(...) v rámci vyhodnocovania ponúk Vás žiadame o vysvetlenie vašej ponuky na Defibrilátor a to konkrétne vo veci ponúkaného prístroja xxx. Po ukončení prípravných trhových konzultácií, ktorých sa vaša spoločnosť zúčastnila, bol 1.4.2022 od doktora xxx zaslaný e-mail na pána xxx ( v prílohe) s tým, že sme oslovili o konzultáciu zdravotnícke zariadenia, ktoré v nedávnej dobe tento prístroj kúpili a používajú (zariadenia najmä z Českej republiky). Dostali sme spätnú väzbu, že sa jedná o prístroj vhodný na nemocničné použitie, avšak pre svoje fyzické parametre nevhodný na použitie v prostredí záchrannej služby. Žiadali sme, aby ste v prípade podania ponuky do blížiacej sa súťaže nacenili prístroj splňujúci podmienku použitia v záchrannej zdravotnej službe (kompaktnosť, prenosnosť) a prístroj xxx budeme považovať za prístroj nevhodný a nespĺňajúci zadanie. Týmto Vás žiadame o riadne preukázanie, že prístroj je vhodný pre potreby záchrannej služby a spĺňa požiadavky pre Transportný defibrilátor s možnosťou automatickej alebo poloautomatickej externej defibrilácie a s možnosťou defibrilácie detí uvedených v časti B.1 súťažných podkladov pre časť Defibrilátor, a to prehlásením troch subjektov (Záchranných služieb v SR a ČR), ktorým ste daný prístroj dodali a prehlásením výrobcu. Vysvetlenie prosím zašlite do
13. dní, ak tak neurobíte alebo vysvetlenie nebude dostatočné, vaša ponuka pre časť Defibrilátor bude vylúčená.“. Kontrolovaný vyššie citovanú žiadosť doplnil dňa
15. 2022, kedy navrhovateľovi doručil nasledujúcu správu, cit.: „(...) rozsah preukázania, že prístroj je vhodný pre potreby záchrannej služby a spĺňa požiadavky ZZS, tzn. prehlásením troch subjektov (Záchranných služieb), ktorým ste daný prístroj dodali a prehlásením výrobcu zostáva ponechaný, s tým že bude uznané prehlásenie okrem z SR a ČR aj z EU.“.
16. Dňa
18. 2022 navrhovateľ na vyššie citovanú žiadosť odpovedal nasledovne, cit.: „(...) V rámci vysvetľovania v prílohe prikladáme dokumenty, ktoré verifikujú technickú spôsobilosť nami ponúknutého defibrilátora do verejného obstarávania. Máme zato, že predložené dokumenty dostatočne preukazujú, že defibrilátor v plnom rozsahu spĺňa všetky technické požiadavky obstarávateľa.“. Prílohou tejto odpovede boli tieto dokumenty: 1) súbor „xxx.pdf“ (v anglickom jazyku, obsahovo zhodný s dokumentom uvedeným v bode
19. tohto rozhodnutia), 2) súbor „Brožúra xxx.pdf“, v ktorom je o. i. uvedené, cit.: „xxx.“. 3) dokument „Letter of Declaration“ zo dňa
21. 2022 od spoločnosti xxx, v ktorom je uvedené, cit.: „xxx.“. 4) dokument označený ako „Zoznam užívateľov defibrilátorov xxx v rámci ZZS v Európe.“, obsahom ktorého je nasledujúca tabuľka, cit.: „xxx.“.
22. Toho istého dňa (
24. 2022) navrhovateľ doručil kontrolovanému aj dokument označený ako „Vysvetlenie ponuky – Defibrilátor“, v rámci ktorého je uvedené, cit.: „(...) Na základe Vami doručenej žiadosti o vysvetlenie ponuky, ktorá nám bola sprístupnená dňa 06.06.2022 prostredníctvom komunikačného rozhrania elektronického systému ERANET, v ktorom verejné obstarávanie na vyššie uvedený predmet prebieha a v ktorej nás žiadate o preukázanie technickej spôsobilosti defibrilátora xxx a jeho vhodnosti pre potreby záchrannej služby, Vám v lehote do
25. dní odo dňa doručenia Vašej žiadosti, predkladáme v prílohe tohto listu dokumenty, ktorými preukazujeme splnenie zadefinovaných parametrov určených verejným obstarávateľom

časti B.1 poskytnutých súťažných podkladov. Jedná sa o nasledovné dokumenty, na základe ktorých preukazujeme technickú spôsobilosť 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. defibrilátora xxx pre účely a potreby využitia v záchranných zdravotných službách:

1. xxx_Datasheet
2. Brožúra xxx
3. Prehlásenie výrobcu (originál a úradný preklad)
4. Zoznam užívateľov defibrilátorov xxx ZZS v EU Pokiaľ sa jedná o prílohu č. 1 tohto listu, ktorou je dokument xxx_Datasheet, máme zato, že po obsahovej a formálnej stránke popisuje všetky technické parametre, na základe ktorých je možné riadne preukázať, že sa jedná o transportný defibrilátor s možnosťou automatickej alebo poloautomatickej externej defibrilácie a s možnosťou defibrilácie detí.

rozsahu technických parametrov je prístroj možné využiť aj pre účely defibrilácie novorodencov. V rámci prílohy č. 2 tohto listu Vám predkladáme dokument brožúru xxx, ktorá svojim obsahom potvrdzuje verejným obstarávateľom zadefinované požiadavky

časti B.1 poskytnutých súťažných podkladov pre transportný defibrilátor. Ďalší dokument, ktorý Vám na základe na Vašej žiadosti v rámci vysvetlenia nami predloženej súťažnej ponuky predkladáme, je príloha č. 3, t.j. Prehlásenie výrobcu (xxx) defibrilátora xxx. Spoločnosť xxx od nás obdržala technické požiadavky uvedené v časti B.1 Opis predmetu zákazky poskytnutých súťažných podkladov pre časť transportný Defibrilátor. Na základe požiadavky verejného obstarávateľa v zmysle žiadosti o vysvetlenie ponuky zo dňa 06.06.2022, výrobca transportného defibrilátora spoločnosť xxx prehlasuje, že v ponuke nami uvedený defibrilátor xxx v ponúknutej konfigurácii (špecifikácii) spĺňa v plnom rozsahu verejným obstarávateľom určené podmienku pre účel a možnosti jeho použitia pre leteckú a záchrannú zdravotnú službu a teda plne vyhovuje všetkým požiadavkám verejného obstarávateľa z hľadiska technickej spôsobilosti. V neposlednom rade Vám ako prílohu č. 4 tohto listu predkladáme dokument, v ktorom uvádzame zoznam užívateľov, ktorí využívajú defibrilátor xxx v profesii záchrannej zdravotnej služby v rámci členských EU. V zozname užívateľom uvádzame kontaktné údaje na spoločnosti ZZS, ktoré využívajú transportný defibrilátor s technickými parametrami rady xxx na dennej báze. Opierajúc sa o vyššie uvedené predložené dokumenty v rámci vysvetlenia našej ponuky, máme zato, že sme riadne a hodnoverne preukázali, že prístroj transportný defibrilátor rady xxx spĺňa v plnom rozsahu verejným obstarávateľom zadefinované parametre uvedené v časti B.1 Opis predmetu zákazky a je teda vhodným prístrojom použiteľným pre potreby záchrannej zdravotnej služby z hľadiska jeho technickej spôsobilosti. Veríme, že nami predloženými dokumentami v rozsahu príloh č. 1 až č. 4 tohto listu sme vyvrátili akékoľvek prípadné pochybnosti o možnom nesplnení podmienok v rámci Opisu predmetu zákazky pre daný prístroj. Na záver si dovoľujeme informovať verejného obstarávateľa o zadefinovaných technických parametroch, ktoré boli v rámci poskytnutých súťažných podkladov v časti B.1 Opis predmetu zákazky pre časť Defibrilátor sprístupnené v lehote na predkladanie ponúk pre jednotlivých záujemcov o predkladanie ponúk v nasledovnom rozsahu, cit. ,,Transportný, plne využiteľný v podmienkach ZZS, štandardne používaný poskytovateľmi ZZS v ČR a SR (prípadne EU). V žiadosti o vysvetlenie ponuky zo dňa 06.06.2022 však pre preukázanie splnenia podmienok technickej spôsobilosti defibrilátora, jeho vhodnosti pre potreby záchrannej zdravotnej služby 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. a splnenie požiadaviek pre transportný defibrilátor, od nás ako uchádzača v predmetnom verejnom obstarávaní zn. 20660-MST žiadate citujem, : ..prehlásenie troch subjektov (Záchranných služieb v SR a ČR), ktorým ste daný prístroj dodali“... Na základe vyššie uvedeného je zrejmé, že obsahom Vašej žiadosti o vysvetlenie ponuky sú aj požadované prehlásenia v určenom rozsahu troch subjektov záchranných služieb v SR a ČR, ktorým bol daný prístroj dodaný, pričom zmienku o prehlásení troch subjektov postrádame. Dovoľujeme si verejného obstarávateľa informovať, že ako uchádzač v rámci predmetného verejného obstarávania sme si riadne preštudovali poskytnuté súťažné podklady, postupovali sme v súlade so zadefinovanými podmienkami verejného obstarávateľa pre preukázanie splnenia podmienok účasti a technických parametrov uvedených pre defibrilátor a na základe odborných a praktických profesných skúseností sme predložili verejnému obstarávateľovi v lehote na predkladanie ponúk korektnú súťažnú ponuku, na ktorej v plnom rozsahu trváme. V zmysle zákonných ustanovení zákona o verejnom obstarávaní nie je súladné, aby verejný obstarávateľ vyžadoval od uchádzača v rámci vysvetlenia ponuky doklady, dokumenty alebo iné preukázania, ktoré sú istým spôsobom pozmenené, upravené alebo sú nad rámec podmienok, ktoré boli určené v rámci vyhlásenia verejnej súťaže v lehote na predkladanie ponúk pre všetkých záujemcov rovnako, tak aby bola zabezpečená vzájomná porovnateľnosť ponúk a dodržanie všetkých princípov vo verejnom obstarávaní vyplývajúc zo smerníc EÚ. V opačnom prípade by sa jednalo najmä o porušenie princípu transparentnosti a rovnoprávnosti. Veríme, že nami predložené vysvetlenie ponuky je po obsahovej a technickej stránke pre verejného obstarávateľa postačujúce a nebude dôvodom pre vylúčenie našej ponuky. Zo strany spoločnosti XY ako účastníka vo verejnom obstarávaní bolo riadne a v súlade so zákonom preukázateľné splnenie zadefinovaných parametrov určených v časti B.1 Opis predmetu zákazky súťažných podkladov pre defibrilátor a teda, že nami uvedený prístroj rady xxx spĺňa všetky technické požiadavky pre jeho použitie a uplatnenie v sekcii záchrannej zdravotnej služby a taktiež spĺňa požiadavky pre transportný defibrilátor s možnosťou automatickej alebo poloautomatickej externej defibrilácie a s možnosťou defibrilácie detí. Sme presvedčení, že nami predložené dokumenty dostatočne verifikujú všetky technické parametre, ktoré verejný obstarávateľ v predmetnom verejnom obstarávaní a taktiež vo svojej žiadosti o vysvetlenie ponuky požadoval.“. 47. Toho istého dňa (13. 6. 2022) navrhovateľ doplnil svoje vysvetlenie aj o dokument s názvom „DECLARATION“, ktorý

názoru navrhovateľa preukazuje používanie defibrilátorov xxx v ZZS v rámci EÚ nasledovným, cit.: „xxx.“.

1. Dňa
3. 2022 zaslal kontrolovaný navrhovateľovi prostredníctvom systému ERANET nasledujúcu žiadosť o vysvetlenie v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, cit.: „(...) v rámci vyhodnocovania ponúk Vás žiadame o vysvetlenie vašej ponuky na Defibrilátor a to konkrétne vo veci predložených referencií. Nakoľko z predložených dokumenty k referenciám nie sú zrejmé informácie pre potreby vyhodnotenia splnenia podmienok odbornej účasti

§ 34ods.

1 ZVO- v zmysle § 34 ods. 1 ZVO uchádzač osobne preukazuje odbornú spôsobilosť. Verejný obstarávateľ pre nejednoznačnosť nadobudol pochybnosť o realizácií dodávok uvedených v referenciách spoločnosťou XY, nakoľko v Jednotnom európskom dokumente uvádzate, že nevyužívate kapacity iných subjektov na splnenie podmienky účasti ani nemáta v úmysle zadať časť zákazky tretím stranám, pritom v dokumente s referenciami- "kolónka": adresa a kontakt na spoločnosť zodpovednú za 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. dodávku sú uvedené neznáme subjekty, z ktorých nie je zrejmí právny vzťah so spoločnosťou XY. Týmto Vás žiadame o preukázania, že dodávky uvedené v referenciách realizovala osobne spoločnosť XY. Prosíme predložiť vyjadrenie odberateľov, že ste im prístroje dodali a vystavené objednávky s odberateľom/faktúry s odberateľom na spoločnosť XY. Vysvetlenie prosím zašlite do 2 pracovných dní, ak tak neurobíte alebo vysvetlenie nebude dostatočné, vaša ponuka pre časť Defibrilátor bude vylúčená.“. 49. Navrhovateľ na vyššie citovanú žiadosť odpovedal dňa 17. 6. 2022 prostredníctvom systému ERANET, keď kontrolovanému doručil dokument označený ako „Výzva na vysvetlenie ponuky č. 3 – Odpoveď uchádzača“, v rámci ktorého je o. i. uvedené, cit.: „ Vážený verejný obstarávateľ, informujeme Vás, že na základe Vami doručenej Výzvy na vysvetlenie ponuky č. 3 sme zrealizovali podrobnú kontrolu nami predloženej súťažnej ponuky v rozsahu všetkých dokumentov vložených prostredníctvom elektronického systému ERANET na predmet zákazky zn. 20660-MST pod názvom ,,Prístrojové vybavenie pre vozidlá ZZS“. V rámci vykonanej kontroly jednotlivých dokumentov týkajúcich sa predloženia referencií pre preukázanie splnenia podmienok účasti

§ 34ods.

1 ZVO vyhlasujeme, že sa v plnom rozsahu stotožňujeme s tvrdením verejného obstarávateľa, ktoré uvádza vo Výzve na vysvetlenie vo veci predložených referencií. K predmetnej záležitosti o vysvetlenie ponuky Vám Vážený verejný obstarávateľ predkladáme v lehote určenej zákonom o verejnom obstarávaní naše vysvetlenie ako odpoveď č. 3 na doručenú žiadosť. Priznávame, že v dôsledku nepozornosti a rutinne vykonávanej pracovnej činnosti bol pracovníkom zodpovedným za prípravu a spracovanie ponuky pre toto predmetné obstarávanie vložený v rámci komunikatívneho rozhrania systému ERANET nesprávny súbor, ktorý bol po obsahovej stránke určený pre iné verejné obstarávanie. Uvedená skutočnosť vznikla v dôsledku administratívnej chyby, zlyhaniu ľudského faktora, čo nás v skutočnosti veľmi mrzí. Na základe platných ustanovení zákona o verejnom obstarávaní je súladné, že vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Uvedenú skutočnosť aj potvrdzuje právne ustanovenie § 53 Vyhodnocovanie ponúk ods. 1 zákona č. 343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní v nasledovnom rozsahu, cit.: ...,,Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní“. Máme zato, že vložením nesprávneho súboru z dôvodu administratívnej chyby pri vkladaní súborov ponuky do systému nám

platných legislatívnych úprav nemôže byť na škodu vzhľadom na to, že sa jedná o chybu v písaní. Zároveň si Vám, Vážený verejný obstarávateľ, dovoľujeme predložiť dokument s obsahom referencií potvrdzujúcich preukázanie splnenia podmienok účasti na dodávky tovaru rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky

ust. § 34 ods. 1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý Vám uvádzame v samostatnej prílohe tohto listu pod názvom ,,Zoznam dodávok“. Jedná sa o dokument vo 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. formáte pdf, ktorý obsahuje tabuľkový zoznam jednotlivých dodávok zdravotníckej techniky vrátane názvu objednávateľa, fakturovanej ceny a kontaktných údajov odberného miesta. Uvedeným dokumentom preukazujeme splnenie podmienok účasti na rovnaký alebo podobný predmet zákazky v rámci technickej alebo odbornej spôsobilosti

vyššie v texte uvedeného zákonného ustanovenia a zároveň aj

časti A.2 poskytnutých súťažných podkladov Preukazovanie splnenia podmienok účasti uchádzačmi, bodu 3.1. v rozsahu minimálnej požadovanej úrovne štandardov zadefinovanej verejným obstarávateľom pre toto obstarávanie. V predloženom dokumente pdf súboru s názvom ,,Zoznam dodávok“ Vám predkladáme tabuľkový súhrn jednotlivých dodávok tovaru za posudzované obdobie, neoddeliteľnou súčasťou ktorého sú samostatné prílohy s označením 1.1 až 1.13 obsahom ktorých sú dokumenty, tzn. referencie, faktúry, kúpne zmluvy, ktoré potvrdzujú jednotlivé dodávky požadovanej zdravotníckej techniky určenej konkrétnym odberateľom spolu s kontaktnými údajmi odberného miesta (menom zodpovednej osoby, kontaktným telefónnym číslom vrátane e-mailovej adresy, u ktorej je možné si požadované údaje preveriť), kde výhradným dodávateľom prístrojovej techniky bola spoločnosť XY. Uvedenú skutočnosť v niektorých prípadoch dodaného tovaru z nami uvedeného ,,Zoznamu dodávok“ potvrdzuje zákonné ustanovenie

§ 12

Evidencia referencií zákona o verejnom obstarávaní, ktoré udeľuje verejnému obstarávateľovi zákonnú povinnosť pre vyhotovenie elektronickej referencie a jej sprístupnenie na webovom sídle Úradu pre verejné obstarávanie. Uvedeným zákonným ustanovením sa ukladá povinnosť verejnému obstarávateľovi preveriť jednotlivé referencie zo zoznamu referencií/dodávok na webovom sídle Úradu, ak takéto referencie existujú. Opierajúc sa o vyššie uvedené predložené dokumenty v rámci vysvetlenia našej ponuky, máme zato, že sme riadne a hodnoverne preukázali splnenie podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti, že nami predložené referencie preukazným spôsobom potvrdzujú dodávku zdravotníckej techniky od generálneho dodávateľa spoločnosti XY a podmienky určené verejným obstarávateľom pre preukázanie splnenia podmienok účasti boli tak v plnom rozsahu naplnené. Veríme, že nami predloženým dokumentom s obsahom referencií pre preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 ZVO sme vyvrátili prípadné pochybnosti verejného obstarávateľa o realizovaných dodávkach zdravotníckej techniky. Dovoľujeme si verejného obstarávateľa opakovane prostredníctvom ďalšieho doručeného vysvetlenia ponuky informovať, že ako uchádzač v rámci predmetného verejného obstarávania sme si riadne preštudovali poskytnuté súťažné podklady, postupovali sme v súlade so zadefinovanými podmienkami verejného obstarávateľa pre preukázanie splnenia podmienok účasti i technických parametrov a vzniknutá administratívna chyba spojená s vložením nesprávneho súboru s obsahom referencií pri vkladaní ponuky do systému pre daný predmet zákazky, je neodškriepiteľná, avšak pevne veríme, že v spojitosti so zákonným ustanovením

§ 53

zákona o verejnom obstarávaní nebol preukázaný dôvod na zmenu našej ponuky a teda nami predložená súťažná ponuka je v súlade so všetkými podmienkami určenými verejným obstarávateľom pre toto verejné obstarávanie a na jej obsahu v plnom rozsahu trváme. Veríme, že nami predložené vysvetlenie ponuky je po obsahovej a technickej stránke pre verejného obstarávateľa postačujúce a nebude dôvodom pre vylúčenie našej ponuky. Zo 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. strany spoločnosti XY ako účastníka vo verejnom obstarávaní bolo v rámci odpovede k doručenému vysvetleniu ponuky v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní č. 343/2015 Z.z. preukázané splnenie podmienok účasti

časti A.2 bodu 3.

1. poskytnutých súťažných podkladov pre predmet zákazky ,,Prístrojové vybavenie pre vozidlá ZZS“.“. Súčasťou predkladaných dokumentov bol o. i. aj nasledujúci „Zoznam dodávok“, cit.: „ xxx.“.
2. Navrhovateľ bol z postupu zadávania
3. časti zákazky vylúčený dňa
5. 2022, kedy mu kontrolovaný prostredníctvom systému ERANET doručil dokument z toho istého dňa, označený ako „Oznámenie o vylúčení ponuky z verejného obstarávania“, ktorým mu oznámil, že ho, cit.: „(...) z predmetného verejného obstarávania z dôvodu

§ 40ods.

6 písm.

1. a)zákona vylučuje.“. Kontrolovaný predmetné vylúčenie z dôvodu nesplnenia podmienok účasti odôvodnil nasledovne, cit.: „ Odôvodnenie vylúčenia:
2. a)Nedoloženie splnenia podmienok účasti - referencie, a to ani po výzve na vysvetlenie
3. b)Nesplnenie požadovanej technickej špecifikácie – štandard pre ZZS, a to ani po výzve na vysvetlenie A. Nedoloženie splnenia podmienok účasti - referencie V zmysle § 40 ods. 4 Vás verejný obstarávateľ listom zo dňa 15.06.2022 prostredníctvom elektronického nástroja Eranet požiadal o vysvetlenie predložených dokladov na preukázanie splnenia podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona, nakoľko z posúdených dokladov nebolo možné posúdiť splnenie stanovených podmienok účasti. V rámci vyhodnocovania ponúk komisia menovaná verejným obstarávateľom nevedela posúdiť splnenie podmienok účasti, tak ako boli uvedené v súťažných podkladoch, a to konkrétne v časti A.2 Súťažných podkladov, a to: 3. Podmienky účasti uchádzačov vo verejnom obstarávaní, týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34

ZVO Požadovanú technickú a odbornú spôsobilosť uchádzač preukáže predložením nasledovných dokladov:

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní: zoznamom dodávok tovarov rovnakého alebo podobného charakteru, ako je predmet zákazky, za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

zákona o verejnom obstarávaní. Minimálna požadovaná úroveň štandardov: Uchádzač musí preukázať, že v období predchádzajúcich 3 rokov odo dňa vyhlásenia verejného obstarávania zrealizoval dodávku/y predmetu zákazky na tú časť plnenia, na ktorú predkladá svoju ponuku, a to v hodnote min. 50% z PHZ príslušnej časti na daný prístroj. Predpokladaná hodnota zákazky pre časť 1 bola stanovená na 1.500.000,- Eur bez DPH, resp. po žiadosti jedného z uchádzačov výrazne znížená z dôvodu zabezpečenia širšej súťaže. Uchádzači teda mali doložiť, že dodali v rozhodnom období defibrilátory kumulatívne minimálne za 750.000,- Eur bez DPH. 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. V ponuke uchádzač uviedol tabuľku – zoznam odberateľov a dodávok produktov čínskeho výrobcu xxx z Talianskej republiky, Nemecka a Španielska. Ďalej bol zo strany uchádzača predložený dokument označený ako „Letter of declaration“ vystavený čínskou spoločnosťou xxx, v ktorom sú uvedené údaje o odberateľoch v rámci Európy. Uchádzač zároveň v JED uvádza, že nevyužíva subdodávateľov, a to ani na plnenia, ani na preukázanie splnenia podmienok účasti. Ako súčasť ponuky nebola predložená zmluva ani žiadna forma informácie, z ktorej by vyplývalo, že spol. xxx má byť inou osobou v zmysle § 34 ods. 3 ZVO. Z toho vyplýva záver, že pre účely verejného obstarávania preukazuje referencie uchádzač sám. V žiadosti o vysvetlenie ponuky zo dňa 15.06.2022 komisia zriadená verejným obstarávateľom upozornila najmä na skutočnosť, že po overení predložených referencií z verejne dostupných zdrojov, zistila nasledovné nezrovnalosti: - z predložených dokumentov k referenciám neboli zrejmé informácie pre potreby vyhodnotenia splnenia podmienok odbornej účasti

§ 34ods.

1 zákona, v zmysle ktorého uchádzač osobne preukazuje odbornú spôsobilosť; - verejný obstarávateľ sa neúspešne pokúsil z verejne dostupných zdrojov overiť referencie uchádzača uvedené v tabuľkových zoznamoch; - v Jednotnom európskom dokumente je uvedené, že uchádzač nevyužíva kapacity iných subjektov na splnenie podmienky účasti ani nemá v úmysle zadať časť zákazky tretím stranám, pritom v dokumente s referenciami- "kolónka: adresa a kontakt na spoločnosť zodpovednú za dodávku“ sú uvedené neznáme subjekty, u ktorých nie je zrejmý právny vzťah so spoločnosťou XY a po overení prostredníctvom verejne dostupných zdrojov sa jednalo o zamestnancov iných spoločností zaoberajúcimi sa dodávkou medicínskej techniky; - verejný obstarávateľ mal pochybnosti o tom, že výrobca xxx distribuuje svoje výrobky v Talianskej republike, Španielsku, Švédsku atď. prostredníctvom slovenského subjektu, ktorým je uchádzač; - verejný obstarávateľ preto nadobudol pochybnosť o realizácií dodávok uvedených v referenciách spoločnosťou XY, Na základe vyššie uvedených skutočností, bol uchádzač vyzvaný na preukázania, že dodávky uvedené v referenciách realizoval osobne a priamo. Dané malo byť preukázané napríklad predložením vyjadrenia odberateľov, že boli prístroje dodané priamo uchádzačom, prípadne objednávky s odberateľom/faktúry s odberateľom na spoločnosť XY. Po tejto písomnej žiadosti uchádzač v stanovenej lehote (2 pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti) dňa 17.06.2022 prostredníctvom elektronického nástroja Eranet nedoložil, že referencie uvedené v ponuke realizoval sám a nedoložil ani žiadny vzťah s v zozname uvedenými odberateľmi. Uchádzač sa ani nevyjadril k tomu, či boli tovary dodané inou osobou, ktorú by dodatočne chce využiť ako subdodávateľa. Uchádzač vo vysvetlení predložil nové referencie (Zoznam dodávok s prílohami) za dodávky prístrojov: Ventilátor xxx, Ventilátor xxx, xxx Anestézy xxx Monitory, Ultrazvukový prístroj xxx a Defibrilátor v súhrnnej hodnote 773 703,00 EUR bez DPH, z čoho dodávka na Defibrilátory predstavovala len 12 000,00 EUR bez DPH, ktoré však v uchádzačom predloženej ponuke zo dňa 01.06.2022 v Zozname dodávok charakteru ako je predmet zákazky – časti 1 za predchádzajúce obdobie v celkovej hodnote min. 50% z PHZ príslušnej časti na daný prístroj Ad1) neboli predložené a zároveň 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Ad2) uvádzajú referencie, ktoré okrem Defibrilátorov v hodnote dodávky 12 000,00 EUR bez DPH, nespĺňajú charakter prístroja v predmete zákazky – časť 1 - Defibrilátor. Vzhľadom na vyššie uvedené, verejný obstarávateľ nemohol predložené dokumenty a poskytnuté vysvetlenie brať do úvahy a vyhodnotiť ako splnenie podmienok účasti. Vyhodnotenie splnenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní reglementuje § 40 zákona o verejnom obstarávaní, z ktorého okrem iného vyplýva, že verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s oznámením o vyhlásení verejného obstarávania a súťažnými podkladmi. Verejný obstarávateľ sa rovnako nestotožňuje s argumentom uchádzača, ktorý vo vysvetlení uviedol cit.: „Máme zato, že vložením nesprávneho súboru z dôvodu administratívnej chyby pri vkladaní súborov ponuky do systému nám

platných legislatívnych úprav nemôže byť na škodu vzhľadom na to, že sa jedná o chybu v písaní.“ Predmetným inštitútom vysvetľovania je možné doplniť, resp. vysvetliť len doklady už predložené v ponuke uchádzača, ktoré boli predložené ku konkrétnej podmienke účasti za účelom preukázania jej splnenia, ak z takto predložených dokladov nie je možné posúdiť splnenie konkrétnej podmienky účasti, ku ktorej boli predložené, a ku ktorej sa tieto doklady viažu, teda nesmie ísť o doplnenie fyzicky chýbajúcich dokladov, ale o vysvetlenie už predložených dokladov alebo doplnenie k už predloženým dokladom. Ak uchádzač alebo záujemca niektorý z požadovaných dokladov opomenul predložiť, dodatočne ho predložiť nemôže. Predmetný inštitút pritom slúži na odstránenie nielen formálnych, ale aj vecných nedostatkov dokladov predložených uchádzačmi, resp. záujemcami na preukázanie splnenia podmienok účasti. Podstatnou je taktiež skutočnosť, že uchádzač v novo dodaných dokumentoch predložil referenciu na defibrilátory len v hodnote 12.000,- Eur bez DPH, pričom bolo treba doložiť referencie za 750.000,- Eur bez DPH. Komisia zriadená verejným obstarávateľom využila všetky možnosti na preskúmanie skutočnosti, či uchádzač posudzovanú podmienku účasti splnil a po preverení všetkých skutočností a po utvrdení sa, že podmienka účasti nebola splnená dospel k záveru, že uchádzač nesplnil podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a). B. Nesplnenie požadovanej technickej špecifikácie – štandard pre ZZS Súťažné podklady časť B1. Opis predmetu zákazky v časti 1 – Defibrilátor, okrem iného, Transportný, plne využiteľný v podmienkach ZZS, štandardne používaný poskytovateľmi ZZS v ČR a SR (prípadne EU). Verejný obstarávateľ touto technickou podmienkou vyžadoval a sledoval, aby uchádzači predkladali len ponuky na zariadenia, ktoré sú výrobcami designované a dimenzované na náročnejšie podmienky (využitie v exteriéry, nešetrné zaobchádzanie pri zásahoch, teplotné výkyvy – prevoz v aute a následne tepelný šok pri zásahu v exteriéry v zime, transportnosť). Uvedené požiadavky sa veľmi ťažko definovateľné detailne v technickej špecifikácii, keďže aj nemocničné zariadenia spĺňajú parametre, avšak celkový design nie je vhodný pre záchrannú službu. 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Verejný obstarávateľ mal informáciu z prípravných trhových konzultácií, že uchádzač má v úmysle ponúknuť prístroj xxx. Keďže verejný obstarávateľ tento prístroj nepoznal, tak si urobil prieskum trhu v rámci Slovenskej republiky a Českej republiky, pričom zistil, že ponúkaný prístroj bol dodávaný výhradne do nemocníc. Verejný obstarávateľ zároveň kontaktoval české nemocnice, ktoré tento prístroj

zverejnených zmlúv nakúpili (Lužická nemocnice, Krajská zdravotní – Ústí nad Labem, VN Praha). Vo všetkých prípadoch verejný obstarávateľ získal informáciu, že uvedený prístroj je pre svoje parametre vhodný skorej do nemocnice, než do záchrannej sanitky. Verejný obstarávateľ preto v rámci prípravných trhových konzultácií emailom oznámil uchádzačovi, že mu odporúča účasť vo verejnom obstarávaní s iným, vhodnejším prístrojom. Uchádzač aj napriek tomu ponúkol výrobok xxx. Verejný obstarávateľ v rámci vyhodnocovania ponuky dožiadal uchádzača (žiadosť o vysvetlenie zo dňa 06.06.2022) o doloženie splnenia uvedeného parametra technickej špecifikácie, napr. doložením využívania uvedeného prístroja záchrannou službou v rámci Európskej únie. Uchádzač doložil zoznam s tromi záznamami,

ktorého mal byť uvedený prístroj dodaný do sanitiek v Bulharsku. Verejný obstarávateľ sa pokúsil neúspešne s v zozname uvedenými kontaktami spojiť. Verejný obstarávateľ má z vyššie uvedeného za to, že prístroj xxx nespĺňa technický parameter „Transportný, plne využiteľný v podmienkach ZZS, štandardne používaný poskytovateľmi ZZS v ČR a SR (prípadne EU)“.“. Právny rámec 51.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 52.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 53.

§ 16ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní viacerí verejní obstarávatelia môžu na základe písomnej dohody uskutočniť verejné obstarávanie spoločne. Rovnako môžu uskutočniť verejné obstarávanie spoločne aj viacerí obstarávatelia. 54.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis46a) neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. Ak trvanie zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy presiahne desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, verejný obstarávateľ a obstarávateľ uchovávajú kompletnú dokumentáciu do uplynutia troch rokov odo dňa skončenia alebo zániku zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody. Dokumentáciu vyhotovovanú v jednotlivých fázach verejného obstarávania, 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. ktorá nie je súčasťou elektronickej komunikácie

§ 20

, verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu viesť aj prostredníctvom elektronického prostriedku, ktorého prostredníctvom sa komunikácia a výmena informácií vo verejnom obstarávaní uskutočňuje. 55.

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: zoznamom dodávok tovaru alebo poskytnutých služieb za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona. 56.

§ 39ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní jednotný európsky dokument na účely tohto zákona je dokument, ktorým hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom. 57.

§ 40ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s dokumentmi potrebnými na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti. Ak sú podmienky účasti uvedené vo viacerých dokumentoch

prvej vety, nesmú byť ustanovené vo vzájomnom rozpore. 58.

§ 40ods.

4 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže v súvislosti s dôvodom na vylúčenie

odseku 6 písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov. 59.

§ 40ods.

5 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri vyhodnotení splnenia podmienok účasti uchádzačov alebo záujemcov, ktoré sa týkajú technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) alebo písm. b), zohľadniť referencie uchádzačov alebo záujemcov uvedené v evidencii referencií

§ 12

, ak takéto referencie ku dňu predloženia ponuky alebo žiadosti o účasť existujú a uchádzač alebo záujemca ich v ponuke alebo žiadosti o účasť identifikoval. 60.

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia kedykoľvek počas verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nesplnil podmienky účasti. 61.

§ 40ods.

14 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ bezodkladne písomne upovedomia uchádzača alebo záujemcu, že bol vylúčený s uvedením dôvodu a lehoty, v ktorej môže byť doručená námietka. 62.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 63.

§ 53ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní komisia zohľadní vysvetlenie ponuky uchádzačom v súlade s požiadavkou

odseku 1 alebo odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky uchádzačom, ktoré vychádza z predložených dôkazov. 64.

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky alebo koncesie uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. 65.

§ 53ods.

7 písm.

1. a)a
2. c)zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní písomne oznámiť uchádzačovi vylúčenie s uvedením dôvodov vyplývajúcich najmä z nesúladu predloženej ponuky s technickými špecifikáciami, výkonnostnými požiadavkami a funkčnými požiadavkami na predmet zákazky alebo koncesie určenými verejným obstarávateľom a obstarávateľom, lehoty, v ktorej môžu byť doručené námietky. Právne posúdenie úradu Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní, konkrétne jeho postup v 1. časti zadávanej zákazky v rozsahu a na základe podaných námietok a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, navrhovateľom namietaných skutočností, konštatuje nasledovné: 66. Úvodom právneho posúdenia úrad v stručnosti uvádza, že predmetom námietok doručených úradu je vylúčenie navrhovateľa z postupu zadávania 1. časti zákazky, reflektujúc na doslovné znenie oznámenia o vylúčení z dôvodu nesplnenia podmienky účasti týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní stanovenej v časti A.2 súťažných podkladov „Preukazovanie splnenia podmienok účasti uchádzačmi“ (bod 37. tohto rozhodnutia). Kontrolovaný teda založil vylúčenie navrhovateľa na dôvode

ustanovenia § 40 ods. 6 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní,4 avšak s poukazom na obsah odôvodenia napádaného vylúčenia, najmä s poukazom na druhú časť oznámenia o vylúčení označenú písm. B. a názvom „Nesplnenie požadovanej technickej špecifikácie – štandard pre ZZS“ úrad konštatuje, že dôvodom na vylúčenie navrhovateľa, resp. jeho ponuky z 1. časti zadávanej zákazky bolo aj nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky vymedzených v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky, in concreto v časti B.1 súťažných podkladov „Opis predmetu zákazky“, a to v zmysle 4 Pozri výrokovú časť oznámenia o vylúčení citovaného v bode 50. tohto rozhodnutia. 23 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. ustanovenia § 53 ods. 5 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní.5 Na tomto mieste si úrad dovoľuje uviesť, že tak ako aj právne úkony vo všeobecnosti, tak aj úkony verejných obstarávateľov alebo obstarávateľov uskutočnené v procese verejného obstarávania je nevyhnutné posudzovať a interpretovať

ich obsahu, čo znamená, že na kvalifikáciu určitého úkonu z hľadiska jeho charakteru nie je určujúcim to, ako je tento úkon nazvaný, prípadne, aká je jeho doslovná textácia, ale aj to, čo viedlo určitý subjekt k jeho vykonaniu so zohľadnením všetkých okolností, ktoré tomu predchádzali. Vo veci posudzovaného prípadu je na základe preskúmania obsahu oznámenia o vylúčení a predchádzajúceho postupu kontrolovaného, ktorý vo vzťahu k navrhovateľovi uplatnil inštitút žiadosti o vysvetlenie v zmysle § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní v rámci vyhodnocovania splnenia požiadaviek na predmet zákazky,

názoru úradu nesporné, že kontrolovaný vylúčil ponuku navrhovateľa aj z dôvodu nesplnenia požiadaviek stanovených v technickej špecifikácii obstarávaného plnenia pre 1. časť zadávanej zákazky. Vzhľadom na to, že navrhovateľ s vylúčením nesúhlasí, považuje ho za neobjektívne, pričom

jeho názoru neexistuje právny dôvod, na základe ktorého bol kontrolovaný oprávnený ho vylúčiť z procesu verejného obstarávania, bolo úlohou úradu v predmetnom konaní o námietkach posúdiť, či vylúčenie navrhovateľa, resp. jeho ponuky a úkony kontrolovaného, ktoré tomu predchádzali, boli uskutočnené v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, či preskúmavané rozhodnutia kontrolovaného boli prijaté na základe náležite zisteného skutkového a právneho stavu a či kontrolovaný v priebehu vyhodnocovania navrhovateľovej ponuky postupoval objektívne.

1. Ešte pred samotným právnym posúdením existencie dôvodov na vylúčenie navrhovateľa, resp. jeho ponuky z predmetného verejného obstarávania považuje úrad za potrebné prehľadne zosumarizovať obsah oznámenia o vylúčení, a to najmä jeho časť označenú ako „Odôvodnenie vylúčenia:“, ktorú kontrolovaný rozdelil na dve samostatné časti, a to: 1) nedoloženie splnenia podmienok účasti - referencie, a to ani po výzve na vysvetlenie a 2) nesplnenie požadovanej technickej špecifikácie – štandard pre ZZS, a to ani po výzve na vysvetlenie.
2. Pokiaľ ide o prvú časť odôvodnenia oznámenia o vylúčení, kontrolovaný v nej poukázal na proces vysvetľovania predložených dokladov v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý

jeho názoru musel uplatniť, nakoľko z dokladov predložených navrhovateľom nebolo možné posúdiť splnenie stanovených podmienok účasti, a to konkrétne splnenie podmienky účasti týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, cit.: „Uchádzač musí preukázať, že v období predchádzajúcich 3 rokov odo dňa vyhlásenia verejného obstarávania zrealizoval dodávku/y predmetu zákazky na tú časť plnenia, na ktorú predkladá svoju ponuku, a to v hodnote min. 50% z PHZ príslušnej časti na daný prístroj.“. Kontrolovaný ďalej s poukazom na predpokladanú hodnotu 1. časti zákazky v oznámení o vylúčení konštatoval, že uchádzači mali preukázať, že v rozhodnom období dodali defibrilátory kumulatívne v minimálnej hodnote 750 000 EUR bez DPH. Kontrolovaný následne v oznámení o vylúčení upriamil pozornosť na doklady predložené navrhovateľom v ponuke, z ktorých vyplynulo, že navrhovateľ pre účely 5

predmetného ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky alebo koncesie uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. 24 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. predmetného verejného obstarávania preukazuje referencie (technickú alebo odbornú spôsobilosť

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní) sám, t. j. svojimi internými kapacitami. Kontrolovaný v predmetnom dokumente následne upozornil na nezrovnalosti zistené komisiou, ktoré boli dôvodom na aplikáciu inštitútu vysvetlenia a doplnenia dokladov v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní a na základe ktorých nadobudol pochybnosť o realizácii dodávok uvedených v predložených referenciách spoločnosťou navrhovateľa. Kontrolovaný v tejto časti odôvodnenia zároveň konštatoval, že navrhovateľ nedoložil, že referencie uvedené v ponuke realizoval sám a že nedoložil ani žiadny vzťah s v zozname uvedenými odberateľmi, pričom cit.: „(...) vo vysvetlení predložil nové referencie (Zoznam dodávok s prílohami) za dodávky prístrojov: Ventilátor xxx, Ventilátor xxx, xxx Anestézy xxx Monitory, Ultrazvukový prístroj xxx a Defibrilátor v súhrnnej hodnote 773 703,00 EUR bez DPH, z čoho dodávka na Defibrilátory predstavovala len 12 000,00 EUR bez DPH, ktoré však v uchádzačom predloženej ponuke zo dňa 01.06.2022 v Zozname dodávok charakteru ako je predmet zákazky – časti 1 za predchádzajúce obdobie v celkovej hodnote min. 50% z PHZ príslušnej časti na daný prístroj Ad1) neboli predložené a zároveň Ad2) uvádzajú referencie, ktoré okrem Defibrilátorov v hodnote dodávky 12 000,00 EUR bez DPH, nespĺňajú charakter prístroja v predmete zákazky – časť 1 - Defibrilátor.“. Vzhľadom na citované kontrolovaný v odôvodnení vylúčenia uviedol, že nemohol predložené dokumenty a poskytnuté vysvetlenie brať do úvahy a vyhodnotiť ako splnenie podmienok účasti a že sa nemohol stotožniť s argumentom navrhovateľa,

ktorého mal v rámci svojej ponuky do systému ERANET vložiť nesprávny súbor, na čo by sa malo hľadieť ako na chybu v písaní. Vzápätí kontrolovaný v predmetnom dokumente navrhovateľovi vysvetlil, že inštitútom vysvetlenia je možné doplniť, resp. vysvetliť len doklady už predložené v ponuke a nie doplniť ponuku o v nej absentujúce doklady. Naviac kontrolovaný poukázal na to, že navrhovateľ novo-dodanými dokumentmi preukázal referenciu na defibrilátory len v hodnote 12 000 EUR bez DPH, pričom bolo potrebné doložiť referencie v hodnote najmenej 750 000 Eur bez DPH. V záverečnej časti odôvodnenia oznámenia o vylúčení kontrolovaný už len skonštatoval, že ním zriadená komisia využila všetky možnosti na preskúmanie skutočnosti, či navrhovateľ dotknutú podmienku účasti splnil a že na základe toho dospel k záveru o jej nesplnení.

1. Pokiaľ ide o druhú časť odôvodnenia oznámenia o vylúčení, ktorá sa týka nesplnenia požiadaviek stanovených v technickej špecifikácii zo strany navrhovateľa, kontrolovaný v jej úvode poukázal na znenie čiastkovej požiadavky uvedenej v časti B.1 súťažných podkladov na „transportnosť“ a plnú využiteľnosť ponúkaného defibrilátora poskytovateľmi ZZS a najmä na účel, ktorý sledoval jej zakotvením do opisu predmetu
2. časti zákazky. V spojitosti s tým kontrolovaný poukázal na to, že v čase realizácie prípravných trhových konzultácií vykonal vlastný prieskum s cieľom zistiť, či navrhovateľom ponúkaný prístroj xxx je vhodný na použitie vo vozidlách ZZS a že od oslovených nemocničných zariadení dostal informáciu, že uvedený prístroj je pre svoje parametre vhodný skôr do nemocnice než do záchrannej sanitky. K uvedenému kontrolovaný v oznámení o vylúčení dodal, že cit.: „(...) v rámci prípravných trhových konzultácií emailom oznámil uchádzačovi, že mu odporúča účasť vo verejnom obstarávaní s iným, vhodnejším prístrojom. Uchádzač aj napriek tomu ponúkol výrobok xxx.“. Následne kontrolovaný poukázal na obsah žiadosti o vysvetlenie uplatnenej v zmysle § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní a na to, že mu navrhovateľ predložil zoznam s tromi záznamami,

ktorého mal byť uvedený prístroj dodaný do sanitiek v Bulharsku, čo údajne nebolo možné overiť. Na základe toho kontrolovaný v záverečnej časti oznámenia o vylúčení konštatoval, že cit.: „(...) prístroj xxx nespĺňa technický parameter 25 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. „Transportný, plne využiteľný v podmienkach ZZS, štandardne používaný poskytovateľmi ZZS v ČR a SR (prípadne EU)“.

1. Po úvodnej sumarizácii dôvodov na vylúčenie navrhovateľa, resp. jeho ponuky z predmetného postupu zadávania zákazky, ktoré kontrolovaný uviedol v texte oznámenia o vylúčení, považuje úrad za potrebné uviesť, že otázky, či kontrolovaný mohol konštatovať nesplnenie podmienok účasti zo strany navrhovateľa a či kontrolovaný mohol vysloviť záver, že navrhovateľ nepreukázal splnenie požiadaviek na predmet
2. časti zadávanej zákazky, posúdil samostatne, nakoľko sa v danom prípade jedná o dve rozličné skutočnosti týkajúce sa odlišných fáz verejného obstarávania, a to jedna procesu vyhodnocovania splnenia podmienok účasti upraveného zákonodarcom v ustanoveniach § 40 zákona o verejnom obstarávaní a druhá procesu vyhodnocovania splnenia požiadaviek na predmet zákazky, ktorý je zákonodarcom normovaný v príslušných ustanoveniach § 53 tohto zákona. K jednotlivým dôvodom na vylúčenie navrhovateľa, resp. jeho ponuky z predmetného verejného obstarávania uvádza úrad nasledovné právne posúdenie: K prvému dôvodu vylúčenia – nesplnenie podmienky účasti týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní 71. Pokiaľ ide o vylúčenie navrhovateľa z dôvodu

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní úrad v prvom rade poukazuje na základný účel stanovenia a vyžadovania podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti od hospodárskych subjektov so záujmom o zadanie verejnej zákazky, ktorým je umožniť účasť v procese verejného obstarávania len tým subjektom, u ktorých existuje dôvodný predpoklad ich schopnosti realizovať predmet zákazky v súlade so zmluvnými podmienkami určenými verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom, pričom tento predpoklad je vytvorený tým, že konkrétny záujemca, resp. uchádzač preukáže splnenie podmienok účasti určených v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky, resp. v dokumentoch potrebných na preukázanie splnenia podmienok účasti. Uvedeným postupom verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ získa určitú mieru istoty, že so záujemcom alebo uchádzačom, ktorý splní stanovené podmienky účasti, môže uzavrieť zmluvu na predmet zákazky za existencie dôvodného predpokladu, že svoje záväzky plynúce zo zmluvy bude plniť riadne a včas v súlade s podmienkami, na ktoré pristúpil predložením svojej ponuky. 72. Úrad poukazuje na to, že kontrolovaný si za týmto účelom stanovil v súťažných podkladoch podmienku účasti týkajúcu sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní,6 v zmysle ktorej mali uchádzači preukázať, že v rozhodnom období (3 rokov spätne od vyhlásenia verejného obstarávania) zrealizovali dodávky predmetu zákazky tej-ktorej časti, do ktorej predkladajú svoju ponuku, v hodnote minimálne 50 % z predpokladanej hodnoty príslušnej časti zákazky, čo v prípade 1. časti zákazky znamená, že uchádzači mali preukázať dodávku alebo viaceré dodávky defibrilátorov za rozhodné obdobie v minimálnej kumulatívnej hodnote 750 000 EUR bez DPH. 6

predmetného ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní sa technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: zoznamom dodávok tovaru alebo poskytnutých služieb za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona. 26 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.

1. Ako vyplýva zo zistení úradu podrobne uvedených v bode
2. tohto rozhodnutia, navrhovateľ za účelom preukázať splnenie dotknutej podmienky účasti predložil v ponuke:  jednotný európsky dokument (ďalej len „JED“), z ktorého je zrejmé, že na preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti nevyužíva kapacity tretej osoby, pričom v predmetnom dokumente k podmienkam účasti ako k celku navrhovateľ neuviedol žiadne údaje, prípadne vyhlásenia (či ich spĺňa alebo nie) a  súbory (vo formáte .pdf), ktoré obsahovali zoznamy dodávok defibrilátorov s označením „xxx“ odberateľom z Talianskej republiky, z Nemecka, Rakúska a Španielska, z ktorých nie je

názoru úradu zrejmé, či boli realizované priamo navrhovateľom alebo inou osobou, odlišnou od navrhovateľa. Na tomto mieste úrad konštatuje, že iné doklady, ktoré by sa týkali podmienky účasti stanovenej

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, sa v navrhovateľovej ponuke nenachádzajú. 74. Nakoľko z predložených dokumentov neboli zrejmé informácie pre potreby vyhodnotenia splnenia podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti a nakoľko u kontrolovaného,

názoru úradu dôvodne, existovala pochybnosť o tom, či dodávky z predložených zoznamov realizovala spoločnosť navrhovateľa, kontrolovaný požiadal navrhovateľa dňa

2. 2022 o vysvetlenie v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, a to nasledovne, cit.: „(...) žiadame o preukázanie, že dodávky uvedené v referenciách realizovala osobne spoločnosť XY. Prosíme predložiť vyjadrenie odberateľov, že ste im prístroje dodali a vystavené objednávky s odberateľom/faktúry s odberateľom na spoločnosť XY.“.
3. Takýto postup kontrolovaného hodnotí úrad kladne, nakoľko v súlade s princípom proporcionality v zmysle § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je v zásade žiadúce využiť ešte pred samotným vylúčením uchádzača žiadosť o vysvetlenie, a teda aplikovať inštitút, ktorým sa uchádzačovi umožní vysvetliť sporné skutočnosti alebo uviesť na pravú mieru nezrovnalosti vychádzajúce z predloženej ponuky, prípadne odstrániť zjavné chyby nachádzajúce sa v ponuke a pod. V tejto súvislosti úrad poukazuje aj na metodické usmernenie úradu č. 4533-5000/2020 zo dňa
5. 2020, v ktorom sa uvádza, že cit.: „Uvedený inštitút predstavuje významný nástroj hodnotiaceho procesu, umožňujúci odstrániť prípadné pochybnosti o splnení vyhodnocovaných podmienok účasti v prípadoch, keď tieto nie je možné jednoznačne posúdiť a verifikovať.

rozhodovacej činnosti úradu verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ má pristúpiť k vylúčeniu uchádzača, resp. záujemcu z procesu verejného obstarávania až po dôkladnom zhodnotení a preskúmaní všetkých relevantných skutočností, nakoľko vylúčenie predstavuje najtvrdší zásah do práva uchádzača zúčastniť sa verejného obstarávania. Verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ by mal preto využiť všetky možnosti na preskúmanie skutočnosti, či uchádzač, resp. záujemca určenú podmienku alebo požiadavky splnil a nevylúčiť ho z procesu verejného obstarávania bez preverenia tejto skutočnosti. Využitie inštitútu

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní je nevyhnutné najmä v prípade, pokiaľ prípadné nedostatočné náležitosti predložených dokladov by bolo možné vysvetlením jednoducho objasniť alebo dovysvetliť. Spomínaným inštitútom vysvetľovania je možné doplniť, resp. vysvetliť len doklady už predložené v ponuke uchádzača, resp. žiadosti o účasť záujemcu, ktoré boli predložené ku konkrétnej podmienke účasti za účelom preukázania jej splnenia, ak z takto predložených dokladov nie je možné posúdiť splnenie konkrétnej podmienky účasti, ku ktorej boli predložené a ku ktorej sa tieto doklady 27 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. viažu (viď. napr. rozhodnutie č. 13973-6000/2016-ON zo dňa

2. 2016 body 50, 51, 52).“.7 Úrad považuje postup kontrolovaného, ktorý sa rozhodol uplatniť inštitút vysvetlenia alebo doplnenia dokladov v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, za správny a súladný so zákonom o verejnom obstarávaní aj z toho dôvodu, že z dokladov predložených navrhovateľom v ponuke nebolo možné dôjsť bez ďalšieho k záveru, že dodávky defibrilátora zahraničným odberateľom uvedené v predložených zoznamoch realizoval sám navrhovateľ, čo by v zmysle podmienky účasti stanovenej kontrolovaným

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní jediné preukázalo jeho technickú alebo odbornú spôsobilosť v požadovanom minimálnom štandarde. Na tomto mieste si je potrebné uvedomiť, že podmienky účasti

§ 34ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní je s výnimkou využitia kapacít inej osoby poskytujúcej zdroje

§ 34ods.

3 tohto zákona, potrebné preukázať osobne, t. j. samotným uchádzačom predkladajúcim ponuku do verejného obstarávania.

1. V nadväznosti na to úrad poukazuje na odpoveď navrhovateľa zo dňa
3. 2022, v ktorej navrhovateľ uznal, že predložené zoznamy dodávok nepreukazujú ich realizáciu spoločnosťou navrhovateľa,8 v ktorej o. i. ďalej uviedol, že cit.: „(...) v dôsledku nepozornosti a rutinne vykonávanej pracovnej činnosti bol pracovníkom zodpovedným za prípravu a spracovanie ponuky pre toto predmetné obstarávanie vložený v rámci komunikatívneho rozhrania systému ERANET nesprávny súbor, ktorý bol po obsahovej stránke určený pre iné verejné obstarávanie. Uvedená skutočnosť vznikla v dôsledku administratívnej chyby, zlyhaniu ľudského faktora (...) Máme zato, že vložením nesprávneho súboru z dôvodu administratívnej chyby pri vkladaní súborov ponuky do systému nám

platných legislatívnych úprav nemôže byť na škodu vzhľadom na to, že sa jedná o chybu v písaní.“, a ku ktorej o. i. pripojil dokument s názvom „Zoznam dodávok“ s prílohami, zobrazujúci tabuľkový prehľad dodávok rôznych medicínskych prístrojov slovenským odberateľom, najmä nemocničným zariadeniam (pozri viac v bode

1. tohto rozhodnutia).
2. Vzhľadom na to, že navrhovateľ sa v námietkach obmedzil iba na strohé konštatovanie o subjektívnom vyhodnotení jeho vysvetlenia a doloženia dokumentov, pričom jeho námietky sú z väčšej časti tvorené len citáciou jeho odpovede, resp. jeho vysvetlenia poskytnutého dňa
4. 2022 (pozri body 13 až 15 tohto rozhodnutia), úradu sa javí, že navrhovateľ podanými námietkami rozporuje svoje vylúčenie na základe argumentov uvedených práve v tejto odpovedi, ktoré je

názoru úradu možné zhrnúť nasledovne: a)

navrhovateľa došlo pri príprave ponuky ku zrejmej chybe v písaní, ktorá spočívala vo vložení nesprávneho súboru do systému ERANET jeho pracovníkom zodpovedným za prípravu a spracovanie ponuky, čo mu nemôže byť na škodu, vzhľadom na poslednú vetu ustanovenia § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, cit.: „Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní.“, b) novo-predloženým dokumentom „Zoznam dodávok“ riadne a hodnoverne preukázal splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom 7 Toto metodické usmernenie je dostupné na webovom sídle úradu: https://www.uvo.gov.sk/metodickeusmernenia-k-zakonu-c-3432015-zz/detail/1070041?page=1&limit=20&sort=datum&sortdir=DESC&ext=0&organizacia=&cisloSpisu=&month=&year=0&text=4533-5000%2F2020&popis=&paragraf= . 8 Uvedené vyplýva z vyjadrenia navrhovateľa, cit.: „(...) vyhlasujeme, že sa v plnom rozsahu stotožňujeme s tvrdením verejného obstarávateľa, ktoré uvádza vo Výzve na vysvetlenie vo veci predložených referencií.“. 28 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. obstarávaní a že podmienky určené kontrolovaným pre preukázanie splnenia podmienok účasti boli tak v plnom rozsahu naplnené,
2. c)poukazujúc na inštitút evidencie referencií v zmysle § 12 zákona o verejnom obstarávaní bolo

názoru navrhovateľa povinnosťou kontrolovaného preveriť jednotlivé referencie zo zoznamu referencií/dodávok na webovom sídle úradu, ak takéto referencie existujú. Ad a) 78. Pokiaľ ide o argument navrhovateľa, že pri príprave jeho ponuky došlo ku zrejmej chybe v písaní tým, že jeho pracovník zodpovedný za spracovanie ponuky vložil do systému ERANET nesprávny súbor určený pre iné verejné obstarávanie, a teda, že v danom prípade išlo o administratívnu chybu spôsobenú zlyhaním ľudského faktora, úrad v prvom rade poukazuje na znenie ustanovenia § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene, pričom za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. Z predmetného ustanovenia teda a contrario vyplýva, že vysvetlením môže dôjsť len k odstráneniu zrejmých chýb v písaní a počítaní. Pokiaľ ide o otázku, čo sa rozumie pod pojmom zrejmá chyba v písaní alebo počítaní, úrad poukazuje na body 55 a 56 rozhodnutia Rady úradu č. 10238-9000/2020 zo dňa

2. 2020, v ktorých Rada prehľadne vysvetlila, aké situácie je možné subsumovať pod tento pojem, a to nasledovne, cit.: „(...) že zákon o verejnom obstarávaní a ani žiadny iný právny predpis nedefinuje pojem „zrejmá chyba v písaní“. Je však potrebné mať za to, že musí ísť o takú chybu v písaní, ktorá je už na prvý pohľad viditeľná, zjavná, a teda zrejmá. Môže ísť napr. o pisársky preklep, vynechanie písmen, nesprávne citované ustanovenie zákona, a pod. Uvedenému výkladu pritom zodpovedá aj jazykový výklad slova zrejmý, pričom je možné poukázať napr. na Krátky slovník slovenského jazyka (z roku 2003), kde sú pri slove zrejmý uvedené synonymá očividný, viditeľný, zjavný, jasný. Rada v tejto súvislosti podporne poukazuje na rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 4S/164/2011 zo dňa
4. 2013, z ktorého vyplýva, že nakoľko osobitný zákon neobsahuje špecifikáciu pojmov „zrejmé chyby v písaní a počítaní“, je preto potrebné vychádzať z gramatických a logických vysvetlení uvedeného pojmu.

názoru súdu možno za chybu v písaní považovať pisárske preklepy, vynechanie písmen, nesprávne citované ustanovenie predpisu a za chyby v počtoch možno považovať nesprávny súčet dvoch položiek a pod. Z uvedeného teda vyplýva, že za zrejmú chybu v písaní je možné považovať iba skutočne zjavnú a viditeľnú chybu v písaní.“. A contrario, za zrejmú chybu v písaní nie je možné

názoru úradu považovať vloženie nesprávneho súboru v rámci predkladania ponuky do elektronického prostriedku určeného na elektronickú komunikáciu vo verejnom obstarávaní, ktorý mal byť

slov navrhovateľa údajne určený pre iné verejné obstarávanie. Úradu sa v tomto smere javí, že argument navrhovateľa o tom, že súbor obsahujúci tabuľky zobrazujúce dodávky defibrilátorov (s označením „xxx“), aké sú práve predmetom zadávanej zákazky, bol určený pre iné verejné obstarávanie, okrem toho bez konkretizácie verejného obstarávania, pre ktorý bol údajne určený, za účelový, vyslovený so zjavným úmyslom navrhovateľa ospravedlniť vlastné zlyhanie, resp. zlyhanie jeho pracovníka pri vypracovávaní ponuky. 29 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 79. V tomto smere úrad považuje za potrebné podotknúť, že uchádzač, ktorý chce byť v akomkoľvek verejnom obstarávaní úspešný, by mal pristupovať k príprave ponuky dôsledne, s istou dávkou obozretnosti a profesionality, nakoľko zostavenie a predloženie kvalifikovanej ponuky obsahujúcej všetky potrebné doklady preukazujúce technickú alebo odbornú spôsobilosť na plnenie predmetu zákazky je v jeho záujme, pričom je potrebné si uvedomiť, že len uchádzač zodpovedá za obsah svojej ponuky. Uchádzač by mal teda pri zostavovaní ponuky plne reflektovať podmienky stanovené verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky, resp. v dokumentoch potrebných na preukázanie splnenia podmienok účasti a v prípade, že mu niečo nie je dostatočne jasné, mal by najskôr využiť inštitút vysvetlenia

§ 48zákona o verejnom obstarávaní.

Ponuka by teda mala obsahovať všetky relevantné informácie, v danom prípade najmä zoznam, z ktorého by jednoznačne vyplývalo, že navrhovateľ ako hospodársky subjekt osobne realizoval v rozhodnom období dodávku alebo dodávky defibrilátorov, ktoré sú predmetom

1. časti zákazky, v hodnote minimálne 750 000 EUR bez DPH.
2. V danom prípade však platí, že nevloženie súboru obsahujúceho všetky potrebné údaje pre preukázanie splnenia podmienok účasti, resp. údajné vloženie nesprávneho súboru, z ktorého tieto informácie nevyplývajú, nie je možné považovať za zrejmú chybu v písaní alebo v počítaní, ktorú by mohol navrhovateľ v priebehu vysvetľovania dokladov

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní odstrániť alebo napraviť.

názoru úradu vloženie nesprávneho súboru určeného pre iné verejné obstarávanie, ak teda je toto tvrdenie navrhovateľa pravdivé, nemožno označiť za takú skutočnosť, ktorú je alebo ktorú by bolo možné už na prvý pohľad označiť za zjavnú, viditeľnú a zrejmú chybu, obzvlášť nie za zjavnú chybu v písaní. Úrad v konaní navrhovateľa vidí prinajmenšom nedôslednosť pri vypracovaní a predkladaní svojej ponuky do

1. časti zadávanej zákazky.
2. V nadväznosti na to dáva úrad do pozornosti aj časť z výkladového stanoviska úradu č. 1/2021 vydaného dňa
4. 2021, v zmysle ktorého, cit.: „Nakoniec je žiadúce opätovne zdôrazniť, že za obsah predloženej ponuky a jej prípadné nezrovnalosti je zodpovedný sám uchádzač. Predtým ako dôjde k predloženiu ponuky, mal by si uchádzač vo vlastnom záujme vykonať kontrolu údajov a informácií, ktoré v nej uvádza. Uchádzač by sa nemal spoliehať na skutočnosť, že na odstránenie prípadných nezrovnalostí jeho ponuky bude vytvorený priestor v neskorších fázach verejného obstarávania a že situácia bude na základe iniciatívy verejných obstarávateľov nakoniec vyriešená v jeho prospech. Pasivita uchádzača a jeho nedôsledné dbanie o svoje práva môže vyvolať práve opačný následok a nič na tom nemusí zmeniť ani prípadné podanie námietok.”.9 Z uvedeného výkladového stanoviska vyplýva, že vo verejnom obstarávaní sa od hospodárskych subjektov vyžaduje určitá miera aktivity, a preto sa nie je možné stotožniť s postupom, ktorý uplatnil navrhovateľ, keď namiesto toho, aby si proaktívne skontroloval obsah svojej ponuky, očakával od kontrolovaného, že ho vyzve na predloženie chýbajúcich dokladov preukazujúcich jeho technickú alebo odbornú spôsobilosť, ak to bude potrebné. 9 Predmetné výkladové stanovisko úradu je dostupné na webovom sídle úradu v sekcii „Prehľad výkladových stanovísk úradu - zákon č. 343/2015 Z. z.“, na nasledujúcom odkaze: https://www.uvo.gov.sk/metodikavzdelavanie/metodicke-usmernenia-a-vykladove-stanoviska/prehladvykladovych-stanovisk-uradu-zakon-c-3432015-z-z-6f3.html . 30 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
5. Na tomto mieste úrad opätovne zdôrazňuje, že navrhovateľ má ako podnikateľ povinnosť konať s náležitou starostlivosťou, a teda v tomto prípade spraviť všetko pre to, aby, ak má naozaj záujem uchádzať sa o predmetnú zákazku, riadne a včas predložil do verejného obstarávania ponuku, ktorá bude regulárna a ktorá bude obsahovať všetky potrebné doklady, pričom ak z dôvodu nie vlastného pochybenia toho nie je schopný, je na jeho ťarchu využiť všetky zákonné možnosti a alternatívy – napr. sám z vlastnej iniciatívy kontrolovaného oboznámiť so skutočnosťou, že z objektívnych dôvodov jeho ponuka neobsahuje niektoré doklady potrebné v procese jej vyhodnotenia. A contrario, navrhovateľ sa nemôže zbaviť zodpovednosti za svoje vlastné konanie, resp. konanie svojho pracovníka, za ktorého nesie zodpovednosť, ak konal v rozpore s náležitou starostlivosťou.
6. Pokiaľ teda ide o predloženie ponuky zo strany navrhovateľa a jeho následné tvrdenie, že pri príprave ponuky údajne došlo k administratívnej chybe alebo k zlyhaniu ľudského faktora, úrad konštatuje, že navrhovateľ ostal do doručenia žiadosti kontrolovaného o vysvetlenie dňa
8. 2022 pasívny, čím konal v rozpore so zásadou: „práva patria bdelým“ (vigilantibus iura scripta sunt). Túto starorímsku zásadu definoval Najvyšší súd Slovenskej republiky napr. vo svojom rozhodnutí č. sp. zn. 5 Sžf 65/2011 nasledovne, cit.: „(...) „práva patria len bdelým“ (pozorným, ostražitým, opatrným, starostlivým), teda tým, ktorí sa aktívne zaujímajú o ochranu a výkon svojich práv a ktorí svoje procesné oprávnenia uplatňujú včas a s dostatočnou starostlivosťou a predvídavosťou. V slobodnej spoločnosti je totiž predovšetkým vecou nositeľov práv, aby svoje práva bránili a starali sa o ne, inak ich podcenením či zanedbaním môžu strácať svoje práva majetkové, osobné, satisfakčné a pod.. To platí obdobne aj o využívaní zákonných procesných ustanovení včítane využitia možnosti podania opravných prostriedkov.“.
9. Z preskúmania skutkového stavu je

názoru úradu nepochybné, že navrhovateľ sa pri predkladaní svojej ponuky nesprával s náležitou starostlivosťou a obozretnosťou, keď kontrolovanému neodoslal v lehote na predkladanie ponúk taký dokument, ktorý by sa vzťahoval k preukázaniu jeho technickej a odbornej spôsobilosti na plnenie predmetu zákazky v zmysle podmienky účasti určenej kontrolovaným

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Úrad má v danej súvislosti taktiež za to, že navrhovateľ mal dostatočný priestor na to, aby kontrolovanému predložil všetky doklady potrebné na preukázanie splnenia podmienok účasti, keďže v predmetnom verejnom obstarávaní bola niekoľkokrát zo strany kontrolovaného predlžovaná lehota na predkladanie ponúk. Konkrétne sa tak udialo:  dňa

2. 2022, kedy kontrolovaný zverejnil korigendum vo Vestníku verejného obstarávania č. 109/2022 pod značkou 25147 – IOX, ktorým upravil lehotu na predkladanie ponúk zo dňa
4. 2022 10:00 hod. na deň
6. 2022 10:00 hod.,  dňa
8. 2022, kedy kontrolovaný zverejnil korigendum vo Vestníku verejného obstarávania č. 120/2022 pod značkou 27375 - IOX, ktorým upravil lehotu na predkladanie ponúk zo dňa
10. 2022 10:00 hod. na deň
12. 2022 10:00 hod. a  dňa
14. 2022 kedy kontrolovaný zverejnil korigendum vo Vestníku verejného obstarávania č. 125/2022 pod značkou 27957 - IOX, ktorým upravil lehotu na predkladanie ponúk zo dňa
16. 2022 10:00 hod. na deň
18. 2022 10:00 hod.
19. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti sa úrad zhodne s kontrolovaným nestotožňuje s vyjadrením navrhovateľa, ktorý vo svojom vysvetlení zo dňa
21. 2022 uviedol, že cit.: „(...) vložením nesprávneho súboru z dôvodu administratívnej chyby pri vkladaní súborov 31 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. ponuky do systému nám

platných legislatívnych úprav nemôže byť na škodu vzhľadom na to, že sa jedná o chybu v písaní.“. Ad b) 86. Pokiaľ ide o argument navrhovateľa,

ktorého predložením dokumentu s názvom „Zoznam dodávok“, priloženému k jeho vysvetleniu dňa

2. 2022, riadne preukázal splnenie podmienok účasti týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti, úrad uvádza, že v zmysle zákonného inštitútu vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov upraveného zákonodarcom v ustanovení § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ za účelom odstránenia pochybností a nezrovnalostí vo vzťahu k posúdeniu platnosti dokladov, resp. splnenia podmienok účasti je oprávnený požiadať uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo predloženie doplňujúcich dokladov, ale len k dokladom už obsiahnutým v ponuke alebo žiadosti o účasť, tzn. súvisiacim s už predloženým dokladom, v tomto prípade referenciami, resp. zoznamami obsiahnutými v ponuke navrhovateľa.10 Vzhľadom na úradom zistený skutkový stav, kedy navrhovateľ na základe žiadosti o vysvetlenie predložil v rámci svojej odpovede nový doklad s názvom „Zoznam dodávok“, ktorým navrhovateľ v podstate po druhýkrát preukazoval splnenie podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, úrad konštatuje, že takéto doplnenie dokladu po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk, ktorý poukazuje na úplne nové realizované dodávky medicínskych prístrojov, ktoré neboli obsahom ponuky predloženej navrhovateľom dňa

2. 2022, nie je možné. V opačnom prípade, ak by kontrolovaný za danej skutkovej situácie akceptoval navrhovateľom novo predložené doklady (dokument „Zoznam dodávok“ vrátane faktúr, kúpnych zmlúv, preberacích protokolov, prípadne referenčných listov) po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk, tak by postupoval v rozpore s princípom rovnakého zaobchádzania. Účel tohto princípu spočíva v tom, že verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ pristupuje principiálne rovnakým spôsobom ku všetkým uchádzačom alebo záujemcom, tak aby žiadneho z nich znevýhodňoval alebo zvýhodňoval oproti iným uchádzačom alebo záujemcom v rovnakom postavení. Inak povedané, ide o zabezpečenie neutrality pri posudzovaní ponúk alebo žiadostí o účasť, s cieľom podpory zdravej a účinnej hospodárskej súťaže medzi hospodárskymi subjektmi na relevantnom trhu, ktorí sa zúčastňujú na zadávaní verejných zákaziek.11 Zároveň takýto postup kontrolovaného by bol považovaný aj za porušenie princípu transparentnosti z dôvodu, že kontrolovaný by nekonal predvídateľne a konzistentne, čo by mohlo spôsobovať dôvodné pochybnosti o subjektívnosti jeho konania.
3. Iný názor, ako je vyššie uvedený, by úrad zastával iba v prípade, ak by navrhovateľ na žiadosť kontrolovaného zo dňa
5. 2022 predložil síce nové doklady, ale také, ktoré by preukazovali, že dodávky defibrilátorov uvedené v zoznamoch obsiahnutých v jeho ponuke, realizoval osobne a priamo, prípadne, ak by kontrolovanému vysvetlil svoj vzťah s v zozname uvedenými 10 K tomu pozri metodické usmernenie úradu č. 16049-5000/2019 zo dňa
7. 2019, v ktorom sa okrem iného uvádza, cit.: ,,Využitie inštitútu v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní je nevyhnutné najmä v prípade, pokiaľ by prípadné nedostatočné náležitosti predložených dokladov bolo možné vysvetlením jednoducho objasniť alebo dovysvetliť. Predmetným inštitútom vysvetľovania je možné doplniť, resp. vysvetliť len doklady už predložené v ponuke uchádzača, ktoré boli predložené ku konkrétnej podmienke účasti za účelom preukázania jej splnenia, ak z takto predložených dokladov nie je možné posúdiť splnenie konkrétnej podmienky účasti, ku ktorej boli predložené a ku ktorej sa tieto doklady viažu.“. 11 Pozri: AZUD, J. – PLAVÁKOVÁ, L. – BARTOŠ, P. Zákon o verejnom obstarávaní. Komentár. Bratislava: C. H. Beck, 2019, s. 368 32 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. subjektami, o čo ho v konečnom dôsledku žiadal aj sám kontrolovaný v predmetnej žiadosti o vysvetlenie uplatnenej

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad by v danom prípade túto situáciu neoznačil za nedovolené predloženie nové dokladu / dokladov po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk, ale ako vysvetlenie alebo doplnenie dokladov k už predloženým dokladom, a to v medziach ustanovenia § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní.

1. V neposlednom rade úrad poukazuje aj na tú skutočnosť, na ktorú upozornil navrhovateľa aj sám kontrolovaný v oznámení o vylúčení, a to, že z dokumentu „Zoznam dodávok“ a z pripojených príloh (kúpne zmluvy, faktúry, preberacie protokoly, dodacie listy, referencie atď.) vyplýva iba jediná referencia, resp. dodávka prístroja, ktorý je predmetom
2. časti zadávanej zákazky – defibrilátora (s označením xxx) vo výške 12 000 EUR bez DPH, pričom ostatné dodávky sa týkali iných medicínskych prístrojov, a to ventilátorov s označením xxx a xxx, anesteziologických systémov s označením xxx a ultrazvukových prístrojov s označením xxx alebo s označením xxx. To znamená, že majoritná časť dodávok uvedených v dokumente „Zoznam dodávok“, predloženom navrhovateľom v rámci vysvetlenia dňa
4. 2022, nespĺňa charakter prístroja, ktorý je predmetom prvej časti zadávanej zákazky v zmysle časti B.1 súťažných podkladov „Opis predmetu zákazky“ transportného defibrilátora s možnosťou automatickej alebo poloautomatickej externej defibrilácie a s možnosťou defibrilácie detí.
5. Na základe vyššie uvedeného úrad konštatuje, že navrhovateľ mal pri vypracovaní svojej ponuky a pri jej následnom predložení postupovať s náležitou odbornou starostlivosťou, nakoľko si mal byť vedomý možných následkov vyplývajúcich z neúplnej ponuky, v ktorej absentoval doklad preukazujúci splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Úrad považuje postup kontrolovaného, ktorý nezobral do úvahy pri posudzovaní splnenia podmienok účasti zo strany navrhovateľa dokument označený ako „Zoznam dodávok“ a ktorý konštatoval, že poskytnuté vysvetlenie navrhovateľa nebolo možné vyhodnotiť ako splnenie podmienok účasti, za plne súladný s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní vzťahujúcimi sa na proces vyhodnocovania splnenia podmienok účasti zo strany uchádzačov, a to najmä s ustanovením § 40 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. Z predmetného ustanovenia totiž kontrolovanému vyplýva povinnosť posudzovať splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s tým, čo bolo určené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti, a teda v súlade so súťažnými podkladmi a oznámením o vyhlásení verejného obstarávania. V dôsledku uvedených skutočností

názoru úradu možno konštatovať, že navrhovateľ nepreukázal splnenie podmienky účasti týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti stanovenej

§ 34ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní v žiadnom rozsahu, nakoľko v danom prípade ani dokument „Zoznam dodávok“ predložený navrhovateľom v rámci odpovede na žiadosť o vysvetlenie zo dňa 17. 6. 2022, ktorý navrhovateľovi prisvedčoval dodávku defibrilátorov iba v hodnote 12 000 EUR bez DPH, nebolo možné akceptovať. Predložením tohto dokumentu v čase po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk išlo už o predloženie nového dokladu, ktorý nebol vo vzťahu k predmetnej podmienke účasti súčasťou navrhovateľovej ponuky. Ad
2. c)90. Navrhovateľ ďalej v rámci svojej odpovede na žiadosť o vysvetlenie zo dňa 17. 6. 2022 uviedol argument, ktorý citoval aj vo svojich námietkach o tom, že povinnosťou kontrolovaného bolo preveriť aj jednotlivé referencie z dokumentu „Zoznam dodávok“, ktoré 33 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. sú zverejnené v Evidencii referencií na webovom sídle úradu, čím sa

názoru úradu snaží naznačiť, že de facto nešlo o predloženie nového dokladu, resp. nových referencií a že kontrolovaný mal postupovať v zmysle § 40 ods. 5 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. 91. V tejto súvislosti úrad poukazuje na v súčasnosti účinné znenie tohto ustanovenia,12

ktorého sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri vyhodnotení splnenia podmienok účasti uchádzačov alebo záujemcov, ktoré sa týkajú technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)alebo písm.
2. b)tohto zákona, zohľa