Obsah (25)

§ 140§ 147§ 175§ 187h§ 166§ 167§ 8§ 182§ 173§ 174§ 172§ 176§ 177§ 170§ 2§ 57§ 171§ 24§ 6§ 13§ 10§ 54§ 151§ 42§ 187i

Bratislava: 05.09.2022 Číslo: 10915-6000/2022-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. d)a § 187h ods. 1 a 7 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY, zastúpeného XX1, na základe splnomocnenia zo dňa 20.12.2021, smerujúcich proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
3. a)až
4. f)ustanovenia § 170 ods. 3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky ,,Nákup parciálnych trolejbusov pre DPMP“, v 1. časti pod názvom ,,6 ks dvojčlánkových trojnápravových kĺbových s dĺžkou 18 m“, vyhlásenej obchodnou spoločnosťou Dopravný podnik mesta Prešov, akciová spoločnosť, Bardejovská 7, 080 06 Ľubotice, IČO: 31 718 922, zastúpenou splnomocnencom LASACHI s. r. o., Volgogradská 9, 080 01 Prešov, IČO: 46 545 727 (ďalej len ,,kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2021/S 021-049201 dňa 01.02.2021 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 31/2021 dňa 02.02.2021 pod značkou 8524 – MST, vydáva toto rozhodnutie Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Dopravný podnik mesta Prešov, akciová spoločnosť, Bardejovská 7, 080 06 Ľubotice, IČO: 31 718 922, vo verejnom obstarávaní na predmet nadlimitnej zákazky „Nákup parciálnych trolejbusov pre DPMP“, v

1. časti pod názvom ,,6 ks dvojčlánkových trojnápravových kĺbových s dĺžkou 18 m“, vyhlásenom v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2021/S 021-049201 dňa 01.02.2021 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 31/2021 dňa 02.02.2021 pod značkou 8524-MST, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť Oznámenie o výsledku verejného obstarávania zverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
3. 2022 pod značkou 2022/S 144-410902 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 169/2022 zo dňa
5. 2022 pod značkou 34901-VST, zrušiť Oznámenie o výsledku a zrušení súťaže zo dňa
7. 2022 doručené prostredníctvom IS EVO dňa
9. 2022 a pokračovať vo verejnom obstarávaní a zároveň zrušiť Informáciu o výsledku
10. časť II. uverejnenú na profile kontrolovaného dňa
12. 2022, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
13. Navrhovateľ dňa
15. 2022 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) v elektronickej podobe

osobitného predpisu2 námietky smerujúce proti úkonu Na základe Výpisu z Obchodného registra XXX došlo odo dňa 11. 03. 2022 k zmene názvu a sídla na „XXX“ Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) 1 2 kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách

1. a)až
2. f)ustanovenia § 170 ods. 3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o verejnom obstarávaní“). Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené dňa 02. 08. 2022 v elektronickej podobe prostredníctvom informačného systému EVO, cez ktorý sa realizuje predmetné verejné obstarávanie (ďalej len ,,IS EVO“). 2. Úrad uvádza, že dňa 31.03.2022 nadobudol účinnosť zákon č. 395/2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 3.

§ 187hods.

1 zákona o verejnom obstarávaní postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do 30. marca 2022, sa dokončia

predpisov účinných do

1. marca
2. 4.

ustanovenia § 187h ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní v konaní začatom po 30. marci 2022, ktoré sa vzťahuje na verejné obstarávanie

odsekov 1 až 3, sa postupuje

predpisov účinných do 30. marca 2022; to neplatí pre uloženie povinnosti

§ 166ods.

2 a 3, súčinnosť

§ 167ods.

7, vykonanie dohľadu v priestoroch verejného obstarávateľa, obstarávateľa alebo osoby

§ 8

§ 167ods.

8, zníženie pokuty

§ 182ods.

9 a 10, uplynutie lehoty

§ 173ods.

14, nazeranie do spisu

§ 173ods.

16, zastavenie konania

§ 174ods.

1 písm. q), prepadnutie kaucie

§ 172ods.

5, uloženie povinnosti nahradiť trovy konania

§ 176ods.

2, konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiu úradu v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného a pre konanie

§ 177zákona o verejnom obstarávaní.

1. V zmysle § 187h ods. 1 a ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní úrad uvádza, že predmetné verejné obstarávanie bolo vyhlásené v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2021/S 021-049201 dňa 01.02.2021, pričom predmetné oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania bolo odoslané dňa 27.01.2021 na uverejnenie, t. j. bolo odoslané na uverejnenie do
2. marca 2022, preto sa v tomto prípade predmetné verejné obstarávanie dokončí

predpisov účinných do

1. marca
2. Úrad na základe vyššie uvedeného konštatuje, že v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa bude postupovať

predpisov účinných do 30. marca 2022, t. j.

zákona o verejnom obstarávaní v znení účinnom do 30. marca 2022; okrem výnimiek uvedených v § 187h ods. 7 písm.

1. a)až
2. j)zákona o verejnom obstarávaní. 6. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, v podobe

§ 170ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku v elektronickej podobe prostredníctvom IS EVO dňa 02.09.2021 o 15:26:17 hod. 7.

ustanovenia § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej 2 správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4 tohto zákona. 8.

ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 9. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 28. 07. 2022 kauciu vo výške 4 429,76 EUR, čo v danom prípade predstavuje konkrétne 0,1 % z predpokladanej hodnoty pre časť 1 predmetnej zákazky, ktorá bola stanovená vo výške 4 429 760,00 Eur bez DPH. 10. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 11. Navrhovateľ v prvom rade poukazuje na to, že kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie na predmet nadlimitnej zákazky „Nákup parciálnych trolejbusov pre DPMP“, pričom predmetom zákazky bolo dodanie 10 kusov nových, nízko podlažných trolejbusov napájaných menovitým napätím 600V js (750V js), vybavených pomocným pohonom: akumulátorovými batériami umožňujúcimi pojazd bez pripojenia k napájacej sieti (ďalej aj ako „Parciálne trolejbusy“), z toho: 6ks dvojčlánkových trojnápravových kĺbových s dĺžkou 18m a 4ks jednočlánkových dvojnápravových štandardných s dĺžkou 12m. Navrhovateľ zdôrazňuje, že zákazka bola rozdelená na dve časti: 1. časť: 6 ks dvojčlánkových trojnápravových kĺbových trolejbusov s dĺžkou 18 m; 2. časť: 4 ks jednočlánkových dvojnápravových trolejbusov štandardných s dĺžkou 12 m. Predpokladaná hodnota zákazky pre časť 1 bola stanovená vo výške 4 429 760,00 € bez DPH. 12. Navrhovateľ tvrdí, že dňa 16. 11. 2021 sa uskutočnila elektronická aukcia pre časť 1 zákazky (ďalej aj ako „prvá elektronická aukcia“). Počas tejto elektronickej aukcie nastala technická chyba u druhého uchádzača, ktorá spočívala vo výpadku internetového pripojenia, čo malo za následok, že druhý uchádzač ponúkol chybnú cenu vo výške 3 745,00 €. Navrhovateľ sa umiestnil na druhom mieste s výslednou cenou 3 650 000,00 €. 13. Následne, po dopyte druhého uchádzača z dôvodu internetového výpadku na jeho strane, kontrolovaný uskutočnil dňa 21. 12. 2021 v poradí druhú e-aukciu. Navrhovateľ uvádza, že sa tejto druhej e-aukcie zúčastnil len z opatrnosti, keďže tento samotný úkon (opakovanie eaukcie) považoval za nezákonný. 14.

navrhovateľa v rámci druhej elektronickej aukcie sa navrhovateľ umiestnil ako druhý v poradí s výslednou sumou 3 359 000,00 €. Ako prvý sa v tejto elektronickej aukcie umiestnil druhý uchádzač s výslednou sumou 3 350 000,00 €. 3

1. Navrhovateľ poukazuje na to, že dňa
3. 2021 podal námietku, v ktorej namietal konanie kontrolovaného – umožnenie opakovanej e-aukcie. Dňa
5. 2021 vydal úrad rozhodnutie č. 14802-6000/2021-OD (ďalej aj ako „rozhodnutie úradu č. 1“), ktorým námietky navrhovateľa potvrdil a nariadil kontrolovanému zrušiť výsledok opakovanej elektronickej aukcie v časti 1 zo dňa 21.12.2021, vyhodnotiť výsledok prvej elektronickej aukcie v časti 1 a pokračovať vo verejnom obstarávaní.
6. Navrhovateľ poukazuje na to, že úrad na základe svojich zistení z predloženej dokumentácie a vyjadrení prevádzkovateľov systému AukciaAs.sk konštatoval v rozhodnutí úradu č. 1, že v danom prípade konanie kontrolovaného spočívajúce v zopakovaní elektronickej aukcie z dôvodu technických problémov na strane uchádzača má za následok porušenie podmienok o elektronickej aukcii ustanovených v súťažných podkladoch ako aj základných princípov verejného obstarávania. 17.

navrhovateľa kontrolovaný následne dňa 17.02.2022 doručil úradu odvolanie proti rozhodnutiu úradu č. 1, kde argumentoval najmä hospodárnosťou vyložených finančných prostriedkov.

1. Navrhovateľ zdôrazňuje, že Rada úradu dňa
3. 2022 vydala rozhodnutie č. 47799000/2022, ktorým odvolanie kontrolovaného zamietla a potvrdila rozhodnutie úradu č. 1 (ďalej aj ako „rozhodnutie Rady úradu“). Vo svojom rozhodnutí Rada úradu konštatovala, že postup kontrolovaného v tomto verejnom obstarávaní, ktorým zopakoval elektronickú aukciu za situácie, za ktorej to súťažné podklady neumožňovali, nie je možné považovať za postup v súlade s princípom transparentnosti. 19.

navrhovateľa kontrolovaný následne dňa 02.05.2022 zaslal navrhovateľovi Oznámenie o výsledku a zrušení súťaže, v ktorom uviedol, cit.: „Pokiaľ by mal kontrolovaný za to, že ponuka navrhovateľa na základe výsledkov prvej elektronickej aukcie uskutočnenej dňa 16.11.2021 je nehospodárna a neefektívna, má možnosť zrušiť použitý postup zadávania zákazky v časti 1 (...)“. Navrhovateľ uvádza, že si bol vedomý zjavného porušenia zákona o verejnom obstarávaní, a preto dňa

2. 2022 podal námietky proti zrušeniu predmetného verejného obstarávania.
3. Navrhovateľ konštatuje, že úrad dňa 17.06.2022 vydal rozhodnutie č. 7540-6000/2022-OD, ktorým námietky navrhovateľa potvrdil a nariadil kontrolovanému zrušiť Oznámenie o výsledku verejného obstarávania a pokračovať vo verejnom obstarávaní (ďalej len ako „rozhodnutie úradu č. 2“).
4. Navrhovateľ uvádza, že úrad v rozhodnutí úradu č. 2 zdôraznil, že kontrolovaný predmetný bod rozhodnutia Rady úradu a jeho generalizujúce konštatovanie (v zmysle, že verejné obstarávanie možno zrušiť, ak by sa ukázala po elektronickej aukcii ponuka ako nehospodárna a neefektívna) účelovo prispôsobuje na svoju údajnú situáciu, že ponuka navrhovateľa vykazuje prvky nehospodárnosti, hoci žiadnym spôsobom nie je preukázaná nehospodárnosť. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný dňa
6. 2022 zaslal navrhovateľovi Oznámenie o výsledku a zrušení súťaže, kde opätovne argumentuje generalizujúc konštatovanie Rady úradu a podsúva ničím nepodložené obvinenia o nehospodárnosti navrhovateľovej ponuky.
8. Navrhovateľ tvrdí, že aj napriek skutočnosti, že v poradí druhé oznámenie o zrušení súťaže je obsiahlejšie, neobsahuje žiadne relevantné informácie, ktoré by odôvodňovali zrušenie postupu 4 v zmysle zákona o verejnom obstarávaní. Práve naopak, kontrolovaný ignorujúc postavenie a kompetencie úradu, odmieta prijať v poradí už druhé rozhodnutie úradu, kde jedno z nich bolo potvrdené aj Radou úradu.
9. Navrhovateľ tvrdí, že kontrolovaný v úvode, v poradí druhom oznámení o zrušení zákazky, potvrdzuje, že prvotné oznámenie o zrušení zákazky zo dňa 02.05.2022 nebolo dostatočne zdôvodnené, a preto následne siahodlho opisuje skutkový stav prvej a druhej elektronickej aukcie. Zároveň tvrdí, cit.: „navrhovateľova ponuka bola po predčasnom ukončení aukcie 3.650.000 EUR (cena 608.333,33 EUR za 1 ks), čo bola cena, ktorá bola zadaná v 21 min a 51 sekunde prebiehajúcej elektronickej aukcie. Táto ponuka je poslednou ponukou pred predčasným ukončením aukcie a v žiadnom prípade ju nie je možné považovať za výsledok čestnej hospodárskej súťaže.“
10. Navrhovateľ uvádza, že následne sa kontrolovaný snaží podsunúť informácie o tom, že bol zo strany navrhovateľa zavedený pri stanovovaní predpokladanej hodnoty zákazky, a to tým, že predpokladanú hodnotu zákazky vo výške 4 429 760,00 € (cena 738 293,33 € za 1 ks) určil ako priemernú cenu z troch predložených ponúk na základe prieskumu trhu, pričom navrhovateľom predložená ponuka v rámci prieskumu trhu predstavovala 4 440 000 € (740 000 € za 1 ks). Zároveň kontrolovaný obviňuje navrhovateľa, že jeho predložená cena v rámci prieskumu trhu je nereálna a nadhodnotená. Navrhovateľ konštatuje, že ďalej kontrolovaný porovnáva navrhovateľovu víťaznú ponuku v inom verejnom obstarávaní na podobný predmet zákazky, kde uspel s cenou 538 950 € za 1 ks 18m parciálneho trolejbusu.
11. Navrhovateľ uvádza, že v ďalšej časti oznámenia o zrušení súťaže, kontrolovaný až útočným spôsobom presviedča adresátov o svojej pravde spočívajúcej najmä v nepochopení celého zákona o verejnom obstarávaní, jeho primárnych princípov a nesprávnom výklade samotného rozhodnutia Rady úradu. Zároveň spochybňuje rozhodnutie úradu č. 2 a obviňuje navrhovateľa z nekorektného správania pri elektronickej aukcii, jeho účasti v poradí druhej elektronickej aukcii, hoci vysvetlenie navrhovateľa bolo jednak dostatočne vysvetlené v predchádzajúcej dokumentácii a jednak potvrdené úradom a zároveň aj Radou úradu, že z časového hľadiska, podanie námietok je v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, a teda akékoľvek námietky kontrolovaného v tejto veci sú irelevantné.
12. Navrhovateľ uvádza, že

kontrolovaného zrušenie použitého postupu je možné subsumovať pod § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, teda dôvody hodné osobitného zreteľa, keďže

kontrolovaného išlo o nekorektnú elektronickú aukciu.

1. Navrhovateľ dodáva, že v závere oznámenia o zrušení verejného obstarávania, kontrolovaný mylne, ba až priamo preferujúc iného uchádzača vysvetľuje bez akéhokoľvek dôkazu, ako sa má vykladať prípad nemožnosti konania aukcie z dôvodu vyššej moci, ako je napr. dokázateľný plošný výpadok siete internetu, alebo inej nepredpokladateľnej objektívnej príčiny.
2. Navrhovateľ následne cituje z predmetného zrušenia nasledovné, cit.: „uvedené oznámenie rieši situáciu, keď nie je možné pokračovať v elektronickej aukcii z dôvodu výpadku na strane obstarávateľa. Vo všeobecnosti pri uvedenom upozornení platí, že ak sa elektronickej aukcie zúčastňujú viacerí uchádzači a dôjde na strane jedného z nich k výpadku internetového pripojenia a ostatní môžu pokračovať ďalej, aukcia pokračuje a nie je dôvod na jej opakovanie, 5 pretože nie je zabránené čestnej hospodárskej súťaži. Avšak v konkrétnom prípade došlo v čase zadávania ceny jedného z dvoch uchádzačov, tá nebola akceptovaná v zamýšľanej výške a to spôsobilo ukončenie aukcie. Táto situácie je

kontrolovaného nepredvídateľná a je objektívnou príčinou lebo ponúknutá mimoriadne nízka cena (cena, ktorá je nereálna) a ďalší a jediný uchádzač nemal dôvod ju znižovať, lebo toto znižovanie nemalo význam. Takže došlo k situácii, kedy výsledok elektronickej aukcii možno považovať za výsledok v rozpore s čestnou hospodárskou súťažou. Z uvedeného dôvodu obstarávateľ má za to, že túto situáciu je potrebné posudzovať ad hoc a nie je možné arbitrárne generalizovať situáciu, ktorá sa nedala predvídať a subsumovať ju pod bežne používané formulácie, ktoré nevystihujú konkrétny problém.“

1. Navrhovateľ následne cituje ustanovenie § 10 ods. 2, § 57 ods. 1 a § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
2. Navrhovateľ uvádza, že opätovne po zohľadnení všetkých skutočností, vrátane aplikácie jednak zákona o verejnom obstarávaní či rozhodovacej a metodickej praxe úradu a Rady úradu, a v neposlednom rade európskej judikatúry má za to, že kontrolovaný ani pri druhom zrušení verejného obstarávania nepostupoval v súlade s ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní, iba bližšie uviedol skutočnosti, ktoré sú zrejmé z celého prípadu, a preto navrhovateľ považuje konanie kontrolovaného v celom rozsahu za nezákonné.
3. Navrhovateľ sa následne zaoberá odôvodnením oznámenia o zrušení verejného obstarávania, počínajúc čestnou hospodárskou súťažou. Uvádza, že kontrolovaný cenu zadanú navrhovateľom v 21 min. a 51 sekunde v hodnote 3 650 000,00 € nepovažuje za výsledok čestnej hospodárskej súťaže, keďže došlo k predčasnému ukončeniu elektronickej aukcie.
4. Navrhovateľ pripomína zodpovednosť kontrolovaného pri spracovaní súťažných podkladov, ktorá spočíva v dôkladnom nastavení podmienok a pravidiel samotnej elektronickej aukcie, a to jednak možnosť jej opakovania z dôvodov na strane uchádzača a jednak nastavením minimálneho a maximálneho kroku zníženia cenovej ponuky uchádzačov v elektronickej aukcii.
5. Navrhovateľ tvrdí, že v tomto prípade si musí byť kontrolovaný vedomý svojej chyby, ktorá spočívala v nedôslednom spracovaní súťažných podkladov v tejto časti, a nie jednostranne osočovať navrhovateľa a tvrdiť, že jeho ponuka je nehospodárna, lebo je výsledkom nečestnej hospodárskej súťaže. Navrhovateľ dodáva, že práveže čestná hospodárska súťaž spočíva v tom, že verejné obstarávanie prebieha transparentným spôsobom, teda predvídateľným postupom jednoznačne zrejmým zo súťažných podkladov. Preto, ak niečo absentovalo v zadávacej dokumentácii, nie je možné sa neskôr na to odvolávať.
6. Navrhovateľ tvrdí, že kontrolovaný sa mohol vyhnúť tejto situácii najmä tak, že pri spracovaní pravidiel elektronickej aukcie mohol postupovať v súlade s odporúčaniami aukčného systému,

ktorých cit.: „z dôvodu zabránenia náhodných chybových konaní uchádzača a/alebo z dôvodu zvýšenia efektivity pri odosielaní ponúk, môže vyhlasovateľ pri zadávaní aukcie určiť obmedzenie kroku (hodnoty) pre odoslanie novej ponuky. V prípade, že uchádzač nerešpektuje stanovený limit pre obmedzenie, odoslanie takejto hodnoty je neplatné a tento úkon sa zobrazí medzi chybovými serverovými hláškami (nezaevidované).“ 6

1. Navrhovateľ konštatuje, že z uvedeného vyplýva, že za účelom dodržania čestnej hospodárskej súťaže je kontrolovaný povinný uskutočniť elektronickú aukciu v súlade s pravidlami, ktoré pre elektronickú aukciu stanovil v súťažných podkladoch, ako aj v súlade s princípmi rovnakého zaobchádzania, nediskriminácie hospodárskych subjektov a transparentnosti.
2. Na druhej strane navrhovateľ dodáva, že každý uchádzač vstupuje do verejného obstarávania s určitou obchodnou stratégiou a musí si byť vedomý svojich finančných možností, pričom existuje určitá hranica, prekročením ktorej vzniká pre uchádzača ekonomické riziko. Aj navrhovateľ mal určité finančné rozpätie, v rámci ktorého si vedel svoju účasť vo verejnom obstarávaní predstaviť. Ak sa toto finančné rozpätie nachádzalo pod predpokladanou hodnotou zákazky je

názoru navrhovateľa nepochopiteľné, prečo kontrolovaný všemožne argumentuje nečestnosťou konania navrhovateľa. V celom procese verejného obstarávania vrátane elektronickej aukcie nie je ani náznak určitej manipulácie zo strany navrhovateľa. Práve naopak, navrhovateľ postupoval len v súlade s predloženou tendrovou dokumentáciou, a kontrolovaný sa vehementne pokúša túto súťaž zrušiť.

1. Navrhovateľ sa následne zameriava na predpokladanú hodnotu zákazky. Navrhovateľ konštatuje, že kontrolovaný cituje ustanovenie § 6 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, kde je upravený mechanizmus na stanovenie predpokladanej hodnoty zákazky. Následne kontrolovaný uvádza, že predpokladaná hodnota zákazky na toto verejné obstarávanie bola stanovená na základe prieskumu trhu ako priemerná cena z troch predložených ponúk vo výške 4 429 760,00 € (738 293,33 € za 1 ks), pričom navrhovateľom predložená ponuka v rámci prieskumu trhu bola 4 440 000 EUR (740 000 EUR za 1 ks). Kontrolovaný v tejto súvislosti polemizuje, či navrhovateľom uvedená cena v rámci prieskumu trhu odzrkadľuje reálnu cenu, a či je nadhodnotená, a teda mohla zaviesť kontrolovaného aj pri podaní žiadosti o získanie nenávratného finančného príspevku.
2. V tejto súvislosti navrhovateľ dáva do pozornosti, že ani § 6 ani iné ustanovenie zákona o verejnom obstarávaní explicitne neprikazuje verejnému obstarávateľovi/obstarávateľovi v rámci prieskumu trhu stanoviť predpokladanú hodnotu zákazky spriemerovaním troch predložených ponúk. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný mohol stanoviť predpokladanú hodnotu zákazky aj uvedením najnižšej doručenej ponuky alebo aj najvyššej doručenej ponuky v rámci prieskumu trhu. Navrhovateľ dodáva, že zároveň, ak si kontrolovaný nebol istý ponukovými cenami, mohol osloviť aj ďalšie subjekty na predloženie indikatívnych ponúk, z ktorých by následne stanovil predpokladanú hodnotu zákazky.
3. Navrhovateľ tvrdí, že takéto polemizovanie je v tejto časti verejného obstarávania neprijateľné a neprípustné, keďže je na samotnom verejnom obstarávateľovi, aký počet dostupných dodávateľov osloví, a aký spôsob (najnižšia, najvyššia, či priemer ceny) si zvolí.
4. Navrhovateľ dodáva, že tvrdenie kontrolovaného, že ponuka navrhovateľa v prieskume trhu bola nadhodnotená a zaviedla verejného obstarávateľa je len špekuláciou a výsledkom dôkaznej núdze kontrolovaného. Navrhovateľ uvádza, že v rámci elektronickej komunikácie zo dňa
6. 2020 navrhovateľ pri predkladaní cenovej ponuky uviedol, že ide o ceny približné, ktoré nemôžu byť považované za záväznú ponuku.
7. Navrhovateľ uvádza, že v čase predkladania ponuky v prieskume trhu vychádzal iba z technického opisu, pričom nemal k dispozícii žiadne iné relevantné údaje (lehota dodania, zmluvné podmienky, záručná doba, podmienky účasti, kritériá, elektronická aukcia a mnoho 7 ďalších). Všetky tieto informácie sú dôležité a sú zohľadnené v ponukovej cene. Navrhovateľ vychádzajúc z rozhodovacej a metodickej praxe úradu uvádza, že každý uchádzač je povinný predložiť ponukovú cenu po riadnom preskúmaní súťažných podkladov a táto ponúkaná cena musí odrážať a zohľadňovať všetko, čo je súčasťou tendrovej dokumentácie, aby sa predišlo následnému navyšovaniu ceny, resp. situácii, že uchádzač nebude schopný splniť predmet zákazky v dôsledku nízkej ceny. Preto akékoľvek tvrdenie, že ide o nadhodnotené ceny je

navrhovateľa čistou fabuláciou kontrolovaného. Navrhovateľ uvádza, že stanovil vyššiu cenu, keďže nepoznal v čase stanovenia indikatívnej ponuky všetky atribúty a požiadavky kontrolovaného. Preto vychádzal pri stanovení ceny z prísnejších kritérií, akoby si zavrel cestu tým, že uvedie cenu nízku a následne po zohľadnení všetkých už známych aspektov vo vyhlásenom verejnom obstarávaní by nebol schopný ani predložiť ponuku, keďže by sa „nevmestil“ do predpokladanej hodnoty zákazky.

1. Navrhovateľ uvádza, že nerozumie tejto argumentácii kontrolovaného, ktorou sa snaží preniesť zodpovednosť za stanovenie predpokladanej hodnoty zákazky len na navrhovateľa, hoci táto povinnosť prislúcha jemu.
2. Pokiaľ ide o porovnávanie ponukovej ceny navrhovateľa, ktorá je nižšia v inom verejnom obstarávaní, toto je

navrhovateľa absolútne irelevantné, keďže, ako už bolo uvedené vyššie, do samotnej ceny sú premietnuté všetky podmienky verejného obstarávateľa (počet kusov, lehoty dodania, záručná doba, obchodné podmienky, a iné). Takéto slepé porovnanie nemá žiadnu výpovednú hodnotu, keďže kontrolovaný vzal do úvahy iba cenu bez porovnania podmienok samotných verejných obstarávaní z pohľadu uchádzača.

1. Na záver tejto časti považuje navrhovateľ za potrebné uviesť, že každý jeden uchádzač má vlastnú cenotvorbu a stratégiu a nemožno očakávať, že uchádzač pôjde do verejného obstarávania bez určitého zisku.
2. Navrhovateľ na základe vyššie uvedeného považuje túto časť len za dôkaznú núdzu kontrolovaného.
3. Navrhovateľ následne poukazuje na spochybnenie oprávnenosti opakovanej elektronickej aukcie, pričom v tejto časti sa navrhovateľ pridržiava svojich vyjadrení v predchádzajúcich revíznych postupoch, kde jednoznačne preukázal (časovým sledom udalostí), že účasť navrhovateľa v opakovanej elektronickej aukcii bola len čisto z opatrnosti, keďže samotná námietka bola v štádiu spracovávania. Ako už navrhovateľ uviedol, spracovanie námietky bolo zabezpečené advokátskou kanceláriou, ktorá bola podaná v lehote a preto je akékoľvek ďalšie špekulovanie irelevantné. Navrhovateľ dodáva, že predmetné potvrdil jednak úrad v rozhodnutí úradu č. 1 ako aj Rada úradu.
4. Navrhovateľ ďalej rozoberá princíp hospodárnosti verejného obstarávania. Pokiaľ ide o tvrdenie kontrolovaného, že nie je možné od neho považovať uzatvorenie zmluvy na sumu, ktorá nie je výsledkom korektnej elektronickej aukcie a opakovane uvádza, že úrad zrušil elektronickú aukciu zo dňa
6. 2021 pre porušenie princípu transparentnosti a nezaoberal sa princípom hospodárnosti, navrhovateľ uvádza, že verejné obstarávanie sa musí realizovať v súlade so zásadami Zmluvy o fungovaní Európskej únie, ide najmä o zásadu voľného pohybu tovaru, slobodu usadiť sa a slobodu poskytovať služby, ako aj s princípmi, ktoré z nich vyplývajú, ako sú rovnaké zaobchádzanie, nediskriminácia, vzájomné uznávanie, proporcionalita a transparentnosť. Predmetné princípy sledujú primárny cieľ, aby sa verejné 8 obstarávanie otváralo hospodárskej súťaži, aby túto rozvíjalo a chránilo. Tieto zásady (princípy) majú zabezpečiť voľnú a efektívnu súťaž dodávateľov o zákazky, ktoré sú financované z verejných zdrojov, t. j. prvotný záujem je na efektívnej konkurencii s tým, že záujem na účelnom vynakladaní verejných prostriedkov pristupuje až následne, keď tento cieľ má byť dosiahnutý práve prostredníctvom zabezpečenia nediskriminačného a transparentného zaobchádzania so všetkými dodávateľmi, ktorí sú vzájomnými konkurentmi. Zásada rovnakého zaobchádzania je pritom určitou špecifikáciou všeobecnejšej zásady nediskriminácie. Podstatou tejto zásady je pravidlo, že žiadny zo záujemcov alebo uchádzačov nesmie byť priamo alebo nepriamo, vedome alebo nevedome zvýhodnený alebo znevýhodnený oproti iným subjektom v rovnakom postavení. Zásada transparentnosti má zabezpečiť, aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo priehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom.
7. V tejto súvislosti navrhovateľ opätovne uvádza, že hoci na jednej strane kontrolovaný tvrdí, že všetky princípy sú si rovné, a ani jeden nemožno vyzdvihovať nad druhý, na druhej strane sa všemožne snaží pretlačiť princíp hospodárnosti nad všetky ostatné princípy verejného obstarávania.
8. Navrhovateľ dáva do pozornosti rozhodnutie Úradu pre ochranu hospodárskej súťaže Českej republiky, sp. zn. ÚOHS-S0909/2014/1Z-49432/2016/521/ZKu, zo dňa
10. 2016, ktoré bolo následne potvrdené rozsudkom Krajského súdu v Brne, sp. zn. 62 Af 48/2017, ako aj rozsudkom Najvyššieho správneho súdu Českej republiky, sp. zn. 10 As 53/2019-72, ktorý zamietol kasačnú sťažnosť proti rozsudku Krajského súdu v Brne, a

ktorého, cit.: „(...) zadavatel se nemůže úspěšně dovolávat dodržování zásady hospodárnosti v situaci, kdy nepostupoval podle zákona, jehož základním smyslem je právě zajištění hospodárného vynakládání veřejných prostředků. Úvaha, že zadavatel zajistil dodržení zásady hospodárnosti tím, že postupoval v rozporu se zákonem, je tak vnitřně rozporná a jakýkoli výklad v tomto směru popírá smysl regulace veřejného zadávání.“

1. Pokiaľ ide o vyjadrenie kontrolovaného, že ani úrad nemôže prinútiť kontrolovaného na uzatvorenie zmluvy s cenou preukázateľne vyššou ako pri opakovanej elektronickej aukcii, navrhovateľ poukazuje na fakt, že opakovaná elektronická aukcia je ničotná, nakoľko bola realizovaná v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, a preto nie je možné na ňu prihliadať.
2. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný neustále argumentuje len hospodárnosťou, avšak mu uniká základný fakt, že opakovaná elektronická aukcia nemala vôbec prebehnúť. Preto akýkoľvek odkaz na opakovanú elektronickú aukciu nemožno považovať za relevantný, práve naopak, hladí sa naň akoby neexistoval.
3. Navrhovateľ dodáva, že zároveň kontrolovaný ignoruje aj samotné kompetencie úradu a jeho postavenie v revíznom postupe ako nezávislého ústredného orgánu štátnej správy, tzv. garanta v oblasti verejného obstarávania, ktorý vykonáva v rámci svojho portfólia mnoho činností, medzi ktoré prioritne patrí dohľad nad splnením princípov transparentnosti, rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie účastníkov verejného obstarávania. Úrad tak umožňuje dovolávať sa svojich práv subjektom, ktorých práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom zo strany vyhlasovateľa súťaže.
4. Navrhovateľ ďalej uvádza, že

kontrolovaného sa v tomto verejnom obstarávaní vyskytli dôvody osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od kontrolovaného požadovať, aby ďalej vo 9 verejnom obstarávaní pokračoval. Výpadkom internetového pripojenia jedného z uchádzačov došlo k objektívnemu znemožneniu pokračovať ďalej v elektronickej aukcii. Ide o skutočnosť, ktorú nemohol kontrolovaný predvídať ani po vynaložení odbornej starostlivosti. 55. Navrhovateľ cituje nasledovné tvrdenie kontrolovaného, cit.: „(...)Uvedené oznámenie rieši situáciu, keď nie je možné pokračovať v elektronickej aukcii z dôvodu výpadku na strane obstarávateľa. Vo všeobecnosti pri uvedenom upozornení platí, že ak sa elektronickej aukcie zúčastňujú viacerí uchádzači a dôjde na strane jedného z nich k výpadku internetového pripojenia a ostatní môžu pokračovať ďalej, aukcia pokračuje a nie je dôvod na jej opakovanie, pretože nie je zabránené čestnej hospodárskej súťaži. Avšak v konkrétnom prípade došlo v čase zadávania ceny jedného z dvoch uchádzačov, tá nebola akceptovaná v zamýšľanej výške a to spôsobilo ukončenie aukcie. Táto situácie je

kontrolovaného nepredvídateľná a je objektívnou príčinou lebo ponúknutá mimoriadne nízka cena (cena, kto a jediný uchádzač nemal dôvod ju znižovať, lebo toto znižovanie nemalo význam. Takže došlo k situácii, kedy výsledok elektronickej aukcii možno považovať za výsledok v rozpore s čestnou hospodárskou súťažou.“ Navrhovateľ uvádza, že na tomto mieste celkom jasne nerozumie myšlienkovým pochodom kontrolovaného, keďže tak rozhodnutie úradu č. 1, rozhodnutie Rady úradu a následne aj rozhodnutie úradu č. 2 konštatuje, že výpadok internetového spojenia na strane uchádzača nie je dôvodom na opakovanie elektronickej aukcie. Keďže na túto situáciu kontrolovaný nemyslel, musí postupovať

princípov verejného obstarávania a vyhodnotiť ponuky

výsledku prvotnej elektronickej aukcie. Akýkoľvek iný výklad, či už zákona o verejnom obstarávaní alebo samotných súťažných podkladov by bol

navrhovateľa v rozpore s princípom transparentnosti a rovnakého zaobchádzania. 56. Na základe uvedeného preto

navrhovateľa nie je jasný výklad kontrolovaného, a túto časť oznámenia o zrušení verejného obstarávania považuje navrhovateľ za jasné nepochopenie celého zákona o verejnom obstarávaní, pričom sa snaží očierniť postup navrhovateľa, ktorý len postupoval v zmysle zákona o verejnom obstarávaní a súťažných podkladov.

1. V súvislosti s dôvodmi pre ktoré je možné zrušiť použitý postup zadávania zákazky navrhovateľ poukazuje na Metodické usmernenie úradu č. 464-5000/2012 zo dňa 01.06.2012, v zmysle ktorého odôvodnenie zrušenia použitého postupu zadávania zákazky, a v tejto súvislosti zdokumentovanie rozhodujúcich skutočností vo vzťahu k zrušeniu použitého postupu zadávania zákazky, preukazuje verejný obstarávateľ, keďže dôvody, pre ktoré nepokračuje v zadávaní zákazky v dôsledku zmien okolností, ktoré nastali v priebehu procesu zadávania zákazky môžu byť rôzne. Musí však ísť o objektívne okolnosti, ktoré je verejný obstarávateľ povinný odôvodniť a oznámiť všetkým uchádzačom a záujemcom.
2. Navrhovateľ dodáva, že je teda zrejmé, že v prípade zrušenia použitého postupu zadávania zákazky musí kontrolovaný nielen uviesť dôvody, pre ktoré pristupuje k tomuto kroku, ale zároveň tieto dôvody musia mať objektívny charakter.
3. Keďže

názoru navrhovateľa, absencia pravidiel elektronickej aukcie v súťažných podkladoch nie je objektívnou okolnosťou, kontrolovaný mal postupovať v súlade s rozhodnutím úradu č. 1. Zároveň kontrolovaný v rámci svojich tvrdení nijako nepreukázal objektívnu potrebu zrušenia použitého postupu zadávania zákazky, a preto v danom prípade neboli splnené zákonné podmienky na to, aby kontrolovaný zrušil použitý postup zadávania zákazky

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Rozhodnutie kontrolovaného 10 o zrušení použitého postupu zadávania zákazky v poradí č. 2 je tak

navrhovateľa nepochybne protizákonné. 60. Navrhovateľ uvádza, že takýto postup kontrolovaného vyvoláva dôvodné pochybnosti o pravých dôvodoch zrušenia predmetného verejného obstarávania, čo tento úkon kontrolovaného robí nepreskúmateľným, netransparentným a teda

ustálenej judikatúry súdov nie je v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní.

1. Navrhovateľ uvádza, že vzhľadom na vyššie popísané konanie kontrolovaného spočívajúce vo vytváraní nezákonných obštrukcií, ktorými sa kontrolovaný všemožne snaží zrušiť verejné obstarávanie po tom, čo nadobudol presvedčenie, že úspešným uchádzačom môže byť aj iný, ako favorizovaný uchádzač vyvstáva otázka, dokedy sa musí navrhovateľ brániť voči nezákonnému postupu kontrolovaného, ktorý aj napriek dvom rozhodnutiam úradu a jednému Rady úradu naďalej pokračuje v nezmyselnom rušení verejného obstarávania popierajúc základné princípy verejného obstarávania a legitímne očakávania uchádzačov.
2. V tejto súvislosti navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný ignorujúc predchádzajúce rozhodnutia úradu opätovne zdôvodnil svoje konanie len konštatovaním, že elektronická aukcia nebola korektná a mala byť zohľadnená opakovaná elektronická aukcia, hoci došlo k výpadku na strane iného uchádzača, avšak cieľom kontrolovaného je hospodárnosť finančných prostriedkov.
3. Navrhovateľ poukazuje na svojvôľu kontrolovaného, ktorá porušuje primárne princípy celého procesu verejného obstarávania a ktorú nemožno akceptovať, a to ani za predpokladu, že kontrolovaný argumentuje princípom hospodárnosti, hoci tejto situácii vedel zabrániť dôslednou prípravou súťažných podkladov.
4. Vychádzajúc z rozhodnutia úradu č. 15728-6000/2019-OD zo dňa 14.01.2020, všetky ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní je potrebné vykladať vždy tak, aby boli rešpektované princípy verejného obstarávania, ktoré vyplývajú z jednotlivých smerníc Európskej únie pre oblasť verejného obstarávania, ako aj z ustanovenia § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Práve tieto princípy sú totiž interpretačnými pravidlami, prostredníctvom ktorých je potrebné vykladať všetky ostatné ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní (ustanovenia upravujúce zrušenie použitého postupu zadávania zákazky nevynímajúc). Uvedené teda znamená, že pri posúdení zákonnosti dôvodov, pre ktoré kontrolovaný zrušil predmetnú verejnú súťaž, je potrebné vychádzať nielen z normatívneho textu zákona o verejnom obstarávaní, ale pri jeho interpretácii nemožno odhliadnuť ani od pravidiel, ktoré vyplývajú z princípov verejného obstarávania. Princíp transparentnosti vo verejnom obstarávaní totiž vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, aby sa tak zaručila absencia svojvoľného konania zo strany verejného obstarávateľa. V súlade s princípom transparentnosti zároveň musí byť akýkoľvek úkon verejného obstarávateľa vykonaný v súvislosti so zadávaním zákazky (a teda aj úkon kontrolovaného, ktorým rozhodol o zrušení použitého postupu zadávania zákazky) náležite preskúmateľný, a to, či už zo strany úradu alebo zo strany samotných uchádzačov. Z uvedeného vyplýva, že zrušenie verejného obstarávania nemôže byť založené na ľubovôli obstarávacieho subjektu, ale naopak, je prísne regulované, nakoľko aj uchádzači majú svoje práva a legitímne očakávania. Preto ak plánuje zákonodarca dosiahnuť stav, keď sa uchádzači budú pravidelne zúčastňovať obstarávaní, nesmie dopustiť, aby po tom, čo vynaložili čas, energiu a peniaze na prípravu ponuky (čo je niekedy nesmierne náročné), boli tieto obstarávania rušené bez náležitých dôvodov. 11
5. Navrhovateľ dodáva, že rovnako od obstarávacích subjektov je legitímne očakávať, že si potrebu obstarávania zvážili vopred a nevyhlasujú ich len „na skúšku". To napokon konštatuje aj úrad, keď hovorí, že pokiaľ by verejný obstarávateľ disponoval neobmedzenou právomocou zrušiť verejné obstarávanie bez opodstatnených legitímnych dôvodov, takýto postup by predstavoval neprimeraný zásah do práv uchádzačov (pozri napr. bod 53 rozhodnutia úradu č. 4596-6000/2017-ODI zo dňa
7. 2017).
8. Na základe vyššie uvedeného je navrhovateľ toho názoru, že kontrolovaný zrušil verejné obstarávanie z dôvodu, pri ktorom nepreukázal jeho objektívnosť, a teda jeho postup je nepreskúmateľný a netransparentný. Dôvod, ktorý kontrolovaný uviedol ako dôvod zrušenia verejného obstarávania neobstojí v kontexte princípu transparentnosti, a teda jeho konanie je v rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Takýto dôvod nemôže obstáť ani ako zákonný dôvod zrušenia verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. 67. Navrhovateľ v petite svojich námietok žiada úrad, aby rozhodnutím

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní nariadil kontrolovanému vo vzťahu k predmetnému verejnému obstarávaniu odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o zrušení verejného obstarávania, zverejneného vo Vestníku verejného obstarávania č. 169/2022 - 29.07.2022 pod značkou 34901 - VST ako Oznámenie o výsledku verejného obstarávania a Oznámenie o výsledku a zrušení súťaže doručené dňa 23.07.2022 navrhovateľovi a nariadil kontrolovanému pokračovať vo verejnom obstarávaní. 68. Navrhovateľ zároveň predostiera aj požiadavku, aby úrad vynútil, ak aj možno inými prostriedkami dodržiavanie zákona o verejnom obstarávaní zo strany kontrolovaného pri verejnom obstarávaní, nakoľko ide v poradí o druhé zrušenie predmetného verejného obstarávania bez objektívneho dôvodu. Navrhovateľ dodáva, že takéto obštrukčné konanie zo strany kontrolovaného spôsobuje elimináciu konkurencie a zdravej hospodárskej súťaže, čo následne môže mať za následok nezáujem o účasť vo verejných zákazkách zo strany potenciálnych uchádzačov a zvýšenie korupčného správania verejných obstarávateľov. Taktiež samotné revízne postupy len spôsobujú predlžovanie procesu verejného obstarávania a zvýšené náklady uchádzačov na právne zastupovanie. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 69.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 01. 08. 2022. 70.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní v znení účinnom od

2. 2022, je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 12 71.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
2. Kontrolovaný dňa
4. 2022 zriadil pre úrad prístup do elektronického prostriedku IS EVO, prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje, doručil úradu písomné vyjadrenie k námietkam navrhovateľa a listinnú dokumentáciu. Úrad konštatuje, že kontrolovaným predloženú dokumentáciu v origináli k predmetnej verejnej súťaži považuje za kompletnú odo dňa
7. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
8. Kontrolovaný uvádza, že dňa 16.11.2021 o 10:00 hod. sa uskutočnila elektronická aukcia na prvú časť, t. j. dodávka 6 ks dvojčlánkových trojnápravových kĺbových trolejbusov s dĺžkou 18 m. Kontrolovaný tvrdí, že počas priebehu elektronickej aukcie dochádzalo k znižovaniu cien, pričom jeden z uchádzačov, t. j. YY, uviedol cenu za 6 ks 3 745 EUR. Po uplynutí príslušnej doby bola elektronická aukcia ukončená s tým, že úspešný uchádzač predložil v tomto kritériu celkovú cenu za celú časť 3 745 EUR. Kontrolovaný ďalej tvrdí, že hneď po skončení elektronickej aukcie bol kontrolovanému doručený list od spoločnosti YY, že došlo k výpadku internetového pripojenia a pri zadávaní ceny systém nezachytil posledné tri nuly.
9. Kontrolovaný tvrdí, že kritériami na vyhodnotenie ponúk boli tri kritériá, pričom len cena bola aukčným kritériom. Nakoľko predmet zákazky je financovaný z prostriedkov európskych spoločenstiev, je prvoradým záujmom kontrolovaného, aby vynaložené finančné prostriedky európskych spoločenstiev boli vynaložené hospodárne. Kontrolovaný a jeho komisia na vyhodnotenie ponúk si uvedomuje, že v súťažných podkladoch je uvedené, že elektronickú aukciu je možné opakovať v prípade technickej chyby na strane administrátora aukcie. Komisia na vyhodnotenie ponúk po dôkladnom zvažovaní jednotlivých možných variantov a po preštudovaní reportu z napadnutej aukcie, že uchádzač YY sa pokúšal o úpravu svojej nekorektne uvedenej ceny z dôvodu výpadku internetového pripojenia, čo však nebolo v zmysle príslušného aukčného poriadku možné, rozhodla o opakovaní elektronickej aukcie tejto časti.
10. Ďalej kontrolovaný uvádza, že hlavným dôvodom na takéto rozhodnutie je hospodárnosť vynaložených prostriedkov. Kritériom na vyhodnotenie ponúk boli tri kritériá, a to:
11. Kritérium - Najnižšia cena bez DPH - 90 bodov
12. Kritérium - Počet miest na sedenie dostupných z nízkej podlahy - 5 bodov
13. Kritérium - Maximálna celková obsaditeľnosť vozidla (vrátane vodiča) - 5 bodov
14. Kontrolovaný uvádza, že keďže prvá elektronická aukcia bola ukončená na základe chybne uvedenej ceny z dôvodu výpadku internetového pripojenia, kontrolovaný chcel dať možnosť uchádzačom predkladať svoje ponuky v rámci čestnej hospodárskej súťaže.

kontrolovaného uchádzači tak mali možnosť bojovať o úspešnosť predkladaním svojich ponúk rovnako a teda nie je možné takýto postup považovať za netransparentný.

kontrolovaného výsledok opakovanej aukcie o tom jednoznačne svedčí, nakoľko bola 13 predložená ponuka, ktorá je u úspešného uchádzača vo všetkých troch kritériách lepšia a finančné prostriedky európskych spoločenstiev budú vynaložené hospodárne.

1. Kontrolovaný poukazuje na to, že sa na základe konečného rozhodnutia Rady úradu č. 47799000/2022 zo dňa 04.04.2022 a v súlade s bodom 73 tohto rozhodnutia rozhodol neprijať ponuku navrhovateľa, nakoľko táto je o 291 000,00 € drahšia ako tá, ktorú navrhovateľ predložil v rámci opakovanej elektronickej aukcie. Kontrolovaný má za to, že ponuka navrhovateľa v rámci vyhodnotenia elektronickej aukcie zo dňa 16.11.2021 je nehospodárna, lebo je vyššia, ako tá, ktorá bola navrhovateľom predložená v rámci opakovanej elektronickej aukcie zo dňa 21.12.
3. Kontrolovaný konštatuje, že Rada úradu vydala rozhodnutie, v ktorom okrem iného v závere uviedla, že kontrolovaný má právo zrušiť zadávanie zákazky, ak je ponuka nehospodárna, ale je potrebné zrušenie dostatočne odôvodniť.
4. Kontrolovaný opakovane uvádza, že akceptuje rozhodnutie úradu o tom, že opakovaná aukcia je v rozpore so súťažnými podkladmi, ale je potrebné vziať do úvahy celé zadávanie zákazky v celom kontexte. V tomto kontexte je uzatvorenie zmluvy na základe elektronickej aukcie zo dňa
6. 2021 nehospodárne, pretože táto aukcia nebola ukončená korektne, to znamená, že nebola skončená tak, že už uchádzači nemali vôľu ďalej upravovať cenu smerom dolu.
7. Kontrolovaný sa ostro ohradzuje proti tvrdeniu navrhovateľa, že favorizuje nejakého uchádzača. Kontrolovaný favorizuje cenu za predmet zákazky, čo je zrejmé z celého postupu zadávania zákazky. Kontrolovaný uvádza, že spracoval súťažné podklady v súlade s ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní a neosočuje navrhovateľa pre jeho nečestné správanie sa, ale tvrdí a za týmto tvrdením stojí, že výsledok elektronickej aukcie zo dňa
9. 2021 nie je výsledkom súťaženia.
10. Pokiaľ ide o tvrdenie o možnosti upravovať predpokladanú hodnotu zákazky po prieskume trhu na jej zistenie, resp. že mohol určiť predpokladanú hodnotu zákazky z najnižšej ceny v rámci prieskumu trhu a nie na základe priemernej ceny, vyplýva z neznalosti navrhovateľa Jednotnej príručky pre verejné obstarávanie poskytovateľa NFP.

tejto príručky je kontrolovaný povinný určiť predpokladanú hodnotu zákazky z priemeru cien vychádzajúcich z prieskumu trhu.

1. Kontrolovaný vo svojom odôvodnení len reagoval na námietky navrhovateľa v predchádzajúcich námietkach v ktorom argumentoval, že ponuka nie je nehospodárna, lebo je hlboko pod predpokladanou hodnotou zákazky.
2. Kontrolovaný uvádza, že aj napriek tvrdeniu úradu, že opakovaná elektronická aukcia je ničotná a nie možné na ňu prihliadať, nie je od neho spravodlivé žiadať uzatvorenie zmluvy s celkovou cenou vyššou o 291 000 € oproti cene v druhej elektronickej aukcii. Ak bol navrhovateľ presvedčený, že druhá elektronická aukcia je nezákonná a zúčastnil sa jej len z opatrnosti, potom má kontrolovaný za to, že sa mal navrhovateľ zdržať pri znižovaní ceny za predmet zákazky. V takom prípade by tvrdenie navrhovateľa malo zmysel. Avšak aktívnym zapojením sa do elektronickej aukcie navrhovateľ potvrdil dobrý úmysel kontrolovaného o získanie ponuky, ktorá bude pre kontrolovaného hospodárna a konkludentne nepovažoval túto elektronickú aukciu za nezákonnú. Až následne, keď nebol v nej úspešný, podal námietky a spochybňuje jej oprávnenosť. 14
3. Kontrolovaný následne cituje ustanovenie § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný tvrdí, že z uvedenej dikcie zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že obstarávateľ má možnosť v konkrétnom prípade zrušiť predmetnú časť, nakoľko sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, teda v konkrétnom prípade, aby uzatvoril zmluvu na sumu, ktorá nie je výsledkom korektne prebehnutej elektronickej aukcie. Uvedená dikcia sa neobmedzuje len na prekročenie predpokladanej hodnoty zákazky.
4. Kontrolovaný uvádza, že je nepochybné a vyplýva to z kontextu celého procesu verejného obstarávania na predmetnú časť, že výpadkom internetového pripojenia jedného z uchádzačov došlo k objektívnemu znemožneniu pokračovať ďalej v elektronickej aukcii. Ide o skutočnosť, ktorú nemohol kontrolovaný predvídať ani pri vynaložení odbornej starostlivosti.
5. Kontrolovaný uvádza, že v súťažných podmienkach uviedol, že v prípade nemožnosti konania aukcie z dôvodu vyššej moci, ako napr. dokázateľného plošného výpadku siete internet, alebo inej nepredpokladateľnej objektívnej príčiny si kontrolovaný vyhradzuje právo po pôvodne plánovanej aukcii túto zopakovať pri rovnakom nastavení a v zmysle rovnakých pravidiel. O dôvodoch takéhoto ukončenia aukcie bude okamžite administrátor informovať všetkých uchádzačov.
6. Kontrolovaný priznáva, že výpadok internetovej siete nebol na jeho strane, resp. spoločnosti zabezpečujúcej elektronickú aukciu. Uvedené oznámenie rieši situáciu, keď nie je možné pokračovať v elektronickej aukcii z dôvodu výpadku na strane kontrolovaného. Vo všeobecnosti pri uvedenom upozornení platí, že ak sa elektronickej aukcie zúčastňujú viacerí uchádzači a dôjde na strane jedného z nich k výpadku internetového pripojenia a ostatní môžu pokračovať ďalej, aukcia pokračuje a nie je dôvod na jej opakovanie, pretože nie je zabránené čestnej hospodárskej súťaži. Avšak v konkrétnom prípade došlo k situácii, že elektronická aukcia bola predčasne ukončená a to z dôvodov, že k výpadku došlo v čase zadávania ceny jedného z dvoch uchádzačov. Tá nebola akceptovaná v zamýšľanej výške, a to spôsobilo ukončenie aukcie. Táto situácia je

kontrolovaného nepredvídateľná a je objektívnou príčinou, lebo ponúknutá mimoriadne nízka cena (cena, ktorá je nereálna) a ďalší a jediný uchádzač nemal dôvod ju znižovať, lebo toto znižovanie by nemalo význam. Takže došlo k situácii, kedy výsledok elektronickej aukcie možno považovať za výsledok v rozpore s čestnou hospodárskou súťažou.

1. Kontrolovaný uvádza, že z uvedeného dôvodu má za to, že túto situáciu je potrebné posudzovať ad hoc a nie je možné arbitrárne generalizovať situáciu, ktorá sa nedala predvídať a subsumovať ju pod bežne používané formulácie, ktoré nevystihujú konkrétny problém. Má za to, že pri rozhodovaní je potrebné rozhodnúť v celom kontexte zadávania zákazky a nie len z formálneho posúdenia právnych noriem a len v gramatickom výklade. Je namieste tu uviesť rímsku zásadu „Summum ius, summa iniuria“ najdôslednejšie právo, najväčšie bezprávie“. Preto kontrolovaný opakovane uvádza, že nie je spravodlivé od neho žiadať uzatvorenie zmluvy na sumu, ktorá je vyššia o 291 000 €, ako predložil navrhovateľ v druhej, úradom vyhlásenej elektronickej aukcii za nezákonnú. Kontrolovaný opakovane uvádza, že akceptuje toto rozhodnutie, avšak nemôže ignorovať cenu, za ktorú mal v úmysle navrhovateľ dodať predmet prvej časti za predpokladu, že by bol v druhej elektronickej aukcii úspešný a preto sa rozhodol túto časť zrušiť a súťaž zopakovať. 15
2. Kontrolovaný záverom svojho vyjadrenia úrad žiada, aby námietky navrhovateľa zamietol v celom rozsahu. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:
3. Kontrolovaný vyhlásil v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2021/S 021-049201 dňa 01.02.2021 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 31/2021 dňa 02.02.2021 pod značkou 8524-MST verejné obstarávanie na predmet nadlimitnej zákazky ,,Nákup parciálnych trolejbusov pre DPMP“. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 6 852 160,00 € bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na dodanie tovarov. Predmetná zákazka je financovaná z fondov Európskej únie, konkrétne z Operačného programu Integrovaná infraštruktúra 2014-2020, PO 3 Verejná osobná doprava. Kontrolovaný získal NFP vo výške 6 522 746,24 EUR. Zákazka sa delí na nasledovné časti - časť 1: 6 ks dvojčlánkových trojnápravových kĺbových s dĺžkou 18 m a časť 2: 4 ks jednočlánkových dvojnápravových štandardných s dĺžkou 12 m. Predpokladaná hodnota časti 1: 6 ks dvojčlánkových trojnápravových kĺbových s dĺžkou 18 m je 4 429 760,00 EUR bez DPH. Úrad uvádza, že v lehote na predkladanie ponúk, t. j. dňa 03.09.2021 do 10:00 hod.3, predložili kontrolovanému ponuku v časti 1 traja uchádzači, vrátane navrhovateľa. Navrhovateľ predložil ponuku dňa 02.09.2021 o 15:26 hod. prostredníctvom IS EVO. Následne toho istého dňa o 11:00 hod. sa uskutočnilo otváranie ponúk, ktoré bolo v súlade s § 54 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní neverejné. Dňa 17.09.2021, 08.10.2021 a 20.10.2021 sa v súlade s § 40 zákona o verejnom obstarávaní uskutočnilo vyhodnotenie splnenia podmienok účasti. Následne dňa 03.11.2021 sa v súlade s § 53 zákona o verejnom obstarávaní uskutočnilo hodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek kontrolovaného na predmet zákazky pred vykonaním elektronickej aukcie. Dňa 16.11.2021 v čase od 10:00 hod. do 10:30 hod. prebiehala elektronická aukcia pre časť 1 prostredníctvom aukčného systému AukciaAs.sk. Dňa 16.11.2021 bolo kontrolovanému a technickej podpore systému AukciaAs.sk doručená prostredníctvom mailovej komunikácie od uchádzača žiadosť o zrušenie ukončenej aukcie. Následne dňa 15.12.2021 doručil kontrolovaný uchádzačom prostredníctvom IS EVO oznámenie o opakovaní elektronickej aukcie na časť 1 z dôvodu výpadku internetového pripojenia u jedného z uchádzačov. Dňa 16.12.2021 bola uchádzačom odoslaná Výzva na účasť v opakovanej elektronickej aukcii (aukcia č. 6989). Dňa 21.12.2021 od 13:00 hod. do 13:35 hod. sa uskutočnila opakovaná elektronická aukcia. Následne navrhovateľ dňa 21.12.2021 doručil úradu a kontrolovanému námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)ustanovenia § 170 ods. 3 tohto zákona, o ktorých úrad rozhodol rozhodnutím č. 148026000/2021-OD zo dňa 08.02.2022, pričom predmetné rozhodnutie bolo potvrdené rozhodnutím Rady úradu č. 4779-9000/2022 zo dňa 04.04.2022. Kontrolovaný dňa 21.04.2022 doručil uchádzačom oznámenie o zrušení elektronickej aukcie a zároveň uchádzačovi YY doručil žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, pričom tento uchádzač doručil odpoveď dňa 25.04.2022. Následne kontrolovaný dňa 02.05.2022 doručil uchádzačom oznámenie o výsledku a zrušení súťaže časti 1 predmetnej zákazky a dňa 06.05.2022 zverejnil v Úradnom vestníku EÚ a dňa 09.05.2022 v Oznámení o výsledku verejného obstarávania vo Vestníku verejného V znení Oznámenia o dodatočných informáciách, informáciách o neukončenom konaní alebo korigende zverejnenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 198/2021 dňa 25. 08. 2021 pod značkou 41705 - IOX 3 16 obstarávania v časti 1 predmetu zákazky. V nadväznosti na to navrhovateľ dňa 11.05.2022 doručil úradu a dňa 12.05.2022 kontrolovanému námietky

§ 170ods.

3 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. proti zrušeniu verejného obstarávania vo vyššie uvedenej časti, o ktorých úrad rozhodol rozhodnutím č. 7540-6000/2022-OD zo dňa 17. 06. 2022 a nariadil kontrolovanému

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní odstrániť protiprávny stav. Kontrolovaný následne dňa

2. 2022 doručil uchádzačom Oznámenie o zrušení výsledku a zrušenie zrušenia súťaže. Kontrolovaný dňa
4. 2022 doručil uchádzačom Oznámenie o výsledku a zrušení súťaže, ktorým zrušil časť 1 predmetného verejného obstarávania a následne dňa
6. 2022 zverejnil Informáciu o výsledku
7. časť II. v profile kontrolovaného zriadenom na stránke úradu a dňa
9. 2022 v Úradnom vestníku EÚ a dňa
11. 2022 v Oznámení o výsledku verejného obstarávania vo Vestníku verejného obstarávania. Navrhovateľ následne doručil dňa
13. 2022 úradu a
15. 2022 kontrolovanému námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až f). 91. V dokumente ,,Výsledky elektronickej aukcie“ pre časť 1 zo dňa 16. 11. 2021 je okrem iného uvedené: Výsledné Názov účastníka aukcie Výsledné body Výsledné body poradie Email účastníka [položka] z aukcie [suma] 1. YY 89.44 100.00 Číslo položky 1 2 3 Názov položky Vstupná Výsledná Vstupné Výsledné hodnota do hodnota body body aukcie z aukcie [položka] [položka] [položka] [položka] Cena za predmet zákazky (bez 4409880.00 3745.00 79.44 90.00 DPH) Počet miest na sedenie 16.00 16.00 5.00 5.00 dostupných z nízkej Maximálna celková 141.00 141.00 5.00 5.00 obsaditeľnosť vozidla (vrátane vodiča) Výsledné Názov účastníka aukcie poradie Email účastníka 2. XY Číslo položky 1 2 3 Výsledné body [položka] 97.83 Výsledné body z aukcie [suma] 7.92 Vstupná Výsledná hodnota do hodnota aukcie z aukcie [položka] [položka] Cena za predmet zákazky (bez 3892410.00 3650000.00 DPH) Počet miest na sedenie 12.00 12.00 dostupných z nízkej Maximálna celková 115.00 115.00 obsaditeľnosť vozidla (vrátane vodiča) Vstupné Výsledné body body [položka] [položka] Názov položky 17 90.00 0.09 3.75 3.75 4.08 4.08 92. V protokole o priebehu aukcie č. 6980 zo dňa 16. 11. 2021 pre časť 1 je okrem iného uvedené: 93. Dňa 16.11.2021, o 11:45 hod. bola kontrolovanému a technickej podpore systému AukciaAs.sk prostredníctvom mailu doručená žiadosť o zrušenie aukcie, v ktorej je uvedené, cit.: ,,Vĕc: Elektronické aukcia č. 6980 Vážení, jako účastníci elektronické aukcie č. 6980, ze dne 16. 11. 2021 začátek od 10.00 hod k veřejné zákazke s názvem ,,Nákup parciálních trolejbusov pre DPMP (část 1)“, zveřejnĕné ve vĕstníku č. 31/2021 – 02.02.2021 pod evidenčním číslem 8524-MST, zadavetel Dopravní podnik mesta Prešov, akciová spoločnosť, IČO: 31718922, Vám žádáme o zrušení ukončené akce z důvodu technických problémů. V průbĕhu probíhající elektronické aukce nastala náhlá datová chyba na datovém připojení a systém zapsal nesprávnou cenu, ktorá byla odeslána. Chybu jsme se snažili odstraniť, ale systém to neumožnil. Vyhodnocená cena je naprostý nesmysl. Z uvedeného důvodu Vás žádame o zrušení aukce a následnĕ jejího opakování. Za komplikace se velmi omlouváme a předem dĕkujeme za kladné vyřízení.“ 94. Dňa 15.12.2021 bola uchádzačom doručená správa prostredníctvom IS EVO, v ktorej bolo uvedené, cit.: ,,Verejný obstarávateľ oznamuje, že elektronická aukcia na 1. časť sa bude opakovať z dôvodu výpadku internetového pripojenia u jedného z uchádzačov. Termín konania elektronickej aukcie vám bude zaslaný od administrátora elektronickej aukcie.“ 95. V Zápisnici z vyhodnotenia ponúk po elektronickej aukcii zo dňa 15.12.2021 je okrem iného uvedené, cit.: ,,(...) Nakoľko došlo k výpadku internetového pripojenia na strane uchádzača YY, komisia na vyhodnotenie ponúk sa uzniesla v pomere 6 ku 1 k záveru, že elektronická aukcia na 1. časť bude opakovať a to z dôvodu zachovania princípu hospodárnosti. Keďže elektronická aukcia na 1. časť bola ukončená na základe nemožnosti opraviť cenu za predmet v tejto časti a to z dôvodu výpadku internetového pripojenia následkom čoho tento uchádzač nemohol k svojej cene dopísať posledné tri nuly. Následne sa snažil túto cenu opraviť, čo však nebolo možné v aukčnom systéme v ktorom bola realizovaná elektronická aukcia. Komisia na vyhodnotenie ponúk konštatovala, že takto ukončená elektronická aukcia nereflektuje vôľu uchádzača na predloženie korektnej ponuky a z dôvodu výpadku internetového pripojenia došlo k predloženiu nereálnej sumy. Preto opakovanie elektronickej aukcia na túto časť považuje za 18 riešenie, ktoré umožní čestnú hospodársku súťaž. Nakoľko ide o elektronickú aukciu v ktorej sa ceny znižujú nepovažuje jej opakovanie za porušenie princíp transparentnosti. (...)“ 96. V dokumente ,,Výsledky elektronickej aukcie“ pre časť 1 zo dňa 21.12.2021 je okrem iného uvedené: Výsledné Názov účastníka aukcie Výsledné body Výsledné body poradie Email účastníka [položka] z aukcie [položka] 1. YY 89.44 100.00 Číslo položky 1 2 3 Názov položky Vstupná Výsledná hodnota do hodnota aukcie z aukcie [položka] [položka] Cena za predmet zákazky (bez 4409880.00 3350000.00 DPH) Počet miest na sedenie 16.00 16.00 dostupných z nízkej Maximálna celková 141.00 141.00 obsaditeľnosť vozidla (vrátane vodiča) Výsledné Názov účastníka aukcie poradie Email účastníka 2. XY Číslo položky 1 2 3 97. Vstupné Výsledné body body [položka] [položka] 79.44 90.00 5.00 5.00 5.00 5.00 Výsledné body [položka] 97.83 Výsledné body z aukcie [položka] 97.59 Vstupná Výsledná hodnota do hodnota aukcie z aukcie [položka] [položka] Cena za predmet zákazky (bez 3892410.00 3359000.00 DPH) Počet miest na sedenie 12.00 12.00 dostupných z nízkej Maximálna celková 115.00 115.00 obsaditeľnosť vozidla (vrátane vodiča) Vstupné Výsledné body body [položka] [položka] Názov položky 90.00 89.76 3.75 3.75 4.08 4.08 Úrad v rámci konania č. 14802-6000/2021-OD o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa dňa 12.01.2022 zaslal prevádzkovateľom systému AukciaAs.sk žiadosť o zodpovedanie nasledujúcich otázok: ,,(...) Predmetom námietok navrhovateľa je opakovanie e-aukcie pre časť 1 zákazky z dôvodu výpadku internetového pripojenia u jedného z uchádzačov. Úrad dopĺňa, že ide o e-aukciu č. 6980, dátum a čas konania 16. 11. 2021 10:00:00. Na objektívne posúdenie skutkového stavu, ktorý je predmetom týchto námietok navrhovateľa, si Vás úrad dovoľuje požiadať o zodpovedanie nasl. otázok: 1. Zaznamenal správca systému výpadok systému AkciaAs.sk dňa 16. 11. 2021? 2. V prípade, ak bol v rozhodnom období, t. j. dňa 16. 11. 2021 zaznamenaný výpadok systému AukciaAs.sk, boli o tejto skutočnosti informovaní účastníci predmetnej aukcie?(...)“ 19 98. V e-maily zo dňa 13.01.2022 konateľka spoločnosti zodpovednej za prevádzku systému AukciaAs.sk uviedla nasledovné, cit.: ,,Na základe Vášho dopytu k realizácii aukcie č.6980 dňa 16.112021 si Vám dovoľujeme oznámiť, že u nás, ako u správcu systému Aukciaas.sk, nedošlo v uvedenom čase k výpadku systému. Či došlo k výpadku internetového pripojenia u niektorého z účastníkov aukcie nevieme posúdiť.(...)“ 99. V e-maily zo dňa 13.01.2022 a následne listom doručeným úradu dňa 20.01.2022 od ďalšej spoločnosti zodpovednej za prevádzku systému AukciaAs.sk bolo uvedené nasledovné, cit.: ,,Na základe Vášho listu zo dňa 12.1.2022, č. 14802-6000/2021, „Žiadosť o informáciu“ uvádzame nasledovné: • Elektronickú aukciu č. 6980 s názvom „Nákup parciálnych trolejbusov pre DPMP“ s termínom konania 16.11.2021 v čase 10:00 - 10:30 hod. realizovala cez náš aukčný portál spoločnosť „XXX“. • Správca aukčného portálu AukciaAs.sk žiadny výpadok systému dňa 16.11.2021 nezaznamenal. • V prípade potreby, môže realizátor aukcie zaslať priamo zo svojho aukčného konta link kontrolnému orgánu, cez ktorý sa dajú skontrolovať výsledky a dokumentácia priamo na aukčnom portáli v elektronickej podobe.“ 100. Úrad následne vydal rozhodnutie č. 14802-6000/2021-OD zo dňa 08.02.2022, ktorým námietkam navrhovateľa vyhovel

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, a to konkrétne zrušiť výsledok opakovanej elektronickej aukcie v časti 1 ,,6 ks dvojčlánkových trojnápravových kĺbových s dĺžkou 18 m“ zo dňa 21.12.2021, vyhodnotiť výsledok prvej elektronickej aukcie v časti 1 ,,6 ks dvojčlánkových trojnápravových kĺbových s dĺžkou 18 m“ zo dňa 16.11.2021 a pokračovať vo verejnom obstarávaní, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Kontrolovaný dňa 17.02.2022 doručil úradu odvolanie proti rozhodnutiu úradu č. 14802-6000/2021-OD zo dňa

2. 2022 (ďalej len „rozhodnutie úradu“). Rada úradu predmetné odvolanie zamietla a potvrdila rozhodnutie úradu rozhodnutím č. 4779-9000/2022 zo dňa 04.04.2022 (ďalej len „rozhodnutie Rady úradu“), pričom Rada úradu v predmetnom rozhodnutí okrem iného v bode
3. uviedla, cit.: „Rada sa pritom stotožňuje s argumentáciou navrhovateľa, že ani dobrý úmysel kontrolovaného získať čo možno najnižšiu ponuku ako výsledok verejného obstarávania, nemôže sám osebe odôvodňovať postup kontrolovaného v rozpore s princípmi transparentnosti a rovnakého zaobchádzania, a teda aj v prípade, k akému došlo v tomto verejnom obstarávaní, kontrolovaný musí postupovať v súlade so súťažnými podkladmi a princípmi verejného obstarávania. Pokiaľ by mal pritom kontrolovaný za to, že ponuka navrhovateľa na základe výsledkov prvej elektronickej aukcie uskutočnenej dňa
5. 2021 je nehospodárna a neefektívna, má možnosť zrušiť použitý postup zadávania zákazky v časti 1 tak, ako aj navrhoval jeden z členov komisie na vyhodnotenie ponúk.“. Rozhodnutie Rady úradu nadobudlo právoplatnosť dňa 08.04.
7. Dňa 21.04.2022 kontrolovaný vykonal rozhodnutie Rady úradu a doručil uchádzačom oznámenie o zrušení elektronickej aukcie, v ktorom uviedol, cit.: „(...)na základe Rozhodnutia Úradu pre verejné obstarávanie č. 14802-6000/2021-OD a Rady Úradu pre verejné obstarávanie č. 4779-9000/2022 v ktorom bolo obstarávateľovi nariadené odstrániť protiprávny stav a to konkrétne zrušiť výsledok opakovanej elektronickej aukcie v časti 1 „6 ks dvojčlánkových trojnápravných kĺbových s dĺžkou 18m“ zo dňa 21.12.2021, vyhodnotiť výsledok prvej elektronickej aukcie v časti 1 „6 ks dvojčlánkových trojnápravných kĺbových s dĺžkou 18m“ zo dňa 16.11.2021 a pokračovať vo verejnom obstarávaní, ruší elektronickú 20 aukciu na časť 1 „6 ks dvojčlánkových trojnápravných kĺbových s dĺžkou 18m“ zo dňa 21.12.2021 a bude pokračovať vo verejnom obstarávaní vyhodnotením ponúk elektronickej aukcie na časť 1 „6 ks dvojčlánkových trojnápravných kĺbových s dĺžkou 18m“ zo dňa 16.11.2021.“
8. Zo Zápisnice z vyhodnotenia ponúk po elektronickej aukcii (
9. časť) zo dňa 29.04.2022 (ďalej len „Zápisnica z vyhodnotenia ponúk po elektronickej aukcii“) po konštatovaní o potrebe vylúčenia druhého uchádzača z tejto časti predmetu zákazky, vo vzťahu k Oznámeniu o zrušení verejného obstarávaní vyplýva nasledovné, cit.: „Výsledok elektronickej aukcie je nasledovný: Obchodný názov uchádzača Sídlo uchádzača XY XY Cena za predmet zákazky bez DPH Počet miest na sedenie dostupných z nízkej podlahy Maximálna celková obsaditeľnosť vozidla 3 650 000,00 12 115 Keďže táto ponuky je pre obstarávateľa neprijateľná a to z dôvodu, že XY v opakovanej elektronickej aukcii dňa 21.12.2021 predložil cenu vo výške 3 359 000,00 EUR za predmet zákazky. Nakoľko predmet zákazky je financovaný aj z prostriedkov európskych spoločenstiev, by prijatie tejto ponuky bolo nehospodárne, lebo predstavuje vyššiu sumu o 291 000 EUR. Preto sa obstarávateľ v súlade s bodom 73 rozhodnutia Rady Úradu pre verejné obstarávanie č. 4779-9000/2022 zo dňa 04.04.2022 zrušiť predmetnú časť zadávania zákazky.“.
10. Kontrolovaný dňa 02.05.2022 zároveň doručil navrhovateľovi Oznámenie o výsledku a zrušení súťaže v časti týkajúcej sa
11. časti predmetu zákazky zo dňa 02.05.2022 (ďalej len „Oznámenie o zrušení verejného obstarávania“), v ktorom uviedol, cit.: „Na základe oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania ste doručili v stanovenej lehote verejnému obstarávateľovi ponuku, ktorá bola vyhodnotená v súlade s ustanoveniami zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov

určených kritérií. Verejný obstarávateľ Vám týmto oznamuje, že Vaša ponuka po elektronickej aukcii a vylúčení uchádzača s mimoriadne nízkou cenou je jedinou ponukou, ktorá nie je pre obstarávateľa prijateľná. V súlade s rozhodnutím Rady Úradu pre verejné obstarávanie č. 4779-9000/2022 zo dňa 04.04.2022 bod 73 „...Pokiaľ by mal kontrolovaný za to, že ponuka navrhovateľa na základe výsledkov prvej elektronickej aukcie uskutočnenej dňa 16.11.2021 je nehospodárna a neefektívna, má možnosť zrušiť použitý postup zadávania zákazky v časti 1 ... „ Obstarávateľ sa rozhodol zrušiť použitý postup zadávania zákazky na

1. časť, pretože je táto ponuka je pre obstarávateľa nehospodárna. Obstarávateľ týmto zároveň oznamuje, že na túto časť vyhlási nové verejné obstarávanie.“
2. Kontrolovaný dňa 02.05.2022 zverejnil na svojom profile Informáciu o výsledku
3. časť, kde uviedol, cit.: „Spoločnosť LASACHI, s.r.o., Volgogradská 9, 080 01 Prešov, zabezpečujúca proces verejného obstarávania na základe Mandátnej zmluvy v prospech obstarávateľa, Dopravný podnik mesta Prešov, akciová spoločnosť v nadlimitnej zákazke na predmet zákazky „Nákup parciálnych trolejbusov pre DPMP“ vyhlásenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 31/2021 zo dňa 02.02.2021 pod zn. 8524- MST a v Európskom vestníku č. 2021/S 021-049201 zo dňa 01.02.2021 Vám zasiela oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk pre
4. časť. Po vyhodnotení ponúk na základe rozhodnutia Úradu pre verejné obstarávanie a Rady Úradu pre verejné obstarávanie bola vyhodnotená len jedna ponuka, ktorá je pre verejného obstarávateľ 21 neprijateľná, lebo je nehospodárna a preto sa obstarávateľ rozhodol zrušiť verejné obstarávanie na túto časť.“ Kontrolovaný dňa 06.05.2022 zverejnil v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2022/S 089-240693 a dňa 09.05.2022 vo dňa 09.05.2022 vo Vestníku verejného obstarávania č. 109/2022 pod značkou 25089-VST Oznámenie o výsledku verejného obstarávania, v ktorom uviedol, cit.: „Zmluva/časť nebola pridelená“.
5. V nadväznosti na to navrhovateľ dňa 11.05.2022 doručil úradu a dňa 12.05.2022 kontrolovanému námietky

§ 170ods.

3 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní s obsahom uvedeným v predchádzajúcej časti tohto rozhodnutia, o ktorých úrad rozhodol rozhodnutím č. 7540-6000/2022-OD zo dňa 17. 06. 2022

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, čím námietkam navrhovateľa vyhovel a nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť Oznámenie o výsledku verejného obstarávania zverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 06.05.2022 pod značkou 2022/S 089240693 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 109/2022 zo dňa 09.05.2022 pod značkou 25089-VST, zrušiť Oznámenie o výsledku a zrušení súťaže zo dňa 02.05.2022 doručené prostredníctvom IS EVO dňa 02.05.2022 a pokračovať vo verejnom obstarávaní a zároveň zrušiť Informáciu o výsledku

1. časť uverejnenú na profile kontrolovaného dňa 02.05.2022, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti predmetného rozhodnutia.
2. V Oznámení o zrušení výsledku a zrušenie zrušenia súťaže zo dňa
4. 2022 je uvedené, cit.: „Spoločnosť LASACHI, s.r.o., Volgogradská 9, 080 01 Prešov, zabezpečujúca proces verejného obstarávania na základe Mandátnej zmluvy v prospech obstarávateľa, Dopravný podnik mesta Prešov, akciová spoločnosť v nadlimitnej zákazke na predmet zákazky „Nákup parciálnych trolejbusov pre DPMP“ vyhlásenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 31/2021 zo dňa 02.02.2021 pod zn. 8524- MST a v Európskom vestníku č. 2021/S 021-049201 zo dňa 01.02.2021 Vám oznamuje, že na základe rozhodnutia Úradu pre verejné obstarávanie č. 75406000/2022-OD ruší predchádzajúce oznámenie o výsledku a tiež ruší zrušenie zadávanie zákazky na
5. časť. (...)“
6. V Oznámení o výsledku verejného obstarávania zverejnenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 169/2022 zo dňa
8. 2022 pod značkou 34901-VST je v Oddiele VI: Doplnkové informácie, v bode VI.3) Doplňujúce informácie uvedené, cit.: „Predmetné oznámenie je zároveň zrušením predchádzajúceho oznámenia o zrušení tejto časti na základe rozhodnutia Úradu pre verejné obstarávanie č.7540-6000/2022-OD zo dňa 17.6.
9. Po opakovanom vyhodnotení obstarávateľ opakovane zrušil
10. časť verejného obstarávania.“
11. V Oznámení o výsledku a zrušení súťaže zo dňa
13. 2022 (ďalej len „opätovné Oznámenie o zrušení súťaže“) je uvedené, cit.: „Spoločnosť LASACHI, s.r.o., Volgogradská 9, 080 01 Prešov, zabezpečujúca proces verejného obstarávania na základe Mandátnej zmluvy v prospech obstarávateľa, Dopravný podnik mesta Prešov, akciová spoločnosť v nadlimitnej zákazke na predmet zákazky „Nákup parciálnych trolejbusov pre DPMP“ vyhlásenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 31/2021 zo dňa 02.02.2021 pod zn. 8524-MST a v Európskom vestníku č. 2021/S 021-049201 zo dňa 01.02.2021 Vám zasiela oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk pre
14. časť. Na základe oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania ste doručili v stanovenej lehote obstarávateľovi ponuku, ktorá bola vyhodnotená v súlade s ustanoveniami zákona č. 343/2015 Z. Z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov

určených kritérií. 22 Obstarávateľ Vám týmto oznamuje, že Vaša ponuka po elektronickej aukcii a vylúčení uchádzača s mimoriadne nízkou cenou je jedinou ponukou, ktorá nie je pre obstarávateľa prijateľná. V súlade s rozhodnutím Rady Úradu pre verejné obstarávanie č. 4779-9000/2022 zo dňa 04.04.2022 bod 73 ..... Pokiaľ by mal kontrolovaný za to, že ponuka navrhovateľa na základe výsledkov prvej elektronickej aukcie uskutočnenej dňa 16.11.2021 je nehospodárna a neefektívna, má možnosť zrušiť použitý postup zadávania zákazky v časti 1 ...“ Obstarávateľ sa rozhodol opakovane zrušiť použitý postup zadávania zákazky na 1. časť

§ 57ods.

2 č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“ ), pretože je táto ponuka pre obstarávateľa nehospodárna. Obstarávateľ týmto zároveň oznamuje, že na túto časť vyhlási nové verejné obstarávanie. Obstarávateľ akceptuje rozhodnutie Úradu pre verejné obstarávanie, že nebola dostatočným spôsobom odôvodnená nehospodárnosť ponuky, ktorá bola „výsledkom“ elektronickej aukcie zo dňa 16.11.2021 a preto svoje opakované zrušenie odôvodňuje nasledovne: Na predmet zákazky sa uskutočnila dňa 16.11.2021 elektronická aukcia na obe časti. V rámci priebehu elektronickej aukcie na

1. časť došlo na strane uchádzača k výpadku internetového pripojenia a pri zadávaní ceny došlo k návrhu ceny za 6 ks dvojčlánkových trojnápravových kĺbových trolejbusov s dĺžkou 18 m v hodnote 3 745 EUR. Elektronická aukcia na túto časť bola teda predčasne skončená. V poradí druhý návrh ceny za túto časť neodzrkadľoval cenu, ktorá by bola výsledkom „súťaženia“ čo je základným atribútom elektronickej aukcii. Vaša ponuka bola po predčasnom ukončení aukcie 3 650 000,00 EUR (cena 608 333,33 EUR za 1 ks), čo bola cena, ktorá bola zadaná v 21 min a 51 sekunde prebiehajúcej elektronickej aukcie. Táto ponuka je poslednou ponukou pred predčasným ukončením aukcie a v žiadnom prípade ju nie je možné považovať za výsledok čestnej hospodárskej súťaže. Komisia na vyhodnotenie ponúk hlasovaním rozhodla, že elektronickú aukciu na túto časť zopakuje. Následne sa opakovaná elektronická aukcia na
2. časť uskutočnila dňa 21.12.2021, ktorej ste sa aktívne zúčastnili, to znamená, že v uvedenej aukcii ste svoj návrh ceny upravovali smerom nadol a vaša ponuka zostala stáť na cene 3 359 000,00 EUR (cena 559 833,33 EUR za 1 ks). Po jej ukončení ste podali námietky v ktorých ste uviedli, že tejto aukcie ste sa zúčastnili čisto z opatrnosti, lebo ste ju považovali za nezákonnú. Úrad pre verejné obstarávanie v rámci konania o námietkach rozhodol, že opakovaná aukcia je v rozpore s princípom transparentnosti, lebo sa uskutočnila na základe toho, že pri elektronickej aukcii dňa 16.11.2021 došlo k chybe na strane uchádzača a to nie je v zmysle súťažných podkladov dôvod na jej opakovanie. Obstarávateľ voči tomuto rozhodnutiu podal odvolanie na Radu Úradu pre verejné obstarávanie, v ktorej uviedol, že predchádzajúca aukcia bola ukončená na základe chybne uvedenej ceny z dôvodu výpadku internetového pripojenia, kontrolovaný chcel dať možnosť, aby uchádzači mohli predkladať svoje ponuky v rámci čestnej hospodárskej súťaže. Uchádzači tak mali možnosť bojovať o úspešnosť predkladaním svojich ponúk rovnako a teda nie je možné takýto postup považovať za netransparentný. Výsledok opakovanej aukcie o tom jednoznačne svedčí, nakoľko bola predložená ponuka, ktorá je u úspešného uchádzača vo všetkých troch kritériách lepšia a finančné prostriedky európskych spoločenstiev budú vynaložené hospodárne. 23 Rada Úradu pre verejné obstarávanie rozhodnutie Úradu pre verejné obstarávanie potvrdila, avšak uviedla, že „.... Pokiaľ by mal kontrolovaný za to, že ponuka navrhovateľa na základe výsledkov prvej elektronickej aukcie uskutočnenej dňa 16.11.2021 je nehospodárna a neefektívna, má možnosť zrušiť použitý postup zadávania zákazky v časti 1 ... „ Na základe vyššie uvedeného konštatovania Rady Úradu pre verejné obstarávanie, obstarávateľ oznámil výsledok pričom predmetnú 1.časť zákazky zrušil. Voči tomu ste podali námietky, v ktorých okrem iného uvádzate, že vaša ponuka v
3. časti, teda 3 650 000,00 EUR je o 779 760,00 EUR nižšia, ako bola stanovená predpokladaná hodnota zákazky a ak mal obstarávateľ úmysel získať nižšiu ponuku mal tomu prispôsobiť predpokladanú hodnotu zákazky. Ďalej uvádzate, že tieto finančné prostriedky boli obstarávateľovi schválené a teda nie je možné tvrdiť, že váš návrh ceny z elektronickej aukcie zo dňa 16.11.2021 je nehospodárny.

§ 6ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa predpokladaná hodnota zákazky určuje ako cena bez dane z pridanej hodnoty s cieľom ustanovenia postupu verejného obstarávania

finančných limitov. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ určia predpokladanú hodnotu zákazky na základe údajov a informácií o zákazkách na rovnaký alebo porovnateľný predmet zákazky. Ak nemá verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ údaje

druhej vety k dispozícii, určí predpokladanú hodnotu na základe údajov získaných prieskumom trhu s požadovaným plnením, prípravnou trhovou konzultáciou, použitím systému sledovania vývoja cien

§ 13ods.

2 písm. d) alebo na základe údajov získaných iným vhodným spôsobom. Predpokladaná hodnota zákazky je platná v čase odoslania oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania alebo oznámenia použitého ako výzva na súťaž na uverejnenie; ak sa uverejnenie takého oznámenia nevyžaduje, predpokladaná hodnota je platná v čase začatia postupu zadávania zákazky. Predpokladaná hodnota zákazky na vyššie uvedený predmet zákazky bola určená na základe prieskumu trhu ako priemerná cena z troch predložených ponúk vo výške 4 429 760,00 EUR (cena 738 293,33 EUR za 1 ks). Vami predložená ponuka v rámci prieskumu trhu bola 4 440 000,00 EUR (cena 740 000,00 EUR za i ks). Z uvedeného potom možno konštatovať, že aj vami predložená ponuka v rámci určenia predpokladanej hodnoty zákazky neodzrkadľovala reálnu cenu a zaviedla obstarávateľa aj pri podaní žiadosti o získanie nenávratného finančného príspevku z prostriedkov Európskej únie a bola značným spôsobom nadhodnotená. Preto, porovnávanie vašej ceny za predmet zákazky v 1. časti v elektronickej aukcii konanej dňa 16.11.2021, ktorá sa skončila predčasne a nedala vám možnosť ďalej súťažiť s predpokladanou hodnotou zákazky je minimálne nevhodné. Dávame do pozornosti, že tento postup si osvojil aj Úrad pre verejné obstarávanie bez toho, aby skúmal, akým spôsobom bola určená predpokladaná hodnota zákazky. Konštatovanie Úradu pre verejné obstarávanie v stanovisku č.7540-600/2022 zo 17.06.2022 bod 35 „......Ak teda kontrolovaný mal v úmysle získať ponuku nižšiu ako 3 650 000,00 EUR, mal tomu prispôsobiť predpokladanú hodnotu zákazky....“ považujeme absolútne za zavádzajúce a mimo realitu, pretože ako je vyššie uvedené, v zmysle ZVO bola PHZ vypočítaná na základe prieskumu trhu ako aritmetický priemer ponúk predložených od troch uchádzačov, pričom tieto ponuky sú výrazne nadhodnotené. Z uvedeného je zrejmé, že obstarávateľ nemal žiadnu možnosť „prispôsobiť predpokladanú hodnotu zákazky“ a musel rešpektovať predložené nereálne ponuky. 24 Toto tvrdenie o nadhodnotení ponuky potvrdzuje aj vami predložená ponuka pre DPB, a.s. predložená dňa 16.09.2021 na rovnaký predmet zákazky, zmluvne uzatvorená dňa 15.03.2022 a zverejnená dňa 16.03.2022 vo výške 538 950,00 EUR za 1 ks 18 m parciálneho trolejbusu. Aj napriek tvrdeniu Úradu pre verejné obstarávanie, že opakovaná elektronická aukcia je ničotná a nie je možné na ňu prihliadať, nie je spravodlivé žiadať od obstarávateľa uzatvorenie zmluvy s celkovou cenou vyššou o 291 000 EUR oproti cene v druhej elektronickej aukcii. Ak ste boli presvedčení, že druhá elektronická aukcia je nezákonná a zúčastnili ste sa jej len z opatrnosti, potom ste sa mali zdržať pri znižovaní ceny za predmet zákazky. V takom prípade by vaše tvrdenie malo zmysel. Avšak aktívnym zapojením sa do opakovanej elektronickej aukcie ste potvrdili dobrý úmysel obstarávateľa o získanie ponuky, ktorá bude pre obstarávateľa hospodárna a konkludentne ste nepovažovali túto elektronickú aukciu za nezákonnú. Až následne, keď ste neboli v nej úspešný, podali ste námietky a spochybňujete jej oprávnenosť. Na podporu svojho tvrdenia sa obstarávateľ opiera o explicitne uvedené stanovisko Rady Úradu pre verejné obstarávanie č. 4779-9000/2022 zo dňa 04.04.2022 bod 73 „.... Pokiaľ by mal kontrolovaný za to, že ponuka navrhovateľa na základe výsledkov prvej elektronickej aukcie uskutočnenej dňa 16.11.2021 je nehospodárna a neefektívna, má možnosť zrušiť použitý postup zadávania zákazky v časti 1 ...“ Obstarávateľ opakovane uvádza, že nie je možné od neho požadovať uzatvorenie zmluvy na sumu, ktorá nie je výsledkom korektnej elektronickej aukcie a opakovane uvádza, že Úrad pre verejné obstarávanie zrušil elektronickú aukciu zo dňa 21.12.2021 pre porušenie princípu transparentnosti a nezaoberal sa princípom hospodárnosti. Obstarávateľ zastáva názor, že všetky princípy sú si navzájom rovnocenné a nie je možné jeden princíp vyzdvihnúť a druhý opomenúť. Taktiež sa obstarávateľ nestotožňuje s tvrdením Úradu pre verejné obstarávanie, že nemôže prihliadať na výsledok elektronickej aukcie zo dňa 21.12.2021, lebo táto bola autoritatívnym rozhodnutím Úradu pre verejné obstarávanie zrušená a je teda ničotná. Obstarávateľ je povinný pri vynakladaní verejných prostriedkov z prostriedkov Európskych spoločenstiev sa správať ako dobrý hospodár. Ani Úrad pre verejné obstarávanie nemôže autoritatívnym spôsobom prinútiť obstarávateľa na uzatvorenie zmluvy s cenou preukázateľne vyššou, ako bol úmysel uchádzača pri opakovanej elektronickej aukcii. Vaša ponuka bola 3 359 000 EUR. Toto je skutočnosť, ktorú obstarávateľ nemôže prehliadnuť.

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračovali, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania, ak nebolo predložených viac ako dve ponuky alebo ak navrhované ceny v predložených ponukách sú vyššie ako predpokladaná hodnota. Z uvedenej dikcie zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že obstarávateľ má možnosť v konkrétnom prípade zrušiť predmetnú časť, nakoľko sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, teda v konkrétnom prípade, aby uzatvoril 25 zmluvu na sumu, ktorá nie je výsledkom korektne prebehnutej elektronickej aukcii. Uvedená dikcia sa neobmedzuje len na prekročenie predpokladanej hodnoty zákazky. Je nepochybné a vyplýva to z kontextu celého procesu verejného obstarávania na predmetnú časť, že výpadkom internetového pripojenia jedného z uchádzačov došlo k objektívnemu znemožneniu pokračovať ďalej v elektronickej aukcii. Ide o skutočnosť, ktorú nemohol obstarávateľ predvídať ani pri vynaložení odbornej starostlivosti. Obstarávateľ v súťažných podmienkach uviedol, že v prípade nemožnosti konania aukcie z dôvodu vyššej moci, ako napr. dokázateľného plošného výpadku siete internet, alebo inej nepredpokladateľnej objektívnej príčiny si obstarávateľ vyhradzuje právo po pôvodne plánovanej aukcii túto zopakovať pri rovnakom nastavení a v zmysle rovnakých pravidiel. O dôvodoch takéhoto ukončenia aukcie bude okamžite administrátor informovať všetkých uchádzačov. Je pravdou, že výpadok internetovej siete nebol na strane obstarávateľa resp. spoločnosti zabezpečujúcej elektronickú aukciu. Uvedené oznámenie rieši situáciu, keď nie je možné pokračovať v elektronickej aukcii z dôvodu výpadku na strane obstarávateľa. Vo všeobecnosti pri uvedenom upozornení platí, že ak sa elektronickej aukcie zúčastňujú viacerí uchádzači a dôjde na strane jedného z nich k výpadku internetového pripojenia a ostatní môžu pokračovať ďalej, aukcia pokračuje a nie je dôvod na jej opakovanie, pretože nie je zabránené čestnej hospodárskej súťaži. Avšak v konkrétnom prípade došlo k situácii, že elektronická aukcia bola predčasne ukončená a to z dôvodov, že k výpadku došlo v čase zadávania ceny jedného z dvoch uchádzačov, tá nebola akceptovaná v zamýšľanej výške a to spôsobilo ukončenie aukcie. Táto situácia je

obstarávateľa nepredvídateľná a je objektívnou príčinou, lebo ponúknutá mimoriadne nízka cena (cena, ktorá je nereálna) a ďalší a jediný uchádzač nemal dôvod ju znižovať, lebo toto znižovanie by nemalo význam. Takže došlo k situácii, kedy výsledok elektronickej aukcie možno považovať za výsledok v rozpore s čestnou hospodárskou súťažou. Z uvedeného dôvodu obstarávateľ má za to, že túto situáciu je potrebné posudzovať ad hoc a nie je možné arbitrárne generalizovať situáciu, ktorá sa nedala predvídať a subsumovať ju pod bežne používané formulácie, ktoré nevystihujú konkrétny problém. Na základe vyššie uvedeného obstarávateľ rozhodol, že opakovane ruší 1. časť súťaže na nákup 6 ks dvojčlánkových trojnápravových kĺbových trolejbusov s dĺžkou 18 m.“ Právny rámec 109.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 110.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 111.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis 26 neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. 112.

§ 54ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní elektronická aukcia na účely tohto zákona je opakujúci sa proces, ktorý využíva elektronické systémy certifikované

§ 151

na predkladanie

1. a)nových cien upravených smerom nadol,
2. b)nových cien upravených smerom nadol a nových hodnôt, ktoré sa týkajú určitých prvkov ponúk, alebo
3. c)nových hodnôt, ktoré sa týkajú určitých prvkov ponúk. 113.

§ 54ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní účelom elektronickej aukcie je zostaviť poradie ponúk automatizovaným vyhodnotením, ktoré sa uskutoční po úvodnom úplnom vyhodnotení ponúk. Elektronická aukcia sa nepoužije, ak ide o zákazku na poskytnutie služby a zákazku na uskutočnenie stavebných prác, ktorých predmetom je intelektuálne plnenie a poradie ponúk nemožno zostaviť automatizovaným vyhodnotením. 114.

§ 54ods.

10 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ počas každej etapy elektronickej aukcie bezodkladne oznamujú všetkým uchádzačom dostatočné informácie, ktoré im umožňujú zistiť v každom okamihu ich relatívne umiestnenie. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu oznamovať aj ďalšie informácie týkajúce sa ostatných predložených cien alebo hodnôt parametrov, ak je to uvedené v súťažných podkladoch. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu kedykoľvek počas elektronickej aukcie zverejniť počet uchádzačov v určitej etape elektronickej aukcie, nesmie však uviesť ich totožnosť. 115.

§ 57ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ zrušia verejné obstarávanie alebo jeho časť, ak a) ani jeden uchádzač alebo záujemca nesplnil podmienky účasti vo verejnom obstarávaní a uchádzač alebo záujemca neuplatnil námietky v lehote

tohto zákona,

1. b)nedostal ani jednu ponuku,
2. c)ani jedna z predložených ponúk nezodpovedá požiadavkám určeným

§ 42

a uchádzač nepodal námietky v lehote

tohto zákona, d) jeho zrušenie nariadil úrad. 116.

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračovali, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania, ak nebolo predložených viac ako dve ponuky alebo ak navrhované ceny v predložených ponukách sú vyššie ako predpokladaná hodnota. Ak bola predložená len jedna ponuka a verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nezrušil verejné obstarávanie alebo jeho časť, je povinný zverejniť v profile odôvodnenie, prečo verejné obstarávanie nezrušil. 27 117.

§ 57ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní bezodkladne upovedomiť všetkých uchádzačov alebo záujemcov o zrušení použitého postupu zadávania zákazky, koncesie alebo jeho časti s uvedením dôvodu a oznámiť postup, ktorý použijú pri zadávaní zákazky na pôvodný predmet zákazky alebo pôvodný predmet koncesie. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností, pristúpil v ďalších bodoch k právnemu posúdeniu, pričom konštatuje nasledovné:

1. Úrad úvodom právneho posúdenia konštatuje, že kontrolovaný opätovné zrušenie predmetného verejného obstarávania zakladá na nehospodárnosti, ktorú v odôvodnení opätovného Oznámenia o zrušení súťaže stavia na nasledovných skutočnostiach: • cenová ponuka navrhovateľa ako úspešného uchádzača je výhodnejšia po druhej elektronickej aukcii ako po prvej: Úrad konštatuje, že výsledná cena navrhovateľa za predmet zákazky po prvej elektronickej aukcii dosahovala výšku 3 650 000,00 €, pričom po druhej elektronickej aukcii (ktorej zrušenie výsledku nariadil úrad kontrolovanému rozhodnutím č. 14802-6000/2021-OD zo dňa
3. 2022) sa jednalo o hodnotu vo výške 3 359 000,00 €, t. j. o pokles vo výške 291 000 €; • predpokladaná hodnota zákazky je nadhodnotená: Úrad uvádza, že kontrolovaný určil predpokladanú hodnotu zákazky na základe prieskumu trhu, do ktorého bol zapojený aj navrhovateľ, pričom tento za účelom určenia predpokladanej hodnoty zákazky predložil kontrolovanému ponuku vo výške 4 440 000,00 €, z ktorej kontrolovaný spriemerovaním troch predložených ponúk určil výslednú predpokladanú hodnotu zákazky vo výške 4 429 760,00 €, t. j. kontrolovaný je po uskutočnení elektronických aukcií toho názoru, že navrhovateľ nadhodnotil svoju ponuku do prieskumu trhu, čím dosiahol navýšenie predpokladanej hodnoty zákazky; • výpadok internetového pripojenia na strane uchádzača YY umožnil

súťažných podkladov opakovanie elektronickej aukcie, pričom sa jedná o nepredvídateľnú situáciu a objektívnu príčinu a výsledok opakovanej elektronickej aukcie možno považovať za rozporný s čestnou hospodárskou súťažou; • bod 73 rozhodnutia Rady úradu č. 4779-9000/2022 zo dňa

2. 2022 hovorí o možnosti kontrolovaného zrušiť verejné obstarávanie v prípade nehospodárnej a neefektívnej ponuky navrhovateľa, ktorá vzišla z výsledku prvej elektronickej aukcie.
3. Úrad vo vzťahu k vyššie uvedeným skutočnostiam konštatuje, že navrhovateľ v súvislosti s predmetným odôvodnením opätovného zrušenia verejného obstarávania namieta, že kontrolovaný zrušil verejné obstarávanie z dôvodu, pri ktorom nepreukázal jeho objektívnosť, a teda jeho postup je nepreskúmateľný a netransparentný. 28
4. Úrad v súvislosti s vyššie uvedeným rozhodnutím Rady úradu zdôrazňuje, že kontrolovaný bod 73 rozhodnutia Rady úradu a jeho generalizujúce konštatovanie (v zmysle, že verejné obstarávanie možno zrušiť, ak by sa ukázala po elektronickej aukcii ponuka ako nehospodárna a neefektívna) účelovo prispôsobuje na svoju údajnú situáciu, že ponuka navrhovateľa vykazuje prvky nehospodárnosti. Rada úradu v predmetnom bode rozhodnutia Rady úradu len s vyššou mierou generalizácie implicitne skonštatovala, že verejní obstarávatelia/ obstarávatelia si môžu za určitých okolností zrušiť verejné obstarávanie so zreteľom na hodnoty ponúk po elektronickej aukcii (takýto generalizujúci záver platí aj pre verejné obstarávania bez využitia elektronickej aukcie) a Rada úradu len všeobecne poukázala na to, že rozhodnutie o zrušení verejného obstarávania sa môže viazať na výšku vysúťaženej ceny so „zastrešujúcim“ argumentom o nehospodárnosti. Môže ísť napríklad o situáciu, že aj po uskutočnení elektronickej aukcie by hodnota najnižšej ponuky a hodnota všetkých ostatných ponúk stále prevyšovali úroveň predpokladanej hodnoty zákazky, čo by mohlo predstavovať fakultatívny dôvod zrušenia verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Ide len o jeden prípad z množiny prípadov, kedy sa možno odvolávať na zrušenie verejného obstarávania z dôvodu nehospodárnosti. 121. Úrad uvádza, že kontrolovaný správne zohľadniac body 90 a 91 rozhodnutia úradu č. 75406000/2022-OD premietol zistenia uvedené v Zápisnici z vyhodnotenia ponúk po elektronickej aukcii do opätovného Oznámenia o zrušení súťaže, čím uchádzačom ozrejmil dôvody, ktoré ho k predmetnému zrušeniu súťaže viedli. Kontrolovaný však nezohľadnil poslednú vetu v bode 91 predmetného rozhodnutia, ktorá znie, cit.: „Vzápätí je však potrebné uviesť, že aj keby bol býval kontrolovaný uviedol vyššie citovanú časť Zápisnice z vyhodnotenia ponúk po elektronickej aukcii v Oznámení o zrušení súťaže, nešlo by o legitímny dôvod pre zrušenie verejného obstarávania z dôvodu, že ponuka navrhovateľa je „nehospodárna“.“ 122. Úrad pripomína, že navrhovateľ v rámci elektronickej aukcie realizovanej dňa 16.11.2021 vstupnú hodnotu 3 892 410,00 € znížil na 3 650 000,00 €. Následne sa konala elektronická aukcia dňa 21.12.2021, kde navrhovateľ rovnakú vstupnú hodnotu 3 892 410,00 € znížil na 3 359 000,00 €. Výsledok tejto elektronickej aukcie zo dňa 21.12.2021 bol zrušený rozhodnutím Rady úradu, ktorá v rámci odstránenia protiprávneho stavu „vrátila“ verejné obstarávanie do stavu vykonania elektronickej aukcie dňa 16.11.2021, pričom Rada úradu právoplatne rozhodla, že v nadväznosti na elektronickú aukciu realizovanú dňa 16.11.2021 má kontrolovaný pokračovať vo vyhodnocovaní ponúk bez možnosti opakovania elektronickej aukcie. Zo Zápisnice z vyhodnotenia ponúk po elektronickej aukcii vyplýva, že kontrolovaný ad absurdum komparuje navrhovateľovu zníženú cenu, ktorá bola výsledkom elektronickej aukcie zo dňa 16.11.2021 (3 650 000,00 €) s navrhovateľovou zníženou cenou, ktorá bola výsledkom elektronickej aukcie zo dňa 21.12.2021 (3 359 000,00 €), a preto kontrolovaný v predmetnej zápisnici dôvodí, cit.: „(...)prijatie tejto ponuky bolo nehospodárne, lebo predstavuje vyššiu sumu o 291 000 EUR.“ 123. Po prvé, kontrolovaný vykonáva porovnanie navrhovateľovej zníženej ceny, ktorá bola výsledkom elektronickej aukcie zo dňa 16.11.2021 s navrhovateľovou zníženou cenou, ktorá bola výsledkom elektronickej aukcie zo dňa 21.12.2021, pričom táto elektronická aukcia bola autoritatívne úradom z právomoci vyplývajúcej z ustanovení § 140, § 147 písm. c), § 167 ods. 2 písm. b), § 169 ods. 1 písm.

1. d)a § 175 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní, zrušená 29 rozhodnutím úradu, kde sa vo výroku tohto právoplatného rozhodnutia uvádza, cit.: „(...)odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť výsledok opakovanej elektronickej aukcie v časti 1 ,,6 ks dvojčlánkových trojnápravných klbových s dĺžkou 18 m“ zo dňa 21. 12. 2021, vyhodnotiť výsledok prvej elektronickej aukcie v časti 1 ,,6 ks dvojčlánkových trojnápravných klbových s dĺžkou 18 m“ zo dňa 16. 11. 2021 a pokračovať vo verejnom obstarávaní, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.“ Predmetné rozhodnutie bolo zároveň aj potvrdené rozhodnutím Rady úradu. Na elektronickú aukciu zo dňa 21.12.2021 preto treba hľadieť ako na ničotnú (neexistentnú) právnu skutočnosť, preto subsumovanie vyššie uvedenej komparácie pod „hospodárnosť“ v posudzovanom prípade neobstojí. 124. Po druhé, celková predpokladaná hodnota zákazky je 6 852 160,00 € bez DPH, pričom 1. časť predmetu zákazky, ktorú kontrolovaný zrušil opätovným Oznámením o zrušení verejného obstarávania a voči ktorému aj smerujú navrhovateľove námietky, je vo výške 4 429 760,00 € bez DPH. To znamená, že navrhovateľova ponuka je dokonca až o 779 760 € bez DPH nižšia oproti predpokladanej hodnote zákazky, ktorá prislúcha pre 1. časť predmetu zákazky. 125. Po tretie, úrad zistil, že predmetná zákazka je financovaná z fondov Európskej únie, konkrétne z Operačného programu Integrovaná infraštruktúra 2014-2020, PO 3 Verejná osobná doprava. Kontrolovaný získal NFP vo výške 6 522 746,24 €. Z doručenej dokumentácie kontrolovaného k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad nezistil žiadnu skutočnosť, ktorá by nasvedčovala alebo jednoznačne preukazovala, že by napríklad poskytovateľ odstúpil od zmluvy o NFP pre podstatné porušenie zmluvy prijímateľom a že prijímateľ je povinný vrátiť NFP (prípadne jeho časť), čo by eventuálne mohlo byť zaradené pod dôvod „nehospodárnej ponuky“ a subsumované pod niektorý z fakultatívnych dôvodov uvedených v ustanovení § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní (úrad zdôrazňuje, že ide len o generalizujúce konštatovanie abstrahované z rozhodovacej praxe úradu, pričom konečné rozhodnutie v rámci revíznych konaní, v ktorých nastala takáto skutočnosť, je determinované okolnosťami toho-ktorého prípadu). 126. Úrad uvádza, že kontrolovaný berúc do úvahy bod 96 rozhodnutia úradu č. 7540-6000/2022OD, v ktorom mu úrad vytýkal netransparentnosť, nepreskúmateľnosť a nečitateľnosť odôvodnenia prvého zrušenia časti 1 predmetného verejného obstarávania, do opätovného (druhého) Oznámenia o zrušení súťaže premietol všetky skutočnosti, ktoré zaznamenal v zápisniciach, ktoré boli podkladom pre prvé zrušenie súťaže. Ako však úrad rozobral v predchádzajúcich bodoch tohto rozhodnutia, nehospodárnosť tak, ako ňou kontrolovaný odôvodnil zrušenie časti 1 predmetného verejného obstarávania nezakladá dôvod na zrušenie verejného obstarávania. Kontrolovaný zároveň nijakým spôsobom nepreukázal, že skutočnosti, ktoré uvádza v odôvodnení opätovného Oznámenia o zrušení súťaže majú za následok nehospodárnosť verejného obstarávania. Úrad sumarizujúc konštatuje, že výsledná ponuková cena navrhovateľa po prvej elektronickej aukcii je nižšia ako predpokladaná hodnota zákazky a zároveň druhá elektronická aukcia bola úradom v rozhodnutí č. 14802-6000/2021-OD vyhodnotená ako neplatná. Kontrolovaný zároveň nemôže viniť navrhovateľa zo spôsobu, akým pristúpil k určeniu predpokladanej hodnoty zákazky. 30 127. Úrad záverom konštatuje, že kontrolovaný oproti zrušeniu predmetného verejného obstarávania uvedeného v Oznámení o výsledku a zrušení súťaže v časti týkajúcej sa 1. časti predmetu zákazky zo dňa 02. 05. 2022, ktoré bolo predmetom konania úradu č. 7540-6000/2022-OD neuviedol v opätovnom Oznámení o zrušení súťaže zo dňa 23. 07. 2022 žiadne nové skutočnosti oprávňujúce ho na predmetné zrušenie verejného obstarávania. Kontrolovaný v odôvodnení výlučne zosumarizoval priebeh verejného obstarávania a preklopil doň obsah zápisníc z vyhodnotenia ponúk, avšak skutková podstata zostala totožná, t. j. kontrolovaný pristúpil k zrušeniu verejného obstarávania z totožného dôvodu, ako tomu bolo v prvotnom zrušení, ktoré úrad už v konaní č. 7540-6000/2022-OD vyhodnotil ako rozporné so zákonom o verejnom obstarávaní. 128. Úrad vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti považuje námietky navrhovateľa za opodstatnené. 129.

ustanovenia § 175 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. 130.

ustanovenia § 175 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť

1. a)všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a
2. b)stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 131. Úrad v predmetnej veci dospel k záveru, že kontrolovaný v danom verejnom obstarávaní pri zrušení použitého postupu zadávania zákazky postupoval v rozpore s § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené porušenie zákona o verejnom obstarávaní, identifikované v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v tomto rozhodnutí, mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko v dôsledku jeho nezákonného zrušenia kontrolovaný nepokračoval v procese verejného obstarávania, resp. jeho ďalšej etape, výsledkom ktorej mohlo byť uzatvorenie zmluvy s uchádzačom, ktorý mohol byť vyhodnotený ako úspešný. Na základe uvedeného úrad pristúpil k rozhodnutiu nariadiť odstránenie protiprávneho stavu

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní. 132. Úrad ako návod pre kontrolovaného na predchádzanie vyššie uvedeným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní v zmysle § 175 ods. 8 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní odporúča kontrolovanému v budúcnosti v druhovo rovnakej veci pri zrušení verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní dôsledne zvážiť či skutočnosti, ktoré vystanú v procese verejného obstarávania skutočne zakladajú zrušenie verejného obstarávania

zákona o verejnom obstarávaní. Úrad ďalej odporúča kontrolovanému, aby pri zrušení verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. pri odvolávaní sa na nehospodárnosť ponuky uchádzača, s ktorým sa má uzavrieť zmluva, uvádzal všetky 31 rozhodujúce skutočnosti, resp. okolnosti, z ktorých vyvodzuje tento záver. Ak sa teda kontrolovaný v budúcnosti rozhodne pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania, je v súlade s princípom transparentnosti potrebné hodnovernými dôkaznými prostriedkami preukázať, že ním deklarované skutočnosti naozaj nastali (nehospodárnosť ponuky uchádzača, s ktorým sa má uzavrieť zmluva). Kaucia 133.

ustanovenia § 172 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 134. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia, úrad vráti navrhovateľovi kauciu v plnej výške do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti predmetného rozhodnutia. 135.

ustanovenia § 175 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. 136. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie

§ 187itohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené Rade úradu pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 187iods.

19 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie, proti ktorému možno

§ 187iods.

1 podať odvolanie, je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 187iods.

13 alebo 16 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je v odseku 2 tohto ustanovenia ustanovené inak.

§ 187iods.

20 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 187iods.

1 vzdajú práva podať odvolanie alebo vezmú podané odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. 32 (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí:

1. XY – navrhovateľ
2. XX4 – právny zástupca navrhovateľa
3. Dopravný podnik mesta Prešov, akciová spoločnosť, Bardejovská 7, 080 06 Ľubotice, IČO: 31718922 – kontrolovaný
4. LASACHI s. r. o., Volgogradská 9, 080 01 Prešov, IČO: 46 545 727 – splnomocnená osoba kontrolovaného Na vedomie

rozdeľovníka 4 Na základe Výpisu z Obchodného registra XXX odo dňa

2. 2022 k zmene názvu a sídla na „XXX“ 33