Obsah (26)

§ 140§ 167§ 169§ 187h§ 170§ 175§ 166§ 8§ 182§ 173§ 174§ 172§ 176§ 177§ 53§ 10§ 171§ 24§ 3§ 66§ 2§ 42§ 44§ 55§ 409§ 187i

ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Odbor dohľadu Bratislava Číslo: 30. 5. 2022 7094-6000/2022-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre vere

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b),

§ 169ods.

1 písm. d) a

§ 187hods.

7 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača N (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk v časti 2 „USG – Prístroj“ verejného obstarávania na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Podpora opatrení na zmiernenie dopadov COVID-19 v Nemocnici s poliklinikou Považská Bystrica – Obstarávanie ...“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Trenčiansky samosprávny kraj, K dolnej stanici 7282/20a, 911 01 Trenčín, IČO: 36 126 624 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie pod č. 2021/S 065-163781 dňa 2. 4. 2021 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 81/2021 dňa 6. 4. 2021 pod značkou 17363 - MST, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie na základe námietok navrhovateľa

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, nariaďuje verejnému obstarávateľovi Trenčiansky samosprávny kraj, K dolnej stanici 7282/20a, 911 01 Trenčín, IČO: 36 126 624, v časti 2 „USG – Prístroj“ verejného obstarávania na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Podpora opatrení na zmiernenie dopadov COVID-19 v Nemocnici s poliklinikou Považská Bystrica – Obstarávanie ...“, vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie pod č. 2021/S 065-163781 dňa

2. 2021 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 81/2021 dňa
4. 2021 pod značkou 17363 – MST, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk, odoslanú všetkým uchádzačom vrátane navrhovateľa prostredníctvom IS EVO dňa
6. 2022, a zverejnenú v profile kontrolovaného dňa
8. 2022 a opätovne vyhodnotiť ponuky uchádzačov

kritérií na vyhodnotenie ponúk, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ dňa
3. 2022 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) osobne v listinnej podobe námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené 29. 4. 2022 v elektronickej podobe prostredníctvom IS EVO. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, v podobe

§ 170ods.

8 zákona o verejnom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad konštatuje, že dňa
3. 2022 nadobudol účinnosť zákon č. 64/2022 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
4. Úrad uvádza, že dňa
6. 2022 nadobudol účinnosť zákon č. 395/2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 4.

§ 187hods.

1 zákona o verejnom obstarávaní postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do 30. marca 2022, sa dokončia

predpisov účinných do

1. marca
2. 5.

§ 187hods.

7 zákona o verejnom obstarávaní v konaní začatom po 30. marci 2022, ktoré sa vzťahuje na verejné obstarávanie

odsekov 1 až 3, sa postupuje

predpisov účinných do 30. marca 2022; to neplatí pre a) uloženie povinnosti

§ 166ods.

2 a 3, b) súčinnosť

§ 167ods.

7, c) vykonanie dohľadu v priestoroch verejného obstarávateľa, obstarávateľa alebo osoby

§ 8

§ 167ods.

8, d) zníženie pokuty

§ 182ods.

9 a 10, e) uplynutie lehoty

§ 173ods.

14, f) nazeranie do spisu

§ 173ods.

16, g) zastavenie konania

§ 174ods.

1 písm. q), h) prepadnutie kaucie

§ 172ods.

5, i) uloženie povinnosti nahradiť trovy konania

§ 176ods.

2, j) konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiu úradu v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného a pre konanie

§ 177. 6.

V zmysle § 187h ods. 1 a ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní úrad konštatuje, že predmetné verejné obstarávanie bolo vyhlásené v Európskom vestníku verejného obstarávania pod č. 2021/S 065-163781 dňa

2. 2021, pričom predmetné oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania bolo odoslané
4. 2021 na uverejnenie, t.j. bolo odoslané na uverejnenie do 30 marca 2022, preto sa v tomto prípade postup zadávania zákazky – podlimitná zákazka dokončí

predpisov účinných do 30.3.

2. Vzhľadom na vyššie uvedené, ako aj s poukázaním na skutočnosť, že predmetné konanie o námietkach začalo
4. 2022 (bod 14 tohto rozhodnutia), t. j. pred
5. marcom 2022, úrad uvádza, že na predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok, ako aj na rozhodnutie v ňom vydané, aplikuje právny predpis účinný do
6. marca 2022, t. j. zákon o verejnom obstarávaní v znení účinnom do
8. 2022 (okrem výnimiek uvedených v ust. § 187h ods. 7 písm. a) až j) zákona o verejnom obstarávaní).
9. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

ustanovenia § 2 ods. 5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku elektronicky prostredníctvom IS EVO dňa

2. 2021 o 8:55:24 hod.. Týmto má úrad za preukázané, že navrhovateľ je aktívne vecne legitimovaný na podanie námietok. 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 9.

ustanovenia § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4 tohto zákona. 10.

ustanovenia § 172 ods. 2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2000 eur a najviac 50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). Navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000,- EUR. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa

2. 2022 kauciu vo výške 2 000 EUR.
3. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
4. Navrhovateľ v podaných námietkach uvádza, cit.: „ Pre časť č. 2 Zákazky: USG Prístroj Navrhovateľ v rámci verejného obstarávania predložil cenovú ponuku na predmet zákazky: „Podpora opatrení na zmiernenie dopadov COVIED-19 – V Nemocnici s poliklinikou Považská Bystrica“ časť 2 USG Prístroj. Na základ zrejmej chyby v písaní pri príprave dokumentácie k cenovej ponuky došlo k pochybeniu, ktoré spočívalo v uvedení rozdielnych hodnôt pre cenu navrhovateľom ponúkaného zariadenia, a to konkrétne: V návrhu na plnenie kritérií navrhovateľ uviedol hodnotu: Návrh na plnenie kritériá V EUR bez DPH: 56 560,00 Výška DPH v EUR: 11 320,00 Návrh na plnenie kritériá vrátane DPH: 67 872,00 V návrhu kúpnej zmluvy navrhovateľ uviedol hodnotu: Cena bez DPH: 56 560,00 EUR DPH: 11 320,00 EUR Celková cena s DPH: 67 872,00 EUR Slovom: šesdesiatsedemtisícosemstosedemdesiatdva EUR V súbore Opis predmetu zákazky – technická špecifikácia predmetu Zmluvy navrhovateľ uviedol hodnotu: Cena za ks bez DPH v EUR 111 140,00 Cene spolu za časť zákazky bez DPH v EUR 111 140,00 Cene spolu za časť predmetu zákazky s DPH v EUR 133 368,00 Dôkaz: Návrh Kúpnej zmluvy Návrh na plnenie kritérií Opis predmetu zákazky – technická špecifikácia predmetu Zmluvy 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Na túto skutočnosť zareagoval aj kontrolovaný a na základe žiadosti o vysvetlenie zo dňa
6. 2022 požiadal navrhovateľ o vysvetlenie nezrovnalosti v cenovej ponuky, ktorá spočívala v uvedení rozdielnych hodnôt pre cenu navrhovateľom ponúkaného zariadenia. Dôkaz: Žiadosť o vysvetlenie zo dňa
8. 2022 Navrhovateľ v nadväznosti na žiadosť o vysvetlenie nezrovnalosti zo dňa
10. 2022, zaslal pre odstránenie akýchkoľvek pochybností kontrolovanému odpoveď v nasledovnom znení: Vážený verejný obstarávateľ pre vylúčenie akýchkoľvek pochybností uvádzame, že v našej ponuke sme navrhli cenu predmetu zákazky nasledovne: Cena zákazky bez DPH v EUR: 56 560, 00 EUR Výška DPH v EUR: 11 320,00 Cena zákazky vrátane DPH v EUR: 67 872.00 Akákoľvek ďalšia suma je irelevantná. Dôkaz: Odpoveď navrhovateľa zo dňa
12. 2022 Z vysvetlenia navrhovateľ tak jednoznačne vyplýva správna celková cena predmetu zákazky. V zmysle § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači, ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosti dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo v dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. V zmysle § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní komisia zohľadní vysvetlenie ponuky uchádzačom v súlade s požiadavkou

odseku 1 alebo odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky uchádzačom, ktoré vychádza z predložených dôkazov. Na predmetný prípad je možné aplikovať Výkladové stanovisko č. 1/2021 (zmena výkladového stanoviska č. 5/2016) k vyhodnoteniu ponuky obsahujúcej viac návrhov na plnenie toho istého kritériá zo dňa

2. 2021, z ktorého vyplýva: V prípade, ak sa verejnému obstarávateľovi/obstarávateľovi javí, že predložená ponuka obsahuje nezrovnalosti súvisiace s návrhom na plnenie kritérií na vyhodnotenie ponúk (napr. ponuky obsahuje viaceré ponukové ceny), mala by sa prioritne venovať pozornosť charakteru tejto nezrovnalosti. Ako prvé prichádza do úvahy zodpovedanie otázky, či ide alebo nejde o zrejmú chybu v písaní a počítaní. V tejto súvislosti je namieste poukázať na body 55 a 56 rozhodnutia Rady úradu č. 10238-9000/2020 v ktorých sa uvádza, cit.: „V tejto súvislosti rada uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní a ani žiadny iný právny predpis nedefinuje pojem „zrejmá chyba v písaní“. Je však potrebné mať za to, že musí ísť o takú chybu v písaní, ktorá je už na prvý pohľad viditeľná, zjavná, a teda zrejmá. Môže ísť napr. o pisársky preklep, vynechanie písmen, 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. nesprávne citované ustanovenie zákona, a pod. Uvedenému výkladu pritom zodpovedá aj jazykový výklad slova zrejmý, pričom je možné poukázať napr. na Krátky slovník slovenského jazyka (z roku 2003), kde sú pri slove zrejmý uvedené synonymá očividný, viditeľný, zjavný, jasný. Rada v tejto súvislosti podporne poukazuje na rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 4S/164/2011 zo dňa
4. 2013, z ktorého vyplýva, že nakoľko osobitný zákon neobsahuje špecifikáciu pojmov „zrejmé chyby v písaní a počítaní“, je preto potrebné vychádzať z gramatických a logických vysvetlení uvedeného pojmu.

názoru súdu možno za chybu v písaní považovať pisárske preklepy, vynechanie písmen, nesprávne citované ustanovenie predpisu a za chyby v počtoch možno považovať nesprávny súčet dvoch položiek a pod. Z uvedeného teda vyplýva, že za zrejmú chybu v písaní je možné považovať iba skutočne zjavnú a viditeľnú chybu v písaní“.4 Ako vyplýva z § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, odstránenie zrejmej chyby v písaní a počítaní sa nepovažuje za (nedovolenú) zmenu ponuky, a teda takúto nezrovnalosť je možné (aj za pomoci vysvetlenia ponuky) odstrániť. V tejto súvislosti si navrhovateľ taktiež dovoľuje poukázať na nedávne rozhodnutie úradu č. 24232-6000/2016-ODI zo dňa

2. 2017, v ktorom úrad konštatoval nasledovné: Úrad vzhľadom na vyššie uvedené uvádza, že verejný obstarávateľ/obstarávateľ je povinný vyhodnocovať ponuky uchádzačov v zmysle § 53 zákona o verejnom obstarávaní, a to v súlade s podmienkami stanovenými v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v súťažných podkladoch a ďalších dokumentoch, ktoré kontrolovaný poskytol uchádzačom v lehote na predkladanie ponúk, čo platí aj vo vzťahu ku kritériám na vyhodnotenie ponúk. Verejný obstarávateľ je zároveň povinný pri vyhodnocovaní ponúk dodržiavať princípy verejného obstarávania uvedené v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Znamená to, že verejný obstarávateľ má pri vyhodnocovaní ponúk pristupovať ku všetkým uchádzačom rovnako, transparentne a nediskriminačne. Zároveň úrad poukazuje na inštitút vysvetlenia ponuky

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý slúži na odstránenie, resp. objasnenie nezrovnalostí alebo nejasností v informáciách alebo v dôkazoch poskytnutých uchádzačmi, pričom však platí, že vysvetlením ponuky nesmie dôjsť k zmene ponuky, za ktorú sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní alebo počítaní. Úrad má za to, že inštitút vysvetlenia ponuky je odrazom princípov verejného obstarávania, najmä princípu transparentnosti a rovnakého zaobchádzania, pretože jeho účelom je získať jasné, preskúmateľné a jednoznačné informácie a dôkazy poskytnuté uchádzačmi, tak aby verejný obstarávateľ mohol bez akýchkoľvek pochybností riadne vyhodnotiť všetky uchádzačmi predložené ponuky. Využitie predmetného inštitútu je opodstatnené aj vzhľadom na potrebu zabezpečenia princípu hospodárnosti a efektívnosti verejného obstarávania, ktorý predpokladá získanie najlacnejšej ponuky, resp. ekonomicky najvýhodnejšej ponuky, teda zabezpečenie toho, aby sa verejné prostriedky vynakladali čo najhospodárnejšie a aby nedochádzalo k vylúčeniu uchádzačov z dôvodov, ktoré je možné vysvetlením jednoducho odstrániť.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti.

názoru navrhovateľa kontrolovaný svojím konaním porušil ustanovenia o vyhodnotení ponúk

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, pričom uvedené porušenie malo vplyv na výsledok verejného obstarávania. Kontrolovaný postupoval pri vyhodnocovaní ponúk v rozpore s § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, najmä princípom nediskriminácie uchádzačov, keď ponuku navrhovateľa vyhodnotil ako neúspešnú, nakoľko určil za rozhodný ten návrh, ktorý obsahoval 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. vyššiu cenu za predmet zákazky, čo malo za následok zmenu poradia uchádzačov, a to na úkor navrhovateľa. Navrhovateľ zdôrazňuje, že kontrolovaný vyhodnotil ponuku navrhovateľa ako neúspešnú, napriek tomu, že navrhovateľ predložil najnižšiu cenu. Kontrolovaný tak postupoval napriek tomu, že navrhovateľ uviedol správnu cenu predmetu zákazky v prílohe označenej ako návrh kúpnej zmluvy a Návrh na plnenie kritérií a nezrovnalosť v cenovej ponuke v dokumente označenom ako Opis predmetu zákazky – technická špecifikácia predmetu Zmluvy odstránil na základe vysvetlenia navrhovateľa, z ktorého tak jednoznačne vyplýva správna celková cena predmetu zákazky. Navrhovateľ poukazuje na to, že samotný kontrolovaný požiadal o vysvetlenie nezrovnalosti v cenovej ponuke, čím jednoznačne preukázal, že sa nejednalo o jednoznačne stanovenú cenu, ale že ide o nezrovnalosti/chybu v písaní, ktorú je možné odstrániť. Dôkaz: Vyhodnotenie ponúk Na základe všetkého vyššie uvedeného konania kontrolovaného, došlo k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní, ktoré možno a malo, resp. má vplyv na výsledok verejného obstarávania.“ 13. V návrhu na rozhodnutie o námietkach navrhovateľ uviedol, cit.: „Navrhovateľ navrhuje, aby Úrad pre verejné obstarávanie rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil odstrániť protiprávny stav tak, že vyhovie námietkam navrhovateľa a nariadi kontrolovanému zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vyhodnotení ponúk vo verejnom obstarávaní na predmet zákazky „Podpora opatrení na zmiernenie dopadov COVID-19 v Nemocnici s poliklinikou Považská Bystrica“ pre časť 2 Zákazky: USG Prístroj, vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie

2. 2021 pod značkou 2021/S 065-163781 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 81/2021 zo
4. 2021 pod značkou 17363- MST a pokračovať vo verejnom obstarávaní opätovným vykonaním toho úkonu kontrolovaného, ktorý bol postihnutý rozporom s týmto zákonom, a teda znovu vyhodnotiť ponuky uchádzačov, alebo alternatívne

§ 175ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil zrušiť použitý postup zadávania zákazky.“ Začiatok a priebeh konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 14.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 29. 4. 2022. 15.

ustanovenia § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Úrad zároveň upozorňuje, že neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 16.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
2. Kontrolovaný
4. 2022 zradil prístup do elektronického prostriedku IS EVO použitého na elektronickú komunikáciu vo verejnom obstarávaní, resp. prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje a
6. 2022 doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam. S ohľadom na skutočnosť, že písomné vyjadrenie k podaným námietkam, nie je dokladom, ktorý by mal byť súčasťou kompletnej dokumentácie, úrad konštatuje, že kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu už
9. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
10. Kontrolovaný vo vyjadrení k námietkam uviedol, cit.: „(...) Komisia kontrolovaného identifikovala v ponuke spoločnosti N (...) pre časť 2 – USG Prístroj viacero ponukových cien. Z toho dôvodu žiadal vysvetliť, nezrovnalosť uvedenú v cenovej ponuke, ktorá spočíva v uvedení rozdielnych hodnôt pre cenu Vami ponúkaného zariadenia. V návrhu na plnenie kritérií uvádzate hodnotu: Cenu zákazky bez DPH, Návrh na plnenie kritéria v EUR bez DPH: 56 560,00 EUR Cena zákazky bez DPH, Výška DPH v EUR: 11 320,00 Cena zákazky bez DPH, Návrh na plnenie kritéria vrátane DPH: 67 872,00 V návrhu kúpnej zmluvy uvádzate: Kúpna cena za predmet zmluvy je stanovená vo výške Cena bez DPH: 56 560,00 EUR DPH: 11 320,00 EUR Celková cena s DPH: 67 872,00 EUR Slovom: šesdesiatsedemtisícosemstosedemdesiatdva EUR a v dokumente Špecifikácia predmetu zákazky uvádzate nasledovné: Cena za ks bez DPH v EUR 111 140,00 Cene spolu za časť zákazky bez DPH v EUR 111 140,00 Cene spolu za časť zákazky s DPH v EUR 133 368,00 Vyjadrenie uchádzača N obsahoval „pre vylúčenie akýchkoľvek pochybností uvádzame, že v našej ponuky sme navrhli cenu predmetu zákazky nasledovne: Cena zákazky bez DPH v EUR: 56 560,00 EUR Výška DPH v EUR: 11 320,00 Cena zákazky vrátane DPH v EUR: 67 872,00 Akákoľvek ďalšia suma je irelevantná. Nakoľko predložené vyjadrenie nevysvetlilo rozdielnosť cien komisia verejného obstarávateľ aplikovala Výkladové stanovisko č. 1/2021 (zmena výkladového stanoviska č. 5/2016) k vyhodnoteniu ponuky obsahujúcej viac návrhov na plnenie toho istého kritériá. Komisia verejného obstarávateľa dospela k záveru, že v danom prípade nejde o zrejmú chybu v písaní a počítaní, a posúdením vzájomných súvislostí jednotlivých dokumentov, ktoré sa v nej nachádzajú nie je možné aj za pomoci pravidiel výkladu prejavu vôle bez ťažkosti odvodiť, ktorý z navrhovaných ponukových cien je zrejmým prejavom slobodnej a vážnej vôle uchádzača, t.j. ktorá z navrhovaných cien je jeho skutočným úmyslom. Ide o prípad, keď komisia verejného obstarávateľa nebol schopná sama a ani po predložení jednoduchého 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. vysvetlenia zo strany uchádzača, relevantne vyhodnotiť, že v danom prípade nejde v skutočnosti o rôzne návrhy na plnenie toho istého kritériá ale o chybu takej povahy, ktorá nebráni jednoduchej identifikácii správnej hodnoty. Z obsahu ponuky a informácií, ktoré sa v nej nachádzajú nie je možné identifikovať, ktorý návrh uchádzača by mal byť považovaný za rozhodujúci návrh na plnenie kritérií (ide o situáciu, keď obsah ponuky je nejasný a vnútorne rozporný). Uchádzač vypracoval dokument Špecifikácia predmetu zákazky sám, sám potvrdil, verifikoval prostredníctvom vlastnoručného podpisu a pečiatky údaje uvedené v tomto dokumente, ktorý sa stane prílohou zmluvy. Komisia kontrolovaného medzičasom neidentifikovala niektorý z dôvodov na vylúčenie ponuky, teda za rozhodný návrh na plnenie kritérií (ten, ktorý sa stal predmetom vyhodnocovania) považovala ten, ktorý je pre uchádzača najmenej výhodný v súlade s Výkladovým stanoviskom č. 1/2021 (zmena výkladového stanoviska č. 5/2016) k vyhodnoteniu ponuky obsahujúcej viac návrhov na plnenie toho istého kritériá. V tomto prípade, je jedna z viacerých ponukových cien uchádzača N vyššia ako cena uchádzača U1, za rozhodnú považuje najvyššiu z cien vyplývajúcich z ponuky uchádzača N, a to z dôvodu, že určenie nižšej ceny by znevýhodnilo uchádzača U
11. Z tohto dôvodu prepočtom stanovil nové predbežné poradie. (...) Berúc do úvahy uvedené argumenty kontrolovaný navrhuje, aby Úrad pre verejné obstarávanie námietky navrhovateľa zamietol ako neopodstatnené.“ Zistenia úradu
12. Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné, k meritu námietok relevantné skutočnosti:
13. Kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie na predmet zákazky s názvom „Podpora opatrení na zmiernenie dopadov COVID-19 v Nemocnici s poliklinikou Považská Bystrica – Obstarávanie ...“, v Úradnom vestníku Európskej únie pod č. 2021/S 065-163781 dňa
15. 2021 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 81/2021 dňa
17. 2021 pod značkou 17363 – MST. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 357 156,06 EUR bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku. Predmetné verejné obstarávanie je rozdelené na 6 častí. Do časti 2 „USG – Prístroj“ v lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
19. 2021 09:00, predložili ponuku 3 uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie predložených ponúk sa uskutočnilo dňa
21. 2021 o 10:00 hod. Listom „Žiadosť o vysvetlenie zo
23. 2022, doručeným navrhovateľovi
25. 2022 prostredníctvom IS EVO, kontrolovaný požiadal navrhovateľa o vysvetlenie ponuky

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ na predmetnú žiadosť odpovedal prostredníctvom IS EVO dňa

3. Dňa
5. 2022 kontrolovaný prostredníctvom IS EVO doručil navrhovateľovi oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk. Následne dňa
7. 2022 navrhovateľ doručil úradu a kontrolovanému námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní smerujúce proti vyhodnoteniu ponúk.

1. V bode II.2.5) „Kritériá na vyhodnotenie ponúk“, časť 2 „USG Prístroj, oddiel „Predmet“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávaní, je uvedené, cit.: „Cena“.
2. V bode II.2.6) „Odhadovaná hodnota“, časť 2 „USG Prístroj, oddiel „Predmet“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávaní, je uvedené, cit.: „111 141,67 EUR bez DPH“ 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
3. V kapitole B. „Obsah a predkladanie ponuky“ súťažných podkladov je okrem iného uvedené, cit.: „(...) Ponuka musí obsahovať (uchádzač vloží elektronicky do systému): (...) Doplnený návrh zmluvy s uvedením ceny zákazky. Takto predložený návrh zmluvy bude verejný obstarávateľ považovať za prejavený súhlas s obchodnými podmienkami – príloha G.
4. (...) Vyplnený formulár – Návrh na plnenie Kritérií určených verejným obstarávateľom – príloha G.
5. Detailná technická a cenová špecifikácia predmetu zákazky. Vypracovaná

pokynov uvedených v časti E. Opis predmetu zákazky. Táto detailná technická a cenová špecifikácia sa stane prílohou zmluvy uzavretej medzi verejným obstarávateľom a úspešným uchádzačom – Prílohy E.1.“ 24. V kapitole D. „Kritériá na vyhodnotenie ponúk a pravidlá ich uplatnenia“ súťažných podkladov je okrem iného uvedené, cit.: „ Verejný obstarávateľ zvolil pre vyhodnotenie ponúk zadávanej zákazky postup na základe najnižšej ceny. Úspešným uchádzačom sa stane ten uchádzač, ktorého platná ponuka bude mať najnižšiu cenu bez DPH. Uchádzač predloží svoj návrh na plnenie kritérií prostredníctvom IS EVO. Požiadavky na štruktúru a obsah ceny v ponuke Cena v ponuke za jednotlivé časti predmetu zákazky musí byť stanovená

§ 3zákona č.

18/96 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov a vyhlášky MF SR č. 87/1996 Z. z. v znení neskorších predpisov a musí byť uvedená v EUR. 6.2. Do konečnej ceny, ktorá bude zmluvnou cenou, musia byť započítané všetky výdavky uchádzača súvisiace s realizáciou predmetu zákazky

požiadaviek uvedených v opise predmetu zákazky a v zmluve, ktorá je Prílohou F.3 – Návrh Kúpna zmluva týchto súťažných podkladov. Výdavky súvisiace s vypracovaním technologických projektov (ak je potrebný) a so stavebnými úpravami priestorov (ak sú potrebné) sú na strane verejného obstarávateľa. V cene za predmet zákazky musia byť zahrnuté všetky náklady spojené s realizáciou predmetu zákazky, vrátane všetkých súvisiacich služieb a poplatkov, vrátane nákladov na komunikáciu v súlade so špecifikáciou predmetu zákazky. Záujemca je pred predložením svojej ponuky povinný vziať do úvahy všetko, čo je nevyhnutné na úplné a riadne plnenie zmluvy, pričom do svojich cien zahrnie všetky náklady spojené s plnením predmetu zákazky. Pri určovaní cien jednotlivých položiek je potrebné venovať pozornosť všetkým výrobkom, materiálom a súvisiacim činnostiam, ako aj verejným obstarávateľom požadovaných úkonov a služieb

pokynov a podmienok, ktoré sú uvedené v jednotlivých častiach predmetu zákazky. Do ceny jednotlivých položiek je potrebné zahrnúť celkové náklady spojené so splnením jednotlivých častí predmetu zákazky a zmluvných podmienok, t.j. najmä náklady na činnosti súvisiace s dodaním a dovozom zariadení, dodaním a dovozom pomocných materiálov, ak sú potrebné, náklady súvisiace s likvidáciou odpadu, drobné a pomocné materiály, inštaláciu, údržbu, zaškolenie, dane a clá, bankové náklady, správne poplatky ako aj všetky všeobecné riziká, záväzky, náklady na opravy a údržbu v záručnej lehote, ďalej všetky služby, ktoré zabezpečujú realizáciu dodávky, odskúšanie zariadenia, všeobecné riziká a zaistenie bezpečnosti práce, požiarnej ochrany, ochrany životného prostredia, spolupráca a koordinácia s prípadnými subdodávateľmi. Do ceny musia byť zahrnuté i náklady na vykonanie všetkých funkčných skúšok, ak sú potrebné, vrátane vyhodnotenia a správ, vykonanie všetkých činností v súvislosti s dodaním zariadení v rámci jednotlivých častí predmetu zákazky. 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Uchádzač na tú časť, na ktorú predkladá ponuku uvedie jednotkovú cenu za každú položku a celkovú cenu za celý predmet zákazky danej časti (súčin jednotkovej ceny položky a množstva položky) so zaokrúhlením na 2 desatinné miesta v zmysle matematických pravidiel. Celková cena predmetu zákazky za príslušnú časť je daná súčtom celkových cien všetkých položiek predmetu zákazky danej časti. Ak uchádzač je platiteľom DPH v Slovenskej republike, uvedie v ponuke ceny bez DPH aj ceny s DPH. Ak uchádzač má miesto sídla mimo Slovenskej republiky v rámci členských štátov EÚ a je platiteľom DPH v mieste svojho sídla, uvedie v ponuke ceny bez DPH (prenesenie daňovej povinnosti). Ak uchádzač nie je platiteľom DPH, uvedie v ponuke ceny bez DPH a na skutočnosť, že nie je platcom DPH upozorní. V prípade, že ponuka nebude v súlade so zákonom o DPH, prípadne inými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ktorých porušenie alebo nedodržanie by malo vplyv na konečnú cenu zákazky, verejný obstarávateľ požiada uchádzača o opravu. Takýto úkon sa nebude považovať za zmenu ponuky. Uchádzačovi nevznikne nárok na úhradu dodatočných nákladov, ktoré si nezapočítal do ponuky za predmet zákazky. Verejný obstarávateľ výrazne apeluje na uchádzačov, aby si pozorne prečítali priloženú zmluvu,

ktorej bude prebiehať realizácia a

ktorej bude prebiehať aj financovanie. V prípade, ak ponuka bude obsahovať inú sadzbu DPH, aká je používaná na území SR, komisia odpočíta ním udanú hodnotu DPH od celkovej ceny a pripočíta k nim platnú sadzbu DPH používanú na území SR. Takýto úkon sa nepovažuje za zmenu ponuky. V prípade identifikovania rôzneho návrhu na plnenie v ponuke uchádzača (napr. iný návrh v zmluve a iný návrh vo formulári v systéme EVO) bude komisia postupovať v súlade s výkladovým stanoviskom Úradu pre verejné obstarávanie č. 1/2021 a j. Komisia si správnosť svojich prepočtov overí žiadosťou o vysvetlenie ponuky

§ 53. Hodnotiť sa bude celková cena bez DPH za príslušnú časť predmetu zákazky.

Ak uchádzač nie je platiteľom DPH, bude sa hodnotiť cena celkom, v ktorej nebude započítaná DPH. Verejný obstarávateľ upozorňuje, že v prípade, ak úspešný uchádzač, ktorý v ponuke uviedol, že po uzatvorení zmluvy nebude platiteľom DPH, sa stane po predložení ponuky alebo po uzavretí zmluvy platiteľom DPH, nemá nárok na zvýšenie ceny o hodnotu DPH.“

1. V kapitole E. „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov je okrem iného uvedené, cit.: „(...) Na zabezpečenie plynulého chodu oddelenia, adekvátnej a včasnej diagnostiky a liečby pacientov je potrebné obstarať nasledovné zdravotnícke prístroje a vybavenie: (...) USG Prístroj 1 ks (...) Predmet zákazky je rozdelený na časti. (...) ČASŤ 2 – USG Prístroj 1 ks USG prístroj - jeho diagnostická zobrazovacia technika poslúži na vizualizáciu svalov a vnútorných orgánov. ich veľkostí, štruktúry, patológii alebo lézií. Do tela vyšetrovaného pacienta je vysielané ultrazvukové vlnenie. Je to široko využívaná metóda vyšetrenia vnútorných orgánov, lebo je pomerne ľahko dostupná a prakticky nezaťažujúce pacientov. Používa sa napr. k diagnostickom zobrazení pečene, žlčníku a žlčových ciest, slinivky brušnej, dutiny pobrušnice, obličiek, močových ciest, mechúra. Prostaty, semenníkov, pŕs, maternici, 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. ovarií, srdca, pľúc, ciev, štítnej žľazy, mäkkých kĺbových a okolo kĺbových štruktúr a u novorodencov dokonca i mozgu. Ultrazvuk môže byt' použitý i ako prostriedok pre navigáciu pri cielenej biopsii podozrivých štruktúr. Vzhľadom k tomu, že u väčšiny pacientov môže byt' diagnóza COVlD-19 len pridruženou je potrebné mat' k dispozícií uvedený prístroj len na špecializovanom COVID oddelení, aby bola možná rýchla diagnostika pacienta a urýchlil sa postup liečenia, starostlivosťou, kde každý komplikovaný pacient bude monitorovaný. (...) Ďalší opis a náležitosti plnenia predmetu zákazky sú dané prílohami týchto Súťažných podkladov a to: E.1 – Technické parametre produktu – samostatná dokumentácia Uchádzač je povinný pripraviť a vypracovať svoju ponuku s odbornou starostlivosťou, pričom musí vychádzať z podkladov a podmienok stanovených v týchto súťažných podkladoch a v kúpnej zmluve. Ponúkané zariadenia pre jednotlivé časti predmetu zákazky musia spĺňať technickú špecifikáciu, uvedenú v prílohe E.
2. týchto súťažných podkladov. Verejný obstarávateľ umožňuje v tých častiach predmetu zákazky, v ktorých v špecifikácii súhrn niektorých z uvedených parametrov alebo rozpätie parametrov identifikuje výrobok konkrétneho výrobcu, predložiť v ponuke ekvivalent pod podmienkou, že také zariadenie bude spĺňať požiadavky na úžitkové, prevádzkové a funkčné charakteristiky, ktoré sú nevyhnutné na zabezpečenie účelu, na ktoré sú zariadenia určené. Dôkazné bremeno identifikácie výrobku konkrétneho výrobcu a splnenie úžitkovej, prevádzkovej a funkčnej charakteristiky je na strane uchádzača. Pri navrhovaní ekvivalentných zariadení musí uchádzač postupovať s odbornou starostlivosťou, pri ktorej musí zohľadniť pôvodný verejným obstarávateľom požadovaný účel a plnú funkčnosť. Predložený ekvivalent nesmie vyžadovať iné vedľajšie náklady, ktoré by musel zabezpečiť verejný obstarávateľ v rámci súčinnosti viažucej sa k plneniu predmetu zmluvy, ktorá bude výsledkom verejného obstarávania a prijatím predloženého ekvivalentu nesmie dôjsť k zvýšeným priamym alebo nepriamym nákladom vyplývajúcim z užívania dodaného predmetu zmluvy. Ponúkané produkty/zariadenia musia spĺňať technické požiadavky, ktoré sa na určené výrobky vzťahujú v súlade so Zákonom č. 56/2018 Z. z. o posudzovaní zhody výrobku, sprístupňovaní určeného výrobku na trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a zároveň musia byť označené značkou CE, čím je deklarované, že vlastnosti daných výrobkov spĺňajú technické požiadavky, ktoré sú na dané výrobky kladené, a rovnako je tým deklarované, že boli dodržané postupy posudzovania zhody ustanovené zákonom o zhode alebo iným osobitným predpisom. Detailná technická a cenová špecifikácia predmetu zákazky pozostáva z: - vyplnenej špecifikácie ponúkaných zariadení ku každej časti predmetu zákazky, na ktorú uchádzač predkladá ponuku s uvedením identifikácie ponúkaného zariadenia - predloženia produktových listov/Manuálov resp. iných informačných materiálov k ponúkaným zariadeniam preukazujúcich splnenie požiadaviek na predmet zákazky uvedených v prílohe (E.1 – Technické parametre produktu) týchto súťažných podkladov; 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. v prípade uvedenia odkazu (link na webové stránky) ponúkaného zariadenia – link musí odkazovať priamo na ponúkané zariadenie (nie všeobecne na link výrobcu či distribútora).“
3. Prílohu E.1 „Technické parametre produktu“ úrad citoval v bode 59 tohto rozhodnutia.
4. V prílohe G.3 „Návrh zmluvy“ súťažných podkladov, je uvedené, cit.: „(...) V. Kúpna cena
5. Kúpna cena za predmet zákazky je stanovená vo výške Cena bez DPH: EUR DPH: EUR Celková cena s DPH: EUR Slovom: EUR
6. Detailná cenová kalkulácia predmetu zmluvy je uvedená v Prílohe č.
8. Ďalšie náklady, ako dopravu a prípadné preclenie predmetu zmluvy a jeho doručenie Kupujúcemu, uvedenie do prevádzky a inštruktáž obsluhy zabezpečuje Predávajúci na vlastné náklady. VI. Platobné podmienky
9. Kupujúci sa zaväzuje zaplatiť predávajúcemu dohodnutú kúpnu cenu v zmysle čl. V. tejto zmluvy v eurách na základe doručenej faktúry. (...) VIII. Ostatné dojednania (...)
10. Kupujúci je povinný: (...) d. riadne a včas zaplatiť kúpnu cenu dohodnutú v článku V. zmluvy. (...) XI. Spoločné a záverečné ustanovenia
11. Neoddeliteľnými prílohami tejto zmluvy sú: a. Príloha č. 1 - Opis predmetu zákazky - technická špecifikácia predmetu Zmluvy b. Príloha č. 2 - Požiadavky na Záruku a služby poskytované počas záručnej doby c. Príloha č. 3 - zoznam a kontaktné údaje servisných technikov predmetu Zmluvy d. Príloha č. 4 – zoznam subdodávateľov (...).“
12. V prílohe G.5 „Návrh na plnenie kritérií“ súťažných podkladov, je uvedené, cit.: „ Zákazka: „Podpora opatrení na zmiernenie dopadov COVID-19 v Nemocnici s poliklinikou Považská Bystrica“ Uchádzač: ........... Adresa sídla, miesta podnikania alebo pobytu: ........... Návrh uchádzača na plnenie kritérií určených verejným obstarávateľom na vyhodnotenie ponúk ČASŤ: ....... (uchádzač doplní číslo časti) ....... Názov časti: ........(uchádzač doplní názov časti) ...... P.č. Názov kritériá 1 Cena zákazky Návrh na plnenie kritériá v EUR bez DPH Sadzba DPH v % Výška DPH v EUR 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Návrh na plnenie kritéria vrátane DPH (časť) bez DPH v EUR Uchádzač vyplní návrh na plnenie kritérií pre každú časť samostatne.“
13. Navrhovateľ vo svojej ponuke predložil doklady, ktoré úrad cituje v bodoch 46 až 49 tohto rozhodnutia.
14. Kontrolovaný v dokumente s názvom „Zápisnica z otvárania ponúk“, ktorý odoslal navrhovateľovi
16. 2021 prostredníctvom IS EVO, okrem iného uviedol, cit.: „ (...)
17. Dátum a čas otvárania:
19. 2021 (...)
20. Zoznam uchádzačov a ich návrh na plnenie Kritérií: (...) Pre časť 2 – USG Prístroj P.č.
23. Obchodné meno / názov uchádzača, sídlo / miesto Návrh na plnenie kritéria podnikania uchádzača v EUR bez DPH U2 110 600,N 56 560,U1 92 000,- (...).“.
24. Kontrolovaný listom „Žiadosť o vysvetlenie ponuky“ zo
26. 2022, doručenom navrhovateľovi dňa
27. 03 2022, požiadal navrhovateľa o vysvetlenie ponuky, v ktorom je okrem iného uvedené, cit.: „(...) Vážený uchádzač, v súvislosti s predloženou ponukou pre časť II. USG Prístroj Vás žiadame vysvetliť nezrovnalosť uvedenú vo Vašej cenovej ponuke, ktorá spočíva v uvedení rozdielnych hodnôt pre cenu Vami ponúkaného zariadenia. V návrhu na plnenie kritérií uvádzate hodnotu: Cena zákazky bez DPH, Návrh na plnenie kritéria V EUR bez DPH: 56 560,00 € Cena zákazky bez DPH, Výška DPH v EUR: 11 320,00 Cena zákazky bez DPH, Návrh na plnenie kritéria vrátane DPH: 67 872,00 V návrhu kúpnej zmluvy uvádzate: Kúpna cena za predmet zmluvy je stanovená vo výške Cena bez DPH: 56 560,00 EUR DPH: 11 320,00 EUR Celková cena s DPH: 67 872,00 EUR Slovom: šesdesiatsedemtisícosemstosedemdesiatdva EUR a v dokumente Špecifikácia predmetu zákazky uvádzate nasledovné: Cena za ks bez DPH v EUR 111 140,00 Cene spolu za casť zákazky bez DPH v EUR 111 140,00 Cene spolu za časť zákazky s DPH v EUR 133 368,00 Vaše vysvetlenie nezrovnalostí doručte do 5 pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti o vysvetlenie ponuky prostredníctvom funkcionality IS EVO ver. 18.“.
28. Navrhovateľ na predmetnú žiadosť odpovedal prostredníctvom IS EVO dňa
30. 2022 nasledovným spôsobom, cit.: „ 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Vážený verejný obstarávateľ pre vylúčenie akýchkoľvek pochybností uvádzame, že v našej ponuke sme navrhli cenu predmetu zákazky nasledovne: Cena zákazky bez DPH v EUR: 56 560,00 € Výška DPH v EUR: 11 320,00 Cena zákazky vrátane DPH v EUR: 67 872,00 Akákoľvek ďalšia suma je irelevantná.“
31. Kontrolovaný v oznámení o vyhodnotení ponúk, ktoré adresoval
33. 2022 navrhovateľovi prostredníctvom IS EVO, okrem iného uviedol, cit.: „ Trenčiansky samosprávny kraj (...) Pre časť 2 – USG Prístroj Oznamujeme Vám, že Vaša ponuka bola vyhodnotená ako n e u s p e š n á. Pri hodnotení ponúk verejný obstarávateľ postupoval

§ 66ods.

7 vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky sa uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk. Na základe vyhodnotenia ponúk

kritéria “najnižšia cena bez DPH” je poradie úspešnosti uchádzačov nasledovné: Poradie uchádzačov:

1. U1 Návrh na plnenie kritérií: 92 000,
2. U2 Návrh na plnenie kritérií: 110 600,
3. N Zdôvodnenie: Ponuka predložená úspešným uchádzačom splnila všetky požiadavky verejného obstarávateľa t.j. splnila podmienky uvedené v Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch a na základe vyhodnotenia ponúk

kritéria “najnižšia cena s DPH” bola označená ako úspešná. Úspešným uchádzačom sa na základe vyhodnotenia ponúk

vyššie uvedených kritérií stal uchádzač: U1 (...).“

1. Kontrolovaný vo svojom profile vedenom na stránke úradu www.uvo.gov.sk ,
3. 2022 uverejnil dokument s názvom „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk, v ktorom okrem iného uviedol, cit.: „V súlade s § 55 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) verejný obstarávateľ zverejňuje informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk (...)
4. Poradie uchádzačov na základe predložených návrhov na plnenie kritérií: (...) Pre časť 2 – USG Prístroj Obchodné meno/názov uchádzača, sídlo/miesto podnikania uchádzača Poradie uchádzačov Návrh kritériá na vyhodnotenie ponúk 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. U1 U2 N
6. 3 predložené uchádzačom 92 000,110 600,56 560,- * 111 140,00 * Uchádzač N predložil vo svojej ponuke viac návrhov na plnenie kritérií. Komisia pri hodnotení ponúk aplikovala Výkladové stanovisko č. 1/2021, (zmena výkladového stanoviska č. 5/2016) k vyhodnoteniu ponuky obsahujúcej viac návrhov na plnenie toho istého kritéria. Na základe uvedeného brala do úvahy hodnotu 111 140,
7. (...).“ Odôvodnenie výberu úspešného uchádzača: Uchádzači, tak ako sú uvedení vyššie pre jednotlivé časti, splnil podmienky účasti a ich ponuky splnili požiadavky verejného obstarávateľa na predmet zákazky, a na základe vyhodnotenia ponúk

kritérií boli označení ako úspešní pre jednotlivé časti. Bratislava, dňa 21.04.2022 (...).“ Právny rámec 35.

§ 2ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní informácie potrebné na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti sú informácie uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponúk, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní. 36.

§ 2ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní dokumenty potrebné na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti sú najmä oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž, oznámenie o koncesii, oznámenie o vyhlásení súťaže návrhov, výzva na predkladanie ponúk, súťažné podklady, súťažné podmienky, informatívny dokument, koncesná dokumentácia a iná sprievodná dokumentácia. 37.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 38.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 39.

druhej vety § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní v súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. 40.

§ 42ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady obsahujú dokumentáciu, plány, modely alebo fotografie, ak sú potrebné na vypracovanie ponuky, kritériá na vyhodnotenie ponúk, pravidlá ich uplatnenia a pokyny na vypracovanie a predkladanie ponúk. Súťažné podklady obsahujú aj návrh zmluvy alebo rámcovej dohody, ktorých časť obsahu možno určiť odkazom na všeobecné obchodné podmienky; 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. ak sa odkazuje na všeobecné obchodné podmienky, musia byť súčasťou súťažných podkladov. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú, ktoré časti súťažných podkladov musia byť súčasťou zmluvy alebo rámcovej dohody; návrhy na plnenie kritérií predložené uchádzačom alebo uchádzačmi, s ktorými sa uzatvára zmluva alebo rámcová dohoda, sú náležitosťami zmluvy alebo rámcovej dohody, ktorá je výsledkom verejného obstarávania. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú požiadavku na prevod práv duševného vlastníctva, ak sa vyžaduje. 41.

§ 44ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyhodnocujú ponuky na základe objektívnych kritérií na vyhodnotenie ponúk, ktoré súvisia s predmetom zákazky, s cieľom určiť ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku. Verejným obstarávateľom a obstarávateľom určené kritériá musia byť nediskriminačné a musia podporovať hospodársku súťaž. 42.

§ 44ods.

3 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní ponuky sa vyhodnocujú na základe najnižšej ceny. 43.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 44.

§ 53ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní komisia vyhodnocuje ponuky, ktoré neboli vylúčené,

kritérií určených v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v oznámení o koncesii, v oznámení použitom ako výzva na súťaž alebo v súťažných podkladoch, ktoré sú nediskriminačné a podporujú hospodársku súťaž. 45.

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk, po skončení postupu

odseku 1 a po odoslaní všetkých oznámení o vylúčení uchádzača, záujemcu alebo účastníka bezodkladne písomne oznámiť všetkým uchádzačom, ktorých ponuky sa vyhodnocovali, výsledok vyhodnotenia ponúk, vrátane poradia uchádzačov a súčasne uverejniť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov v profile. Úspešnému uchádzačovi alebo uchádzačom oznámia, že jeho ponuku alebo ponuky prijímajú. Neúspešnému uchádzačovi oznámia, že neuspel a dôvody neprijatia jeho ponuky. Neúspešnému uchádzačovi v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk uvedú aj identifikáciu úspešného uchádzača alebo uchádzačov, informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky alebo ponúk a lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka. Dátum odoslania informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk preukazujú verejný obstarávateľ a obstarávateľ. 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Právne posúdenie úradu Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, navrhovateľom namietaných skutočností, konštatuje nasledovné: 46. Navrhovateľ do predmetného verejného obstarávania prostredníctvom IS EVO predložil ponuku, v ktorej sa nachádza celkovo 9 nasledovných dokladov: 1. Doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti 2. Návrh Kúpnej zmluvy 3. Príloha č. 1 – Opis predmetu zákazky – technická špecifikácia predmetu Zmluvy 4. Príloha č. 2 – Požiadavky na Záruku a služby poskytované počas záručnej doby 5. Príloha č. 3 - Zoznam a kontaktné údaje servisných technikov predmetu Zmluvy 6. Príloha č. 4 – Zoznam subdodávateľov 7. Návrh na plnenie kritérií 8. Produktový list potvrdený výrobcom 9. Vyhlásenie o zhode. 47. V doklade č. 2 „Návrh Kúpnej zmluvy“ navrhovateľovej ponuky, je okrem iného uvedené, cit.: „ G. Návrh zmluvy Kúpna zmluva (návrh) uzatváraná

§ 409a nasl.

Zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka a zákona 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ZVO) (...) II. Úvodné ustanovenia (...) 2. Podkladom na uzatvorenie tejto kúpnej zmluvy je výsledok procesu verejného obstarávania pre Časť č. 2 – USG Prístroj III. Predmetom zmluvy 1. Predmetom tejto zmluvy je predaj a kúpa Philips Affiniti 70 v Nemocnici s poliklinikou Považská Bystrica vrátane manuálov, technickej dokumentácie, uvedenia do prevádzky a inštruktáže obsluhy a záručného servisu (ďalej len „predmet zmluvy“) 2. Tovar, ktorý je predmetom zmluvy, je špecifikovaný v Prílohe č. 1 tejto zmluvy. (...) 5. Kupujúci sa zaväzuje predmet zmluvy prevziať a zaplatiť zaň dohodnutú kúpnu cenu. (...). V. Kúpna cena 1. Kúpna cena za predmet zmluvy je stanovená vo výške Cena bez DPH: 56 560,00 EUR DPH: 11 312, 00 EUR Celková cena s DPH: 67 872,00 EUR Slovom šesťdesiatsedemtisícosemstosedemdesiatdva EUR 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2. Detailná cenová kalkulácia predmetu zmluvy je uvedená v prílohe č. 5 Návrh na plnenie kritérií. (...). VI. Platobné podmienky 1. Kupujúci sa zaväzuje zaplatiť predávajúcemu dohodnutú kúpnu cenu v zmysle čl. V. tejto zmluvy v eurách na základe doručenej faktúry. VIII. Ostatné dojednania (...) 4. Kupujúci je povinný: (...) d. riadne a včas zaplatiť kúpnu cenu dohodnutú v článku V. zmluvy. (...). XI. Spoločné a záverečné ustanovenia 1. Neoddeliteľnými prílohami tejto zmluvy sú:

1. a)Príloha č. 1 – Opis predmetu zákazky – technická špecifikácia predmetu Zmluvy
2. b)Príloha č. 2 – Požiadavky na Záruku a služby poskytované počas záručnej doby
3. c)Príloha č. 3 – zoznam a kontaktné údaje servisných technikov predmetu Zmluvy
4. d)Príloha č. 4 – zoznam subdodávateľov (...). Prílohy zmluvy: Príloha č. 1 – technická špecifikácia predmetu Zmluvy Príloha č. 2 – Požiadavky na Záruku a služby poskytované počas záručnej doby Príloha č. 3 – zoznam a kontaktné údaje servisných technikov predmetu Zmluvy Príloha č. 4 – zoznam subdodávateľov.“ 48. V doklade č. 3 „Príloha č. 1 – Opis predmetu zákazky – technická špecifikácia predmetu Zmluvy“ navrhovateľovej ponuky, je okrem iného uvedené, cit.: „ 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 49. V doklade č. 7 „Návrh na plnenie kritérií“ navrhovateľovej ponuky, je okrem iného uvedené, cit.: „ G.5 – Návrh na plnenie kritérií Zákazka: „Podpora opatrení na zmiernenie dopadov COVID-19 v Nemocnici s poliklinikou Považská Bystria“ Uchádzač: N Adresa sídla, miesta podnikania alebo pobytu: (...) Návrh uchádzača na plnenie kritérií určených verejným obstarávateľom na vyhodnotenie ponúk ČASŤ: 2 Názov časti: USG Prístroj p.č. 1 Názov kritériá Návrh na plnenie kritéria v EUR bez DPH Sadzba DPH v % Výška DPH v EUR Návrh na plnenie kritéria vrátane DPH Cena zákazky (časť1) 56 560,00 20% 11 312,00 67 872,00 bez DPH v EUR 1 Uchádzač vyplní návrh na plnenie kritérií pre každú časť samostatne.“ 50. Zo skutočností citovaných v bodoch 46 až 49 tohto rozhodnutia vyplýva, že navrhovateľ vo svojej ponuke predložil doklad č. 7 „Návrh na plnenie kritérií“, v ktorom v návrhu na plnenie kritériá na vyhodnotenie ponúk uviedol hodnotu 56 560,00 EUR bez DPH, resp. 67 872, 00 EUR s DPH. V tejto súvislosti úrad poukazuje na to, že kým navrhovateľ v oddieli V. Kúpna cena, kúpnej zmluvy, ktorá má byť výsledkom predmetného verejného obstarávania uviedol rovnakú hodnotu, t.j. 56 560,00 EUR bez DPH, resp. 67 872, 00 EUR s DPH, ako v návrhu na plnenie kritériá na vyhodnotenie ponúk, v prílohe č. 1 „technická špecifikácia predmetu Zmluvy“ predmetnej zmluvy, uviedol inú hodnotu, konkrétne suma 111 140,00 EUR bez DPH, resp. 133 368,00 EUR s DPH. Na základe uvedeného má úrad za to, že navrhovateľom predložená ponuka do predmetného verejného obstarávania obsahuje nezrovnalosť, ktorá súvisí s návrhom na plnenie kritérií na vyhodnotenie ponúk, nakoľko jeho ponuka obsahuje viaceré ceny. Keďže v navrhovateľovej ponuke boli identifikované viaceré ceny, je potrebné pri vyhodnocovaní navrhovateľovej ponuky

kritérií na vyhodnotenie ponúk určených v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania/súťažných podkladov prioritne venovať pozornosť charakteru tejto nezrovnalosti. 51. V nadväznosti na uvedené, úrad poukazuje na to, že v praxi, pomerne často dochádza k situácií, že ponuka, ktorú uchádzač predloží do verejného obstarávania obsahuje viacero cien, pričom zákon o verejnom obstarávaní vo svojich ustanoveniach výslovne nepopisuje návod, ako má komisia na vyhodnocovanie ponúk postupovať pri vyhodnocovaní ponúk vo fáze vyhodnocovania ponúk

§ 44ods.

1 v spojení s § 53 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní, v predmetnej situácii. Preto na základe uvedeného úrad dospel k záveru, že z hľadiska zabezpečenia zachovania právnej istoty pre subjekty, ktoré participujú v spoločnosti na procesoch verejného obstarávania, je potrebné, aby ako orgán, ktorému bolo prostredníctvom kompetencií upravených v ustanovení § 147 psím. c) zákona o verejnom obstarávaní zverený dohľad nad verejným obstarávaní, zaujal právny názor na danú problematiku.

1. V kontexte uvedeného úrad poukazuje na to, že k danej problematike vydal
3. 2021 Výkladové stanovisko č. 1/2021 (zmena výkladového stanoviska č. 5/2016) k vyhodnoteniu 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. ponuky obsahujúcej viac návrhov na plnenie toho istého kritéria, v ktorom je v nadväznosti na potrebu určenia charakteru predmetnej nezrovnalosti uvedené nasledovné, cit.: „ - Ako prvé prichádza do úvahy zodpovedanie otázky, či ide alebo nejde o zrejmú chybu v písaní a počítaní. V tejto súvislosti je namieste poukázať na body 55 a 56 rozhodnutia Rady úradu č. 10238-9000/2020 v ktorých sa uvádza, cit.: „V tejto súvislosti rada uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní a ani žiadny iný právny predpis nedefinuje pojem „zrejmá chyba v písaní“. Je však potrebné mať za to, že musí ísť o takú chybu v písaní, ktorá je už na prvý pohľad viditeľná, zjavná, a teda zrejmá. Môže ísť napr. o pisársky preklep, vynechanie písmen, nesprávne citované ustanovenie zákona, a pod. Uvedenému výkladu pritom zodpovedá aj jazykový výklad slova zrejmý, pričom je možné poukázať napr. na Krátky slovník slovenského jazyka (z roku 2003), kde sú pri slove zrejmý uvedené synonymá očividný, viditeľný, zjavný, jasný. Rada v tejto súvislosti podporne poukazuje na rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 4S/164/2011 zo dňa
5. 2013, z ktorého vyplýva, že nakoľko osobitný zákon neobsahuje špecifikáciu pojmov „zrejmé chyby v písaní a počítaní“, je preto potrebné vychádzať z gramatických a logických vysvetlení uvedeného pojmu.

názoru súdu možno za chybu v písaní považovať pisárske preklepy, vynechanie písmen, nesprávne citované ustanovenie predpisu a za chyby v počtoch možno považovať nesprávny súčet dvoch položiek a pod. Z uvedeného teda vyplýva, že za zrejmú chybu v písaní je možné považovať iba skutočne zjavnú a viditeľnú chybu v písaní“.1 Ako vyplýva z § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, odstránenie zrejmej chyby v písaní a počítaní sa nepovažuje za (nedovolenú) zmenu ponuky, a teda takúto nezrovnalosť je možné (aj za pomoci vysvetlenia ponuky) odstrániť. - Pokiaľ verejný obstarávateľ/obstarávateľ dospeje k záveru, že v danom prípade nejde o zrejmú chybu v písaní a počítaní, mal by si ďalej zodpovedať otázku, či je z kontextu celej ponuky (posúdením vzájomných súvislostí jednotlivých dokumentov, ktoré sa v nej nachádzajú) možné aj za pomoci pravidiel pre výklad prejavu vôle bez ťažkostí odvodiť, ktorá z navrhovaných ponukových cien je zrejmým prejavom slobodnej a vážnej vôle uchádzača, t. j. ktorá z navrhovaných cien je jeho „skutočným“ úmyslom. Pôjde o prípady, keď verejný obstarávateľ/obstarávateľ je schopný sám (resp. po predložení jednoduchého vysvetlenia zo strany uchádzača) relevantne vyhodnotiť, že v danom prípade nejde v skutočnosti o rôzne návrhy na plnenie toho istého kritéria ale o chybu takej povahy, ktorá nebráni jednoduchej identifikácii „správnej“ hodnoty

1. V danej situácii by teda verejný obstarávateľ/obstarávateľ na základe vyhodnotenia všetkých aspektov ponuky mal byť spôsobilý vylúčiť čo i len možnú relevantnosť alternatívnej/inej navrhovanej ceny, než je ponuková cena, ktorú považuje za správnu. Môže pritom ísť o situáciu evidentného súladu výkazu výmer, či iného rozpisu položiek ponúkaných plnení s ostatnými aspektmi ponuky týkajúcimi sa opisu ponúkaného predmetu plnenia, pričom chyba nastala napríklad pri vypĺňaní osobitného formulára týkajúceho sa návrhov na plnenie kritérií, prípadne pri slovnom prepise zmluvnej ceny do návrhu zmluvy. Taktiež môže ísť o situáciu evidentného pochybenia súvisiaceho so započítavaním dane z pridanej hodnoty do ponukovej ceny, (keď s prihliadnutím na okolností prípadu sú zrejmé daňové statusy verejného obstarávateľa/obstarávateľa, a contrario za zrejmé chyby v písaní potom nie je možné považovať uvedenie úplne iného čísla (napr. 123 namiesto 987), prípadne vynechanie celej položky v položkovom návrhu ceny, alebo zmena jej názvu, ktorá vyvoláva pochybnosti o tom, či zmena v názve predstavuje ponuku iného tovaru, alebo materiálu 5 pozri už citovaný rozsudok SD EÚ T-195/08 2 pozri už citovaný rozsudok SD EÚ T-195/08 21 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. ako aj uchádzača, zrejmé sú aj daňové sadzby uplatňujúce sa na predmet plnenia a rozhodná časť ponuky zohľadňuje daňové povinnosti správnym spôsobom). Nezrovnalosti tohto charakteru je vo všeobecnosti možné odstrániť bez toho, aby sa to považovalo za (nedovolenú) zmenu ponuky (t. j. situáciu, v ktorej by nešlo len o objasňovanie skutočností uvedených v ponuke ale o faktické predloženie novej ponuky). Analogicky je pritom možné vychádzať aj z § 266 ods. 1 až 3 Obchodného zákonníka, pričom samotné odstraňovanie nejasností tohto charakteru si môže vyžadovať aj využitie inštitútu vysvetlenia ponuky (pre odstránenie a zamedzenie možných pochybností úrad odporúča zrealizovať inštitút vysvetlenia vždy). - Napokon, môže ísť o nezrovnalosť iného charakteru, a síce keď z obsahu ponuky a informácií, ktoré sa v nej nachádzajú nie je možné identifikovať, ktorý návrh uchádzača by mal byť považovaný za rozhodujúci návrh naplnenie kritérií (pôjde o situáciu, keď obsah ponuky je nejasný a vnútorne rozporný). Pokiaľ verejný obstarávateľ/obstarávateľ medzičasom neidentifikoval niektorý z dôvodov na vylúčenie ponuky, za rozhodný návrh na plnenie kritérií (ten, ktorý bude predmetom vyhodnocovania)sa bude považovať ten, ktorý je pre uchádzača najmenej výhodný, a to nasledovne:
2. v prípade, že jedna z viacerých ponukových cien uchádzača A je vyššia ako cena uchádzača B, za rozhodnú je potrebné považovať najvyššiu z cien vyplývajúcich z ponuky uchádzača A, a to z dôvodu, že určenie nižšej ceny by znevýhodnilo uchádzača B,
3. v prípade, že obe ponukové ceny uchádzača A sú nižšie ako ceny ostatných uchádzačov, je potrebné za rozhodnú považovať najnižšiu z cien vyplývajúcich z ponuky tohto uchádzača, keďže táto cena je najvýhodnejšia pre verejného obstarávateľa, resp. obstarávateľa.
4. Obdobne je vhodné postupovať aj v prípade verejného obstarávania, v ktorom je stanovených viacero kritérií na vyhodnotenie ponúk, pričom je zároveň daný vzorec na určenie výsledného poradia uchádzačov. Z ponuky uchádzača A vyplývajú dva rôzne návrhy na plnenie jedného z viacerých stanovených kritérií. Ak by dosadenie jedného návrhu do vzorca znamenalo pre uchádzača A výhodnejšie poradie ako dosadenie druhého návrhu, je v súlade s vyššie uvedeným pravidlami potrebné za rozhodný určiť ten návrh, ktorý je pre uchádzača A menej výhodný. Ak by dosadenie ktoréhokoľvek návrhu do vzorca nemalo vplyv na poradie uchádzačov, je aj v takom prípade potrebné považovať za rozhodný ten návrh, ktorý je pre neho menej výhodný. Ak je súčasťou ponuky aj podrobnejší výpočet (kalkulácia ceny, výkaz výmer a pod.), tak verejný obstarávateľ/obstarávateľ by mal po tom, čo „identifikuje“ rozhodný návrh v zmysle bodov 1 až 3, umožniť uchádzačovi prostredníctvom inštitútu vysvetlenia ponuky zosúladenie predloženého výpočtu s rozhodným návrhom. Samozrejme platí, že uchádzač nie je povinný na takúto úpravu pristúpiť, čo bude mať za následok jeho vylúčenie z procesu verejného obstarávania. Pokiaľ ide o verejné obstarávanie, v ktorom bola použitá elektronická aukcia a došlo v nej k pochybeniu uchádzača, vzhľadom na to, že v aukcii dochádza k automatizovanému vyhodnocovaniu ponúk, ako aj vzhľadom na znenie § 53 ods. 13 zákona o verejnom obstarávaní3, odstránenie tejto chyby nie je možné. verejný obstarávateľ a obstarávateľ po skončení elektronickej aukcie uzavrú zmluvu alebo rámcovú dohodu na základe výsledku elektronickej aukcie. 22 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Ak vo verejnom obstarávaní dôjde k výberu jedného z viacerých návrhov na plnenie toho istého kritéria, resp. k dôjde k jeho úprave, je potrebné pripomenúť, že verejný obstarávateľ/obstarávateľ je v súlade s princípom transparentnosti povinný uskutočnené kroky zachytiť v zápisnici o vyhodnotení ponúk spolu s odôvodnením použitia jedného z pravidiel uvedených v tomto výkladovom stanovisku. Pokiaľ na verejnom otváraní ponúk bol ostatným uchádzačom oznámený iný návrh na plnenie kritérií, aký bol nakoniec predmetom vyhodnocovania ponúk, v súlade s princípom transparentnosti je verejný obstarávateľ/obstarávateľ povinný oboznámiť ostatných uchádzačov s dôvodmi vyhodnocovania iného, ako zverejneného návrhu na plnenie kritéria. Nakoniec je žiadúce opätovne zdôrazniť, že za obsah predloženej ponuky a jej prípadné nezrovnalosti je zodpovedný sám uchádzač. Predtým ako dôjde k predloženiu ponuky, mal by si uchádzač vo vlastnom záujme vykonať kontrolu údajov a informácií, ktoré v nej uvádza. Uchádzač by sa nemal spoliehať na skutočnosť, že na odstránenie prípadných nezrovnalostí jeho ponuky bude vytvorený priestor v neskorších fázach verejného obstarávania a že situácia bude na základe iniciatívy verejných obstarávateľov nakoniec vyriešená v jeho prospech. Pasivita uchádzača a jeho nedôsledné dbanie o svoje práva môže vyvolať práve opačný následok a nič na tom nemusí zmeniť ani prípadné podanie námietok.“
5. Z citovaného výkladového stanoviska vyplýva, že ak ponuka obsahuje viaceré ceny, pri jej vyhodnocovaní

ustanovení § 44 ods. 1 v spojení s § 53 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní, sa má postupovať tak, že najprv sa má posúdiť, či predmetnú nezrovnalosť je možné považovať za zrejmú chybu v písaní a počítaní. Pokiaľ predmetná nezrovnalosť nepredstavuje zrejmú chybu v písaní a počítaní, má sa posúdiť v kontexte celej ponuky (posúdením vzájomných súvislostí jednotlivých dokumentov, ktoré sa v nej nachádzajú), či je možné aj za pomoci pravidiel pre výklad prejavu vôle bez ťažkosti odvodiť, ktorá z navrhovaných ponukových cien je zrejmým prejavom slobodnej a vážnej vôle uchádzača, t.j., ktorá z navrhovaných cien je jeho „skutočným“ úmyslom. A až, keď sa vylúči, že predmetná nezrovnalosť by bola zrejmou chybou v písaní a počítaní a zároveň platí, že nie je možné určiť, ktorú cenu v ponuke uchádzača, je možné považovať za rozhodujúci návrh na plnenie kritérií,

prejavu vôle, môže sa za rozhodný návrh na plnenie kritérií, určiť ponuková cena uchádzača uvedená v jeho ponuke, ktorá je pre neho najmenej výhodná, nasledovným postupom:

1. v prípade, že jedna z viacerých ponukových cien uchádzača A je vyššia ako cena uchádzača B, za rozhodnú je potrebné považovať najvyššiu z cien vyplývajúcich z ponuky uchádzača A, a to z dôvodu, že určenie nižšej ceny by znevýhodnilo uchádzača B,
2. v prípade, že obe ponukové ceny uchádzača A sú nižšie ako ceny ostatných uchádzačov, je potrebné za rozhodnú považovať najnižšiu z cien vyplývajúcich z ponuky tohto uchádzača, keďže táto cena je najvýhodnejšia pre verejného obstarávateľa, resp. obstarávateľa.
3. Obdobne je vhodné postupovať aj v prípade verejného obstarávania, v ktorom je stanovených viacero kritérií na vyhodnotenie ponúk, pričom je zároveň daný vzorec na určenie výsledného poradia uchádzačov. Z ponuky uchádzača A vyplývajú dva rôzne návrhy na plnenie jedného z viacerých stanovených kritérií. Ak by dosadenie jedného návrhu do vzorca znamenalo pre uchádzača A výhodnejšie poradie ako dosadenie druhého návrhu, je v súlade s vyššie uvedeným pravidlami potrebné za rozhodný určiť ten návrh, ktorý je pre uchádzača A menej výhodný. Ak by dosadenie ktoréhokoľvek návrhu do vzorca nemalo vplyv na poradie uchádzačov, je aj v takom prípade potrebné považovať za rozhodný ten návrh, ktorý je pre neho menej výhodný. 23 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
4. V kontexte vyššie uvedených skutočností úrad dopĺňa, že pri vyhodnocovaní ponuky

kritérií na vyhodnotenie ponúk, ktorá obsahuje viaceré ceny, je potrebné vychádzať z konkrétnych skutkových okolností prípadu. Vzhľadom na konkrétnu situáciu a s prihliadnutím na výklad pojmu zrejmá chyba v písaní a počítaní obsiahnutý v predmetnom výkladovom stanovisku, úrad konštatuje, že nezrovnalosť, ktorá súvisí s návrhom na plnenie kritérií na vyhodnotenie ponúk, spočívajúca v tom, že navrhovateľova ponuka obsahuje viaceré ceny, nemožno považovať za zrejmú chybu v písaní a počítaní, nakoľko predmetná skutočnosť nevykazuje už na prvý pohľad také znaky, že by malo ísť o chybu v písaní, resp. počítaní, keďže viaceré cenové návrhy v ponuke navrhovateľa sa nevyskytli v dôsledku napr. pisárskeho preklepu, vynechania čísel, nesprávne uvedenou desatinou čiarkou, prípadne chybou v počtoch spôsobená nesprávnym súčtom položiek a podobne situácie, ktoré by už na prvý pohľad boli viditeľné, zjavné, a teda zrejmé.

1. Keďže úrad dospel k záveru, že v danom prípade nezrovnalosť, ktorá súvisí s návrhom na plnenie kritérií na vyhodnotenie ponúk, spočívajúca v tom, že navrhovateľova ponuka obsahuje viaceré ceny, nebola spôsobená zrejmou chybou v písaní a počítaní, úrad sa zaoberal otázkou, či je možné, z kontextu celej navrhovateľovej ponuky, posúdením vzájomnej súvislosti jednotlivých dokumentov, ktoré sa v nej nachádzajú, odvodiť, ktorá z cien nachádzajúcich sa v ponuke navrhovateľa, je jeho zrejmým prejavom slobodnej a vážnej vôle.
2. Úrad v tejto súvislosti uvádza, že pre určenie, ktorý z prejavov vôle navrhovateľa týkajúci sa viacerých cien nachádzajúcich sa v jeho ponuke, je rozhodujúci z hľadiska vyhodnocovania jeho ponuky

kritérií na vyhodnotenie ponúk, je potrebné prihliadať na charakter dokladov, v ktorých sa nachádzajú viaceré ceny, resp. za akým účelom ich kontrolovaný požadoval predložiť od uchádzačov v ponuke. Charakter týchto dokladov, resp. účel ich predkladania, je

úradu možné odvodiť z ich obsahu, ako aj z pokynov a požiadaviek kontrolovaného na ich vypracovanie definovaných v súťažných podkladov, prípadne v prílohách k súťažným podkladom. 57. Vo všeobecnosti je možné uviesť, že súťažné podklady,

znenia ustanovenia § 2 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní patria do skupiny základných dokladov, na základe ktorých majú záujemcovia/uchádzači pripraviť, resp. vypracovať ponuky predkladané do verejných obstarávaní prebiehajúcich

pravidiel upravených zákonom o verejnom obstarávaní. Za týmto účelom je

ustanovenia § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní povinnosťou verejného obstarávateľa/obstarávateľa uviesť v súťažných podkladoch všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky, opísať predmet zákazky jednoznačne, úplne a nestranne, a to tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých záujemcov/uchádzačov a zabezpečená čestná hospodárska súťaž. Okrem opisu predmetu zákazky súťažné podklady,

ustanovenia § 42 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní obsahujú dokumentáciu, plány, modely alebo fotografie, ak sú potrebné na vypracovanie ponuky, kritériá na vyhodnotenie ponúk, pravidlá ich uplatnenia a pokyny na vypracovanie a predkladanie ponúk. Súťažné podklady obsahujú aj návrh zmluvy alebo rámcovej dohody, ktorých časť obsahu možno určiť odkazom na všeobecné obchodné podmienky; ak sa odkazuje na všeobecné obchodné podmienky, musia byť súčasťou súťažných podkladov. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú, ktoré časti súťažných podkladov musia byť súčasťou zmluvy alebo rámcovej dohody; návrhy na plnenie kritérií predložené uchádzačom alebo uchádzačmi, s ktorými sa uzatvára zmluva alebo rámcová dohoda, sú náležitosťami zmluvy alebo rámcovej 24 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. dohody, ktorá je výsledkom verejného obstarávania. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú požiadavku na prevod práv duševného vlastníctva, ak sa vyžaduje. 58. Úrad uvádza, že

pokynov kontrolovaného uvedených v kapitole B „Obsah a predkladanie ponuky“ súťažných podkladov, uchádzači mali okrem iných dokladov predložiť vo svojej ponuke aj vyplnený formulár prílohu G.5 „Návrh na plnenie kritérií“. V prílohe G.

1. „Návrh na plnenie kritérií, ktorý kontrolovaný poskytol uchádzačom ako jednu z príloh k súťažným podkladom, okrem iného uviedol aj nasledovné, cit.: „(...) Návrh uchádzača na plnenie kritérií určených verejným obstarávateľom na vyhodnotenie ponúk ČASŤ: ....... (uchádzač doplní číslo časti) ....... Názov časti: ........(uchádzač doplní názov časti) ...... P.č. Názov kritériá 1 Cena zákazky (časť) bez DPH v EUR Návrh na plnenie kritériá v EUR bez DPH Sadzba DPH v % Výška DPH v EUR Návrh na plnenie kritéria vrátane DPH Uchádzač vyplní návrh na plnenie kritérií pre každú časť samostatne.“ (pozri bod 28 tohto rozhodnutia). Z citovaných skutočností vyplýva, že prostredníctvom predmetnej prílohy mali uchádzači vo svojej ponuke predkladať svoje cenové návrhy na plnenie kritéria na vyhodnotenie ponúk. S ohľadom na túto skutočnosť, je úrad toho názoru, že predmetný doklad kontrolovaný požadoval predložiť v ponuke uchádzačov primárne za účelom identifikovania prejavu vôle uchádzača, ktorý by mal vyjadrovať jeho úmysel, za akú cenu dodá kontrolovanému plnenie spočívajúce v dodávke USG – prístroja. Úrad dopĺňa, že navrhovateľ vo svoje ponuke predložil predmetný doklad, pričom v návrhu na plnenie kritériá na vyhodnotenie ponúk uviedol hodnotu 56 560,00 EUR bez DPH, resp. 67 872, 00 EUR s DPH.
2. Ďalším dokladom, ktorý kontrolovaný požadoval, v zmysle kapitoly B „Obsah a predkladanie ponuky“ súťažných podkladov, predložiť v ponuke uchádzačov, je príloha č. E.1 s názvom „Technická špecifikácia predmetu zákazky“. Kontrolovaný v predmetnej kapitole k tomuto dokladu uviedol, cit.: „Ponuka musí obsahovať (...) Detailná technická a cenová špecifikácia predmetu zákazky. Vypracovaná

pokynov uvedených v časti E. Opis predmetu zákazky. Táto detailná technická a cenová špecifikácia sa stane prílohou zmluvy uzavretej medzi verejným obstarávateľom a úspešným uchádzačom – Prílohy E.1.“

predmetnej časti súťažných podkladov, by tento doklad mal obsahovať technickú a cenovú špecifikáciu predmetu zákazky, pričom kontrolovaný stanovil, že tento doklad má byť prílohou zmluvy, ktorá má byť výsledkom predmetného verejného obstarávania. Z predmetnej časti súťažných podkladov ďalej vyplýva, že táto príloha má byť vypracovaná

pokynov kontrolovaného definovaných v kapitole E. „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov. Úrad poukazuje na to, že v kapitole E. „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov kontrolovaný uviedol, cit.: „Ďalší opis a náležitosti plnenia predmetu zákazky sú dané prílohami týchto Súťažných podkladov a to: E.1 – Technické parametre produktu – samostatná dokumentácia. (...) Ponúkané zariadenia pre jednotlivé časti predmetu zákazky musia spĺňať technickú špecifikáciu, uvedenú v prílohe E.1. týchto súťažných podkladov.(...).“ Z uvedeného vyplýva, že

pokynov kontrolovaného uvedených v kapitole E. „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov, kontrolovaný v predmetnej prílohe definoval 25 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. technickú špecifikáciu, ktorú musia spĺňať uchádzačmi ponúkané zariadenia v jednotlivých častiach predmetu tejto zákazky. V prílohe č. E.1 „Technické parametre produktu“ pre zariadenie USG-Prístroj, je okrem iného uvedené, cit.: „(...) Špecifikácia predmetu zákazky Uchádzač je povinný uviesť požadované informácie v stĺpcoch č. 1 a č.2, údaje v stĺpci č. 3 vypĺňa ak je to relevantné. Uchádzačom ponúkaný produkt musí SPĹŇAŤ všetky požiadavky verejného obstarávateľa v plnom požadovanom rozsahu 26 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Uchádzač uvedie: názov výrobcu / značku / typové označenie / obchodný názov ponúkaného produktu Uchádzač do stĺpca č. 1 uvedie ku každej požiadavke parametre ponúkaného produktu Uchádzač do stĺpca č. 2 uvedie ku každej požiadavke presný názov predloženého dokladu, v ktorom sa nachádzajú informácie na základe ktorých môže verejný obstarávateľ vyhodnotiť parametre uvedené v stĺpci č. 1 POZNÁMKA (áno / nie, resp. konkrétnu hodnotu) v súlade so stĺpcom "Požadovaný formát ponúkaných parametrov" (napr. názov katalógu, produktového listu, potvrdenia od výrobcu, podpísaný návrh kúpnej zmluvy, fotografie, resp. názov iného predloženého dokladu) (napr. doplňujúce informácie k uvedeným parametrom a pod.)

2. TU UVEĎTE názov výrobcu /značku / typové označenie /obchodný názov ponúkaného produktu predmetu zákazky Položka predmetu zákazky - USG Prístroj požadovaný počet: 1 ks P. č. Parameter/časť položky (požadovaná špecifikácia platí pre 1ks USG Prístroj) Doplňujúce informácie Požadovaný formát ponúkaných parametrov
3. Uhlopriečka obrazovky monitora min. 21" uveďte hodnotu
4. Dynamický rozsah min. 320 dB uveďte hodnotu
5. Frekvenčný rozsah min. 1,0 až 22 MHz uveďte hodnotu
6. Maximálna zobrazovacia hĺbka min. 400 mm uveďte hodnotu
7. Veľkosť vzorky merania rýchlosti toku min. 0,5 až 20 mm uveďte hodnotu
8. Interný HDD s kapacitou min. 500 uveďte hodnotu
9. Ovládanie pomocou trackballu áno/nie
10. USB porty min. 2 uveďte hodnotu
11. výškovo a stranovo nastaviteľný ovládací panel áno/nie
12. HDMI alebo VGA alebo DVI výstup áno/nie
13. Počet portov pre zapojenie sond min. 4 uveďte hodnotu
14. Súčasťou prístroja je integrovaná termotlačiareň
15. Pracovné režimy áno/nie Pracovné režimy 13.
16. Technológia na potlačenie šumu áno/nie 13.
17. B-mód s možnosťou automatickej optimalizácie 2D obrazu áno/nie automatická elektronická fokusácia v celom skenovanom rozsahu - zobrazenie bez nutnosti nastavovať fokusačný bod automatická korekcia rýchlosti šírenia usg vlnenia v závislosti od echogenity 13.
18. skenovaného tkaniva 13.
19. áno/nie áno/nie 13.
20. Anatomický M-mód s rekonštrukciou po zmrazení áno/nie 13.
21. Farebné mapovanie prietokov áno/nie 13.
22. Energetický doppler áno/nie 13.
23. Spektrálny PW doppler s možnosťou automatickej optimalizácie PW krivky, base line, korečného uhla áno/nie 13.
24. Kontinuálny CW doppler áno/nie 13.
25. Harmonické zobrazenie áno/nie 13.
26. Zoom na živom i na zmrazenom obraze a HD zoom áno/nie 13.
27. Vyšetrenie kompresnou elastografiou áno/nie 13.
28. Automatické trasovanie dopplerovskej krivky v reálnom čase s výpočtom PI a RI indexov áno/nie 13.
29. Záznam TDI/PW súčasne v reálnom čase s výpočtom Em áno/nie 13.
30. záznam dopplerovského signálu z dvoch miest súčastne v reálnom čase áno/nie 13.
31. Simultánne módy zobrazenia áno/nie 13.
32. Zosilňovanie slabnúceho signálu v čase (TGC) áno/nie 13.
33. Elastografia na konvexných, lineárnych a endokavitálnych sondách áno/nie 13.
34. Trapezoidný mód ako štandard pri lineárnych sondách
35. Meranie, software a vyhodnocovanie áno/nie Meranie, software a vyhodnocovanie 14.
36. Softvér pre meranie dĺžok, plôch, objemov a rýchlostí, Simpson, PISA áno/nie Softvér pre automatické meranie karotickej intimy a médie (IMT), real time trasovanie cievnej steny áno/nie 14.
37. Softvér pre automatické meranie elastycity cievnej steny - Beta index, PWV áno/nie 14.
38. Softvér pre meranie FMD áno/nie 14.
39. Databáza s vyhľadávaním

referenčných dát áno/nie 14.

1. 14.
2. Ukladanie obrázkov a slučiek vo formáte surových dát s možnosťou dodatočnej úpravy obraz. parametrov áno/nie Záznamy umožňujú dodatočnú zmenu zoomu, korekčného uhla, dynamického 14.
3. rozsahu, kvantitatívnu analýzu pre dopplerovské merania áno/nie 14.
4. Export obrázkov a slučiek vo formáte *.jpg alebo*jpeg alebo *bmp a *.avi áno/nie 14.
5. Programovateľné kalkulácie áno/nie 14.
6. Užívateľsky jednoducho vytvárateľné a modifikovateľné prednastavenia (presety) áno/nie Komunikácia s nemocničným PACS prostredníctvom zasielania dát vo formáte 3.0 DICOM áno/nie 14.
7. 14.
8. Možnosť kompenzácie rýchlosti šírenia sa USG vlny v rôznych typoch tkaniva Program pre kontrastné vyšetrenie s duálnym zobrazením natívneho a kontrastného 14.
9. obrazu a softvér pre následné kvantifikácie meraní s výpočtom TIC krivky
10. II. Sondy áno/nie áno/nie II. Sondy 15.
11. konvexná sonda s frekvenčným rozsahom min. 1-5 MHz uveďte hodnotu 15.
12. lineárna sonda s frekvenčným rozsahom min. 5-12 MHz uveďte hodnotu 15.
13. lineárna sonda s frekvenčným rozsahom min. 5-18 MHz uveďte hodnotu
15. TU UVEĎTE ponúkané parametre Osobitné požiadavky na plnenie: Osobitné požiadavky na plnenie: 16.
16. Záruka min. 24 mesiacov áno/nie Doprava na miesto dodania, montáž a inštalácia na mieste dodania, vykonanie 16.
17. skúšok, skúšobnej prevádzky a uvedenie dodaného prístroja do prevádzky, prvé zaškolenie obsluhy. áno/nie 27 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Cena za ks bez DPH v EUR Cene spolu za casť zákazky bez DPH v EUR Cene spolu za casť zákazky s DPH v EUR Týmto potvrdzujem, že všetky uvedené informácie sú pravdivé.“ Z citovaného dokladu vyplýva, že v ňom kontrolovaný stanovil požadované parametre na dodávku 1 ks zariadenia USG - prístroja. Uchádzači mali v predmetnom doklade uviesť názov výrobcu, značku, typové označenie, obchodný názov ponúkaného produktu predmetu zákazky. V stĺpci 1 mali uchádzači uvádzať parametre ponúkaného zariadenia, v stĺpci 2 mali uchádzači ku každej požiadavke na parameter ponúkaného zariadenia uviesť presný názov predloženého dokladu, v ktorom by sa mali nachádzať informácie na základe, ktorých môže verejný obstarávateľ vyhodnotiť parametre zariadenia uvedené uchádzačom v stĺpci 1 a v stĺpci 3 mohli uchádzači, ak je to potrebné uviesť poznámky, resp. doplňujúce informácie, ktoré považujú za nevyhnutné uviesť kontrolovanému vo vzťahu k predmetnému zariadenia. Z obsahu predmetnej prílohy ďalej vyplýva, že kontrolovaný zároveň požadoval, aby uchádzači v nej uviedli aj nasledovné údaje, cit.: „Cenu za ks bez DPH v EUR, Cene spolu za časť zákazky bez DPH v EUR, Cene spolu za časť zákazky s DPH v EUR“. Úrad po posúdení uvedených skutočností, je toho názoru, že hoci kontrolovaný v predmetnom doklade požadoval od uchádzačov, uviesť aj cenu v EUR bez/s DPH ponúkaného zariadenia, kontrolovaný požiadavku na predloženie tohto dokladu stanovil, primárne, pre účely vyhodnocovania splnenia požiadaviek na predmet zákazky

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, keďže v ňom uchádzači mali primárne uvádzať názov výrobcu, značku, typové označenie ponúkaného zariadenia a jeho parametre. Úrad dáva do pozornosti, že z obsahu predmetného dokladu nevyplýva, že by ma byť podkladom pre vyhodnocovanie ponúk

kritérií na vyhodnotenie ponúk stanovených v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, resp. na základe neho by sa mali vyhodnocovať ponuky uchádzačov v tomto ohľade, tak ako to vyplýva z prílohy G.5 „Návrh na plnenie kritérií“, v ktorej kontrolovaný požadoval uviesť od uchádzačov cenové návrhy na stanovené kritériá na vyhodnotenie ponúk v tomto verejnom obstarávaní. S ohľadom na uvedené je úrad toho názoru, že primárnym účelom tohto dokladu, nie je na základe neho vyhodnocovať ponuky uchádzačov

kritérií na vyhodnotenie ponúk stanovených v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania v zmysle ustanovení § 44 ods. 1 v spojení s § 53 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní, ale slúži účelu vyhodnocovania ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, a to aj napriek tej skutočnosti, že kontrolovaný požadoval, aby uchádzači uvádzali v tejto prílohe aj cenu bez/s DPH v EUR zariadenia, ktoré majú v úmysle dodať. Úrad dopĺňa, že navrhovateľ vo svoje ponuke predložil predmetný doklad, pričom v ňom uviedol hodnotu 111 140,00 EUR bez DPH, resp. 133 368,00 EUR s DPH.

1. Okrem už vyššie uvedených dokladov, v zmysle kapitoly B „Obsah a predkladanie ponuky“ súťažných podkladov, kontrolovaný požadoval, aby uchádzači predkladali vyplnenú príloh G.3 „Návrh zmluvy“. V návrhu zmluvy, ktorú uchádzačom kontrolovaný poskytol, ako príloh G.3, je okrem iného aj nasledovné, cit.: (...) V. Kúpna cena
2. Kúpna cena za predmet zákazky je stanovená vo výške Cena bez DPH: EUR DPH: EUR Celková cena s DPH: EUR Slovom: EUR
3. Detailná cenová kalkulácia predmetu zmluvy je uvedená v Prílohe č.
4. 28 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
5. Ďalšie náklady, ako dopravu a prípadné preclenie predmetu zmluvy a jeho doručenie Kupujúcemu, uvedenie do prevádzky a inštruktáž obsluhy zabezpečuje Predávajúci na vlastné náklady. VI. Platobné podmienky
6. Kupujúci sa zaväzuje zaplatiť predávajúcemu dohodnutú kúpnu cenu v zmysle čl. V. tejto zmluvy v eurách na základe doručenej faktúry. (...) VIII. Ostatné dojednania (...)
7. Kupujúci je povinný: (...) d. riadne a včas zaplatiť kúpnu cenu dohodnutú v článku V. zmluvy. (...) XI. Spoločné a záverečné ustanovenia
8. Neoddeliteľnými prílohami tejto zmluvy sú: a. Príloha č. 1 - Opis predmetu zákazky - technická špecifikácia predmetu Zmluvy b. Príloha č. 2 - Požiadavky na Záruku a služby poskytované počas záručnej doby c. Príloha č. 3 - zoznam a kontaktné údaje servisných technikov predmetu Zmluvy d. Príloha č. 4 – zoznam subdodávateľov (...).“ K požiadavke na predloženie kúpnej zmluvy v ponuke uchádzačov, je potrebné v prvom rade uviesť, že v procesoch verejného obstarávania sa spravidla nepožaduje za účelom vyhodnocovania splnenia požiadaviek na predmet zákazky/vyhodnocovania kritérií na vyhodnotenie ponúk, resp. na základe tohto dohľadu sa nevyhodnocujú tieto uvádzané skutočnosti. Zmluva je

§ 42ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní výsledkom verejného obstarávania. Primárnym účelom zmluvy je upraviť všetky podmienky obstarávaného plnenia v určitom konkrétnom verejnom obstarávaní. Napriek uvedenému, je pri hľadaní odpovede na otázku, či z navrhovateľovej ponuky je možné určiť, ktorá z viacerých cien nachádzajúcich sa v jeho ponuke, je jeho „skutočným úmyslom“, potrebné prihliadať aj na zmluvné dojednania obsiahnuté v zmluve, ktorá má byť výsledkom verejného obstarávania, nakoľko takáto zmluva spravidla obsahuje dojednania týkajúce sa kúpnej ceny. V nadväznosti na uvedené, úrad poukazuje na to, že z vyššie citovaného obsahu prílohy G.3 „Návrh zmluvy“ súťažných podkladov, ktorú kontrolovaný poskytol uchádzačom v rámci súťažných podkladov, za účelom toho, aby ju predkladali vo svojich ponukách vyplnenú, obsahuje v oddieli V. s názvom „Kúpna cena“, dojednania týkajúce sa kúpnej ceny. V predmetnej časti zmluvy kontrolovaný požadoval, aby uchádzači uvádzali kúpnu cenu za predmet zákazky v bez/s DPH v EUR. S ohľadom na túto skutočnosť úrad konštatuje, že kontrolovaný v predmetnej zmluve jednoznačne vymedzil miesto, kde majú uchádzači uvádzať prejavy vôle týkajúce sa cenovej ponuky.

zmluvných dojednaní uchádzači nemali uvádzať ponukovú cenu na inom mieste zmluvy, ktorá má byť výsledkom tohto verejného obstarávania. K tomuto úrad dopĺňa, že prílohou tejto zmluvy je okrem iných príloha č. 1 Opis predmetu zákazky – technická špecifikácia predmetu Zmluvy, ktorá síce obsahuje údaje o cenovom návrhu uchádzača, avšak v danom prípade ide o prílohu, ktorú mali uchádzači predkladať vo svojej ponuke

pokynov kontrolovaného uvedených v kapitole B „Obsah a predkladanie ponuky“ súťažných podkladov a kapitole E. „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov, pritom

týchto časti súťažných podkladov sa stáva automaticky prílohou predmetnej zmluvy, čo s ohľadom na túto skutočnosť, nemožno

úradu hodnotiť tak, že kontrolovaný vymedzil aj iné miesto v zmluve, kde mali uchádzači uviesť cenový 29 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. návrh. Na uvedené je potrebné nazerať spôsobom, že týmto si kontrolovaný v zmysle § 42 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní vymienil, ktoré časti súťažných podkladov, musia byť súčasťou zmluvy, a keďže tento doklad obsahuje podrobnú špecifikáciu parametrov ponúkaného plnenia, je aj logické, že tento doklad požaduje kontrolovaný predložiť, ako prílohu zmluvy, ktorá má byť výsledkom tohto verejného obstarávania. 61. Ak teda prílohou zmluvy, ktorá má byť výsledkom verejného obstarávania, je aj príloha, ktorá obsahuje údaj o cenovom návrhu uchádzača, pre posúdenie otázky, ktorý z cenových návrhov nachádzajúcich sa v ponuke uchádzača, je jeho „skutočným úmyslom“, je

úradu potrebné zohľadňovať aj takú skutočnosť, či na základe zmluvných dojednaní upravených v predmetnej zmluve, by si uchádzači mohli nárokovať cenu vo výške, ktorú uviedli v predmetnej prílohe zmluvy. Úrad k tomuto uvádza, že pre zodpovedanie tejto skutočnosti sú relevantné nasledovné zmluvné dojednania zmluvy, ktorá má byť výsledkom tohto verejného obstarávania, cit.: „ VI. Platobné podmienky

1. Kupujúci sa zaväzuje zaplatiť predávajúcemu dohodnutú kúpnu cenu v zmysle čl. V. tejto zmluvy v eurách na základe doručenej faktúry. (...) VIII. Ostatné dojednania (...)
2. Kupujúci je povinný: (...) d. riadne a včas zaplatiť kúpnu cenu dohodnutú v článku V. zmluvy. (...). Z citovaných zmluvných dojednaní vyplýva, že kontrolovaný, ktorý je v postavení kupujúceho je

predmetnej zmluvy, konkrétne oddiel VI. „Platobné podmienky“ a oddiel VIII. „Ostatné dojednania“ povinný zaplatiť kúpnu cenu, ktorú uviedol

oddielu V „Kúpna cena“ zmluvy. Z uvedeného teda vyplýva, že uchádzači si na základe zmluvných dojednaní nemôžu uplatňovať cenový návrh uvedený v predmetnej prílohe. To znamená, že pokiaľ by v predmetnej prílohe bol uvedený iný návrh, napr. vyšší ako, ktorý uviedli v oddieli V. „Kúpna cena“ zmluvy,

zmluvných dojednaní by uchádzači nemali nárok na jeho zaplatenie po riadnom a včasnom plnení predmetu zmluvy, nakoľko

citovaných ustanovení zmluvy sa kontrolovaný v postavení kupujúceho zaviazal zaplatiť uchádzačovi, ako predávajúcemu len vo výške

oddielu V „Kúpna cena“ zmluvy.

1. Úrad dopĺňa, že navrhovateľ vo svoje ponuke predložil predmetnú zmluvu, pričom v oddieli V. „Kúpna cena“ uviedol hodnotu 56 560,00 EUR bez DPH, resp. 67 872,00 EUR s DPH.
2. Po posúdení všetkých vyššie uvedených vzájomných súvislosti jednotlivých dokladov, v ktorých sa objavujú ceny, prípadne cenové návrhy, je úrad toho názoru, že v danom prípade, by sa skutočný prejav vôle uchádzača týkajúci sa jeho ponukovej ceny za ponúkané zariadenie USG – prístroj nemal odvodzovať z ceny uvedenej v prílohe E.1 „Technické parametre produktu“, resp. Príloha č. 1 - Opis predmetu zákazky - technická špecifikácia predmetu Zmluvy. Totiž to, ak je zo zmluvných dojednaní predmetnej zmluvy zrejmé, že cenový návrh uvedený v predmetnej prílohe, nie je relevantný, v tom zmysle, že by si ho uchádzači nemohli uplatňovať,

úradu je nelogické, dospieť k záveru, že cena, ktorú uviedol uchádzač v predmetnej prílohe by mala byť považovaná za rozhodujúcu, takú ktorá reprezentuje skutočný úmysel uchádzača. Nakoľko platí logický predpoklad, že ak by skutočným úmyslom uchádzača bolo, 30 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. aby uchádzačovi za plnenie bola uhradená suma, ktorú požaduje, nebude ju uvádzať v doklade, na základe, ktorého si nebude môcť

zmluvných dojednaní zmluvy nárokovať u kontrolovaného v postavení kupujúceho. Navyše to platí ak, kontrolovaný požadoval predložiť predmetnú prílohu do ponuky od uchádzača primárne za účelom identifikovania parametrov ponúkaného plnenia, keďže na základe neho mali byť vyhodnocované ponuky uchádzačov z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní.

1. V kontexte uvedeného úrad dopĺňa, že v predmetnom prípade, by sa za rozhodujúci prejav vôle uchádzača z pohľadu ponukovej ceny, mal považovať prejav vôle uchádzača vyjadrený v prílohe G.5 „Návrh na plnenie kritérií“, nakoľko kontrolovaný predmetný doklad požadoval výhradne za účelom toho, aby v ňom uchádzači uviedli cenový návrh na plnenie kritériá na vyhodnotenie ponúk, ktorý by mal byť zároveň v zhode so zmluvnými dojednaniami oddielu V „Kúpna cena“ zmluvy.
2. V nadväznosti na uvedené skutočnosti, úrad opätovne poukazuje na to, že navrhovateľa ponuka obsahuje viaceré ceny. V doklade návrh na plnenie kritérií a v oddieli V. „Kúpna cena“ zmluvy je uvedená cena 56 560,00 EUR bez DPH, resp. 67 872, 00 EUR s DPH a v doklade príloha č. 1 „Technická špecifikácia predmetu“ zmluvy, je uvedená suma 111 140,00 EUR bez DPH, resp. 133 368,00 EUR s DPH. S prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti, je úrad toho názoru, že prejav vôle navrhovateľa týkajúci sa ponukovej ceny by sa mal, v danom prípade odvodzovať od cenového návrhu uvedeného v doklade návrh na plnenie kritérií v spojení s oddielom V. „Kúpna cena“ a ostatných zmluvných dojednaní zmluvy, ktorá má byť výsledkom verejného obstarávania.
3. Z uvedeného teda vyplýva, že na základe posúdenia vzájomných súvislostí jednotlivých dokumentov, ktoré uchádzači mali predkladať v ponuke v spojení so súťažnými podkladmi, v danom prípade bolo možné identifikovať, ktorá z cien nachádzajúca sa v navrhovateľovej ponuke, by mala byť považovaná za rozhodný návrh pre ďalší postup komisie na vyhodnocovanie ponúk

kritérií na vyhodnotenie ponúk. Úrad dopĺňa, že v danom prípade by to mal byť predbežne, cenový návrh stanovený navrhovateľom vo výške 56 560,00 EUR bez DPH, resp. 67 872, 00 EUR s DPH. 67. Úrad uvádza, že cenový návrh stanovený navrhovateľom vo výške 56 560,00 EUR bez DPH, resp. 67 872, 00 EUR s DPH, je možné považovať, v danom momente, iba za predbežný, nakoľko po identifikovaní, rozhodného návrhu, by mal kontrolovaný využiť inštitút vysvetlenia ponuky § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, prostredníctvom ktorého informuje navrhovateľa o identifikovanej nezrovnalosti, požiada ho o vyjadrenie k identifikovanej nezrovnalosti a umožní mu zosúladiť predmetnú prílohu s návrhom, ktorý kontrolovaný identifikoval za rozhodný. Úrad pre úplnosť dopĺňa, že pokiaľ by navrhovateľ nezosúladil predmetnú prílohu s ostatnými dokladmi obsahujúcimi cenu v jeho ponuke, po tom, ako by bol o to požiadaný kontrolovaným prostredníctvom inštitútu vysvetlenia ponuky

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní a medzičasom by kontrolovaný neidentifikoval niektorý z dôvodov na vylúčenie navrhovateľovej ponuky z verejného obstarávania, malo by sa na skutočnosť, že navrhovateľova ponuka obsahuje viaceré ceny nazerať, ako na nezrovnalosť iného charakteru, pričom v takomto prípade bude potrebné pristúpiť k tomu, že za rozhodný návrh na plnenie kritérií (ten, ktorý bude predmetom vyhodnocovania) sa bude považovať ten, ktorý je pre uchádzača najmenej výhodný, a to nasledovne: 31 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.

1. v prípade, že jedna z viacerých ponukových cien uchádzača A je vyššia ako cena uchádzača B, za rozhodnú je potrebné považovať najvyššiu z cien vyplývajúcich z ponuky uchádzača A, a to z dôvodu, že určenie nižšej ceny by znevýhodnilo uchádzača B,
2. v prípade, že obe ponukové ceny uchádzača A sú nižšie ako ceny ostatných uchádzačov, je potrebné za rozhodnú považovať najnižšiu z cien vyplývajúcich z ponuky tohto uchádzača, keďže táto cena je najvýhodnejšia pre verejného obstarávateľa, resp. obstarávateľa.
3. Obdobne je vhodné postupovať aj v prípade verejného obstarávania, v ktorom je stanovených viacero kritérií na vyhodnotenie ponúk, pričom je zároveň daný vzorec na určenie výsledného poradia uchádzačov. Z ponuky uchádzača A vyplývajú dva rôzne návrhy na plnenie jedného z viacerých stanovených kritérií. Ak by dosadenie jedného návrhu do vzorca znamenalo pre uchádzača A výhodnejšie poradie ako dosadenie druhého návrhu, je v súlade s vyššie uvedeným pravidlami potrebné za rozhodný určiť ten návrh, ktorý je pre uchádzača A menej výhodný. Ak by dosadenie ktoréhokoľvek návrhu do vzorca nemalo vplyv na poradie uchádzačov, je aj v takom prípade potrebné považovať za rozhodný ten návrh, ktorý je pre neho menej výhodný.
4. V nadväznosti na uvedené, úrad poukazuje na to, že v predmetnej časti verejného obstarávania predložili ponuky 3 uchádzači, vrátane navrhovateľa. Z oznámenia o vyhodnotení ponúk, ktoré kontrolovaný adresoval navrhovateľovi vyplýva, že na prvom mieste sa umiestnil uchádzač U1 s návrhom na plnenie kritérií: 92 000,-, na druhom mieste sa umiestnil uchádzač U2 s návrhom na plnenie kritérií: 110 600,- a na treťom mieste sa umiestnil navrhovateľ s návrhom na plnenie kritérií: 111 140,-. (Pozri bod 33 tohto rozhodnutia). Z uvedeného, ale aj z dokumentu s názvom „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“ v spojení s vyjadrením kontrolovaného k námietkam navrhovateľa vyplýva, že kontrolovaný za rozhodný cenový návrh navrhovateľa určil cenový návrh vo výške 111 140,00 bez DPH, t.j. cenu, ktorú uviedol navrhovateľ v „Prílohe č. 1 - Opis predmetu zákazky - technická špecifikácia predmetu“ zmluvy, ktorá má byť výsledkom verejného obstarávania. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení k námietkam uviedol, že za rozhodný návrh na plnenie kritérií považoval ten návrh navrhovateľa, ktorý je pre neho najmenej výhodný

pravidiel uvedených vo Výkladovom stanovisku č. 1/2021, keďže predmetnú nezrovnalosť nepovažoval za zrejmú chybu v písaní a počítaní, posúdením vzájomných súvislosti jednotlivých dokladov, ktoré sa nachádzajú v ponuke navrhovateľa

jeho vyjadrení nie je možné aj za pomoci pravidiel pre výklad prejavu vôle bez ťažkosti odvodiť, ktorá z navrhovaných cien je zrejmým prejavom slobodnej a vážnej vôľa navrhovateľa, pričom ani využitie inštitútu vysvetlenia ponuky

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní

kontrolovaného nevysvetlilo rozdielnosť cien, ktoré sa nachádzajú v navrhovateľovej ponuke. Úrad k tomuto dopĺňa, že obsah predmetnej žiadosti o vysvetlenie úrad citoval v bode 31 tohto rozhodnutia a v bode 32 navrhovateľovu odpoveď na predmetnú žiadosť. Úrad uvádza, že z obsahu predmetnej žiadosti síce vyplýva, že v nej kontrolovaný identifikoval, v čom spočíva identifikovaná nezrovnalosť, avšak kontrolovaný v nej neuviedol, ktorý z návrhov bude považovať za rozhodný s adekvátnym odôvodnením, a zároveň nevyzval navrhovateľa o zosúladenie predmetnej nezrovnalosti, vyzval ho len na vysvetlenie predmetnej nezrovnalosti vo všeobecnej rovine. 69. Po zohľadnení všetkých vyššie uvedených skutočností, úrad konštatuje, že kontrolovaný pri určovaní rozhodného návrhu v kontexte navrhovateľovej ponuky, aplikoval Výkladové stanovisko úradu č. 1/2021 nesprávnym spôsobom, nakoľko v situácii, kedy posúdením vzájomných súvislostí dokumentov nachádzajúcich sa v ponuke navrhovateľa, ktoré obsahujú 32 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. viaceré ceny, bolo z nich bez ťažkosti možné odvodiť skutočný prejav vôle navrhovateľa, týkajúci sa ponukovej ceny, vylúčil túto možnosť, a za rozhodný návrh určil najvyššiu cenu, ktorá sa v ponuke navrhovateľa nachádza,

nasledovného pravidla nachádzajúceho sa v predmetnom výkladovom stanovisku úradu, cit.: „(...) za rozhodný návrh na plnenie kritérií (ten, ktorý bude predmetom vyhodnocovania)sa bude považovať ten, ktorý je pre uchádzača najmenej výhodný, a to nasledovne: 1. v prípade, že jedna z viacerých ponukových cien uchádzača A je vyššia ako cena uchádzača B, za rozhodnú je potrebné považovať najvyššiu z cien vyplývajúcich z ponuky uchádzača A, a to z dôvodu, že určenie nižšej ceny by znevýhodnilo uchádzača B, (...).“ V tejto súvislosti, úrad opätovne poukazuje na skutočnosť, že až keď sa vylúči, že nezrovnalosť tohto charakteru je zrejmou chybou v písaní a počítaní a zároveň platí, že nie je možné určiť, ktorú ponukovú cenu uchádzača je možné považovať za rozhodujúci návrh na plnenie kritérií

prejavu vôle, môže sa za rozhodný návrh na plnenie kritérií, určiť ponuková cena uchádzača uvedená v jeho ponuke, ktorá je pre neho najmenej výhodná pravidlami uvedeným v predmetnom verejného obstarávaní. Úrad k tomu dopĺňa, že hoci samotnú skutočnosť, že kontrolovaný, v danom prípade, využil inštitút vysvetlenia ponuky

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, považuje za správny postup zo strany kontrolovaného, skutočnosť, že prostredníctvom neho neumožnil navrhovateľovi zosúladiť predmetnú prílohu s rozhodným návrhom na základe prejavu vôle navrhovateľa vyplývajúceho zo vzájomného posúdenia jednotlivých dokumentov (bod 65 a 66 tohto rozhodnutia), má v predmetnom prípade, tak podstatný význam, že je potrebné, aby pred vyhodnotením ponúk

kritérií na vyhodnotenie ponúk, kontrolovaný pristúpil k jeho využitiu opätovne, už s ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti, má úrad za to, že kontrolovaný určil v predmetnom verejnom obstarávaní poradie uchádzačov predčasne, keď v prípade navrhovateľovej ponuky, do vyhodnotenia zahrnul cenový návrh, ktorý nemusí v danom momente predstavovať rozhodný návrh na plnenie kritériá, z dôvodu, že nebol určený v súlade s pravidlami upravenými vo Výkladovom stanovisku č. 1/2021. Nedostatky identifikované úradom v postupe kontrolovaného, majú za následok, že v danom momente, úrad nemôže dospieť k inému záveru, než k tomu, že uskutočnené vyhodnotenie ponúk

kritérií na vyhodnotenie ponúk, nie je súladné s ustanoveniami § 44 ods. 1 v spojení s § 53 ods. 8 a § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 70. Za týchto okolností má úrad za to, že námietky navrhovateľa sú opodstatnené. 71.

§ 175ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti:

1. a)odstrániť protiprávny stav alebo
2. b)zrušiť použitý postup zadávania zákazky alebo koncesie, postup zadávania časti zákazky alebo časti koncesie alebo súťaž návrhov. 72. Uvedené porušenia zákona o verejnom obstarávaní mohli mať vplyv na výsledok predmetného verejného obstarávania, nakoľko kontrolovaný nepostupoval pri vyhodnocovaní ponúk v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Na základe uvedeného úrad pristúpil k rozhodnutiu nariadiť odstránenie protiprávneho stavu

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, pretože, s poukázaním na úradom konštatované porušenia zákona 33 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. o verejnom obstarávaní, nemožno jednoznačne vysloviť záver, že by predmetné verejné obstarávanie smerovalo k výberu takého zmluvného partnera, ktorý by vzišiel zo zákazky zadávanej v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, resp. zo zákazky, ktorej priebeh nevykazuje znaky porušenia tohto zákona bez vplyvu na výsledok verejného obstarávania. 73.

§ 175ods.

8 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní je úrad povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 74. Úrad ako návod pre kontrolovaného, aby v budúcnosti predišiel vyššie uvedeným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní, v súlade s § 175 ods. 8 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní, odporúča, aby v prípade, ak ponuka uchádzača bude obsahovať viaceré ceny venoval tejto nezrovnalosti osobitnú pozornosť. Pri predmetnej problematike, by mal postupovať v súlade s Výkladovým stanoviskom úradu 1/2021, najmä v tom ohľade, že za rozhodný návrh, by mal určiť najvyšší návrh uvedený v ponuke uchádzača, až po tom, ako vylúči, že nezrovnalosť tohto charakteru, je zrejmou chybou v písaní a počítaní a zároveň platí, že nie je možné určiť, ktorú ponukovú cenu uchádzača je možné považovať za rozhodujúci návrh na plnenie kritérií

prejavu vôle, vzájomným posúdením dokladov, ktoré obsahujú viaceré ceny nachádzajúce sa v ponuke uchádzača. Úrad ďalej odporúča kontrolovanému, aby v prípade, ak je možné po vzájomnom posúdení všetkých dokumentov určiť, ktorý prejav vôle uchádzača v ponuke je rozhodujúci z hľadiska určenia návrhu na plnenie kritérií, využil inštitút vysvetlenia ponuky

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, za účelom toho, aby ním umožnil uchádzačovi zosúladiť rozhodujúci návrh s ostatnými cenami uvedenými v jeho ponuke. V neposlednom rade úrad odporúča kontrolovanému, aby pristúpil k určovaniu poradia uchádzačov

kritérií na vyhodnotenie ponúk, až v čase, keď nebudú existovať pochybnosti, o tom, ktorý z viacerých návrhov nachádzajúcich v ponuke uchádzača, je rozhodujúci. 75. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 76.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. Kaucia 77.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 78. V súlade s predmetným ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia, úrad vráti kauciu navrhovateľovi do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti predmetného rozhodnutia. 34 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie

§ 187itohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené Rade úradu pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 187iods.

19 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie, proti ktorému možno

§ 187iods.

1 podať odvolanie, je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 187iods.

13 alebo 16 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je v odseku 2 tohto ustanovenia ustanovené inak.

§ 187iods.

20 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 187iods.

1 vzdajú práva podať odvolanie alebo vezmú podané odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. N – navrhovateľ 2. Trenčiansky samosprávny kraj, K dolnej stanici 7282/20a, 911 01 Trenčín, IČO: 36 126 624 – kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka 35 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.