Obsah (24)

§ 140§ 167§ 187h§ 170§ 175§ 2§ 166§ 8§ 182§ 173§ 174§ 172§ 176§ 177§ 56§ 171§ 24§ 10§ 11§ 46§ 4§ 17§ 34§ 187i

Toto prvostupňové rozhodnutie bolo potvrdené rozhodnutím Rady Úradu pre verejné obstarávanie č. 11571-9000/2022 zo dňa 3. 10. 2022 Bratislava Číslo: 8. 8. 2022 9535-6000/2022-OD Úrad pre verejné obsta

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) a

§ 187hods.

7 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)ustanovenia tohto zákona vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Vodorovné dopravné značenie“ vo vzťahu k časti 4 predmetu zákazky s názvom „VDZ pre časť č. 4 – SSC IVSC Košice“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Slovenská správa ciest, Miletičova 19, 826 19 Bratislava, IČO: 00003328 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 30. 6. 2021 pod značkou 2021/S 124-327311 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 152/2021 dňa 1. 7. 2021 pod značkou 30755 - MSP (ďalej len „verejná súťaž“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta námietky navrhovateľa XY. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ dňa
3. 2022 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1, smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)ustanovenia tohto zákona (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa toho istého dňa ako úradu v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému pre elektronické verejné obstarávanie EVO, prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje (ďalej len „IS EVO“). 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 a v podobe

§ 170ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ do predmetnej verejnej súťaže predložil ponuku elektronicky prostredníctvom IS EVO pre časť 4 predmetnej zákazky dňa

2. 2021 o 15:50 hod.
3. Úrad konštatuje, že dňa
5. 2022 nadobudol účinnosť zákon č. 64/2022 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (zákon o e-Governmente). 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Úrad zároveň konštatuje, že dňa
7. 2022 nadobudol účinnosť zákon č. 395/2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 4.

§ 187hods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

2. 2022, postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do
3. marca 2022, sa dokončia

predpisov účinných do

1. marca
2. 5.

ust. § 187h ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní žiadosť o nápravu a námietky, ktoré sa vzťahujú na verejné obstarávanie

odsekov 1 až 3, sa doručujú

predpisov účinných do

1. marca
2. 6.

§ 187hods.

7 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

2. 2022, v konaní začatom po
3. marci 2022, ktoré sa vzťahuje na verejné obstarávanie

odsekov 1 až 3, sa postupuje

predpisov účinných do 30. marca 2022; to neplatí pre a) uloženie povinnosti

§ 166ods.

2 a 3, b) súčinnosť

§ 167ods.

7, c) vykonanie dohľadu v priestoroch verejného obstarávateľa, obstarávateľa alebo osoby

§ 8

§ 167ods.

8, d) zníženie pokuty

§ 182ods.

9 a 10, e) uplynutie lehoty

§ 173ods.

14, f) nazeranie do spisu

§ 173ods.

16, g) zastavenie konania

§ 174ods.

1 písm. q), h) prepadnutie kaucie

§ 172ods.

5, i) uloženie povinnosti nahradiť trovy konania

§ 176ods.

2, j) konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiu úradu v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného a pre konanie

§ 177. 7.

Úrad v nadväznosti na vyššie uvedené prechodné ustanovenia právnej úpravy verejného obstarávania účinnej od

2. 2022 konštatuje, že postup zadávania zákazky, ktorý je predmetom námietok, ako aj postup úradu v predmetnom konaní, sa spravuje právnymi predpismi účinnými do
4. 2022, a teda zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinným do
6. 2022 (okrem výnimiek

ustanovenia § 187h ods. 7 písm. a) až j), ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“). 8.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní je s podaním námietok navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

2. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 0000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 10.

§ 172ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ak je zákazka alebo koncesia rozdelená na časti a námietky sa týkajú len jednej časti alebo len niektorých častí, kaucia

odseku 2 sa určuje z predpokladanej hodnoty tejto časti alebo týchto častí. Celková výška kaucie za všetky časti nesmie presiahnuť maximálnu výšku kaucie

odseku 2. Na tento účel sa maximálna výška kaucie za jednu časť určuje z maximálnej sumy

odseku 2 percentuálnym podielom predpokladanej hodnoty príslušnej časti z predpokladanej hodnoty celej zákazky.

1. Z uvedeného vyplýva, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky pre časť 4 predmetnej zákazky (5 393 752,- EUR bez DPH) je 5 393,75 EUR, čo znamená, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 5 393,75 EUR.
2. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
4. 2022 kauciu vo výške 5 393,75 EUR.
5. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
6. Navrhovateľ v úvode podaných námietok uvádza, že kontrolovaný mu dňa
8. 2022 oznámil, že s ním neuzavrie rámcovú dohodu, a to z dôvodu, že spoločnosť YY bola vymazaná z registra partnerov verejného sektora, t. j. z dôvodu

§ 56ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní kvôli neposkytnutiu riadnej súčinnosti.

1. Navrhovateľ následne poukazuje na priebeh verejnej súťaže, a to že dňa
3. 2021 spoločnosť XX a spoločnosť YY spoločne ako skupina dodávateľov predložili ponuku, pričom dňa
5. 2022 navrhovateľovi kontrolovaný oznámil, že boli vo verejnej súťaži úspešný, konkrétne v časti 4 predmetu zákazky. Dňa
7. 2022 bola spoločnosť YY vymazaná z registra partnerov verejného sektora na základe právoplatného rozhodnutia Okresného súdu v Žiline.
8. Navrhovateľ uvádza, že z dôvodu výmazu spoločnosti YY z registra partnerov verejného sektora, navrhovateľ, spoločnosť XX, ako člen skupiny dodávateľ predložil novú dohodu, ktorou prebral všetky práva a povinnosti vyplývajúce z pôvodnej rámcovej dohody medzi kontrolovaným a navrhovateľom.
9. Navrhovateľ k tomu uvádza, že cit.: „keď jeden člen je vymazaný v priebehu súťaže z RPVS a ten nemá v dohľadnej dobe možnosť nového zápisu, pričom je podaná sťažnosť na Ústavný súd voči rozhodnutiu OS Žilina, druhý uchádzač musí situáciu riešiť a preto bola doplnená dohoda o zmene uchádzača, tak ako sme ju predložili kontrolovanému. Navrhovateľ neodmieta podpis zmluvy, tak ako ho predpokladá § 56 ods. 9 zákona o VO a preto prevzal všetky práva a povinnosti vyplývajúce z navrhovanej zmluvy iba na seba.“.
10. Navrhovateľ má za to, že ním zvolený postup vedie k dosiahnutiu cieľa - uzavretiu zmluvy, a teda z jeho strany bola vyvinutá aktivita – súčinnosť potrebná na uzavretie zmluvy

§ 56ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ má zároveň za to, že ak požiadavky kontrolovaného nezodpovedajú jeho predstavám, nemožno ich samo o sebe považovať za neposkytnutie súčinnosti. 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 19. Navrhovateľ je toho názoru, že postup kontrolovaného, ktorý ním predložené doklady vyhodnotil ako neposkytnutie súčinnosti je nezákonný. Zároveň,

navrhovateľa výklad pojmu neposkytnutia súčinnosti v rozsahu, v akom ho predkladá kontrolovaný, je v rozpore s dobrými mravmi, a to najmä, ak je neposkytnutie súčinnosti sankcionované prepadnutím bankovej záruky. 20. Navrhovateľ v tejto veci uvádza, že výklad pojmu súčinnosť uvedený v slovníku slovenského jazyka znamená spoluprácu, spolupôsobenie, činnosť smerujúca k spoločnému cieľu, účasť na spoločnej činnosti. Na základe uvedeného má navrhovateľ za to, že z konania navrhovateľa vyplýva, že sa snaží spolupracovať s kontrolovaným a vyvíja aktivitu resp. činnosť so skutočným úmyslom uzavrieť rámcovú zmluvu. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný nerobí rozdiel medzi inštitútom poskytnutia súčinnosti a inštitútom samotného uzavretia zmluvy. Navrhovateľ zároveň poukazuje na ust. § 46 zákona o verejnom obstarávaní,

ktorých kaucia prepadne prospech verejného obstarávateľa, ak uchádzač okrem iného, neposkytne súčinnosť, avšak

navrhovateľa v tomto prípade súčinnosť poskytnutá bola.

1. Navrhovateľ má za to, že cit.: „kontrolovaný mal vyzvať uchádzača na riešenie danej situácie, nakoľko nie je možné podpísať rámcovú zmluvu so skupinou, ktorej jeden člen bol v priebehu súťaže vymazaný z RPVS, čo však navrhovateľ aj navrhol v rámci súčinnosti. Skupina išla do súťaže bez akéhokoľvek obmedzenia, ešte v čase oznámenia o úspešnosti nebol nikto vymazaný a preto nesúhlasí s oznámením kontrolovaného, že nebol súčinný pred podpisom zmluvy a prepadá mu zábezpeka.“.
2. Navrhovateľ v petite námietok požaduje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne aby nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav a vrátil navrhovateľa do stavu pred podpisom zmluvy. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa 23. Úrad uvádza, že

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 6. 7. 2022. 24.

ust. § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 25.

ust. § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu. 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
2. Úrad uvádza, že dňa
4. 2022 kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam navrhovateľa v listinnej podobe spolu s kompletnou dokumentáciou v origináli v listinnej podobe. Kontrolovaný v predmetnom vyjadrení uviedol, že elektronický prístup do IS EVO bol zriadený dňa
6. 2021 a ponechaný aj pre predmetné konanie o námietkach, čím úradu sprístupnil elektronickú podobu dokumentácie postupom

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa

1. Dňa
3. 2022 bolo úradu doručené vyjadrenie kontrolovaného k podaným námietkam, v ktorom kontrolovaný k meritu veci uvádza, že dňa
5. 2022 oznámil navrhovateľovi, že s ním neuzavrie rámcovú dohodu.
6. Kontrolovaný uvádza, že v rámci oznámenia o neuzavretí rámcovej dohody navrhovateľovi uviedol, že z verejne dostupného registra partnerov verejného sektora zistil, že ku dňu uzavretia rámcovej dohody, t. j. ku dňu
8. 2022 člen skupiny dodávateľov spoločnosť YY nebola právoplatne zapísaná v registri partnerov verejného sektora. Z uvedeného dôvodu s poukazom na bod
9. rozhodnutia úradu č. 6893-6000/2022 zo dňa
11. 2022 (pozri bod
12. tohto rozhodnutia) navrhovateľovi oznámil, že s ním nesmie uzavrieť rámcovú dohodu.
13. Kontrolovaný ďalej uvádza, že vymedzenie dôvodov prepadnutia zábezpeky je taxatívne, t. j. zábezpeka prepadne v prospech verejného obstarávateľa, ak uchádzač neposkytne súčinnosť alebo odmietne uzavrieť zmluvu alebo rámcovú dohodu

ust. § 56 ods. 8 až 15 zákona o verejnom obstarávaní, a teda dôvodom na prepadnutie zábezpeky

ust. § 46 ods. 6 písm. b) tohto zákona je aj skutočnosť, ak uchádzači (alebo jeho subdodávatelia) nie sú riadne zapísaní v registri partnerov verejného sektora ku dňu uzatvorenia rámcovej dohody.

1. Kontrolovaný má za to, že navrhovateľ neposkytol riadnu súčinnosť ktorá bola jasne uvedená v súťažných podkladoch, v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v samotnej výzve na poskytnutie riadnej súčinnosti s úmyslom uzavrieť rámcovú dohodu tak, aby rámcová dohoda mohla byť uzatvorená do desiatich pracovných dní odo dňa doručenia tejto výzvy.
2. Kontrolovaný ďalej uvádza, že rozhodnutie o vytvorení skupiny dodávateľov predstavuje slobodnú voľbu konkrétnych hospodárskych subjektov. V prípade skupiny uchádzačov však platí, že splnenie podmienok účasti týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia a technickej alebo odbornej spôsobilosti preukazujú všetci členovia skupiny dodávateľov spoločne. V prípade, ak by predmetné podmienky účasti musel preukazovať každý člen skupiny dodávateľov samostatne, strácal by sa zmysel skupiny dodávateľov.
3. Kontrolovaný je toho názoru, že zmenu v postavení členov v skupine dodávateľov je možné vykonať, ak to neohrozuje zásadu rovnosti zaobchádzania so všetkými uchádzačmi, a to za predpokladu, že hospodársky subjekt sa v postavení uchádzača bude zúčastňovať v procese verejnej súťaže vo vlastnom mene, samostatne bude spínať požiadavky definované kontrolovaným (požiadavky na splnenie podmienok účasti a požiadavky na predmet zákazky) a pokračovanie jeho účasti vo verejnej súťaži nebude viesť k zhoršeniu konkurenčného postavenia ostatných uchádzačov.
4. Kontrolovaný ďalej uvádza, že nakoľko spoločnosť YY a XX predložili ponuku spoločne, pričom rámcovou dohodou nie je stanovené v akom objeme ktorý člen skupiny dodávateľov bude plniť predmet zákazky, z čoho vyplýva, že na realizácii predmetu zákazky sa budú 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. podieľať všetci členovia skupiny dodávateľov spoločne a nerozdielne, tak aj celá výška plnenia za zrealizovaný predmet zákazky sa vzťahuje na všetkých členov skupiny dodávateľov.
5. Kontrolovaný zároveň poukazuje na bod 31.3.2 súťažných podkladov, v ktorom je uvedené, cit.: „ustanovenie o tom, že všetci členovia skupiny dodávateľov zodpovedajú za záväzky združenia voči verejnému obstarávateľovi spoločne a nerozdielne“. Na základe uvedeného má kontrolovaný za to, že všetci členovia skupiny dodávateľov musia byť zapísaní v registri partnerov verejného sektora, nakoľko výška plnenia prevyšuje limity

zákona o registri partnerov verejného sektora. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:

1. Kontrolovaný vyhlásil oznámením o vyhlásení verejného obstarávania verejnú súťaž na predmet zákazky „Vodorovné dopravné značenie“ v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
3. 2021 pod značkou 2021/S 124-327311 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 152/2021 dňa
5. 2021 pod značkou 30755–MSP. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 13 854 417,- EUR bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na realizáciu stavebných prác. Predmetná zákazka sa v zmysle zverejneného oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania delí na 4 časti: časť č. 1 s názvom „VDZ pre časť č. 1 – SSC IVSC Bratislava“, časť č. 2 s názvom „VDZ pre časť č. 2 – SSC IVSC Ban. Bystrica“, časť č. 3 s názvom „VDZ pre časť č. 3 – SSC IVSC Žilina“ a časť č. 4 označenú názvom „VDZ pre časť č. 4 – SSC IVSC Košice“. Námietky navrhovateľa smerujú vo vzťahu k časti 4 predmetu zákazky. Kontrolovaný uskutočnil zadávanie predmetnej zákazky s využitím elektronických nástrojov IS EVO. V lehote na predkladanie ponúk, ktorá bola kontrolovaným určená v zmysle korigenda zverejneného vo Vestníku verejného obstarávania č. 282/2021 dňa
7. 2021 pod značkou 58132 – IOX na deň
9. 2021 do 9:30 hod., ponuku pre časť 4 predložili dvaja uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa
11. 2021 o 10:00 hod. Verejná súťaž sa realizuje tzv. „supereverzným“ postupom v zmysle časti V. „Otváranie a vyhodnocovanie ponúk“, bodu
12. „Vyhodnocovanie ponúk“, podbodu 24.2 súťažných podkladov. Predmetná verejná súťaž sa v čase vydania tohto rozhodnutia nachádza vo fáze po vyhodnotení ponúk.
13. Kontrolovaný v Oddiele III „PRÁVNE, EKONOMICKÉ, FINANČNÉ A TECHNICKÉ INFORMÁCIE“, v bode III.1). „PODMIENKY ÚČASTI“, v podbode III.1.3) „Technická a odborná spôsobilosť“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, okrem iného určil, že cit.: „Minimálna požadovaná úroveň štandardov: K bodu 3.1.: Uchádzač predloží zoznam, ktorý bude obsahovať uskutočnené stav. práce rovnakého alebo obdobného charakteru ako je predmet zákazky v kumulatívnej výške min.: -pre časť č. 1 SSC IVSC BA: 2 000 000,- eur bez DPH. -pre časť č. 1 SSC IVSC BB: 950 000,- eur bez DPH. -pre časť č. 1 SSC IVSC ZA: 1 200 000,- eur bez DPH. -pre časť č. 1 SSC IVSC KE: 2 500 000,- eur bez DPH.“.
14. Kontrolovaný v Oddiele VI „DOPLNKOVÉ INFORMÁCIE“, v bode VI.3). „DOPLŇUJÚCE INFORMÁCIE“, oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v znení korigenda zo dňa
16. 2021 zverejneného pod značkou 58132 – IOX, okrem iného určil, že cit.: „(...)
17. Úspešný 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. uchádzač je povinný poskytnúť verejnému obstarávateľovi riadnu súčinnosť v súlade s § 56 ods. 8 ZVO: (...)
18. Pre uzavretie zmluvy platí ustanovenie uvedené v § 11 ods. 1 ZVO. (...)“.
19. Kontrolovaný v Časti VI „Prijatie ponuky a uzavretie zmluvy“, v bode
20. „Uzavretie zmluvy“, v podbode 31.3 súťažných podkladov okrem iného určil, že cit.: „Úspešný uchádzač je povinný poskytnúť verejnému obstarávateľovi riadnu súčinnosť v súlade s § 56 ods. 8 ZVO: (...) 31.3.2 Verejný obstarávateľ z dôvodu riadneho plnenia zmluvných vzťahov uzatváraných na základe výsledku tohto postupu zadávania zákazky požaduje, aby v prípade úspešnosti skupiny dodávateľov, najneskôr pred podpisom zmluvy táto skupina uzatvorila a predložila verejnému obstarávateľovi zmluvu o združení

ustanovení § 829 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov alebo inú obdobnú zmluvu s minimálnymi obsahovými náležitosťami uvedenými nižšie. (...) ustanovenie o tom, že všetci členovia skupiny dodávateľov zodpovedajú za záväzky združenia voči verejnému obstarávateľovi spoločne a nerozdielne.“.

1. Kontrolovaný dňa
3. 2022 doručil navrhovateľovi prostredníctvom IS EVO dokument zo dňa
5. 2022 s názvom „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“, v ktorom kontrolovaný navrhovateľovi oznámil, že jeho ponuka bola vyhodnotená ako úspešná pre časť č. 4 predmetu zákazky a zároveň navrhovateľa vyzval na poskytnutie riadnej súčinnosti potrebnej na uzavretie zmluvy. Navrhovateľ dňa
7. 2022, resp.
9. 2022 predložil kontrolovanému doklady vyžadované v zmysle výzvy na poskytnutie súčinnosti. Kontrolovaný dňa
11. 2022 doručil navrhovateľovi dokument z toho istého dňa označený ako „Informácia o neuzavretí zmluvy

ust. § 56 ods. 13 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „ZVO“)“, ktorým navrhovateľovi oznámil, že s ním neuzavrie rámcovú dohodu v časti č. 4 – SSC IVSC Košice a to z dôvodu

§ 56ods.

13 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. z dôvodu neposkytnutia riadnej súčinnosti, konkrétne nepredloženia dokladu v zmysle bodu 31.3.1 písm. c) súťažných podkladov a z dôvodu výmazu spoločnosti YY z registra partnerov verejného sektora. Navrhovateľ proti rozhodnutiu kontrolovaného neuzavrieť s ním Rámcovú dohodu podal námietky dňa

4. Úrad dňa
6. 2022 vydal rozhodnutie č. 6893-6000/2022-OD, ktorým vyhovel námietkam navrhovateľa zo dňa
8. 2022 z dôvodu nedodržania procesného postupu zo strany kontrolovaného. Úrad v predmetnom rozhodnutí okrem iného uviedol, cit.: „(...)
9. V súlade s uvedeným úrad konštatuje, že nakoľko lehota na poskytnutie riadnej súčinnosti v čase, kedy bola navrhovateľovi doručená informácia o neuzavretí rámcovej dohody, ešte neuplynula a zároveň sa navrhovateľ o začatí jej plynutia ani nedozvedel, tak nenastali ani predpoklady pre aplikáciu ust. § 56 ods. 13 zákona o verejnom obstarávaní zo strany kontrolovaného, t. j. oznámiť navrhovateľovi, že s ním neuzavrie rámcovú dohodu z dôvodu neposkytnutia riadnej súčinnosti. (...)
10. Úrad v kontexte uvedeného uvádza, že súhlasí s tvrdením kontrolovaného, že pri akceptácií zmien predložených navrhovateľom dňa
12. 2022 by šlo o zmenu ponuky navrhovateľa a uzavretie rámcovej dohody by bolo porušením ust. § 11 ods. 1 a § 56 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. V zmysle predloženej ponuky, konkrétne z návrhu rámcovej dohody vyplýva, že rámcová dohoda bude uzavretá medzi kontrolovaným ako objednávateľom a zhotoviteľom, ktorý je identifikovaný ako spoločnosť YY, vedúci člen skupiny dodávateľov, pričom v rámcovej dohode nie je uvedené, ktorú časť predmetu zákazky bude plniť ktorý člen skupiny dodávateľov, 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. a zároveň z čl. 4 Zmluvy o vzájomnej spolupráci vyplýva, že na plnení predmetu zákazky sa budú spoločnosti YY a XX podieľať spoločne a nerozdielne. Avšak dodatkom č. 1 k Zmluve o vzájomnej spolupráci, predloženým dňa
14. 2022, navrhovateľ zmenil zmluvné postavenie spoločnosti YY na dodávateľa tovaru a poskytovateľa plnení potrebných na realizáciu objednávok pri rešpektovaní limitov v zmysle zákona o registri partnerov verejného sektora. Inými slovami, navrhovateľ prostredníctvom predmetného dodatku Zmluvy o vzájomnej spolupráci z vedúceho člena skupiny dodávateľov, ktorý „zastrešuje“ celú spoluprácu medzi kontrolovaným a navrhovateľom (medzi objednávateľom a zhotoviteľom) spravil de facto len subdodávateľa s minoritným podielom na realizácii predmetu zákazky, a to tak, aby neprekročil limity v zmysle ust. zákona o registri partnerov verejného sektora a nemusel tak byť zapísaný v registri partnerov verejného sektora a vyhol sa tak povinnosti v zmysle § 11 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad konštatuje, že takéto konanie navrhovateľa je možné považovať za zmenu ponuky a teda úrad stanovisko kontrolovaného, ktorý odmieta takýto postup navrhovateľa, považuje za správne.
15. Úrad je toho názoru, že nakoľko spoločnosti YY a XX predložili ponuku spoločne ako skupina dodávateľov, zároveň aj rámcová dohoda bude uzatvorená s dodávateľom, ktorý zastupuje všetkých členov skupiny dodávateľ, pričom rámcovou dohodou nie je stanovené v akom objeme ktorý člen skupiny dodávateľov bude plniť predmet zákazky, z čoho vyplýva, že na realizácii predmetu zákazky sa budú podieľať všetci členovia skupiny dodávateľov spoločne a nerozdielne, tak aj celá výška plnenia za zrealizovaný predmet zákazky sa vzťahuje na všetkých členov skupiny dodávateľov. Na základe uvedeného tak úrad konštatuje, že všetci členovia skupiny dodávateľov musia byť zapísaní v registri partnerov verejného sektora, vrátane spoločnosti YY, ak chce navrhovateľ uzavrieť s kontrolovaným rámcovú dohodu, nakoľko výška plnenia prevyšuje limity

zákona o registri partnerov verejného sektora. (...)“.

1. Kontrolovaný dňa
3. 2022 doručil navrhovateľovi prostredníctvom IS EVO dokument zo dňa
5. 2022 s názvom „Výzva na opätovné poskytnutie riadnej súčinnosti s úmyslom uzavrieť Rámcovú dohodu“, v ktorom okrem iného uviedol, cit.: „(...) Na základe právoplatného rozhodnutia Úradu pre verejné obstarávania (č. konania: 6893-6000/2022- OD zo dňa 25.05.2022) Vás, ako skupinu uchádzačov YY a XX, vyzývame na opätovné poskytnutie riadnej súčinnosti potrebnej na uzavretie rámcovej dohody v nadlimitnej zákazke na uskutočnenie stavebných prác s predmetom obstarávania: „Vodorovné dopravné značenie.“ v časti č. 4 – SSC IVSC Košice tak, aby rámcová dohoda v predmetnej časti zákazky mohla byť uzatvorená do desiatich

požiadaviek uvedených v súťažných podkladoch v bode

1. a oznámenia o vyhlásení ver. obstarávania zverejneného v Úradnom vestníku EÚ č. 2021/S 124-327311 zo dňa 30.06.2021 (vrátane redakčných opráv) a vo Vestníku verejného obstarávania č. 152/2021 zo dňa 01.07.2021 číslo oznámenia 30755-MSP (vrátane redakčných opráv) Vás žiadame o predloženie nasledovných dokumentov: (...) 31.3.
2. Verejný obstarávateľ z dôvodu riadneho plnenia zmluvných vzťahov uzatváraných na základe výsledku tohto postupu zadávania zákazky požaduje, aby v prípade úspešnosti skupiny dodávateľov, najneskôr pred podpisom zmluvy táto skupina uzatvorila a predložila verejnému obstarávateľovi zmluvu o združení

ustanovení § 829 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov alebo inú obdobnú zmluvu s minimálnymi obsahovými náležitosťami uvedenými nižšie: (...) - opis vzájomných práv a povinností členov skupiny dodávateľov s uvedením činností, ktorými sa jednotliví členovia skupiny dodávateľov budú podieľať na plnení predmetu zákazky: 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. - ustanovenie o tom, že všetci členovia skupiny dodávateľov zodpovedajú za záväzky združenia voči verejnému obstarávateľovi spoločne a nerozdielne. (...) Na základe vyššie uvedeného, verejný obstarávateľ dáva úspešnému uchádzačovi do pozornosti bod: 31.2 súťažných podkladov, v ktorom je uvedené: „Uzavretá Rámcová dohoda nesmie by v rozpore so súťažnými podkladmi a s ponukou predloženou úspešným uchádzačom alebo uchádzačmi.“ 31.4. súťažných podkladov, v ktorom je uvedené: „Verejný obstarávateľ nesmie uzavrieť zmluvu s uchádzačom alebo uchádzačmi, ktorí majú povinnosť zapisovať sa do registra partnerov verejného sektora a nie sú zapísaní v registri partnerov verejného sektora alebo ktorých subdodávatelia alebo subdodávatelia

osobitného predpisu, ktorí majú povinnosť zapisovať sa do registra partnerov verejného sektora a nie sú zapísaní v registri partnerov verejného sektora.“ (Ust. § 11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj ako „ZVO“) platné v čase vyhlásenia ver. obstarávania). (...)“.

1. Navrhovateľ dňa
3. 2022 doručil kontrolovanému prostredníctvom IS EVO dokument zo dňa
5. 2022 s označením „Poskytnutie súčinnosti vo verejnom obstarávaní“, v ktorom okrem iného uviedol, cit.: „(...) Spoločnosť YY bola vymazaná z Registra partnerov verejného sektora na základe rozhodnutia Okresného súdu v Žiline, sp. zn. xxxx, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 02.03.
6. YY sa s uvedeným uznesením Okresného súdu Žilina nestotožňuje a považuje ho za nesprávna, a z tohto dôvodu YY podala ústavnú sťažnosť voči uzneseniu Okresného súdu Žilina. sp. zn. xxxx. V súvislosti s poskytnutím riadnej súčinnosti v súlade s § 56 zákona č. 343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní v platnom znení, YY a XX uzatvorili dohodu, na základe ktorej XX prevzala od YY všetky jej práva a povinnosti, ktoré pre YY vyplývali zo Zmluvy o vzájomnej spolupráci uzatvorenej dňa 14.02.2022 v znení jej dodatku č. 1 pri plnení Rámcovej dohody na predmet plnenia: Vodorovné dopravné značenie pre časť č. 4 - SSC IVSC Košice: Slovenská správa ciest, Miletičova 19, 826 19 Bratislava, IČO: 00003328, DIČ: 2021067785, Predmetnú dohodu Vám zasielame v prílohe tohto listu. Vzhľadom na skutočnosť, že verejný obstarávateľa nesmie uzatvoriť zmluvu s členom skupiny, ktorý nie je zapísaný v RPVS, ktorá je výsledkom vyššie uvedeného verejného obstarávania, navrhujeme, aby Rámcová dohoda na predmet plnenia: Vodorovné dopravné značenie pre časť č. 4 – SSC IVSC Košice: Slovenská správa ciest, Miletičova 19, 826 19 Bratislava, IČO: 00003328, DIČ: 2021067785, bola uzatvorená so zhotoviteľom, a to XX. Máme za to, že sú splnené všetky zákonom stanovené predpoklady na uzatvorenie zmluvy s úspešným uchádzačom pre časť č. 4 – SSC IVSC Košice, a to so spoločnosťou XX“.
7. Navrhovateľ k vyššie uvedenému dokumentu pripojil 7 príloh, vrátane dokumentu označeného ako „Dohoda zatvorenej

ustanovení § 269 ods. 2 zákona 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov“ (ďalej len „Dohoda“), uzatvorenej medzi spoločnosťami YY a XX, v ktorom v Článku I. „Predmet dohody“ je uvedené, cit.: „

1. Zmluvné strany sa dohodli, že podpisom tejto dohody rušia zmenu bodu 4.1 článku 4 Zmluvy o vzájomnej spolupráci dohodnutú v Dodatku č. 1 k Zmluve o vzájomne] spolupráci s tým, že odo dňa podpisu tejto dohody platí ustanovenie bodu 4.1 článku 4 Zmluvy o vzájomnej spolupráci v znení dojednanom pri podpise tejto Zmluvy o vzájomnej spolupráci.
2. Zmluvné strany sa dohodli, že všetky v Zmluve o vzájomnej spolupráci uvedené práva, povinnosti a záväzky zmluvnej strany 1 pri plnení Rámcovej dohody na predmet plnenia: Vodorovné dopravné značenie pre časť č. 4 – SSC IVSC Košice: Slovenská správa ciest, 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Miletičova 19, 826 19 Bratislava, IČO: 00003328, DIČ: 2021067785, prechádzajú dňom uzatvorenia tejto dohody na zmluvnú stranu
4. Zmluvná strana 1 týmto prehlasuje, že vzhľadom na dohodu zmluvných strán

bodu 2 tohto článku súhlasí s tým, aby Rámcovú dohodu na predmet plnenia: Vodorovné dopravné značenie pre časť č. 4 - SSC IVSC Košice: Slovenská správa ciest, Miletičova 19, 826 19 Bratislava, IČO: 00003328, DIČ: 2021067785 uzatvorila ako zhotoviteľ zmluvná strana 2. 4. Zmluvná strana 2 týmto prehlasuje, že vzhľadom na dohodu zmluvných strán

bodu 2 tohto článku, bude realizovať všetky práva a povinnosti pri plnení Rámcovej dohody na predmet plnenia: Vodorovné dopravné značenie pre časť č. 4 SSC IVSC Košice: Slovenská správa ciest, Miletičova 19, 826 19 Bratislava, IČO: 00003328, DIČ: 2021067785 a to ako zhotoviteľ.“.

1. Kontrolovaný dňa
3. 2022 doručil navrhovateľovi prostredníctvom IS EVO dokument z toho istého dňa označený ako „Informácia o neuzavretí rámcovej dohody“, ktorým navrhovateľovi oznámil, že s ním neuzavrie rámcovú dohodu v časti č. 4 – SSC IVSC Košice, pričom navrhovateľovi okrem iného uviedol, cit.: „(...) Verejný obstarávateľ preverením verejne dostupného registra partnerov verejného sektora zistil, že člen skupiny dodávateľov, spol. YY, nie je ku dňu uzavretia rámcovej dohody, t. j. ku dňu 27.06.2022, právoplatne zapísaný v registri partnerov verejného sektora. (...) Na základe vyššie uvedených skutočností, Vás verejný obstarávateľ informuje, že s Vami NESMIE UZAVRIEŤ rámcovú dohodu pre túto časť zákazky nakoľko je v registri partnerov verejného sektora (ďalej aj ako „RPVS“) uvedený ex-offo výmaz spol. YY (ako člena skupiny) s platnosťou odo dňa 04.03.2022, ktorý bol uskutočnený na základe právoplatného uznesenia Okresného súdu v Žiline, Hviezdoslavova ulica č. 28, 010 59 Žilina (č. k. xxxx), stav ex-offo výmazu z RPVS spol. YY ku dňu 30.06.2022 pretrváva. Zároveň Vás informuje, že v zmysle ust. § 46 ods. 6 písm. b) ZVO je neposkytnutie súčinnosti alebo odmietnutie uzavretia zmluvy alebo rámcovej dohody

§ 56ods.

8 až 15 taxatívny dôvod na prepadnutie zábezpeky v prospech verejného obstarávateľa.“.

1. V dokumente s názvom „ZÁPISNICA Dodatok č. 2 k vyhodnoteniu súčinnosti pred podpisom rám. dohody k časti zákazky: „Vodorovné dopravné značenie – časť č. 4 – SSC IVSC Košice““ (ďalej len „zápisnica z vyhodnotenia súčinnosti“), ktorý je súčasťou úradu predloženej dokumentácie, je okrem iného uvedené, cit.: „(...) V lehote na poskytnutie súčinnosti, t. j. do 24.06.2022 (vrátane) boli predložené dokumenty prostredníctvom IS EVO a v listinnej forme. Sumár predložených a vyhodnotených dokladov a dokumentov vyžiadaných v rámci súčinnosti je uvedený v hodnotiacej tabuľke č. 1, kt. tvorí prílohu č. 1 k dodatku č.
2. (...) Napriek tomu, komisia preskúmaním predloženej ponuky skupinou uchádzačov a verejne dostupného registra referencii, ktorý je vedený ÚVO zistila, že spol. XX samostatne nespĺňa požiadavku definovanú ver. obstarávateľom na fin. objem referencií v predmetnej časti zákazky. Predmetné komisia preverila aj dohľadaním verejne dostupných referencii, ktoré boli vytvorené do lehoty na predkladanie ponúk a dorátala k objemu predložených referencii spol. XX tak, ako je to uvedené nižšie. Referencie XX p. č. referencie predloženej v ponuke za spol. XX (...) Objednávateľ fin. objem ref. bez DPH v EUR ref. obdobie 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. pozn. Spolu objem ref. predložených spol. XX v ponuke skupiny uchádzačov v lehote predkladania ponúk Požadovaný fin. objem referencií ver. Obstarávateľom v SP ROZDIEL- chýbajúci fin. objem referencií spol. XX Doplnené ref. z verejne dostupného zdroja – zoznam ref. vedený ÚVO v rozhodnom období: A B B-A 1 861 014,58 2 500 000,00 638 985,42 (...) C+D (B-A)-(C+D) Spolu fin. objem referencií spol. XX – doplnenie z verejne dostupného zdroja ref.: Chýbajúci fin. objem referencií spol. XX 59756,15 579 229,27 Komisia má za to, že akékoľvek doplnenie ďalších referencií, kt. nie sú verejne dostupné, je nad rámec inštitútu vysvetlenia predloženej ponuky, nakoľko je v zmysle ZVO možné vysvetliť, resp. doplniť len predložené doklady a dokumenty v lehote na predkladanie ponúk. (...).“. Právny rámec 46.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 47.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 48.

§ 11ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ nesmie uzavrieť zmluvu, koncesnú zmluvu alebo rámcovú dohodu s uchádzačom alebo uchádzačmi, ktorí majú povinnosť zapisovať sa do registra partnerov verejného sektora a nie sú zapísaní v registri partnerov verejného sektora alebo ktorých subdodávatelia alebo subdodávatelia

osobitného predpisu, ktorí majú povinnosť zapisovať sa do registra partnerov verejného sektora a nie sú zapísaní v registri partnerov verejného sektora. 49.

§ 46ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môžu vyžadovať, aby uchádzač zabezpečil viazanosť svojej ponuky zábezpekou. Zábezpeka je poskytnutie bankovej záruky, poistenie záruky alebo zloženie finančných prostriedkov na účet verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa v banke alebo v pobočke zahraničnej banky. 50.

§ 46ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadujú zábezpeku, určia lehotu viazanosti ponúk, ktorá nesmie byť dlhšia ako 12 mesiacov 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. od uplynutia lehoty na predkladanie ponúk. Po uplynutí lehoty

prvej vety lehotu viazanosti ponúk nemožno predĺžiť. 51.

§ 46ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní zábezpeka prepadne v prospech verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, ak uchádzač v lehote viazanosti ponúk

1. a)odstúpi od svojej ponuky alebo
2. b)neposkytne súčinnosť alebo odmietne uzavrieť zmluvu alebo rámcovú dohodu

§ 56ods.

8 až 15. 52.

§ 56ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní uzavretá zmluva, rámcová dohoda alebo koncesná zmluva nesmie byť v rozpore so súťažnými podkladmi alebo koncesnou dokumentáciou a s ponukou predloženou úspešným uchádzačom alebo uchádzačmi. 53.

§ 56ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní ak nie je potrebné

odseku 12 určiť dlhšiu lehotu, úspešný uchádzač alebo uchádzači sú povinní poskytnúť verejnému obstarávateľovi a obstarávateľovi riadnu súčinnosť potrebnú na uzavretie zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody tak, aby mohli byť uzavreté do desiatich pracovných dní odo dňa uplynutia lehoty

odsekov 2 až 7, ak boli na ich uzavretie písomne vyzvaní. 54.

§ 4ods.

1 zákona o registri partnerov verejného sektora do registra sa zapisuje partner verejného sektora a osoby

§ 17

. Partner verejného sektora musí byť zapísaný v registri aspoň po dobu trvania zmluvy. Na účely tohto zákona sa za trvanie zmluvy

predchádzajúcej vety rozumie doba, počas ktorej partner verejného sektora prijíma finančné prostriedky alebo nadobúda majetok, práva k majetku alebo iné majetkové práva. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa, navrhovateľom namietaných skutočností, konštatuje nasledovné:

1. Úrad uvádza, že predmetom námietok navrhovateľa je úkon kontrolovaného, ktorým navrhovateľovi oznámil, že s ním neuzavrie rámcovú dohodu v zmysle § 56 ods. 13 zákona o verejnom obstarávaní s odôvodnením, že navrhovateľ mu neposkytol riadnu súčinnosť potrebnú na uzatvorenie Rámcovej dohody, spočívajúcu v skutočnosti, že člen skupiny dodávateľov (teda člen navrhovateľa) spoločnosť YY nie je ku dňu uzavretia Rámcovej dohody zapísaný v Registri partnerov verejného sektora, a to z dôvodu jeho ex-offo výmazu z Registra partnerov verejného sektora s platnosťou odo dňa
3. 2022, uskutočneného na základe právoplatného uznesenia Okresného súdu v Žiline, č. k. xxxx. Z obsahu námietok navrhovateľa vyplýva, že navrhovateľ považuje konanie kontrolovaného za rozporné so zákonom o verejnom obstarávaní, nakoľko navrhovateľ má za to, že kontrolovanému poskytol súčinnosť, pričom vzniknutú situáciu, výmaz spoločnosti YY z Registra partnerov verejného sektora, zhojil tým, že ostatný člen skupiny dodávateľov spoločnosť XX, v zmysle uzavretej Dohody prebral na seba všetky záväzky, práva a povinnosti vyplývajúce zo Zmluvy o vzájomnej spolupráci a z Rámcovej dohody. Navrhovateľ má zároveň za to, že nakoľko poskytol kontrolovanému potrebnú súčinnosť, nakoľko spolupracoval s kontrolovaným, nie je dôvod na prepadnutie zábezpeky v prospech kontrolovaného z dôvodu neposkytnutia riadnej súčinnosti. Vzhľadom na uvedené úrad uvádza, že v predmetnom konaní bolo jeho úlohou posúdiť, či nastali také skutočnosti, ktoré oprávňovali, resp. nariaďovali kontrolovanému oznámiť navrhovateľovi, 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. že s ním neuzavrie Rámcovú dohodu, teda či úkon kontrolovaného bol uskutočnený v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní.
4. Úrad uvádza, že navrhovateľ v reakcii na výzvu kontrolovaného zo dňa
6. 2022 na poskytnutie riadnej súčinnosti doručil kontrolovanému o. i. aj Dohodu, ktorou sa členovia skupiny dodávateľov (navrhovateľa) dohodli, že člen skupiny dodávateľov XX preberá všetky práva, povinnosti a záväzky člena skupiny dodávateľov YY uvedené v Zmluve o vzájomnej spolupráci pri plnení Rámcovej dohody (pozri bod
7. tohto rozhodnutia). Z článku I. bod
8. predmetnej Dohody zároveň vyplýva, že cit.: „Zmluvné strany sa dohodli, že podpisom tejto dohody rušia zmenu bodu 4.1 článku 4 Zmluvy o vzájomnej spolupráci dohodnutú v Dodatku č. 1 k Zmluve o vzájomnej spolupráci s tým, že odo dňa podpisu tejto dohody platí ustanovenie bodu 4.1 článku 4 Zmluvy o vzájomnej spolupráci v znení dojednanom pri podpise tejto Zmluvy o vzájomnej spolupráci.“2 To znamená, že Dohodou zmluvné strany prejavili vôľu byť viazaní článkom 4 bod 4.1 Zmluvy o vzájomnej spolupráci v jeho pôvodnom znení, v zmysle ktorého platí, že cit.: „Zmluvné strany 1 a 2 sa dohodli že na realizácii predmetu plnenia uvedený v čl.
9. zmluvy po dobu platnosti tejto zmluvy

objednávok objednávateľa, sa budú podieľať spoločne a nerozdielne.“ Úrad k uvedenej skutočnosti uvádza, že z predmetného úkonu, uzavretia Dohody, jednoznačne nevyplýva, či predmetnou Dohodou dochádza k zmene uchádzača, resp. zmene v zložení uchádzača (skupiny dodávateľov). Teda z Dohody nie je zrejmé, či člen skupiny dodávateľov spoločnosť YY vystupuje z predmetnej skupiny dodávateľov a nebude sa žiadnym spôsobom podieľať na plnení predmetu zákazky, pričom uchádzačom ostáva len spoločnosť XX alebo či na základe Dohody dochádza „len“ k úprave postavenia členov skupiny dodávateľov, kedy síce člen skupiny dodávateľov spoločnosť XX preberá na seba všetky predmetné práva, povinnosti a záväzky, pričom Rámcovú dohodu podpíše len vo svojom mene, ale spoločnosť YY sa aj naďalej bude nejakým, v Dohode nešpecifikovaným spôsobom podieľať na plnení predmetu zákazky.

1. Uvedená nejasnosť vyplýva zo skutočností, že na jednej strane z čl. I. „Predmet dohody“ bodu 2 Dohody vyplýva, že spoločnosť YY sa vzdáva všetkých svojich práv, povinností a záväzkov v prospech spoločnosti XX, čo navodzuje domnienku, že spoločnosť YY sa už nebude nepodieľať na plnení predmetu zákazky, pričom uvedené potvrdzuje aj tvrdenie navrhovateľa uvedené v bode
2. tohto rozhodnutia o „zmene uchádzača“, na druhej strane však z čl. I. „Predmet dohody“ bodu 1 Dohody vyplýva, že Zmluva o vzájomnej spolupráci aj naďalej platí, to znamená spolupráca medzi spoločnosťami XX a YY naďalej trvá, a teda spoločnosť YY sa bude podieľať na plnení predmetu zákazky. Uvedenému pritom prisvedčuje aj skutočnosť, že dotknuté spoločnosti naďalej zotrvávajú na záväzku vyplývajúcom z článku 4 bod 4.1 Zmluvy o vzájomnej spolupráci, že sa na plnení predmetu zákazky budú podieľať spoločne a nerozdielne.
3. Na základe uvedených skutočností, sa úrad vyjadrí k obidvom variantom, ktoré môžu z Dohody vyplývať, a či niektorým z uvedených variant mohol navrhovateľ zhojiť situáciu ohľadom ex-offo výmazu spoločnosti YY z Registra partnerov verejného sektora a to tak, aby s ním mohol kontrolovaný uzavrieť Rámcovú dohodu. Pozn.: V Dodatku č. 1 k Zmluve o vzájomnej spolupráci z
5. 2022, konkrétne v bode 4 tohto Dodatku sa zmluvné strany – členovia skupiny dodávateľov navrhovateľa dohodli na zmene článku 4 bod 4.1 Zmluvy o vzájomnej spolupráci, a to tak, že spoločnosť YY sa na realizácii predmetu zákazky bude podieľať v rámci skupiny dodávateľov tvorenej spoločnosťou YY a XX, pričom

objednávok objednávateľa bude iba dodávať tovary potrebné pre realizáciu objednávok objednávateľa, a to pri rešpektovaní finančných limitov stanovených v zákone č. 315/2016 Z. z. o registri partnerov verejného sektora. 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2

1. V prípade situácie, kedy sa bude spoločnosť YY aj naďalej nejakým neurčitým spôsobom podieľať na plnení predmetu zákazky, a teda ostane súčasťou skupiny dodávateľov, ktorá predložila ponuku a ktorá bola kontrolovaným označená ako úspešná, úrad poukazuje na svoje predchádzajúce rozhodnutie č. 6893-6000/2022 zo dňa
3. 2022, v ktorom úrad konštatoval, že nakoľko spoločnosti YY a XX predložili ponuku spoločne ako skupina dodávateľov, zároveň aj rámcová dohoda bude uzatvorená s dodávateľom, ktorý zastupuje všetkých členov skupiny dodávateľ, pričom rámcovou dohodou nie je stanovené v akom objeme ktorý člen skupiny dodávateľov bude plniť predmet zákazky, tak to znamená, že celá výška plnenia za zrealizovaný predmet zákazky sa vzťahuje na všetkých členov skupiny dodávateľov a preto ak chce navrhovateľ uzavrieť s kontrolovaným Rámcovú dohodu, tak všetci členovia skupiny dodávateľov musia byť zapísaní v Registri partnerov verejného sektora, vrátane spoločnosti YY Úrad zároveň v nadväznosti na uvedené konštatoval, že situáciu, kedy navrhovateľ z hlavného člena skupiny dodávateľov (spoločnosti YY) podpísaním dodatku k Zmluve o vzájomnej spolupráci spravil len subdodávateľa s minoritným podielom na plnení, je možné považovať za zmenu ponuky (pozri bod
4. tohto rozhodnutia). Úrad poznamenáva, že voči predmetnému rozhodnutiu úradu nebolo podané odvolanie v zmysle § 187i zákona o verejnom obstarávaní a preto dňa
6. 2022 toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť. Úrad konštatuje, že vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ proti predmetnému rozhodnutiu nepodal odvolanie, tak konkludentne akceptoval právny názor úradu a stotožnil sa so znením predmetného rozhodnutia, vrátane vyššie uvedených konštatovaní úradu. Úrad má za to, že je vecou navrhovateľa, ak svoje právo podať odvolanie voči predmetnému rozhodnutiu nevyužil, následkom čoho došlo k právoplatnosti predmetného rozhodnutia, a teda jeho zásadnej nezmeniteľnosti. Úrad v nadväznosti na to konštatuje, že neidentifikoval žiadny dôvod na zmenu svojho právneho názoru vysloveného v bodoch
7. a
8. Rozhodnutia č. 6893-6000/2022-OD zo dňa
10. 2022 a má tiež za to, že neexistujú okolnosti, ktoré by odôvodňovali odchýlenie sa od právoplatne rozhodnutej veci. Úrad v súlade so zásadou právnej istoty zotrváva na svojich právnych názoroch.
11. Úrad uvádza, že rozhodnutie o vytvorení skupiny dodávateľov predstavuje slobodnú voľbu konkrétnych hospodárskych subjektov, ktoré verejní obstarávatelia musia akceptovať, pričom skupina dodávateľov predstavuje po predložení ponuky jedného uchádzača. Zákon o verejnom obstarávaní predpokladá, že skupina dodávateľov vstupujúca do procesu verejného obstarávania sa stane v prípade jej úspechu aj dodávateľom, pričom v takomto prípade je verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ oprávnený vyžadovať vytvorenie určitej právnej formy, ak je to potrebné z dôvodu riadneho plnenia zmluvy, t. j. zákazka je zadaná úspešnému uchádzačovi ako jednému právnemu celku. To znamená, že dodávateľom sú všetci členovia skupiny dodávateľov spoločne a nie jednotlivo každý člen skupiny dodávateľov samostatne. Na základe uvedeného má úrad za to, že nakoľko spoločnosti YY a XX vytvorili skupinu dodávateľov pre podanie ponuky do predmetnej verejnej súťaže, spoločne sa stávajú jedným dodávateľom bez ohľadu na podiel, s akým sa bude ten-ktorý člen skupiny dodávateľov podieľať na plnení predmetu zákazky, a preto celá výška plnenia za zrealizovaný predmet zákazky sa vzťahuje na všetkých členov skupiny dodávateľov a zároveň všetci členovia skupiny dodávateľov zodpovedajú za záväzky vyplývajúce z Rámcovej dohody spoločne a nerozdielne.
12. Úrad zároveň poukazuje aj na podbod 31.3 súťažných podkladov, v zmysle ktorého uchádzač, ktorý je tvorený skupinou dodávateľov, musí uzatvoriť zmluvu o združení, z ktorej bude vyplývať skutočnosť, že všetci členovia skupiny dodávateľov zodpovedajú za záväzky spoločne a nerozdielne (pozri bod
13. tohto rozhodnutia). Nakoľko v zmysle uvedeného bodu súťažných podkladov všetci členovia skupiny dodávateľov zodpovedajú za záväzky spoločne 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. a nerozdielne, je v rozpore so súťažnými podkladmi, ak jeden člen skupiny dodávateľov presunie všetky svoje práva, povinnosti a záväzky na druhého člena skupiny dodávateľov. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že bez ohľadu na to, akým podielom sa bude spoločnosť YY ako člen skupiny dodávateľov podieľať na plnení predmetu zákazky, musí byť zapísaný v Registri partnerov verejného sektora, aby kontrolovaný mohol s navrhovateľom uzavrieť Rámcovú dohodu, nakoľko celá výška plnenia za zrealizovaný predmet zákazky sa vzťahuje na všetkých členov skupiny dodávateľov.
14. Úrad na základe uvedených skutočností konštatuje, že v prípade, ak úmyslom navrhovateľa uzavretím Dohody bolo aj naďalej zotrvať v skupine dodávateľov a následne sa podieľať na plnení predmetu zákazky, avšak vyhnúť sa povinnosti zápisu v Registri partnerov verejného sektora tým, že člen skupiny dodávateľov XX na seba formálne prevezme všetky práva, povinnosti a záväzky vyplývajúce z Rámcovej dohody, kontrolovaný konal v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, keď neakceptoval navrhovateľove „riešenie“ a oznámil mu, že s ním neuzavrie, resp. že s ním nemôže uzavrieť Rámcovú dohodu.
15. V prípade situácie, kedy navrhovateľ prijatím Dohody zamýšľal odchod spoločnosti YY zo skupiny dodávateľov, a teda spoločnosť YY by sa na plnení predmetu zákazky nepodieľala, úrad poukazuje na Metodické usmernenie úradu č. 16812-5000/2020 zo dňa
17. 2020, v ktorom je okrem iného uvedené, cit.: „(...) Vychádzajúc z predmetných ustanovení máme za to, že skupina dodávateľov predstavuje po predložení ponuky uchádzača. Zákon o verejnom obstarávaní predpokladá, že zákazka je zadaná úspešnému uchádzačovi, ktorý sa po kontrahovaní zmluvy stáva dodávateľom. (...) Zákon o verejnom obstarávaní expressis verbis nerieši situáciu, zmeny člena skupiny dodávateľov po predložení ponuky. Túto otázku osobitne nerieši ani samotná Smernica 2014/
18. Pri posúdení možnosti zmeny zloženia skupiny dodávateľov je nutné vychádzať zo základných princípov verejného obstarávania a každý prípad musí byť posudzovaný individuálne s ohľadom na jeho špecifické okolnosti. Určité základné zásady/princípy, z ktorých možno pri vyhodnocovaní prípustnosti takejto zmeny vychádzať, implikuje rozhodnutie Súdneho dvora EÚ C – 396/
19. Súdny dvor Európskej únie rozsudkom v danej veci ustálil, že zásadu rovnosti zaobchádzania s hospodárskymi subjektmi upravenú v článku 10 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/17/ES z
20. marca 2004 o koordinácii postupov obstarávania subjektov pôsobiacich v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb v spojení s článkom 51 tejto smernice treba vykladať v tom zmysle, že obstarávateľ neporušuje túto zásadu, keď povolí jednému z dvoch hospodárskych subjektov, ktoré tvorili skupinu podnikov, ktorú verejný obstarávateľ vyzval na predloženie ponuky, aby nahradil túto skupinu po jej zániku a zúčastnil sa vo vlastnom mene rokovacieho konania o zadaní zákazky, ak bude preukázané, na jednej strane, že tento hospodársky subjekt samostatne spĺňa požiadavky definované uvedeným obstarávateľom, a na druhej strane, že pokračovanie jeho účasti v uvedenom konaní nevedie k zhoršeniu konkurenčného postavenia ostatných uchádzačov. (...).“.3
21. Úrad zároveň poukazuje na zmienený Rozsudok Súdneho dvora EÚ C-396/14 zo dňa
23. 2016, v ktorom Súdny dvor EÚ konštatoval, cit.: „43 Je však ešte potrebné, aby k pokračovaniu hospodárskeho subjektu vo vlastnom mene v rokovacom konaní po zániku skupiny, ktorej bol súčasťou a ktorá sa dostala do predbežného výberu obstarávateľa, došlo za podmienok, ktoré neohrozujú zásadu rovnosti zaobchádzania so všetkými uchádzačmi. 44 Obstarávateľ neporušuje túto zásadu, keď povolí jednému z dvoch hospodárskych subjektov, ktoré tvorili skupinu podnikov, ktorú vyzval na predloženie ponuky, aby nahradil túto Obdobné závery vyplývajú napr. aj z Metodického usmernenia č. 5112-5000/2019 zo dňa
25. 2019, alebo z Metodického usmernenia č. 7128-5000/2018 zo dňa
27. 2018 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3 skupinu po jej zániku a zúčastnil sa vo vlastnom mene rokovacieho konania o zadaní zákazky, ak bude preukázané, na jednej strane, že tento hospodársky subjekt samostatne spĺňa požiadavky definované uvedeným obstarávateľom, a na druhej strane, pokračovanie jeho účasti v uvedenom konaní nevedie k zhoršeniu konkurenčného postavenia ostatných uchádzačov. (...) 48 Vzhľadom na uvedené úvahy treba na položenú otázku odpovedať, že zásadu rovnosti zaobchádzania s hospodárskymi subjektmi upravenú v článku 10 smernice 2004/17 v spojení s článkom 51 tejto smernice treba vykladať v tom zmysle, že obstarávateľ neporušuje túto zásadu, keď povolí jednému z dvoch hospodárskych subjektov, ktoré tvorili skupinu podnikov, ktorú verejný obstarávateľ vyzval na predloženie ponuky, aby nahradil túto skupinu po jej zániku a zúčastnil sa vo vlastnom mene rokovacieho konania o zadaní zákazky, ak bude preukázané, na jednej strane, že tento hospodársky subjekt samostatne spĺňa požiadavky definované uvedeným obstarávateľom, a na druhej strane, že pokračovanie jeho účasti v uvedenom konaní nevedie k zhoršeniu konkurenčného postavenia ostatných uchádzačov.“.
28. Úrad tiež poukazuje na Rozsudok Súdneho dvora EÚ C-57/01 zo dňa
30. 2003, v ktorom Súdny dvor EÚ konštatoval, cit.: „(...) Umožňuje právo Spoločenstva verejnému obstarávateľovi pokračovať v rokovaní s uchádzačom, ktorý zmenil svoje zloženie v rozpore s pravidlami stanovenými vnútroštátnym právom a zmluvnou dokumentáciou? (...) Komisia teda v odpovedi na túto otázku tvrdí, že právo Spoločenstva neumožňuje verejnému obstarávateľovi pokračovať v rokovaní s uchádzačom, ktorý zmenil svoje zloženie v rozpore s pravidlami stanovenými vnútroštátnym právom a súťažnými podkladmi.“.
31. Na základe uvedeného metodického usmernenia úradu a rozsudkov Súdneho dvora EÚ úrad konštatuje, že zmena zloženia uchádzača spočívajúca v „odchode“ jedného člena zo skupiny dodávateľov, v tomto prípade spoločnosti YY, je prípustná, avšak za splnenia týchto základných podmienok, a to A. uchádzač aj po zmene jeho zloženia bude naďalej spĺňať požiadavky definované kontrolovaným v súťažných podkladoch, t. j. v tomto prípade musí spoločnosť XX samostatne spĺňať všetky požiadavky kontrolovaného (vrátane podmienok účasti a požiadaviek na predmet zákazky), a zároveň B. zmena zloženia uchádzača nesmie viesť k zhoršeniu konkurenčného postavenia ostatných uchádzačov, t. j. zmenou uchádzača nesmie uchádzač získať zvýhodnenie pred ostatnými uchádzačmi a tým narušiť čestnú hospodársku súťaž. C. zmena zloženia uchádzača nesmie byť v rozpore s pravidlami stanovenými vnútroštátnym právom a súťažnými podkladmi.
32. Úrad v prípade prvej podmienky uvedenej v bode A prechádzajúceho bodu rozhodnutia poukazuje na zápisnicu z vyhodnotenia súčinnosti (bod
33. tohto rozhodnutia), z ktorej jednoznačne vyplýva, že spoločnosť XX samostatne nespĺňa jednu z podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní v zmysle podbodu III.1.3) „Technická a odborná spôsobilosť“ Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, t. j. požiadavku kontrolovaného na zoznam uskutočnených stavebných prác rovnakého alebo obdobného charakteru ako je predmet zákazky v kumulatívnej výške minimálne 2 500 000,- EUR bez DPH, nakoľko zoznam stavebných prác uskutočnených spoločnosťou XX predložený v rámci ponuky a doplnený o referencie z Evidencie referencií dosahuje kumulatívnu výšku 1 920 770,73 EUR bez DPH. Nakoľko spoločnosť XX samostatne nespĺňa predmetnú podmienku účasti, tak nespĺňa ani podmienku pre zmenu zloženia skupiny dodávateľov spočívajúcu v pokračovaní vo verejnej súťaži samostatne vo svojom mene bez člena skupiny dodávateľov spoločnosti YY 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 68. Úrad je zároveň toho názoru, že nebola naplnená ani druhá podmienka oprávňujúca zmenu zloženia uchádzača, a to aby zmena zloženia uchádzača nezhoršila konkurenčné postavenie ostatných uchádzačov a neohrozila hospodársku súťaž. Úrad uvádza, že k zmene skupiny dodávateľov (navrhovateľa) došlo z dôvodu, že jeden člen skupiny dodávateľov spoločnosť YY prestal spĺňať zákonnú požiadavku na zápis v Registri partnerov verejného sektora

§ 11ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. k zmene dochádza z dôvodu vyhnúť sa predmetnej zákonnej požiadavke, bez splnenia ktorej kontrolovaný nesmie s navrhovateľom uzavrieť Rámcovú dohodu. Vyhnutie sa zákonnej požiadavke úrad považuje za konanie, ktoré narúša hospodársku súťaž, nakoľko zvýhodňuje navrhovateľa pred ostatnými uchádzačmi, ktorí si svoju povinnosť byť zapísaní v Registri partnerov verejného sektora splnili, a teda pripustenie takéhoto konania by bolo v rozpore s princípom rovnakého zaobchádzania.

1. Úrad k tretej podmienke uvedenej v bode C, s odkazom na bod
2. tohto rozhodnutia, v ktorom úrad poukázal na citované metodické usmernenie úradu č. 16812-5000/2020 zo dňa
4. 2020 má za ustálené, že situáciu zmeny člena skupiny dodávateľov po predložení ponuky zákon o verejnom obstarávaní explicitne nerieši a nerieši ju ani samotná Smernica 2014/24/EÚ
5. S ohľadom na uvedené tak zostáva pre posúdenie uvedenej podmienky zodpovedať, či zmena zloženia uchádzača neodporuje súťažným podkladom kontrolovaného. Nakoľko má úrad s odkazom na bod 61 tohto rozhodnutia za preukázané, že zámer navrhovateľa previezť všetky práva, povinnosti a záväzky z jedného člena skupiny dodávateľov na druhého člena skupiny dodávateľov odporuje podbodu 31.3 súťažných podkladov, tak má za to, že nebola naplnená ani tretia podmienka oprávňujúca zmenu zloženia uchádzača.
6. Úrad má teda za to, že nebola splnená ani jedna z podmienok oprávňujúcich zmenu zloženia uchádzača (navrhovateľa), nakoľko spoločnosť XX samostatne nespĺňa podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, zmenou zloženia uchádzača (navrhovateľa) dochádza k jeho zvýhodneniu pred ostatnými uchádzačmi, a zároveň takéto konanie je aj v rozpore so súťažnými podkladmi.

1. Úrad na základe uvedených skutočností konštatuje, že v prípade, ak úmyslom navrhovateľa uzavretím Dohody bolo zmeniť zloženie skupiny dodávateľov tým, že ako uchádzač a prípadný budúci zhotoviteľ bude ďalej figurovať už len spoločnosť XX a spoločnosť YY sa nebude podieľať na plnení predmetu zákazky, kontrolovaný konal v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, keď neakceptoval navrhovateľove „riešenie“ a oznámil mu, že s ním neuzavrie, resp. že s ním nemôže uzavrieť Rámcovú dohodu.
2. S poukazom na závery úradu konštatované vyššie v rámci právneho posúdenia v bodoch
3. a
4. tohto rozhodnutia, úrad konštatuje, že kontrolovaný neporušil ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní, keď navrhovateľovi oznámil, že s ním nemôže podpísať Rámcovú dohodu. Úrad preto považuje námietky navrhovateľa za neopodstatnené.
5. Úrad ďalej uvádza, že navrhovateľ v rámci podaných námietok tiež vyjadruje nesúhlas s tým, aby na základe oznámenia kontrolovaného o neuzavretí rámcovej dohody došlo k prepadnutiu zábezpeky, ktorú zložil navrhovateľ spolu s podaním ponuky, v prospech kontrolovaného z dôvodu neposkytnutia riadnej súčinnosti, t. j.

§ 46ods.

6 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ je toho názoru, že nakoľko kontrolovanému odpovedal na výzvu Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z

1. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4 na poskytnutie súčinnosti, tak kontrolovanému poskytol súčinnosť, a teda nie je naplnený zákonný dôvod na prepadnutie zábezpeky v prospech kontrolovaného.
2. Úrad k tejto časti námietok navrhovateľa uvádza, že

ust. § 56 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní navrhovateľ je povinný poskytnúť kontrolovanému riadnu súčinnosť potrebnú na uzavretie Rámcovej dohody. Z uvedeného vyplýva, že za poskytnutie riadnej súčinnosti sa považuje taká súčinnosť, ktorej následkom bude uzavretie Rámcovej dohody. V prípade, že navrhovateľ síce odpovie na kontrolovaného výzvu na poskytnutie súčinnosti, ale k uzavretiu Rámcovej dohody nedôjde, pričom dôvod neuzavretia Rámcovej dohody je na strane navrhovateľa, nie je možné takúto odpoveď považovať za poskytnutie riadnej súčinnosti. Nakoľko v tomto prípade k podpísaniu Rámcovej dohody nedošlo, pričom dôvod jej nepodpísania je na strane navrhovateľa (pozri body 55 až 72 tohto rozhodnutia), úrad má za to, že zo strany navrhovateľa nebola poskytnutá riadna súčinnosť na uzavretie Rámcovej dohody.

1. Úrad na základe uvedených skutočností konštatuje, že nakoľko zo strany navrhovateľa nebola kontrolovanému poskytnutá riadna súčinnosť, keďže nedošlo k uzavretiu Rámcovej dohody, a to z dôvodu, že člen skupiny dodávateľov spoločnosť YY nie je zapísaná v Registri partnerov verejného sektora a snaha navrhovateľa obísť povinnosť byť zapísaný v Registri partnerov verejného sektora bola úradom označená ako rozporná so zákonom o verejnom obstarávaní (pozri body
2. až
3. tohto rozhodnutia), tak kontrolovaný konal v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, keď navrhovateľovi oznámil, že neposkytnutie súčinnosti na uzavretie Rámcovej dohody

§ 46ods.

6 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní zakladá dôvod na prepadnutie zábezpeky v prospech kontrolovaného. Úrad tak námietky navrhovateľa v tejto časti považuje za neopodstatnené.

1. Vychádzajúc zo skutočností vyplývajúcich z bodov
2. až
3. tohto rozhodnutia, úrad konštatuje, že kontrolovaný postupoval pri vyhodnocovaní poskytnutia riadnej súčinnosti potrebnej na uzavretie Rámcovej dohody zo strany navrhovateľa v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, pričom vo vzťahu k namietaným skutočnostiam navrhovateľa, smerujúcim proti úkonu kontrolovaného – oznámeniu o neuzavretí Rámcovej dohody, úrad preskúmaním zistil, že nedošlo k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. Nakoľko sa v tomto konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa preukázal dôvod na oznámenie o neuzavretí Rámcovej dohody ako zákonný, úrad námietky navrhovateľa považuje v celom rozsahu za neopodstatnené. 77.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval

odseku 2, námietky zamietne. 78. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť o námietkach navrhovateľa tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 79.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 80. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom na účet úradu stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok podať odvolanie

§ 187itohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené Rade úradu pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 187iods.

19 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie, proti ktorému možno

§ 187iods.

1 podať odvolanie, je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 187iods.

13 alebo 16 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je v odseku 2 tohto ustanovenia ustanovené inak.

§ 187iods.

20 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 187iods.

1 vzdajú práva podať odvolanie alebo vezmú podané odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručuje:

1. X – navrhovateľ
2. Slovenská správa ciest, Miletičova 19, 826 19 Bratislava, IČO: 00003328 – kontrolovaný Na vedomie:
3. YY – člen skupiny dodávateľov (navrhovateľa) 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.