Toto rozhodnutie bolo zmenené rozhodnutím Rady č. 10781-9000/2022 zo dňa 30. 09. 2022. Bratislava Číslo: 18. 07. 2022 7620-6000/2022-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. d)a § 187h ods. 7 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu na predmet nadlimitnej zákazky „Ultrazvukové prístroje“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Fakultná nemocnica s poliklinikou Nové Zámky, Slovenská 11/A, 940 34 Nové Zámky, IČO: 17 336 112, zastúpeným spoločnosťou MP Profit PB, s. r. o., Hliníky 712/25, 017 01 Považská Bystrica, IČO: 50 068 849 na základe Splnomocnenia zo dňa 26. 01. 2022 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 01. 03. 2022 pod značkou 2022/S 042-108486 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 60/2022 dňa 02. 03. 2022 pod značkou 15369-MST vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie zamieta námietky navrhovateľa XY

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ prostredníctvom formulára zo dňa
3. 2022 doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
5. 2022 podal námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu. Kontrolovanému boli námietky doručené dňa

2. 2022 cez informačný systém e-zákazky (ďalej len „IS e-zákazky“), prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje.
3. Úrad uvádza, že dňa
5. 2022 nadobudol účinnosť zákon č. 395/2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov 1 3.

§ 187hods.

1 zákona o verejnom obstarávaní postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do 30. marca 2022, sa dokončia

predpisov účinných do

1. marca
2. 4.

§ 187hods.

7 zákona o verejnom obstarávaní v konaní začatom po 30. marci 2022, ktoré sa vzťahuje na verejné obstarávanie

odsekov 1 až 3, sa postupuje

predpisov účinných do 30. marca 2022; to neplatí pre uloženie povinnosti

§ 166ods.

2 a 3, súčinnosť

§ 167ods.

7, vykonanie dohľadu v priestoroch verejného obstarávateľa, obstarávateľa alebo osoby

§ 8

§ 167ods.

8, zníženie pokuty

§ 182ods.

9 a 10, uplynutie lehoty

§ 173ods.

14, nazeranie do spisu

§ 173ods.

16, zastavenie konania

§ 174ods.

1 písm. q), prepadnutie kaucie

§ 172ods.

5, uloženie povinnosti nahradiť trovy konania

§ 176ods.

2, konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiu úradu v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného a pre konanie

§ 177. 5.

V zmysle § 187h ods. 1 a ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní úrad uvádza, že predmetná verejná súťaž bola vyhlásená v Úradnom vestníku Európskej únie dňa

2. 2022 pod značkou 2022/S 042-108486, pričom predmetné oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania bolo odoslané dňa
4. 2022 na uverejnenie, t. j. bolo odoslané na uverejnenie do
5. marca 2022, preto sa v tomto prípade postup zadávania zákazky – verejná súťaž dokončí

predpisov účinných do

1. marca
3. Úrad na základe vyššie uvedeného konštatuje, že v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa bude postupovať

predpisov účinných do 30. marca 2022, t. j.

zákona v znení účinnom do 30. marca 2022, okrem výnimiek uvedených v § 187h ods. 7 písm.

1. a)až
2. j)zákona o verejnom obstarávaní). 7. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 a podobe

§ 170ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku dňa 07. 04. 2022 o 16:11:01 hod. 8.

ustanovenia § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4 tohto zákona.

1. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000 EUR.
2. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
4. 2022 kauciu vo výške 2 000 EUR. 2
5. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
6. Navrhovateľ úvodom svojich námietok konštatuje, že dňa
8. 2022 mu bolo prostredníctvom IS e-zákazky doručené Oznámenie o vylúčení

§ 53ods.

5 písm.

1. b)a písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný sa odvoláva na nasledujúce parametre v technickom opise zákazky, pričom pred vysvetlením namietaných skutočností vo vzťahu ku každému uvádzanému parametru poukazuje na korešpondujúcu časť z oznámenia o vylúčení navrhovateľa. 1. Ultrazvukový prístroj / RTG Parameter: Nastaviteľný pult obsluhy stranovo +/- 120 stupňov 13. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný jasne určil znenie parametru, kde sa uvádza minimálna hodnota +/- 120°, a v odôvodnení vylúčenia ponuky zo dňa 04. 05. 2022 sa ohradzuje tým, že navrhovateľom uvedený parameter 180° nesplnil danú požiadavku. Navrhovateľ uvádza, že ním udaný parameter 180° bol vyplnený na základe jasne znejúceho parametra kontrolovaného, z čoho jasne vyplýva, že navrhovateľom uvedený parameter spĺňa nastaviteľnosť pultu obsluhy v rozsahu 180°, t. j. 180° na pravú stranu a 180° na ľavú stranu, t. j. spolu 360°, preto vylúčenie v tomto rozsahu považuje za absolútne nedôvodné a neopodstatnené. 14. Navrhovateľ konštatuje, že kontrolovaný v dôkazovom materiáli prikladá odkaz na internetovú stránku, ktorý je zo septembra 2018, kde sú uvedené minimálne technické možnosti daného prístroja z daného roku. Technológia napreduje a takisto funkčnosť a ergonómia daného prístroja nezaostáva a navrhovateľ má za to, že daný odkaz je neaktuálny, irelevantný a nedokazujúci aktuálne možnosti ergonómie prístroja. 15. Navrhovateľ tvrdí, že za účelom ďalšieho preukázania splnenia daného parametra mal kontrolovaný možnosť doručiť výzvu na odprezentovanie splnenia daného parametra priamo na pôde alebo prostredníctvom video záznamu, no namiesto toho považoval tento parameter zo strany uchádzača za nesplnený, a to iba na základe neaktuálneho odkazu na internetovú stránku spoločnosti OLYMPUS a iba na základe tohto neaktuálneho dôkazu navrhovateľa ako uchádzača vylúčil zo súťaže. Parameter: Snímkovacia frekvencia na 2D min. 2800 fps 16. Navrhovateľ konštatuje, že ho kontrolovaný dňa 22. 04. 2022 v rámci druhej žiadosti o vysvetlenie požiadal o predloženie potvrdenia požadovaných namietaných parametrov priamo od samotného výrobcu, pričom kontrolovaný neuviedol osobitné požiadavky na spôsob a dokonca ani na formu požadovaného potvrdenia. Navrhovateľ uvádza, že na základe výzvy kontrolovaného požadované potvrdenie kontrolovanému predložil. Až po predložení oficiálneho potvrdenia od výrobcu kontrolovaný namietal spôsob a formu navrhovateľom dodaného potvrdenia, cit.: „predložená forma potvrdenia nepreukazuje známky a znaky pravosti potvrdenia požadovaného parametra priamo od samotného výrobcu prístroja ani neodkazuje na verejne dostupný zdroj informácií o ponúknutom prístroji a teda táto forma potvrdenia nepotvrdzuje pravdivosť deklarovanej hodnoty ponúknutého parametra.“ Navrhovateľ tvrdí, že ním doručené potvrdenie kontrolovaný svojvoľne bez ďalšieho 3 objektívneho zdôvodnenia a uvedenia racionálnych argumentov, t. j. bez uvedenia dôvodov, ktoré môžu objektívne zakladať pochybnosti o pravosti potvrdenia a o pravdivosti informácií v ňom uvedených, vyhodnotil ako neoveriteľné a neakceptovateľné, a to iba na základe vlastného argumentmi neodôvodneného názoru, a týmto navrhovateľa ako uchádzača svojvoľne vylúčil zo súťaže. Navrhovateľ na uvedenú argumentáciu poukazuje pri každom parametri prístrojov, ktorých nesplnenie bolo vylúčenie navrhovateľa. 17. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný sa ďalej opiera o navrhovateľom predloženú Žiadosť o nápravu zo dňa 28. 03. 2022, v ktorej navrhovateľ žiadal o zníženie tohto parametra na základe reálnych štúdií a dôkazov o nepotrebnosti a klinickej bezvýznamnosti žiadanej výšky „2800 fps“, ktorá je

navrhovateľa medicínsky bezvýznamná a žiadal kontrolovaného nech významnosť tohto parametra deklaruje konkrétnou štúdiou, čo sa do dnešného dňa nestalo. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný sa odvoláva na dôkaz brožúry zo 7/2021, kde je jasne uvedené, že daný parameter je „Frame rate Max. more than 882 fps“, z čoho nijak nevyplýva že 2800 fps nedokáže splniť. Naopak, výrobca potvrdil, že prístroj dokáže dosiahnuť a splniť aj požiadavku 2800 fps., a preto navrhovateľ považuje argumentáciu kontrolovaného v tomto rozsahu za bezpredmetnú.

1. Ultrazvukový prístroj / RTG Parameter: Snímkovacia frekvencia na 2D min. 1900 fps
2. Navrhovateľ tvrdí, že kontrolovaný samostatne a bez riadneho a správneho zdôvodnenia rozhodol, že Arietta 65 je ekvivalentom staršej technológie Arietta 70, pričom toto svoje rozhodnutie podporuje dôkazom, ktorý nemá reálne opodstatnenie, nakoľko kontrolovaný ako dôkaz uvádza neaktuálnu Kategorizáciu Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky, ktorá je minimálne 5 rokov stará a absolútne nerelevantná (aj preto bola táto kategorizácia stiahnutá zo stránky Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky, aby neovplyvňovala svojou neaktuálnosťou súťaže) ako aj tvrdenie, že Arietta 65 je ekvivalentom iného prístroja. Parameter: Výškovo a stranovo nastaviteľný ovládací panel v rozsahu min. 20 cm výškovo a min 120° stranovo
3. Navrhovateľ konštatuje, že kontrolovaný v dôkazovom materiály prikladá odkaz na internetovú stránku, ktorý je z augusta 2021, kde sú uvedené minimálne technické možnosti daného prístroja z daného roku, pričom sa odvoláva na stranu 5, Ergonomic Design, kde namietaný parameter nijako nie je popísaný a dokonca ani na inej strane. Okrem toho navrhovateľ má za to, že priložený link (priložený odkaz na internetovú stránku) nie je oficiálnym linkom výrobcu, ale odkazom nejakej spoločnosti, ktorá nemôže jasne potvrdiť ani vyvrátiť správnosť údajov, a preto iba tento priložený odkaz na internetovú stránku nemožno bez ďalšieho považovať za dôveryhodný, absolútne pravdivý a spoľahlivý dôkaz. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovanému ponúkol prístroje ktoré majú najnovšie softverové, hardwarové, ergonomické verzie, aj keď to nebolo kontrolovaným v podmienkach súťaže žiadané.
4. Ultrazvukový prístroj / KAIM Parameter: Snímkovacia frekvencia na 2D min. 1900 fps
5. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný sa odvoláva na dôkaz brožúry zo 7/2021, kde je jasne uvedené, že daný parameter je „Frame rate Max. more than 882 fps“, z čoho nijak nevyplýva že 2800 fps nedokáže splniť. Naopak, výrobca potvrdil, že prístroj dokáže dosiahnuť a splniť 4 aj požiadavku 2800 fps., preto navrhovateľ považuje argumentáciu kontrolovaného v tomto rozsahu za bezpredmetnú. Parameter: Dynamický rozsah min 320 dB
6. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný sa opäť vo svojom dôkaze opiera o neaktuálnu brožúru z roku 2021, kde sú uvedené minimálne technické parametre daného prístroja z daného roku a danej verzie
7. Navrhovateľ uvádza, že v súťaži kontrolovanému ponúkol prístroje, ktoré majú najnovšie softverové, hardwarové, ergonomické verzie, aj keď to nebolo od kontrolovaného žiadané v podmienkach súťaže a splnenie tejto požiadavky navrhovateľ deklaroval aj samotným výrobcom, čo ale kontrolovaný svojvoľne považoval a svojvoľne vyhodnotil za neplatné.
8. Ultrazvukový prístroj / Pediatr. kl. Parameter: Snímkovacia frekvencia na 2D min. 1900 fps
9. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný sa odvoláva na dôkaz brožúry zo 7/2021, kde je jasne uvedené, že daný parameter je „Frame rate Max. more than 882 fps“, z čoho nijak nevyplýva že 2800 fps nedokáže splniť. Naopak, výrobca potvrdil, že prístroj dokáže dosiahnuť a splniť aj požiadavku 2800 fps., preto navrhovateľ považuje argumentáciu kontrolovaného v tomto rozsahu za bezpredmetnú. Parameter: Dynamický rozsah min 320 dB
10. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný sa opäť vo svojom dôkaze opiera o neaktuálnu brožúru z roku 2021, kde sú uvedené minimálne technické parametre daného prístroja z daného roku a danej verzie
11. Navrhovateľ uvádza, že v súťaži kontrolovanému ponúkol prístroje, ktoré majú najnovšie softverové, hardwarové, ergonomické verzie, aj keď to nebolo od kontrolovaného žiadané v podmienkach súťaže a splnenie tejto požiadavky navrhovateľ deklaroval aj samotným výrobcom, čo ale kontrolovaný

názoru navrhovateľa svojvoľne považoval a svojvoľne vyhodnotil za neplatné. Parameter: Výškovo a stranovo nastaviteľný ovládací panel v rozsahu min. 20 cm výškovo a min 120° stranovo

1. Navrhovateľ má za to, že bol kontrolovaným vylúčený zo súťaže na základe svojvôle a vlastného názoru. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný jasne nezadefinoval, akým spôsobom a formou žiada potvrdenia o deklarovaní splnenia parametrov od výrobcu, následne neakceptoval danú formu nami dodaného oficiálneho potvrdenia zo dňa
3. 2022, a neskôr ani ďalšieho potvrdenia priamo od výrobcu zo dňa
5. 2022, keď prostredníctvom IS e-zákazky vo svojej odpovedi na druhú žiadosť o vysvetlenie uviedol, cit.: „Na základe Vašej žiadosti o vysvetlenie predloženej ponuky č. 2 pre krátkosť času na predloženie vysvetlenia ponuky zasielame v prílohe potvrdenú Žiadosť o vysvetlenie ponuky č. 2 od výrobcu FUJIFILM Healthcare Europe – p. XX“. Potvrdenie pozostávalo z nasledovnej vety, cit.: „Manufacturer FUJIFILM Healthcare Europe confirms with his signature the correctness and the possibility of achieving all the required parameters.“. Pod touto vetou je sken kópie podpisu. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný neakceptoval dané potvrdenie, a ani si nevyžiadal napr. telefonický kontakt na osobu, ktorá má v kompetencii tieto potvrdenia u výrobcu, a ani žiadnym iným spôsobom si neoveril dôveryhodnosť tohto potvrdenia a vylúčil ho zo súťaže. Navrhovateľ je presvedčený, že bol súčinný, poskytol kontrolovanému 5 všetky potrebné informácie a chcel preukázať pravosť a pravdivosť ponúkaných parametrov prístroja. Navrhovateľ má za to, že neboli dodržané správne procesné podmienky súťaže napriek poskytnutiu požadovaných dokladov a z tohto dôvodu nemôže kontrolovaný určiť, že navrhovateľ podmienky a predložené technické parametre nesplnil. Navrhovateľ uvádza, že s prihliadnutím na celý proces súťaže vzniká dôvodné podozrenie, že kontrolovaný od začiatku procesu súťaže sledoval iba jediný účel, a to vylúčenie uchádzača s najnižšou cenovou ponukou k danému predmetu zákazky.
6. Navrhovateľ v petite svojich námietok žiada, aby úrad vydal rozhodnutie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a nariadil zrušenie vylúčenia ponuky navrhovateľa v predmetnej zákazke. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 26.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 15. 05. 2022. 27.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní v znení účinnom od

2. 2022, je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 28.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku.
2. Kontrolovaný dňa
4. 2022 zriadil prístup pre úrad ako kontrolný orgán do elektronického prostriedku IS e-zákazky použitého na elektronickú komunikáciu a doručil aj listinnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu. Úrad na základe uvedeného konštatuje, že kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu dňa
8. Nakoľko pre riadne a kvalifikované zistenie skutkového stavu a samotné rozhodnutie úradu o opodstatnenosti navrhovateľom podaných námietok bolo potrebné zabezpečiť v predmetnom konaní odborné stanovisko, úrad dňa
10. 2022 vydal rozhodnutie o prerušení konania č. 7620-6000/2022-OD-P1, ktorým prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok

§ 173ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní s cieľom získať odborné stanovisko.

1. Úrad následne listom č. 7620-6000/2022-OD-S zo dňa
3. 2022 označeným ako „Žiadosť o odborné stanovisko“ požiadal pána YY, znalca pôsobiaceho v odbore verejné obstarávania a príprave technických špecifikácií zdravotnej techniky o zodpovedanie otázok úradu vo forme odborného stanoviska. Dňa
5. 2022 bola úradu prostredníctvom e-mailu od 6 predmetného znalca doručená „Žiadosť o predĺženie termínu“, ktorej úrad listom č. 76206000/2022-OD-L2 zo dňa
7. 2022 vyhovel, o čom toho istého dňa listami č. 76206000/2022-OD-L3 a 7620-6000/2022-OD-L4 upovedomil účastníkov konania. Dňa
9. 2022 bola úradu doručená odpoveď na žiadosť o odborné stanovisko označená ako „Odpoveď na žiadosť o odborné stanovisko Žiadosť o odborné stanovisko č. 7620-6000/2022-ODS“ zo dňa
12. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
13. V úvode svojho vyjadrenia kontrolovaný poukazuje na skutočnosť, že predmetnú verejnú súťaž na nadlimitnú zákazku s názvom „Ultrazvukové nástroje“ vyhlásil v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou č. 2022/S 042-108486 zo dňa
15. 2022 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 60/2022 zo dňa
17. 2022 pod značkou č. 15369-MST v súlade s § 66 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní, tzn. cit.: „(...) verejný obstarávateľ nepoužije elektronickú aukciu a rozhodol, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky sa uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk, a to u uchádzača na prvom mieste v poradí

§ 55ods.

1 ZVO druhej vety (tzv. „super reverzná verejná súťaž“).“

1. Kontrolovaný následne poukazuje na časť B.1 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov (viď bod 49 tohto rozhodnutia).
2. Následne kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ k predmetnej zákazke doručil ponuku spôsobom určeným v súťažných podkladoch dňa
4. 2022 o 16:11 hod., pričom vo vzťahu k jej obsahovej stránke uvádza, cit.: „Súčasťou cenovej ponuky Navrhovateľa okrem iných dokumentov bola vyplnená a podpísaná Príloha č. 1 návrhu Kúpnej zmluvy – Špecifikácia predmetu kúpy na všetky štyri obstarávané zariadenia. Súčasťou ponuky boli aj Technické listy za jednotlivé zariadení, ktoré Navrhovateľ uviedol v Prílohe č. 1 návrhu Kúpnej zmluvy – Špecifikácia predmetu kúpy. Kontrolovaný uvádza, že Technické listy neboli nijakým spôsobom potvrdené výrobcom zariadení a Navrhovateľ nie je výrobcom ponúkaných zariadení (viď dôkaz č. 1: ponuka Navrhovateľa v originálnej dokumentácii).“.
5. Kontrolovaný ďalej uvádza, že vo vzťahu k navrhovateľom predloženej ponuke mala komisia kontrolovaného pochybnosti o pravdivosti uvádzaných informácii v ponuke, a to konkrétne v prílohe č. 1 k návrhu Kúpnej zmluvy – Špecifikácia predmetu kúpy, týkajúcich sa preukázania splnenia požiadaviek na predmet zákazky, a preto využila inštitút vysvetľovania

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní a dňa

2. 2022 doručila navrhovateľovi žiadosť o vysvetlenie (ďalej len „prvá žiadosť o vysvetlenie“) (viď bod 51 tohto rozhodnutia).
3. V nadväznosti na predchádzajúci bod následne kontrolovaný poukazuje na skutočnosť, že navrhovateľ v stanovenej lehote dňa
5. 2022 doručil „Odpoveď na žiadosť o vysvetlenie ponuky

§ 53ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní“ (ďalej len „odpoveď na prvú žiadosť o vysvetlenie“), kde vo vzťahu k jednotlivým bodom žiadosti o vysvetlenie uviedol, že cit.: „(...)požadované parametre plní, čo doložil aj v overovacom dokumente v ponuke pod názvom „Technický list ...(konkrétny ponúkaný typ zariadenia)...“ a v rámci odpovede priložil dokument so splnomocnením od výrobcu, ako oprávnenie k vystavovaniu prospektových materiálov a produktových listov v Slovenskom jazyku, ako aj deklarovanie plnenia technických kritérií v tendroch prebiehajúcich na území Slovenskej republiky (viď dôkaz č. 3: Odpoveď na žiadosť o vysvetlenie ponuky

§ 53ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní zo dňa

2. 2022 v originálnej dokumentácii).“. 7
3. Kontrolovaný konštatuje, že vzhľadom na skutočnosť, že komisia kontrolovaného mala pri hodnotení cenovej ponuky navrhovateľa aj po poskytnutí informácií v odpovedi na prvú žiadosť o vysvetlenie naďalej pochybnosti o pravdivosti uvedených informácií k preukázaniu splnenia požiadaviek na predmet zákazky v ponuke, konkrétne v Prílohe č. 1 k návrhu Kúpnej zmluvy – Špecifikácia predmetu kúpy, tak dňa
5. 2022 navrhovateľa opätovne požiadala o vysvetlenie (ďalej len „druhá žiadosť o vysvetlenie“) (viď bod 54 tohto rozhodnutia).
6. Kontrolovaný konštatuje, že navrhovateľ dňa
8. 2022 doručil odpoveď na druhú žiadosť o vysvetlenie, v rámci ktorej uviedol, cit.: „Na základe Vašej žiadosti o vysvetlenie predloženej ponuky č. 2 pre krátkosť času na predloženie vysvetlenia ponuky zasielame v prílohe potvrdenú Žiadosť o vysvetlenie ponuky č. 2 od výrobcu FUJIFILM Healthcare Europe – p. XX“, pričom kontrolovaný v rámci svojho vyjadrenia uvádza aj predmetné potvrdenie, ktoré znelo, cit.: „Manufacturer FUJIFILM Healthcare Europe confirms with his signature the correctness and the possibility of achieving all the required parameters.(...)“
9. Kontrolovaný uvádza, že dňa
11. 2022 vylúčil ponuku navrhovateľa

§ 53ods.

5 písm.

1. b)a písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní odoslaním Oznámenia o vylúčení ponuky prostredníctvom IS e-zákazky, vrátane odôvodnenia vylúčenia ponuky, na ktorých naďalej trvá. (viď bod 56 tohto rozhodnutia). 40. K vysvetleniam navrhovateľa v jednotlivých bodoch námietky kontrolovaný uvádza, že svoje odôvodnenia, že navrhovateľ nespĺňa požadované parametre a v ponuke poskytol nepravdivé údaje opiera o verejne dostupné zdroje a brožúry vydané samotným výrobcom prístrojov uvedených v ponuke navrhovateľa. 41. Kontrolovaný uvádza, že pri parametri „Nastaviteľný pult obsluhy stranovo +/-120 stupňov“

navrhovateľa kontrolovaný uvádza odkaz na internetovú stránku, ktorá je neaktuálna, irelevantná a nedokazujúca aktuálne možnosti ergonómie prístroja a na základe neaktuálneho odkazu bol ako uchádzač vylúčený zo súťaže. Kontrolovaný poukazuje na fakt, že navrhovateľ opakovane žiadal o vysvetlenie a predloženie potvrdenia požadovaných parametrov priamo od samotného výrobcu prístroja/prístrojov alebo publikovaným verejným odkazom. Navrhovateľ mal dve možnosti potvrdiť správnosť uvádzaných informácií v ponuke, namiesto toho poukazuje na skutočnosť, že kontrolovaný za účelom ďalšieho preukázania splnenia parametra mal možnosť doručiť výzvu na odprezentovanie splnenia parametra priamo na pôde alebo prostredníctvom videozáznamu. Zároveň je

kontrolovaného zrejmé, že navrhovateľom navrhovaný postup („odprezentovanie splnenia parametra priamo na pôde alebo prostredníctvom videozáznamu“) nemá oporu v zákone, o to viac v predmetnom postupe verejného obstarávania. 42. Kontrolovaný uvádza skutočnosti, ktoré navrhovateľ pri parametri „Snímkovacia frekvencia na 2D min. 2800 fps, Snímkovacia frekvencia na 2D min. 1900 fps“ namieta, pričom poukazuje na fakt, že navrhovateľ opakovane žiadal o vysvetlenie a predloženie potvrdenia požadovaných parametrov priamo od samotného výrobcu prístroja/prístrojov alebo publikovaným verejným odkazom, čo je

názoru kontrolovaného jednoznačná, jasná a zrozumiteľná požiadavka, ktorá umožnila preukázať tvrdenie navrhovateľom dvomi spôsobmi (dokumentom potvrdeným výrobcom alebo verejne dostupným odkazom), pričom dokument mal byť potvrdený výrobcom a verejne dostupný odkaz je odkaz na internetovú stránku. Predložená forma potvrdenia nepreukazuje známky a znaky pravosti potvrdenia požadovaného parametra priamo od samotného výrobcu prístroja ani neodkazuje na verejne dostupný zdroj informácií o ponúknutom prístroji a teda táto forma potvrdenia nepotvrdzuje pravdivosť deklarovanej hodnoty ponúknutého parametra. Navrhovateľ ďalej argumentuje, že výrobca potvrdil, že prístroj dokáže dosiahnuť a splniť aj požiadavku 2800 fps, pričom žiaden 8 dôkazný prostriedok potvrdený výrobcom nepredložil. Kontrolovaný ďalej poukazuje na argumentáciu navrhovateľa v súvislosti s požiadavkou na „2800 fps“, ktorú navrhovateľ považuje za medicínsky bezvýznamnú, čo opiera o štúdiu predloženú v žiadosti o nápravu zo dňa

2. 2022 a uvádza, že kontrolovaný mu do dnešného dňa neodôvodnil významnosť požadovaného parametra konkrétnou štúdiou. K uvedenému kontrolovaný poukazuje na skutočnosť, že navrhovateľ v žiadosti o nápravu požadoval úpravu tohto parametra na „min. 400 fps“ a kontrolovaný uviedol v oznámení o vybavení žiadosti o nápravu dostatočnú argumentáciu a žiadosti o nápravu v tomto bode nevyhovel. Ďalej pri tomto parametri navrhovateľ namieta reálne opodstatnenie použitých dôkazov, ich neaktuálnosť, či spochybňuje relevantnosť internetových odkazov, že nie je oficiálnym linkom výrobcu a preto iba tento priložený odkaz na internetovú stránku nemožno bez ďalšieho považovať za dôveryhodný, absolútne pravdivý a spoľahlivý dôkaz. K uvedenému kontrolovaný uvádza, že navrhovateľa opakovane žiadal o vysvetlenie a predloženie potvrdenia požadovaných parametrov priamo od samotného výrobcu prístroja/prístrojov alebo publikovaným verejným odkazom. Kontrolovaný má za to, že v prípade pochybnosti o pravdivosti uvádzaných údajov v ponuke je dôkazné bremeno na strane uchádzača, aby predložil také informácie a dôkazy, ktoré jednoznačne, úplne a pravdivo odstránia pochybnosti, nie na strane kontrolovaného.
3. Kontrolovaný uvádza skutočnosti, ktoré navrhovateľ pri parametri „Dynamický rozsah min. 320 Db“ namieta, pričom poukazuje na fakt, že navrhovateľ opakovane žiadal o vysvetlenie a predloženie potvrdenia požadovaných parametrov priamo od samotného výrobcu prístroja/prístrojov alebo publikovaným verejným odkazom, čo je

názoru kontrolovaného jednoznačná, jasná a zrozumiteľná požiadavka, ktorá umožnila preukázať tvrdené navrhovateľom dvomi spôsobmi (dokumentom potvrdeným výrobcom alebo verejne dostupným odkazom), pričom dokument mal byť potvrdený výrobcom a verejne dostupný odkaz je odkaz na internetovú stránku. Kontrolovaný uvádza, že pravosť potvrdenia nijak nespochybnil, avšak predložená forma potvrdenia nepreukazuje známky a znaky pravosti potvrdenia požadovaného parametra priamo od samotného výrobcu prístroja ani neodkazuje na verejne dostupný zdroj informácií o ponúknutom prístroji a teda táto forma potvrdenia nepotvrdzuje pravdivosť deklarovanej hodnoty ponúknutého parametra. Ďalej kontrolovaný poukazuje na navrhovateľom namietanú neaktuálnosť brožúry z roku 2021, kde sú uvedené minimálne technické parametre daného prístroja z daného roku a danej verzie

1. V súťaži ponúkol prístroje, ktoré majú najnovšie softverové, hardwarové, ergonomické verzie, aj keď to nebolo od kontrolovaného žiadané v podmienkach súťaže a splnenie tejto požiadavky deklaroval aj samotným výrobcom, čo ale kontrolovaný svojvoľne považoval a svojvoľne vyhodnotil za neplatné. S uvedeným tvrdením navrhovateľa kontrolovaný v žiadnom prípade nesúhlasí, nakoľko považovať dokument „Technický list“, ktorý nevykazuje žiadne znaky o tom, že je vydaný samotným výrobcom a výrobca potvrdzuje deklarované ponúkané parametre, nie je možné posudzovať za „svojvoľné považovanie a vyhodnotenie dokumentu ako neplatného dokumentu“.
2. Kontrolovaný uvádza, že skutočnosti, ktoré navrhovateľ namieta pri parametri „Výškovo a stranovo nastaviteľný ovládací panel v rozsahu min. 20 cm výškovo a min 120° stranovo“, pričom poukazuje na fakt, že navrhovateľ opakovane žiadal o vysvetlenie a predloženie potvrdenia požadovaných parametrov priamo od samotného výrobcu prístroja/prístrojov alebo publikovaným verejným odkazom, čo je

názoru kontrolovaného jednoznačná, jasná a zrozumiteľná požiadavka, ktorá umožnila preukázať tvrdené navrhovateľom dvomi spôsobmi (dokumentom potvrdeným výrobcom alebo verejne dostupným odkazom), pričom dokument mal byť potvrdený výrobcom a verejne dostupný odkaz je odkaz na internetovú stránku. Kontrolovaný uvádza, že pravosť potvrdenia nijak nespochybnil, avšak predložená forma potvrdenia nepreukazuje známky a znaky pravosti potvrdenia požadovaného parametra 9 priamo od samotného výrobcu prístroja ani neodkazuje na verejne dostupný zdroj informácií o ponúknutom prístroji a teda táto forma potvrdenia nepotvrdzuje pravdivosť deklarovanej hodnoty ponúknutého parametra. Ďalej kontrolovaný poukazuje na navrhovateľom namietanému dôkaznému materiálu, odkazu na video a daný čas od 0:30 do 0:41, že nijakým spôsobom nepreukazuje fakt, na ktorý sa kontrolovaný odvoláva. Tvrdí, že je vidieť pohyblivý obrázok prístroja, ktorý jasné nepreukazuje a nedemonštruje jeho ergonomické možnosti a považuje materiál za nedostačujúci, t. j. za dokaz bez akejkoľvek výpovednej hodnoty. K uvedenému kontrolovaný uvádza, že navrhovateľa opakovane žiadal o vysvetlenie a predloženie potvrdenia požadovaných parametrov priamo od samotného výrobcu prístroja/prístrojov alebo publikovaným verejným odkazom. Kontrolovaný má za to, že v prípade pochybnosti o pravdivosti uvádzaných údajov v ponuke je dôkazné bremeno na strane uchádzača, aby predložil také informácie a dôkazy, ktoré jednoznačne, úplne a pravdivo odstránia pochybnosti, nie na strane kontrolovaného. 45. Záverom kontrolovaný uvádza, že navrhovateľa vylúčil na základe vyššie uvedených dôvodov správne a v žiadnom prípade sa nejedná o „svojvôľu a vlastný názor“ tak, ako v námietkach navrhovateľ uvádza. Odkazy, ktoré navrhovateľ na základe opakovanej žiadosti o vysvetlenie, t. j. 2x kontrolovanému predložil, nepotvrdzovali žiadne z tvrdení navrhovateľa čím len potvrdil správnosť rozhodnutia kontrolovaného o jeho vylúčení. Kontrolovaný kategoricky odmieta tvrdenie navrhovateľa o tom, že účelom procesu vyhodnocovania podmienok účasti bolo vylúčenie uchádzača s najnižšou cenou, nakoľko kontrolovaný pristupoval k celému procesu kontrolovaného so zreteľom na uplatňovanie všetkých princípov, ktoré mu zákon o verejnom obstarávaní ukladá dodržiavať, ktorého výsledkom má byť uzavretie zmluvy s uchádzačom, ktorý ponúkol najnižšiu cenu, preukázal splnenie požiadaviek na predmet zákazky a splnil podmienky účasti. Využiť inštitút vysvetľovania

ust. § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní je právom kontrolovaného v prípade, ak kontrolovaný má dôvodné pochybnosti na základe verejne dostupných zdrojov na internete, či z iných verejných obstarávaní o pravdivosti uvádzaných údajov v ponuke uchádzača k preukázaniu splnenia požiadaviek na predmet zákazky. Navrhovateľ mal možnosť opakovane, t. j. 2x kontrolovanému preukázať pravdivosť svojich údajov v ponuke, ktorú relevantne nevyužil a preto kontrolovaný uvádza, že nemohol vyvodiť iný záver ako ten, že ponuku uchádzača z ďalšieho procesu verejného obstarávania vylúčil.

1. Kontrolovaný tvrdí, že navrhovateľ tak vo verejnom obstarávaní, ako aj neskôr v námietkach, v zmysle koncentračnej zásady, v žiadnom ohľade nerozptýlil obavy o nesplnení podmienok súťaže. Kontrolovaný uvádza, že procesne i obsahovo konal v medziach zákona, v súlade so súťažnými podkladmi a teda v súlade s princípmi verejného obstarávania. Napokon kontrolovaný pripomína, že predmetné námietky smerujú proti vylúčeniu a nie proti súťažným podkladom (ktoré boli vyhotovené zákonne) a v tomto zmysle je potrebné posudzovať aj tieto námietky.
2. Kontrolovaný záverom žiada úrad, aby s ohľadom na vyššie uvádzanú neopodstatnenosť námietok navrhovateľa tieto námietky v celom rozsahu zamietol. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:
3. Kontrolovaný vyhlásil v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
5. 2022 pod značkou 2022/S 042-108486 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 60/2022 dňa
7. 2022 pod značkou 15369-MST nadlimitnú zákazku na predmet „Ultrazvukové prístroje“. V závislosti 10 od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 319 691,67 € bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na dodanie tovaru. Predmetná zákazka má byť financovaná z fondov Európskej únie ITMS2014+: 302021AYI
8. Zákazka sa nedelí na časti. Kontrolovaný sprístupnil súťažné podklady priamo a úplne bez obmedzení či poplatkov tak, že tieto boli zverejnené dňa
10. 2022 v profile kontrolovaného, ktorý je zriadený na webovom sídle úradu. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
12. 2022 o 10:00 hod., predložili ponuku 4 uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa
14. 2022 o 11:00 hod. Kontrolovaný dňa
16. 2022 doručil navrhovateľovi „Oznámenie o vylúčení z verejného obstarávania“ z toho istého dňa. Navrhovateľ následne doručil dňa
18. 2022 kontrolovanému a dňa
20. 2022 úradu námietky

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu.

1. V časti „B.1 Opis predmetu zákazky“ je uvedené, cit.: „Predmetom zákazky je dodávka nasledovných zariadení v rámci schváleného projektu financovaného prostredníctvom nenávratného finančného príspevku z Integrovaného regionálneho operačného programu, Výzva s kódom: Zníženie dopadov pandémie COVID-19 a podpora opatrení na skrátenie času reakcie pri enormnom náraste ochorenia v zariadeniach ústavnej zdravotnej starostlivosti v postavení subjektov hospodárskej mobilizácie – kód IROP-PO2-SC214-2020-61:
2. Ultrazvukový prístroj / RTG (
3. kategória TOP Ultrazvukový prístroj určený pre superkonziliárne vyšetrenia v radiológii, hepatológii a endokrinológii umožňujúci pokročilú diagnostiku parenchymatóznych orgánov (s využitím elastografie a kontrastnej sonografie), vrátane biopsií pod ultrasonografickou kontrolou a možnosti fúzneho zobrazenia s CT/MR modalitou) – 1 ks;
4. Ultrazvukový prístroj / RTG (
5. kategória : USG - STREDNEJ TRIEDY (rádiológia, gynekológia, urológia)) – 1 ks;
6. Ultrazvukový prístroj / KAIM (
7. kategória : USG - SRDCOVO - CIEVNY PRÍSTROJ) – 1 ks
8. Ultrazvukový prístroj / Pediat.kl. (
9. kategória : USG - SRDCOVO - CIEVNY PRÍSTROJ) – 1 ks Zákazka nie je rozdelená na časti, uchádzač predkladá ponuku na všetky zariadenia predmetu zákazky. Podrobná špecifikácia predmetu zákazky je uvedená v Prílohe č. 1 návrhu Kúpnej zmluvy – Špecifikácia predmetu kúpy. Verejný obstarávateľ podrobnou špecifikáciou stanovil minimálne požiadavky, ktoré požaduje dodržať pre daný predmet zákazky. Ponuky, ktoré nesplnia minimálnu špecifikáciu predmetu zákazky, budú z predmetného verejného obstarávania vylúčené. Všetky ponúkané/dodané zariadenia musia byť nové a nepoužité a nesmú na nich viaznuť práva tretích strán.“
10. V Špecifikácií predmetu zákazky, ktorá tvorí prílohu Kúpnej zmluvy si kontrolovaný stanovil požiadavky na parametre obstarávaných prístrojov nasledovne:
11. Ultrazvukový prístroj / RTG Nastaviteľný pult obsluhy stranovo: min. +/- 120° Snímkovacia frekvencia na 2D: min. 2800 fps
12. Ultrazvukový prístroj / RTG Snímkovacia frekvencia na 2D: min. 1900 fps Výškovo a stranovo nastaviteľný ovládací panel v rozsahu: min. 20 cm výškovo a min 120° stranovo 11
13. Ultrazvukový prístroj / KAIM Dynamický rozsah: min. 320 dB Snímková frekvencia na 2D: min. 1900 fps
14. Ultrazvukový prístroj / Pediat. kl. Dynamický rozsah: min. 320 dB Snímková frekvencia na 2D: min. 1900 fps Výškovo a stranovo nastaviteľný ovládací panel v rozsahu: min. 20 cm výškovo a min 120° stranovo
15. V prvej žiadosti o vysvetlenie je uvedené, cit.: „A) Pri hodnotení Vašej cenovej ponuky má komisia pochybnosti o pravdivosti uvádzaných informácií v ponuke, konkrétne v Prílohe č. 1 k návrhu Kúpnej zmluvy – Špecifikácia predmetu kúpy, k preukázaniu splnenia požiadaviek na predmet zákazky:
16. Ultrazvukový prístroj / RTG  Nastaviteľný pult obsluhy stranovo +/- 120° Uchádzačom ponúkané zariadenie: „Arietta 850SE“, konkrétny ponúkaný parameter: „180°“: Žiadame uchádzača, aby deklaroval dokumentom vydaným výrobcom alebo publikovaným verejným odkazom, že je možné dosiahnuť na ponúkanom prístroji nastavenie pultu obsluhy 180 stupňov, nakoľko i

špecifikácii MZSR je pre tento typ prístroja uvedená maximálna hodnota +/- 30 stupňov. Z ďalších zdrojov informácií verejného obstarávateľa ako i z iných verejných obstarávaní vyplýva ešte menšia hodnota nastavenie pultu obsluhy a to napriek tomu, že uchádzač deklaruje i v čestnom vyhlásení pravdivosť a úplnosť údajov v rámci jeho ponuky. Vzhľadom na to, že verejný obstarávateľ považuje flexibilitu a ergonómiu práce s prístrojom za veľmi dôležitú, je pre verejného obstarávateľa tento parameter pri tomto verejnom obstarávaní podstatný a dôležitý.  Snímkovacia frekvencia na 2D min. 2800 fps Uchádzačom ponúkané zariadenie: „Arietta 850SE“, konkrétny ponúkaný parameter: „3000 fps“. Žiadame uchádzača, aby deklaroval dokumentom vydaným výrobcom alebo publikovaným verejným odkazom, že je možné dosiahnuť na ponúkanom prístroji snímkovaciu frekvenciu na 2D v hodnote 3000 fps, nakoľko i

špecifikácii MZSR je pre tento typ prístroja uvedená maximálna snímkovacia frekvencia na 2D max. 1900 Hz. Z ďalších zdrojov informácií verejného obstarávateľa ako i z iných verejných obstarávaní vyplýva ešte menšia hodnota maximálnej snímkovacia frekvencia na 2D a to napriek tomu, že uchádzač deklaruje i v čestnom vyhlásení pravdivosť a úplnosť údajov v rámci jeho ponuky. Vzhľadom na to, že verejný obstarávateľ považuje výšku snímkovacej frekvencie za veľmi dôležitú s ohľadom na potenciál rozvoja RDG oddelenia a možnosti rozširovania diagnostických možností obstarávaného prístroja – napríklad o možnosť 3D modelovania zobrazenia ciev, je preto pre verejného obstarávateľa tento parameter pri tomto verejnom obstarávaní veľmi podstatný a dôležitý.  Podpora „single crystal“ a matrixovej technológie Uchádzačom ponúkané zariadenie: „Arietta 850SE“, konkrétny ponúkaný parameter: „áno“. Žiadame uchádzača, aby deklaroval aké matrix sondy je možné pripojiť k ponúkanému prístroju, nakoľko verejný obstarávateľ zvažuje do budúcna i rozšírenie prístroja o rádiologické 3D vyšetrenia ciev s podporou matrix technológie. 12  Lineárna sonda - pre vyšetrenie mäkkých tkaniv (prsá žľaza, štítna žľaza) a cievne vyšetrenia, umožňujúca vyšetrenie elastografiou; s frekvenčným rozsahom min. 4-18 MHz, počtom elementov min. 1500 a hĺbkou zobrazenia min.80 mm, vrátane resterilizovateľného punkčného adaptéra pre punkcie pod USG kontrolou Uchádzačom ponúkané zariadenie: „Arietta 850SE“, konkrétny ponúkaný parameter: „2-22 MHz, 220 mm, 2000 elementov“. Žiadame uchádzača, aby deklaroval dokumentom vydaným výrobcom alebo publikovaným verejným odkazom, že disponuje sondou s frekvenčným rozsahom 2-22 MHz s počtom elementov 2000 s hĺbkou zobrazenia 220 mm na ponúkanom prístroji, keďže i

špecifikácii MZSR pre tento typ prístroja sa takýto typ sondy pre ponúkaný prístroj vôbec neuvádza a rovnako z ďalších zdrojov informácií verejného obstarávateľa ako i z iných verejných obstarávaní vyplýva, že pre daný prístroj takáto sonda neexistuje a to napriek tomu, že uchádzač deklaruje i v čestnom vyhlásení pravdivosť a úplnosť údajov v rámci jeho ponuky.

1. Ultrazvukový prístroj / RTG  Snímkovacia frekvencia na 2D min. 1900 fps Uchádzačom ponúkané zariadenie: „Arietta 65“, konkrétny ponúkaný parameter: „1900 fps“. Žiadame uchádzača, aby deklaroval dokumentom vydaným výrobcom alebo publikovaným verejným odkazom, že je možné dosiahnuť na ponúkanom prístroji snímkovaciu frekvenciu na 2D v hodnote 1900 fps, nakoľko zo zdrojov informácií verejného obstarávateľa ako i z iných verejných obstarávaní vyplýva menšia hodnota a to napriek tomu, že uchádzač deklaruje i v čestnom vyhlásení pravdivosť a úplnosť údajov v rámci jeho ponuky.  výškovo a stranovo nastaviteľný ovládací panel v rozsahu min. 20 cm výškovo a min 120° stranovo Uchádzačom ponúkané zariadenie: „Arietta 65“, konkrétny ponúkaný parameter: „25 cm, 180°“. Žiadame uchádzača, aby deklaroval dokumentom vydaným výrobcom alebo publikovaným verejným odkazom, že je možné dosiahnuť na ponúkanom prístroji nastavenie pultu obsluhy 180 stupňov, nakoľko zo zdrojov informácií verejného obstarávateľa ako i z iných verejných obstarávaní vyplýva nižšia hodnota nastavenie pultu obsluhy a to napriek tomu, že uchádzač deklaruje i v čestnom vyhlásení pravdivosť a úplnosť údajov v rámci jeho ponuky. Vzhľadom na to, že verejný obstarávateľ považuje flexibilitu a ergonómiu práce s prístrojom za veľmi dôležitú, je pre verejného obstarávateľa tento parameter pri tomto verejnom obstarávaní podstatný a dôležitý.
2. Ultrazvukový prístroj / KAIM  Snímkovacia frekvencia na 2D min. 1900 fps Uchádzačom ponúkané zariadenie: „Arietta 750VE“, konkrétny ponúkaný parameter: „1900 fps“. Žiadame uchádzača, aby deklaroval dokumentom vydaným výrobcom alebo publikovaným verejným odkazom, že je možné dosiahnuť na ponúkanom prístroji snímkovaciu frekvenciu na 2D v hodnote 1900 fps, nakoľko zo zdrojov informácií verejného obstarávateľa ako i z iných verejných obstarávaní vyplýva menšia hodnota a to napriek tomu, že uchádzač deklaruje i v čestnom vyhlásení pravdivosť a úplnosť údajov v rámci jeho ponuky.  Dynamický rozsah min
3. dB Uchádzačom ponúkané zariadenie: „Arietta 750VE“, konkrétny ponúkaný parameter: „320 dB“. 13 Žiadame uchádzača, aby vysvetlil, akým spôsobom ponúknutý prístroj disponuje Dynamickým rozsahom 320 dB, keď zo zdrojov informácií verejného obstarávateľa ako i z iných verejných obstarávaní vyplýva, že tento typ prístroja disponuje menším dynamickým rozsahom a to napriek tomu, že uchádzač deklaruje i v čestnom vyhlásení pravdivosť a úplnosť údajov v rámci jeho ponuky.
4. Ultrazvukový prístroj / Pediat.kl.  Snímkovacia frekvencia na 2D min. 1900 fps Uchádzačom ponúkané zariadenie: „Arietta 750VE“, konkrétny ponúkaný parameter: „1900 fps“. Žiadame uchádzača, aby deklaroval dokumentom vydaným výrobcom alebo publikovaným verejným odkazom, že je možné dosiahnuť na ponúkanom prístroji snímkovaciu frekvenciu na 2D v hodnote 1900 fps, nakoľko zo zdrojov informácií verejného obstarávateľa ako i z iných verejných obstarávaní vyplýva menšia hodnota a to napriek tomu, že uchádzač deklaruje i v čestnom vyhlásení pravdivosť a úplnosť údajov v rámci jeho ponuky.  Dynamický rozsah min
5. dB Uchádzačom ponúkané zariadenie: „Arietta 750VE“, konkrétny ponúkaný parameter: „320 dB“. Žiadame uchádzača, aby vysvetlil, akým spôsobom ponúknutý prístroj disponuje Dynamickým rozsahom 320 dB, keď zo zdrojov informácií verejného obstarávateľa ako i z iných verejných obstarávaní vyplýva, že tento typ prístroja disponuje menším dynamickým rozsahom a to napriek tomu, že uchádzač deklaruje i v čestnom vyhlásení pravdivosť a úplnosť údajov v rámci jeho ponuky.  výškovo a stranovo nastaviteľný ovládací panel v rozsahu min. 20 cm výškovo a min 120° stranovo Uchádzačom ponúkané zariadenie: „Arietta 750VE“, konkrétny ponúkaný parameter: „30cm a 180°“. Žiadame uchádzača, aby deklaroval dokumentom vydaným výrobcom alebo publikovaným verejným odkazom, že je možné dosiahnuť na ponúkanom prístroji nastavenie pultu obsluhy 180 stupňov, nakoľko zo zdrojov informácií verejného obstarávateľa ako i z iných verejných obstarávaní vyplýva nižšia hodnota nastavenie pultu obsluhy a to napriek tomu, že uchádzač deklaruje i v čestnom vyhlásení pravdivosť a úplnosť údajov v rámci jeho ponuky. Vzhľadom na to, že verejný obstarávateľ považuje flexibilitu a ergonómiu práce s prístrojom za veľmi dôležitú, je pre verejného obstarávateľa tento parameter pri tomto verejnom obstarávaní podstatný a dôležitý. (...)“
6. Navrhovateľ v odpovedi na prvú žiadosť o vysvetlenie uviedol, cit.: „
7. ULTRAZVUKOVÝ PRÍSTROJ/RTG Parameter: nastaviteľný pult obsluhy stranovo +/- 120° Nami uvedený parameter: +/- 180° Vysvetlenie: Nakoľko sa jedná o prístroj, ktorého technologické a funkčné možnosti sú prispôsobiteľné, tento typ prístroja umožňuje stranové natočenie od +/- 30° do +/- 180°, čo je vyhovujúce

vyloženia znenia daného parametra, čo sme doložili aj v overovacom dokumente s názvom „Technický list Arietta 65“ ku ktorému prikladáme dokument so splnomocnením od výrobcu, ako oprávnenie k vystavovaniu prospektových materiálov a produktových listov v Slovenskom jazyku, ako aj deklarovanie plnenia technických kritérií v tendroch prebiehajúcich na území Slovenskej republiky. 14 Parameter: Snímková frekvencia na 2D min. 2800 fps Nami uvedený parameter: 3000 fps Vysvetlenie: Verejný obstarávateľ sa opäť odvoláva na špecifikácie MZSR, ktoré sú zastaralé a v roku 2022 slúžia ako akýsi „oporný múr“ pre VO, no údaje, ktoré sú v tomto dokumente uvádzané sú technologicky a vekovo pozadu. Okrem toho že technológie napredujú a tým pádom sa možnosti menia, sme v žiadosti o nápravu žiadali o zmenu tohto parametra, nakoľko je jeho maximálna hodnota v medicínskom prostredí absolútne nepoužiteľná, čo sme dokázali poskytnutím odborného článku v žiadosti o nápravu, na ktorú sme dodnes nedostali odbornú medicínsku odpoveď zo strany Verejného obstarávateľa. Nakoľko sa jedná o najnovšiu verziu prístroja máme výrobcom potvrdené, že prístroj ktorý sme ponúkli dokáže vytvoriť max. snímkovú frekvenciu na 2D na úrovni 3000 fps, čo sme doložili aj v overovacom dokumente s názvom „Technický list Arietta 850SE“ ku ktorému prikladáme dokument so splnomocnením od výrobcu, ako oprávnenie k vystavovaniu prospektových materiálov a produktových listov v Slovenskom jazyku, ako aj deklarovanie plnenia technických kritérii v tendroch prebiehajúcich na území Slovenskej republiky. Parameter: Podpora „single crystal“ a matrixovej technológie Nami uvedený parameter: áno Vysvetlenie: Verejný obstarávateľ bude mať k dispozícii nami ponúknutú sondu 2-22 MHz, ktorá pracuje na matrixovej technológii a preto bude môcť vykonávať akékoľvek vyšetrenia pracujúce na matrixovej technológii okamžite a v budúcnosti nebude musieť túto technológiu dokupovať. https://hce.fujifilm.com/products/ultrasound/transducers/4g-cmut.html Parameter: lineárna sonda - pre vyšetrenie mäkkých tkaniv (prsá žľaza, štítna žľaza) a cievne vyšetrenia, umožňujúca vyšetrenie elastografiou; s frekvenčným rozsahom min. 4-18 MHz, počtom elementov min. 1500 a hĺbkou zobrazenia min.80 mm, vrátane resterilizovateľného punkčného adaptéra pre punkcie pod USG kontrolou Nami uvedený parameter: 2-22 MHz, 220mm, 2000 elementov Vysvetlenie: Verejný obstarávateľ sa opäť odvoláva na špecifikácie MZSR, ktoré sú zastaralé a v roku 2022 slúžia ako akýsi „oporný múr“ pre VO, no údaje, ktoré sú v tomto dokumente uvádzané sú technologicky a vekovo pozadu, čoho je dôkazom aj práve tento parameter. Lineárna sonda 2-22 MHz, je pre potreby bežne dostupná a ľahko vyhľadateľná na oficiálnych stránkach výrobcu (viď. odkaz pri parametri „Podpora „single crystal“ a matrixovej technológie“) . Správnosť údajov sme doložili aj v overovacom dokumente s názvom „Technický list Arietta 850SE“ ku ktorému prikladáme dokument so splnomocnením od výrobcu, ako oprávnenie k vystavovaniu prospektových materiálov a produktových listov v Slovenskom jazyku, ako aj deklarovanie plnenia technických kritérii v tendroch prebiehajúcich na území Slovenskej republiky. 2. ULTRAZVUKOVÝ PRÍSTROJ/RTG Parameter: Snímková frekvencia na 2D min. 1900 fps Nami uvedený parameter: 1900 fps Vysvetlenie: Technológie napredujú a tým pádom sa možnosti menia. Máme vo všeobecnosti za to, že aj táto hodnota je v medicínskej praxi nepoužiteľná, čo sme doložili aj v odborným dokumentom v žiadosti o nápravu, na ktorú sme od Verejného obstarávateľa dodnes nedostali presnú odpoveď. Nakoľko sa jedná o najnovšiu verziu prístroja máme výrobcom potvrdené, že prístroj ktorý sme ponúkli dokáže vytvoriť max. snímkovú frekvenciu na 2D na úrovni 1900 fps, čo sme doložili aj v overovacom dokumente s názvom „Technický list Arietta 65“ ku ktorému prikladáme dokument 15 so splnomocnením od výrobcu, ako oprávnenie k vystavovaniu prospektových materiálov a produktových listov v Slovenskom jazyku, ako aj deklarovanie plnenia technických kritérií v tendroch prebiehajúcich na území Slovenskej republiky. Parameter: výškovo a stranovo nastaviteľný ovládací panel v rozsahu min. 20 cm výškovo a min 120° stranovo Nami uvedený parameter: 25 cm, 180° Vysvetlenie: Nakoľko sa jedná o prístroj, ktorého technologické a funkčné možnosti sú prispôsobiteľné, tento typ prístroja umožňuje stranové natočenie do +/- 180°, čo je vyhovujúce

vyloženia znenia daného parametra, čo sme doložili aj v overovacom dokumente s názvom „Technický list Arietta 65“ ku ktorému prikladáme dokument so splnomocnením od výrobcu, ako oprávnenie k vystavovaniu prospektových materiálov a produktových listov v Slovenskom jazyku, ako aj deklarovanie plnenia technických kritérií v tendroch prebiehajúcich na území Slovenskej republiky.

1. ULTRAZVUKOVÝ PRÍSTROJ/KAIM Parameter: Snímková frekvencia na 2D min. 1900 fps Nami uvedený parameter: 1900 fps Vysvetlenie: Technológie napredujú a tým pádom sa možnosti menia máme vo všeobecnosti za to, že aj táto hodnota je v medicínskej praxi nepoužiteľná, čo sme doložili aj v odborným dokumentom v žiadosti o nápravu na ktorú sme od Verejného obstarávateľa dodnes nedostali presnú odpoveď. Nakoľko sa jedná o najnovšiu verziu a prémiový typ prístroja máme výrobcom potvrdené, že prístroj ktorý sme ponúkli dokáže vytvoriť max. snímkovú frekvenciu na 2D na minimálne úrovni 1900 fps, čo sme doložili aj v overovacom dokumente s názvom „Technický list Arietta 750VE“ ku ktorému prikladáme dokument so splnomocnením od výrobcu, ako oprávnenie k vystavovaniu prospektových materiálov a produktových listov v Slovenskom jazyku, ako aj deklarovanie plnenia technických kritérií v tendroch prebiehajúcich na území Slovenskej republiky. Parameter: Dynamický rozsah 320 dB Nami uvedený parameter: 320 dB Vysvetlenie: Nami ponúkaný prístroj dokáže pracovať minimálne na dynamickom rozsahu, ktorý uvádzame a potvrdzujeme v overovacom dokumente s názvom „Technický list Arietta 750VE“ ku ktorému prikladáme dokument so splnomocnením od výrobcu, ako oprávnenie k vystavovaniu prospektových materiálov a produktových listov v Slovenskom jazyku, ako aj deklarovanie plnenia technických kritérií v tendroch prebiehajúcich na území Slovenskej republiky.
2. ULTRAZVUKOVÝ PRÍSTROJ/KAIM Parameter: Snímková frekvencia na 2D min. 1900 fps Nami uvedený parameter: 1900 fps Vysvetlenie: Technológie napredujú a tým pádom sa možnosti menia máme vo všeobecnosti za to, že aj táto hodnota je v medicínskej praxi nepoužiteľná, čo sme doložili aj v odborným dokumentom v žiadosti o nápravu na ktorú sme od Verejného obstarávateľa dodnes nedostali presnú a relevantnú medicínsku odpoveď. Nakoľko sa jedná o najnovšiu verziu a prémiový typ prístroja máme výrobcom potvrdené, že prístroj ktorý sme ponúkli dokáže vytvoriť max. snímkovú frekvenciu na 2D na minimálne úrovni 1900 fps, čo sme doložili aj v overovacom dokumente s názvom „Technický list Arietta 750VE“ ku ktorému prikladáme dokument so splnomocnením od 16 výrobcu, ako oprávnenie k vystavovaniu prospektových materiálov a produktových listov v Slovenskom jazyku, ako aj deklarovanie plnenia technických kritérií v tendroch prebiehajúcich na území Slovenskej republiky. Parameter: Dynamický rozsah 320 dB Nami uvedený parameter: 320 dB Vysvetlenie: Nami ponúkaný prístroj dokáže pracovať minimálne na dynamickom rozsahu, ktorý uvádzame a potvrdzujeme v overovacom dokumente s názvom „Technický list Arietta 750VE“ ku ktorému prikladáme dokument so splnomocnením od výrobcu, ako oprávnenie k vystavovaniu prospektových materiálov a produktových listov v Slovenskom jazyku, ako aj deklarovanie plnenia technických kritérií v tendroch prebiehajúcich na území Slovenskej republiky. Parameter: výškovo a stranovo nastaviteľný ovládací panel v rozsahu min. 20 cm výškovo a min 120° stranovo Nami uvedený parameter: 25 cm, 180° Vysvetlenie: Nakoľko sa jedná o prístroj, ktorého technologické a funkčné možnosti sú prispôsobiteľné, tento typ prístroja umožňuje stranové natočenie do +/- 180°, čo je vyhovujúce

vyloženia znenia daného parametra, čo sme doložili aj v overovacom dokumente s názvom „Technický list Arietta 750VE“ ku ktorému prikladáme dokument so splnomocnením od výrobcu, ako oprávnenie k vystavovaniu prospektových materiálov a produktových listov v Slovenskom jazyku, ako aj deklarovanie plnenia technických kritérií v tendroch prebiehajúcich na území Slovenskej republiky.“

1. Navrhovateľ v rámci odpovede na prvú žiadosť o vysvetlenie ponuky doložil nasledovné prílohy: - cenovú ponuku na ultrazvukové prístroje - úradne preložené Oznámenie o zmenách v spoločnosti Hitachi medical systems Europe holding ag - úradne preložené splnomocnenie navrhovateľa spoločnosťou Hitachi medical systems Europe GmbH na vystavovanie prospektových materiálov produktových listov v slovenskom jazyku a deklarovanie plnenia technických kritérií v tendroch prebiehajúcich v Slovenskej republike
2. V druhej žiadosti o vysvetlenie je uvedené, cit.: „(...) Vzhľadom k tomu, že pri hodnotení Vašej cenovej ponuky a po poskytnutí informácií v Odpovedi na žiadosť o vysvetlenie ponuky

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní zo strany uchádzača doručenej dňa 14.4.2022, má komisia pochybnosti o pravdivosti uvádzaných informácií v ponuke, konkrétne v Prílohe č. 1 k návrhu Kúpnej zmluvy – Špecifikácia predmetu kúpy, k preukázaniu splnenia požiadaviek na predmet zákazky:

1. Ultrazvukový prístroj / RTG  Nastaviteľný pult obsluhy stranovo +/- 120° Uchádzačom ponúkané zariadenie: „Arietta 850SE“, konkrétny ponúkaný parameter: „180°“: žiadame uchádzača, aby deklaroval, že je možné dosiahnuť na ponúkanom prístroji nastavenie pultu obsluhy 180 stupňov, nakoľko verejný obstarávateľ má dôvodnú pochybnosť o tom, či uchádzačom uvedené dáta sú v súlade s výrobnou technickou dokumentáciou samotného výrobcu. Preto žiadame o predloženie potvrdenia požadovaných parametrov priamo od samotného výrobcu prístroja. Vzhľadom na to, že verejný obstarávateľ považuje flexibilitu a ergonómiu práce s prístrojom za veľmi dôležitú, je pre verejného obstarávateľa tento parameter pri tomto verejnom obstarávaní podstatný a dôležitý. 17  Snímkovacia frekvencia na 2D min. 2800 fps Uchádzačom ponúkané zariadenie: „Arietta 850SE“, konkrétny ponúkaný parameter: „3000 fps“. žiadame uchádzača, aby deklaroval, že je možné dosiahnuť na ponúkanom prístroji snímkovaciu frekvenciu na 2D v hodnote 3000 fps, nakoľko verejný obstarávateľ má dôvodnú pochybnosť o tom, či uchádzačom uvedené dáta sú v súlade s výrobnou technickou dokumentáciou samotného výrobcu. Preto žiadame o predloženie potvrdenia požadovaných parametrov priamo od samotného výrobcu prístroja. Vzhľadom na to, že verejný obstarávateľ považuje výšku snímkovacej frekvencie za veľmi dôležitú s ohľadom na potenciál rozvoja RDG oddelenia a možnosti rozširovania diagnostických možností obstarávaného prístroja – napríklad o možnosť 3D modelovania zobrazenia ciev, je preto pre verejného obstarávateľa tento parameter pri tomto verejnom obstarávaní veľmi podstatný a dôležitý.  Lineárna sonda - pre vyšetrenie mäkkých tkaniv (prsá žľaza, štítna žľaza) a cievne vyšetrenia, umožňujúca vyšetrenie elastografiou; s frekvenčným rozsahom min. 4-18 MHz, počtom elementov min. 1500 a hĺbkou zobrazenia min.80 mm, vrátane resterilizovateľného punkčného adaptéra pre punkcie pod USG kontrolou Uchádzačom ponúkané zariadenie: „Arietta 850SE“, konkrétny ponúkaný parameter: „2-22 MHz, 220 mm, 2000 elementov“. žiadame uchádzača, aby deklaroval, že na ponúkanom prístroji disponuje sondou s frekvenčným rozsahom 2-22 MHz, s počtom elementov 2000, s hĺbkou zobrazenia 220 mm na ponúkanom prístroji, nakoľko verejný obstarávateľ má dôvodnú pochybnosť o tom, či uchádzačom uvedené dáta sú v súlade s výrobnou technickou dokumentáciou samotného výrobcu. Preto žiadame o predloženie potvrdenia požadovaných parametrov priamo od samotného výrobcu prístroja.
2. Ultrazvukový prístroj / RTG  Snímkovacia frekvencia na 2D min. 1900 fps Uchádzačom ponúkané zariadenie: „Arietta 65“, konkrétny ponúkaný parameter: „1900 fps“. žiadame uchádzača, aby deklaroval, že je možné dosiahnuť na ponúkanom prístroji snímkovaciu frekvenciu na 2D v hodnote 1900 fps, nakoľko verejný obstarávateľ má dôvodnú pochybnosť o tom, či uchádzačom uvedené dáta sú v súlade s výrobnou technickou dokumentáciou samotného výrobcu. Preto žiadame o predloženie potvrdenia požadovaných parametrov priamo od samotného výrobcu prístroja.  výškovo a stranovo nastaviteľný ovládací panel v rozsahu min. 20 cm výškovo a min 120° stranovo Uchádzačom ponúkané zariadenie: „Arietta 65“, konkrétny ponúkaný parameter: „25 cm, 180°“. žiadame uchádzača, aby deklaroval, že je možné dosiahnuť na ponúkanom prístroji nastavenie pultu obsluhy 180 stupňov, nakoľko verejný obstarávateľ má dôvodnú pochybnosť o tom, či uchádzačom uvedené dáta sú v súlade s výrobnou technickou dokumentáciou samotného výrobcu. Preto žiadame o predloženie potvrdenia požadovaných parametrov priamo od samotného výrobcu prístroja. Vzhľadom na to, že verejný obstarávateľ považuje flexibilitu a ergonómiu práce s prístrojom za veľmi dôležitú, je pre verejného obstarávateľa tento parameter pri tomto verejnom obstarávaní podstatný a dôležitý.
3. Ultrazvukový prístroj / KAIM  Snímkovacia frekvencia na 2D min. 1900 fps 18 Uchádzačom ponúkané zariadenie: „Arietta 750VE“, konkrétny ponúkaný parameter: „1900 fps“. žiadame uchádzača, aby deklaroval, že je možné dosiahnuť na ponúkanom prístroji snímkovaciu frekvenciu na 2D v hodnote 1900 fps, nakoľko verejný obstarávateľ má dôvodnú pochybnosť o tom, či uchádzačom uvedené dáta sú v súlade s výrobnou technickou dokumentáciou samotného výrobcu. Preto žiadame o predloženie potvrdenia požadovaných parametrov priamo od samotného výrobcu prístroja.  Dynamický rozsah min
4. dB Uchádzačom ponúkané zariadenie: „Arietta 750VE“, konkrétny ponúkaný parameter: „320 dB“. žiadame uchádzača, aby deklaroval, že ponúkaný prístroj disponuje dynamickým rozsahom 320 dB, nakoľko verejný obstarávateľ má dôvodnú pochybnosť o tom, či uchádzačom uvedené dáta sú v súlade s výrobnou technickou dokumentáciou samotného výrobcu. Preto žiadame o predloženie potvrdenia požadovaných parametrov priamo od samotného výrobcu prístroja.
5. Ultrazvukový prístroj / Pediat.kl.  Snímkovacia frekvencia na 2D min. 1900 fps Uchádzačom ponúkané zariadenie: „Arietta 750VE“, konkrétny ponúkaný parameter: „1900 fps“. žiadame uchádzača, aby deklaroval, že je možné dosiahnuť na ponúkanom prístroji snímkovaciu frekvenciu na 2D v hodnote 1900 fps, nakoľko verejný obstarávateľ má dôvodnú pochybnosť o tom, či uchádzačom uvedené dáta sú v súlade s výrobnou technickou dokumentáciou samotného výrobcu. Preto žiadame o predloženie potvrdenia požadovaných parametrov priamo od samotného výrobcu prístroja.  Dynamický rozsah min
6. dB Uchádzačom ponúkané zariadenie: „Arietta 750VE“, konkrétny ponúkaný parameter: „320 dB“. žiadame uchádzača, aby deklaroval, že ponúkaný prístroj disponuje dynamickým rozsahom 320 dB, nakoľko verejný obstarávateľ má dôvodnú pochybnosť o tom, či uchádzačom uvedené dáta sú v súlade s výrobnou technickou dokumentáciou samotného výrobcu. Preto žiadame o predloženie potvrdenia požadovaných parametrov priamo od samotného výrobcu prístroja.  výškovo a stranovo nastaviteľný ovládací panel v rozsahu min. 20 cm výškovo a min 120° stranovo Uchádzačom ponúkané zariadenie: „Arietta 750VE“, konkrétny ponúkaný parameter: „30cm a 180°“. žiadame uchádzača, aby deklaroval, že je možné dosiahnuť na ponúkanom prístroji nastavenie pultu obsluhy 180 stupňov, nakoľko verejný obstarávateľ má dôvodnú pochybnosť o tom, či uchádzačom uvedené dáta sú v súlade s výrobnou technickou dokumentáciou samotného výrobcu. Preto žiadame o predloženie potvrdenia požadovaných parametrov priamo od samotného výrobcu prístroja. Vzhľadom na to, že verejný obstarávateľ považuje flexibilitu a ergonómiu práce s prístrojom za veľmi dôležitú, je pre verejného obstarávateľa tento parameter pri tomto verejnom obstarávaní podstatný a dôležitý. (...)“
7. Navrhovateľ v rámci odpovede na druhú žiadosť o vysvetlenie zaslal potvrdenú druhú žiadosť o vysvetlenie od výrobcu FUJIFILM Healthcare Europe – pána XX, cit.: „Manufacturer 19 FUJIFILM Healthcare Europe confirms with his signiture the correctness and possibility of achieving all the required parameters.“
8. V „Oznámení o vylúčení ponuky

§ 53ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní“ zo dňa

2. 2022 (ďalej len „Oznámenie o vylúčení“) je uvedené, cit.: „Vážený uchádzač! Dňa 22.4.2022 Vám bola prostredníctvom elektronického nástroja eZakazky na portáli www.ezakazky.sk zaslaná Žiadosť o vysvetlenie ponuky č. 2

§ 53ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „žiadosť“). Momentom odoslania prostredníctvom www.ezakazky.sk sa považuje žiadosť za doručenú. Po hodnotení Vašej cenovej ponuky a po poskytnutí informácií v Odpovedi na žiadosť o vysvetlenie ponuky

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní z Vašej strany doručenej dňa 14.4.2022, mala komisia pochybnosti o pravdivosti uvádzaných informácií v ponuke, konkrétne v Prílohe č. 1 k návrhu Kúpnej zmluvy - Špecifikácia predmetu kúpy, k preukázaniu splnenia požiadaviek na predmet zákazky, preto Vás požiadala o predloženie potvrdenia požadovaných parametrov priamo od samotného výrobcu prístroja/prístrojov. Vašu odpoveď ste doručili v stanovenej lehote do dvoch

§ 53ods.

5: - písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní: ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky alebo koncesie uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky a zároveň - písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní: uchádzač poskytol nepravdivé informácie alebo skreslené informácie s podstatným vplyvom na vyhodnotenie ponúk.“ Odôvodnenie vylúčenia ponuky: 1. Ultrazvukový prístroj / RTG Nastaviteľný pult obsluhy stranovo +/- 120 stupňov Uchádzačom ponúkané zariadenie ,,Arietta 850 SE“, konkrétny ponúkaný parameter: ,,180°“ Ako odpoveď na Žiadosť o vysvetlenie uchádzač predložil kópiu Žiadosti o vysvetlenie verejného obstarávateľa s vloženým grafickým objektom v záverečnej časti dokumentu, v ktorom je uvedený text v inom ako v slovenskom jazyku. S ohľadom na formu predloženého potvrdenia komisia dôkladne posúdila a vyhodnotila, že predložená forma potvrdenia nepreukazuje známky a znaky pravosti potvrdenia požadovaného parametra priamo od samotného výrobcu prístroja ani neodkazuje na verejne dostupný zdroj informácií o ponúknutom prístroji a teda táto forma potvrdenia nepotvrdzuje pravdivosť deklarovanej hodnoty ponúknutého parametra. Zároveň i z ďalších zdrojov informácií verejného 20 obstarávateľa vyplýva iná - menšia hodnota ponúkaného parametra. Ďalším podstatným faktom je, že verejný obstarávateľ požadoval v rámci plnenia kritérií technickej špecifikácie nastaviteľnosť pultu obsluhy v rozsahu +/- 120 stupňov, tj. 120 stupňov na pravú stranu a 120 stupňov na ľavú stranu tj. spolu 240 stupňov. Uchádzač ponúkol rozsah 180 stupňov čím nesplnil požadované kritérium. Vzhľadom na to, že verejný obstarávateľ považuje flexibilitu a ergonómiu práce s prístrojom za veľmi dôležitú, je pre verejného obstarávateľa tento parameter pri tomto verejnom obstarávaní parameter podstatný a dôležitý. (Dôkaz: https://www.olympusprofed.com/wp content/uploads/2018/09/ARIETTA 850 QuickReferenceGuide.pdf , strana 35, Ergonomics +/ 25 stupňov) Snímkovacia frekvencia na 2D min. 2800 fps Uchádzačom ponúkané zariadenie ,,Arietta 850 SE“, konkrétny ponúkaný parameter: ,,3000 fps“ Ako odpoveď na Žiadosť o vysvetlenie uchádzač predložil kópiu Žiadosti o vysvetlenie verejného obstarávateľa s vloženým grafickým objektom v záverečnej časti dokumentu, v ktorom je uvedený text v inom ako v slovenskom jazyku. S ohľadom na formu predloženého potvrdenia komisia dôkladne posúdila a vyhodnotila, že predložená forma potvrdenia nepreukazuje známky a znaky pravosti potvrdenia požadovaného parametra priamo od samotného výrobcu prístroja ani neodkazuje na verejne dostupný zdroj informácií o ponúknutom prístroji a teda táto forma potvrdenia nepotvrdzuje pravdivosť deklarovanej hodnoty ponúknutého parametra. Zároveň uchádzač vo svojej žiadosti o nápravu pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk žiadal zníženie Snímkovacej frekvencie na 2D na hodnotu 400 fps a v súčasnosti tvrdí, že hodnotu tohto parametra s ponúkaným prístrojom dosahuje v hodnote 3000 fps. Aj z toho dôvodu má komisia za to, že poskytnutý údaj nie je pravdivý. Zároveň i z ďalších zdrojov informácií verejného obstarávateľa vyplýva iná menšia hodnota maximálnej snímkovacia frekvencia na 2D. Ako už viackrát verejný obstarávateľ v rámci inštitútu vysvetľovania uviedol, tento parameter je pre Verejného obstarávateľa podstatný a dôležitý i z perspektívy možného budúceho využitia pristoja na 3D skenovanie a modelovanie vaskulárnych štruktúr, kde je požadovaná vyššia hodnota fps kľúčová a podstatná. (Dôkaz: Strana 3 Brožúry Arietta 850SE 07-2021 - Frame rate Max. More than 882 fps (frames/sec)) 2. Ultrazvukový prístroj / RTG Snímkovacia frekvencia na 2D min. 1900 fps Uchádzačom ponúkané zariadenie „Arietta 65“, konkrétny ponúkaný parameter: ,,1900 fps“ Ako odpoveď na Žiadosť o vysvetlenie uchádzač predložil kópiu Žiadosti o vysvetlenie verejného obstarávateľa, ktorej súčasťou bol vložený grafický objekt v záverečnej časti dokumentu, v ktorom je uvedený text v inom ako v slovenskom jazyku. S ohľadom na formu predloženého potvrdenia komisia dôkladne posúdila a vyhodnotila, že predložená forma potvrdenia nepreukazuje známky a znaky pravosti potvrdenia požadovaného parametra priamo od samotného výrobcu prístroja ani neodkazuje na verejne dostupný zdroj informácií o ponúknutom prístroji a teda táto forma potvrdenia nepotvrdzuje pravdivosť deklarovanej hodnoty ponúknutého parametra. Zároveň i z ďalších zdrojov informácií verejného obstarávateľa vyplýva iná - menšia hodnota ponúkaného parametra. (Dôkaz: Kategória 5 a 6. USG MZSR, Arietta 70, 1200 Hz) Arietta 70 je ekvivalentný typ prístroja ku prístroju Arietta 65 3. Ultrazvukový prístroj / KAIM Snímkovacia frekvencia na 2D min. 1900 fps 21 Uchádzačom ponúkané zariadenie ,,Arietta 750 VE“, konkrétny ponúkaný parameter: ,,1900 fps“ Ako odpoveď na Žiadosť o vysvetlenie uchádzač predložil kópiu Žiadosti o vysvetlenie verejného obstarávateľa, ktorej súčasťou bol vložený grafický objekt v záverečnej časti dokumentu, v ktorom je uvedený text v inom ako v slovenskom jazyku. S ohľadom na formu predloženého potvrdenia komisia dôkladne posúdila a vyhodnotila, že predložená forma potvrdenia nepreukazuje známky a znaky pravosti potvrdenia požadovaného parametra priamo od samotného výrobcu prístroja ani neodkazuje na verejne dostupný zdroj informácií o ponúknutom prístroji a teda táto forma potvrdenia nepotvrdzuje pravdivosť deklarovanej hodnoty ponúknutého parametra. Zároveň i z ďalších zdrojov informácií verejného obstarávateľa vyplýva iná - menšia hodnota ponúkaného parametra. Tento parameter je pre verejného obstarávateľa podstatný a dôležitý. A to aj z dôvodu, že prístroj bude využívaný i pre vyšetrenie srdcového svalu vrátane možnosti získavania a analýzy objemových dát srdca kde sú vyššie hodnoty fps opäť kľúčové a podstatné. (Dôkaz: Strana: 3 Brožúry Arietta 750VE 07-2021 - Frame rate Max. More than 882 fps (frames/sec)) Dynamický rozsah min 320 dB Uchádzačom ponúkané zariadenie ,,Arietta 750 VE“, konkrétny ponúkaný parameter:,,320 dB“ Ako odpoveď na Žiadosť o vysvetlenie uchádzač predložil kópiu Žiadosti o vysvetlenie verejného obstarávateľa, ktorej súčasťou bol vložený grafický objekt v záverečnej časti dokumentu, v ktorom je uvedený text v inom ako v slovenskom jazyku. S ohľadom na formu predloženého potvrdenia komisia dôkladne posúdila a vyhodnotila, že predložená forma potvrdenia nepreukazuje známky a znaky pravosti potvrdenia požadovaného parametra priamo od samotného výrobcu prístroja ani neodkazuje na verejne dostupný zdroj informácií o ponúknutom prístroji a teda táto forma potvrdenia nepotvrdzuje pravdivosť deklarovanej hodnoty ponúknutého parametra. Zároveň i z ďalších zdrojov informácií Verejného obstarávateľa vyplýva iná menšia hodnota ponúkaného parametra. (Dôkaz: Strana 3 Brožúry Arietta 750VE 07-2021 - System Dynamic Range 314 dB) 4. Ultrazvukový prístroj / Pediatr.kl. Snímkovacia frekvencia na 2D min. 1900 fps Uchádzačom ponúkané zariadenie „Arietta 750 VE“, konkrétny ponúkaný parameter: ,,1900 fps“ Ako odpoveď na Žiadosť o vysvetlenie uchádzač predložil kópiu Žiadosti o vysvetlenie verejného obstarávateľa, ktorej súčasťou bol vložený grafický objekt v záverečnej časti dokumentu, v ktorom je uvedený text v inom ako v slovenskom jazyku. S ohľadom na formu predloženého potvrdenia komisia dôkladne posúdila a vyhodnotila, že predložená forma potvrdenia nepreukazuje známky a znaky pravosti potvrdenia požadovaného parametra priamo od samotného výrobcu prístroja ani neodkazuje na verejne dostupný zdroj informácií o ponúknutom prístroji a teda táto forma potvrdenia nepotvrdzuje pravdivosť deklarovanej hodnoty ponúknutého parametra. Zároveň i z ďalších zdrojov informácií Verejného obstarávateľa vyplýva iná - menšia hodnota ponúkaného parametra. Tento parameter je pre verejného obstarávateľa podstatný a dôležitý. A to aj z dôvodu, že prístroj bude využívaný i pre vyšetrenie srdcového svalu vrátane možnosti získavania a analýzy objemových dát srdca, kde sú vyššie hodnoty fps opäť kľúčové. Naviac v prípade kardiologických 22 vyšetrení pediatrických pacientov je tento parameter o to dôležitejší vzhľadom na fakt, že pediatrickí pacienti majú vyššiu tepovú frekvenciu v porovnaní s dospelými pacientami, pričom táto tepová frekvencia sa s rastúcim vekom znižuje. (Dôkaz: Strana 3 Brožúry Arietta 750VE - Frame rate Max. More than 882 fps (frames/sec)) Dynamický rozsah min. 320 dB Uchádzačom ponúkané zariadenie „Arietta 750 VE“, konkrétny ponúkaný parameter: ,,320 dB“ Ako odpoveď na Žiadosť o vysvetlenie uchádzač predložil kópiu Žiadosti o vysvetlenie verejného obstarávateľa, ktorej súčasťou bol vložený grafický objekt v záverečnej časti dokumentu, v ktorom je uvedený text v inom ako v slovenskom jazyku. S ohľadom na formu predloženého potvrdenia komisia dôkladne posúdila a vyhodnotila, že predložená forma potvrdenia nepreukazuje známky a znaky pravosti potvrdenia požadovaného parametra priamo od samotného výrobcu prístroja ani neodkazuje na verejne dostupný zdroj informácií o ponúknutom prístroji a teda táto forma potvrdenia nepotvrdzuje pravdivosť deklarovanej hodnoty ponúknutého parametra. Zároveň i z ďalších zdrojov informácií verejného obstarávateľa vyplýva iná - menšia hodnota ponúkaného parametra. (Dôkaz: Strana 3 Brožúry Arietta 750VE-System Dynamic Range 314 dB) Výškovo a stranovo nastaviteľný ovládací panel v rozsahu min. 20 cm výškovo a min 120° stranovo Uchádzačom ponúkané zariadenie „Arietta 750 VE“, konkrétny ponúkaný parameter:,,30 cm a 180°“ Ako odpoveď na Žiadosť o vysvetlenie uchádzač predložil kópiu Žiadosti o vysvetlenie verejného obstarávateľa, ktorej súčasťou bol vložený grafický objekt v záverečnej časti dokumentu, v ktorom je uvedený text v inom ako v slovenskom jazyku. S ohľadom na formu predloženého potvrdenia komisia dôkladne posúdila a vyhodnotila, že predložená forma potvrdenia nepreukazuje známky a znaky pravosti potvrdenia požadovaného parametra priamo od samotného výrobcu prístroja ani neodkazuje na verejne dostupný zdroj informácií o ponúknutom prístroji a teda táto forma potvrdenia nepotvrdzuje pravdivosť deklarovanej hodnoty ponúknutého parametra. Zároveň i z ďalších zdrojov informácií verejného obstarávateľa vyplýva iná - menšia hodnota ponúkaného parametra. Vzhľadom na to, že verejný obstarávateľ považuje flexibilitu a ergonómiu práce s prístrojom za veľmi dôležitú, je pre verejného obstarávateľa tento parameter pri tomto verejnom obstarávaní podstatný a dôležitý. (Dôkaz: Verejná video prezentácia: https://www.youtube.com/watch?v=UtEEm-j5tvi, čas záznamu od 0:30 do 0:41,

zobrazenia otáčanie ovládacieho panelu maximálne +/- 30 stupňov, otáča sa len monitor okolo svojej osi) Dôkazový materiál uvádzaný v texte odôvodnenia vylúčenia a priložený k Oznámeniu o vylúčení: - Brožúra Arietta 850SE - Brožúra Arietta 750VE - Kategória 5 a

1. USG MZSR“
2. V Zápisnici č. 1 z vyhodnotenia ponúk zo dňa
4. 2022 kontrolovaný najprv cituje znenie prvej žiadosti o vysvetlenie a odpovede na prvú žiadosť o vysvetlenie a následne uvádza, cit.: „Komisia prehodnotila uchádzačom predložené dokumenty a jeho vysvetlenie a konštatuje, že 23 uchádzač neodstránil úplne a všetky pochybnosti o pravdivosti niektorých informácií uvedených v špecifikácii predmetu kúpy – o niektorých uvádzaných parametroch ponúkaných prístrojov. Uchádzač bude vyzvaný na vysvetlenie ponuky č. 2 na preukázanie splnenia požiadaviek na predmet zákazky

§ 53ods.

1 ZVO, nakoľko má verejný obstarávateľ dôvodnú pochybnosť o tom, či uchádzačom uvedené dáta sú v súlade s výrobnou technickou dokumentáciou samotného výrobcu, bude požadovať predložiť potvrdenie požadovaných parametrov priamo od samotného výrobcu prístroja.“. Kontrolovaný následne cituje druhú žiadosť o vysvetlenie a odpoveď na druhú žiadosť o vysvetlenie a následne od stanovisko komisie kontrolovaného a záver vyhodnotenia ponuky navrhovateľa ohľadom preukázania splnenia požiadaviek na predmet zákazky, ktoré následne tvorí aj súčasť vylúčenia navrhovateľa.

1. Dňa
3. 2022 adresoval úrad znalcovi „Žiadosť o odborné stanovisko“, v ktorom ho požiadal o zodpovedanie nasledovných otázok, cit.:
4. „Spĺňajú ultrazvukové prístroje ponúkané navrhovateľom (Arietta 65, Arietta 750 VE a Arietta 850 SE) technické parametre vyžadované kontrolovaným v Špecifikácii opisu predmetu zákazky pre konkrétny typ obstarávaného prístroja?
5. Sú technické listy navrhovateľom ponúknutých ultrazvukových prístrojov (Arietta 65, Arietta 750 VE a Arietta 850 SE) a hodnoty technických parametrov v nich uvedené, aktuálne? a. Ak nie, aké hodnoty (vo vzťahu ku kontrolovaným namietaným parametrom) dosahujú navrhovateľom ponúkané prístroje?“
6. V Znaleckom stanovisku zo dňa
8. 2022 označenom ako „Odpoveď na žiadosť o odborné stanovisko Žiadosť o odborné stanovisko č. 7620-6000/2022-ODS“ doručenom úradu dňa
10. 2022 znalec uvádza, cit.: „Spĺňajú ultrazvukové prístroje ponúkané navrhovateľom (Arietta 65, Arietta 750 VE a Arietta 850 SE) technické parametre vyžadované kontrolovaným v Špecifikácii opisu predmetu zákazky pre konkrétny typ obstarávaného prístroja? Prístroj
11. Ultrazvukový prístroj / RTG
12. Ultrazvukový prístroj / RTG 3.Ultrazvukový prístroj / KAIM
13. Ultrazvukový prístroj / Pediatr. kl. Požadovaný parameter (Špecifikácia opisu predmetu zákazky) Navrhovateľom predložený parameter Nastaviteľný pult obsluhy stranovo +/- 120° (na pravú stranu 120° a tak isto na ľavú stranu, takže spolu 240°) Snímkovacia frekvencia na 2D min. 2 800 fps Snímkovacia frekvencia na 2D min. 1 900 fps Výškovo a stranovo nastaviteľný ovládací panel v rozsahu min. 20 cm výškovo a min. 120° stranovo Snímkovacia frekvencia na 2D min. 1 900 fps Dynamický rozsah min 320 dB Snímkovacia frekvencia na 2D min. 1900 fps Dynamický rozsah min. 320 dB Výškovo a stranovo nastaviteľný ovládací panel v rozsahu min. 20 cm výškovo a min. 120° stranovo 24 Navrhovateľom ponúkaný prístroj uvedený v ponuke navrhovateľa 180°

zistení kontrolovaného +/- 25° 3 000 fps 882 fps 1 900 fps 1 200 fps 25 cm a 180° +/- 30° Arietta 65 1 900 fps 320 dB 882 fps 314 dB Arietta 750 VE 1 900 dB 320 dB 30 cm a 180° 882 fps 314 dB +/-30° Arietta 750 VE Arietta 850 SE  Dynamický rozsah min. 320dB (Arietta 750VE) Uchádzač má pravdu, že verejný obstarávateľ mal staršiu verziu technického datasheetu (t.j. z roku 2021). Aktualizácia prístroja, aj samotného datasheetu, prebehla v roku 2022 (viď priložený súbor Technický hárok Arietta 750VE), kde na strane 3 je uvedené, že „system dynamic range“, čiže dynamický rozsah je 314 až 330dB. Oproti pôvodnému datasheetu teda posunuli rozptyl, ktorý dokáže prístroj dosiahnu. Arietta 750VE tento parameter teda nespĺňa, lebo v určitých podmienkach má dolnú hranicu o 6dB nižšiu. Obrázok 1: Výstrižok datasheetu Arietta 750SE (celý dokument priložený) Dôvod rozptylu hladín dynamického rozsahu je, že dosiahnutie maximálnych hodnôt je závislé od viacerých faktorov, a preto podobne ako u výrobcu FUJIFILM, tak aj u iných je minimálna hodnota pohyblivá. Pôvodné špecifikácie MZ SR preto pre prístroje najvyššej triedy stanovovali nižšiu úroveň (290dB) aby plnilo viacero produktov (napr. aj GE LOGIQ E10 a ich varianty či Arietta 750 / 850 a ich varianty). Verejný obstarávateľ však určil, že dynamický rozsah má byť minimálne 320dB. Z toho vyplýva že sa jedná o minimálnu hodnotu pri všetkých podmienkach a nastaveniach, čo prístroj Arietta 750SE neplní.  Nastaviteľný pult obsluhy stranovo +/- 120° (na pravú stranu 120° a tak isto na ľavú stranu, takže spolu 240°) (všetky tri prístroje) 25 Prístroje Arietta 65, Arietta 750VE aj Arietta 850SE tento parameter spĺňajú. Štandardné nastavenie prístrojov od FUJIFILM je +-30 stupňov. Mechanik má však na mieste, počas inštalácie prístroja, možnosť nastaviť širší rozsah otočenia monitora, t.j. +- 180 stupňov. Taký rozsah (resp. už aj rozsah 120 stupňov je pomerne neštandardný. V kategorizácií MZ SR sa preto stanovil rozsah +- 30 stupňov, čo sú hodnoty bežne uvádzané aj v datasheetoch. Dôkazné video, kde technik otáča spomínané prístroje o viac ako 120 stupňov do každej strany sú v priložených video záznamoch s označením A65, A750 a A850. Jediný výrobca, ktorý štandardne v data sheetoch deklaruje veľký (+-180 stupňov) pohyb pultu je Philips. Ostatní, obdobne ako FUJIFILM, deklarujú do +-90 stupňov.  Výškovo a stranovo nastaviteľný ovládací panel v rozsahu min. 20 cm výškovo (Arietta 65 a Arietta 750VE) Áno, oba prístroje majú výškovo nastaviteľný rozsah ovládacieho panelu väčší ako 20 cm (výškovo). Nižšie uvedené zábery potvrdzujú možnosť vertikálneho pohybu ovládacieho panelu, v rozmedzí: Arietta 65 (záber č. 1; 70 až 95cm) a Arietta 750VE (záber č. 2: 69 až 98 cm). Obrázok 2: porovnanie Arietta 65: dolná a horná hranica pultu 26 Obrázok 1: porovnanie Arietta 750; dolná a horná hranica pultu  Snímkovacia frekvencia na 2D min. 2 800 fps (Arietta 850SE) a Snímkovacia frekvencia na 2D min. 1 900 fps (Arietta 65 a Arietta 750VE) Všetky tri prístroje majú v aktualizovaných data sheetoch (Arietta 65 VE z augustu 2021, Arietta 750VE a 850SE z januára 2022) stanovenú ako minimálnu snímkovaciu hodnotu na 2D na úrovni 882 fps. Aká je maximálna sa v datasheetoch neuvádza a jej zistenie (a teda overenie či spĺňa technickú špecifikáciu) by bolo možné jedine znalecky, napr. na ústave súdneho inžinierstva v Žiline. Vysoké hodnoty fps sa totiž v praxi nedajú ani dosiahnuť ani overiť, je to totiž pre diagnostiku nepoužiteľné) a v štandarde sa pracuje s hodnotami do 150fps (a najčastejšie 2050fps; pričom najlepšie monitory majú v súčasnosti frekvenciu max. do 360fps). Z pohľadu toho, či navrhovateľ spĺňa tieto parametre, tak to sa bez znaleckého posudku nedá v praxi overiť. V datasheete sú uvedené len minimálne, ale nie maximálne hodnoty. Ak verejný obstarávateľ pri stanovení technického opisu zákazky vychádzal z hodnôt, ktoré stanovilo MZ SR v roku 2020 v rámci pripravovaných podkladov centrálneho obstarávania, tak tam sa hodnota pri Snímkovej frekvencií na 2D stanovila

najnižšej hodnoty zo skupiny. To bola práve Arietta (750VE či 850SE), ktorá svojho času deklarovala 1900fps, resp. 1200fps (Arietta 65). Sú technické listy navrhovateľom ponúknutých ultrazvukových prístrojov (Arietta 65, Arietta 750 VE a Arietta 850 SE) a hodnoty technických parametrov v nich uvedené, aktuálne? 27 Ak nie, aké hodnoty (vo vzťahu ku kontrolovaným namietaným parametrom) dosahujú navrhovateľom ponúkané prístroje? Vo vyššie uvedenom texte som uviedol, ktoré parametre aj datasheety mal verejný obstarávateľ neaktuálne. Šlo z pohľadu rozporovaných parametrov len o dynamický rozsah u prístrojov Arietta 750VE, ako uvádza nasledovný obrázok: Obrázok 4: porovnanie Arietta 750VE – datasheet z júla 2021 (vľavo) a Ariettta 750VE – datasheet z januára 2022 (vpravo) (...)“ Právny rámec 60.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 61.

§ 42ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek

prílohy č. 3. Technické požiadavky

1. a)zohľadnia požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím a riešenia vhodné pre všetkých užívateľov okrem náležite odôvodnených prípadov; ak právne záväzné akty Európskej únie ustanovujú záväzné požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím alebo riešenia vhodné pre všetkých užívateľov, v technických požiadavkách verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú odkaz na príslušné právne záväzné akty Európskej únie,
2. b)musia byť určené tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov alebo záujemcov a zabezpečená hospodárska súťaž. 28 62.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 63.

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky alebo koncesie uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. 64.

§ 53ods.

5 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak uchádzač poskytol nepravdivé informácie alebo skreslené informácie s podstatným vplyvom na vyhodnotenie ponúk. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, ako aj navrhovateľom namietanej skutočnosti pristúpil v ďalších bodoch k právnemu posúdeniu, pričom konštatuje nasledovné: 65. Úrad úvodom právneho posúdenia konštatuje, že námietky navrhovateľa smerujú

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu z predmetného verejného obstarávania

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. že ponuka navrhovateľa nespĺňa požiadavky na predmet zákazky a súčasne

§ 53ods.

5 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. že navrhovateľ poskytol nepravdivé informácie alebo skreslené informácie s podstatným vplyvom na vyhodnotenie ponúk. 66. Úrad konštatuje, že kontrolovaný si v bode 25.1 súťažných podkladov pri vyhodnocovaní ponúk stanovil postup

druhej vety § 66 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. superreverznou verejnou súťažou. Kontrolovaný na základe uvedeného pristúpil k vyhodnoteniu ponúk uchádzačov na základe kritérií.

kritéria na hodnotenie ponúk, ktorým je celková cena s DPH v EUR sa na prvom mieste umiestnil navrhovateľ s ponukou v hodnote 341 880,00 € s DPH a kontrolovaný tak u navrhovateľa pristúpil k vyhodnocovaniu ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky, ktoré si kontrolovaný stanovil v Prílohe č. 1 Kúpnej zmluvy, ktorú tvorí špecifikácia predmetu zákazky.

1. Úrad vo vzťahu k stanovovaniu požiadaviek na predmet zákazky poukazuje na metodické usmernenie úradu č. 2784-5000/2022 zo dňa
3. 2022, cit.: „Požiadavky na predmet zákazky majú vytvárať predpoklady na to, aby bolo verejné obstarávanie otvorené hospodárskej súťaži, aby bol umožnený rovnaký prístup pre všetkých relevantných uchádzačov alebo záujemcov, schopných ponúknuť verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi plnenie vyplývajúce z vymedzeného predmetu zákazky. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ by mal pri nadlimitných a podlimitných zákazkách pristupovať k opisu predmetu 29 zákazky v zmysle vyššie uvedeného ustanovia v snahe zabezpečiť dodržanie princípu rovnakého zaobchádzania a princípu nediskriminácie. (...) Predmet zákazky by mal byť vymedzený na základe jeho podrobného opisu tak, aby

možností čo najviac zamedzil vzniku nejasností pri vypracovaní ponúk a pri následnom vyhodnocovaní predložených ponúk. Definovanie predmetu zákazky je plne v kompetencii verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, pričom by si mal vedieť svoje požiadavky relevantne odôvodniť. Platí pritom, že zakázaná je tak zjavná, ako aj skrytá diskriminácia. Z uvedeného teda vyplýva, že na to, aby mohli uchádzači predložiť kvalifikované ponuky, predmet zákazky by mal byť opísaný jednoznačne, úplne a nestranne a prioritne na základe technických požiadaviek, t. j. musí obsahovať všetky informácie potrebné k vypracovaniu ponuky.“.

1. Úrad zistil, že kontrolovaný v špecifikácii predmetu zákazky jednoznačne určil, aké parametre, resp. minimálne hodnoty musia obstarávané prístroje spĺňať. Úrad zosumarizoval kontrolovaným požadované (pre daný prípad relevantné) hodnoty parametrov a navrhovateľom ponúkané hodnoty na jednotlivé prístroje v nasledovnej tabuľke: Prístroj Požadovaný parameter (Špecifikácia opisu predmetu zákazky)
2. Ultrazvukový prístroj / RTG Nastaviteľný pult obsluhy stranovo +/- 120° (na pravú stranu 120° a tak isto na ľavú stranu, takže spolu 240°) Snímkovacia frekvencia na 2D min. 2 800 fps Snímkovacia frekvencia na 2D min. 1 900 fps Výškovo a stranovo nastaviteľný ovládací panel v rozsahu min. 20 cm výškovo a min. 120° stranovo Snímkovacia frekvencia na 2D min. 1 900 fps Dynamický rozsah min 320 dB Snímkovacia frekvencia na 2D min. 1900 fps Dynamický rozsah min. 320 dB Výškovo a stranovo nastaviteľný ovládací panel v rozsahu min. 20 cm výškovo a min. 120° stranovo
3. Ultrazvukový prístroj / RTG 3.Ultrazvukový prístroj / KAIM
4. Ultrazvukový prístroj / Pediatr. kl. Navrhovateľom predložený parameter uvedený v ponuke

zistení navrhovateľa kontrolovaného 180° +/- 25° Navrhovateľom ponúkaný prístroj Arietta 850 SE 3 000 fps 882 fps 1 900 fps 1 200 fps 25 cm a 180° +/- 30° 1 900 fps 320 dB 1 900 dB 320 dB 30 cm a 180° 882 fps 314 dB 882 fps 314 dB +/-30° Arietta 65 Arietta 750 VE Arietta 750 VE

1. Ako je z vyššie uvedenej tabuľky zrejmé, kontrolovaný pri vyhodnocovaní splnenia požiadaviek na predmet zákazky navrhovateľa identifikoval nezrovnalosti medzi kontrolovaným stanovenými parametrami, ktoré musia ultrazvukové prístroje spĺňať a parametrami prístrojov, ktoré v rámci svojej ponuky predložil navrhovateľ. Kontrolovaný na základe svojho šetrenia a z dokumentov jemu dostupných zistil, že predmetné parametre sa od navrhovateľom predkladaných technických listov prístrojov líšia. Zákon o verejnom obstarávaní v takýchto prípadoch na zabránenie uplatňovania prílišného formalizmu či účelového správania zakotvuje aj povinnosť uplatnenia princípu proporcionality, v rámci ktorého je verejný obstarávateľ (kontrolovaný) napríklad povinný uplatniť inštitút vylúčenia uchádzača, resp. jeho ponuky až ako tzv. ultima ratio. Skôr než sa tak stane je žiadúce, aby verejný obstarávateľ požiadal uchádzača o vysvetlenie domnievaných nezrovnalostí ponuky, či predložených dokladov.2 2 Metodické usmernenie úradu č. 13631-5000/2020 zo dňa
4. 30
5. Kontrolovaný navrhovateľovi za účelom preukazovania splnenia požiadaviek na predmet zákazky dňa
7. 2022 zaslal prvú žiadosť o vysvetlenie (viď bod 51 tohto rozhodnutia), v rámci ktorej sa dopytoval na splnenie nasledovných parametrov: - nastaviteľný pult obsluhy stranovo +/- 120° u zariadenia Arietta 850SE; - snímkovacia frekvencia na 2D u zariadenia Arietta 850SE min. 2 800 fps, u zariadení Arietta 65 a Arietta 750VE min. 1 900 fps; - výškovo a stranovo nastaviteľný ovládací panel v rozsahu min. 20 cm výškovo a min. 120° stranovo u zariadení Arietta 65 a Arietta 750VE; - dynamický rozsah min. 320 dB u zariadenia Arietta 750VE.
8. Navrhovateľ o. i. (viď bod 52 tohto rozhodnutia) za účelom vysvetlenia hodnôt kontrolovaným dotazovaných parametrov doručil splnomocnenie od spoločnosti Hitachi Medical Systems Europe GmbH (výrobcu navrhovateľom ponúkaných prístrojov), ktoré navrhovateľa o. i. oprávňuje na „deklarovanie plnenia technických kritérií v tendroch prebiehajúcich v Slovenskej republike“. Z uvedeného je zrejmé, že navrhovateľ splnomocnením od výrobcu deklaroval správnosť hodnôt uvádzaných v technických listoch prístrojov a vo vyplnenej Prílohe č. 1 Návrhu Kúpnej zmluvy, ktoré tvorili súčasť jeho ponuky.
9. Po tom, čo komisia kontrolovaného zhodnotila, že navrhovateľom predložené vysvetlenie a dokumenty neodstránili všetky pochybnosti kontrolovaného o pravdivosti niektorých informácií o parametroch ponúkaných prístrojov, kontrolovaný pristúpil k druhej žiadosti o vysvetlenie, ktorej potrebu odôvodnil pochybnosťami o súlade navrhovateľom uvádzaných dát s výrobnou technickou dokumentáciou samotného výrobcu (viď bod 57 tohto rozhodnutia). Na základe uvedeného požiadal navrhovateľa o predloženie potvrdenia požadovaných parametrov od samotného výrobcu prístroja. Úrad zistil, že navrhovateľ v rámci odpovede na druhú žiadosť o vysvetlenie prekopírujúc znenie tejto žiadosti záverom doplnil súhlas výrobcu so správnosťou a možnosťou dosiahnutia všetkých požadovaných parametrov. Kontrolovaný následne pristúpil k vylúčeniu ponuky navrhovateľa z ďalšieho procesu verejného obstarávania pre nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky a pre poskytnutie nepravdivých alebo skreslených informácií.
10. Úrad poukazuje na metodické usmernenie úradu č. 6738-5000/2022 zo dňa
12. 2022, kde sa úrad zaoberá následkami nesplnenia požiadaviek na predmet zákazky nasledovne, cit.: „

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky alebo koncesie uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. To, či v konkrétnom prípade je namieste využiť inštitút vysvetlenia je na rozhodnutí komisie v závislosti od obsahu predložených ponúk a konkrétnych nezrovnalostí. Pokiaľ verejný obstarávateľ dospeje k záveru, že predmet zákazky ponúkaný uchádzačom nespĺňa požiadavky na predmet zákazky, resp. tvrdené skutočnosti nie je uchádzač schopný relevantne preukázať, je povinný takúto ponuku z verejného obstarávania vylúčiť. Vo všeobecnosti je tak možné uviesť, že verejný obstarávateľ je pri vyhodnocovaní predložených ponúk (vrátane vyhodnocovania splnenia požiadaviek na predmet zákazky) vždy povinný postupovať v súlade s podmienkami a požiadavkami stanovenými v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, resp. vo výzve na predkladanie ponúk a v súťažných podkladoch. V tejto súvislosti je verejný obstarávateľ povinný zohľadňovať ním stanovené znenie podmienok účasti, požiadaviek na predmet zákazky, ako aj požiadavky vyplývajúce zo všeobecne záväzných predpisov (zohľadňujúce napríklad potrebu splnenia príslušných 31 technických noriem), ktoré sa na daný predmet zákazky vzťahujú. Tomu je následne verejný obstarávateľ povinný prispôsobiť aj postup pri vysvetľovaní ponúk, na základe ktorého by mal vedieť dospieť k jednoznačnému záveru, či daná ponuka je pre neho relevantná alebo nie. (...) účelom preukazovania splnenia požiadaviek na predmet zákazky nie je formálne deklarovanie, že ponuka uchádzača spĺňa všetky požiadavky na predmet zákazky definované opisom predmetu zákazky ale objektívne preukázanie, že ponuka uchádzača skutočne spĺňa verejným obstarávateľom stanovené požiadavky na predmet zákazky.“.

1. Úrad za účelom posúdenia či navrhovateľom ponúkané prístroje korešpondujú hodnotami parametrov s tými, ktoré si kontrolovaný v rámci špecifikácie predmetu zákazky určil, pristúpil k využitiu odborného posúdenia, pričom za týmto účelom oslovil znalca v odbore prípravy technických špecifikácií zdravotnej techniky (bod 58 tohto rozhodnutia) a požiadal ho o zodpovedanie nasledovných otázok, cit.:
2. „Spĺňajú ultrazvukové prístroje ponúkané navrhovateľom (Arietta 65, Arietta 750 VE a Arietta 850 SE) technické parametre vyžadované kontrolovaným v Špecifikácii opisu predmetu zákazky pre konkrétny typ obstarávaného prístroja?
3. Sú technické listy navrhovateľom ponúknutých ultrazvukových prístrojov (Arietta 65, Arietta 750 VE a Arietta 850 SE) a hodnoty technických parametrov v nich uvedené, aktuálne? a. Ak nie, aké hodnoty (vo vzťahu ku kontrolovaným namietaným parametrom) dosahujú navrhovateľom ponúkané prístroje?“
4. Znalec v predmetnom odbornom stanovisku rozobral jednotlivé parametre prístrojov, ktorých hodnoty kontrolovaný požadoval splniť a porovnal ich s navrhovateľom predloženými prístrojmi (viď bod 59 tohto rozhodnutia). Závery z odborného stanoviska úrad zhrnul do nasledovnej tabuľky: Požadovaný parameter nastaviteľný pult obsluhy stranovo +/- 120° Navrhovateľom ponúkaný prístroj snímkovacia frekvencia na 2D Arietta 850SE min. 2 800 fps Záver znalca spĺňa neoveriteľné min. 1 900 fps výškovo a stranovo nastaviteľný ovládací panel v rozsahu min. 20 cm výškovo a min. 120° stranovo Arietta 65 Arietta 750VE dynamický rozsah min. 320 dB Arietta 750VE spĺňa nespĺňa, lebo v určitých podmienkach má dolnú hranicu o 6 dB nižšiu
5. Úrad konštatuje, že znalec vo svojom znaleckom stanovisku vo vzťahu k požiadavke kontrolovaného na „Dynamický rozsah min. 320dB“ na prístroje „Ultrazvukový prístroj / KAIM“ a „Ultrazvukový prístroj / Pediatr. kl.“, pre ktoré navrhovateľ ponúkol prístroj Arietta 750VE uvádza, cit.: „Uchádzač má pravdu, že verejný obstarávateľ mal staršiu verziu technického datasheetu (t.j. z roku 2021). Aktualizácia prístroja, aj samotného datasheetu, prebehla v roku 2022 (viď priložený súbor Technický hárok Arietta 750VE), kde na strane 3 je uvedené, že „system dynamic range“, čiže dynamický rozsah je 314 až 330dB. Oproti pôvodnému datasheetu teda posunuli rozptyl, ktorý dokáže prístroj dosiahnu. Arietta 750VE tento parameter teda nespĺňa, lebo v určitých podmienkach má dolnú hranicu o 6dB nižšiu.“.
6. Úrad na základe vyššie uvedeného záveru znalca konštatuje, že prístroj Arietta 750VE, nespĺňa kontrolovaným požadovaný minimálny dynamický rozsah 320 dB, t. j. 32 navrhovateľ nesplnil uvedenú požiadavku na predmet zákazky, čo malo za následok jeho vylúčenie

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní.

1. Znalec vo vzťahu k parametru „Snímkovacia frekvencia na 2D min. 2 800 fps“ pri prístroji Arietta 850SE a „Snímkovacia frekvencia 1 900 fps“ pri prístrojoch Arietta 65 a Arietta 750VE uviedol nasledovné, cit.: „Všetky tri prístroje majú v aktualizovaných data sheetoch (Arietta 65 VE z augustu 2021, Arietta 750VE a 850SE z januára 2022) stanovenú ako minimálnu snímkovaciu hodnotu na 2D na úrovni 882 fps. (...) Z pohľadu toho, či navrhovateľ spĺňa tieto parametre, tak to sa bez znaleckého posudku nedá v praxi overiť. V datasheete sú uvedené len minimálne, ale nie maximálne hodnoty.“. Znalec zároveň k požiadavke na „Nastaviteľný pult obsluhy stranovo +/- 120° (na pravú stranu 120° a tak isto na ľavú stranu, takže spolu 240°)“ pri všetkých troch prístrojoch uviedol, cit.: „Prístroje Arietta 65, Arietta 750VE aj Arietta 850SE tento parameter spĺňajú.“. Rovnako tak znalec deklaroval splnenie parametru „Výškovo a stranovo nastaviteľný ovládací panel v rozsahu min. 20 cm výškovo“ u prístrojov Arietta 65 a Arietta 750VE, cit.: „Áno, oba prístroje majú výškovo nastaviteľný rozsah ovládacieho panelu väčší ako 20 cm (výškovo).“. Na základe uvedeného je zrejmé, že navrhovateľom predložené prístroje spĺňajú zvyšné požiadavky na predmet zákazky, pri ktorých u kontrolovaného v rámci procesu vyhodnocovania ponúk vystali pochybnosti o ich pravdivosti (s výnimkou hodnôt snímkovacích frekvencií, ktoré znalec zhodnotil ako neoveriteľné).
2. Úrad zároveň konštatuje, že kontrolovaný okrem vyššie uvedeného dôvodu vylúčenia navrhovateľa súčasne uviedol aj dôvod

§ 53ods.

5 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. že uchádzač poskytol nepravdivé informácie alebo skreslené informácie s podstatným vplyvom na vyhodnotenie ponúk. Úrad poukazuje na Komentár k zákonu o verejnom obstarávaní, kde je uvedené, cit.: „Dôležitá pre účely aplikácie dôvodu vylúčenia

písm. g) je nie len identifikácia nepravdivých informácií alebo skreslených informácií, ale tieto musia mať podstatný vplyv na vyhodnotenie ponúk.3“. Úrad sumarizuje, že navrhovateľ v rámci svojej ponuky predložil technický list prístroja Arietta 750VE, v ktorom je uvedený dynamický rozsah v hodnote 320 dB, avšak kontrolovaný v rámci vyhodnocovania ponuky navrhovateľa identifikoval iný, nižší, minimálny dynamický rozsah, pričom sa na túto nezrovnalosť navrhovateľa dopytoval v rámci prvej žiadosti o vysvetlenie. Navrhovateľ v rámci odpovede na prvú žiadosť o vysvetlenie potvrdil vo svojej ponuke deklarovaný rozsah 320 dB odkazujúc na predložené technické listy. Kontrolovaný, u ktorého naďalej pretrvávali pochybnosti o pravdivosti uvedenej informácie (viď bod 57 tohto rozhodnutia) navrhovateľa požiadal o vysvetlenie ponuky opätovne, pričom v druhej žiadosti o vysvetlenie od navrhovateľa požadoval predloženie potvrdenia o splnení predmetného parametra priamo od samotného výrobcu prístroja. Uvedené potvrdenie výrobcu, t. j. že prístroj Arietta 750VE spĺňa požiadavku na minimálny dynamický rozsah 320 dB navrhovateľ doručil v rámci odpovede na druhú žiadosť o vysvetlenie (viď bod 55 tohto rozhodnutia). Z uvedeného skutkového stavu je teda zrejmé, že navrhovateľ splnenie predmetnej požiadavky v hodnote 320 dB deklaroval ako prostredníctvom technického listu prístroja Arietta 750VE predloženého vo svojej ponuke, tak i v odpovedi na prvú žiadosť o vysvetlenie, ako aj predložením potvrdenia od výrobcu predmetného prístroja v rámci odpovede na druhú žiadosť o vysvetlenie. Úrad však v tejto súvislosti opätovne poukazuje na skutočnosť, že znalec vo svojom znaleckom stanovisku uviedol, že minimálny dynamický Azud, J., Plaváková, L., Bartoš, P. Zákon o verejnom obstarávaní. Komentár. Bratislava : C. H. Beck, 2019, s. 833 3 33 rozsah prístroja Arietta 750VE je 314 dB, a teda nie 320 dB tak, ako to navrhovateľ predloženými dokumentami deklaroval. 80. Zo znaleckého stanoviska zároveň vyplýva, že požiadavka na minimálny dynamický rozsah 320 dB u navrhovateľom ponúkaného prístroja Arietta 750VE je jediná požiadavka na predmet zákazky, ktorú navrhovateľ nespĺňa (viď bod 78 tohto rozhodnutia), t. j. poskytnutie nepravdivých informácií o hodnote minimálneho dynamického rozsahu prístroja Arietta 750VE má podstatný vplyv na výsledok vyhodnotenia ponúk. Ak by totiž navrhovateľom ponúkaný prístroj požadovaný parameter spĺňal, navrhovateľ by splnil požiadavky na predmet zákazky a kontrolovaný by uňho (vzhľadom na superreverzný postup zákazky) pristúpil k vyhodnocovaniu splnenia podmienok účasti. 81. Na základe vyššie uvádzaných skutočností v právnom posúdení úrad konštatuje, že kontrolovaný pri vyhodnocovaní ponuky navrhovateľa z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky postupoval správne, keď zhodnotil, že prístroj Arietta 750VE nespĺňa požiadavky na predmet zákazky, konkrétne nespĺňa minimálny dynamický rozsah 320 dB a pristúpil k vylúčeniu navrhovateľa

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní a súčasne

§ 53ods.

5 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, keď navrhovateľom predložené dokumenty identifikoval ako nepravdivé s podstatným vplyvom na vyhodnotenie ponúk. Úrad konštatuje, že kontrolovaný za účelom riadneho preskúmania skutkového stavu vyzval navrhovateľa na vysvetlenie jeho ponuky, a to opakovane, na základe čoho dospel k transparentne preskúmateľnému rozhodnutiu o jeho vylúčení na základe nesplnenia požiadaviek na predmet zákazky. 82. Na základe vyššie uvedeného úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa sú v celom rozsahu neopodstatnené. 83.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval

odseku 2, námietky zamietne. 84. Keďže úrad v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa nezistil porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok daného verejného obstarávania, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 85.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 34

1. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom rozhodnutia, ktorým úrad zamieta námietky navrhovateľa sa kaucia zložená navrhovateľom na účet úradu v celej uhradenej sume stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.
2. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie : Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok

zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie

§ 187itohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené Rade úradu pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 187iods.

19 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie, proti ktorému možno

§ 187iods.

1 podať odvolanie, je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 187iods.

13 alebo 16 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je v odseku 2 tohto ustanovenia ustanovené inak.

§ 187iods.

20 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 187iods.

1 vzdajú práva podať odvolanie alebo vezmú podané odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí:

1. XY – navrhovateľ
2. Fakultná nemocnica s poliklinikou Nové Zámky, Slovenská 11/A, 940 34 Nové Zámky, IČO: 17 336 112 – kontrolovaný
3. MP Profit PB, s. r. o., Hliníky 712/25, 017 01 Považská Bystrica, IČO: 50 068 849 – splnomocnenec kontrolovaného 35