Bratislava 22. 09. 2022 Číslo: 11648-6000/2022-OD Úrad pre verejné obstarávanie (ďalej len ,,úrad“) ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140, § 167 ods.

2 písm. b), § 169 ods. 1 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX, v mene ktorého je oprávnený konať YY. na základe plnomocenstva zo dňa 09. 08. 2021 (ďalej len ,,navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Zníženie energetickej náročnosti budov školy“ vyhlásenej verejným obstarávateľom Trenčiansky samosprávny kraj, K dolnej stanici 7282/20A, 911 01 Trenčín, IČO: 36126624 (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 111/2022 dňa 10. 05. 2022 pod značkou 25782 – WYP vydáva toto Rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie námietky navrhovateľa XX, zastúpený YY na základe plnomocenstva zo dňa 09. 08. 2021

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ dňa
3. 2022 listom doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) podal v elektronickej podobe prostredníctvom Ústredného portálu verejnej správy námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa

2. 2022 v elektronickej podobe prostredníctvom informačného systému, ktorým sa realizovalo predmetné verejné obstarávanie, a to informačného systému EVO (ďalej len ,,EVO“).
3. Úrad uvádza, že dňa
5. 2022 nadobudol účinnosť zákon č. 395/2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
6. Úrad vo veci námietok navrhovateľa smerujúcich proti vylúčeniu uvádza, že námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 a v podobe

§ 170ods.

9 a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. 1) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ predložil ponuku dňa

2. 2022 o 08:26 hod. V danom prípade má úrad za to, že navrhovateľ preukázal aktívnu vecnú legitimáciu na podanie námietok. 4.

ust. § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

2. Z ust. § 172 ods. 2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 696,2 EUR.
3. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
5. 2022 kauciu vo výške 2 697 EUR.
6. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa smerujúcich proti vylúčeniu boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
7. Navrhovateľ úvodom svojich námietok uvádza, že dňa
9. 2022 mu bolo doručené vylúčenie jeho ponuky (bod 19 rozhodnutia). Navrhovateľ ďalej uvádza, že predmetnému vylúčeniu predchádzalo doručenie žiadosti o vysvetlenie (bod 17 rozhodnutia), na ktorú navrhovateľ reagoval svojím vysvetlením (bod 18 rozhodnutia). Následne ďalej navrhovateľ poukazuje na znenie súťažných podkladov ako aj na ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní (body 16, 23, 34 rozhodnutia). Navrhovateľ v námietkach v kontexte vysvetľovania ďalej poukázal na vylúčenie jeho ponuky z procesu verejného obstarávania, a to z dôvodu cit.: ,,Po preštudovaní vysvetlenia k bodu 2) písmeno A), B), C) komisia verejného obstarávateľa na vyhodnotenie ponúk dospela k záveru, že uchádzač ako odpoveď na žiadosť verejného obstarávateľa o vysvetlenie ponuky predložil vysvetlenie ponuky, ktorým došlo k jej doplneniu a zmene. Uchádzač predložil verejnému obstarávateľovi ako odpoveď na žiadosť o vysvetlenie ponuky súbor s názvom „wbs na dni-Zniz. energ.nar. budov SOS technická Dubnica nad Váhom“, ktorý obsahuje hierarchickú schému rozdelenia prác (work breakdown structure) spolu s denným časovým plánom výstavby spracovaným v súlade s požiadavkami uvedenými v súťažných podkladoch. Uchádzač vo svojej ponuke v lehote na predkladanie ponúk nepredložil hierarchickú schému rozdelenia prác. Súčasne v ponuke v lehote na predkladanie ponúk uchádzač predložil časový plán výstavby, ktorý nebol spracovaný v súlade s požiadavkami uvedenými v súťažných podkladoch. Z uvedeného vyplýva, že uchádzač svojím vysvetlením ponuky doplnil a zmenil svoju ponuku. Takýto postup je v rozpore s § 53 ods. 1 Zákona o 2 verejnom obstarávaní, ktorý ustanovuje, že vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. Ponuka uchádzača predložená v lehote na predkladanie ponúk bola vypracovaná v rozpore s požiadavkami verejného obstarávateľa uvedenými v súťažných podkladoch pre horeuvedený predmet zákazky. Konkrétne uchádzač vo svojej ponuke neuviedol hierarchickú schému rozdelenia prác (work breakdown structure) t. j. štruktúrovanú hierarchickú schému na seba nadväzujúcich atomických pracovných aktivít alebo ekvivalentnú schému logicky previazanú s podrobným časovým plánom výstavby. Súčasne uchádzač vo svojej ponuke uviedol časový plán výstavby, ktorý bol spracovaný v rozpore s požiadavkami uvedenými v súťažných podkladoch, konkrétne bol spracovaný všeobecne respektíve nie určito na konkrétny dátum, to znamená bez uvedenia predpokladaného začiatku výstavby 01.08.2022, tak ako požadoval verejný obstarávateľ a bol spracovaný v detailnosti na týždne, pričom verejný obstarávateľ požadoval detailnosť na jednotlivé dni. Časový plán výstavby spracovaný v detailnosti na týždne nie je záväzný, ale iba orientačný, pretože presná dĺžka realizácie aktivít sa dá iba odhadovať v rámci týždňov, teda začiatok realizácie aktivít je v rozmedzí 5 dní v týždni a koniec realizácie aktivít je taktiež v rozmedzí 5 dní v týždni. Z toho vyplýva, že realizácia aktivít sa na základe takto vypracovaného časového plánu výstavby môže meniť v rozmedzí 10 dní, čo nie je záväzné ale iba orientačné. Komisia verejného obstarávateľa na vyhodnotenie ponúk je názoru, že uchádzač ako odpoveď na žiadosť verejného obstarávateľa o vysvetlenie ponuky uviedol dokument obsahujúci hierarchickú schému rozdelenia prác (work breakdown structure) spolu s časovým plánom výstavby spracovaným v detailnosti na dni. Týmto postupom uchádzač svoju ponuku nevysvetlil, ale doplnil a zmenil, čo je v rozpore s § 53 ods. 1 Zákona o verejnom obstarávaní. Súčasne akceptovaním vysvetlenia uchádzača by došlo k porušeniu princípu rovnakého zaobchádzania v procese verejného obstarávania, pretože týmto spôsobom by mal uchádzač viac času, priestoru a informácii na vypracovanie svojej ponuky než ostatní uchádzači, pretože požadované dokumenty, respektíve dokumenty vypracované v súlade s požiadavkami uvedenými v súťažných podkladoch uchádzač dopracoval a predložil až po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk.“
10. Navrhovateľ má za to, že jeho ponuka má všetky náležitosti v zmysle požadovaného obsahu súťažných podkladov, a teda ani vplyvom odpovedi na žiadosť o vysvetlenie nejde o dopĺňanie nepredloženého dokladu. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný urobil nesprávne skutkové zistenia, nakoľko

jeho názoru navrhovateľ harmonogram nezmenil, ale len doplnil ponuku o chýbajúce údaje, a teda odstránil nezrovnalosti a nejasnosti už v poskytnutých informáciách. Lehota výstavby sa nezmenila, a teda nemohlo a ani nedošlo k zmene ponuky. 10. Navrhovateľ v rámci petitu námietok úradu navrhuje, aby úrad na základe § 175 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutím nariadil odstrániť protiprávny stav, a to zrušil rozhodnutie o vylúčení ponuky navrhovateľa a opätovne vyhodnotil ponuku navrhovateľa, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 3 11.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 19. 08. 2022. 12.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

zákona o verejnom obstarávaní v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku 1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu. Úrad uvádza, že listom č. 11648-6000/2022-OD-L dňa 26. 08. 2022 informoval kontrolovaného o začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a zároveň vyzval kontrolovaného na doručenie písomného vyjadrenia k námietkam a doručenie dokumentácie v origináli. Kontrolovaný dňa 26. 08. 2022 zriadil úradu prístup do elektronického prostriedku určeného na elektronickú komunikáciu, a to informačného systému EVO. Kontrolovaný dňa 31. 08. 2022 doručil úradu písomné vyjadrenie k námietkam navrhovateľa. Úrad konštatuje, že dňa 26. 08. 2022, ktorým kontrolovaný zriadil úradu prístup do elektronického prostriedku určeného na elektronickú komunikáciu, a to informačného systému EVO sa dokumentácia stala kompletnou. Úrad záverom dodáva, že nakoľko kontrolovaný nepostupoval v zmysle § 173 ods. 1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní, tzn. kontrolovaný nedoručil úradu písomné vyjadrenie k námietkam navrhovateľa v rámci lehoty siedmich odo dňa doručenia námietok navrhovateľa, nebude úrad na písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa prihliadať1. Zistenia úradu 13. Kontrolovaný vyhlásil vo Vestníku verejného obstarávania č. 111/2022 dňa 10. 05. 2022 pod značkou 25782 – WYP verejné obstarávanie na predmet podlimitnej zákazky ,,Zníženie energetickej náročnosti budov školy“. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 2 696 179,80 EUR bez DPH, ide o podlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Zákazka sa nedelí na časti. Zákazka nie je financovaná z fondov Európskej. V zákazke sa neuskutoční elektronická aukcia. Úrad uvádza, že v lehote na predkladanie ponúk, ktorá uplynula dňa 31. 05. 2022 o 09:00 hod., resp. na základe korigenda ,,29354 – IOX“ zverejneného vo Vestníku verejného obstarávania č. 136/2022 dňa 14. 06. 2022 uplynula lehota na predkladanie ponúk dňa 28. 06. 2022 o 09:00 Kontrolovaný doručil písomné vyjadrenie k námietkam navrhovateľa dňa 31. 08. 2022, t. j. po uplynutí 7-dňovej lehoty, ktorá sa odvíja odo dňa doručenia námietok (na základe § 173 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní), ktoré boli kontrolovanému doručené dňa 19. 08. 2022) 1 4 hod. predložili ponuku 4 uchádzači. Kontrolovaný doručil navrhovateľovi dňa 26. 07. 2022 žiadosť o vysvetlenie ponuky, na ktorú navrhovateľ dňa 28. 07. 2022 odpovedal. Kontrolovaný doručil navrhovateľovi dňa 09. 08. 2022 dokument, na základe ktorého vylúčil ponuku navrhovateľa. Navrhovateľ následne dňa 19. 08. 2022 doručil úradu i kontrolovanému námietky

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu. 14. V článku VI ,,ČAS PLNENIA“ bod 6.1 dokumentu ,,ZMLUVA O DIELO“ predstavujúcej súčasť súťažných podkladov sa uvádza, cit.: ,,Zhotoviteľ sa zaväzuje poskytnúť plnenie predmetu Zmluvy v súlade s časovým harmonogramom, ktorý bude obojstranne odsúhlasený a podpísaný pri podpise Zmluvy, najneskôr však do uplynutia 12 mesiacov odo dňa odovzdania staveniska. K odovzdaniu staveniska dôjde do 14 dní od písomného vyrozumenia Zhotoviteľa Objednávateľom o nadobudnutí účinnosti zmluvy. O odovzdaní staveniska vykonajú zmluvné strany zápis. Dňom odovzdania staveniska začína plynúť lehota na plnenie predmetu Zmluvy. Harmonogram

prvej vety bude tvoriť neoddeliteľnú súčasť Zmluvy ako súčasť Prílohy č. 3 k tejto Zmluve. Nedodržanie harmonogramu bude považované za podstatné porušenie Zmluvy. 15. V článku VI ,,ČAS PLNENIA“ bod 6.10 dokumentu ,,ZMLUVA O DIELO“ predstavujúcej súčasť súťažných podkladov sa uvádza, cit.: ,,Zhotoviteľ berie na vedomie, že Dielo bude vykonávané na budove, ktorá je sídlom Strednej odbornej školy technickej v Dubnici nad Váhom a bude realizované za plnej prevádzky. Tejto skutočnosti je povinný prispôsobiť harmonogram realizácie Diela.“ 16. V časti E ,,Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov sa o. i. uvádza, cit.: ,,Na základe opisu predmetu zákazky uchádzač vypracuje a vo svojej ponuke predloží: 1) Detailnú technickú a cenovú špecifikáciu predmetu zákazky vrátane oceneného výkazu výmer (Príloha E.2) doplneného uchádzačom o identifikáciu konkrétnych výrobkov ponúkaných uchádzačom. 2) Návrh technického riešenia a projektový plán realizácie predmetu zákazky v ktorom uchádzač detailne popíše ním navrhovaný časový a technologický postup výstavby diela a detailne rozpracuje so zreteľom na minimalizáciu dopadov na dopravu, na životné prostredie a na život v meste. Projektový plán realizácie predmetu zákazky musí obsahovať hierarchickú schému rozdelenia prác (work breakdown structure), t.j. štruktúrovanú hierarchickú schému na seba nadväzujúcich atomických pracovných aktivít alebo ekvivalentnú schému logicky previazanú s podrobným časovým plánom a:

1. a)Podrobný časový plán výstavby s predpokladaným začiatkom výstavby 01.08.2022 rozpracovaným na jednotlivé dni a jednotlivé (atomické) pracovné úkony a aktivity, spracovaný vo forme Ganttovho diagramu alebo v ekvivalentne deskriptívnej forme. 5 Za atomické sa budú považovať také úkony a aktivity, ktoré sú súvisle vykonávané jedným pracovníkom, resp. pracovnou skupinou tak, že výsledok takéhoto úkonu alebo aktivity je z hľadiska realizácie časového plánu hodnotený binárne (ukončený/neukončený).“ 17. Kontrolovaný doručil navrhovateľovi prostredníctvom informačného systému EVO dňa 26. 07. 2022 žiadosť o vysvetlenie ponuky (ďalej len ,,Žiadosť“), kde sa o. i. uvádza, cit.: ,,(...) Vážený uchádzač, v súvislosti s predloženou ponukou Vás žiadame vysvetliť: Bod 1) Verejný obstarávateľ v súťažných podkladoch, Časť E. Opis predmetu zákazky, požadoval od uchádzačov, cit.: „Na základe opisu predmetu zákazky uchádzač vypracuje a vo svojej ponuke predloží: 1) Detailnú technickú a cenovú špecifikáciu predmetu zákazky vrátane oceneného výkazu výmer (Príloha E.2) doplneného uchádzačom o identifikáciu konkrétnych výrobkov ponúkaných uchádzačom.“ A) Komisia verejného obstarávateľa na vyhodnotenie ponúk vo Vašej ponuke nedokázala identifikovať splnenie požiadavky na predloženie oceneného výkazu výmer uchádzačom doplneného o identifikáciu konkrétnych výrobkov ponúkaných uchádzačom. Na základe uvedeného Vás verejný obstarávateľ žiada vysvetliť, kde respektíve akým spôsobom ste vo svojej ponuke splnili požiadavku na predloženie oceneného výkazu výmer uchádzačom doplneného o identifikáciu konkrétnych výrobkov ponúkaných uchádzačom. Bod 2) Verejný obstarávateľ v súťažných podkladoch, Časť E. Opis predmetu zákazky, požadoval od uchádzačov, cit.: „Na základe opisu predmetu zákazky uchádzač vypracuje a vo svojej ponuke predloží: 2) Návrh technického riešenia a projektový plán realizácie predmetu zákazky v ktorom uchádzač detailne popíše ním navrhovaný časový a technologický postup výstavby diela a detailne rozpracuje so zreteľom na minimalizáciu dopadov na dopravu, na životné prostredie a na život v meste. Projektový plán realizácie predmetu zákazky musí obsahovať hierarchickú schému rozdelenia prác (work breakdown structure), t.j. štruktúrovanú hierarchickú schému na seba nadväzujúcich atomických pracovných aktivít alebo ekvivalentnú schému logicky previazanú s podrobným časovým plánom a:
2. a)Podrobný časový plán výstavby s predpokladaným začiatkom výstavby 01.08.2022 rozpracovaným na jednotlivé dni a jednotlivé (atomické) pracovné úkony a aktivity, spracovaný vo forme Ganttovho diagramu alebo v ekvivalentne deskriptívnej forme. Za atomické sa budú považovať také úkony a aktivity, ktoré sú súvisle vykonávané jedným pracovníkom, resp. pracovnou skupinou tak, že výsledok takéhoto úkonu alebo aktivity je z hľadiska realizácie časového plánu hodnotený binárne (ukončený/neukončený).“ A) Komisia verejného obstarávateľa na vyhodnotenie ponúk vo Vašej ponuke nedokázala identifikovať splnenie požiadavky na vypracovanie a predloženie Hierarchickej schémy rozdelenia prác (work breakdown structure), t.j. štruktúrovanej hierarchickej schémy na seba nadväzujúcich atomických pracovných aktivít alebo ekvivalentnej schémy logicky previazanej s podrobným časovým plánom. Na základe uvedeného Vás verejný obstarávateľ žiada vysvetliť, kde respektíve akým spôsobom ste vo svojej ponuke splnili požiadavku na vypracovanie a predloženie Hierarchickej schémy rozdelenia prác (work breakdown structure), t.j. štruktúrovanej hierarchickej schémy na seba nadväzujúcich atomických pracovných aktivít alebo ekvivalentnej schémy logicky previazanej s podrobným časovým plánom. 6 B) Komisia verejného obstarávateľa na vyhodnotenie ponúk vo Vašej ponuke identifikovala Časový plán výstavby, ktorý je vypracovaný všeobecne bez uvedenia dátumov, pričom verejný obstarávateľ v súťažných podkladoch požadoval vypracovanie časového plánu výstavby s predpokladaným začiatkom výstavby 01.08.2022. Na základe uvedeného Vás verejný obstarávateľ žiada vysvetliť, kde respektíve akým spôsobom ste vo svojej ponuke splnili požiadavku na vypracovanie a predloženie Podrobného časového plánu výstavby s predpokladaným začiatkom výstavby 01.08.2022. C) Komisia verejného obstarávateľa na vyhodnotenie ponúk vo Vašej ponuke identifikovala Časový plán výstavby vypracovaný v detailnosti na týždne, pričom verejný obstarávateľ v súťažných podkladoch požadoval vypracovanie časového plánu výstavby v podrobnosti na jednotlivé dni. Časový plán vypracovaný v detailnosti na týždne nie je záväzný, ale iba orientačný, pretože presná dĺžka realizácie aktivít sa dá iba odhadovať v rámci týždňov, teda začiatok realizácie aktivít je v rozmedzí 5 dní v týždni a koniec realizácie aktivít je taktiež v rozmedzí 5 dní v týždni. Z toho vyplýva, že realizácia aktivít sa na základe takto vypracovaného časového plánu výstavby môže meniť v rozmedzí 10 dní, čo nie je záväzné ale iba orientačné. Komisia vo Vašej ponuke nedokázala identifikovať splnenie požiadavky na vypracovanie a predloženie časového plánu výstavby vypracovaného v detailnosti na jednotlivé dni. Na základe uvedeného Vás verejný obstarávateľ žiada vysvetliť, kde respektíve akým spôsobom ste vo svojej ponuke splnili požiadavku na vypracovanie a predloženie Podrobného časového plánu výstavby rozpracovaného v detailnosti na jednotlivé dni (...)“ 18. Navrhovateľ v reakcii na Žiadosť doručil kontrolovanému prostredníctvom informačného systému EVO dňa 28. 07. 2022 vysvetlenie (ďalej len ,,Odpoveď“), kde sa o. i. uvádza, cit.: (...) ,,Bod 1) V ponuke sme Vám zaslali dokument "Identifikácia konkrétnych výrobkov.pdf" kde prehlasujeme, že pri nacenovaní výkazu výmer a posudzovaní PD sme sa riadili konkrétnymi výrobkami, ktoré stanovil obstarávateľ už v PD a vo výkaze výmer. To znamená, že pri realizácií budú použité výrobky, ktoré sú uvedené v PD resp vo výkaze výmer a nie ich alternatívy. V prílohe prikladáme opakovane ocenený výkaz výmer, ktorý je v súlade s PD a v ktorom sú uvedené konkrétne výrobky a taktiež prehlásenie o tom, že XX sa odvoláva na výrobky uvedené v PD. Bod 2) V prílohe zasielame doplnenie údajov už predloženého harmonogramu na základe čestného prehlásenia o splnení podmienok účasti (...)“ Úrad uvádza, že súčasťou Odpovede bola o. i. aj príloha (,,wbs na dni-Zniz. energ.nar. budov SOS technická Dubnica nad Váhom

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 22.

§ 42ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek

prílohy č. 3. Technické požiadavky

1. a)zohľadnia požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím a riešenia vhodné pre všetkých užívateľov okrem náležite odôvodnených prípadov; ak právne záväzné akty Európskej únie ustanovujú záväzné požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím alebo riešenia vhodné pre všetkých užívateľov, v technických požiadavkách verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú odkaz na príslušné právne záväzné akty Európskej únie, 19
2. b)musia byť určené tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov alebo záujemcov a zabezpečená hospodárska súťaž. 23.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 24.

§ 53ods.

5 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak uchádzačom predložené vysvetlenie ponuky nie je svojim obsahom v súlade s požiadavkou

odseku 1. 25.

§ 53ods.

7 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní písomne oznámiť uchádzačovi vylúčenie s uvedením dôvodov vyplývajúcich najmä z nesúladu predloženej ponuky s technickými špecifikáciami, výkonnostnými požiadavkami a funkčnými požiadavkami na predmet zákazky alebo koncesie určenými verejným obstarávateľom a obstarávateľom. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní na základe a v rozsahu námietok navrhovateľa a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 26. Úrad úvodom tohto právneho posúdenia uvádza, že námietky navrhovateľa smerujú

§ 170ods.

3 písm.

1. d)zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu. Kontrolovaný založil dôvod vylúčenia ponuky navrhovateľa na základe § 53 ods. 5 písm.
2. d)zákona o verejnom obstarávaní, t. j. z dôvodu, že navrhovateľom predložené vysvetlenie ponuky nie je svojím obsahom v súlade s požiadavkou

odseku

2. Úrad uvádza, že súťažné podklady

znenia ustanovenia § 2 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní patria do skupiny základných dokumentov, na základe ktorých majú záujemci/uchádzači pripraviť, resp. vypracovať ponuky predkladané do verejných obstarávaní prebiehajúcich

pravidiel upravených zákonom o verejnom obstarávaní. Za týmto účelom je

ustanovenia § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní povinnosťou 20 verejného obstarávateľa/obstarávateľa uviesť v súťažných podkladoch všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky, opísať predmet zákazky jednoznačne, úplne a nestranne, a to tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých záujemcov/uchádzačov a zabezpečená čestná hospodárska súťaž. Podrobne vymedzený opis predmetu zákazky, opísaný jednoznačne, úplne a nestranne je jednou z najdôležitejších časti, ktoré majú súťažné podklady k verejnému obstarávaniu obsahovať. Vymedzenie predmetu zákazky, resp. určenie požiadaviek na predmet zákazky je plne v kompetencii verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa. Platí však, že verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ sú povinní stanoviť požiadavky na predmet zákazky v súlade s princípmi verejného obstarávania uvedenými v ustanovení § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Proces vyhodnocovania ponúk uchádzačov z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky je v kompetencii verejného obstarávateľa/obstarávateľa, resp. komisie na vyhodnotenie ponúk. Postup komisie na vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa/obstarávateľa na predmet zákazky upravuje ustanovenie § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. Toto ustanovenie obsahuje pomerne všeobecnú úpravu konkrétnych postup a kompetencií komisie na vyhodnotenie ponúk. Takáto všeobecnosť úpravy je však logická a prirodzená, keďže v postupoch zadávania zákaziek môžu vzniknúť rôzne situácie, ktoré nie je možné do tejto úpravy podrobne upraviť. V zmysle uvedeného, komisia na vyhodnotenie ponúk pri vyhodnocovaní ponúk uchádzačov z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky, je povinná vyhodnotiť ponuky predložené jednotlivými uchádzačmi v zhode s požiadavkami určenými verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom v súťažných podkladoch, zachovávajúc pritom základne princípy verejného obstarávania definované v ustanovení § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
2. V predmetnom prípade kontrolovaný vylúčil ponuku navrhovateľa po tom, ako dňa
4. 2022 požiadal navrhovateľa o vysvetlenie jeho ponuky prostredníctvom Žiadosti (bod 17 tohto rozhodnutia), na ktorú navrhovateľ v stanovenej lehote odpovedal, a to dňa
6. 2022 (bod 18 rozhodnutia). Kontrolovaný o. i. uviedol, že v ponuke navrhovateľa identifikoval časový plán výstavby vypracovaný v detailnosti na jednotlivé týždne, pričom kontrolovaný na základe súťažných podkladov požadoval vypracovanie časového plánu výstavby v podrobnosti na jednotlivé dni. Kontrolovaný v Žiadosti ďalej uviedol, že v ponuke navrhovateľa neidentifikoval splnenie požiadavky na vypracovanie a predloženie Hierarchickej schémy rozdelenia prác (work breakdown structure), t. j. štruktúrovanej hierarchickej schémy na seba nadväzujúcich atomických pracovných aktivít alebo ekvivalentnej schémy logicky previazanej s podrobným časovým plánom, čo požadoval vysvetliť. Rovnako kontrolovaný v Žiadosti uviedol, že v ponuke navrhovateľa identifikoval Časový plán výstavby. V zmysle súťažných podkladov požadoval vypracovanie časového plánu výstavby s predpokladaným začiatkom výstavby
9. Uvedenú skutočnosť požadoval kontrolovaný dovysvetliť, in concreto vysvetliť, kde respektíve akým spôsobom navrhovateľ vo svojej ponuke splnil požiadavku na vypracovanie a predloženie Podrobného časového plánu výstavby s predpokladaným začiatkom výstavby 01.08.
10. Súčasťou Odpovede navrhovateľa bola o. i. príloha ,,wbs na dni-Zniz. energ.nar. budov SOS technická Dubnica nad Váhom“ (bod 18 rozhodnutia) s uvedením 21 jednotlivých pracovných činností a s označením jednotlivých dní, kedy sa majú konkrétne pracovné činnosti vykonávať. Kontrolovaný má za to, že navrhovateľ prostredníctvom uvedenej prílohy ,,wbs na dni-Zniz. energ.nar. budov SOS technická Dubnica nad Váhom“ v rámci Odpovede, zmenil svoju ponuku v porovnaní s ponukou, ktorá bola predložená v rámci lehoty na predkladanie ponúk (bod 20 rozhodnutia). Kontrolovaný vo Vylúčení o. i. uviedol, cit.: ,,Uchádzač predložil verejnému obstarávateľovi ako odpoveď na žiadosť o vysvetlenie ponuky súbor s názvom „wbs na dni-Zniz. energ.nar. budov SOS technická Dubnica nad Váhom“, ktorý obsahuje hierarchickú schému rozdelenia prác (work breakdown structure) spolu s denným časovým plánom výstavby spracovaným v súlade s požiadavkami uvedenými v súťažných podkladoch. Uchádzač vo svojej ponuke v lehote na predkladanie ponúk nepredložil hierarchickú schému rozdelenia prác. Súčasne v ponuke v lehote na predkladanie ponúk uchádzač predložil časový plán výstavby, ktorý nebol spracovaný v súlade s požiadavkami uvedenými v súťažných podkladoch. Z uvedeného vyplýva, že uchádzač svojím vysvetlením ponuky doplnil a zmenil svoju ponuku. Takýto postup je v rozpore s § 53 ods. 1 Zákona o verejnom obstarávaní, ktorý ustanovuje, že vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. Ponuka uchádzača predložená v lehote na predkladanie ponúk bola vypracovaná v rozpore s požiadavkami verejného obstarávateľa uvedenými v súťažných podkladoch pre horeuvedený predmet zákazky. Konkrétne uchádzač vo svojej ponuke neuviedol hierarchickú schému rozdelenia prác (work breakdown structure) t.j. štruktúrovanú hierarchickú schému na seba nadväzujúcich atomických pracovných aktivít alebo ekvivalentnú schému logicky previazanú s podrobným časovým plánom výstavby. Súčasne uchádzač vo svojej ponuke uviedol časový plán výstavby, ktorý bol spracovaný v rozpore s požiadavkami uvedenými v súťažných podkladoch, konkrétne bol spracovaný všeobecne respektíve nie určito na konkrétny dátum, to znamená bez uvedenia predpokladaného začiatku výstavby
12. 2022, tak ako požadoval verejný obstarávateľ a bol spracovaný v detailnosti na týždne, pričom verejný obstarávateľ požadoval detailnosť na jednotlivé dni. Časový plán výstavby spracovaný v detailnosti na týždne nie je záväzný, ale iba orientačný, pretože presná dĺžka realizácie aktivít sa dá iba odhadovať v rámci týždňov, teda začiatok realizácie aktivít je v rozmedzí 5 dní v týždni a koniec realizácie aktivít je taktiež v rozmedzí 5 dní v týždni. Z toho vyplýva, že realizácia aktivít sa na základe takto vypracovaného časového plánu výstavby môže meniť v rozmedzí 10 dní, čo nie je záväzné ale iba orientačné. Komisia verejného obstarávateľa na vyhodnotenie ponúk je názoru, že uchádzač ako odpoveď na žiadosť verejného obstarávateľa o vysvetlenie ponuky uviedol dokument obsahujúci hierarchickú schému rozdelenia prác (work breakdown structure) spolu s časovým plánom výstavby spracovaným v detailnosti na dni. Týmto postupom uchádzač svoju ponuku nevysvetlil, ale doplnil a zmenil, čo je v rozpore s § 53 ods. 1 Zákona o verejnom obstarávaní.“ Úlohou úradu je preskúmať postup kontrolovaného, ktorý predchádzal vylúčeniu ponuky navrhovateľa ako aj samotné Vylúčenie, a to z hľadiska, či uvedený proces bol uskutočnený v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní.
13. Úrad v prvom rade konštatuje, že v procese vyhodnocovania ponúk, tak ako ostatne v celom procese verejného obstarávania, je verejný obstarávateľ povinný konať v súlade s princípmi verejného obstarávania, z ktorých v tomto konkrétnom prípade do popredia vystupuje najmä princíp transparentnosti. Zároveň dodržanie princípu transparentnosti vyžaduje, aby všetky 22 úkony a postupy verejných obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností kontrolovaného. Krajský súd v Bratislave v rozsudku č. 2S 366/10-352 zo dňa
15. 2011 judikoval, že vyššie uvedená kontrola má právnu oporu v zakotvení zásady transparentnosti, ktorá zabezpečuje, „aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo priehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom“, pretože „transparentnosť procesu zadávania zákaziek je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov“. Dodržiavanie zásady transparentnosti verejným obstarávateľom je teda jedným zo základných predpokladov dosiahnutia účelu verejného obstarávania a jej nedodržaním dochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti úrad uvádza, že k porušeniu zásady transparentnosti môže v procese zadávania verejnej zákazky dôjsť v tom prípade, ak by sa v postupoch verejného obstarávateľa vyskytovali také prvky, ktoré by verejné obstarávanie robili nekontrolovateľným, horšie kontrolovateľným, nečitateľným alebo neprehľadným, prípadne prvky, ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov verejného obstarávateľa. Princíp transparentnosti vo verejnom obstarávaní totiž vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, aby sa tak zaručila absencia svojvoľného konania zo strany verejného obstarávateľa. V rozpore s touto zásadou, a teda v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní je akékoľvek konanie verejného obstarávateľa, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, nekontrolovateľné alebo horšie kontrolovateľné. Okrem toho princíp transparentnosti predstavuje hlavnú zásadu pre celé verejné obstarávanie.
16. Úrad v súvislosti s namietanými skutočnosťami navrhovateľa poukazuje na znenie súťažných podkladov v časti E opisu predmetu zákazky, in concreto, cit.: ,,Na základe opisu predmetu zákazky uchádzač vypracuje a vo svojej ponuke predloží: 1) Detailnú technickú a cenovú špecifikáciu predmetu zákazky vrátane oceneného výkazu výmer (Príloha E.2) doplneného uchádzačom o identifikáciu konkrétnych výrobkov ponúkaných uchádzačom. 2) Návrh technického riešenia a projektový plán realizácie predmetu zákazky v ktorom uchádzač detailne popíše ním navrhovaný časový a technologický postup výstavby diela a detailne rozpracuje so zreteľom na minimalizáciu dopadov na dopravu, na životné prostredie a na život v meste. Projektový plán realizácie predmetu zákazky musí obsahovať hierarchickú schému rozdelenia prác (work breakdown structure), t. j. štruktúrovanú hierarchickú schému na seba nadväzujúcich atomických pracovných aktivít alebo ekvivalentnú schému logicky previazanú s podrobným časovým plánom a: a) Podrobný časový plán výstavby s predpokladaným začiatkom výstavby 01.08.2022 rozpracovaným na jednotlivé dni a jednotlivé (atomické) pracovné 23 úkony a aktivity, spracovaný vo forme Ganttovho diagramu alebo v ekvivalentne deskriptívnej forme. Za atomické sa budú považovať také úkony a aktivity, ktoré sú súvisle vykonávané jedným pracovníkom, resp. pracovnou skupinou tak, že výsledok takéhoto úkonu alebo aktivity je z hľadiska realizácie časového plánu hodnotený binárne (ukončený/neukončený).“
17. Úrad poukazuje na obsah ponuky navrhovateľa, ktorú navrhovateľ predložil v ponuke (viac pozri bod 20 rozhodnutia), z ktorej vyplýva, že navrhovateľ predložil harmonogram stavebných prác s rozpisom na jednotlivé týždne. Úrad ďalej uvádza, že komisia kontrolovaného, vo fáze po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk, identifikovala v prípade ponuky navrhovateľa nezrovnalosti. V zmysle uvedeného kontrolovaný

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní požiadal navrhovateľa o vysvetlenie jeho ponuky, pričom v Žiadosti o. i. uviedol nasledovné, cit.: ,,(...) A) Komisia verejného obstarávateľa na vyhodnotenie ponúk vo Vašej ponuke nedokázala identifikovať splnenie požiadavky na vypracovanie a predloženie Hierarchickej schémy rozdelenia prác (work breakdown structure), t. j. štruktúrovanej hierarchickej schémy na seba nadväzujúcich atomických pracovných aktivít alebo ekvivalentnej schémy logicky previazanej s podrobným časovým plánom. Na základe uvedeného Vás verejný obstarávateľ žiada vysvetliť, kde respektíve akým spôsobom ste vo svojej ponuke splnili požiadavku na vypracovanie a predloženie Hierarchickej schémy rozdelenia prác (work breakdown structure), t. j. štruktúrovanej hierarchickej schémy na seba nadväzujúcich atomických pracovných aktivít alebo ekvivalentnej schémy logicky previazanej s podrobným časovým plánom. B) Komisia verejného obstarávateľa na vyhodnotenie ponúk vo Vašej ponuke identifikovala Časový plán výstavby, ktorý je vypracovaný všeobecne bez uvedenia dátumov, pričom verejný obstarávateľ v súťažných podkladoch požadoval vypracovanie časového plánu výstavby s predpokladaným začiatkom výstavby 01.08.

1. Na základe uvedeného Vás verejný obstarávateľ žiada vysvetliť, kde respektíve akým spôsobom ste vo svojej ponuke splnili požiadavku na vypracovanie a predloženie Podrobného časového plánu výstavby s predpokladaným začiatkom výstavby 01.08.
2. C) Komisia verejného obstarávateľa na vyhodnotenie ponúk vo Vašej ponuke identifikovala Časový plán výstavby vypracovaný v detailnosti na týždne, pričom verejný obstarávateľ v súťažných podkladoch požadoval vypracovanie časového plánu výstavby v podrobnosti na jednotlivé dni (...) (...) Komisia vo Vašej ponuke nedokázala identifikovať splnenie požiadavky na vypracovanie a predloženie časového plánu výstavby vypracovaného v detailnosti na jednotlivé dni. Na základe uvedeného Vás verejný obstarávateľ žiada vysvetliť, kde respektíve akým spôsobom ste vo svojej ponuke splnili požiadavku na vypracovanie a predloženie Podrobného časového plánu výstavby rozpracovaného v detailnosti na jednotlivé dni (...)“ V nadväznosti na uvedenú Žiadosť, ako už bolo vyššie uvedené, doručil navrhovateľ kontrolovanému Odpoveď, v ktorej bolo o. i. uvedené, cit.: ,,(...) V prílohe zasielame doplnenie údajov už predloženého harmonogramu na základe čestného prehlásenia o splnení podmienok účasti.“ Prílohou Odpovede bol aj dokument „wbs na dniZniz. energ.nar. budov SOS technická Dubnica nad Váhom“, obsahujúci hierarchickú schému rozdelenia prác (work breakdown structure) spolu s denným časovým plánom výstavby (viac pozri bod 18 rozhodnutia). 24
3. Vo väzbe na vyššie uvedené tvrdenia navrhovateľa, resp. kontrolovaného vo vzťahu k vylučovaciemu dôvodu - zmene a doplneniu ponuky navrhovateľa, úrad uvádza, že po preskúmaní ponuky navrhovateľa, ako aj Žiadosti a Odpovede zistil rozporuplné informácie, a to 1) v harmonograme, ktorý navrhovateľ predložil v rámci ponuky (bod 20 rozhodnutia) a 2) v harmonograme, ktorý navrhovateľa predložil v rámci Odpovede (bod 18 rozhodnutia).
4. Úrad nižšie príkladmo poukazuje na nezrovnalosti a rozporuplnosť v informáciách, ktoré poskytol navrhovateľ v rámci svojej ponuky a Odpovede na vysvetlenie vo vzťahu k Harmonogramu prác.
5. Harmonogram v ponuke navrhovateľa – 1 BLOK A ,,ZEMNE PRÁCE“ –
6. mesiac. V predmetnom harmonograme navrhovateľ uviedol, že práce bude vykonávať v časovom intervale 4 týždne. Harmonogram v Odpovedi navrhovateľa – 1 BLOK A ,,ZEMNE PRÁCE“ –
7. mesiac. V predmetnom harmonograme navrhovateľ uviedol, že práce bude vykonávať v časovom intervale 20 dní.
8. Harmonogram v ponuke navrhovateľa – 1 – BLOK A ,,Komunikácie“ –
9. mesiac. V predmetnom harmonograme navrhovateľ uviedol, že práce bude vykonávať v časovom intervale 4 týždne. Harmonogram v Odpovedi navrhovateľa – 1 – BLOK A ,,Komunikácie“ –
10. mesiac. V predmetnom harmonograme navrhovateľ uviedol, že práce bude vykonávať v časovom intervale 4 dni. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že navrhovateľ svojou Odpoveďou preukázateľne zmenil svoju ponuku.
11. Harmonogram v ponuke navrhovateľa – 2 BLOK 2 ,,ZEMNE PRÁCE“ –
12. mesiac. V predmetnom harmonograme navrhovateľ uviedol, že práce bude vykonávať v časovom intervale 4 týždne. Harmonogram v Odpovedi navrhovateľa – 2 – BLOK 2 ,,ZEMNE PRÁCE“ –
13. mesiac. V predmetnom harmonograme navrhovateľ uviedol, že práce bude vykonávať v časovom intervale 0 dní. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že navrhovateľ svojou Odpoveďou preukázateľne zmenil svoju ponuku.
14. Harmonogram v ponuke navrhovateľa – 3 – BLOK – 3 ,,Konštrukcie klampiarske“ –
15. mesiac. V predmetnom harmonograme navrhovateľ uviedol, že práce bude vykonávať v časovom intervale 0 dní. Harmonogram v Odpovedi navrhovateľa – 3 – BLOK 3 ,,Konštrukcie klampiarske“ – 1 mesiac. V predmetnom harmonograme navrhovateľ uviedol, že práce bude vykonávať v časovom intervale 24 dní. 25 Na základe uvedeného úrad konštatuje, že navrhovateľ svojou Odpoveďou preukázateľne zmenil svoju ponuku.
16. Harmonogram v ponuke navrhovateľa – 4 – BLOK 4 ,,Izolácie tepelné“ –
17. mesiac. V predmetnom harmonograme navrhovateľ uviedol, že práce bude vykonávať v časovom intervale 0 dní. Harmonogram v Odpovedi navrhovateľa – 4 – BLOK 4 ,,Izolácie tepelné“ –
18. mesiac. V predmetnom harmonograme navrhovateľ uviedol, že práce bude vykonávať v časovom intervale 24 dní. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že navrhovateľ svojou Odpoveďou preukázateľne zmenil svoju ponuku.
19. Harmonogram v ponuke navrhovateľa – Bleskozvod –
20. mesiac. V predmetnom harmonograme navrhovateľ uviedol, že práce bude vykonávať v časovom intervale 0 dní. Harmonogram v Odpovedi navrhovateľa – Bleskozvod –
21. mesiac. V predmetnom harmonograme navrhovateľ uviedol, že práce bude vykonávať v časovom intervale 16 dní. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že navrhovateľ svojou Odpoveďou preukázateľne zmenil svoju ponuku.
22. Predmetné nezrovnalosti a zmeny v obsahu ponuky navrhovateľa s doručenou Odpoveďou, na ktoré úrad vyššie poukazuje predstavujú len zlomok nezrovnalostí v obsahu informácií resp. popisu aktivít v dňoch, s tým čo predložil navrhovateľ vo svojej ponuke pri popise aktivít v mesiacoch. Úrad k vyššie uvedenému poukazuje na ustanovenie § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne na nasledovnú časť, cit.: ,,Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Úrad v kontexte zistených nezrovnalostí konštatuje, že v danom prípade nezrovnalosti v popise aktivít v dňoch, ktoré navrhovateľ na základe Žiadosti doplnil, nie sú v zhode s popisom aktivít, ktoré navrhovateľ predložil v rámci ponuky v mesačných intervaloch. Hoci navrhovateľ svoj harmonogram prác doplnil o jednotlivé pracovné aktivity, činnosti/ práce v dňoch, tieto sa po doplnení nezhodujú, ba naopak pri viacerých aktivitách v rámci jednotlivých blokov sa aktivity odlišujú čo do počtu dní strávených pri tej ktorej činnosti/práci. Úrad má za to, že takéto dodatočné informácie a dôkazy nemôže akceptovať, nakoľko v dôsledku nich došlo k zmene pôvodnej ponuky (t. j. došlo k úprave harmonogramu prác v počte dní strávených pri tej ktorej aktivite). Takéto doplnenie zároveň nemožno brať ako odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. Úrad príkladmou komparáciou vyššie uvedených harmonogramov prác, ktoré navrhovateľ predložil jednak vo svojej ponuke, ako aj ako súčasť Odpovede konštatuje, že navrhovateľ svojím ,,vysvetlením“ (vplyvom predloženého/doplneného harmonogramu) v rámci Odpovede preukázateľným spôsobom zmenil svoju ponuku. Úrad v danom prípade s poukazom na zistený skutkový stav konštatuje, že kontrolovaný postupoval v súlade s § 53 ods. 5 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní, pričom nedošlo k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. Úrad v tejto súvislosti taktiež poukazuje na bod 6.10 návrhu Zmluvy o dielo (bod 15 rozhodnutia), kde sa uvádza, že dielo má byť vykonávané počas plnej prevádzky, a tomu sa 26 má prispôsobiť aj harmonogram realizácie diela. Úrad na základe uvedeného má za to, že navrhovateľ aj z tohto dôvodu nemôže meniť svoju ponuku, nakoľko plnenie predmetu zákazky bude prebiehať za plnej prevádzky, a preto je aj identifikácia konkrétnych dní, počas ktorých budú prebiehať práce, dôležitá. Uvedená zmena ponuky nemá pre kontrolovaného nemá len formálny charakter, ale praktický.
23. Úrad v zmysle vyššie uvedeného konštatuje, že námietky navrhovateľa sú neopodstatnené.
24. V kontexte vyššie uvedeného záveru, ku ktorému úrad dospel zhodne so záverom kontrolovaného uvedenom vo vylúčení ponuky navrhovateľa úrad konštatuje, že vzhľadom na zmenu ponuky navrhovateľa v časti C vysvetlenia (t. j. v časti, v rámci ktorej kontrolovaný požadoval vysvetliť, kde respektíve akým spôsobom vo svojej ponuke navrhovateľ splnil požiadavku na vypracovanie a predloženie Podrobného časového plánu výstavby rozpracovaného v detailnosti na jednotlivé dni), a v rámci ktorého navrhovateľ svojou odpoveďou zmenil svoju ponuku v Podrobnom časovom pláne výstavby tak, že pri niektorých prácach sa časový plán výstavby v detailnosti na jednotlivé dni nezhoduje s časovým plánom, ktorý predložil navrhovateľ vo svojej ponuke, úrad nepovažoval za efektívne a účelne zaoberať sa splnením ďalšej požiadavky uvedenej v súťažných podkladoch v časti splnenia požiadavky na vypracovanie a predloženie Hierarchickej schémy rozdelenia prác (work breakdown structure), t. j. štruktúrovanej hierarchickej schémy na seba nadväzujúcich atomických pracovných aktivít alebo ekvivalentnej schémy logicky previazanej s podrobným časovým plánom , nakoľko odhliadnuc od uvedeného, už samotné zistenie úradu, že navrhovateľ v časti Podrobného časového plánu zmenil svoju ponuku, malo za následok vylúčenie ponuky navrhovateľa z predmetnej podlimitnej zákazky. T. j. ak by aj úrad pristúpil k posúdeniu ďalšej požiadavky kontrolovaného stanovenej v súťažných podkladoch vo vzťahu k Hierarchickej schéme rozdelenia prác, čo by si zrejme vyžadovalo odborné posúdenie, ani prípadné splnenie tejto požiadavky by nezmenilo záver o tom, že ponuka navrhovateľa mala byť z predmetnej súťaže vylúčená.
25. Pokiaľ ide o splnenie požiadavky kontrolovaného stanovenej v súťažných podkladoch, ktorá znela na požiadavku na vypracovanie a predloženie Podrobného časového plánu výstavby s predpokladaným začiatkom výstavby
27. 2022, úrad k uvedenému uvádza, že hoci navrhovateľ predpokladaný začiatok výstavby
29. 2022 neuviedol vo svojom harmonograme prác v rámci ponuky, ani v rámci doplneného harmonogramu prác, úrad k tejto veci zastáva názor, že neuvedenie predpokladaného začiatku výstavby
31. 2022 nemožno považovať za taký rozpor, ktorý by nebolo možné doplnením zhojiť, a to z dôvodu, že Ad 1) v pôvodnej ponuke navrhovateľ v harmonograme uviedol „termín plánovania 6 mesiacov 2022“ a v rámci odpovede ho doplnil spojením „termín plánovania 6 mesiacov t. j. 180 dní
32. Úrad poukazuje na znenie súťažných podkladov, kde na jednej strane kontrolovaný požadoval uviesť začiatok výstavby
34. 2022, avšak z časti E. opis predmetu zákazky súťažných podkladov jednoznačne vyplýva, že išlo len o predpokladaný začiatok výstavby. Ad 2) z čl. 6, bodu 6.
35. návrhu Zmluvy o dielo vyplýva, že až dňom odovzdania staveniska začína plynúť lehota na plnenie predmetu Zmluvy, pričom Zhotoviteľ sa zaväzuje 27 poskytnúť plnenie predmetu Zmluvy v súlade s časovým harmonogramom, ktorý bude obojstranne odsúhlasený a podpísaný pri podpise Zmluvy, najneskôr však do uplynutia 12 mesiacov odo dňa odovzdania staveniska. Na základe uvedeného úrad uvádza, že vylúčenie ponuky navrhovateľa za neuvedenie predpokladaného začiatku prác konkrétnym dátumom
37. 2022 možno považovať za príliš formálny úkon kontrolovaného, pričom ako taký nemá vplyv na plnenie predmetu zákazky, nakoľko išlo len o predpokladaný začiatok výstavby, ktorého reálny začiatok sa v zhode s návrhom Zmluvy o dielo bude odvíjať až odo dňa odovzdania staveniska. Úrad v tejto súvislosti poukazuje aj na rozsudok NS SR č. 2Sžf/73/2015 zo dňa
38. decembra 2017, z ktorého vyplýva, že cit.: „Ust. § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní nemožno výkladovo postaviť do takej roviny, že obstarávateľ je oprávnený vylúčiť ponuku uchádzača, ak ponuka nespĺňa akékoľvek požiadavky, predovšetkým formálneho charakteru, stanovené v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, resp. v súťažných podkladoch, najmä pokyny na vypracovanie ponúk v zmysle § 34 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní. Štádium vyhodnocovania ponúk v zmysle § 42 zákona je zamerané predovšetkým na vyhodnotenie ponúk z hľadiska požiadaviek, na predmet zákazky a nie na formálne náležitosti ponuky....Pri vyhodnocovaní ponúk

§ 42

zákona o verejnom obstarávaní nie sú smerodajné požiadavky obstarávateľa na formu samotnej ponuky, resp. pokyny na vypracovanie ponuky, ale je smerodajná predovšetkým obsahová stránka, t.j. či obsah ponuky uchádzača preukazuje splnenie obstarávateľom stanovených požiadaviek na predmet zákazky.“. S poukazom na uvedené úrad dáva do pozornosti princíp proporcionality, zmyslom ktorého je, aby verejní obstarávatelia neprekračovali hranice toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie cieľov. V prípade ak existuje voľba medzi viacerými primeranými opatreniami, verejný obstarávateľ by sa mal prikloniť k najmenej obmedzujúcemu opatreniu a spôsobené ťažkosti nesmú byť neúmerné vo vzťahu k sledovaným cieľom. V kontexte uvedeného má úrad za to, že dôvod vylúčenia ponuky navrhovateľa z titulu, že časový plán výstavby bol spracovaný všeobecne respektíve nie určito na konkrétny dátum, to znamená bez uvedenia predpokladaného začiatku výstavby 01.08.2022, tak ako požadoval verejný obstarávateľ, nemožno považovať za súladný s § 42 ods. 1 v spojení s § 10 ods. 2, a to princípom proporcionality. 45. Vzhľadom na úradom konštatovanú zmenu ponuky navrhovateľa vo väzbe požiadavku na vypracovanie a predloženie Podrobného časového plánu výstavby rozpracovaného v detailnosti na jednotlivé dni), kedy navrhovateľ svojou odpoveďou zmenil svoju ponuku v Podrobnom časovom pláne výstavby tak, že pri niektorých prácach sa časový plán výstavby v detailnosti na jednotlivé dni nezhoduje s časovým plánom, ktorý predložil navrhovateľ vo svojej ponuke úrad konštatuje, že v jednom vylučovacom dôvode sa plne stotožňuje so záverom kontrolovaného, preto aj prípadné splnenie ostatných dvoch požiadaviek kontrolovaného vo vzťahu k harmonogramu prác, by nemohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, ktoré v predmetnom prípade v zhode s kontrolovaným smeruje k vylúčeniu ponuky navrhovateľa. Vzhľadom na uvedené má úrad za to, že kontrolovaný postupoval v súlade s § 53 ods. 5 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní, ak vylúčil ponuku navrhovateľa, pretože predložené vysvetlenie ponuky zo strany navrhovateľa (vo vzťahu k časti C vysvetlenia) nie je svojim obsahom v súlade s požiadavkou

odseku 1 zákona o verejnom obstarávaní. 28 46. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 47.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. Kaucia 48.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

1. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia sa navrhovateľom zložená kaucia za podanie námietok vo výške 2 696,2,-Eur stáva príjmom štátneho rozpočtu, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie
2. Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok podať odvolanie

§ 187itohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené Rade úradu pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 187iods.

19 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie, proti ktorému možno

§ 187iods.

1 podať odvolanie, je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 187iods.

13 alebo 16 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je v odseku 2 tohto ustanovenia ustanovené inak.

§ 187iods.

20 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 187iods.

1 vzdajú práva podať odvolanie alebo vezmú podané odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu 29 Rozhodnutie sa doručí

1. YY – splnomocnenec navrhovateľa3
2. Trenčiansky samosprávny kraj, K dolnej stanici 7282/20A, 911 01 Trenčín, IČO: 36126624 - kontrolovaný V zmysle § 173 ods. 18 zákona o verejnom obstarávaní, cit.: ,,Ak má účastník konania zástupcu s plnomocenstvom na celé konanie, písomnosti adresované účastníkovi konania úrad doručuje iba tomuto zástupcovi.“ 3 30