ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Odbor dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava: Číslo: 6. 10. 2022 12063-6000/2022 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verej

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. d)v spojení s § 187h ods. 7 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača N(ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu z verejného obstarávania na predmet zákazky s názvom „Záchytné parkovisko – predstaničný priestor v Šali – prestupný uzol“ Mesto Šaľa, Nám. Sv. Trojice 7, 927 15 Šaľa, IČO: 00 306 185 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie 31. 1. 2022 pod značkou 2022/S 021-050987 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 30/2022 z 1. 2. 2022 pod značkou 8206 – MSP, vydáva toto rozhodnutie Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Mesto Šaľa, Nám. Sv. Trojice 7, 927 15 Šaľa, IČO: 00 306 185 vo verejnom obstarávaní na predmet zákazky s názvom Záchytné parkovisko – predstaničný priestor v Šali – prestupný uzol“ vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie

2. 2022 pod značkou 2022/S 021-050987 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 30/2022 z
4. 2022 pod značkou 8206 – MSP, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení ponuky navrhovateľa označené ako „Oznámenie o vylúčení“ doručené navrhovateľovi N dňa
6. 2022 prostredníctvom IS ezakazky, zaradiť ponuku navrhovateľa späť do procesu verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť ponuku navrhovateľa N z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodne nie:
7. Navrhovateľ listom doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa 30.
8. 2022, podal námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu z verejnej súťaže. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. doručené 30. 8. 2022 v elektronickej podobe prostredníctvom IS ezakazky. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, v podobe

§ 170ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad konštatuje, že dňa
3. 2022 nadobudol účinnosť zákon č. 64/2022 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
4. Úrad uvádza, že dňa
6. 2022 nadobudol účinnosť zákon č. 395/2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 4.

§ 187hods.

1 zákona o verejnom obstarávaní postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do 30. marca 2022, sa dokončia

predpisov účinných do

1. marca
2. 5.

§ 187hods.

7 zákona o verejnom obstarávaní v konaní začatom po 30. marci 2022, ktoré sa vzťahuje na verejné obstarávanie

odsekov 1 až 3, sa postupuje

predpisov účinných do 30. marca 2022; to neplatí pre a) uloženie povinnosti

§ 166ods.

2 a 3, b) súčinnosť

§ 167ods.

7, c) vykonanie dohľadu v priestoroch verejného obstarávateľa, obstarávateľa alebo osoby

§ 8

§ 167ods.

8, d) zníženie pokuty

§ 182ods.

9 a 10, e) uplynutie lehoty

§ 173ods.

14, f) nazeranie do spisu

§ 173ods.

16, g) zastavenie konania

§ 174ods.

1 písm. q), h) prepadnutie kaucie

§ 172ods.

5, i) uloženie povinnosti nahradiť trovy konania

§ 176ods.

2, j) konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiu úradu v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného a pre konanie

§ 177. 6.

V zmysle § 187h ods. 1 a ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní úrad konštatuje, že predmetné verejné obstarávanie bolo vyhlásené v Európskom vestníku verejného obstarávania pod č. 2022/S 021-050987 dňa

2. 2022, pričom predmetné oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania bolo odoslané
4. 2022 na uverejnenie, t.j. bolo odoslané na uverejnenie do 30 marca 2022, preto sa v tomto prípade postup zadávania zákazky – nadlimitná zákazka dokončí

predpisov účinných do 30.3.

2. Vzhľadom na vyššie uvedené, ako aj s poukázaním na skutočnosť, že predmetné konanie o námietkach začalo
4. 2022 (bod 14 tohto rozhodnutia), t. j. pred
5. marcom 2022, úrad uvádza, že na predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok, ako aj na rozhodnutie v ňom vydané, aplikuje právny predpis účinný do
6. marca 2022, t. j. zákon o verejnom obstarávaní v znení účinnom do
8. 2022 (okrem výnimiek uvedených v ust. § 187h ods. 7 písm. a) až j) zákona o verejnom obstarávaní).
9. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

ustanovenia § 2 ods. 5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2 predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku elektronicky prostredníctvom IS ezakazky dňa 16.3.2022 o 9:56 hod.. Týmto má úrad za preukázané, že navrhovateľ je aktívne vecne legitimovaný na podanie námietok. 9.

ustanovenia § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4 tohto zákona. 10.

ustanovenia § 172 ods. 2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2000 eur a najviac 50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). Navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 5051,25,- EUR. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa

2. 2022 kauciu vo výške 5051,25 EUR.
3. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
4. Navrhovateľ vo svojich námietkach uvádza, že, cit.: „
5. Navrhovateľ vo verejnom obstarávaní identifikovanom v bode
6. týchto námietok (ďalej len kontrolované verejné obstarávanie) má právny status uchádzača

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní. 2. Navrhovateľ bol z kontrolovaného verejného obstarávania kontrolovaným vylúčený

ním uvedených informácií alternatívne v zmysle § 53 ods. 5 písm.

1. f)resp. písm.
2. d)zákona o verejnom obstarávaní v dokumente označenom ako Oznámenie o vylúčení zo dňa 17.08.2022, ktorý bol navrhovateľovi doručený dňa 17.08.2022 prostredníctvom určeného komunikačného nástroja v kontrolovanom verejnom obstarávaní. 3. Kontrolovaný v oznámení o vylúčení uviedol nasledovné odôvodnenie vylúčenia navrhovateľa z kontrolovaného verejného obstarávania, cit.: Komisia na základe výsledkov vyhodnotenia ponuky konštatovala, že predložená ponuka sa v zmysle ust.§ 53 ods. 2 ZVO javí ako mimoriadne nízka. Detailnou analýzou ponúkaných cien verejný obstarávateľ resp. odborná komisia identifikovala v uchádzačom predloženom ocenenom výkaze výmer položky, ktoré sa výrazne odlišujú od rozpočtovej ceny resp. cien obvyklých na trhu, a z tohto dôvodu vyvolávajú pochybnosti o svojej reálnosti. Jednalo sa okrem iného o tieto položky: Názov / popis položky rozpočtu Jednotka Vami navrhovaná jednotková cena Poplatok za skladovanie - betón, tehly, dlaždice (17 01) ostatné t 4,50 EUR Poplatok za skladovanie - bitúmenové zmesi, uholný decht, dechtové výrobky (17 03 ), ostatné t 2,50 EUR Poplatok za skladovanie - zemina a kamenivo (17 05) ostatné t 2,50 EUR Poplatok za skladovanie - kovy (meď, bronz, mosadz atď.)

názoru navrhovateľa pri prijatí rozhodnutia nezohľadnil, čo vyplýva z odôvodnenia vylúčenia uvedeného kontrolovaným,

1. b)Dôvodmi vylúčenia navrhovateľa je v zmysle záverov komisie na vyhodnotenie ponúk, že b1) navrhovateľ nevysvetlil cenový rozpor medzi kalkuláciou ceny položiek predloženou dňa 7. 7. 2022 a predloženou prílohou č. 1 zmluvy od uchádzača zo dňa 28. 7. 2022 a b2) navrhovateľ nedodržiava povinnosti voči svojim subdodávateľom, alebo b3) navrhovateľ poskytol nepravdivé, resp. skreslené informácie, ktoré by mali vplyv na vyhodnotenie mimoriadne nízkej ponuky. Navrhovateľ považuje každý z troch dôvodov vylúčenia uvedených kontrolovaným za irelevantný, formulovaný na nespoľahlivo zistenom stave veci, nakoľko:
2. a)údajný, ako kontrolovaný v doručených dokumentoch navrhovateľovi konštatoval cenový rozpor navrhovateľ nepovažuje za žiadny rozpor cien, čo vysvetlil kontrolovanému už v rámci odpovedi na žiadosť o vysvetlenie kontrolovaného zo dňa 06.07.2022, v ktorom poskytol kontrolovanému nasledovné vysvetlenie: K požadovaným položkám prikladáme rozbory cien v prílohe č.6. Naša spoločnosť materiály neuskladňuje ale zhodnocuje recykláciou. Na zhodnocovanie odpadov máme zazmluvnenú spoločnosť S1, príloha č.7 Zmluvy S1, kde recyklované odpady opätovne využívame v rámci stavebného procesu, preto vyzisk z uvedeného postupu nám umožňuje nižšiu cenotvorbu; z uvedeného vysvetlenia a z rozborov cien v doručenej prílohe č. 6 a zmluvy doručenej kontrolovanému v rámci prílohy č. 7 tohto vysvetlenia,

názoru navrhovateľa, vyplýva odôvodnenie rozdielu v navrhovateľom uvedených cenách účtovaných subdodávateľom za recykláciu príslušných odpadov a navrhovateľom kalkulovanej cene, v ktorej v tomto prípade navrhovateľ zohľadnil vo vysvetlení uvedený postup umožňujúci využitie vzniknutého výzisku pri kalkulácii ponukovej ceny dotknutých položiek v kontrolovanom verejnom obstarávaní, čo umožnilo navrhovateľovi zníženie kalkulovanej ceny v ponuke navrhovateľa o výšku zisku kalkulovaného subdodávateľom navrhovateľa uvedenú v prílohe č. 1 Zmluvy o zhodnocovaní odpadu (vyzisk), ako to jednoznačne vyplýva z vysvetlenia z prílohy č. 6 vysvetlenia zo dňa 06.07.2022,

1. b)na základe skutočností uvedených v predchádzajúcom písm.
2. a)tohto bodu tejto časti námietok navrhovateľovi nie je zrozumiteľné na základe akých skutočností dospel kontrolovaný k záveru, že navrhovateľ v nadväznosti na údajne navrhovateľom nevysvetlený cenový rozbor nedodržiava povinnosti voči svojim subdodávateľom, a to z dôvodu, že kontrolovaný uvedenú skutočnosť iba vecne konštatuje bez uvedenia akýchkoľvek dôvodov, ktoré by kontrolovaného oprávňovali k uvedenému záveru, ako aj v nadväznosti na obsah vysvetlenia navrhovateľa zo dňa 6. 7. 2022, v rámci ktorého navrhovateľ jednoznačne vysvetlil rozdielne ceny príslušných položiek uplatnením výzisku pri kalkulácii ceny týchto položiek v ponuke navrhovateľa, ktorý umožnil navrhovateľovi nižšiu cenotvorbu týchto položiek oproti ich nákupnej cene, vzniknutého opätovným Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5 využitím recyklovaných materiálov získaných z navrhovateľom dodaného odpadu pri realizácii zákazky, čo mu umožnilo kalkuláciu ceny nižšej ceny ako kalkulovanej jeho subdodávateľom o rozdiel vyplývajúci z kalkulácii uvedených navrhovateľom v prílohe č. 6 vysvetlenia zo dňa 6. 7. 2022, k uvedenému navrhovateľ považuje za potrebné uviesť, že uvedený postup využitia certifikovaného recyklovaného odpadu zohľadňuje pri spracovaní ponúk vo verejných obstarávaniach s cieľom jednak dodržiavať požiadavky environmentálneho manažérstva pri svojej činnosti a jednak s cieľom podpory prípravy efektívnych a konkurencieschopných ponúk pri doržaní všetkých povinností vyplývajúcich z právneho poriadku Slovenskej republiky ako aj z požiadaviek určených zadávateľom príslušnej zákazky uvedených v zadávacej dokumentácií príslušného postupu verejného obstarávania a zároveň vo vzťahu k tomuto prípade navrhovateľ uvádza, že ako to jednoznačne vyplýva z prílohy č. 6 vysvetlenia navrhovateľa zo dňa 6. 7. 2022, uhrádzať všetky náklady spojené s poskytnutým plnením

zmluvy o zhodnocovaní odpadu vrátane kalkulovaného zisku, čo po uplatnení výzisku vzniknutého odobratím certifikovaného recyklovaného materiálu navrhovateľom od dotknutého subdodávateľa, vyrobeného z navrhovateľom dovezeného odpadu ako vyplýva z navrhovateľom doručeného vysvetlenia, umožnilo kalkulovať navrhovateľovi cenu nižšiu ako cenu, ktorú zaplatí dotknutému subdodávateľovi o ním kalkulovaný zisk, ktorý si voči kontrolovanému neuplatnil, navrhovateľ k uvedenému ďalej poukazuje na ním kontrolovanému preukázanú skutočnosť v kontrolovanému doručenom vysvetlení zo dňa

2. 2022, že uvedený postup uplatnenia vyzisku mu umožňuje aj tá skutočnosť, že je jediným spoločníkom subdodávateľa, ktorý je spoločnosťou s ručením obmedzeným, c) k fakultatívnej možnosti dôvodu vylúčenia uvedenej kontrolovaným v oznámení o vylúčení doručenom navrhovateľovi, ktorým je poskytnutie nepravdivých alebo skreslených informácií navrhovateľom, ktoré by mali vplyv na vyhodnotenie mimoriadne nízkej ponuky navrhovateľ uvádza, že mu aj pri tomto kontrolovaným uvedenom dôvode vylúčenia nebolo a nie je zrozumiteľné na základe aký skutočností kontrolovaný dospel k záveru, že navrhovateľom poskytnuté informácie by mohli byť nepravdivé alebo skreslené, keď navrhovateľ jednoznačne, v zmysle požiadaviek určených kontrolovaným na základe žiadosti kontrolovaného zo dňa
4. 2022 poskytol požadované vysvetlenie kontrolovaným a predložil dôkazy

požiadaviek kontrolovaného, následne na základe ďalšej žiadosti kontrolovaného zo dňa

2. 2022 mu doručil prílohu č. 1 zmluvy o zhodnocovaní odpadu, ktorou bol platný cenník zhodnocovania odpadu subdodávateľa navrhovateľa, pričom vo vzťahu k navrhovateľom doručenému vysvetleniu a dôkazom k uvedeným príslušným položkám kontrolovaný neuplatnil žiadnu inú požiadavku na vysvetlenie a vo vysvetlení zo dňa
4. 2022 navrhovateľ potvrdil pravdivosť a neskreslenosť ním poskytnutých informácií kontrolovanému a navyše uviedol informáciu o vlastníctve spoločnosti dotknutého subdodávateľa.
5. Navrhovateľ k odôvodeniu jeho vylúčenia uvedenému kontrolovaným v doručenom oznámení o vylúčení uvádza, že nie je,

názoru navrhovateľa, dostatočne transparentné a zrozumiteľné, čo je v nesúlade s dodržiavaním jednej zo základných povinností kontrolovaného určenej v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorou je povinnosť dodržiavať princíp transparentnosti v celom procese verejného obstarávania ďalej len princíp transparentnosti). Mimoriadny dôkaz na dodržiavanie uvedeného princípu transparentnosti kontrolovaným je, resp. bolo nevyhnutné klásť pri úkonoch a postupe ukončenom kontrolovaným pri rozhodnutí o najtvršom zásahu do práv navrhovateľa, ktorý vylúčenie navrhovateľa z kontrolovaného verejného obstarávania predstavuje, z čoho vyplýva, že postup a úkony kontrolovaného musia byť kontrolovateľné, nesmú byť horšie kontrolovateľné, postup Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 6 resp. úkony kontrolovaného musia byť predvídateľné a informácie doručované kontrolovaným pri uskutočnenom postupe, resp. úkony kontrolovaného musia byť predvídateľné a informácie doručované kontrolovaným pri uskutočnenom postupe, resp. úkonoch musia byť jednoznačné, zrozumiteľné a úkony kontrolovaného riadne a transparentne odôvodnené.

názoru navrhovateľa založenému na nižšie uvedených skutočnostiach a informáciách v tejto časti námietok postupom kontrolovaného, ktorý pri postupe vedúcom k vylúčeniu navrhovateľa vrátane samotného úkonu vylúčenia a pri vypracovaní obsahu dokumentov sprístupnených kontrolovaným navrhovateľovi bol princíp transparentnosti porušený, čím vznikol v kontrolovanom verejnom obstarávaní postupom kontrolovaného protiprávny stav.

1. Navrhovateľ má za to, že na každú žiadosť kontrolovaného týkajúcu sa aj vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky, hoci ani jedna z doručených žiadosti nebola kontrolovaným identifikovaná ako žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky no z bodu
2. žiadosti o vysvetlenie kontrolovaného zo dňa
4. 2022 tento dôvod vyplýva a zároveň jednoznačne vyplýva aj z obsahu žiadosti o vysvetlenie predloženého vysvetlenia ponuky č. 3 zo dňa
6. 2022 v ktorom kontrolovaný uvádza, že táto žiadosť bola kontrolovaným vypracovaná a navrhovateľovi doručená na základe hodnotenia vysvetlenia mimoriadne nízkej ceny navrhovateľom komisiou kontrolovaného, reagoval vysvetlením zodpovedajúcim obsahu a stupňu konkrétnosti určených požiadaviek kontrolovaným, t.j. požadované vysvetlenia doručené navrhovateľom kontrolovanému vo vzťahu k príslušným trom dotknutým položkám týkajúcim sa poplatkov za skladovanie odpadu, ktoré však navrhovateľ ocenil nákladmi na recykláciu odpadu, ktoré však navrhovateľa ocenil nákladmi na recykláciu odpadu, boli všetky,

názoru navrhovateľa v súlade s požiadavkami kontrolovaného uvedenými v žiadostiach o vysvetlenia zo dní

2. 2022,
4. 2022 a
6. 2022 z čoho vyplýva, že odôvodnenie vylúčenia navrhovateľa nesúladom doručeného vysvetlenia s požiadavkou kontrolovaného sa nezakladá na pravdivej skutočnosti.
7. Navrhovateľ ďalej poukazuje na ďalšie porušenie zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaným pri vyššie opísanom, ním uskutočnenom postupe smerujúcom k vylúčeniu navrhovateľa, ktoré v netransparentnosti identifikácie doručených žiadostí o vysvetlenie navrhovateľovi kontrolovaným vo vzťahu k aktuálne prebiehajúcim etapám verejnej súťaže nakoľko z doručených dokumentov vyplýva, že kontrolovaný, napriek skutočnosti, že určil v kontrolovanom verejnom obstarávaní postup

§ 66ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní, vyhodnocoval mimoriadne nízku ponuku navrhovateľa nie v etape vyhodnotenia ponúk

návrhov na plnenie kritérií ku ktorej sa posudzovanie mimoriadne nízkej ponuky nepochybne viaže, ale obsah doručených žiadostí vytvára u navrhovateľa oprávnený dojem, že kontrolovaný v tomto prípade nedodržal ním určený postup v kontrolovanom verejnom obstarávaní. 7. Vo vzťahu k porušovaniu príslušných ustanovení zákona o verejnom obstarávaní navrhovateľ ďalej uvádza, že na doručenie požadovaného vysvetlenia

žiadosti zo dňa 26.07.2022 a 09.08.2022 určil kontrolovaný lehotu dva pracovné dni, i napriek skutočnosti, že v nadväznosti na ustanovenie § 53 ods. 5 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní bol povinný určiť lehotu piatich pracovných dní, nakoľko obe žiadosti o vysvetlenie, i keď ich samotný kontrolovaný tak neoznačil,

ich obsahu nepochybne smerujú k vysvetleniu mimoriadne nízkej ponuky navrhovateľom. Dôvodom doručenia žiadosti o vysvetlenie zo dňa 09.08.2022 ani požiadavkám v nej opakovane, bez uvedenia dôvodov, pre ktoré kontrolovaný považoval doposiaľ doručené vysvetlenia navrhovateľom za nedostatočné, resp. za také, ktoré vyvolali potrebu aplikácie ďalšej žiadosti o vysvetlenie ,určeným navrhovateľ úplne neporozumel, nakoľko v tejto žiadosti požadované vysvetlenie poskytol už v doručenom vysvetlení kontrolovanému na jeho žiadosť o vysvetlenie zo dňa 29.06.2022, ktoré potom doplnil Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 7 na základe žiadosti o vysvetlenie kontrolovaného zo dňa 26.07.2022, no v tejto žiadosti určená lehota kontrolovaným na doručenie vysvetlenia mu neumožnila efektívnu komunikáciu s kontrolovaným, ktorou by sa absentujúce informácie v dotknutej žiadosti vysvetlili a jednoznačne by sa upresnila a konkretizovala požiadavka kontrolovaného na vysvetlenie (navrhovateľ nerozumel a nerozumie, čo a akým spôsobom požadoval kontrolovaný v tejto poslednej žiadosti vysvetliť v nadväznosti na predchádzajúce jeho žiadosti a obsah vysvetlení doručených navrhovateľom kontrolovanému). Z uvedeného dôvodu, na základe predpokladu navrhovateľa, ku ktorému dospel na základe obsahu tejto poslednej doručenej žiadosti kontrolovaným, navrhovateľ k predchádzajúcim vysvetleniam poskytnutým kontrolovanému doplnil informáciu týkajúcu sa vlastníckych vzťahov dotknutého subdodávateľa, ktoré umožnili navrhovateľovi taktiež efektívne využiť možnosť uplatnenie vo vysvetleniach uvedeného vyzisku na zníženie cien dotknutých položiek v ponuke navrhovateľa oproti cenám kalkulovaným subdodávateľom

prílohy č. 7 vysvetlenia navrhovateľa zo dňa 06.07.2022, bez porušenia akýchkoľvek platných všeobecne záväzných pravidiel. 8. Navrhovateľ má za to. Že vyššie opísaným postupom kontrolovaný neodôvodneným vylúčením navrhovateľa z kontrolovaného verejného obstarávania spôsobil vznik protiprávneho stavu na základe čoho navrhovateľa na ochranu svojich práv je nútený podať tieto námietky. Navrhovateľ má za to, že pokiaľ boli kontrolovanému, resp. ním zriadenej odbornej komisií

§ 51

zákona o verejnom obstarávaní akékoľvek navrhovateľom poskytnuté informácie v predloženej ponuke a v doručených vysvetleniach na základe žiadostí kontrolovaného nejasné, čo by teoreticky mohlo odôvodňovať vyššie opísaný postup kontrolovaného v kontrolovanom verejnom obstarávaní, čo však kontrolovaný v tomto prípade neuskutočnil. Navrhovateľ má z uvedeného dôvodu za to, že poskytol kontrolovanému vysvetlenia v súlade s jeho požiadavkami určenými v jednotlivých žiadostiach o vysvetlenie, že jednoznačne a nespochybniteľne vysvetlil rozdiel v cenách dotknutých položiek uvedených subdodávateľom a v cenách týchto položiek uvedených navrhovateľom v ním predloženej ponuke uskutočnením postupu recyklácie, nie skládkovania odpadu a uplatnením vyzisku u uplatnenia tohto postupu, vyplývajúceho z prílohy č. 6 vysvetlenia navrhovateľa zo dňa

2. 2022 a zároveň tým vysvetlil i kontrolovaným uvedenú údajnú nízku úroveň cien dotknutých položiek na základe ktorých sa komisii kontrolovaného javí ponuka navrhovateľa ako mimoriadne nízka, z dôvodu, že sú časťami ponuky, ktoré sú pre celkovú ponukovú cenu navrhovateľa podstatné, s čím sa navrhovateľ taktiež nestotožňuje vzhľadom na reálny vplyv týchto položiek na celkovú cenu navrhnutú navrhovateľom v kontrolovanom verejnom obstarávaní.“
3. V petite námietok navrhovateľ uviedol, cit.: „Navrhovateľ navrhuje, aby Úrad pre verejné obstarávanie rozhodol: § 175 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil: kontrolovanému odstrániť vzniknutý protiprávny stav zrušením rozhodnutia o vylúčení navrhovateľa z kontrolovaného verejného obstarávania, zaradením navrhovateľ späť do kontrolovaného verejného obstarávania s opätovným vyhodnotením mimoriadne nízkej ponuky navrhovateľa na základe využitia inštitútu vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní.“ Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 14.

ustanovenia § 171 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 8 Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 30. 8. 2022. 15.

ustanovenia § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, v znení účinnom od

2. 2022, je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Úrad zároveň upozorňuje, že neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 16.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
2. Kontrolovaný
4. 2022 doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam, v ktorom sa okrem iného nachádzali prístupové údaje do elektronického prostriedku IS ezakazky použitého na elektronickú komunikáciu vo verejnom obstarávaní, resp. prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje, súčasťou ktorého bola aj listinná dokumentácia k predmetnej zákazke. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu
7. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa
8. Kontrolovaný vo svojom písomnom vyjadrení k námietkam uvádza, cit.: „Komisia na základe výsledkov vyhodnotenia ponuky konštatovala, že predložená ponuka sa v zmysle ust. § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní javí ako mimoriadne nízka. Detailnou analýzou ponúkaných cien verejný obstarávateľ resp. odborná komisia identifikovala v uchádzačom predloženom ocenenom výkaze výmer položky, ktoré sa výrazne odlišujú od rozpočtovej ceny resp. cien obvyklých na trhu, a z tohto dôvodu vyvolávajú pochybnosti o svojej reálnosti. Jednalo sa okrem iného o tieto položky: Názov/popis položky rozpočtu Jednotka Poplatok za skladovanie – betón, tehly, dlaždice (17 01 ostatné Poplatok za skladovanie – bitúmenové zmesi, uholný decht, dechtové výrobky (17 03), ostatné Poplatok za skladovanie – zemina a kamenivo (17 05) ostatné Poplatok za skladovanie – kovy (meď, bronz, mosadz atď.) (17 04), ostatné t t Vami navrhovaná jednotková cena 4,50 EUR 2,50 EUR t t 2,50 EUR 2,00 EUR Uchádzač bol na základe žiadosti zo dňa
10. 2022 požiadaný o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky o predloženie dôkazov, ktoré vysvetlia a preukážu, že ponúkaná cena je, pokiaľ ide o výšku nákladov a primeraný zisk, primeraná a reálna. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 9 Dňa
12. 2022 uchádzač predložil vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky. V predloženom vysvetlení okrem iného doložil zmluvu o zhodnocovaní odpadu zo spoločnosťou S1, uzatvorenú dňa
15. Predmetná zmluva sa odvoláva na cenník zhodnocovania odpadu, ktorý tvoril prílohu č. 1 tejto zmluvy, avšak predmetnú prílohu zmluvy nepredložil. Verejný obstarávateľ preto na základe žiadosti zo dňa
17. 2022 o predloženie prílohy č. 1 zmluvy – cenník zhodnocovania odpadu. Verejný obstarávateľ na základe hodnotenia predloženej prílohy č. 1 zmluvy od uchádzača zo dňa
19. 2022 a predložených rozborov cien od uchádzača z vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky, ktoré uchádzač doručil dňa
21. 2022 identifikoval nasledujúce nezrovnalosti: Názov položky Otázka resp. nezrovnalosť Poplatok za skladovanie – betón, tehly, V rozbore ceny predmetnej položky uvádza dlaždice (17 01 ostatné uchádzač jednotkové celkové náklady na t vo výške 3,91 EUR, avšak v doplnenej prílohe č. 1 cenník zhodnocovania odpadu zmluvy o zhodnocovaní odpadu zo spoločnosťou S1 uvádza uchádzač jednotkovú cenu 4,50 EUR. Poplatok za skladovanie – bitúmerové zmesi, V rozbore ceny predmetnej položky uvádza uholný decht, dechtové výrobky (17 03), uchádzač jednotkové celkové náklady na t vo ostatné 2,38 EUR, avšak v doplnenej prílohe č. 1 cenník zhodnocovania odpadu zmluvy o zhodnocovaní odpadu zo spoločnosťou S1 uvádza uchádzač jednotkovú cenu 2,50 EUR. Poplatok za skladovanie – zemina V rozbore ceny predmetnej položky uvádza a kamenivo (17 05) ostatné uchádzač jednotkové celkové náklady na t vo 2,38 EUR, avšak v doplnenej prílohe č.
22. cenník zhodnocovania odpadu zmluvy o zhodnocovaní odpadu zo spoločnosťou S1 uvádza uchádzač jednotkovú cenu 2,50 EUR. Uchádzač bol dňa
24. 2022 na základe žiadosti požiadaný o predloženie vysvetlenia k identifikovaným nezrovnalostiam. Dňa
26. 2022 predložil vysvetlenie v ktorom uviedol nasledovné: „Na základe hore uvedenej otázky zo dňa
28. 2022 Vám oznamujeme, že sme jediným spoločníkom firmy S1, ako 100 % spoločník, kde cenové relácie, ktoré sme uviedli zodpovedajú skutočnostiam a naša firma N, nakupuje uvedený materiál od firmy S1, kde S1, má v cene už uvedený zisk. Naša firma N, si za uvedené materiály zisk neuplatňuje.“ V zmysle záverov komisie na vyhodnotenie ponúk predloženým vysvetlením zo dňa
30. 2022 uchádzač nevysvetlil popísaný cenový rozpor medzi kalkuláciou ceny položiek predloženou dňa
32. 2022 a predloženou prílohou č. 1 zmluvy od uchádzača zo dňa
35. Uchádzač uvádza v cenovej kalkulácií celkové náklady, ktoré sú nižšie ako náklady za ktoré nakupuje službu od svojho subdodávateľa. V zmysle uvedeného uchádzač nedodržiava povinnosti voči svojim subdodávateľom alebo poskytol nepravdivé resp. skreslené informácie verejnému obstarávateľovi, ktoré by mali vplyv na vyhodnotenie mimoriadne nízkej ponuky. Komisia na vyhodnotenie ponúk v zmysle zistených skutočností uvádza, že uchádzačom predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň cien alebo nákladov a taktiež predložené vysvetlenie ponuky zo dňa
37. 2022 nie je svojim obsahom v súlade s požiadavkami uvedenými v odoslanej žiadosti o vysvetlenie. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 10 V zmysle hore uvedeného verejný obstarávateľ resp. komisia na vyhodnotenie ponúk trvá na vylúčení ponuky a k bodom námietky predkladáme nasledujúce vyjadrenia: K bodu č. 3 písm. a) opisu rozhodujúcich skutočností: Uchádzač vo vysvetlení ponuky zo dňa
39. 2022 predložil k už spomenutých predmetných položkám týkajúcim sa poplatku za skladovanie rozbor cien a taktiež uvádza, že využíva k zhodnocovaniu odpadov spoločnosť S
40. V rozbore jednotkových cien jasne uvádza v časti „Náklady celkom“ sumu, ktorá je nižšia ako jednotková cena uvedená v zmluve so spoločnosťou S1 a teda je tam jednoznačný rozbor medzi celkovými nákladmi uvedenými v kalkulácií ceny a cenami ktoré má zmluvne dojednané so spoločnosťou S
41. Verejný obstarávateľ resp. komisia na vyhodnotenie ponúk hodnotila ponuku na základe dostupných informácií od uchádzača v ktorých je predmetný rozbor jednoznačný. K bodu č. 3 písm. b) opisu rozhodujúcich skutočností: Uchádzač uvádza v cenovej kalkulácií celkové náklady, ktoré sú vyššie ako náklady za ktoré nakupuje službu od svojho subdodávateľa spoločnosti S1 V zmysle uvedeného je možné nadobudnúť presvedčenie, o nedodržiavaní povinnosti uchádzača voči svojim subdodávateľom alebo presvedčenie, že uchádzač poskytol nepravdivé resp. skreslené informácie verejnému obstarávateľovi, ktoré by mali vplyv na vyhodnotenie mimoriadne nízkej ponuky. Informácie od uchádzača, že je jediným spoločníkom subdodávateľa spoločnosti S1 je v danej súvislosti, nakoľko ide o dve samostatné obchodné spoločnosti, vykonávajúce samostatné podnikateľské činnosti. K bodu č. 3 písm. c) opisu rozhodujúcich skutočností: Verejný obstarávateľ jednoznačne v žiadosti o vysvetlenie predloženého vysvetlenia zo dňa
43. 2022 uvádza predmetné nezrovnalosti: Názov položky Otázka resp. nezrovnalosť Poplatok za skladovanie – betón, tehly, V rozbore ceny predmetnej položky uvádzate dlaždice (17 01) ostatné jednotkové celkové náklady na t vo výške 3,91 EUR, avšak v doplnenej prílohe č. 1 cenník zhodnocovania odpadu zmluvy o zhodnocovaní odpadu zo spoločnosťou S1 uvádzate jednotkovú cenu 4,50 EUR. Žiadame Vás o vysvetlenie uvedenej nezrovnalosti. Poplatok za skladovanie – bitúmenové zmesi, V rozbore ceny predmetnej položky uvádzate uholný decht, dechtové výrobky (17 03), jednotkové celkové náklady na t vo 2,38 ostatné EUR, avšak v doplnenej prílohy č. 1 cenník zhodnocovania odpadu zmluvy o zhodnocovaní odpadu za spoločnosťou S1 uvádzate jednotkovú cenu 2,50 EUR. Žiadame Vás o vysvetlenie uvedenej nezrovnalosti. Poplatok za skladovanie – zemina V rozbore ceny predmetnej položky uvádzate a kamenivo (17 05) ostatné jednotkové celkové náklady na t vo 2,38 EUR, avšak v doplnenej prílohe č. 1 cenník zhodnocovania odpadu zmluvy o zhodnocovaní odpadu zo spoločnosťou S1 uvádzate jednotkovú cenu 2,50 EUR. Žiadame Vás o vysvetlenie uvedenej nezrovnalosti. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 11 Uchádzač dňa
45. 2022 predložil vysvetlenie v ktorom uviedol nasledovné: „Na základe hore uvedenej otázky zo dňa
47. 2022 Vám oznamujeme, že sme jediným spoločníkom firmy S1, ako 100 % spoločník, kde cenové relácie, ktoré sme uviedli zodpovedajú skutočnostiam a naša firma N nakupuje uvedený materiál od firmy S1, kde S1, má v cene už uvedený zisk. Naša firma N, si za uvedené materiály zisk neuplatňuje.“ V zmysle záverov komisie na vyhodnotenie ponúk predloženým vysvetlením zo dňa
49. 2022 uchádzač nevysvetlil popísaný cenový rozbor medzi kalkuláciou ceny položiek predloženou dňa
51. 2022 a predloženou prílohou č. 1 zmluvy od uchádzača a teda poskytol nepravdivé resp. skreslené informácie keď v kalkulácií ceny uvedených položiek uvádza celkové náklady, ktoré sú nižšie ako ceny za ktoré ako uvádza uchádzač nakupuje materiál, avšak

nášho názoru sa jedná o službu. K bodu č. 4 opisu rozhodujúcich skutočností: Oznámenie o vylúčení ponuky obsahuje všetky náležitosti v zmysle zákona o verejnom obstarávaní a odôvodnenie vylúčenia je dostatočné a transparentné. Uvedené potvrdzuje aj fakt, že uchádzač – navrhovateľ uvádza v predmetnej námietke všetky skutočnosti na základe ktorých verejný obstarávateľ rozhodol o vylúčení ponuky. Tvrdenie navrhovateľa o nedostatočnom, nezrozumiteľnom a netransparentnom postupe verejného obstarávateľa je zjavne nedôvodné. K bodu č. 5 opisu rozhodujúcich skutočností: Verejný obstarávateľ jasne uviedol v žiadosti o vysvetlenie zo dňa

2. 2022 v bode č. 6: „Komisia na základe výsledkov vyhodnotenia ponuky konštatovala, že Vami predložená ponuka sa v zmysle ust. § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní javí ako mimoriadne nízka.“ Opätovne uvádzame, že predloženým vysvetlením zo dňa
4. 2022 uchádzač nevysvetlil popísaný cenový rozpor medzi kalkuláciou ceny položiek predloženou dňa
6. 2022 a predloženou prílohou č. 1 zmluvy od uchádzača a teda neposkytol vysvetlenie v súlade s odoslanou žiadosťou. K bodu č. 6 opisu rozhodujúcich skutočností: Verejný obstarávateľ postupoval v zmysle § 66 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní, kedy hodnotil druhu ponuku v poradí na základe vylúčenia prvej ponuky v poradí na základe predložených návrhov na plnenie kritérií. Uvedené tvrdenie uchádzača je nezrozumiteľné a verejný obstarávateľ nerozumie aký vplyv to má na rozhodnutie komisie o vylúčení ponuky uchádzača. K bodu č. 7 opisu rozhodujúcich skutočností: Verejný obstarávateľ uviedol v prvotnej žiadosti o vysvetlenie zo dňa
8. 2022 lehotu 5 pracovných dní v zmysle § 53 ods. 5 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní. Žiadosti zo dňa
10. 2022 a
12. 2022 sa týkali dopĺňacích informácií, ktoré absentovali resp. vyplynuli z predloženého vysvetlenie zo dňa
14. 2022 a nezrovnalostí ktoré vyplynuli z predloženého vysvetlenia zo dňa
16. 2022 a teda verejný obstarávateľ nepožadoval predmetnými žiadosťami o vysvetlenie mimoriadne nízkej ceny, ale len o doplnenie predloženého vysvetlenia. K bodu č. 8 opisu rozhodujúcich skutočností: Verejný obstarávateľ resp. komisia na vyhodnotenie ponúk trvá na vylúčení ponuky navrhovateľa. Verejný obstarávateľ dostatočným a konkrétnym spôsobom požadoval vysvetlenie uchádzača k hore popísanému rozporu. Uchádzač predloženým vysvetlením neodstránil rozpor, ktorý vedie k pochybnosti o realizácií položiek rozpočtu, ktoré sú pre verejného obstarávateľa z environmentálneho hľadiska podstatné.“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 12 Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnej verejnej súťaži úrad zistil nasledujúce skutočnosti:
17. Kontrolovaný Oznámením o vyhlásení verejného obstarávania zverejnenom v Úradnom vestníku Európskej únie
19. 2022 pod značkou 2022/S 021-050987 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 30/2022 z
21. 2022 pod značkou 8206 – MSP vyhlásil verejné obstarávanie na predmet zákazky „Záchytne parkovisko – predstaničný priestor v Šali – prestupný uzol“. V závislosti od typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 5 051 251, 16 EUR bez DPH ide o podlimitnú zákazku na stavebné práce. Kontrolovaný si však vyhlásil predmetné verejného obstarávanie postupom nadlimitnej zákazky. V lehote na predkladanie ponúk, t.j. do
23. 2022 10:00 hod, predložili ponuku 8 uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo
25. 2022 10:00 hod. Kontrolovaný Žiadosť o vysvetlenie/doplnenie ponuky a dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti“ z
27. 2022požiadal navrhovateľa o vysvetlenie. Navrhovateľ na predmetnú žiadosť odpovedal listom s názvom „s názvom „Odpoveď na žiadosť o vysvetlenie/doplnenie ponuky a dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti“ zo
30. Kontrolovaný listom „Žiadosť o vysvetlenie/doplnenie ponuky a dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti č.2“
32. 2022 požiadal navrhovateľa opätovne o vysvetlenie. Navrhovateľ na predmetnú žiadosť odpovedal listom s názvom „Odpoveď na žiadosť o vysvetlenie/doplnenie ponuky a dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti č. 2“ z
35. Dňa
37. 2022 kontrolovaný listom názvom „Žiadosť o vysvetlenie predloženého vysvetlenia ponuky č. 3“ z
39. 2022 opätovne požiadal navrhovateľa o vysvetlenie. Navrhovateľ na predmetnú žiadosť odpovedal listom s názvom „Odpoveď na žiadosť o vysvetlenie predloženého vysvetlenia ponuky č. 3“ z
42. Dňa
44. 2022 prostredníctvom IS ezákazky kontrolovaný doručil navrhovateľovi oznámenie o vylúčení jeho ponuky z predmetného verejného obstarávania. Následne dňa
46. 2022 navrhovateľ doručil úradu a kontrolovanému námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní smerujúce proti vylúčeniu.

1. V bode II.1.5 „Celková odhadovaná hodnota“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, je uvedené, cit.: „5 051 251,16 EUR bez DPH.“
2. V bode II.2.5 „Kritériá na vyhodnotenie ponúk“ oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, je uvedené, cit.: „Cena“.
3. Navrhovateľ v ponuke predložil výkaz výmer, v ktorom je okrem iného uvedené: Výkaz výmer-etapa_1 Zadánie-Príp.územia-1.etapa Ostatné konštrukcie a práce-búranie Č. Kód položky Popis MJ Množstvo celkom Jednotková cena zadania 7 979089012 Poplatok za skladovanie – betón, tehly, dlaždice (17 01), ostatné t 3,480 4,50 Zadanie-SO-01,02,03,04 Komunik. Zemné práce Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 13 Celková cena zadania Č. Kód položky Popis MJ Množstvo celkom Jednotková cena zadania 7 171209002.S Poplatok za skladovanie – zemina a kamenivo (17 05) ostatné t 23 792,552 2,50 Celková cena zadania Zemné práce – sadové úpravy Č. Kód položky Popis MJ Množstvo celkom Jednotková cena zadania 14 171209002.S Poplatok za skladovanie – zemina a kamenivo (17 05) ostatné t 4412,100 2,50 Celková cena zadania Ostatné konštrukcie a práce-búranie Č. Kód položky Popis MJ Množstvo celkom Jednotková cena zadania 82 979089012 t 1419,750 4,50 83 979089212 Poplatok za skladovanie – betón, tehly, dlaždice (17 01) ostatné Poplatok za skladovanie – bitúmenové zmesi, uholný decht, dechtové výrobky (17 03), ostatné t 1199,641 2,50 Celková cena zadania Výkaz výmer-etapa_2 Ostatné konštrukcie a práce-búranie Č. Kód položky Popis MJ Množstvo celkom Jednotková cena zadania 5 979089312 Poplatok za skladovanie – kovy (meď, bronz, mosadz atď.) (17 04), ostatné t 1,450 2,00 Celková cena zadania Zadanie-SO1,02,03 Komunik.2.eta Č. Kód položky Popis MJ Množstvo celkom Jednotková cena zadania 7 171209002.S Poplatok za skladovanie – zemina a kamenivo (17 05) ostatné t 11 168,808 2,50 Celková cena zadania Zemné práce – sadové úpravy Č. Kód položky Popis MJ Množstvo celkom Jednotková cena zadania 14 171209002.S Poplatok za skladovanie – zemina a kamenivo (17 05) ostatné t 1142,400 2,50 Celková cena zadania Ostatné konštrukcie a práce-búranie Č. Kód položky Popis MJ Množstvo celkom Jednotková cena zadania 69 979089012 t 888,750 4,50 70 979089212 Poplatok za skladovanie – betón, tehly, dlaždice (17 01) ostatné Poplatok za skladovanie – bitúmenové zmesi, uholný decht, dechtové výrobky (17 03), ostatné t 744,668 2,50 Celková cena zadania
4. Kontrolovaný v liste s názvom „Žiadosť o vysvetlenie/doplnenie ponuky a dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti“ z
6. 2022, okrem iného uviedol, cit.: „(...) Na základe hodnotenia ponuky pre hore uvedený predmet zákazky Vás žiadame o vysvetlenie resp. doplnenie v nasledujúcich bodoch: (...)
7. Komisia na základe výsledkov vyhodnotenia ponuky konštatovala, že Vami predložená ponuka sa v zmysle ust. § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní javí ako mimoriadne nízka. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 14 Detailnou analýzou ponúkaných cien verejný obstarávateľ resp. odborná komisia identifikovala vo Vami ocenenom výkaze výmer položky, ktoré sa výrazne odlišujú od rozpočtovej ceny resp. cien obvyklých na trhu, a z tohto dôvodu vyvolávajú pochybnosti o svojej reálnosti. Jedná sa o tieto položky: Názov/popis položky rozpočtu Jednotka Poplatok za skladovanie – betón, tehly, dlaždice (17 01 ostatné Poplatok za skladovanie – bitúmenové zmesi, uholný decht, dechtové výrobky (17 03), ostatné Poplatok za skladovanie – zemina a kamenivo (17 05) ostatné Poplatok za skladovanie – kovy (meď, bronz, mosadz atď.) (17 04), ostatné t t Vami navrhovaná jednotková cena 4,50 EUR 2,50 EUR t t 2,50 EUR 2,00 EUR (...) S ohľadom na vyššie uvedené Vás týmto žiadame o vysvetlenie Vašej ponuky a o predloženie dôkazov, ktoré vysvetlia a preukážu, že Vami predložená cena je, pokiaľ ide o výšku nákladov a primeraný zisk, primeraná a reálna. Obstarávateľ považuje pre vysvetlenie Vašej celkovej ceny za podstatné najmä časti ponuky identifikované vyššie, a to z dôvodu ich výrazného cenového rozdielu oproti rozpočtovej cene resp. cien obvyklých na trhu. (...).“
8. Navrhovateľ na predmetnú žiadosť odpovedal listom s názvom „Odpoveď na žiadosť o vysvetlenie/doplnenie ponuky a dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti“ zo
10. 2022, v ktorom okrem iného uviedol, cit.: „(...) Otázka č. 6 (...) Odpoveď uchádzača: K požadovaným položkám prikladáme rozbory cien v prílohe č.
11. Naša spoločnosť materiály neuskladňuje ale zhodnocuje recykláciou. Na zhodnocovanie odpadov máme zazmluvnenú spoločnosť S1, príloha č. 7 Zmluva S1, kde recyklované odpady opätovne využívame v rámci stavebného procesu, preto vyzisk z uvedeného postupu nám umožňuje nižšiu cenotvorbu. K položke poplatok za skladovanie – kovy (meď, bronz, mosadz, atď. (17 01) ostatné, uchádzač pri naceňovaní tejto položky použil len symbolickú cenu, nakoľko pri odovzdaní kovového šrotu do zberných surovín vzniká pre uchádzača z tohto odpadu vyzisk. (...).“
12. V prílohe č. 6_Rozbor ceny, je uvedené, cit.: „ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 17 .“.
13. V prílohe č. 7_Zmluva_S1 je uvedené, cit.: „ Zmluva o zhodnocovaní odpadu UzatvObchodné meno: N (...) Článok I. Predmet zmluvy
14. Predmetom tejto Zhodnocovaní odpadu je záväzok účastníka I. vykonávať počas platnosti tejto Zmluvy pre účastníka II. zhodnocovanie stavebného odpadu výlučne uvedeného v prílohe tejto zmluvy (Cenník zhodnocovania odpadov) za cenu uvedenú v prílohe č. 1 tejto zmluvy. (...). Článok III. Cena
15. Účastník I. a Účastník II. sa dohodli na cene za zhodnocovanie odpadu tak, ako je uvedené v článku I. tejto zmluvy. Cenník sa pre každý kalendárny rok aktualizuje.
16. V cene nie je zahrnutá doprava odpadu. Dopravu si môže Účastník II. objednať u Účastníka I.

platného cenníka dopravy, alebo si ju zabezpečí sám. 3. K dohodnutej cene bude účtovaná DPH

predpisov platných v čase dodania. (...).“ 27. Kontrolovaný v liste s názvom „Žiadosť o vysvetlenie/doplnenie ponuky a dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti č.2“ 26. 7. 2022, okrem iného uviedol, cit.: „(...) Na základe hodnotenia predloženého vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky zo dňa 7. 7. 2022 Vás žiadame o vysvetlenie resp. doplnenie v nasledujúcich bodoch: 1. Vo Vami predloženom vysvetlení ste okrem iného doložili zmluvu o zhodnocovaní odpadu zo spoločnosťou S1 uzatvorenú dňa 1. 4. 2021. Predmetná zmluvy sa odvoláva na cenník zhodnocovania odpadu, ktorý tvorí prílohu č. 1 tejto zmluvy, avšak predmetnú prílohu zmluvy ste nepredložili. Žiadame Vás preto o predloženie prílohy č. 1 – cenník zhodnocovania odpadu. (...).“ 28. Navrhovateľ na predmetnú žiadosť odpovedal listom s názvom „Odpoveď na žiadosť o vysvetlenie/doplnenie ponuky a dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti č. 2“ z 28. 7. 2022, v ktorom okrem iného uviedol, cit.: „(...) Na základe hodnotenia predloženého vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky zo dňa 7. 7. 2022 Vás žiadame o vysvetlenie resp. doplnenie v nasledujúcich bodoch: Otázka č. 1 (...) Odpoveď uchádzača: V prílohe č. 1 prikladáme Zmluvu S1 spolu s cenníkom spracovania odpadov. (...).“ 29. V prílohe č. 1_Zmluva S1, je okrem iného uvedené, cit.: „(...) Cenník spracovania odpadov Platný pre rok 2022 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 18 číslo (...) 17 03 02 17 03 02 číslo (...) (...) 17 01 07 (...) (...) číslo 17 01 01 17 01 01 číslo Zoznam zhodnocovaných druhov odpadu („frézing“) Cena (

1. t)interná externá (...) (...) (...) Bitúmenové zmesi iné ako uvedené v 17 03 01 2,50 E (...) Bitúmenové zmesi iné ako uvedené v 17 03 01 (veľkoplošné 0,25 E (...) frézovanie) Zoznam zhodnocovaných druhov odpadu (stavebná suť) Cena (
2. t)interná externá (...) (...) (...) (...) (...) (...) Zmesi betónu, tehál, škridiel, obkladového materiálu 4,50 E (...) a keramiky iné ako uvedené v 17 01 06 (...) (...) (...) (...) (...) (...) Zoznam zhodnocovaných druhov odpadu (stavebná suť Cena (
3. t)betónová) interná externá Betón 2,50 E (...) Betón (atypické betóny, napr. stĺpy na el. vedenia a pod.) 25,00 (...) E (...) (...) (...) 17 05 04 (...) (...) Zoznam zhodnocovaných druhov odpadu (výkopový Cena (
4. t)materiál) interná externá (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) Zemina a kamenivo iné ako uvedené v 17 05 03 2,50 E (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) číslo Zoznam zhodnocovaných druhov odpadu (drevo) (...) (...) (...) (...) 17 02 01 (...) (...) (...) (...) (...) (...) drevo (...) (...) Cena (
5. t)interná externá (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) Zhodnocovanie stavebných odpadov u ich pôvodcov (všetky Cena (
6. t)stavebné odpady interná externá Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 19 (...) Ceny sú uvedené bez DPH. (...).“ (...) (...) 30. Kontrolovaný v liste s názvom „Žiadosť o vysvetlenie predloženého vysvetlenia ponuky č. 3“ z 9. 8. 2022, okrem iného uviedol, cit.: „ Na základe hodnotenia predloženého doplnenia vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky zo dňa 28. 7. 2022 Vás žiadame o vysvetlenie resp. doplnenie v nasledujúcich bodoch: 1. Vo Vami predloženom vysvetlení ste okrem iného predložil doplnenú zmluvu o zhodnocovaní odpadu zo spoločnosťou S1, spolu s prílohou č. 1 – cenníkom zhodnocovania odpadu. V predchádzajúcom vysvetlení mimoriadne nízkej ponuky zo dňa 7. 7. 2022 uvádzate k otázke č. 6 okrem iného nasledovné: „K požadovaným položkám prikladáme rozbory cien v prílohe č. 6. Naša spoločnosť materiály neuskladňuje ale zhodnocuje recykláciou. Na zhodnocovanie odpadov máme zazmluvnenú spoločnosť S1, príloha č. 7 Zmluvy S1, kde recyklované odpady opätovne využívame v rámci stavebného procesu, preto vyzisk z uvedeného postupu nám umožňuje nižšiu cenotvorbu“ Na základe hodnotenia vysvetlenia mimoriadne nízkej ceny

predloženej doplnenej zmluvy zo spoločnosťou S1.o. a Vami predložených rozborov cien, má verejný obstarávateľ resp. komisia na vyhodnotenie ponúk k niektorým položkám nasledujúce otázky: Názov položky Otázka resp. nezrovnalosť Poplatok za skladovanie – betón, tehly, V rozbore ceny predmetnej položky uvádzate dlaždice (17 01) ostatné jednotkové celkové náklady na t vo výške 3,91 EUR, avšak v doplnenej prílohe č. 1 cenník zhodnocovania odpadu zmluvy o zhodnocovaní odpadu zo spoločnosťou S1 uvádzate jednotkovú cenu 4,50 EUR. Žiadame Vás o vysvetlenie uvedenej nezrovnalosti. Poplatok za skladovanie – bitúmenové zmesi, V rozbore ceny predmetnej položky uvádzate uholný decht, dechtové výrobky (17 03), jednotkové celkové náklady na t vo 2,3á ostatné EUR, avšak v doplnenej prílohe č. 1 cenník zhodnocovania odpadu zmluvy o zhodnocovaní odpadu zo spoločnosťou S1 uvádzate jednotkovú cenu 2,50 EUR. Žiadame Vás o vysvetlenie uvedenej nezrovnalosti. Poplatok za skladovanie – zemina V rozbore ceny predmetnej položky uvádzate a kamenivo (17 05) ostatné jednotkové celkové náklady na t vo 2,38 EUR, avšak v doplnenej prílohe č.1 cenník zhodnocovania odpadu zmluvy o zhodnocovaní odpadu zo spoločnosťou S1 uvádzate jednotkovú cenu 2,50 EUR. Žiadame Vás o vysvetlenie uvedenej nezrovnalosti. (...).“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 20 31. Navrhovateľ na predmetnú žiadosť odpovedal listom s názvom „Odpoveď na žiadosť o vysvetlenie predloženého vysvetlenia ponuky č. 3“ z 11. 8. 2022, v ktorom okrem iného uviedol, cit.: „(...) Na základe hodnotenia predloženého vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky zo dňa 28. 7. 2022 Vás žiadame o vysvetlenie resp. doplnenie v nasledujúcich bodoch: Otázka č. 1 (...) Na základe hore uvedenej otázky zo dňa 9. 8. 2022 Vám oznamujeme, že sme jediným spoločníkom firmy S1, ako 100 % spoločník, kde cenové relácie, ktoré sme uviedli zodpovedajú skutočnostiam a naša firma N, nakupuje uvedený materiál od firmy S1 kde firma S1, má v cene už uvedený zisk. Naša firma N, si za uvedené materiály zisk neuplatňuje. (...).“ 32. Kontrolovaný v oznámení o vylúčení, ktoré doručil navrhovateľovi 17. 8. 2022, uviedol, cit.: „(...) Na základe hodnotenia ponúk pre hore uvedený predmet zákazky Vám oznamujeme, že komisia Vašu ponuku: Vylúčila v zmysle § 53 ods. 5 písm.

1. f)resp. písm.
2. d)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZVO“) Zdôvodnenie vylúčenia ponuky: Komisia na základe výsledkov vyhodnotenia ponuky konštatovala, že predložená ponuka sa v zmysle ust. § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní javí ako mimoriadne nízka. Detailnou analýzou ponúkaných cien verejný obstarávateľ resp. odborná komisia identifikovala v uchádzačom predloženom ocenenom výkaze výmer položky, ktoré sa výrazne odlišujú od rozpočtovej ceny resp. cien obvyklých na trhu, a z tohto dôvodu vyvolávajú pochybnosti o svojej reálnosti. Jednalo sa okrem iného o tieto položky: Názov/popis položky rozpočtu Jednotka Poplatok za skladovanie – betón, tehly, dlaždice (17 01 ostatné Poplatok za skladovanie – bitúmenové zmesi, uholný decht, dechtové výrobky (17 03), ostatné Poplatok za skladovanie – zemina a kamenivo (17 05) ostatné Poplatok za skladovanie – kovy (meď, bronz, mosadz atď.) (17 04), ostatné t t Vami navrhovaná jednotková cena 4,50 EUR 2,50 EUR t t 2,50 EUR 2,00 EUR Uchádzač bol na základe žiadosti zo dňa 29. 6. 2022 požiadaný o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky o predloženie dôkazov, ktoré vysvetlia a preukážu, že ponúkaná cena je, pokiaľ ide o výšku nákladov a primeraný zisk, primeraná a reálna. Dňa 7. 7. 2022 uchádzač predložil vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky. V predloženom vysvetlení okrem iného doložil zmluvu o zhodnocovaní odpadu zo spoločnosťou S1, uzatvorenú dňa 1. 4. 2021. Predmetná zmluva sa odvoláva na cenník zhodnocovania odpadu, ktorý tvoril prílohu č. 1 tejto zmluvy, avšak predmetnú prílohu zmluvy nepredložil. Verejný obstarávateľ preto na základe žiadosti zo dňa 26. 7. 2022 o predloženie prílohy č. 1 zmluvy – cenník zhodnocovania odpadu. Verejný obstarávateľ na základe hodnotenia predloženej prílohy č. 1 zmluvy od uchádzača zo dňa 28. 7. 2022 a predložených rozborov cien od uchádzača z vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky, ktoré uchádzač doručil dňa 7. 7. 2022 identifikoval nasledujúce nezrovnalosti: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 21 Názov položky Otázka resp. nezrovnalosť Poplatok za skladovanie – betón, tehly, V rozbore ceny predmetnej položky uvádza dlaždice (17 01 ostatné uchádzač jednotkové celkové náklady na t vo výške 3,91 EUR, avšak v doplnenej prílohe č. 1 cenník zhodnocovania odpadu zmluvy o zhodnocovaní odpadu zo spoločnosťou S1. uvádza uchádzač jednotkovú cenu 4,50 EUR. Poplatok za skladovanie – bitúmerové zmesi, V rozbore ceny predmetnej položky uvádza uholný decht, dechtové výrobky (17 03), uchádzač jednotkové celkové náklady na t vo ostatné 2,38 EUR, avšak v doplnenej prílohe č. 1 cenník zhodnocovania odpadu zmluvy o zhodnocovaní odpadu zo spoločnosťou S1 uvádza uchádzač jednotkovú cenu 2,50 EUR. Poplatok za skladovanie – zemina V rozbore ceny predmetnej položky uvádza a kamenivo (17 05) ostatné uchádzač jednotkové celkové náklady na t vo 2,38 EUR, avšak v doplnenej prílohe č. 1. cenník zhodnocovania odpadu zmluvy o zhodnocovaní odpadu zo spoločnosťou S1 uvádza uchádzač jednotkovú cenu 2,50 EUR. Uchádzač bol dňa 9. 8. 2022 na základe žiadosti požiadaný o predloženie vysvetlenia k identifikovaným nezrovnalostiam. Dňa 11. 8. 2022 predložil vysvetlenie v ktorom uviedol nasledovné: „Na základe hore uvedenej otázky zo dňa 9. 8. 2022 Vám oznamujeme, že sme jediným spoločníkom firmy S1, ako 100 % spoločník, kde cenové relácie, ktoré sme uviedli zodpovedajú skutočnostiam a naša firma N, nakupuje uvedený materiál od firmy S1, kde S1, má v cene už uvedený zisk. Naša firma N, si za uvedené materiály zisk neuplatňuje.“ V zmysle záverov komisie na vyhodnotenie ponúk predloženým vysvetlením zo dňa 11. 8. 2022 uchádzač nevysvetlil popísaný cenový rozpor medzi kalkuláciou ceny položiek predloženou dňa 7. 7. 2022 a predloženou prílohou č. 1 zmluvy od uchádzača zo dňa 28. 7. 2022. Uchádzač uvádza v cenovej kalkulácií celkové náklady, ktoré sú nižšie ako náklady za ktoré nakupuje službu od svojho subdodávateľa. V zmysle uvedeného uchádzač nedodržiava povinnosti voči svojim subdodávateľom alebo poskytol nepravdivé resp. skreslené informácie verejnému obstarávateľovi, ktoré by mali vplyv na vyhodnotenie mimoriadne nízkej ponuky. Komisia na vyhodnotenie ponúk v zmysle zistených skutočností uvádza, že uchádzačom predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň cien alebo nákladov a taktiež predložené vysvetlenie ponuky zo dňa 11. 8. 2022 nie je svojim obsahom v súlade s požiadavkami uvedenými v odoslanej žiadosti o vysvetlenie. (...).“ Právny rámec: 33.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 34.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 22 35.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú päť rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. 36.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 37.

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Vysvetlenie sa môže týkať najmä:

1. a)hospodárnosti stavebných postupov, hospodárnosti výrobných postupov alebo hospodárnosti poskytovaných služieb,
2. b)technického riešenia alebo osobitne výhodných podmienok, ktoré má uchádzač k dispozícii na dodanie tovaru, na uskutočnenie stavebných prác, na poskytnutie služby,
3. c)osobitosti tovaru, osobitosti stavebných prác alebo osobitosti služby navrhovanej uchádzačom,
4. d)dodržiavania povinností v oblasti pracovného práva, najmä s ohľadom na dodržiavanie minimálnych mzdových nárokov, ochrany životného prostredia alebo sociálneho práva

osobitných predpisov,

1. e)dodržiavania povinností voči subdodávateľom,
2. f)možnosti uchádzača získať štátnu pomoc. 38.

§ 53ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak boli predložené najmenej tri ponuky od uchádzačov, ktorí spĺňajú podmienky účasti, ktoré spĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky, mimoriadne nízkou ponukou je vždy aj ponuka, ktorá obsahuje cenu plnenia najmenej o a) 15% nižšiu, ako priemer cien plnenia

ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšou cenou a b) 10% nižšiu, ako je cena plnenia

ponuky s druhou najnižšou cenou plnenia. 39.

§ 53ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 23 d) uchádzačom predložené vysvetlenie ponuky nie je svojim obsahom v súlade s požiadavkou

odseku 1, f) uchádzačom predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň cien alebo nákladov najmä s ohľadom na skutočnosti

odseku 2. 40.

§ 53ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní písomne oznámiť uchádzačovi vylúčenie s uvedením

1. a)dôvodov vyplývajúcich najmä z nesúladu predloženej ponuky s technickými špecifikáciami, výkonnostnými požiadavkami a funkčnými požiadavkami na predmet zákazky alebo koncesie určenými verejným obstarávateľom a obstarávateľom,
2. b)dôvodov vyplývajúcich z nesúladu predloženej ponuky s požiadavkami na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností alebo požiadavkami na bezpečnosť dodávok určenými verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom, ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti,
3. c)lehoty, v ktorej môžu byť doručené námietky. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa a navrhovateľom namietaných skutočností v námietkach konštatuje nasledovné: 41. Úrad v úvode uvádza, že navrhovateľ v námietkach namieta, že oznámenie o vylúčení, ktoré mu doručil kontrolovaný, nie je dostatočne transparentné a zrozumiteľné, pričom dôvody v ňom identifikované sú

neho irelevantné a založené na nespoľahlivo zistenom stave veci. V zmysle uvedeného bolo v danom prípade úlohou úradu posúdiť, či dôvody pre ktoré kontrolovaný vylúčil navrhovateľovu ponuku z predmetného procesu verejného obstarávania, sú zákonné.

1. Úrad uvádza, že v zmysle ustanovenia § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ/obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Ide o základnú povinnosť verejného obstarávateľa/obstarávateľa, ktorá vychádza z princípu transparentnosti, zákonodarcom zakotveného v ustanovení § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
2. Zmyslom princípu transparentnosti je, aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa. Krajský súd v Bratislave v rozsudku č. 2S 366/10-352 zo dňa
4. 2011 judikoval, že vyššie uvedená kontrola má právnu oporu v zakotvení zásady transparentnosti, ktorá zabezpečuje, „aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo priehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom“, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 24 pretože „transparentnosť procesu zadávania zákaziek je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov“. Dodržiavanie zásady transparentnosti verejným obstarávateľom je teda jedným zo základných predpokladov dosiahnutia účelu verejného obstarávania a jej nedodržaním dochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti úrad uvádza, že k porušeniu princípu transparentnosti môže v procese zadávania verejnej zákazky dôjsť v tom prípade, ak by sa v postupoch verejného obstarávateľa vyskytovali také prvky, ktoré by verejné obstarávanie robili nekontrolovateľným, horšie kontrolovateľným, nečitateľným alebo neprehľadným, prípadne prvky, ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov verejného obstarávateľa. Princíp transparentnosti vo verejnom obstarávaní totiž vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, aby sa tak zaručila absencia svojvoľného konania zo strany verejného obstarávateľa. Platí, že v súlade s princípom transparentnosti musí byť akýkoľvek úkon verejného obstarávateľa vykonaný v súvislosti so zadávaním zákazky preskúmateľný, a to jednak zo strany úradu, ako aj zo strany samotných uchádzačov. V rozpore s touto zásadou, a teda v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní je akékoľvek konanie verejného obstarávateľa, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, nekontrolovateľné alebo horšie kontrolovateľné.
5. Úrad ďalej konštatuje, že nevyhnutnou súčasťou riadneho uplatnenia princípu transparentnosti je taký postup kontrolovaného, ktorým je zabezpečená náležitá preskúmateľnosť každého úkonu kontrolovaného vykonávaného v súvislosti so zadávaním zákazky, a to tak samotnými záujemcami, resp. uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností kontrolovaného. V intenciách povinnosti uplatniť pri zadávaní zákazky princíp transparentnosti je povinnosťou kontrolovaného zaznamenať každý úkon v takom rozsahu, aby bolo možné posúdiť zákonnosť tohto úkonu alebo dôvodov, ktoré k vykonaniu takéhoto úkonu kontrolovaného viedli. Úrad uvádza, že úkony kontrolovaného v procese verejného obstarávania sú v rozpore s princípom transparentnosti, ak sú nekontrolovateľné, horšie kontrolovateľné, nečitateľné alebo neprehľadné alebo ak dôvody, ktoré kontrolovaného viedli k vykonaniu úkonu, vzbudzujú pochybnosti.
6. Úrad dáva do pozornosti, že z pohľadu preskúmateľnosti aplikovania inštitútu vylúčenia ponuky z procesu verejného obstarávania

§ 53ods.

5 zákona o verejnom obstarávania, nie je postačujúce, ak verejný obstarávateľ uvedie v oznámení o vylúčení ponuky uchádzača z procesu verejného obstarávania ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní,

ktorých vylučuje ponuku uchádzača z procesu verejného obstarávania, bez toho, aby v ňom uviedol náležité zdôvodnenie uplatnených predmetných vylučovacích dôvodov. V záujme naplnenia účelu princípu transparentnosti, oznámenie o vylúčení ponuky uchádzača z procesu verejného obstarávania, by okrem jednoznačne identifikovaných vylučovacích dôvodov

ustanovenia § 53 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní, ktoré majú byť uvedené v jeho výrokovej časti, malo v časti spravidla označovanej ako napr. „zdôvodnenie“, „zdôvodnenie vylúčenia“ „odôvodnenie“, „odôvodnenie vylúčenia“, prípadne inak obdobne označenej časti tohto dokumentu, obsahovať aj náležité zdôvodnenie týchto dôvodov vylúčenia ponuky, v ktorom majú byť uvedené skutočnosti takej intenzity a významu, ktoré budú Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 25 jednoznačne preukazovať, že v danom prípade nastali skutočnosti, ktoré zakladajú vylučovací/ie dôvod/y uvedené vo výrokovej časti oznámenia o vylúčení. 46. Z vyššie uvedeného teda vyplýva, že transparentný a preskúmateľný úkon, ktorým dochádza k vylúčeniu ponuky uchádzača z verejného obstarávania z taxatívne ustanovených dôvodov

§ 53ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní, t.j. oznámenie o vylúčení, má okrem vylučovacích dôvodov obsahovať aj ich náležité a zrozumiteľné zdôvodnenie. Zákon o verejnom obstarávaní síce bližšie nešpecifikuje, v akom rozsahu majú verejný obstarávateľ/obstarávateľ svoje tieto vylučovacie dôvody odôvodniť, avšak úrad zastáva názor, že súladné s princípom transparentnosti je, ak uchádzačovi poskytnú čo možno najviac informácií, ktoré mu umožnia prijať rozhodnutie verejného obstarávateľa/obstarávateľa (v danom prípade rozhodnutie o vylúčení jeho ponuky z procesu verejného obstarávania, z dôvodov upravených v ustanovení § 53 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní) bez akýchkoľvek pochýb o jeho správnosti. 47. V nadväznosti na uvedené, úrad uvádza, že kontrolovaný 17. 8. 2022 doručil navrhovateľovi oznámenie o vylúčení ponuky, ktorého obsah je citovaný v bode 32 tohto rozhodnutia. Úrad poukazuje na to, že vo výrokovej časti predmetného oznámenia o vylúčení, je uvedené, cit.: „Na základe hodnotenia ponúk pre hore uvedený predmet zákazky Vám oznamujeme, že komisia Vašu ponuku: vylúčila v zmysle § 53 ods. 5 písm.

1. f)resp. písm.
2. d)zákona č. 343(2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZVO“).“ Z citovaného vyplýva, že vo výrokovej časti oznámenia o vylúčení, na základe ktorého bola navrhovateľova ponuka vylúčená z predmetného verejného obstarávania, kontrolovaný uviedol dve ustanovenia § 53 ods. 5 písm.
3. f)a § 53 ods. 5 písm.
4. d)zákona o verejnom obstarávaní, medzi ktorými uviedol v skrátenej forme slovo „resp.“. Úrad k predmetnej formulácií kontrolovaného, ktorú použil vo výrokovej časti oznámenia o vylúčení uvádza, že ju je možné do určitej miery považovať za nepresnú, resp. za nesprávnu z hľadiska formulovania vylučovacích dôvodov, nakoľko s ohľadom na význam slova respektíve, čo znamená aj prípadne, eventuálne, predmetná formulácia môže navodzovať dojem, že ponuka uchádzača bola vylúčená z predmetného verejného obstarávania

§ 53ods.

5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní, prípadne

§ 53ods.

5 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní, teda alternatívne. Pokiaľ kontrolovaný mal v úmysle vylúčiť navrhovateľovu ponuku z predmetného verejného obstarávania aj

§ 53ods.

5 písm. f) a aj

§ 53ods.

5 písm. d), tak ako to vyplýva z časti „Zdôvodnenie vylúčenia ponuky“ tohto oznámenia o vylúčení ponuky, správnejšie by bolo, keby medzi predmetnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní použil kontrolovaný vo formulácií spojku „a“. Vzhľadom na to, že v spojení so zdôvodnením vylúčenia ponuky je možné identifikovať, že úmyslom kontrolovaného bolo vylúčiť navrhovateľovu ponuku z obidvoch týchto vylučovacích dôvodov, keďže kontrolovaný okrem iného uviedol v predmetnej časti oznámenia o vylúčení nasledovné, cit.: „Komisia na vyhodnotenie ponúk v zmysle zistených skutočností uvádza, že uchádzačom predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň cien alebo nákladov a taktiež predložené vysvetlenie ponuky zo dňa 11. 8. 2022 nie je svojim obsahom v súlade s požiadavkami uvedenými v odoslanej žiadosti o vysvetlenie.“, predmetné

názoru úradu nie je možné považovať za spornú vec, má charakter len určitej nepresnosti vo formulácií výrokovej časti oznámenia, ktorú ale ako už bolo uvedené v spojení so zdôvodnením vylúčenia ponuky, nie je možné vykladať Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 26 iným spôsobom, než tým, že kontrolovaný vylúčil navrhovateľovu ponuku z procesu predmetného verejného obstarávania v zmysle § 53 ods. 5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní, z dôvodu, že mu navrhovateľ predložil vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy, ktoré dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň cien alebo nákladov najmä s ohľadom na skutočnosti

ustanovenia § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a zároveň aj

§ 53ods.

5 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní, z dôvodu, že mu navrhovateľ predložil vysvetlenie ponuky, ktoré nie je svojim obsahom v súlade s požiadavkou

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad poukazuje na to, že kontrolovaný vyššie uvedené dôvody vylúčenia navrhovateľovej ponuky z predmetného procesu verejného obstarávania zdôvodnil v oznámení o vylúčení nasledovne, cit.: „ Komisia na základe výsledkov vyhodnotenia ponuky konštatovala, že predložená ponuka sa v zmysle ust. § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní javí ako mimoriadne nízka. Detailnou analýzou ponúkaných cien verejný obstarávateľ resp. odborná komisia identifikovala v uchádzačom predloženom ocenenom výkaze výmer položky, ktoré sa výrazne odlišujú od rozpočtovej ceny resp. cien obvyklých na trhu, a z tohto dôvodu vyvolávajú pochybnosti o svojej reálnosti. Jednalo sa okrem iného o tieto položky: Názov/popis položky rozpočtu Jednotka Poplatok za skladovanie – betón, tehly, dlaždice (17 01 ostatné Poplatok za skladovanie – bitúmenové zmesi, uholný decht, dechtové výrobky (17 03), ostatné Poplatok za skladovanie – zemina a kamenivo (17 05) ostatné Poplatok za skladovanie – kovy (meď, bronz, mosadz atď.) (17 04), ostatné t t Vami navrhovaná jednotková cena 4,50 EUR 2,50 EUR t t 2,50 EUR 2,00 EUR Uchádzač bol na základe žiadosti zo dňa
3. 2022 požiadaný o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky o predloženie dôkazov, ktoré vysvetlia a preukážu, že ponúkaná cena je, pokiaľ ide o výšku nákladov a primeraný zisk, primeraná a reálna. Dňa
5. 2022 uchádzač predložil vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky. V predloženom vysvetlení okrem iného doložil zmluvu o zhodnocovaní odpadu zo spoločnosťou w uzatvorenú dňa
8. Predmetná zmluva sa odvoláva na cenník zhodnocovania odpadu, ktorý tvoril prílohu č. 1 tejto zmluvy, avšak predmetnú prílohu zmluvy nepredložil. Verejný obstarávateľ preto na základe žiadosti zo dňa
10. 2022 o predloženie prílohy č. 1 zmluvy – cenník zhodnocovania odpadu. Verejný obstarávateľ na základe hodnotenia predloženej prílohy č. 1 zmluvy od uchádzača zo dňa
12. 2022 a predložených rozborov cien od uchádzača z vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky, ktoré uchádzač doručil dňa
14. 2022 identifikoval nasledujúce nezrovnalosti: Názov položky Otázka resp. nezrovnalosť Poplatok za skladovanie – betón, tehly, V rozbore ceny predmetnej položky uvádza dlaždice (17 01 ostatné uchádzač jednotkové celkové náklady na t vo výške 3,91 EUR, avšak v doplnenej prílohe č. 1 cenník zhodnocovania odpadu zmluvy o zhodnocovaní odpadu zo spoločnosťou S1 uvádza uchádzač jednotkovú cenu 4,50 EUR. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 27 Poplatok za skladovanie – bitúmerové zmesi, V rozbore ceny predmetnej položky uvádza uholný decht, dechtové výrobky (17 03), uchádzač jednotkové celkové náklady na t vo ostatné 2,38 EUR, avšak v doplnenej prílohe č. 1 cenník zhodnocovania odpadu zmluvy o zhodnocovaní odpadu zo spoločnosťou S1 uvádza uchádzač jednotkovú cenu 2,50 EUR. Poplatok za skladovanie – zemina V rozbore ceny predmetnej položky uvádza a kamenivo (17 05) ostatné uchádzač jednotkové celkové náklady na t vo 2,38 EUR, avšak v doplnenej prílohe č.
15. cenník zhodnocovania odpadu zmluvy o zhodnocovaní odpadu zo spoločnosťou S1 uvádza uchádzač jednotkovú cenu 2,50 EUR. Uchádzač bol dňa
17. 2022 na základe žiadosti požiadaný o predloženie vysvetlenia k identifikovaným nezrovnalostiam. Dňa
19. 2022 predložil vysvetlenie v ktorom uviedol nasledovné: „Na základe hore uvedenej otázky zo dňa
21. 2022 Vám oznamujeme, že sme jediným spoločníkom firmy S1, ako 100 % spoločník, kde cenové relácie, ktoré sme uviedli zodpovedajú skutočnostiam a naša firma N, nakupuje uvedený materiál od firmy S1, kde S1, má v cene už uvedený zisk. Naša firma N, si za uvedené materiály zisk neuplatňuje.“ V zmysle záverov komisie na vyhodnotenie ponúk predloženým vysvetlením zo dňa
23. 2022 uchádzač nevysvetlil popísaný cenový rozpor medzi kalkuláciou ceny položiek predloženou dňa
25. 2022 a predloženou prílohou č. 1 zmluvy od uchádzača zo dňa
28. Uchádzač uvádza v cenovej kalkulácií celkové náklady, ktoré sú nižšie ako náklady za ktoré nakupuje službu od svojho subdodávateľa. V zmysle uvedeného uchádzač nedodržiava povinnosti voči svojim subdodávateľom alebo poskytol nepravdivé resp. skreslené informácie verejnému obstarávateľovi, ktoré by mali vplyv na vyhodnotenie mimoriadne nízkej ponuky. Komisia na vyhodnotenie ponúk v zmysle zistených skutočností uvádza, že uchádzačom predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň cien alebo nákladov a taktiež predložené vysvetlenie ponuky zo dňa
30. 2022 nie je svojim obsahom v súlade s požiadavkami uvedenými v odoslanej žiadosti o vysvetlenie.“
31. Z citovaného vyplýva, že kontrolovaný v úvode zdôvodnenia oznámenia o vylúčení, uviedol, že sa komisii na vyhodnotenie ponúk javila ponuka navrhovateľa za mimoriadne nízku

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Konkrétne 4 nasledovné položky: Názov/popis položky rozpočtu Jednotka Poplatok za skladovanie – betón, tehly, dlaždice (17 01 ostatné Poplatok za skladovanie – bitúmenové zmesi, uholný decht, dechtové výrobky (17 03), ostatné Poplatok za skladovanie – zemina a kamenivo (17 05) ostatné Poplatok za skladovanie – kovy (meď, bronz, mosadz atď.) (17 04), ostatné t t Vami navrhovaná jednotková cena 4,50 EUR 2,50 EUR t t 2,50 EUR 2,00 EUR Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 28 u komisii na vyhodnotenie ponúk vzbudzovali pochybnosti o reálnosti. Kontrolovaný v zdôvodnení vylúčenia ďalej uvádza priebeh procesu vysvetľovania, z ktorého vyplýva, že voči navrhovateľovi uplatnil inštitút vysvetlenia ponuky tri krát. Z popisu predmetného priebehu vysvetľovania okrem iného vyplýva, že u komisii kontrolovaného na vyhodnotenie ponúk po tom, ako navrhovateľ poskytol kontrolovanému rozbory cien predmetných položiek a prílohu č. 1 cenník zhodnocovania odpadov, vznikli nasledujúce nezrovnalosti Názov položky Otázka resp. nezrovnalosť Poplatok za skladovanie – betón, tehly, V rozbore ceny predmetnej položky uvádza dlaždice (17 01 ostatné uchádzač jednotkové celkové náklady na t vo výške 3,91 EUR, avšak v doplnenej prílohe č. 1 cenník zhodnocovania odpadu zmluvy o zhodnocovaní odpadu zo spoločnosťou S1 uvádza uchádzač jednotkovú cenu 4,50 EUR. Poplatok za skladovanie – bitúmerové zmesi, V rozbore ceny predmetnej položky uvádza uholný decht, dechtové výrobky (17 03), uchádzač jednotkové celkové náklady na t vo ostatné 2,38 EUR, avšak v doplnenej prílohe č. 1 cenník zhodnocovania odpadu zmluvy o zhodnocovaní odpadu zo spoločnosťou S1 uvádza uchádzač jednotkovú cenu 2,50 EUR. Poplatok za skladovanie – zemina V rozbore ceny predmetnej položky uvádza a kamenivo (17 05) ostatné uchádzač jednotkové celkové náklady na t vo 2,38 EUR, avšak v doplnenej prílohe č. 1. cenník zhodnocovania odpadu zmluvy o zhodnocovaní odpadu zo spoločnosťou S1 uvádza uchádzač jednotkovú cenu 2,50 EUR. , ktoré kontrolovaný požadoval 9. 8. 2022 na základe žiadosti o vysvetlenie vysvetliť od navrhovateľa. Kontrolovaný v tejto časti zdôvodnenia vylúčenia ďalej cituje z vysvetlenia, ktoré mu navrhovateľ predložil 11. 8. 2022 nasledovnú časť, cit.: „Na základe hore uvedenej otázky zo dňa 9. 8. 2022 Vám oznamujeme, že sme jediným spoločníkom firmy S1, ako 100 % spoločník, kde cenové relácie, ktoré sme uviedli zodpovedajú skutočnostiam a naša firma N, nakupuje uvedený materiál od firmy S1, kde S1, má v cene už uvedený zisk. Naša firma N, si za uvedené materiály zisk neuplatňuje.“ Úrad k tomuto uvádza, že predmetná časť zdôvodnenia vylúčenia ponuky obsahuje popis skutočností, ktoré predchádzali vylúčeniu ponuky z procesu predmetného verejného obstarávania. Za týmito skutočnosťami, kontrolovaný zdôvodnil vylúčenie ponuky z procesu verejného obstarávania

ustanovení § 53 ods. 5 písm.

1. f)a písm.
2. d)zákona o verejnom obstarávaní, v nasledovnom znení, cit.: „V zmysle záverov komisie na vyhodnotenie ponúk predloženým vysvetlením zo dňa 11. 8. 2022 uchádzač nevysvetlil popísaný cenový rozpor medzi kalkuláciou ceny položiek predloženou dňa 7. 7. 2022 a predloženou prílohou č. 1 zmluvy od uchádzača zo dňa 28. 7. 2022. Uchádzač uvádza v cenovej kalkulácií celkové náklady, ktoré sú nižšie ako náklady za ktoré nakupuje službu od svojho subdodávateľa. V zmysle uvedeného uchádzač nedodržiava povinnosti voči svojim subdodávateľom alebo poskytol nepravdivé resp. skreslené informácie verejnému obstarávateľovi, ktoré by mali vplyv na vyhodnotenie mimoriadne nízkej ponuky. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 29 Komisia na vyhodnotenie ponúk v zmysle zistených skutočností uvádza, že uchádzačom predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň cien alebo nákladov a taktiež predložené vysvetlenie ponuky zo dňa 11. 8. 2022 nie je svojim obsahom v súlade s požiadavkami uvedenými v odoslanej žiadosti o vysvetlenie.“ Z citovaného vyplýva, že kontrolovaný vylúčenie navrhovateľovej ponuky z procesu predmetného verejného obstarávania

ustanovenia § 53 ods. 5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní opiera o skutočnosti, že - nevysvetlil komisii na vyhodnotenie ponúk cenový rozpor medzi kalkuláciou ceny predmetných položiek, ktorú predložil kontrolovanému

2. 2022 a prílohou č. 1 zmluvy, ktorú kontrolovanému predložil
4. 2022, - V celkovej kalkulácií uvádza celkové náklady, ktoré sú nižšie ako náklade za, ktoré nakupuje službu od svojho subdodávateľa, - navrhovateľ nedodržiava povinnosti voči subdodávateľom, alebo poskytol kontrolovanému nepravdivé resp. skreslené informácie. Z citovaného ďalej vyplýva, že kontrolovaný vylúčenie navrhovateľovej ponuky z procesu predmetného verejného obstarávania

§ 53ods.

5 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní opiera o skutočnosť, že - vysvetlenie, ktoré mu predložil nie je svojim obsahom v súlade s požiadavkami uvedenými v odoslanej žiadosti o vysvetlenie. 50. Úrad k vyššie uvedenému zdôvodneniu vylúčenia navrhovateľovej ponuky z procesu verejného obstarávania uvádza, že ho nemožno považovať za náležité a zrozumiteľné zdôvodnenie, ktoré by bolo v súlade s princípom transparentnosti, t. j. preskúmateľné. Už samotný rozsah a obsah predmetného zdôvodnenia vylúčenia navrhovateľovej ponuky z procesu verejného obstarávania preukazuje, že toto vylúčenie neobsahuje dostatočné zdôvodnenia na to, aby kontrolovaný mohol z predmetného verejného obstarávania vylúčiť navrhovateľovu ponuku z dôvodov, ktoré uviedol vo výrokovej časti oznámenia o vylúčení. Úrad nepovažuje za dostatočne a zrozumiteľné zdôvodnenie vylúčenia navrhovateľovej ponuky z procesu predmetného verejného obstarávania

§ 53ods.

5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní, ktoré by bolo preskúmateľné, keďže kontrolovaný v oznámení o vylúčení neuviedol relevantné skutočností podložené dôkazmi, ktoré by preukazovali, že položky, pre ktoré označil navrhovateľovu ponuku za mimoriadne nízku

ustanovenia § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, sú skutočné nereálne. V zdôvodnení

názoru úradu absentujú skutočnosti, ktoré by preukazovali tento vylučovací dôvod. Úradu v danom prípade, nie je dostatočne zrejmé, z akého dôvodu kontrolovaný zakladá predmetný vylučovací dôvod, na skutočnosti, že navrhovateľ nevysvetlil cenový rozpor medzi kalkuláciou ceny predmetných položiek, ktorú predložil kontrolovanému

2. 2022 a prílohou č. 1 zmluvy, ktorú kontrolovanému predložil
4. 2022, keď vo výkaze výmer, ktorý predložil navrhovateľ vo svojej ponuke, sporné položky ocenil v rovnakých sumách, ako sú ocenené v prílohe č. 1_Zmluva S1 Cenník spracovania odpadov platný na rok 2022 (pozri body 22 a 29 tohto rozhodnutia), pričom pre posudzovanie reálnosti sporných položiek sú relevantné sumy, ktoré uviedol navrhovateľ vo svojej ponuke, vo výkazoch výmer. Inak povedané, úrad po preskúmaní dokumentácie zistil, že kontrolovaný sa vo svojich žiadostiach o vysvetlenie opieral o vysvetlenia, avšak tie nepodrobil preskúmaniu porovnaním s ponukou navrhovateľa (výkazmi výmer), ale porovnaním odpovedí na žiadosť o vysvetlenie č. 1 a č.
5. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 30 V tejto súvislosti úrad poukazuje na to, že navrhovateľ predložil kontrolovanému rozbory sporných položiek, v ktorých napr. v prípade položky s názvom „Poplatok za skladovanie – betón, tehly, dlaždice (17 01), ostatné“, uviedol jednotkovú cenu 4, 50 eur, ktorá by mala zahŕňať náklady celkom vo výške 3,91 EUR + zisk 0,59 EUR. Úrad ďalej uvádza, že hoci je pravdou, že v predmetnom rozbore k tejto položke navrhovateľ zároveň uviedol inú položku s názvom „Recyklačný poplatok – betón, tehly, dlaždice (17 01) ostatné“ pri ktorej uviedol cenu celkom vo výške 3,91 EUR, avšak k tejto položke neuviedol rozbor jej ceny, pričom položka s takýmto názvom sa nenachádza v jeho výkaze výmer, ktorý predložil vo svojej ponuke. Rovnakým spôsobom bol predmetný rozbor spracovaný aj pri ostatných sporných položkách označených kontrolovaným. (pozri bod 25 tohto rozhodnutia). Úradu sa na základe vyššie uvedeného javí, že navrhovateľ predmetné položky (recyklácie) uvádzal v rozboroch cien a poukázal na ne prostredníctvom vysvetlenia, len pre účely preukazovania skutočnosti, že ceny za skladovanie vybraných odpadov uvedených v jeho ponuke sú reálne. Zároveň z obsahu predložených príloh v rámci procesu vysvetľovania, ako aj samotnej odpovedi navrhovateľa na otázku č. 3 sa úradu javí, že navrhovateľ nemal v úmysle do svojej ponuky zahrnúť zisk, nakoľko ten je už zahrnutý pri jeho subdodávateľovi spoločnosti S1, (ktorej navrhovateľ je 100% spoločníkom), čo v konečnom dôsledku nemusí znamenať, že ponuka navrhovateľa nie je reálna.
6. Úrad v nadväznosti na uvedené, opätovne poukazuje na to, že kontrolovaný v zdôvodnení oznámenia o vylúčení uviedol aj to, že navrhovateľ nedodržiava povinnosti voči subdodávateľom, alebo poskytol kontrolovanému nepravdivé resp. skreslené informácie. Úrad k tomuto uvádza, že kontrolovaný v oznámení o vylúčení k predmetnému neuviedol žiadne konkrétnejšie skutočnosti, na základe, ktorý by bolo možné preskúmať opodstatnenosť predmetných záverov kontrolovaného, resp. preskúmať, že by predmetné skutočnosti mali odôvodňovať vylúčenie navrhovateľovej ponuky z procesu predmetného verejného obstarávania. V tejto súvislosti úrad uvádza, že kontrolovaný nešpecifikoval, ktoré konkrétne povinnosti identifikoval, že si ich navrhovateľ neplní voči svojim subdodávateľom, neidentifikoval ani to, ktorých jeho subdodávateľov by sa predmetné malo týkať. Kontrolovaný

úradu v oznámení o vylúčení taktiež neuviedol, ktoré informácie z informácií poskytnutých navrhovateľom sú

neho nepravdivé, resp. skreslené. Úrad k tomuto dopĺňa, že poskytnutie nepravdivých alebo skreslených informácií predstavuje jeden z taxatívne upravených dôvodov vylúčenia ponuky z procesu verejného obstarávania

§ 53ods.

5 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, pričom kontrolovaný predmetné ustanovenie neuviedol vo výrokovej časti oznámenia o vylúčení. Na základe uvedeného má úrad za to, že kontrolovaný k predmetným záverom v oznámení o vylúčení neuviedol žiadne relevantné a zrozumiteľné zdôvodnenie, ktoré by bolo v súlade s princípom transparentnosti a zároveň preskúmateľné. 52. Úrad nepovažuje za dostatočne a zrozumiteľné ani zdôvodnenie vylúčenia navrhovateľovej ponuky z procesu predmetného verejného obstarávania

§ 53ods.

5 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní, ktoré by bolo preskúmateľné, keďže kontrolovaný v oznámení o vylúčení, vylúčenie z tohto dôvodu opiera len o formuláciu, cit.: „predložené vysvetlenie ponuky z

2. 2022 nie je svojim obsahom v súlade s požiadavkami uvedenými v odoslanej žiadosti o vysvetlenie.“, bez toho, aby bližšie konkretizoval, z akého dôvodu odpoveď navrhovateľa na predmetnú žiadosť, nie je v súlade s jeho požiadavkou v odoslanej žiadosti. Úrad je toho názoru, že pokiaľ kontrolovaný považuje vysvetlenie navrhovateľa, ktoré mu poskytol
4. 2022, že nie je svojím obsahom v súlade s požiadavkami uvedenými Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 31 v žiadosti o vysvetlenie (pozri bod 31 tohto rozhodnutia), mal v oznámení o vylúčením, uviesť konkrétne skutočnosti, ktoré by preukazovali, že navrhovateľ neodpovedal v súlade, s tým ako sa pýtal, resp. z akých dôvodov jeho odpoveď nie je možné považovať za dostatočnú, alebo za takú ktorá nebola v súlade s jeho požiadavkami, ktoré požadoval od neho vysvetliť. Takto všeobecne formulovaný vylučovaní dôvod v oznámení o vylúčenie, nie je možné objektívne preskúmať, nakoľko úradu nie je zrejme v akom ohľade ju kontrolovaný považuje za nedostatočnú. Na základe uvedeného má úrad za to, že kontrolovaný ani k predmetnému záveru v oznámení o vylúčení neuviedol žiadne relevantné a zrozumiteľné zdôvodnenie, ktoré by bolo v súlade s princípom transparentnosti, preskúmateľné.
5. Na základe vyššie uvedených skutočností úrad konštatuje, že nemá za jednoznačne preukázané, že vylúčenie navrhovateľovej ponuky z dôvodov

§ 53ods.

5 písm.

1. f)a písm.
2. d)zákona o verejnom obstarávaní, je v danom prípade opodstatnené, vzhľadom na to, že kontrolovaný nepostupoval v súlade s princípom transparentnosti § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, v tom zmysle, že v oznámení o vylúčení neuviedol náležité a zrozumiteľné zdôvodnenie, čo malo za následok, že predmetný úkon kontrolovaného je nepreskúmateľný. S ohľadom na zistené nedostatky, úrad poznamenáva, že vylúčenie predstavuje najtvrdší zásah do práv uchádzača a zároveň ide o prostriedok ultima ratio. Úrad uvádza, že kontrolovaný má k vylúčeniu pristúpiť až po zhodnotení všetkých okolností a skutočností a len za predpokladu, že má za preukázané nespornými dôkaznými prostriedkami, že existuje dôvod na vylúčenie ponuky uchádzača. Za týchto okolností má úrad za to, že kontrolovaný postupoval v rozpore s ustanovením § 53 ods. 5 písm.
3. f)a
4. d)zákona o verejnom obstarávaní v spojení s ustanovením § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, keď vylúčil navrhovateľovu ponuku z predmetného procesu verejného obstarávania bez toho, aby zrozumiteľným spôsobom uviedol relevantné skutočnosti, ktoré by preukazovali opodstatnenosť týchto vylučovacích dôvodov. 54. Na základe vyššie uvedeného, úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa považuje v tejto časti za opodstatnené. 55.

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. 56.

§ 175ods.

8 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní je úrad povinný v rozhodnutí, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. V súvislosti s konaním kontrolovaného úrad uvádza, že kontrolovaný postupoval v rozpore s § 53 ods. 5 písm.
2. f)a
3. d)v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené porušenia zákona o verejnom obstarávaní mohli mať vplyv na výsledok predmetného verejného obstarávania, nakoľko v dôsledku nezákonného vylúčenia navrhovateľa z procesu verejného obstarávania došlo k porušeniu princípu transparentnosti , a teda takýto postup kontrolovaného je v rozpore s princípmi verejného obstarávania uvedenými v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, keďže z kontrolovaný z predmetného Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 32 verejného obstarávania vylúčil ponuku navrhovateľa, bez toho aby preukázal relevantnými skutočnosťami a dôkazmi, že predmetné vylučovacie dôvody skutočne nastali. Úrad ďalej uvádza, že predmetné porušenia zákona o verejnom obstarávaní mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko predmetným nezákonným úkonom bola odopretá účasť uchádzačovi v procese verejného obstarávania, pri ktorom na teraz, nebolo preukázané, že predmetné vylučovacie dôvody pri ňom skutočne nastali. Na základe uvedeného úrad pristúpil k rozhodnutiu nariadiť odstránenie protiprávneho stavu

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko s poukázaním na úradom konštatované porušenia zákona o verejnom obstarávaní, nemožno jednoznačne vysloviť záver, že by predmetná verejná súťaž smerovala k výberu takého zmluvného partnera, ktorý by vzišiel zo zákazky zadávanej v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, resp. zo zákazky, ktorej priebeh nevykazuje znaky porušenia tohto zákona bez vplyvu na výsledok verejného obstarávania. 57. Úrad v zmysle ustanovenia § 175 ods. 8 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný má v budúcnosti venovať zvýšenú pozornosť dodržiavaniu princípov verejného obstarávania v celom procese zadávania postupu zákazky. Úrad odporúča kontrolovanému, aby v budúcnosti v druhovo rovnakej veci postupoval v súlade s princípmi verejného obstarávania zakotvenými v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, to znamená, aby sa vyhol akémukoľvek konaniu/úkonu, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, nejednoznačné, horšie kontrolovateľné alebo aby dôvody, ktoré kontrolovaného viedli k vylúčeniu uchádzača, vzbudzovali pochybnosti. Osobitne dáva úrad do pozornosti princíp transparentnosti, ktorý stanovuje požiadavku na jednoznačnosť, predvídateľnosť a prehľadnosť postupov verejného obstarávateľa a tiež obmedzuje svojvoľnosť konania vo verejnom obstarávaní. Úrad zároveň odporúča kontrolovanému, že aby v prípade ak identifikuje prítomnosť niektorých z vylučovacích dôvodov, v oznámení o vylúčení jednoznačne identifikoval vylučovacie dôvody a aby v ich zdôvodnení uviedol náležité a zrozumiteľné zdôvodnenie, ktoré bude v súlade s princípom transparentnosti, preskúmateľné. 58. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 59.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. Kaucia 60.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 33 61. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu zloženú za podanie námietok v plnej výške, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie

§ 187itohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené Rade úradu pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 187iods.

19 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie, proti ktorému možno

§ 187iods.

1 podať odvolanie, je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 187iods.

13 alebo 16 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je v odseku 2 tohto ustanovenia ustanovené inak.

§ 187iods.

20 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 187iods.

1 vzdajú práva podať odvolanie alebo vezmú podané odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľad Rozhodnutie sa doručí: 1. N – navrhovateľ 2. Mesto Šaľa, Nám. Sv. Trojice 7, 927 15 Šaľa, IČO: 00 306 185 – kontrolovaný Na vedomie

rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 34