a orgán príslušný
c), § 167 ods. 2 písm. b) a
1 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu XX, zastúpený XY na základe plnomocenstva zo dňa 02. 09. 2022 (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich
3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Cesta I/75 Šaľa - obchvat“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Slovenská správa ciest, Miletičova 19, 826 19 Bratislava, IČO: 00003328 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2022/S 127-360270 dňa 05. 07. 2022 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 151/2022 dňa 06. 07. 2022 pod značkou 31235 - MSP (ďalej len „verejná súťaž“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie
1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Slovenská správa ciest, Miletičova 19, 826 19 Bratislava, IČO: 00003328 vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Cesta I/75 Šaľa - obchvat“ vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2022/S 127-360270 dňa
1 písm. l) zákona o verejnom obstarávaní v súlade s princípom transparentnosti
2 zákona o verejnom obstarávaní dôvody aplikácie ust. § 38 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, a to konkrétne na základe akých skutočností považuje kontrolovaný práve stavebné činnosti na stavebných objektoch: SO 101-00 - Cesta I/75 - Šaľa obchvat Podkladné a krycie vrstvy z asfaltových zmesí, bitúmenové vrstvy, asfaltový betón Podkladné a krycie vrstvy z asfaltových zmesí, bitúmenové vrstvy, asfaltový koberec mastixový SO 202-00 - Most na c. I/75 nad Váhom v km 1,795 Vodorovné nosné konštrukcie inžinierskych stavieb, mostné komorové z betónu predpätého Vodorovné nosné konštrukcie inžinierskych stavieb, mostné komorové, debnenie z dielcov Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 Vodorovné nosné konštrukcie inžinierskych stavieb, mostné komorové, výstuž z predpínacej ocele za tak významné, že ich má uchádzač plniť iba vlastnými kapacitami a prečo konkrétne predstavujú pre kontrolovaného také podstatné úlohy, že ich nemožno dať realizovať iným subjektom/subdodávateľom, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa 05. 09. 2022 námietky v elektronickej podobe
osobitného predpisu1, smerujúce
3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa
predpisov účinných od 31. marca 2022, t. j.
zákona o verejnom obstarávaní v znení účinnom od
4 zákona o verejnom obstarávaní a v podobe
9 zákona o verejnom obstarávaní. V nadväznosti na to úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa obsahujú všetky obligatórne náležitosti námietok
5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, ako záujemca.
5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní sa na účely tohto zákona rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. Z obsahu podaných námietok má úrad za preukázané, že navrhovateľ sa so znením podmienok uvedených v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky, ktoré v námietkach napáda, náležite oboznámil. Na základe toho možno
názoru úradu jednoznačne konštatovať, že navrhovateľ vystupuje vo vzťahu k predmetnej verejnej súťaži v postavení záujemcu, a preto bol
úradu aktívne legitimovaným subjektom na podanie námietok, a to v intenciách ustanovenia § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 4.
1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy
1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote
4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky
3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia.
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, ktorá smerovala proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. Dňa
navrhovateľa zjavne zmätočné a neopodstatnené.
úvahy navrhovateľa mohli spadať do prác vykonávaných vlastnými kapacitami tak, ako sú vymedzené verejným obstarávateľom v súťažnej podmienke.
zákona o verejnom obstarávaní. Tak isto je absurdné aj obhájenie rozhodnutia kontrolovaného o zamietnutí žiadosti o nápravu „ak to platí v súkromnom sektore, tak to platí aj vo verejnom sektore“. Kontrolovaný musí postupovať
zákona o verejnom obstarávaní, pričom sa musí ním riadiť a akceptovať povinnosti, ktoré mu zákona o verejnom obstarávaní ukladá. Odvolávanie sa na prax mimo verejného obstarávania je nezmyselné a neakceptovateľné, pričom takéto odôvodnenie je zároveň aj nedostatočné a zmätočné. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 21. Navrhovateľ považuje rovnako za neprípustné aj odôvodnenie kontrolovaného v zamietnutí žiadosti o nápravu, týkajúce sa zákonnosti postupu verejného obstarávateľa
4 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný k skutočnosti, že postupoval v rozpore s § 38 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní uviedol, že „každý stavbár rozumie, požiadavke, aké konkrétne stavebné činnosti na určených stavebných objektoch
určených položiek majú byť vykonané. Nemusí tomu rozumieť právnik, ekonóm, filozof alebo niekto, kto nemá žiadne praktické skúsenosti s realizáciou stavebných prác na stavbe rovnakého alebo podobného charakteru, ako je predmet zákazky v tomto prípade. Okrem toho, každá položka v rozpočte sa viaže na textovú a výkresovú časť PD, ktorú berie každý rozpočtár do úvahy, keď kalkuluje cenu predmetnej položky v súlade so zákonom o cenách.“ Je úplne neakceptujúce, že kontrolovaný prenáša svoje neurčité a zmätočné súťažné podmienky na potencionálnych uchádzačov s odôvodnením „každý stavbár tomu rozumie“. Uvedené je prejavom absolútne neprofesionálneho postupu kontrolovaného, ktorý odmieta zniesť zodpovednosť za pochybenia pri vypracovávaní súťažných podkladov a uvádzaní diskriminačných a zmätočných súťažných podmienok kladených na uchádzačov. Navrhovateľ zároveň poukazuje aj na základný princíp naceňovania zákaziek na stavebné práce,
ktorých je projektová dokumentácia len súčasťou podkladov pre nacenenie ponuky, no ďalším významným a kľúčovým faktorom pre cenotvorbu sú určité a zrozumiteľné súťažné podmienky, ktoré však v tomto prípade absentujú.
názoru navrhovateľa sú závery plne aplikovateľné aj na stanovenie podmienky účasti
4 zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaným, pričom konanie kontrolovaného pri stanovení súťažnej podmienky
presvedčenia navrhovateľa tieto závery o nezákonnosti postupu napĺňa, čo činí súťažnú podmienku za rozpornú so zákonom o verejnom obstarávaní: „Určením podmienok účasti vo verejnom obstarávaní nemôže teda verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ bezdôvodne obmedziť okruh dodávateľov, ale musí Rozhodnutie č. 8606-6000/2019-OD zo dňa
2 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené konanie je v rozpore aj s § 10 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní a to možným zvýhodnením alebo znevýhodneným určitých hospodárskych subjektov. Zistené porušenia zákona o verejnom obstarávaní mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania.“ 25. Navrhovateľ zároveň poukazuje aj na šikanózny a neštandardný postup kontrolovaného v prípade zaslania výzvy na doplnenie žiadosti o nápravu, ktorú zdôvodnil tak, že „z obsahu žiadosti nie je možné identifikovať, ako konkrétne sú alebo by mohli byť dotknuté práva alebo právom chránené záujmy žiadateľa postupom verejného obstarávateľa v tomto konkrétnom prípade“, pričom táto výzva bola absolútne neopodstatnená s cieľom odradiť navrhovateľa od uplatnenia revíznych postupov
zákona o verejnom obstarávaní, pričom navrhovateľ má za to, že zo žiadosti o nápravu jednoznačne vyplýva, v čom spočíva porušenie zákona o verejnom obstarávaní v podobe stanovenia súťažnej podmienky, ako aj aké práva či právom chránené záujmy navrhovateľa boli týmto postupom kontrolovaného dotknuté. Uvedené preukazuje aj skutočnosť, že hneď nasledujúci deň po doručení doplnenia žiadosti o nápravu bolo kontrolovaným podpísané siahodlhé a vyčerpávajúce zamietnutie žiadosti o nápravu, ktoré aj napriek svojmu rozsahu obsahovo nespĺňa podmienku riadneho zdôvodnenia zamietnutia žiadosti o nápravu.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní nariadil kontrolovanému vo verejnom obstarávaní týkajúcom sa zákazky odstrániť protiprávny stav, a to odstrániť súťažnú podmienku špecifikovanú v námietke navrhovateľa v celom rozsahu, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 29. Navrhovateľ vzhľadom na uvedené navrhuje, aby úrad
11 zákona o verejnom obstarávaní vydal predbežné opatrenie, ktorým pozastaví konanie kontrolovaného od doručenia predbežného opatrenia najdlhšie do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia
Zároveň navrhovateľ navrhuje, aby úrad vydal rozhodnutie, že lehoty, ktoré určil kontrolovaný, a lehoty kontrolovanému neplynú. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 30.
1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa
11 zákona o verejnom obstarávaní, ktorým pozastavil konanie kontrolovaného vo verejnom obstarávaní okrem úkonov súvisiacich so zrušením predmetného verejného obstarávania alebo jeho časti, úkonov súvisiacich s vysvetľovaním informácií potrebných na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti, proti ktorým nesmerujú námietky navrhovateľa, úkonov súvisiacich so zmenou dokumentov potrebných na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti, proti ktorým nesmerujú námietky navrhovateľa, úkonov súvisiacich s predlžovaním lehoty na predkladanie ponúk po dobu trvania účinkov rozhodnutia o predbežnom opatrení a rozhodol, že lehota na predkladanie ponúk neplynie , a to až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu
32.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu
v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 33.
2 zákona o verejnom obstarávaní sa doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote
odseku
komentárov k zákonu, aby verejný obstarávatelia a obstarávatelia neprekračovali hranice toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie sledovaných cieľov, sa netýka len verejných obstarávateľov a obstarávateľov, ale aj druhej budúcej zmluvnej strany, pretože cieľom je na konci súťaže uzavrieť zmluvu s kvalifikovaným a spôsobilým uchádzačom, ktorý bude schopný plniť verejnú zmluvu v požadovanej kvalite a v lehote.
jednotlivých položiek, aby bolo možné jednoznačné identifikovať v akom rozsahu vecnom aj finančnom sa subdodávateľ podieľa na realizácii a aby mohlo byť relevantne posúdené, či má alebo nemá povinnosť byť zapísaný v registri partnerov verejného sektora a zároveň či navrhovaný subdodávateľ spĺňa podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia a neexistujú u neho dôvody na vylúčenie
6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 písm.
jeho názoru postupom kontrolovaného v tomto prípade porušené.
kontrolovaného sa navrhovateľ opiera o rozhodnutie úradu, ktoré sa týka inej právnej skutočnosti, čo bolo uvedené aj v odôvodnení k zamietnutiu žiadosti o nápravu. Rozhodnutie úradu č. 8606-6000/2019-OD a jeho závery sú právne irelevantné, pretože sa týkajú podmienok účasti
1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní v predchádzajúcej súťaži, kedy bolo vyžadované už v ponuke preukázať, že uchádzač má k dispozícii technické kapacity na realizáciu stavby, čo nie je v tejto súťaži vyžadované. 44. Kontrolovaný poukazuje na bod námietok, v ktorom navrhovateľ poukazuje
neho na „šikanózny a neštandardný postup kontrolovaného v prípade zaslania výzvy na doplnenie žiadosti o nápravu, ktorú zdôvodnil tak, že z obsahu žiadosti nie je možné identifikovať, ako konkrétne sú alebo by mohli byť dotknuté práva alebo právom chránené záujmy žiadateľa v tomto prípade.“
názoru kontrolovaného nehorázny a neštandardný je postup navrhovateľa, keď bez dôkazov vyslovuje domnienku o tom, že bolo cieľom zaslanej výzvy odradiť navrhovateľa od uplatnenia revíznych postupov
zákona o verejnom obstarávaní. V tomto konkrétnom prípade je to len domnienka, že zo žiadosti o nápravu jednoznačne vyplýva, v čom spočíva porušenie zákona o verejnom obstarávaní v podobe ustanovenia súťažnej podmienky ako aj aké práva či právom chránené záujmy navrhovateľa boli týmto postupom kontrolovaného dotknuté.
kontrolovaného neodôvodnené a k naplneniu skutkov nedošlo.
1 písm.
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Znenie uvedených podmienok účasti a vysvetlenie k nim bude primerane upravené a sprístupnené v profile kontrolovaného tak, aby boli doručené dostatočne vopred. Lehota na predkladanie ponúk bola v dôsledku podaných námietok predlžená o viac ako 30 dní, v tomto čase do 17. 10. 2022, ak nebude rozhodnuté inak a informácia o tom bola sprístupnená v profile kontrolovaného. 51. Čo sa týka obmedzenia využitia subdodávateľov - podmienka účasti
1 písm. g) v spojení s § 38 ods. 4 zákona,
ktorej sa vyžaduje, aby uchádzač vykonal priamo sám (vlastnými kapacitami) určité práce, bolo prijaté rozhodnutie, že môže byť obmedzenie určené položkami upravené a položka; Vodorovné nosné konštrukcie inžinierskych stavieb, mostné komorové, výstuž z predpínacej ocele z požiadaviek vypustená. Nové znenie požiadaviek: Ide o nasledovné stavebné činnosti na objektoch: SO101-00 - Cesta 1/75 - Šaľa obchvat Podkladné a krycie vrstvy z asfaltových zmesí, bitúmenové vrstvy, asfaltový betón Podkladné a krycie vrstvy z asfaltových zmesí, bitúmenové vrstvy, asfaltový koberec mastixový SO 202-00 - Most na c. 1/75 nad Váhom v km 1,795 Vodorovné nosné konštrukcie inžinierskych stavieb, mostné komorové z betónu predpätého Vodorovné nosné konštrukcie inžinierskych stavieb, mostné komorové, debnenie z dielcov
1 písm. q) zákona o verejnom obstarávaní. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:
1 písm. l) zákona: Vyžaduje sa uviesť podiel plnenia zo zmluvy, ktorý má uchádzač v úmysle zabezpečiť subdodávateľom. Odôvodnenie primeranosti (§ 38 ods. 5 zákona): Vzhľadom na to, že stavebné práce sa realizujú na výstavbe novej cesty I. triedy, je opodstatnený predpoklad, že uchádzač pri plnení zmluvy využije aj kapacity subdodávateľov najmä v prípade, ak nebude disponovať dostatočnými kapacitami pre realizáciu stavebných prác. Vzhľadom na charakter stavebných prác, verejný obstarávateľ určil, aby niektoré práce uchádzač vykonal vlastnými kapacitami v súlade s § 38 ods. 4 zákona. Minimálna požadovaná úroveň štandardov: Uvedené v súťažných podkladoch“. 56. V oznámení o vyhlásení verejného obstarávania vyhlásenom vo Vestníku verejného obstarávania dňa 06. 07. 2022 pod značkou 31235-MSP, oddiel III. ,,Právne, ekonomické, finančné a technické informácie“, bod III.2) ,,Podmienky týkajúce sa zákazky“, podbod III.2.2 Podmienky vykonania zákazky je uvedené, cit.: ,,(...)
článku 4.1 OZP Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 Objednávateľ vyžaduje sa, aby určité podstatné časti Diela vykonal priamo sám Zhotoviteľ. Ide o SO 101-00 - Cesta I/75 - Šaľa obchvat a SO202-00 - Most na c. I/75 nad Váhom v km 1,
1 písm. l) zákona o verejnom obstarávaní je uvedené, cit.: „Minimálna požadovaná úroveň štandardov: K podmienke
1 písm.
6 písm.
V súťažných podkladoch v dokumente s názvom „OSOBITNÉ ZMLUVNÉ PODMIENKY“ v podčlánoku 4.1 „Všeobecné povinnosti zhotoviteľa“ je uvedené, cit.: „Objednávateľ vyžaduje, aby určité podstatné časti Diela vykonal priamo sám Zhotoviteľ. Ide o nasledovné stavebné činnosti na stavebných objektoch: SO 101-00 - Cesta I/75 - Šaľa obchvat: Podkladné a krycie vrstvy z asfaltových zmesí, bitúmenové vrstvy, asfaltový betón Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 Podkladné a krycie vrstvy z asfaltových zmesí, bitúmenové vrstvy, asfaltový koberec mastixový SO202-00 - Most na c. I/75 nad Váhom v km 1,795 Vodorovné nosné konštrukcie inžinierskych stavieb, mostné komorové z betónu predpätého Vodorovné nosné konštrukcie inžinierskych stavieb, mostné komorové, debnenie z dielcov Vodorovné nosné konštrukcie inžinierskych stavieb, mostné komorové, výstuž z predpínacej ocele“ 59. V prílohe zmluvy o dielo s názvom „Vyhlásenie uchádzača k podmienkam
1 písm. l) zákona v spojení s § 38 ods. 4 zákona“ je uvedené, cit.: „Dolu podpísaní zástupca uchádzača týmto čestne vyhlasujeme, že na realizácii predmetu zákazky s názvom Zákazka: Cesta I/75 Šaľa – obchvat, vyhlásenú verejným obstarávateľom Slovenská správa ciest, Miletičova 19, 826 19 Bratislava. Zverejnenie v Ú.v. EU: S 000 zo dňa .............. pod značkou 2022/S 000- ....doplniť... a vo Vestníku: č. ....doplniť... /2022 .......... pod značkou ...... – MSP Na realizácii stavebných objektov: Stavebný objekt 101-00 Cesta I/75 Obchvat Šaľa Stavebný objekt 202 most č. I/75 nad Váhom v km 1,795 Podstatné časti diela uskutočníme vlastnými kapacitami (...)“
4 ZVO), keďže zo súťažných podkladov vyplýva, že primeranosť stanovenia tejto Súťažnej podmienky verejný obstarávateľ odôvodňuje vo všeobecnosti len v Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, a to nasledovne: „Vzhľadom na to, že stavebné práce sa realizujú na výstavbe novej cesty I. triedy, je opodstatnený predpoklad, že uchádzač pri plnení zmluvy využije aj kapacity subdodávateľov najmä v prípade, ak nebude disponovať dostatočnými kapacitami pre realizáciu stavebných Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 prác. Vzhľadom na charakter stavebných prác, verejný obstarávateľ určil, aby niektoré práce uchádzač vykonal vlastnými kapacitami v súlade s § 38 ods. 4 zákona.“ 5. S poukazom na vyššie uvedené znenie Súťažnej podmienky, navrhovateľ považuje Súťažnú podmienku za stanovenú v rozpore s § 38 ods. 4 a 5 ZVO, ako aj v rozpore so základnými princípmi ZVO, pričom tieto rozpory ďalej odôvodňuje v tejto žiadosti o nápravu. III. Zdôvodnenie nezákonnosti Súťažnej podmienky: 6.
2 ZVO: ,,Verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti.“ 7.
4 ZVO: ,.Pri zadávaní zákazky na uskutočnenie stavebných prác, zákazky na poskytnutie služby alebo zákazky na dodanie tovaru, ktorá zahŕňa aj činnosti spojené s umiestnením alebo montážou, môže verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadovať, aby určité podstatné úlohy vykonal priamo sám uchádzač alebo člen skupiny dodávateľov.“ 8.
5 ZVO: ,.Podmienky účasti, ktoré verejný obstarávateľ a obstarávateľ určia na preukázanie splnenia finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musia byť primerané a musia súvisieť s predmetom zákazky alebo koncesie.“ 9.Navrhovateľ má za to, že verejný obstarávateľ pri aplikácii § 38 ods. 4 ZVO postupoval v rozpore so ZVO, nakoľko: a. preskúmateľne nezdôvodnil, prečo stavebné činnosti na stavebných objektoch v Súťažnej podmienke sú podstatné úlohy pri plnení zákazky, ani sa nezaoberal primeranosťou a potenciálnym diskriminačným charakterom takto stanovenej Súťažnej podmienky; b. vymedzenie Prác vykonávaných vlastnými kapacitami je neurčité, nakoľko z vymedzenia položiek na stavebných objektoch, ktoré sú uvedené v Súťažnej podmienke, nie je zrejmé, ktoré konkrétne stavebné práce a činnosti má uchádzač vlastnými kapacitami zrealizovať, nakoľko v Súťažnej podmienke verejný obstarávateľ vymedzuje položky, ktoré spočívajú v dodaní materiálu (tovaru) k realizácii stavebných objektoch a nepredstavujú presné vymedzenie charakteru a rozsahu konkrétnych prác a stavebných činností, ktoré by mal uchádzač s poukazom na § 38 ods. 4 ZVO vykonať vlastnými kapacitami. 10. Bez toho, aby verejný obstarávateľ nezdôvodnil konkrétne, prečo charakter Prác vykonávaných vlastnými kapacitami (t. j. charakter každej jednej činnosti a práce osobitne) je taký, že vyžaduje priame plnenie uchádzačom, ako aj, že ich rozsah je primeraný a nedochádza skrz túto Súťažnú podmienku k bezdôvodnej diskriminácii hospodárskych subjektov, je nutné Súťažnú podmienku považovať za rozpornú so ZVO. Naviac, v prípade Prác vykonávaných vlastnými kapacitami ako potenciálny uchádzač z dôvodu neurčitosti vymedzenia (resp. priam nevhodnosti vymedzenia) tejto podmienky účasti, ani nedokážeme presne stanoviť, ktoré práce a činnosti si verejný obstarávateľ
4 ZVO Súťažnou podmienkou vyhradil k realizácii vlastnými kapacitami uchádzača, a teda ani nedokážeme v súlade so súťažnými podkladmi vypracovať a naceniť ponuku bez rizika nesplnenia Súťažnej podmienky. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17
úvahy navrhovateľa mohli spadať do Prác vykonávaných vlastnými kapacitami tak, ako sú vymedzené verejným obstarávateľom v Súťažnej podmienke. 13. Navrhovateľ taktiež dáva do pozornosti, že Úrad pre verejné obstarávanie vydal rozhodnutie č. 8606-6000/2019-OD, ktorého závery sú plne aplikovateľné aj na stanovenie podmienky účasti
4 ZVO verejným obstarávateľom, pričom konanie verejného obstarávateľa pri stanovení Súťažnej podmienky
presvedčenia navrhovateľa tieto závery o nezákonnosti postupu napĺňa, čo činí Súťažnú podmienku za rozpornú so ZVO: ,,Určením podmienok účasti vo verejnom obstarávaní nemôže teda verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ bezdôvodne obmedziť okruh dodávateľov, ale musí umožniť rovnaké príležitosti všetkým dodávateľom, ktorí sú objektívne schopní zrealizovať predmet zákazky.“ ,,Úrad má za to, že kontrolovaný znemožnil niektorým dodávateľom uchádzať sa o verejnú zákazku nastavením takých požiadaviek na preukazovanie splnenia podmienok účasti týkajúcich sa technickej spôsobilosti, ktoré sú zjavne neprimerané vo vzťahu ku konkrétnej verejnej zákazke, čím došlo zo strany kontrolovaného ku skrytej forme neprípustnej diskriminácie vo verejnom obstarávaní, a takýto postup kontrolovaného je potrebné považovať v rozpore s § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní a princípom nediskriminácie uchádzačov a záujemcov a hospodárnosti
2 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené konanie je v rozpore aj s § 10 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní a to možným zvýhodnením alebo znevýhodneným určitých hospodárskych subjektov. Zistené porušenia zákona o verejnom obstarávaní mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania.“
1 zákona zo dňa
, môže podať žiadosť o nápravu proti)
nášho názoru žiadosť o nápravu neobsahuje náležitosti
2 písm. d) zákona, konkrétne nie je naplnená dikcia predmetného ustanovenia v opise rozhodujúcich skutočností a označení dôkazov, pretože z obsahu žiadosti nie je možné identifikovať, ako konkrétne sú alebo by mohli byť dotknuté práva alebo právom chránené záujmy žiadateľa postupom verejného obstarávateľa v tomto konkrétnom prípade. Argumentácia žiadateľa, dôvody a uvádzané dôkazy uvedené v časti „III. Zdôvodnenie nezákonnosti Súťažnej podmienky“ v 9-tich bodoch sú sporné najmä preto, lebo nedokazujú, že v tomto prípade je postup v rozpore so zákonom. V obsahu odôvodnenia sú uvedené len všeobecné úvahy a nepodložené domnienky, ktoré poukazujú na zjavné nepochopenie inštitútu opravného prostriedku a na konanie, ktoré vzbudzuje dôvodné pochybnosti o účele podanej žiadosti o nápravu. Verejný obstarávateľ má za to, že Žiadateľ „ako právnická osoba, ktorá na trhu uskutočňuje stavebné práce“, je technicky a odborne spôsobilý realizovať predmet zákazky
PD a
požiadaviek na plnenie predmetu zákazky. Ak by žiadateľ požiadal o vysvetlenie, tak by mu bolo poskytnuté. Žiadateľom napádaná tzv. ,,súťažná podmienka“, nie je priamo podmienkou účasti, ale sa viaže k podmienke účasti
1 písm. 1) zákona, tak ako je to uvedené v súťažných podkladoch v bode č. 15 v časti ,,Minimálna požadovaná úroveň štandardov: K podmienke
1 písm. l) zákona“. V tejto súvislosti dávame do pozornosti aj dokument „Odpovede na otázky VO 437629.pdf“, ktorý je priebežne aktualizovaný a v ktorom pod poradovým číslom 15. bola dňa 07.08.2022 na otázku pod č. 49, v ktorej iný záujemca navrhoval upraviť podmienky účasti v súvislosti s aplikáciou § 38 ods. 4 zákona, zverejnená odpoveď v nasledovnom znení: ,,Návrh záujemcu na úpravu a zmenu znenia podmienok účasti
1 písm.
názoru navrhovateľa nie je Výzva dôvodná, pričom navrhovateľ má za to, že zo žiadosti o nápravu jednoznačne vyplýva, v čom spočíva porušenie ZVO v podobe stanovenia Súťažnej podmienky, ako aj aké práva či právom chránené záujmy navrhovateľa sú týmto postupom verejného obstarávateľa dotknuté. Napriek uvedenému, pre vylúčenie akýchkoľvek pochybností a dúfajúc v relevantné vybavenie žiadosti o nápravu navrhovateľ dopĺňa nasledovné skutočnosti a zdôvodnenia žiadosti o nápravu. Pokiaľ sa vo všeobecnosti verejný obstarávateľ rozhodne v súťažných podkladoch aplikovať § 38 ods. 4 ZVO, t. j. vymedziť podstatné práce, ktoré vyžaduje, aby vykonal priamo uchádzač, a teda tieto podstatné práce nemôžu byť vykonané subdodávateľsky, predmetné konanie predstavuje súťažnú podmienku, ktorá musí byť stanovená v súlade so ZVO a jeho základnými princípmi, predovšetkým musí byť určitá, primeraná a nediskriminačná, a to z dôvodu, že takáto súťažná podmienka významne zasahuje do cenotvorby každého uchádzača (uchádzač teda zvažuje, ako využiť vlastné a subdodávateľské kapacity k realizácii zákazky tak, aby dosiahol ekonomicky najoptimálnejšie a najviac konkurencie schopnú ponuku, a teda, aby získal zákazku, o ktorej realizáciu má záujem podaním ponuky). Verejný obstarávateľ v prípade tejto zákazky v rámci Súťažnej podmienky aplikuje § 38 ods. 4 ZVO, avšak táto aplikácia je v rozpore so ZVO, nakoľko: - Súťažná podmienka je neurčitá a navrhovateľ nedokáže naceniť svoju ponuku, a teda ani zúčastniť sa verejného obstarávania (t. j. nemožnosť naceniť a zúčastniť sa verejného obstarávania predstavujú dotknuté práva a právom chránené záujmy navrhovateľa), keďže zo znenia Súťažnej podmienky navrhovateľ nedokáže presne identifikovať, ktoré práce a činnosti musí v ponuke kalkulovať, že bude musieť vykonať vlastnými kapacitami, a ktoré môže realizovať subdodávateľsky (verejný obstarávateľ iba vymedzuje položky, ktoré spočívajú predovšetkým v dodaní materiálu (tovaru) k realizácii stavebných objektov a nepredstavujú Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 20 presné vymedzenie charakteru a rozsahu konkrétnych prác a stavebných činností, a teda navrhovateľ nevie stanoviť, aký konkrétny rozsah prác a stavebných činností chce verejný obstarávateľ, aby uchádzač vykonal vlastnými kapacitami); - verejný obstarávateľ v súťažných podkladoch nezdôvodnil, prečo vôbec je nevyhnutné v rámci verejného obstarávania a realizácie zákazky vymedzovať akýkoľvek rozsah podstatných prác a činností (t. j. stanoviť Súťažnú podmienku ako takú), ktoré musí vykonať priamo uchádzač a nie je prijateľné, aby tieto práce a činnosti vykonal subdodávateľ uchádzača, čo opätovne bezdôvodne zasahuje do práva uchádzača vypracovanie ponuky do verejného obstarávania bez neodôvodnených obmedzení verejného obstarávateľa. Skutočnosť, že v texte žiadosti o nápravu navrhovateľ hypoteticky uvažuje aj o potenciálnom diskriminačnom charaktere Súťažnej podmienky je len pre dokreslenie situácie, že navrhovateľ (a
presvedčenia ani žiaden relevantný potenciálny uchádzač) nemá jasnú predstavu o tom, ktoré práce a činnosti, a v akom rozsahu sú zo strany verejného obstarávateľa myslené ako vyhradené pre realizáciu priamo iba uchádzačom a nemôžu byť realizované subdodávateľsky. Pre úplnosť opätovne navrhovateľ vo vzťahu k potenciálne diskriminačnému charakteru Súťažnej podmienky dáva do pozornosti, že v rámci položiek, ktorými vymedzil verejný obstarávateľ Práce vykonávané vlastnými kapacitami pri SO 202-00 - Most na c. I/75 nad Váhom v km 1,795, verejný obstarávateľ predpokladá realizáciu stavebných prác a činností v podobe vyhotovenia nosných konštrukcií inžinierskych stavieb, mostných komorových z predpätého betónu a výstuže z predpínacej ocele, ktoré
vedomostí navrhovateľa majú oprávnenie realizovať výlučne niektoré špecializované stavebné spoločnosti v Slovenskej republike a Českej republike (t. j. väčšina relevantných dodávateľov na trhu uvedené práce a činnosti priamo nerealizuje), nakoľko na realizáciu týchto prác a činností sa vyžaduje osobitné podnikateľské oprávnenie, čo navrhovateľ považuje za neprimerané a skryto diskriminačné, nakoľko pri zákazkách obdobných tejto zákazke verejní obstarávatelia tieto špecializované práce nevyžadujú, aby boli realizované priamo uchádzačom. Nakoľko ani navrhovateľ nie je schopný tieto špecializované práce a činnosti na SO 202-00 realizovať vlastnými kapacitami, musel by nutne buď vytvoriť skupinu dodávateľov so spoločnosťou, ktorá takéto špecializované práce a činnosti realizuje, pričom ak by takúto spoločnosť ochotnú vytvoriť skupinu dodávateľov nenašiel, nemohol by sa zúčastniť verejného obstarávania podaním ponuky, a to aj napriek tomu, že objektívne je schopný predmet zákazky realizovať a spĺňa všetky kvalifikačné predpoklady v rámci stanovených podmienok účasti. Z uvedeného dôvodu má navrhovateľ za to, že Súťažná podmienka nie je primeraná a pôsobí vo vzťahu k navrhovateľovi (a potenciálne aj ďalším záujemcom) neodôvodnene diskriminačne. Pokiaľ je deklarovaným cieľom verejného obstarávateľa, aby dodávateľ mal dostatočné vlastné kapacity na realizáciu predmetu zákazky (čo navrhovateľ nespochybňuje), v súťažných podkladoch verejný obstarávateľ dostatočne zabezpečil tento záujem stanovenými podmienkami účasti, ako aj zmluvnými inštitútmi, preto sa navrhovateľovi javí ako neprimerané a neodôvodnené vyžadovať, aby vlastnými kapacitami uchádzač realizoval aj špecializované stavebné práce a činnosti na SO 202-00 v podobe vyhotovenia nosných konštrukcií inžinierskych stavieb, mostných komorových z predpätého betónu a výstuže z predpínacej ocele, keď sa nejedná o bežné stavebné práce a činnosti bežne realizované najvýznamnejšími stavebnými spoločnosťami, ktoré sa uchádzajú a realizujú zákazky na trhu v Slovenskej republiky a Českej republiky obdobné tejto zákazke. Ku skutočnosti uvedenej verejným obstarávateľom vo Výzve, že navrhovateľ mal právo využiť inštitút vysvetlenia pred podaním žiadosti o nápravu navrhovateľ uvádza, že ZVO nevyžaduje, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 21 aby pred uplatnením žiadosti o nápravu proti podmienkam uvedeným v súťažných podmienkach bola využitá možnosť žiadať o vysvetlenie súťažných podkladov. Navrhovateľ sa identifikovanú nezákonnosť v podobe neurčitosti a neodôvodnenosti Súťažnej podmienky tak, ako je popísané v žiadosti o nápravu, ako aj vyššie, rozhodol napraviť žiadosťou o nápravu a následne sa bude snažiť napraviť aj prípadnou námietkou podanou Úradu pre verejné obstarávanie, pričom uvedené nemôže byť vykladané v neprospech navrhovateľa, keďže je to jeho výsostné právo rozhodnúť sa uplatniť revízny postup
ZVO aj napriek tomu, že mohol využiť aj žiadosť o vysvetlenie
ZVO. Zároveň k verejným obstarávateľom vo Výzve uvádzaným odpovediam na otázky v rámci vysvetľovania súťažných ponúk si navrhovateľ dovoľuje podotknúť, že tieto mu boli v čase vypracovania žiadosti o nápravu známe, pričom vecne neriešia to, čo je meritum žiadosti o nápravu, preto tento argument verejného obstarávateľa o neodôvodnenosti žiadosti o nápravu opätovne navrhovateľ považuje za irelevantný. Navrhovateľ na podklade skutočností uvedených v žiadosti o nápravu a v tomto jej doplnení opätovne navrhuje, aby verejný obstarávateľ vybavil žiadosť o nápravu tak, že Súťažnú podmienku odstráni zo súťažnýchpodkladov, t. j. z Podmienok účasti bod 15 odstráni podmienku vykonania prác vlastnými kapacitami v rozsahu nasledovných stavebných činností na stavebných objektoch: SO 101-00 - Cesta 1175 - Šaľa obchvat: Podkladné a krycie vrstvy z asfaltových zmesí, bitúmenové vrstvy, asfaltový betón Podkladné a krycie vrstvy z asfaltových zmesí, bitúmenové vrstvy, asfaltový koberec mastixový Zákazka/stavebné práce: Cesta 1175 Šaľa - obchvat Strana 11 z 62 SO 202-00 - Most na c. 1175 nad Váhom v km 1,795 Vodorovné nosné konštrukcie inžinierskych stavieb, mostné komorové z betónu predpätého Vodorovné nosné konštrukcie inžinierskych stavieb, mostné komorové, debnenie z dielcov Vodorovné nosné konštrukcie inžinierskych stavieb, mostné komorové, výstuž z predpínacej ocele nakoľko v súčasnom znení z dôvodu neurčitosti a neodôvodnenosti Súťažnej podmienky je jej stanovenie v rozpore so ZVO, a to predovšetkým v rozpore s § 38 ods. 4 ZVO. Pre úplnosť si navrhovateľ dovoľuje verejnému obstarávateľovi pripomenúť, že návrhom na vybavenie žiadosti o nápravu nie je viazaný, a teda môže identifikovanú nezákonnosť Súťažnej podmienky odstrániť aj inak. (...)“ 65. V oznámení o vybavení žiadosti o nápravu
3 písm. a) zákona zo dňa
jeho mienky postupom verejného obstarávateľa porušené (§ 10 ods. 2, § 38 ods. 4 a ods. 5 zákona), čo je právne irelevantné najmä preto, lebo žiadateľ neuviedol žiadne Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 22 konkrétne informácie v tomto prípade, ktoré by zohľadňovali konkrétne súvislosti vzťahujúce sa na predmet veci. K bodu č. 9 v časti III. Zdôvodnenie nezákonnosti Súťažnej podmienky Úvahu žiadateľa o tom, že pri aplikácii § 38 ods. 4 zákona verejný obstarávateľ postupoval v rozpore so zákonom, pretože
názoru žiadateľa (jeho právneho posúdenia a chápania znenia uvedeného ustanovenia) nebolo preskúmateľne odôvodnené, prečo stavebné činnosti na stavebných objektoch v Súťažnej podmienke sú podstatné úlohy pri plnení zákazky, ani nebola posúdená primeranosť a potenciálny diskriminačný charakter takto stanovenej Súťažnej podmienky, vymedzenie Prác vykonávaných vlastnými kapacitami je neurčité, nakoľko z vymedzenia položiek na stavebných objektoch, ktoré sú uvedené v Súťažnej podmienke, nie je zrejmé, ktoré konkrétne stavebné práce a činnosti má uchádzač vlastnými kapacitami zrealizovať, vymedzené položky spočívajú v dodaní materiálu (tovaru) k realizácii stavebných objektoch a nepredstavujú presné vymedzenie charakteru a rozsahu konkrétnych prác a stavebných činností, považujeme za špekulatívnu a nepodložená, pretože každý stavbár rozumie, požiadavke, aké konkrétne stavebné činnosti na určených stavebných objektoch
určených položiek majú byť vykonané. Nemusí tomu rozumieť právnik, ekonóm, filozof alebo niekto, kto nemá žiadne praktické skúsenosti s realizáciou stavebných prác na stavbe rovnakého alebo podobného charakteru, ako je predmet zákazky v tomto prípade. Okrem toho, každá položka v rozpočte sa viaže na textovú a výkresovú časť PD, ktorú berie každý rozpočtár do úvahy, keď kalkuluje cenu predmetnej položky v súlade so zákonom o cenách, či už robí individuálnu kalkuláciu a/alebo využíva svoju databázu pre kalkuláciu ceny a nie databázy z verejne dostupných cenníkov. Je samozrejmé, že v cene každej položky sa premietajú nielen nákladové položky za materiál, ale aj za prácu a ďalšie v súvislosti s vlastnými personálnymi a technickými kapacitami, ktoré sú potrebné pre realizáciu diela. Tvrdenie, že sa verejný obstarávateľ nezaoberal primeranosťou a potenciálnym diskriminačným charakterom určenej požiadavky na predmet zákazky, ktorá súvisí s podmienkou účasti
1 písm. 1) zákona je neopodstatnené a zavádzajúce, čo potvrdzuje aj odpoveď na otázku pod č. 49 zverejnená dňa
1 písm. b) ZVO, podmienkam
1 písm. g) ZVO, konkrétne kľúčovým odborníkom hlavný stavbyvedúci, stavbyvedúci na cesty a stavbyvedúci na mosty, nakoľko len tak je zaručené splnenie požiadavky verejného obstarávateľa, aby vyššie uvedené stavebné činnosti na konkrétnych stavebných objektoch zrealizoval priamo úspešný uchádzač. S ohľadom na vyššie uvedené doplní verejný obstarávateľ do Zväzku 1, časť III, bod 15. súťažných podkladov požiadavku v nasledovnom znení: ,,
4 ZVO verejný obstarávateľ vyžaduje, aby splnenie podmienok účasti týkajúcich sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti
1 písm.
3 ZVO.“? Odpoveď č. 49: Návrh záujemcu na úpravu a zmenu znenia podmienok účasti
1 písm.
5 zákona uviesť odôvodnenie podmienok účasti už neplatí, v oznámení o vyhlásení tejto súťaže k podmienka účasti
1 písm. l) zákona je uvedené: ,,Vzhľadom na to, že stavebné práce sa realizujú na výstavbe novej cesty I. triedy, je opodstatnený predpoklad, že uchádzač pri plnení zmluvy využije aj kapacity subdodávateľov najmä v prípade, ak nebude disponovať dostatočnými kapacitami pre realizáciu stavebných prác. Vzhľadom na charakter stavebných prác, verejný obstarávateľ určil, aby niektoré práce uchádzač vykonal vlastnými kapacitami v súlade s § 38 ods. 4 zákona.“ Minimálna požadovaná úroveň štandardov k podmienkam účasti je pre nedostatok miesta vo formulári uvedená v súťažných podkladoch. V časti III.2.2) Podmienky vykonania zákazky je okrem iného uvedené: „
článku 4.1 OZP Objednávateľ vyžaduje sa, aby určité podstatné časti Diela vykonal priamo sám Zhotoviteľ. Ide o SO 101-00 - Cesta 1/75 - Šaľa obchvat a SO202-00 Most na c.I/75 nad Váhom v km 1,795. Podrobnejšie v súťažných podkladoch.“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 24 Z uvedeného je zrejmé, že v tomto prípade ide o zmluvnú podmienku, nie podmienku účasti, preto nie je dôvodná domnienka záujemcu, že by verejný obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov už pri predložení ponuky preukázať, že pre práce, ktoré majú v súlade s ustanovením § 38 ods. 4 zákona vykonať sami, musia mať k dispozícii zodpovedajúce personálne a technické kapacity. Okrem toho žiadosť o vysvetlenie len potvrdzuje, že nie všetci považujú predmetnú zmluvnú podmienku za neprimeranú a neodôvodnene diskriminačnú vo vzťahu k záujemcom, ako to uviedol žiadateľ. Pre vylúčenie podozrenia z údajnej skrytej diskriminácie v tomto prípade žiadame záujemcov, aby vzali do úvahy nižšie uvedené skutočnosti, ktoré majú
verejného obstarávateľa zásadný vplyv na to, aby realizácia zákazky bola realizovaná kvalitne a v určenej lehote, a preto bolo uplatnené právo verejného obstarávateľa v súlade s ustanovením § 38 ods. 4 zákona (pri zadávaní zákazky na uskutočnenie stavebných prác môže verejný obstarávateľ vyžadovať určité podstatné úlohy vykonal priamo sám uchádzač alebo člen skupiny dodávateľov) v spojitosti s podmienkou účasti
1 písm. 1) zákona a bol v tomto prípade určený rozsah podstatných prác a činností (podstatné časti stavby / určité podstatné úlohy), čo spadá pod dikciu uvedeného ustanovenia. K položkám rozpočtu SO 101-00 - Cesta 1/75 - Šaľa obchvat: Základným prvkom celej stavby je vybudovanie vyše 10 km asfaltovej vozovky hlavnej trasy cesty 1. triedy. Ide o značný objem živičných prác, ktoré musia byť vykonávané včas a vzhľadom na objem prác, aj v značnom okamžitom nasadení strojov a zariadení pri bezpodmienečnom dodržaní najvyššej kvality výroby, dodávky a pokládky asfaltových vrstiev. Je pre verejného obstarávateľa nepredstaviteľné, že by zhotoviteľ nedisponoval priamou možnosťou dispozície s výrobou asfaltových zmesí, zabezpečovaním dostatočného technologicky vhodného materiálu do tejto výroby, nedisponoval priamym vplyvom na potrebné okamžité nasadenie strojov a zariadení na pokládku asfaltových zmesí a bol by v druhom až piatom subdodávateľskom rade reťazca závislý, či mu dodávatelia v danom, konkrétne pre stavbu nutnom čase, zabezpečia dostatočnú výrobu zmesi v množstve a kvalite a možno niektorí iní zasa pokládku asfaltových zmesí v dostatočnom strojnom nasadení. Nehľadiac na to, že cena v danej kvalite bude najnižšia keď ju bude zabezpečovať priamo výrobca zmesi a disponent strojnými zariadeniami na pokládku. Pri viacstupňovom subdodávateľskom reťazci sa buď cena navýši, alebo sa cena udrží ale za cenu nižšej kvality materiálu alebo realizácie a vždy hrozí riziko, že sa práce nebudú vykonávať včas a v stanovených intervaloch harmonogramu. Takýto prístup by bol teoreticky možný snáď na komunikáciách nižšej kategórie, kde nie je tak dôležitá a významná aj záručná kvalita vykonania diela, včasnosť realizácie a príslušná profesionalita pri výrobe a pokládke a kde je najvýznamnejšou len ponúknutá cena. Podmienka zabezpečenia vlastnými kapacitami uchádzača je zavedená do súťaže z dôvodu, že verejný obstarávateľ očakáva včasnú realizáciu
predom odsúhlaseného harmonogramu v príslušných významných objemoch a najvyššej kvalite a vykonávanú zhotoviteľom s primeranými skúsenosťami. K položkám rozpočtu SO 202-00 - Most na c.1/75 nad Váhom v km 1,795: Ide o položky týkajúce sa budovania vodorovnej nosnej konštrukcie hlavného a najvýznamnejšieho mostného objektu celej stavby. Nosná konštrukcia nad korytom Váhu je navrhnutá vybudovaním technológiou letmej betonáže pomocou vozíkov letmej betonáže. Technológia letmej betonáže je realizačne veľmi náročná a vyžaduje predošlé praktické skúsenosti a primeranú vysoko špecifickú odbornosť zhotoviteľa, lebo chybným nastavovaním vozíkov včítane príslušných navýšení, chybným vnášaním predpätí do mladých betónom môže Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 25 dôjsť k náročne opraviteľným alebo neopraviteľným chybám na definitívnej nivelete nosnej konštrukcie, ktoré musia byť následne sanované. Nezvládnutie uvedených technologických postupov už opakovane spôsobilo nemalé problémy na iných stavbách. Neodbornosti, ktorú na stavbe môže spôsobiť neskúsený zhotoviteľ, bez príslušne odborne skúsených pracovníkov v technických a robotníckych profesiách a zhotoviteľom neodskúšaného princípu a ovládania zariadenia vozíkov a praktickými skúsenosťami s predpínaním tvrdej výstuže sa výberom týchto položiek rozpočtu chce verejný obstarávateľ vyvarovať. Záujemca, ktorý má v úmysle predložiť ponuku a vzhľadom na určené podmienky účasti a zmluvné podmienky nevie preukázať splnenie podmienok účasti a v čase predloženia ponuky nevie, či bude mať dodatočné personálne a technické kapacity, ale je presvedčený, že je spôsobilý realizovať predmetnú zákazku kvalitne a v lehote, má zákonom vytvorenú možnosť spojiť svoje kapacity s kapacitami iného záujemcu/hospodárskeho subjektu, predložiť ponuku ako skupina a realizovať zákazku spolu. K bodu č. 10 v časti III. Zdôvodnenie nezákonnosti Súťažnej podmienky Úvaha žiadateľa v tomto bode nie je podložená žiadnou relevantnou informáciou, a preto sa javí ako čistá špekulácia, ktorá má navodiť dojem, že požiadavka na vykonanie určených podstatných úloh / podstatných častí stavby priamo samotným uchádzačom alebo členom skupiny dodávateľov v tomto prípade je nenáležitá a v rozpore s § 38 ods. 4 zákona. Predmetná požiadavka sa viaže k podmienke účasti
1 písm. 1) zákona, čo znamená že ide o zmluvnú požiadavku (viď. OZP Článok 4 Zhotoviteľ. Podčlánok 4.1 Všeobecné povinnosti zhotoviteľa) Verejný obstarávateľ má za to, že žiadateľ „ako právnická osoba, ktorá na trhu uskutočňuje stavebné práce“, je technicky a odborne spôsobilý realizovať predmet zákazky
PD a
požiadaviek na plnenie predmetu zákazky. Otázka znie, prečo žiadateľ o nápravu má problém akceptovať predmetnú požiadavku na plnenie predmetu zmluvy vlastnými kapacitami, prečo ju považuje za rozpornú so zákonom a prečo v prípade prác vykonávaných vlastnými kapacitami ako potenciálny uchádzač z dôvodu ním označenej neurčitosti vymedzenia (resp. priam nevhodnosti vymedzenia) tejto podmienky nedokáže presne stanoviť, ktoré práce a činnosti sú vyhradené k realizácii vlastnými kapacitami uchádzača, a teda ani nedokáže v súlade so súťažnými podkladmi vypracovať a naceniť ponuku bez rizika nesplnenia podmienky, ktorú označuje /považuje ako „Súťažnú podmienku“. Po vyhodnotení informácií dostupných z verejných zdrojov, osobitne z CRZ, zo stránok https://finstat.sk a https://www.registeruz.sk/cruz-public/home, máme za to, že žiadateľ v čase predloženia ponuky nevie, ako bude mať rozložené vlastné kapacity na plnení rôznych zmlúv na stavebné práce/stavby, ktoré ešte nie sú ukončené a v prípade získania tejto zákazky ešte nemusia byť stavby dokončené, čo môže zásadným spôsobom ovplyvniť jeho schopnosť realizovať určené práce vlastnými kapacitami v reálnom čase a rád by mal možnosť využiť v takom prípade kapacity subdodávateľov. Sám záujemca je
údajov z uvedených stránok spôsobilý realizovať špecializované činnosti pri realizácii stavby ako celku, napr.: SK NACE 42130 Výstavba mostov a tunelov
účtovnej závierky a Štatistického úradu SR Počet zamestnancov 2022: 150-199 zamestnancov (Zdroj: Štatistický úrad)“ Priemerný prepočítaný počet zamestnancov 165 (Zdroj: Príloha k účtovnej závierke) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 26 K bodom č. 11 a č. 12 v časti III. Zdôvodnenie nezákonnosti Súťažnej podmienky Žiadateľ svojimi nepodloženými domnienkami vytvára dymovú clonu, aby odvrátil pozornosť od seba a jeho úmyslov prečo mu vadí predmetná požiadavka na plnenie predmetu zmluvy, ktorá obmedzuje ľubovoľné využívanie subdodávateľov bez mantinelov. Otázka znie, prečo žiadateľ o nápravu problém akceptovať predmetnú požiadavku považovať za rozpornú so zákonom a prečo tvrdí, že ,,Naviac, v prípade Prác vykonávaných vlastnými kapacitami ako potenciálny uchádzač z dôvodu neurčitosti vymedzení a (resp. priam nevhodnosti vymedzenia) tejto podmienky účasti, ani nedokážeme presne stanoviť, ktoré práce a činnosti si verejný obstarávateľ
4 ZVO Súťažnou podmienkou vyhradil k realizácii vlastnými kapacitami uchádzača, a teda ani nedokážeme v súlade so súťažnými podkladmi vypracovať a naceniť ponuku bez rizika nesplnenia Súťažnej podmienky.“ Vzhľadom na to, že iní záujemcovia prostredníctvom inštitútu „vysvetľovania“ žiadajú vysvetlenie k predmetnej zmluvnej podmienke, máme za to, že ani argumentácia v doplnení žiadosti o nápravu nemá reálny základ a je len individuálnym pokusom v tomto prípade odstrániť prekážku ohľadom obmedzenia využitia subdodávateľov pri realizácii stavebných prác. Nie je cieľom hospodárskej súťaže, aby v dôsledku nepodložených domnienok a špekulácií zo strany hospodárskych subjektov mal verejný obstarávateľ len verejný obstarávateľ odôvodňovať každú podmienku účasti a/alebo zmluvnú podmienku a hospodárske subjekty nemuseli relevantne odôvodňovať prečo sa cítia diskriminovaní. Cieľom je uzavrieť zmluvu so spôsobilým a skúseným uchádzačom, ktorý zrealizuje určené hlavné úlohy vlastnými kapacitami a nebude potrebovať subdodávateľov, čo má vplyv nielen na cenu, ale zvyšuje aj riziko realizácie stavby v určenej lehote. Nikto nemôže nútiť verejného obstarávateľa akceptovať zmluvného partnera, ktorý podstatné časti stavby nevie realizovať vlastnými kapacitami, ako je to určené zmluvnými podmienkami a PD pod zámienkou, že je to diskriminačné. Ak to platí v súkromnom sektore, tak to platí aj vo verejnom sektore. K bodu č. 13 v časti III. Zdôvodnenie nezákonnosti Súťažnej podmienky Žiadateľ sa v tomto bode odvoláva na rozhodnutie ÚVO č. 8606-6000/2019-OD, ktorého závery
jeho názoru sú plne aplikovateľné aj na stanovenie podmienky účasti
4 zákona verejným obstarávateľom, pričom konanie verejného obstarávateľa pri stanovení predmetnej podmienky
presvedčenia žiadateľa tieto závery o nezákonnosti postupu napĺňa. Závery predmetného rozhodnutia sú právne irelevantné, pretože sa týkajú iného konkrétneho prípadu a iných konkrétnych okolností a nezohľadňujú tento prípad. Týka sa podmienok účasti
1 písm. j) zákona, kedy bolo vyžadované už v ponuke preukázať, že má uchádzač k dispozícii technické kapacita na realizáciu stavby, čo nie je tento prípad. K bodu č. 14 v časti III. Zdôvodnenie nezákonnosti Súťažnej podmienky Na základe vyššie uvedených a popísaných skutočností máme za to, že žiadateľ účelovo označil požiadavku na vykonanie určených podstatných úloh/podstatných častí stavby Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 27 priamo samotným uchádzačom alebo členom skupiny dodávateľov v tomto prípade aplikovanú
38 ods. 4 zákona v spojení s podmienkou účasti
1 písm. 1) zákona ako tzv. ,,súťažnú podmienku“ a nezohľadnil uvedenú súvislosť, z ktorej je jednoznačné, že sa týka obmedzenia subdodávateľov. Predmetná požiadavka je zmluvnou podmienkou a je zakotvená v OZP v článku Článok 4 Zhotoviteľ, Podčlánok 4.1 Všeobecné povinnosti zhotoviteľa a priamo súvisí s Podčlánkom 4.4 Podzhotovitelia, ktorého prvá veta znie: ,,Zhotoviteľ nesmie zadať Podzhotoviteľom vyhotovenie celého diela“. Okrem toho si dovoľujeme pripomenúť, že v procese zadávania zákazky ide o uzavretie obchodného záväzkového vzťahu a v tomto prípade konanie účastníkov procesu je limitované zákonom o verejnom obstarávaní, t. j. pravidlá platia pre obidve strany budúcej zmluvy. Máme za to, že konanie žiadateľa v tomto prípade, keď bez relevantných informácií prejudikuje rozpor so zákonom, nepodporuje dobré obchodné mravy a neprispieva ani k čestnej hospodárskej súťaží, ale bráni dosiahnutiu cieľa - uzavretiu zmluvy v rozumnom čase.(...)“ Právny rámec 66.
1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať
tohto zákona. 67.
2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 68.
1 písm. l) zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje
druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: l) uvedením podielu plnenia zo zmluvy alebo koncesnej zmluvy, ktorý má uchádzač alebo záujemca v úmysle zabezpečiť subdodávateľom, 69.
4 zákona o verejnom obstarávaní pri zadávaní zákazky na uskutočnenie stavebných prác, zákazky na poskytnutie služby alebo zákazky na dodanie tovaru, ktorá zahŕňa aj činnosti spojené s umiestnením alebo montážou, môže verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadovať, aby určité podstatné úlohy vykonal priamo sám uchádzač alebo člen skupiny dodávateľov. 70.
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní uchádzač, záujemca, účastník alebo osoba, ktorej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom verejného obstarávateľa, obstarávateľa alebo osoby
, môže podať žiadosť o nápravu proti b) podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých verejným obstarávateľom, obstarávateľom alebo osobou
. 71.
2 zákona o verejnom obstarávaní podaniu námietok musí predchádzať doručenie žiadosti o nápravu kontrolovanému. Táto povinnosť sa nevzťahuje na podanie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 28 námietok
odseku 3 písm.
odseku 1 písm. e). Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 72. Úrad na úvod uvádza, že námietky navrhovateľa smerujú
3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným. V zmysle § 170 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní musí podaniu týchto námietok predchádzať doručenie žiadosti o nápravu. Ako z dokumentácie predloženej kontrolovaným vyplýva, navrhovateľ dňa
1 písm. l) zákona o verejnom obstarávaní v kontexte nastavenia minimálnej požadovanej úrovne štandardov.
názoru navrhovateľa je predmetná podmienka účasti neurčitá, neprimeraná, netransparentná a skryto diskriminačná a preto je nezákonná.
1 písm. l) zákona o verejnom obstarávaní, v ktorom je uvedená minimálna požadovaná úroveň štandardov, cit.: „(...) Zároveň verejný obstarávateľ v súlade s ustanovením § 38 ods. 4 zákona vyžaduje, aby uchádzač vykonal priamo sám (vlastnými kapacitami) tieto práce: Ide o nasledovné stavebné činnosti na stavebných objektoch: SO 101-00 - Cesta I/75 - Šaľa obchvat: Podkladné a krycie vrstvy z asfaltových zmesí, bitúmenové vrstvy, asfaltový betón Podkladné a krycie vrstvy z asfaltových zmesí, bitúmenové vrstvy, asfaltový koberec mastixový SO 202-00 - Most na c. I/75 nad Váhom v km 1,795 Vodorovné nosné konštrukcie inžinierskych stavieb, mostné komorové z betónu predpätého Vodorovné nosné konštrukcie inžinierskych stavieb, mostné komorové, debnenie z dielcov Vodorovné nosné konštrukcie inžinierskych stavieb, mostné komorové, výstuž z predpínacej ocele (...)“ 74. Úrad poukazuje na ustanovenie § 38 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní,
ktorého pri zadávaní zákazky na uskutočnenie stavebných prác, zákazky na poskytnutie služby alebo zákazky na dodanie tovaru, ktorá zahŕňa aj činnosti spojené s umiestnením alebo Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 29 montážou, môže verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadovať, aby určité podstatné úlohy vykonal priamo sám uchádzač alebo člen skupiny dodávateľov.
článku 19 ods. 2, účastník tejto skupiny.“ Zákon o verejnom obstarávaní teda poskytuje verejným obstarávateľom legislatívnu možnosť vyžadovať aby rozhodujúcu časť plnenia uskutočňoval sám uchádzač alebo člen skupiny uchádzačov.3
názoru navrhovateľa kontrolovaný sa nezaoberal primeranosťou a potenciálnym diskriminačným charakterom tejto súťažnej podmienky, t. j. prečo tieto práce musí vykonať uchádzač vlastnými kapacitami a nie prostredníctvom subdodávateľa. Navrhovateľ považuje predmetnú podmienku účasti v rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní za diskriminačnú a obmedzujúcu hospodársku súťaž najmä vo vzťahu k SO 202-00 - Most na c. I/75 nad Váhom v km 1,795 z dôvodu, že uvedené položky viažuce sa k tomuto stavebnému objektu, by boli schopní zrealizovať vlastnými kapacitami iba tie subjekty (uchádzači), ktoré majú v predmete podnikania, resp. sú spôsobilé realizovať konštrukcie z predpätého betónu či predpínacej výstuže.
4 zákona (...)“ Kontrolovaný v oznámení o vybavení žiadosti o nápravu ďalej uvádza, cit.: „(...) nikto nemôže nútiť verejného obstarávateľa akceptovať zmluvného partnera, ktorý podstatné časti stavby nevie realizovať vlastnými kapacitami, ako je určené zmluvnými podmienkami a PD pod zámienkou, že je to diskriminačné. Ak to platí v súkromnom sektore, tak to platí aj vo verejnom sektore.“ Na základe uvedeného má úrad za to, že predmetnú podmienku účasti v kontexte aplikácie § 38 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný považuje za súladnú so zákonom o verejnom obstarávaní. 80. Úrad uvádza, že navrhovateľ tiež namieta, že vymedzenie prác, ktoré má uchádzač realizovať výlučne vlastnými kapacitami nie je určité.
názoru navrhovateľa, z vymedzenia položiek na stavebných objektoch v podmienke 15 súťažných podkladov nie je zrejmé, ktoré Rozsudok bol publikovaný na webovom sídle súdneho dvora EÚ – www.curia.eu Metodické usmernenie úradu č. 2114-5000/2021 zo dňa 12.02.2021 dostupné na: https://www.uvo.gov.sk/metodicke-usmernenia-k-zakonu-c-3432015zz/detail/1073422?page=1&limit=20&sort=datum&sortdir=DESC&ext=1&organizacia=&cisloSpisu=&month=&year=0&text=&popis=¶graf=%C2%A7+38+ods. +4 6 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 31 konkrétne stavebné práce a činnosti má uchádzač vykonať vlastnými kapacitami.
navrhovateľa tieto položky spočívajú v dodaní materiálu a nepredstavujú presné vymedzenie charakteru konkrétnych prác a stavebných činností.
1 písm. l) zákona v spojení s § 38 ods. 4 zákona“, z ktorých
názoru úradu je možné zistiť, ktorých položiek sa namietaná podmienka účasti týka (podrobne v bodoch 59 až 61 tohto rozhodnutia). Úrad poukazuje, že zo samotného názvu dokumentu - výkaz konštrukcií a pracovných činností k stavebnému objektu 101-00 Cesta I/75 – Šaľa obchvat a k stavebnému objektu 202-00 Most c. I/75 nad Váhom v km 1,795 vyplýva, že v sebe zahŕňajú aj pracovné činností, nielen tovary. Úrad poukazuje na položky resp. poradové čísla 56 a 57 vo výkaze konštrukcií a pracovných činností k stavebnému objektu 101-00 Cesta I/75 – Šaľa obchvat, ktoré sú zadefinované v rámci časti s názvom „Práce na vrchnej stavbe diaľnic (okrem visutých), ciest, ulíc, chodníkov a nekrytých parkovísk“, t. j. uvedené znovu úradu evokuje, že predmetné položky/poradové čísla sa vzťahujú na tovary aj práce s nimi súvisiace. Obdobne je tomu tak aj pri položkách/poradových č. 38, 39 a 41 vo výkaze konštrukcií a pracovných činností k stavebnému objektu 202-00 Most c. I/75 nad Váhom v km 1,795, sú zadefinované v rámci časti s názvom „Práce na hrubej stavbe mostov a visutých diaľnic“.
názoru úradu nepostačuje na účel riadneho zdôvodnenia aplikácie ust. § 38 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní vo väzbe na výber „iba“ 5 položiek/poradových čísel, t. j. dve položky k stavebnému objektu 101-00 Cesta I/75 – Šaľa obchvat z celkového počtu 93 položiek výkazu výmer a tri položky k stavebnému objektu 202-00 Most c. I/75 nad Váhom v km 1,795 z celkového počtu 112 položiek výkazu výmer.
1 písm. l) zákona o verejnom obstarávaní, bez relevantného odôvodnenia, možno považovať za rozpornú so základnými princípmi verejného obstarávania, a to najmä princípom transparentnosti, čoho následkom môže byť zúženie hospodárskej súťaže. 87. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že predmetná podmienka účasti
1 písm. l) v kontexte § 38 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní (bod 15 súťažných podkladov, viď. bod 57 tohto rozhodnutia) je v rozpore s princípmi verejného obstarávania
2 zákona o verejnom obstarávaní, najmä princípom transparentnosti.
ust. § 175 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. Rozhodnutie Rady úradu č. 9440-9000/2020 zo dňa
ust. § 175 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť
4 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s vyjadrením kontrolovaného k námietkam navrhovateľa a oznámením o vybavení žiadosti o nápravu možno považovať za rozpornú s princípmi verejného obstarávania, najmä s princípom transparentnosti, nakoľko úradu nie je zrejmé, resp. z dokumentácie je nepreskúmateľné, prečo práve časť zákazky stavebných objektov 101-00 - Cesta I/75 - Šaľa obchvat a 202-00 - Most na c. I/75 nad Váhom v km 1,795 má pre kontrolovaného taký význam, že ju má uchádzač plniť iba vlastnými kapacitami a prečo práve konkrétne položky (celkovo 5 položiek na dvoch stavebných objektoch, viď bod 57, 60 a 61 tohto rozhodnutia) predstavujú také podstatné úlohy, že ich nemožno dať realizovať iným subjektom/subdodávateľom. Uvedené mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko takto stanovená požiadavka bez ďalšieho neposkytuje pre záujemcov dostatočné zdôvodnenie, že je táto požiadavka opodstatnená a legitímna. 94. Vzhľadom k tomu, že predmetná verejná súťaž sa nachádza vo fáze pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk a v tejto fáze je možné nariadiť kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a tým zosúladiť postup zadávania zákazky (súťažné podklady vrátane príloh) so zákonom o verejnom obstarávaní, úrad nepristúpil k nariadeniu zrušiť použitý postup zadávania zákazky, ale pristúpil k vydaniu rozhodnutia
1 písm.
5 zákona o verejnom obstarávaní je kaucia vo výške
odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania
1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie
odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania
1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 99. Úrad v súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia vráti navrhovateľovi zloženú kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. 100.
11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie
odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom a účastníkom. Poučenie Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba
11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie
343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odvolanie musí byť doručené Rade úradu pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.
19 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie, proti ktorému možno
1 podať odvolanie, je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady
13 alebo 16 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je v odseku 2 tohto ustanove
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.