Bratislava 22. 08. 2022 Číslo: 10004-6000/2022-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b),

§ 169ods.

1 písm. d) a

§ 187hods.

7 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača skupiny dodávateľov zloženej zo spoločností: XX (vedúci člen) a YY (člen), v mene ktorej je oprávnený za skupinu dodávateľov konať vedúci člen XX na základe plnomocenstva zo dňa 15. 07. 2022 a v jeho mene ZZ na základe substitučného plnomocenstva zo dňa 15. 07. 2022 (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Uskutočnenie stavebných prác pre stavbu D1 Bratislava – Triblavina, rozšírenie v zmysle zmluvných podmienok FIDIC - ,,žltá kniha“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Národná diaľničná spoločnosť, a.s., Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava, IČO: 35919001 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie dňa

2. 2021 pod značkou 2021/S 174-452854 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 208/2021 dňa
4. 2021 pod značkou 42758 – MSP vydáva toto Rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie námietky navrhovateľa - skupiny dodávateľov zloženej zo spoločností: XX (vedúci člen) a YY (člen) v mene ktorej je oprávnený za skupinu dodávateľov konať vedúci člen XX na základe plnomocenstva zo dňa
6. 2022 a v jeho mene ZZ na základe substitučného plnomocenstva zo dňa
8. 2022

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ dňa
3. 2022 listom doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“), podal v listinnej podobe námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa

2. 2022 v elektronickej podobe prostredníctvom informačného systému, ktorým sa realizovala predmetná verejná súťaž, a to informačného systému Josephine (ďalej len ,,Josephine“).
3. Úrad konštatuje, že dňa
5. 2022 nadobudol účinnosť zákon č. 64/2022 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
6. Úrad uvádza, že dňa
8. 2022 nadobudol účinnosť zákon č. 395/2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 4.

§ 187hods.

1 zákona o verejnom obstarávaní postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do 30. marca 2022, sa dokončia

predpisov účinných do

1. marca
2. 5.

§ 187hods.

7 zákona o verejnom obstarávaní v konaní začatom po 30. marci 2022, ktoré sa vzťahuje na verejné obstarávanie

odsekov 1 až 3, sa postupuje

predpisov účinných do 30. marca 2022; to neplatí pre a) uloženie povinnosti

§ 166ods.

2 a 3, b) súčinnosť

§ 167ods.

7, c) vykonanie dohľadu v priestoroch verejného obstarávateľa, obstarávateľa alebo osoby

§ 8

§ 167ods.

8, d) zníženie pokuty

§ 182ods.

9 a 10, e) uplynutie lehoty

§ 173ods.

14, f) nazeranie do spisu

§ 173ods.

16, g) zastavenie konania

§ 174ods.

1 písm. q), h) prepadnutie kaucie

§ 172ods.

5, i) uloženie povinnosti nahradiť trovy konania

§ 176ods.

2, j) konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiu úradu v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného a pre konanie

§ 177. 6.

Úrad uvádza, že nakoľko bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania odoslané do Úradného vestníka Európskej únie a Vestníka verejného obstarávania dňa

2. 2021, tzn. do
4. 2022, úrad bude na základe § 187h ods. 1 v spojitosti s § 187h ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní v predmetnom konaní postupovať

predpisov účinných do 30. 03. 2022, okrem výnimiek uvedených v ust. §187h ods. 7 písm.

1. a)až
2. j)zákona o verejnom obstarávaní. 7. Úrad vo veci námietok navrhovateľa smerujúcich proti vyhodnoteniu ponúk uvádza, že námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 a v podobe

§ 170ods.

8 a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku v elektronickej podobe prostredníctvom informačného systému Josephine, ktorým sa 2 realizovala verejná súťaž, a to dňa 13. 12. 2021 o 14:30 hod. V danom prípade má úrad za to, že navrhovateľ preukázal aktívnu vecnú legitimáciu na podanie námietok. 8.

ust. § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

2. Z ust. § 172 ods. 2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 50 000 EUR.
3. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
5. 2022 kauciu vo výške 50 000 EUR.
6. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa smerujúcich proti vyhodnoteniu ponúk boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
7. Navrhovateľ úvodom svojich námietok uvádza, že kontrolovaný si v súťažných podkladoch zadefinoval kritériá na vyhodnotenie ponúk v podobe: K1 - Navrhovaná celková cena uchádzača – max. 100 bodov, váha 49 % K2 - Kvalita tímu odborníkov – max. 100 bodov, váha 16 % K3 – Lehota výstavby – max. 100 bodov, váha 25 % K4 – Obmedzenie prevádzky – max. 100 bodov, váha 10 %, následne kontrolovaný korigendom zverejnenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 240/2021 dňa
9. 2021 upravil súťažné podklady a kritériá na vyhodnotenie ponúk nasledovne: K1 - Navrhovaná celková cena uchádzača – max. 100 bodov, váha 60 % K2 - Lehota výstavby – max. 100 bodov, váha 40 %.
10. Navrhovateľ uvádza, že v štádiu verejného obstarávania po predložení ponúk mu kontrolovaný doručil dňa
12. 2022 žiadosť o vysvetlenie, kde kontrolovaný skúmal reálnosť ponukovej ceny navrhovateľa, základných charakteristík, parametrov, predpokladanú vecnú náplň z dôvodu rozdielnych cien predložených jednotlivými uchádzačmi, technické riešenie nad rámec informácií uvedených v predloženom predbežnom technickom riešení a podrobností týkajúcich sa stavebných a výrobných postupov, ktoré odôvodňujú navrhovanú cenu stavebných objektov, vecný a finančný rozpis vybraných položiek ako napr. náklady na nosný materiál, náklady na mzdy a odvody robotníkov, náklady na stroje, výrobnú a správnu réžiu, primeraný zisk, informácie o subdodávkach. Navrhovateľ na predmetnú žiadosť odpovedal dňa
16. Navrhovateľ uvádza, že dňa
18. 2022 mu bolo doručené oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk (bod 68 rozhodnutia). Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný postupoval 3 nesprávne a v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní nakoľko doručené oznámenie o výsledku je nezákonné, nakoľko v ňom absentuje riadne odôvodnenie, t. j. nespĺňa ani základné parametre vyžadované zákonom o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ vyjadruje názor, že spoločnosť QQ ako (predbežne) úspešný uchádzač, nesplnila v rámci predloženej ponuky požiadavky na predmet zákazky, ako aj podmienky účasti, tak ako sú definované v súťažných podkladoch.
19. Navrhovateľ citujúc ust. § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní (bod 74 rozhodnutia) poukazuje na rozhodnutie úradu č. 15513-6000/2016-ON zo dňa
21. 2016, kde sa o. i. uvádza, cit.: ,,(...) za transparentný pritom možno považovať postup, ktorým je zabezpečená náležitá preskúmateľnosť každého úkonu kontrolovaného vykonaného v súvislosti so zadávaním zákazky, a teda aj samotného procesu vyhodnotenia ponúk a splnenia podmienok účasti. Základom tohto princípu je zabezpečiť prehľadnosť a verejnú kontrolovateľnosť celého procesu verejného obstarávania, čo sa realizuje jednak čo najväčšou mierou informovanosti záujemcov alebo uchádzačov, ako aj verejnosti o priebehu verejného obstarávania a rovnako zásadou dostatočného odôvodňovania všetkých úkonov, ktoré verejný obstarávateľ realizuje, aby bol jeho postup predvídateľný a v súlade so zásadou právnej istoty.“ Navrhovateľ má za to, že zabezpečenie princípu transparentnosti pritom nemôže byť garantované iba výhradne vo vzťahu k úradu, ktorý má v rámci jeho kontrolných právomocí k podkladom verejného obstarávania prístup, ale aj voči súkromnoprávnym subjektom, ktorí zabezpečujú verejnú kontrolu dodržiavania zákonnosti regulovaných postupov. Toto pravidlo platí ešte zásadnejšie v prípade samotných uchádzačov posudzovaného verejného obstarávania (vrátane navrhovateľa), ktorých práva môžu byť porušením princípu transparentnosti v rámci verejného obstarávania, ktorého sa zúčastňujú priamo dotknuté a porušené. Uvedenú tézu

navrhovateľa potvrdzuje aj rozhodnutie úradu č. 9608-6000/2019-OD z

2. 2019, v ktorom úrad priamo konštatuje že, cit: „Základom tohto princípu (transparentnosti) je zabezpečiť prehľadnosť a verejnú kontrolovateľnosť celého procesu verejného obstarávania, čo sa realizuje jednak čo najväčšou mierou informovanosti záujemcov alebo uchádzačov, ako aj verejnosti o priebehu verejného obstarávania a takisto sa riadi zásadou dostatočného odôvodňovania všetkých úkonov, ktoré verejný obstarávateľ realizuje, aby bol jeho postup predvídateľný a v súlade so zásadou právnej istoty. Uvedené znamená, že postup kontrolovaného nemá byť preskúmateľný len pre úrad ako orgán dohľadu, ale aj pre samotného navrhovateľa.“
3. Námietky navrhovateľa možno rozdeliť do piatich namietaných okruhov, kde navrhovateľ namieta, že: 1) v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk absentuje odôvodnenie neprijatia ponúk neúspešných uchádzačov, 2) v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk absentujú informácie o výhodách a charakteristikách ponuky úspešného uchádzača, 3) spoločnosť QQ nespĺňa požiadavky na predmet zákazky, 4) cenová ponuka spoločnosti QQ je mimoriadne nízka, pričom kontrolovaný má v zmysle § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní povinnosť sa uvedenou skutočnosťou transparentným spôsobom zaoberať, 5) spoločnosť QQ nespĺňa podmienky účasti. 4
4. 1) Navrhovateľ poukazujúc na komentárovú literatúru, cit.: ,,Ďalším elementom princípu transparentnosti je požiadavka, aby všetky úkony verejného obstarávateľa a obstarávateľa boli náležite odôvodnené. Ako už bolo uvedene vyššie v rámci tohto výkladu, povinnosť odôvodnenia všetkých úkonov je manifestáciou všeobecného princípu dobrej správy, ktorý vyplýva z primárneho práva, na oblasť verejného obstarávania. V neposlednom rade sa princíp transparentnosti zhmotňuje v požiadavke, aby všetky úkony verejného obstarávateľa a obstarávateľa boli náležite zdokumentované a mohli byť tak následne preskúmateľné v rámci revíznych postupov.“1 a výkladové stanovisko úradu č. 2/2013, cit.: ,,Z rozhodovacej praxe úradu a taktiež súdov vyplynula v súvislosti s princípom transparentnosti potreba odôvodnenia, z akých dôvodov považuje komisia ponuku, resp. jej časti, ktoré sú pre cenu ponuky podstatné za mimoriadne nízku. Komisia verejného obstarávateľa/obstarávateľa by mala jednoznačne deklarovať dôvody, pre ktoré predmetnú ponuku považuje za mimoriadne nízku. Komisia musí požiadavke o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky venovať náležitá pozornosť a nepristupovať k tomuto inštitútu len formálne. Postup komisie pri požiadaní uchádzača o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky musí byt preskúmateľný s ohľadom na správnosť a zákonnosť.“, uvádza, že oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk doručené navrhovateľovi (bod 68 rozhodnutia) obsahuje informácie z ktorých vyplýva, že (i) ponuka navrhovateľa je

stanovených kritérií menej výhodná oproti úspešnej ponuke; (ii) ponuka navrhovateľa v rámci vyhodnotenia kritérií na vyhodnotenie ponúk získala v súčte kritérií jednotlivo prepočítaných

váhy za Kritérium K1 - navrhovaná celková cena uchádzača a Kritérium K2- Lehota výstavby) celkovo 82 bodov; (iii) úspešným uchádzačom sa stala spoločnosť QQ; a (iv) voči oznámeniu o výsledku je navrhovateľ oprávnený podať námietky. Navrhovateľ má za to, že odôvodnenie oznámenia o výsledku obsahuje iba stručný opis výsledku verejného obstarávania, dosiahnutý počet bodov, deklarovaného víťaza verejnej súťaže a poučenie o opravnom prostriedku. V rámci odôvodnenia

navrhovateľa úplne absentuje popis postupu a úkony, ktoré v rámci hodnotenia ponúk kontrolovaný zohľadňoval, ako jednotlivé kritériá vyhodnocoval, ako a či vôbec v rámci posudzovania skúmal splnenie podmienok účasti alebo či ponuky jednotlivých uchádzačov (najmä spoločnosti QQ) spĺňali požiadavky na predmet zákazky. 18. 2.) Navrhovateľ uvádza, že oznámenie o výsledku je

navrhovateľa nezákonné aj z dôvodu, že popri absencii riadneho odôvodnenia, neobsahuje ďalšiu povinnú náležitosť, ktorá vyplýva z ust. § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to charakteristiku a výhodu prijatej ponuky.

1. Navrhovateľ uvádza, že na to, aby oznámenie o výsledku spĺňalo kritérium transparentnosti, je potrebné v rámci odôvodnenia uviesť kvalifikovanú informáciu o výsledku. Pod kvalifikovanou informáciou o výsledku pritom možno rozumieť všetky relevantné dôvody, ktoré kontrolovaného pri posudzovaní ponuky viedli k vyhodnoteniu ponuky ako víťaznej oproti 1 (AZUD, J., PLAVAKOVA, L, BARTOŠ, P. Zákon o verejnom obstarávaní.
2. vydanie. Bratislava: C. H. Beck, 2019, s. 371). 5 ostatným predloženým ponukám. Na to, aby oznámenie o výsledku poskytovalo kvalifikovanú informáciu o výsledku, je potrebné, aby zahŕňalo aj charakteristiku a výhody prijatej ponuky, ktorá má túto výpovednú hodnotu obsahovať. Bez nej by totiž bolo oznámenie o výsledku len formálnym informačným dokumentom bez materiálne preskúmateľného obsahu, na základe ktorého by nebolo možné vyhodnotiť skutočný obsah víťaznej ponuky. Navrhovateľ má za to, že ak by bola absencia tohto parametra prípustná, aj samotný inštitút nápravného prostriedku proti nemu (t. j. námietok) by strácal význam, nakoľko by ním bolo možné napadnúť len formálne náležitosti oznámenia o výsledku, čo vzhľadom na jeho obrovský význam z hľadiska dopadu na verejné obstarávanie nie je v právnom štáte akceptovateľné a ústavne udržateľné. Navrhovateľ uvádza, že ide o poslednú možnosť ktoréhokoľvek z uchádzačov, ako sa voči nezákonnému vyhodnoteniu ponúk v rámci verejného obstarávania brániť a odstrániť prípadný netransparentný a protiprávny postup, ešte pred podpisom samotnej zmluvy. Realizácia tohto práva a preskúmateľnosť postupu kontrolovaného je preto z pohľadu navrhovateľa v rámci konania o námietkach kľúčová. Z praxe pritom vyplýva, že v prípade, ak kontrolovaný v rámci oznámenia uvedie výhradne bodové hodnoty, ktoré uchádzači dosiahli, úrad vyhodnocuje takýto postup z hľadiska zachovania transparentnosti ako nedostatočný. Na základe týchto informácií, by totiž ostatní uchádzali nemali možnosť oboznámiť sa s postupom vyhodnocovania, čím im bolo zamedzené preverenie tohto postupu.
3. Navrhovateľ poukazuje na rozsudok Najvyššieho správneho sudu Českej republiky č. k. 1 Afs 45/2010-159 zo dňa
5. 2010, kde sa o. i. uvádza, cit.: ,,Požadavek na transparentnost není splněn tehdy, pokud jsou v zadavatelově postupu shledány takové prvky, jež by zadávací řízení činily nekontrolovatelným, hůře kontrolovatelným, nečitelným a nepřehledným nebo jež by vzbuzovaly pochybnosti o pravých důvodech jednotlivých kroků zadavatele.“ (...) (...) cílem zásady transparentnosti je tedy v zásadě vyloučit existenci rizika upřednostňování a svévole zadavatele. Transparentním postupem je v souladu s citovaným rozsudkem Nejvyššího správního soudu takový postup, který nevzbuzuje pochybnosti o tom, že zadavatel jedná regulérně. Nejyyšší správní soud dále připomíná, že tento závěr je rovněž v plném souladu s výkladem zásady transparentnosti ze strany Soudního dvora Evropské unie a zmiňuje stanovisko generální advokátky Christine Stix-Hackl uvedené v bodě 70 odůvodnění tohoto rozhodnutí. [...] Jak bylo popsáno již shora, zadavatel má povinnost si v zadávacím řízení počínat tak, aby veškeré úkony, jež v průběhu zadávacího řízení učiní, byly zpětně přezkoumatelné. Jedině tak lze totiž postup zadavatele označit za souladný se zásadou transparentnosti, a tedy i za souladný se zákonem.“
6. Navrhovateľ uvádza, že pri zákazkách realizovaných

žltej knihy FIDIC je tak väčší priestor na špekulácie s výškou ponúknutej ceny, nakoľko nie je do detailov rozvrhnutá v rámci jednotného položkového rozpočtu, ktorý by bolo možné prirovnať k rozpočtom ostatných uchádzačov. Keďže sú vzhľadom na pomerne vysokú voľnosť pri realizácii výstavby jednotlivé ponuky pomerne ťažko porovnateľné, je potrebné, aby verejní obstarávatelia pri ich posudzovaní postupovali s náležitou odbornosťou a starostlivosťou a svoj postup riadne zdokumentovali a zdôvodnili. Pre vylúčenie pochybností, preto musí oznámenie o výsledku zákonné parametre nielen spĺňať, ale malo by ich z hľadiska rozsahu a obsahu aj prekročiť a zabezpečiť možnosť riadnej verejnej kontroly, nakoľko ide o postup, ktorého transparentnosť 6 môže byť ľahšie spochybniteľná. Vzhľadom na túto skutočnosť, je preto z pohľadu navrhovateľa obsah oznámenia o výsledku až zarážajúci.

1. Navrhovateľ vyjadruje názor, že oznámenie o výsledku neobsahuje základné náležitosti, ktoré mu zákon o verejnom obstarávaní ukladá, nakoľko neuvádza charakteristiky a výhody prijatej ponuky, ktorých obsiahnutie je pre zákonnosť postupu verejného obstarávateľa potrebné. Oznámenie o výsledku zároveň nespĺňa ani základné parametre riadneho odôvodnenia a spôsobuje tak významné pochybnosti vo vzťahu k transparentnosti vyhodnotenia ponúk, a teda aj celého postupu kontrolovaného. Vzhľadom na absenciu odôvodnenia je totiž oznámenie o výsledku ako úkon nepreskúmateľný, ergo nezákonný a existuje potreba jeho bezodkladného zrušenia.
2. 3) Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný v predmetnej zákazke kladie dôraz na minimalizáciu vplyvu výstavby rozšírenia Diaľnice D1 na už jestvujúce konštrukcie Diaľnice D1 a zaistenie plynulosti obchádzkových trás počas celej doby výstavby. Plynulosť a bezpečnosť dopravy na Diaľnici D1 počas rekonštrukčných prác (a s tým spojená bezpečnosť samotnej realizácie prác) sa preto navrhovateľovi javí ako kľúčová pre úspešnú realizáciu zákazky. Navrhovateľ uvádza, že aj keď spočiatku nebol v rámci súťažných podkladov očakávaný rozsah plynulosti cestnej premávky zrozumiteľne definovaný, kontrolovaný napokon v rámci vysvetľovania (bod 55 tohto rozhodnutia) ustálil, že plynulosť cestnej prevádzky v rozsahu zachovania troch jazdných pruhov sa vzťahuje na celý úsek výstavby, vrátane obchádzkových trás. Týmto spôsobom sa táto upresnená požiadavka stala súčasťou súťažných podkladov a zároveň požiadavkou potrebnou na zabezpečenie splnenia požiadaviek na predmet zákazky. V zmysle súťažných podkladov, je tak na riadnu realizáciu predmetu zákazky nevyhnutné zabezpečenie plynulej cestnej premávky, a to zabezpečením zachovania troch jazdných pruhov v čo najväčšom možnom časovom rozsahu, a to na celom úseku realizovaných prác počas celého obdobia výstavby. Z hľadiska realizácie výstavby, je táto požiadavka na predmet zákazky

navrhovateľa pre uchádzača mimoriadne zaťažujúca a značne zvyšuje náklady, ktoré sú potrebné na jeho splnenie. Pre realizáciu stavebných prác pri riadnom rešpektovaní povinnosti zabezpečiť premávku v oboch smeroch (v rozsahu troch jazdných pruhov v každom smere), totiž dochádza k signifikantnému nárastu výdavkov, a to najmä z dôvodu:

1. a)zvýšenej technickej zložitosti a nákladovosti realizovaných stavebných a montážnych úkonov, súvisiacich so zabezpečením plynulosti prevádzky,
2. b)zvýšených nákladov na zaistenie bezpečnosti cestnej premávky a ochrany zdravia osôb pohybujúcich sa v okolí výstavby,
3. c)nákladov vynaložených na prevenciu vzniku škôd na majetku zhotoviteľa, spolupracujúcich osôb, ako aj nezúčastnených tretích strán,
4. d)úhrady kontrakčných sankcií, ktoré vzhľadom na podmienku plynulosti cestnej premávky nevyhnutné vzniknú. Všetky tieto náklady je pritom nevyhnutné v rámci ponúknutej ceny zohľadniť, nakoľko predstavujú výdavky, spojené s uskutočnením zákazky pri dodržaní všetkých požiadaviek kontrolovaného definovaných v súťažných podkladoch a odpovediach na žiadosti o vysvetlenie. 7 24. Navrhovateľ má za to, že zabezpečenie vypracovania ponuky, najmä predbežného technického riešenia a následné zhotovenie celého diela, resp. stavby

uvedených dodaných súťažných podkladov pri dodržaní (í) princípov hospodárnosti stavebných postupov, (ii) technického riešenia a postupov uskutočnenia stavebných práč v súlade s platnými STN/EN, platnými právnymi predpismi a požiadavkami kontrolovaného (súťažných podkladov vrátane poskytnutých vysvetlení a doplnení súťažných podkladov) a (iii) platnej legislatívnej úpravy predpisov upravujúcich ochranu zamestnanosti a pracovných podmienok v mieste uskutočnenia stavebných prác, upravujúcich pracovno-právne vzťahy, minimálnu mzdu, BOZP a OŽP, atď.. sa javí ako kľúčový parameter, ktorý je pri posúdení splnenia požiadaviek na predmet zákazky potrebné zohľadniť, a ktorý sa signifikantne prejavuje na náraste nákladov, ktoré je nutné do ponúkanej ceny zahrnúť. V opačnom prípade vzniká riziko, že dané technické riešenie nebude za ponúkanú cenu realizovateľné, resp. môže dôjsť k ohrozeniu verejného záujmu. Navrhovateľ zastáva názor, že bez započítania vyššie menovaných nákladov do navrhovanej ceny, totiž ponuka prestáva byť reálnou, nakoľko ju bude možné realizovať iba v prípade nerešpektovania vopred stanovených parametrov. Týmto spôsobom by došlo k nevyváženému deformovaniu súťaže medzi uchádzačmi, ktorí by v prípade zohľadnenia opísaných dodatočných nákladov v rámci svojej ponuky boli značné znevýhodnení, keďže ich ponuky by sa v porovnaní s ponukou úspešného uchádzača, ktorý nezohľadnil predmetné parametre/požiadavky na predmet plnenia vo svojej ponuke, stali pridrahé a nekonkurencieschopné. 25. Navrhovateľ uvádza, že z okolností prípadu a znalosti trhových pomerov v oblasti výstavby strategických projektov sa pritom javí, že tieto výdavky nebudú v rámci ponuky spoločnosti QQ (resp. jej predbežného technického riešenia) vôbec zohľadnené, čo spôsobuje vážne pochybnosti o tom, či vôbec bolí tieto skutočnosti v rámci vyhodnotenia verejnej súťaže posudzované. Na základe vykonaných kalkulácií je totiž navrhovateľ presvedčený, že zákazku nie je možné realizovať za ponúknutú cenu úspešného uchádzača tak, aby boli splnené požiadavky na predmet zákazky, ktoré sú definované súťažnými podkladmi. Navrhovateľ zdôrazňuje, že zabezpečenie plynulosti prevádzky v požadovanom rozsahu, nie je na vybraných úsekoch výstavby z technického hľadiska objektívne možné, a to vo vzťahu ku ktorémukoľvek zhotoviteľovi, ktorý bude stavebné práce na tomto úseku realizovať bez toho, aby porušil podmienky súťažných podkladov. Aj keď totiž súťažné podklady (v podčlánku 4.1 zväzku 2 obchodné podmienky) umožňujú určité obmedzenie (resp. úplné prerušenie) premávky na diaľnici D1, táto doba je však pomerne striktne obmedzená a jej prekročenie je prísne sankcionované. Z povahy úkonov, ktoré je pri realizácii zákazky nevyhnuté vykonať, je pritom

navrhovateľa zrejmé, že maximálne termíny obmedzenia (prerušenia) premávky na jednotlivých úsekoch nie je možné dodržať, čo sa jednoznačné premietne do ceny.

1. Navrhovateľ ako príklad uvádza úsek D1 od križovatky Ivanka, sever (od 2,6 km po cca 3,6 km), kde dochádza k rozširovaniu zemného telesa v priamom kontakte s časťou, na ktorej prebieha doprava. V tomto bode sa stretáva požiadavka na bezpečnosť a plynulosť cestnej premávky na diaľnici D1 s požiadavkami na bezpečnosť realizovaných prác v tesnej blízkosti pruhu s najpomalšou dopravou. Aby boli zachované aspoň základné bezpečnostné požiadavky, 8 nie je technicky možné výstavbu realizovať bez toho, aby bola doprava v tomto pruhu obmedzená. Obdobná situácia nastáva aj na mieste prepojenia násypu a vrstiev vozovky, ktorá bude v priečnom smere budovaná v rámci jednotlivých etáp výstavby. V týchto miestach je potrebné osadiť výstužný prvok, ktorý prepojí tieto vrstvy a zamedzí nekontrolovateľným deformáciám /prasklinám a trhlinám na budúcej trvalej vozovke diaľnice D
2. Tieto kroky pritom nie je možné realizovať bez zásadného obmedzenia dopravy na danom úseku. Navrhovateľ pre ilustráciu prikladá grafický nákres priečneho rezu diaľnice D1 od križovatky Ivanka, sever počas realizácie prác s vyznačením kritického miesta pre bezpečnosť prevádzky, realizácie práč a kvality prepojenia súvisiacich vrstiev násypu a vozovky. Z nižšie uvedeného nákresu je

názoru navrhovateľa evidentné, že pre riadne vybudovanie diela v rámci 3. etapy 1. fázy zákazky bude nevyhnutné obmedzenie jedného jazdného pruhu z oboch strán diaľnice D1, čo vylúči dopravu v rámci dvoch pruhov z celkových šiestich, a to po celú dobu realizácie výstavby na tomto diaľničnom úseku. 9 27. Navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že splnenie limitov maximálneho prípustného obmedzenia premávky, je v rámci súťažných podkladov zabezpečené formou vysokých zmluvných pokút, ktoré je povinný zhotoviteľ zaplatiť v prípade, ak tieto limity nedodrží. V zmysle podčlánku 4.1 zväzku č. 2 súťažných podkladov, je zhotoviteľ povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 5 000,- EUR za každú, aj začatú hodinu, ktorá presahuje limity určené súťažnými podkladmi. Vzhľadom na nespochybniteľný predpoklad, že stanovené limity budú počas výstavby prekročené radovo o niekoľko stoviek hodín, je na tieto pokuty potrebné hľadieť ako predpokladaný náklad spojený s realizáciou zákazky a premietnuť ho do ponúkanej ceny. 28. Navrhovateľ sa vo svetle vyššie uvedených skutočností domnieva, že ponuka uchádzača QQ nespĺňa požiadavky na predmet zákazky, nakoľko vzhľadom na ponúknutú cenu, sa jeho ponuka javí ako nerealizovateľná. Navrhovateľ má za to, že z ponúknutej ceny úspešného uchádzača možno odvodiť, že (

1. i)ide o mimoriadne nízku ponúknutú cenu, za ktorú nie je možné zákazku realizovať, alebo (
2. ii)kontrolovaný opomenul vyhodnotiť, či boli požiadavky kontrolovaného na predmet zákazky v rámci ponuky úspešného uchádzača splnené. Za predpokladu, že by ponuka úspešného uchádzača indikovala, že jej cena je mimoriadne nízka, táto skutočnosť by zakladala povinnosť kontrolovaného túto skutočnosť zobrať do úvahy, vyhodnotiť ju z pohľadu požiadaviek na mimoriadne nízku ponuku a svoje myšlienkové pochody v rámci dokumentácie k verejnému obstarávaniu zdokumentovať. V tejto súvislosti navrhovateľ dodáva, že za mimoriadne nízku ponuku nemožno výhradne považovať takú ponuku, ktorá sa líši od ponuky ostatných uchádzačov o zákonom stanovenú percentuálnu hodnotu (ust. § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní), ale tiež ponuku, ktorá vzhľadom na svoju výšku vylučuje možnosť riadnej realizácie zákazky, ktorá je predmetom verejného obstarávania. 29. 4) Navrhovateľ s poukazom na ust. § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní (bod 72 rozhodnutia) uvádza, že v predmetnom zákonnom ustanovení je stanovená povinnosť komisie na vyhodnocovanie ponúk požiadať uchádzača o vysvetlenie, ak sa jeho ponuka javí ako mimoriadne nízka. Zákon o verejnom obstarávaní nedáva kontrolovanému možnosť požiadať uchádzača, ktorého ponuka sa javí ako mimoriadne nízka, o vysvetlenie ponuky, ale ukladá priamo obligatórnu povinnosť. V tomto smere preto neexistuje priestor na uplatňovanie diskrečnej právomoci komisie na vyhodnocovanie ponúk. Navrhovateľ s poukazom na výkladové stanovisko úradu č. 3 cituje: ,,Za mimoriadne nízku ponuku možno považovať ponuku vtedy, ak ide o navrhovaná ponuku z ráznych dôvodov vyvolávajúcu pochybnosti, či je uchádzač schopný pri realizácii verejnej zákazky takáto cenu mimoriadne nízkej ponuky dodržať, a teda či existuje reálny predpoklad jej realizácie.“ 30. Navrhovateľ uvádza, že rozhodnutie o tom, či konkrétna ponuka vykazuje znaky mimoriadne nízkej ponuky, je v kompetencii komisie na vyhodnocovanie ponúk. Navrhovateľ je však presvedčený o tom, že komisia na vyhodnocovanie ponúk kontrolovaného pri vyhodnocovaní ponúk nepostupovala tak, že hodnotila víťaznú ponuku s najnižšou cenou ako potenciálne mimoriadne nízku ponuku (hoci tak urobiť mala). Presvedčenie navrhovateľa je v tomto prípade založené najmä na skutočnosti, že po vylúčení Združenia „D1 Triblavina“, neboli navrhovateľovi doručované žiadne žiadosti o vysvetlenie ponuky. Táto skutočnosť tak naznačuje, že kontrolovaný sa posudzovaním ceny navrhnutej zo strany spoločnosti QQ ďalej 10 nezaoberal. Absenciou tohto postupu sa tak stal celý proces verejného obstarávania v prevažnej miere netransparentným. 31. Navrhovateľ uvádza, že po vyhodnotení mimoriadne nízkej ponuky, je následne kontrolovaný povinný pri vyhodnocovaní predložených ponúk požiadať uchádzača s najnižšou ponukou, ktorého ponuka sa javí ako mimoriadne nízka ponuka, o vysvetlenie tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. K takémuto úkonu však zo strany kontrolovaného do dnešného dňa zrejme nedošlo (resp. navrhovateľ o ňom nemá vedomosť), čím

navrhovateľa dochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ dodáva, že kontrolovaný je v rámci procesu vyhodnocovania predložených ponúk povinný vyhodnotiť (posúdiť) aj skutočnosť, či niektorá z predložených ponúk spĺňa atribúty mimoriadne nízkej ponuky, a to nielen

ust. § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní (pričom v zmysle metodického usmernenia úradu č. 6230-5000/2019 platí, že pri uplatňovaní ustanovenia § 66 ods. 7 Zákona o verejnom obstarávaní, teda „reverznej verejnej súťaže“ nie je možné vyššie uvedené pravidlo použiť), ale aj

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. 32. K mimoriadne nízkej ponuke navrhovateľ v prvom rade uvádza, že úspešný uchádzač vo svojej ponuke uviedol mimoriadne nízku cenu, pričom je zrejmé, že v procese realizácie samotnej zákazky zjavne nebude schopný poskytnúť požadované plnenie v ním deklarovanej cene a zároveň zabezpečiť splnenie požiadaviek kontrolovaného na predmet zákazky. Ponuka úspešného uchádzača

navrhovateľa vzbudzuje dôvodné pochybnosti o jej primeranosti, pričom práve táto skutočnosť pri vyhodnocovaní ponúk zvýhodnila postavenie tohto uchádzača. Pokiaľ si totiž kontrolovaný (resp. komisia) nevyžiadal predmetné vysvetlenie, postupoval by

navrhovateľa v rozpore s ust. § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, v rozpore s princípom transparentnosti a rovnakého zaobchádzania. Tento predpoklad je odôvodnený tým, že ak kontrolovaný opomenul požiadať uchádzača o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a bez splnenia týchto povinností označil úspešného uchádzača, zanedbal tým svoje povinnosti a porušil zákon o verejnom obstarávaní. 33. 5) Navrhovateľ ďalej vyjadruje pochybnosti týkajúce sa splnenia podmienok účasti spoločnosti QQ na posudzovanom verejnom obstarávaní. Mnohé navrhovateľovi dostupné informácie naznačujú, že tím odborníkov zvolený QQ nemá dostatočné odborné a kvalifikačné predpoklady na to, aby bol schopný zabezpečiť riadnu výstavbu natoľko významného a komplikovaného projektu, ktorý je predmetom Zákazky. Tento parameter bol pritom už od samotného počiatku uverejnenia súťažných podkladov z hľadiska kontrolovaného označovaný ako kľúčový, pričom v rámci pôvodných kritérií boli dokonca jedným z rozhodujúcich kritérií, pre úspech vo verejnej súťaži (Kritérium K2 - odborníci, v rozsahu až 16% bodového ohodnotenia). Aj napriek tomu, že toto kritérium bolo z hľadiska prideľovania bodov vypustené, jeho dôležitosť ako aj prítomnosť v súťažných podkladoch zostali zachované. Prítomnosť kvalifikovaného personálu je tak nevyhnutnosťou pre riadnu a bezproblémovú realizáciu projektu. 34.

názoru navrhovateľa, ak teda existujú akékoľvek pochybnosti týkajúce sa odborníkov zúčastňujúcich sa na výstavbe, je potrebné ich s náležitou starostlivosťou preveriť a vyhodnotiť. 11 Prípadná nedostatočná kompetentnosť by totiž mohla spôsobiť katastrofálne dôsledky, a to nielen pre samotného verejného obstarávania, ale tiež z hľadiska ochrany verejného záujmu. 35. Pochybnosti rovnako vyvoláva aj dostatočnosť poskytnutých referencií, ktoré úspešný uchádzač spoločne s ponukou predložil. Vzhľadom na znalosť trhových pomerov sa navrhovateľ dôvodne domnieva, že stavebné projekty, na ktorých sa úspešný uchádzač podieľal, nie je možné z hľadiska technickej zložitosti a celkovej stavebnej komplexnosti prirovnať k výstavbe, ktorá je predmetom zákazky. Z pohľadu navrhovateľa tak nemá spoločnosť QQ dostatok skúseností, ktoré by mohli zabezpečiť riadnu, plynulú a bezproblémovú výstavbu zákazky. S ohľadom na jej povahu, zložitosť, ako aj značný verejný záujem na jej riadnej realizácii pritom nie je priestor na pochybenia alebo akúkoľvek formu nedostatočné kompetentného prístupu. S prihliadnutím na závažnosť oboch týchto parametrov, je preto

názoru navrhovateľa na mieste, aby úrad v rámci svojej kontrolnej pôsobnosti preskúmal, či sa kontrolovaný v procese vyhodnocovania ponuky úspešného uchádzača dostatočne zaoberal otázkou, či sú navrhnutí odborníci a preložené referencie dostačujúce, na preukázanie splnenia podmienok účasti spoločnosťou QQ a pre riadnu realizáciu Zákazky.

1. Navrhovateľ má za to, že oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk neobsahuje zákonom požadované náležitosti uvedené v § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, čo predstavuje rozpor s princípom transparentnosti v zmysle § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Rovnako má navrhovateľ za to, že ponuka úspešného uchádzača je mimoriadne nízka, ako aj nespĺňajúca požiadavky na predmet zákazky a podmienky účasti.
2. Navrhovateľ v rámci petitu námietok úradu navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, t. j. zrušiť oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk, zrušiť výsledok vyhodnotenia ponúk a vyhodnotenia splnenia podmienok účasti a opätovne vyhodnotiť ponuku úspešného uchádzača, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 38.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 18. 07. 2022. 39.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní v znení účinnom od

2. 2022, je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

zákona o verejnom obstarávaní v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do 12 elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu. Kontrolovaný dňa
3. 2022 doručil úradu písomné vyjadrenie k námietkam navrhovateľa, doručil dokumentáciu v listinnej forme a zároveň zriadil úradu prístup do elektronického prostriedku, ktorým sa realizuje predmetná verejná súťaž, a to informačného systému Josephine. Úrad konštatuje, že doručením dokumentácie v listinnej forme a zriadením prístupu do informačného systému Josephine dňa
5. 2022 sa dokumentácia stala kompletnou. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
6. Kontrolovaný vo vzťahu k námietkam navrhovateľa týkajúcich sa absencie odôvodnenia oznámenia o vyhodnotení ponúk a neuvedenia výhod a charakteristík prijatej ponuky úspešného uchádzača poukazuje na ním stanovené kritériá na vyhodnotenie ponúk (bod 51 rozhodnutia) v predmetnej verejnej súťaži a dodáva, že postupoval v súlade s § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný uvádza, že v oznámení jednoznačne uviedol dôvod, na základe ktorého ponuka navrhovateľa bola vyhodnotená ako neúspešná, konkrétne, že ponuka navrhovateľa v hodnotení

stanovených kritérií získala v súčte kritérií jednotlivo prepočítaných

stanovenej váhy celkovo 82 bodov, čo je menej, ako získala ponuka úspešného uchádzača s počtom bodov

1. V dôsledku dosiahnutého počtu bodov v rámci uvedeného hodnotenia sa navrhovateľ so svojou ponukou umiestnil na
2. mieste v poradí z celkového počtu troch uchádzačov, ktorých ponuka bola predmetom vyhodnocovania kontrolovaným v predmetnej verejnej súťaži. V súvislosti s vyššie uvedeným kontrolovaný konštatuje, že informáciu o umiestnení navrhovateľa na
3. mieste v poradí v rámci vyhodnotenia ponúk s uvedením dosiahnutého počtu bodov ponuky navrhovateľa kontrolovaný považuje za legitímne a transparentné odôvodnenie neúspešnosti ponuky navrhovateľa v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a v rovnakom rozsahu informoval navrhovateľa aj v oznámení o výsledku.
4. Kontrolovaný ďalej uvádza, že prílohou oznámenia o výsledku bola príloha č. 1 - Poradie uchádzačov (bod 68 rozhodnutia) s poradím nevylúčených uchádzačov a prehľadom vyhodnocovaných kritérií, s pridelenou váhou pre každé kritérium a celkovým počtom bodov, ktoré získala ponuka každého uchádzača. Ako vyplýva z uvedenej prílohy všetci uchádzači deklarovali rovnakú lehotu výstavby 1100 dní, t. j. všetci uchádzači získali za uvedené kritérium rovnaký počet bodov, t. j. 40 bodov a rozhodným kritériom pre výber najvýhodnejšej ponuky sa tak stala navrhovaná celková cena uchádzača. Kontrolovaný je toho názoru, že práve údaje v prílohe č. 1 - Poradie uchádzačov k oznámeniu o výsledku zodpovedajú svojím obsahom informácii o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky a tým je splnená požiadavka zákona o verejnom obstarávaní na bližšiu identifikáciu prijatej ponuky.
5. Kontrolovaný vo vzťahu k námietkam týkajúcich sa nesplnenia požiadaviek na predmet zákazky úspešného uchádzača v súvislosti so šírkovým usporiadaním obchádzkovej trasy počas rekonštrukcie diaľnice D1, uvádza, že obmedzenie dopravy na diaľnici D1 a obchádzkových 13 trás sa týka počas celej doby rekonštrukcie len tej časti diaľnice D1, kde bude šírkové usporiadanie 3+3 jazdné pruhy (t. j. od km 0,475). Šírkové usporiadanie 2+2 jazdné pruhy je umožnené od km 0,0 až 0,475 D
7. Kontrolovaný uvádza, že sa pri vyhodnocovaní ponúk uchádzačov detailne zaoberal predloženým technickým riešením, ktorého súčasťou bol aj plán organizácie dopravy počas výstavby a jeho etapizácia. V nadväznosti na zmluvné míľniky. Predbežné technické riešenie úspešného uchádzača bolo navrhnuté v piatich etapách s dodržaním stanoveného limitu obmedzenia dopravy. Kontrolovaný má za to, že predložené technické riešenie rekonštrukcie diaľnice D1 ako aj navrhované vedenie dopravy počas výstavby úspešného uchádzača je vypracované v zmysle požiadaviek kontrolovaného. V rámci predloženého technického riešenia predložil úspešný uchádzač technickú špecifikáciu kľúčových mostných objektov vrátane ich dopadu na zdvih nivelety diaľnice doplnenú o grafické znázornenie hlavných stavebných objektov pozdĺžnym profilom vrátane porovnania s pôvodnou niveletou z DSP. Na základe uvedeného kontrolovaný konštatuje, že predbežné technické riešenie splnilo požiadavky. Kontrolovaný predložil v rámci v prílohy vyjadrenia predbežné technické riešenie jednotlivých uchádzačov: 14 “ 15 16 “
8. Kontrolovaný vo vzťahu k námietkam týkajúcich sa skutočnosti, že navrhovateľ namieta mimoriadne nízku cenu úspešného uchádzača uvádza, že vyhodnotil ponuky uchádzačov podrobnou analýzou cien jednotlivých uchádzačov v časti nosných objektov, ktoré tvoria podstatné časť ceny projektu. Nosné objekty na vyhodnotenie cenových ponúk boli stanovené v ponukách všetkých uchádzačov z dôvodu porovnateľnosti, ako aj rovnakého zaobchádzania. Jedná sa o nosné objekty nielen predbežne prvého uchádzača v poradí, ale aj o objekty ostatných uchádzačov, ktorí dosahujú výrazné minimum, berúc do úvahy len nosné objekty.
9. Kontrolovaný uvádza, že si vypracoval analýzu cien jednotlivých častí v ponukách uchádzačov. Rozdiel danej ponuky od priemeru ostatných ponúk (> 15% vyznačené červenou) a u predbežne prvého uchádzača v poradí pri nosných položkách aj rozdiel medzi
10. a
11. ponukou (>10%). Kontrolovaný uvádza, že vyznačil i čísla objektov výrazné rozdielne ocenených, príp. ocenených nulou. Kontrolovaný ďalej uvádza, že každý uchádzač bol požiadaný o predloženie cenovej kalkulácie týchto objektov v závislosti od navrhnutého predbežného technického riešenia. Cieľom bolo preskúmať základné charakteristiky, cenové parametre ponuky ako aj predpokladanú vecnú náplň a mať prehľad ohľadne predložených cien. Analýza: 17 18 19 20 21 22 23 24 “ 25
12. Kontrolovaný ďalej uvádza, že na základe predmetných vysvetlení porovnal ocenené nosné objekty v jednotlivých ponukách. Kontrolovaný ďalej v súvislosti s tvrdením navrhovateľa, že v prípade úspešného uchádzača ide o mimoriadne nízku a nerealizovateľnú ponuku z pohľadu zákona o verejnom obstarávaní, kontrolovaný konštatuje, že na strane navrhovateľa prišlo k mylnej úvahe. Rozdiel v cenovej ponuke úspešného uchádzača a navrhovateľa nejaví známky naplnenia § 53 ods. 2 a 3 zákona o verejnom obstarávaní. Na základe podrobného posúdenia členov komisie boli cenové ponuky, tak ako aj technické riešenie oboch uchádzačov (úspešného a navrhovateľa) vyhodnotené ako porovnateľné. Z prijatých troch ponúk vychádzajú nasledovné údaje na základe § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, cit.: „Ak boli predložené najmenej tri ponuky od uchádzačov, ktorí spĺňajú podmienky účasti, ktoré spĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky, mimoriadne nízkou ponukou je vždy aj ponuka, ktorá obsahuje cenu plnenia najmenej o a) 15% nižšiu, ako priemer cien plnenia

ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšou cenou a b) 10% nižšiu, ako je cena plnenia

ponuky s druhou najnižšou cenou plnenia." Ponuky:

1. ponuka predbežne v poradí: 110 850 987,65 € bez DPH
2. ponuka predbežne v poradí: 115 714 791,15 € bez DPH
3. ponuka predbežne v poradí: 125 538 827,23 € bez DPH Priemer ponúk: 117 368 202,01 € bez DPH Rozdiel medzi prvou ponukou predbežne v poradí a priemerom ponúk: 5,56% Rozdiel medzi prvou ponukou predbežne v poradí a druhou ponukou predbežne v poradí: 4,24% Kontrolovaný vyvracia tvrdenie navrhovateľa, že ide o mimoriadne nízku ponuku ako aj tvrdenie, že kontrolovaný sa nezaoberal podrobné vyhodnotením, a že dostatočne nepreskúmal ponuku úspešného uchádzača.
4. Kontrolovaný vo vzťahu k námietkam navrhovateľa, kde navrhovateľ uvádza, že úspešný uchádzač nespĺňa podmienky účasti, a to predovšetkým podmienky týkajúce sa kvality tímu odborníkov, ktorí sa majú na výstavbe podieľať, má pochybnosti o dostatočnom uvedení hodnoverných referencií úspešného uchádzača, pričom navrhovateľ má taktiež za to, že úspešný uchádzač nemá dostatočné odborné a kvalifikačné predpoklady na zabezpečenie riadnej výstavby uvádza, že predložené doklady preukazujúce splnenie kontrolovaným požadovanej technickej a odbornej spôsobilosti boli overené prostredníctvom dostupných informácií na Generálnom riaditeľstve štátnych ciest a diaľnic so sídlom vo Varšave (ďalej len ,,GDDKIA“). Ďalej kontrolovaný uvádza, že referencie predložené úspešným uchádzačom spĺňali požiadavky stanovené kontrolovaným, pričom dodáva, že boli predložené nad rámec požiadaviek stanovených kontrolovaným v súťažných podkladoch. Vzhľadom k skutočnosti, že navrhovateľ vo svojich námietkach neuvádza konkrétne dôvody nesplnenia podmienok účasti úspešného uchádzača, má kontrolovaný za to, že nemá dôvod pochybovať o pravdivosti referencií, ako aj o kvalite tímu odborníkov predložených úspešným uchádzačom. Kontrolovaný konštatuje, že komisia sa dôsledne zaoberala vyhodnotením podmienok účasti úspešného uchádzača a preverila všetky predložené požadované doklady kľúčových odborníkov ako aj referenčné stavby. Na doplnenie kontrolovaný uvádza, že stavby rýchlostných ciest predložených v rámci 26 referencií úspešným uchádzačom sú jednoducho overiteľné prostredníctvom webových rozhraní poľskej GDDKIA ako aj prostredníctvom úspešného uchádzača. Kontrolovaný uvádza, že odbornú spôsobilosť ako aj osvedčenia predložené kľúčovými odborníkmi bolo možné overiť prostredníctvom Poľskej komory stavebných inžinierov.
5. Kontrolovaný ďalej vo vzťahu k vyhodnoteniu podmienok účasti úspešného uchádzača týkajúcich sa referencií a kvality tímu odborníkov uvádza, že proces vyhodnotenia je zaznamenaný v dokumente ,,Príloha č. 4 Formulár na vyhodnotenie ponúk (...) (...) Vyhodnotenie splnenia podmienok účasti“ obsahujúcom o. i. nasledovné informácie (zároveň predstavujúcom súčasť dokumentácie kontrolovaného, ako aj vyjadrenia kontrolovaného k námietkam), cit.: ,, 27 28 29 30 31 “
6. Kontrolovaný má za to, že konal v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a sú splnené všetky zákonné podmienky na to, aby úrad pre verejné obstarávanie námietky navrhovateľa v súlade s § 175 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní zamietol. Zistenia úradu
7. Kontrolovaný vyhlásil v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
9. 2021 pod značkou 2021/S 174-452854 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 208/2021 dňa
11. 2021 pod značkou 42758 – MSP verejnú súťaž na predmet nadlimitnej zákazky ,,Uskutočnenie stavebných prác pre stavbu D1 Bratislava – Triblavina, rozšírenie v zmysle zmluvných podmienok FIDIC - ,,žltá kniha“. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 127 060 276,00 EUR bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Zákazka sa nedelí na časti. Zákazka nie je financovaná z fondov Európskej únie. V zákazke sa neuskutoční elektronická aukcia. Úrad uvádza, že v lehote na predkladanie ponúk, ktorá uplynula dňa
13. 2021 o 10:00 hod., resp. na základe korigenda ,,49084 – IOX“ zverejneného vo Vestníku verejného obstarávania č. 240/2021 dňa
15. 2021 uplynula lehota na predkladanie ponúk dňa
17. 2021 o 10:00 hod. predložili ponuku 4 uchádzači vrátane navrhovateľa. Kontrolovaný doručil navrhovateľovi dňa
19. 2022 oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk. Navrhovateľ následne dňa
21. 2022 doručil úradu a kontrolovanému námietky

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk. 32

1. V Zväzku 1 ,,POKYNY PRE ZÁUJEMCOV/UCHÁDZAČOV časť A2 ,,Kritériá na vyhodnotenie ponúk a pravidlá ich uplatnenia“2 súťažných podkladov sa uvádza, cit.: ,,Komisia bude hodnotiť iba ponuky, ktoré splnili požiadavky verejného obstarávateľa.
2. Prehľad kritérií Verejný obstarávateľ stanovil kritériá na vyhodnotenie ponúk s cieľom určiť ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku za predmet zákazky. Verejný obstarávateľ bude vyhodnocovať ponuky na základe najlepšieho pomeru ceny a lehoty výstavby. Kritériá na vyhodnotenie ponúk (spolu 100 %) K1 K3 Navrhovaná celková cena uchádzača - spolu max. 100 bodov (v rámci K1) Lehota výstavby - spolu max. 100 bodov (v rámci K3) Váha kritéria 60% 40%
3. Kritérium K1 - Navrhovaná celková cena uchádzača 2.
4. Špecifikácia Kritéria K1 Navrhovaná celková cena za zabezpečenie realizácie Predmetu zákazky je vyjadrená v eurách bez DPH. Cenu uchádzač uvedie do formulára - Príloha A3.1: Návrh na plnenie kritérií - Kritérium K1, časť A3 Návrh na plnenie kritérií týchto súťažných podkladov. 2.
5. Spôsob hodnotenia Kritéria K
6. 2.2.
7. V intervale Kmax (=PHZ predpokladaná hodnota zákazky) po Kmin (minimálne výrobné náklady základného technického riešenia) platí nasledujúci vzorec: Maximálny počet bodov sa pridelí Ponuke Uchádzača s najnižšou navrhovanou celkovou cenou vyjadrenou v EUR bez DPH (v danom intervale Kmax a Kmin), a pri ostatných Ponukách sa určí výpočtom

nižšie popísaného vzorca. Pridelenie bodov za Kritérium K1 (celková cena za zabezpečenie realizácie Predmetu zákazky v EUR) sa vypočíta ako podiel: rozdielu hodnoty limitu maximálnej ceny Kmax (=PHZ) a hodnoty aktuálnej ponuky (čitateľ) rozdielu hodnoty limitu maximálnej ceny Kmax (=PHZ) a hodnoty najnižšej prijatej ponuky v intervale Kmax – Kmin (menovateľ) Úrad uvádza, že na základe korigenda, ktoré kontrolovaný zverejnil na svojom profile vo Vestníku verejného obstarávania dňa

2. 2021, sa kritériá upravili (pozri bod 51 rozhodnutia). 2 33 vynásobený maximálnym počtom bodov za Kritérium K1 a následným uplatnením hodnoty váhového kritéria - 60% (Váhové kritérium). Výsledný počet bodov sa zaokrúhli na 2 desatinné miesta. K1i = ((Kmax – Ki) / (Kmax – Kp, min)) x 100) x 60% pričom: K1i – Počet bodov, ktorý získa Ponuka vyhodnocovaného Uchádzača po uplatnení daného vzorca Kmax – Maximálna hodnota stanovená verejným obstarávateľom, Kmax = PHZ Kp, min – Najnižšia prijatá ponuka (v intervale medzi Kmax a Kmin) Ki – Navrhovaná celková cena Ponuky vyhodnocovaného Uchádzača 100 – Maximálny počet bodov stanovený pre Kritérium K1 (pred zvážením) 60% – Váha Kritéria K1 vyjadrená v % 2.2.
3. V intervale od 0 EUR po Kmin (minimálne výrobné náklady základného technického riešenia) budú ponuky automaticky považované za mimoriadne nízku ponuku. V takomto prípade bude verejný obstarávateľ postupovať

ust. § 53 ods. 2 ZVO. 2.2.

1. Pre ponuky s hodnotami nad Kmax (tzn. nad PHZ) v prípade ak boli predložené ponuka/ponuky aj pod PHZ budú platiť nasledovné kritériá pre vyhodnotenie ponúk: Najvyššej predloženej ponuke (pričom táto musí byť nad Kmax /PHZ/) sa pridelí maximálny počet bodov, avšak so zápornou hodnotou (body so znamienkom -), pričom 0 bodov sa pridelí ponuke v sume rovnajúcej sa hodnote PHZ. Ostatným uchádzačom, ktorých ponuky prevyšujú Kmax (tzn. nad PHZ), sa priamo úmerne pridelí počet bodov so zápornou hodnotou (body so znamienkom „-“) Výpočet bodového ohodnotenia ponúk pre prípad stanovený v tomto bode sa riadi nasledovným vzorcom: K1i = - ((PHZ – Ki) / (PHZ - Kmax,k)) x 100) x 60% pričom: K1i – Počet bodov, ktorý získa Ponuka vyhodnocovaného Uchádzača po uplatnení daného vzorca PHZ – verejným obstarávateľom stanovená predpokladaná hodnota zákazky Kmax,k – Najvyššia prijatá ponuka (musí byť nad PHZ /nad Kmax/) Ki – Navrhovaná celková cena Ponuky vyhodnocovaného Uchádzača 100 – Maximálny počet bodov stanovený pre Kritérium K1 (pred zvážením) 60% – Váha Kritéria K1 vyjadrená v % 2.2.
2. Pre prípad, že všetci uchádzači predložia ponuku nad PHZ (tzn. nad Kmax) budú platiť nasledovné pravidlá pre vyhodnotenie ponúk: a) verejný obstarávateľ bude oprávnený verejné obstarávanie zrušiť, 34 b) ak verejný obstarávateľ súťaž nezruší, tak sa pre kritérium K1 bude postupovať

bodu 2.2.3. 2.2.5. Pre prípad, že uchádzači predložia ponuky súčasne pod PHZ aj nad PHZ potom:

1. a)pre ponuky pod PHZ sa použije výpočet stanovený v bode 2.2.1
2. b)pre ponuky nad PHZ sa použije výpočet stanovený v bode 2.2.3 Pre všetky odseky v bode 2. – Kritérium K1: Kp, min – musí byť väčší alebo sa rovný Kmin, s výnimkou riadneho vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky

bodu 2.2.

1. vyššie Kmin – táto hodnota je definovaná verejným obstarávateľom na hodnote minimálnej hodnoty „Výrobných nákladov“ základného technického riešenia a predstavuje hodnotu 50% z hodnoty PHZ
2. Kritérium K2 – Lehota výstavby 3.
3. Špecifikácia Kritéria K2 – Lehota výstavby Uchádzač vyplní a do ponuky predloží formulár – Príloha A3.2 Návrh na plnenie kritérií Kritérium K2“, časť A3 Návrh na plnenie kritérií týchto súťažných podkladov. Cieľom tohto kritéria je, aby bola čo najviac minimalizovaná doba zaťaženia obyvateľstva a krajiny stavebnou dopravou a hlukom. 3.
4. Spôsob hodnotenia Kritéria K2 Viac alebo rovnako ako 1300 dní ... 0 bodov Lehota výstavby – ukončenie výstavby. Do lehoty výstavby sa započíta obdobie od Menej alebo rovnako ako 1100* dní ... zahájenie lehoty výstavby

podčláku 8.1. 100 bodov Osobitných zmluvných podmienok (FIDIC) po Počet bodov za počet dní medzi vydanie Preberacieho protokolu. limitnými hodnotami sa určí

vzorca K2,1 *Poznámka: V prípade, ak uchádzač predloží ponuku nižšiu ako 1100 dní bude hodnotený ako by predložil 1100 dní. 3.3. Spôsob výpočtu bodov Kritéria K2 K2,1 = ((RVmax - RVi)/(RVmax-RVmin)) x 100 35 K2,1 - Počet bodov, ktoré získa ponuka vyhodnocovaného uchádzača po uplatnení daného vzorca RVmin - Najnižší počet dní doby výstavby, ukončenie výstavby, RVmin=1100 dní RVi - Navrhovaný počet dní doby výstavby, ukončenie výstavby, RVmax – Maximálny počet dní doby výstavby, ukončenie výstavby,, RVmax = 1300 dní Výsledný počet bodov sa zaokrúhli na 2 desatinné miesta. Uchádzačovi sa pridelia body v zmysle stanoveného kritéria a výsledná hodnota Kritéria K2 sa určí

vzorca: K2i = KEi x 40% pričom: K2i Vyhodnotenie kritéria K2 daného uchádzača KEi Počet bodov uchádzača za kritérium Lehota výstavby 40% Váha kritéria K2 vyjadrená v % Výsledný počet bodov sa zaokrúhli na 2 desatinné miesta. 4. Celkové vyhodnotenie ponúk

kritérií Úspešným uchádzačom sa stane ten uchádzač, ktorý v súčte kritérií jednotlivo prepočítaných

váhy získa najvyšší počet bodov za K1 a K2 pričom maximálny možný počet takto získaných bodov je 100, ak vo všetkých kritériách získa maximálny počet bodov. V prípade rovnosti dvoch alebo viacerých ponúk na prvom až treťom mieste, úspešná bude tá ponuka, ktorá získala viac bodov v kritériu K

2. V Zväzku 1 ,,POKYNY PRE ZÁUJEMCOV/UCHÁDZAČOV“ časť B ,,PRÍLOHY POKYNOV PRE ZÁUJEMCOV/UCHÁDZAČOV“ PRÍLOHA B7 ,,Podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia, finančného a ekonomického postaveniam technickej spôsobilosti a odbornej spôsobilosti“ súťažných podkladov sa o. i. uvádza, cit.: ,,Podmienky účasti vo verejnom obstarávaní týkajúce sa finančného a ekonomického postavenia

§ 33ZVO.

Uchádzač vo svojej ponuke predloží nasledovné informácie a dokumenty, ktorými preukazuje svoje finančné a ekonomické postavenie:

§ 33ods.

1 písm. a) ZVO: 1.1 Vyjadrenie banky/bánk alebo pobočky zahraničnej banky/bánk, v ktorej/ých má Uchádzač vedený/é účet/y, že jeho účet/y nie je/sú v nepovolenom debete, nie je predmetom exekúcie, v prípade splácania úveru dodržuje splátkový kalendár a o schopnosti plniť svoje finančné záväzky, ktoré nebude v posledný deň lehoty určenej na predkladanie ponúk staršie ako tri mesiace, a to ako originál alebo úradne osvedčenú fotokópiu. Vyjadrenie uchádzač predkladá zo všetkých bánk, kde má vedené účty spolu 36 s čestným vyhlásením, v ktorom uvedie, že v iných bankových inštitúciách nemá vedené peňažné účty. Pre upresnenie sa uvádza, že výpis z účtu sa nepovažuje za potvrdenie banky. 1.2 1.2 Vyjadrenie banky/bánk alebo pobočky zahraničnej banky/bánk o poskytnutí úveru najmenej vo výške 10 000 000,00 EUR (slovom: desať miliónov eur). V predmetnom vyjadrení banka vyhlási, že ku dňu lehoty na predkladanie ponúk na základe zhodnotenia aktuálnej finančnej situácie uchádzača, uchádzač spĺňa podmienky na poskytnutie úveru najmenej vo výške 10 000 000,00 EUR (slovom: desať miliónov eur). Doba platnosti vyjadrenia banky je po celú dobu realizácie zákazky a poskytnutie úveru výlučne súvisí s realizáciou zákazky D1 Bratislava-Triblavina, rozšírenie. Toto vyjadrenie banky musí byť predložené ako originál alebo úradne osvedčená fotokópia a nesmie byť staršie ako 3 mesiace ku dňu uplynutia lehoty na predkladanie ponúk. V prípade, ak uchádzač nemá sídlo v Slovenskej republike, verejný obstarávateľ uzná aj ekvivalentné doklady/osvedčenia vydané

právnych noriem daného štátu. Uchádzač môže na splnenie tejto podmienky účasti využiť aj inú formu preukázania dispozície s predmetnou sumou počas realizácie zákazky, napr. formou zloženia peňažných prostriedkov na účet, otvorením úverového rámca alebo potvrdením úverového rámca so zostatkom danej sumy pre predmetnú stavbu.

§ 33ods.

1 písm. d) ZVO: 1.1 Uchádzač zároveň predloží čestné vyhlásenie podpísané osobou oprávnenou konať v mene uchádzača, v ktorom uvedie prehľad o dosiahnutom obrate za posledné tri hospodárske roky*, za ktoré sú dostupné v závislosti od vzniku alebo začatia prevádzkovania činnosti. 1.2 V prípade, ak uchádzač je osoba, ktorá vedie podvojné účtovníctvo, predloží z účtovnej závierky výkaz ziskov a strát a ak uchádzač je osoba, ktorá vedie jednoduché účtovníctvo, predloží z účtovnej závierky výkaz príjmov a výdavkov. Doklady musia byť predložené ako originály alebo úradne osvedčené fotokópie. 1.3 Minimálny celkový obrat uchádzača musí byť 30 000 000,00 EUR bez DPH (slovom: tridsať miliónov eur bez DPH) celkom za posledné tri hospodárske roky*, resp. za roky, za ktoré je dostupný. 1.4 Ak uchádzač má účtovné závierky zverejnené v Registri účtovných závierok (www.registeruz.sk), uvedie v ponuke len internetovú adresu, na ktorej sú výkazy ziskov a strát alebo výkazy o príjmoch a výdavkoch verejne prístupné. 1.5 Verejný obstarávateľ príjme aj iné obsahom a rozsahom rovnocenné doklady vydané príslušnými inštitúciami v inom členskom štáte Európskej únie, predložené uchádzačom preukazujúce požadované skutočnosti. 37 * Poznámka: Pre odstránenie možných pochybností ide o definíciu v zmysle § 4 zákona č. 431/2002 Z. z. zákona o účtovníctve v znení neskorších predpisov. 2. V prípade, ak uchádzač nemá sídlo v Slovenskej republike verejný obstarávateľ uzná rovnocenné doklady/osvedčenia vydané

právnych predpisov platných v krajine jeho sídla.

1. V prípade dokladov, ktoré sú vyjadrené v inej mene ako Euro, je potrebné na prepočítanie tejto meny na euro použiť kurz Európskej centrálnej banky (ECB), resp. kurz Národnej banky Slovenska, ak Európska centrálna banka nestanovuje daný kurz, aktuálny v posledný deň príslušného kalendárneho roku, v ktorom došlo ku skutočnosti, rozhodujúcej pre preukázanie splnenia predmetnej podmienky účasti, t. j. v ktorom sa referencia realizovala. Doklady, ktorými uchádzač preukazuje splnenie podmienok účasti, ktoré sú vyjadrené v inej mene ako Euro, uchádzač predloží v pôvodnej mene a priloží prepočet na menu Euro.
2. Uchádzač môže na preukázanie finančného a ekonomického postavenia využiť finančné zdroje inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah. V takomto prípade musí uchádzač verejnému obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy bude skutočne používať zdroje osoby, ktorej postavenie využíva na preukázanie finančného a ekonomického postavenia. Skutočnosť

druhej vety preukazuje uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s osobou, ktorej zdrojmi mieni preukázať svoje finančné a ekonomické postavenie. Z písomnej zmluvy musí vyplývať záväzok osoby, že poskytne plnenie počas celého trvania zmluvného vzťahu. Osoba, ktorej zdroje majú byť použité na preukázanie finančného a ekonomického postavenia, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia okrem § 32 ods. 1 písm. e) ZVO a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7 ZVO. 5. Verejný obstarávateľ požaduje, aby uchádzač a iná osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie finančného a ekonomického postavenia, zodpovedali za plnenie Zmluvy spoločne. 6. Skupina dodávateľov preukazuje splnenie podmienok účasti týkajúcich sa ekonomického a finančného postavenia spoločne. 7. Ak uchádzač nedokáže z objektívnych dôvodov poskytnúť na preukázanie finančného a ekonomického postavenia dokument určený verejným obstarávateľom, môže finančné a ekonomické postavenie preukázať predložením iného dokumentu, ktorý verejný obstarávateľ považuje za vhodný. 8. Hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti Jednotným európskym dokumentom

(JED) § 39 ZVO. Uchádzač vyplní časti I. až III. JED-u a nemôže vyplniť len oddiel α: GLOBÁLNY ÚDAJ PRE VŠETKY 38 PODMIENKY ÚČASTI časti IV. JED-u bez toho, aby musel vyplniť iné oddiely časti IV. JED-u. Podmienky účasti vo verejnom obstarávaní týkajúce sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34

ZVO a § 36 ZVO Uchádzač vo svojej ponuke predloží nasledovné informácie a dokumenty, ktorými preukazuje svoju technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť: 1.

§ 34ods.

1 písm. b) v nadväznosti na ods. 2 ZVO: Zoznam stavebných prác uskutočnených za predchádzajúcich 10 rokov od vyhlásenia verejného obstarávania (Príloha B5 Zväzku 1 súťažných podkladov) s uvedením cien, miest a lehôt uskutočnenia stavebných prác. Zoznam stavebných prác musí byť doplnený potvrdením o uspokojivom vykonaní stavebných prác a zhodnotení uskutočnených stavebných prác

obchodných podmienok, ak odberateľom: - bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto ZVO, dokladom je referencia, - bola iná osoba ako verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

ZVO, dôkaz o plnení potvrdí odberateľ; ak také potvrdenie uchádzač nemá k dispozícii, vyhlásením uchádzača o ich uskutočnení, doplneným dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie alebo zmluvný vzťah, na základe ktorého boli uskutočnené. Uchádzač je povinný v rámci svojej ponuky predložiť: 1.1 minimálne 1 referenciu na stavebné práce realizované na stavbe diaľnice alebo na stavbe rýchlostnej cesty alebo na stavbe cesty I. triedy alebo na stavbe cesty obdobného charakteru*, v minimálnej hodnote 20 000 000 EUR bez DPH, 1.2 minimálne 1 referenciu na stavebné práce minimálne 1 mostného objektu** realizované na stavbe diaľnice alebo rýchlostnej cesty alebo cesty I. triedy alebo cesty obdobného charakteru*, 1.3 minimálne jednu referenciu na stavebné práce realizované na stavbe alebo rekonštrukcii*** diaľnice alebo rýchlostnej cesty alebo cesty I. triedy alebo na stavbe cesty obdobného charakteru vo výške zmluvnej ceny min. 2 000 000 EUR bez DPH, kde stavebné práce boli vykonávané počas prevádzky na diaľnici alebo rýchlostnej ceste alebo cesty I. triedy alebo na stavbe cesty obdobného charakteru*. *Poznámka: Diaľnicou, rýchlostnou cestou, cestou I. triedy alebo cestou obdobného charakteru sa rozumie smerovo rozdelená minimálne 4-pruhová komunikácia s celkovou šírkou minimálne 22,5 m. V prípade stavby, ktorej začiatok alebo koniec nespadá do rozhodného obdobia, je záujemca povinný preukázať potvrdením objednávateľa/odberateľa alebo iným dokladom, že požadovaná minimálna hodnota stavebných prác bola uskutočnená / realizovaná v rozhodnom období. 39 **Poznámka: Mostným objektom sa rozumie most v dĺžke min. 50 m, a minimálneho rozpätia mostného poľa 15 m ktorý bol realizovaný technológiou ktorú predpokladá vo svojom predbežnom technickom riešení zhotoviteľ (Príloha B8 Predbežné technické riešenie, časť A1 Pokyny pre uchádzačov Zväzok 1 týchto SP). ***Poznámka: Za rekonštrukciu sa nepovažuje výmena vrchnej časti vozovky. Za rekonštrukciu sa považuje výmena celého telesa diaľnice resp. rýchlostnej cesty, cesty I. triedy alebo cesty obdobného charakteru (viď pozn. vyššie) a jej ostatných objektov a hlavných prvkov ako sú zakladanie, piliere, nosné konštrukcie a podobne. Za rekonštrukciu mosta sa považuje výmena pilierov, nosníkov, zakladania a hlavných konštrukčných prvkov objektu. Uchádzač môže splnenie podmienok účasti hore uvedených bodov 1.1 až 1.3 preukázať samostatnou referenciou/referenciami alebo jednou referenciou na stavebné práce za dodržania technických parametrov stanovených pri jednotlivých bodoch. V prípade, ak uchádzač predkladá stavbu/referenciu, ktorú realizoval ako člen združenia alebo skupiny dodávateľov, je povinný uviesť podiel/celkovú hodnotu prác, za ktorú zodpovedal/realizoval vlastnými kapacitami. V prípade stavby, ktorej začiatok alebo koniec nespadá do rozhodného obdobia (za rozhodné obdobie sa považuje posledných 10 priebežných rokov, ktoré sa rátajú spätne odo dňa vyhlásenia verejného obstarávania), bude uchádzačovi započítaná pre splnenie podmienky len výška nákladov stavieb spadajúcich do rozhodného obdobia. Uchádzač je povinný výšku nákladov stavieb spadajúcich do rozhodného obdobia preukázať potvrdením odberateľa alebo iným dokladom preukazujúcim požadovanú skutočnosť. V prípade dokladov, ktoré sú vyjadrené v inej mene ako euro, je potrebné na prepočítanie tejto meny na euro použiť kurz Európskej centrálnej banky (ECB), resp. kurz Národnej banky Slovenska, ak Európska centrálna banka nestanovuje daný kurz, aktuálny v posledný deň v príslušnom kalendárnom roku, v ktorom došlo ku skutočnosti, rozhodujúcej pre preukázanie splnenia predmetnej podmienky účasti. V prípade, ak ku skutočnosti, rozhodujúcej pre preukázanie splnenia predmetnej podmienky účasti došlo v r. 2021, uchádzači použijú na prepočítanie inej meny na euro kurz Európskej centrálnej banky, platný v deň odoslania Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania na uverejnenie v Úradnom vestníku EÚ. Doklady, ktorými uchádzač preukazuje splnenie podmienok účasti, ktoré sú vyjadrené v inej mene ako euro, uchádzač predloží v pôvodnej mene a v mene euro. 2.

§ 34ods.

1 písm.

1. g)ZVO: Predložiť údaje o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácii osôb určených na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy alebo riadiacich zamestnancov. Minimálna požadovaná úroveň štandardov: Uchádzač je povinný preukázať, že osoby zodpovedné za riadenie stavebných prác (tzv. kľúčoví odborníci) majú za rozhodné obdobie 15 rokov (za rozhodné obdobie sa považuje posledných 15 priebežných rokov, ktoré sa rátajú spätne odo dňa vyhlásenia verejného 40 obstarávania) potrebné vzdelanie a odbornú prax na vykonanie stavebných prác, ktoré sú predmetom tejto verejnej súťaže. Za kľúčových odborníkov sa na účely tejto verejnej súťaže považujú 1. Riaditeľ stavby – Predstaviteľ Zhotoviteľa, 2. Hlavný stavbyvedúci/Stavbyvedúci na mosty, 3. Hlavný inžinier projektu, 4. Zodpovedný projektant pre mostnú časť. Pre každú pozíciu musí byť navrhnutý samostatný kľúčový odborník. Časový priebeh postupu prác, vzájomná kooperácia si vyžadujú plnú angažovanosť príslušného kľúčového odborníka pri riadení svojho pracovného tímu – a to počas celej doby trvania zákazky. Akákoľvek kumulácia funkcií na úrovni kľúčových odborníkov pre vybrané odborné okruhy jednou osobou, znamená ohrozenie zhotovenia predmetu zákazky v požadovanom termíne a kvalite. Uchádzači preto nemôžu využiť odborné skúsenosti jednej osoby na preukázanie plnenia viacerých kľúčových odborníkov. 2.1. Riaditeľ stavby - Predstaviteľ Zhotoviteľa: uchádzač je povinný preukázať, že má odbornú prax za rozhodné obdobie 15 rokov za nasledovných podmienok:
2. a)účasť na realizácii** minimálne 1 projektu*** pri stavbách diaľnic alebo rýchlostných ciest, cesty I. triedy, alebo ciest obdobného charakteru*, ktorých súčasťou bola obmedzená premávka na diaľnici alebo rýchlostnej ceste, ceste I. triedy alebo ceste obdobného charakteru; kde zmluvné podmienky vychádzali zo zmluvných podmienok FIDIC alebo ekvivalent (napr. VOB/B (používané v Nemecku), AB a ABT 93 (používané v Dánsku), DRP 207/2010 (používané v Taliansku) a podobne);
3. b)z toho projekt musí byť vo výške zmluvnej ceny minimálne 15 000 000 eur (slovom päťnásť miliónov eur) bez DPH;
4. c)účasť na tomto projekte musí byť na pozícii projektového manažéra stavby/riaditeľa stavby/zástupcu zhotoviteľa stavby/zástupcu riaditeľa stavby;
5. d)účasť na tomto projekte na danej pozícií musí byť v minimálnej dobe trvania zodpovedajúcej 50 % lehoty výstavby Projektu (za lehotu výstavby sa považuje lehota odo dňa vydania Oznámenia o začatí prác po vydanie Preberacieho protokolu). 2.2. Hlavný stavbyvedúci/stavbyvedúci na mosty: uchádzač je povinný preukázať, že má odbornú prax za rozhodné obdobie 15 rokov s výkonom činnosti hlavného stavbyvedúceho / stavbyvedúceho na mostoch za nasledovných podmienok:
6. a)účasť na realizácii** minimálne 1 projektu*** pri stavbách diaľnic alebo rýchlostných ciest cesty I. triedy, alebo cesty obdobného charakteru*, ktorých súčasťou bol most/mosty s dĺžkou mosta minimálne 50 metrov, ktorý bol realizovaný technológiou ktorú predpokladá vo svojom predbežnom technickom riešení 41 zhotoviteľ (Príloha B8 Predbežné technické riešenie, časť A1 Pokyny pre uchádzačov Zväzok 1 týchto SP);
7. b)účasť na tomto projekte musí byť na pozícii hlavný stavbyvedúci/stavbyvedúceho na mosty;
8. c)účasť na tomto projekte na danej pozícii musí byť v minimálnej dobe trvania zodpovedajúcej 50 % lehoty výstavby Projektu (za lehotu výstavby sa považuje lehota odo dňa vydania Oznámenia o začatí prác po vydanie Preberacieho protokolu);
9. d)projekt musí byť v celkovej zmluvnej cene stavebných prác projektu minimálne 2 000 000 EUR (slovom dva miliónov) bez DPH. 2.3. Hlavný inžinier projektu je povinný preukázať nasledovné kritériá: V rozhodnom období 15 rokov musí predložiť zoznam projektov*** u ktorých vykonával hlavného inžiniera projektu / zástupcu hlavného inžiniera projektu / zodpovedného projektanta, minimálne 1 (jeden) v stupni DSP alebo DRS pre stavby diaľnic alebo rýchlostných ciest alebo cesty I. triedy alebo ciest obdobného charakteru*, v dĺžke minimálne 1000 metrov. Verejný obstarávateľ uzná hlavnému inžinierovi projektu len tie poskytnuté zmluvy v rámci predloženého zoznamu (DSP a DRS), u ktorých bola predložená dokumentácia potvrdená podpisom a odtlačkom pečiatky odbornej spôsobilosti hlavného inžiniera projektu. Uchádzač predloží kópiu príslušnej strany, z ktorej sa dajú overiť potrebné informácie. Účasť na tomto projekte na danej pozícií musí byť v minimálnej dobe trvania zodpovedajúcej 50 % lehoty trvania projektu (za lehotu trvania projektu sa považuje lehota odo dňa podpisu zmluvy po vydanie Preberacieho protokolu). 2.4. Zodpovedný projektant pre mostnú časť musí spĺňať nasledovné kritériá: V rozhodnom období 15 rokov musí predložiť zoznam projektov*** u ktorých vykonával zodpovedného projektanta/hlavného projektanta/zástupcu hlavného projektanta/kontroloval, minimálne 1 (jeden) projekt v stupni DSP alebo DRS pre stavby mostov minimálnej dĺžky 50 metrov a ktoré boli realizované technológiou, ktorú predpokladá zhotoviteľ vo svojom predbežnom technickom riešení (Príloha B8 Predbežné technické riešenie, časť A1 Pokyny pre uchádzačov Zväzok 1 týchto SP) v plnom profile diaľnice alebo rýchlostnej cesty alebo cesty I. triedy alebo ciest obdobného charakteru*, kategórie minimálne 22,5. Verejný obstarávateľ uzná zodpovednému projektantovi pre mostnú časť len tie poskytnuté zmluvy v rámci predloženého zoznamu (DSP a DRS), u ktorých bola predložená dokumentácia potvrdená podpisom a odtlačkom pečiatky odbornej 42 spôsobilosti projektanta. Uchádzač predloží kópiu príslušnej strany, z ktorej sa dajú overiť potrebné informácie. Účasť na tomto projekte na danej pozícií musí byť v minimálnej dobe trvania zodpovedajúcej 50 % lehoty trvania projektu (za lehotu trvania projektu sa považuje lehota odo dňa podpisu zmluvy po vydanie Preberacieho protokolu). *Poznámka: Diaľnicou, rýchlostnou cestou, cestou I. triedy, alebo cestou obdobného charakteru sa rozumie smerovo rozdelená minimálne 4-pruhová komunikácia s celkovou šírkou minimálne 22,5 m. **Poznámka: Realizáciou sa rozumie výstavba novej diaľnice alebo rýchlostnej cesty alebo cesty I. triedy, ktorých súčasťou boli mostné objekty. ***Poznámka: Projektom sa rozumie referencia na stavebné práce realizované na stavbe diaľnice alebo stavbe rýchlostnej cesty alebo cesty I. triedy alebo cesty obdobného charakteru. 2.5 Uchádzač preukazuje splnenie podmienok účasti uvedených v bode 2.1. až 2.4. pre každého kľúčového odborníka predložením Referenčného listu kľúčového odborníka (príloha B3 Zväzok 1 súťažných podkladov), z ktorého obsahu bude vyplývať ich splnenie, zoznamu projektov odborníka, Životopisu kľúčového odborníka (príloha B4 Zväzok 1 súťažných podkladov). 2.6 Uchádzač predloží pre Kľúčových odborníkov ďalšie požadované doklady: 2.6.1 Riaditeľ stavby – Predstaviteľ Zhotoviteľa a Hlavný stavbyvedúci : Osvedčenie o vykonaní odbornej skúšky

zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších prepisov (ďalej len „zákon č. 138/1992 Zb.“) pre činnosť stavbyvedúci s odborným zameraním Inžinierske stavby – dopravné stavby alebo Inžinierske stavby – mosty; resp. ekvivalentný doklad 2.6.2 Stavbyvedúci na mosty: Osvedčenie o vykonaní odbornej skúšky

zákona č. 138/1992 Zb. pre činnosť stavbyvedúci s odborným zameraním Inžinierske stavby – mosty; resp. ekvivalentný doklad 2.6.3 Hlavný inžinier projektu: Osvedčenie o vykonaní odbornej skúšky

zákona č. 138/1992 Zb. o odbornej spôsobilosti autorizáciu kategórie A2 – Komplexné architektonické a inžinierske služby alebo stupňa I2 - Inžinier pre konštrukcie inžinierskych stavieb (§ 5 ods. 1b

zákona č. 138/1992 Zb. o odbornej spôsobilosti autorizáciu stupňa I3 – Inžinier pre statiku stavieb, (§ 5 ods. 1b

§ 34ods.

1 písm. h) v nadväznosti na § 36 ZVO: Uchádzač predloží certifikát o zavedení systému environmentálneho riadenia v zmysle požiadaviek normy ISO14001 alebo ekvivalent vydaný nezávislou inštitúciou, pričom verejný obstarávateľ uzná ako rovnocenné osvedčenia vydané príslušnými orgánmi členských štátov Európskej únie pre environmentálne manažérstvo a audit alebo osvedčenia vydané

noriem environmentálneho manažérstva vyplývajúcich z príslušných európskych noriem alebo medzinárodných noriem certifikovaných orgánov. Verejný obstarávateľ prijme aj iné dôkazy predložené uchádzačom, ktoré sú rovnocenné opatreniam environmentálneho riadenia

požiadaviek na vystavenie tohto certifikátu alebo ekvivalent. 5. Uchádzač alebo záujemca môže na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti využiť technické a odborné kapacity inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah. V takomto prípade musí uchádzač alebo záujemca verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy alebo koncesnej zmluvy bude skutočne používať kapacity osoby, ktorej spôsobilosť využíva na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Skutočnosť

druhej vety preukazuje záujemca alebo uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s osobou, ktorej technickými a odbornými kapacitami mieni preukázať svoju technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť. Z písomnej zmluvy musí vyplývať záväzok osoby, že poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. Osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7ZVO; oprávnenie dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce, alebo poskytovať službu preukazuje vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky alebo koncesie, na ktorú boli kapacity záujemcovi alebo uchádzačovi poskytnuté. Ak ide o požiadavku súvisiacu so vzdelaním, odbornou kvalifikáciou alebo relevantnými odbornými skúsenosťami najmä

§ 34odseku 1 písm.

g) ZVO, uchádzač alebo záujemca môže využiť kapacity inej osoby len, ak táto bude reálne vykonávať stavebné práce alebo služby, na ktoré sa kapacity vyžadujú.

1. Skupina dodávateľov preukazuje splnenie podmienok účasti týkajúcich sa technickej a odbornej spôsobilosti spoločne. 44
2. Hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti Jednotným európskym dokumentom (JED)

§ 39ZVO.

Uchádzač vyplní časti I. až III. JED-u a nemôže vyplniť len oddiel α: GLOBÁLNY ÚDAJ PRE VŠETKY PODMIENKY ÚČASTI časti IV. JED-u bez toho, aby musel vyplniť iné oddiely časti IV. JED-u.

1. V Zväzku 1 ,,POKYNY PRE ZÁUJEMCOV/UCHÁDZAČOV“ časť B ,,PRÍLOHY POKYNOV PRE ZÁUJEMCOV/UCHÁDZAČOV“ PRÍLOHA B8 ,,PREDBEŽNÉ TECHNICKÉ RIEŠENIE“ sa uvádza, cit.: ,,V predbežnom technickom riešení požadujeme
2. Technický popis navrhovaného riešenia, vrátane návrhu zdvihu nivelety diaľnice D1, návrhu konštrukcií mostných objektov. Predbežné technické riešenie mostov na diaľnici D1 bude znázornené formou pozdĺžneho a priečneho rezu ku každému mostu. V pozdĺžnom reze sú požadované tieto údaje: - Dĺžka nosnej konštrukcie - Rozpätie mostných polí - Výška nivelety premosťovanej komunikácie v mieste križovania s podchádzajúcou komunikáciou - Zobrazenie gabaritu podchádzajúcej komunikácie vrátane nivelety v mieste križovania. V priečnom reze sú požadované tieto údaje: - Šírka mosta Šírka vozovky medzi zvodidlami Zobrazenie výškového riešenia podchádzajúcej komunikácie vrátane gabaritu Výpočet výšky gabaritu v najnepriaznivejšom bode Ďalej požadujeme: Vypracovať návrh plánu organizácie dopravy počas výstavby s nasledovnými podrobnosťami:
3. Chronologické zobrazenie kľúčových etáp výstavby v nadväznosti na míľniky výstavby s prihliadnutím na podčlánok 4.1 Zmluvných podmienok Zväzku 2 v súvislosti s maximálnymi možnými obmedzeniami počtu jazdných pruhov na D
5. Popis kľúčových etáp výstavby, plán organizácie dopravy v nadväznosti na míľniky výstavby.
6. Primeranosť uvedených lehôt jednotlivých etáp výstavby.
7. Zodpovedajúce strojné vybavenie pre navrhnutú technológiu výstavby.
8. Popis rizík jednotlivých etáp výstavby.
9. K jednotlivým etapám výstavby bude uvedený plán obmedzení dopravy, počet hodín počas ktorých bude obmedzená doprava na diaľnici D1 na menej ako 3 pruhy v každom páse, resp. plná výluka dopravy s presne uvedeným uzavretým smerom (jazdným pásom). Je potrebné uviesť obdobie počas dňa deň/noc a počas víkendu s prihliadnutím na požiadavku verejného 45 obstarávateľa na maximálne využitie prác počas víkendov a nočných zmien (v zmysle podčlánku 6.5 Zmluvných podmienok Zväzku 2 súťažných podkladov) GRAFICKÉ PRÍLOHY:
10. Koordinačná situácia stavby v mierke 1:2000
11. Pozdĺžny a priečny rez, s vyznačením pôvodnej a novej nivelety diaľnice D1
12. Chronologické zobrazenie kľúčových etáp výstavby, plán organizácie dopravy počas výstavby s vyznačením kľúčových míľnikov, ako aj časových obmedzení počtu jazdných pruhov v mierke 1:2000 (vyššie uvedené požadujeme predložiť v tabuľkovej forme *.xls, alebo vo forme gantovho diagramu).“
13. V Zväzku 2 ,,OBCHODNÉ PODMIENKY“ ČASŤ 2.2 ,,OSOBITNÉ PODMIENKY“ PODČLÁNOK 4.1 súťažných podkladov sa o. i. uvádza, cit.: ,, Podčlánok 4.1 Všeobecné povinnosti Zhotoviteľa ZMLUVNÉ Na konci podčlánku vložte text: „Zhotoviteľ je povinný vykazovať výnosy z vyťaženého materiálu (ak taký je) (napr. zemina, drevná hmota, kamenivo a pod.) v rozsahu celej stavby „D1 Bratislava-Triblavina, rozšírenie“ na základe mesačnej inventarizácie vyťaženého materiálu odsúhlasenej Stavebnotechnickým dozorom. Do 15 dní odo dňa odsúhlasenia mesačnej inventarizácie Stavebnotechnickým dozorom je Zhotoviteľ povinný predložiť túto inventarizáciu Objednávateľovi. Ak sa na Zhotoviteľa vzťahuje povinnosť zapisovať sa do registra partnerov verejného sektora

zákona č. 315/2016 Z.z. o registri partnerov verejného sektora a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o registri partnerov verejného sektora“), Zhotoviteľ je povinný dodržať túto povinnosť po celú dobu trvania Zmluvy. V prípade porušenia povinnosti Zhotoviteľa

predchádzajúcej vety má Objednávateľ nárok na zmluvnú pokutu vo výške 500,-Eur (slovom päťsto eur) za každý deň porušenia, pričom porušenie uvedenej povinnosti, ktoré trvá dlhšie ako 30 dní sa považuje za podstatné porušenie Zmluvy a oprávňuje Objednávateľa na odstúpenie od Zmluvy. Zaplatenie zmluvnej pokuty nemá vplyv na splnenie povinnosti Zhotoviteľa v súlade s týmto podčlánkom. Zmluvná pokuta sa bude uhrádzať na základe penalizačnej faktúry vyhotovenej Objednávateľom a doporučene doručenej do sídla Zhotoviteľa. Lehota splatnosti tejto faktúry je 30 dní odo dňa jej doporučeného doručenia do sídla Zhotoviteľa. 46 Zhotoviteľ sa zaväzuje riadne a včas plniť všetky svoje finančné záväzky za poskytnuté plnenia tretích osôb vo vzťahu k vyhotoveniu Diela v súlade so zmluvnými podmienkami stanovenými v zmluvách podpísaných medzi Zhotoviteľom a jeho Podzhotoviteľmi. Zhotoviteľ sa zaväzuje najmä riadne a včas plniť všetky svoje finančné záväzky voči Podzhotoviteľom v priamom zmluvnom vzťahu so Zhotoviteľom za zrealizované projektové práce, stavebné práce alebo dodávku/montáž Technologického zariadenia. Za účelom vylúčenia pochybností zmluvné Strany týmto deklarujú, že finančné záväzky

predchádzajúcej vety predstavujú záväzky Zhotoviteľa voči Podzhotoviteľom za riadne vykonané práce/dodaný tovar, ktoré sú ako súčasť riadne vykonaných prác na Diele v súlade so zmluvnými podmienkami stanovenými v zmluvách podpísaných medzi Zhotoviteľom a jeho Podzhotoviteľmi, schválené Stavebným dozorom a sú v plnom rozsahu zahrnuté v Priebežnom platobnom potvrdení, resp. v Záverečnom platobnom potvrdení.“ Zhotoviteľ je povinný dodržať maximálnu dobu 640 hodín obmedzenia prevádzky na D1 počas dňa na menej ako tri jazdné pruhy v jednom jazdnom smere. V prípade ak Zhotoviteľ prekročí túto maximálnu dobu 640 hodín obmedzenia prevádzky na D1 počas dňa na menej ako tri jazdné pruhy v jednom jazdnom smere, Objednávateľ má nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 5000,- EUR (slovom päťtisíc eur) za každú aj začatú prekročenú hodinu. Do doby obmedzenia prevádzky sa ráta každá aj začatá hodina obmedzenia prevádzky na diaľnici D1 do menej ako troch jazdných pruhov v jednom smere. Za deň sa považuje práca od 6-22 hod. Zhotoviteľ je povinný dodržať maximálnu dobu 360 hodín obmedzenia prevádzky na D1 počas noci na menej ako tri jazdné pruhy v jednom jazdnom smere. V prípade ak Zhotoviteľ prekročí maximálnu dobu 360 hodín obmedzenia prevádzky na D1 počas noci na menej ako tri jazdné pruhy v jednom jazdnom smere, Objednávateľ má nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 5000,EUR (slovom päťtisíc eur) za každú aj začatú prekročenú hodinu. Do doby obmedzenia prevádzky sa ráta každá aj začatá hodina obmedzenia prevádzky na diaľnici D1 do menej ako troch jazdných pruhov v jednom smere. Za noc sa považuje práca od 22-6 hod. 47 Zhotoviteľ je povinný dodržať maximálnu dobu 180 hodín úplnej výluky prevádzky na D

1. V prípade ak Zhotoviteľ prekročí maximálnu dobu 180 hodín úplnej výluky prevádzky na D1, Objednávateľ má nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 5000,- EUR (slovom päťtisíc eur) za každú aj začatú prekročenú hodinu. Plná výluka premávky je prípustná len počas štátnych sviatkov a víkendov do 16:00 v nedeľu. Do doby úplnej výluky premávky sa ráta každá aj začatá hodina úplnenj výluky. Zhotoviteľ je povinný dodržať maximálu dobu 250 hodín výluky premávky na vetve Trnava-Jarovce, resp. maximálne 250 hodín výluky na vetve Jarovce-Trnava. V prípade ak Zhotoviteľ prekročí maximálnu dobu 250 hodín výluky premávky na vetve Trnava-Jarovce, resp. maximálne 250 hodín výluky na vetve Jarovce-Trnava Objednávateľ má nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 5000,- EUR (slovom päťtisíc eur) za každú aj začatú prekročenú hodinu. Do doby úplnej výluky premávky sa ráta každá aj začatá hodina úplnej výluky.
2. V dokumente ,,VYSVETLENIE INFORMÁCIÍ Č. 7“, ktorý kontrolovaný zverejnil vo svojom profile vo Vestníku verejného obstarávania dňa
4. 2021 sa o. i. uvádza, cit.: ,,195/ Otázka záujemcu: V súčasnosti súťažné podklady obsahujú zásadné nezrovnalosti týkajúce sa požiadaviek na povolené obmedzenia dopravy na Diaľnici D1 dopravy počas celej doby rekonštrukcie. Opakovane žiadame VO o jednoznačné definovanie požiadaviek na šírkové usporiadanie D1 a obchádzkových trás tak, aby SP boli jednoznačné a umožnili predložiť zodpovedné, porovnateľné a najmä realizovateľné ponuky. V tejto súvislosti žiadame potvrdiť, resp. jednoznačne definovať nasledovné: a) V úseku D1, kde je v súčasnosti šírkové usporiadanie 2+2 (km 0 až 0,475 D1), nebude aplikovaná podmienka „Zhotoviteľ je povinný dodržať maximálnu dobu x hodín obmedzenia prevádzky na D1 počas dňa na menej ako tri jazdné pruhy v jednom jazdnom smere.“ Uvedená v bode 4.1 zmluvných podmienok. b) Trojpruhové šírkové usporiadanie na Diaľnici D1 počas rekonštrukcie od km 0,475 je požadované totožné ako vo Zv. V, príloha 8 SP aj na obchádzkovej trase objekt 800-00 Obchádzková komunikácia v MÚK Ivanka Sever? c) Žiadame potvrdiť, že podmienky uvedené v stanovisku Prezídia PZ SR – PPZ-ODP22019/013892-004 zo dňa 5.04.2019 týkajúce sa obchádzkových trás v priestore križovania 48 Diaľnice D1 a D4 (MUK Ivanka, sever) bude aplikované na celom rekonštruovanom úseku Diaľnice D1, t.j. aj v časti, kde je aktuálne základné šírkové usporiadanie 3+
5. d) Rozumieme správne, že v rámci POV je možné obmedziť dopravu na jestvujúcich križovatkových vetvách MUK Vajnory bez uplatnenia podmienok uvedenou v bode 4.1 zmluvných podmienok? Odpoveď verejného obstarávateľa: a) Áno, úvaha je správna, v úseku od km 0 až 0,475 D1, nebude aplikovaná podmienka „Zhotoviteľ je povinný dodržať maximálnu dobu x hodín obmedzenia prevádzky na D1 počas dňa na menej ako tri jazdné pruhy v jednom jazdnom smere.“ uvedenej v bode 4.1 zmluvných podmienok. b) Áno, trojpruhové šírkové usporiadanie diaľnice D1 je požadované aj na obchádzkovej trase SO 800-00 vedenej po križovatkových vetvách D1D4 počas rekonštrukcie D
6. c) Podmienky uvedené v stanovisku PPZ SR zo dňa 5.4.2019 sa týkajú šírkového usporiadania obchádzkových trás v zmysle prílohy k stanovisku Technickej štúdie D1 Bratislava-Senec, rozšírenie na 6-pruh,1.úsek obchádzkové trasy–šírkové usporiadanie. Šírkové usporiadanie diaľnice v úseku mimo obchádzkových trás podlieha odsúhlaseniu PPZ SR na základe aktualizovaného projektu dočasného dopravného značenia ako aj plánu organizácie dopravy počas výstavby. Počet jazdných pruhov na diaľnici bude zachovaný v režime 3+3 jazdné pruhy. d) Na vetvy križovatky Vajnory sa podmienka

bodu 4.1 zmluvných podmienok nevzťahuje.“

1. Kontrolovaný doručil spoločnosti QQ (ďalej len ,,úspešný uchádzač“) prostredníctvom informačného systému Josephine dňa
3. 2022 dokument ,,ŽIADOSŤ O VYSVETLENIE PONUKY“ (ďalej len ,,Žiadosť č. 1), kde sa o. i. uvádza, cit.: ,,

§ 53ods.

2 zákona č . 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní") Vás žiadame o vysvetlenie tých častí ponuky, ktoré sú pre cenu podstatné a ktoré sú špecifikované nižšie na predmet zákazky „Uskutočnenie stavebných prác pre stavbu D1 Bratislava - Triblavina, rozšírenie v zmysle zmluvných podmienok FIDIC- ,,žltá kniha" (...) (...) ,,Otázka č. 1: Z dôvodu preukázania reálnosti ponukovej ceny a z dôvodu rozdielnych cien v porovnaní s ostatnými uchádzačmi komisia považuje za dôležité preskúmať základné charakteristiky, parametre ponuky a predpokladanú vecnú náplň. Žiadame Vás uviesť navrhované technické riešenie mimo informácií uvedených v predloženom predbežnom technickom riešení (použité materiály, technológia, typ konštrukcie, vzorové výkresy) a podrobnosti týkajúce sa stavebných a výrobných postupov, ktoré odôvodňujú Vami navrhovanú cenu nižšie uvedených stavebných objektov. Okrem horeuvedeného žiadame o vysvetlenie predpokladaného zdvihu nivelety navrhovanej diaľnice D1 v pozdĺžnom reze oproti pôvodnej nivelete Dl v nadväznosti na predložené technické riešenie mostov so zohľadnením jestvujúceho mostu 232-

1. Zároveň Vás žiadame o predloženie rozpisu ceny vo formáte *xls./*xlsx v súlade s Vašim navrhovaným technickým riešením nasledovných častí stavby: Vzor rozpisu ceny je v Prílohe č. 1 49 Otázka č. 2: Komisia pri porovnaní jednotkových cien všeobecných položiek zistila značné rozdiely v ocenení jednotlivých položiek. Z dôvodu, že komisia považuje za dôležité preskúmať základné charakteristiky a parametre ponuky, predpokladanú vecnú náplň položiek uchádzača a z dôvodu preukázania reálnosti ponukovej ceny žiadame predložiť vecný a finančný rozpis nasledovných položiek vo formáte *xls./*xlsx, tak aby bol v súlade s navrhovaným technickým riešením uchádzača v delení: náklady na nosný materiál - pri dodržaní požiadavky v nadväznosti na technické parametre a technologický proces (uviesť druh materiálu a spotrebu množstva materiálu potrebného k 50 realizácii časti stavby/objektu) s predložením relevantného dokladu za dodávku materiálu s uvedením jednotkovej ceny (napr. cenové ponuky, Zmluvu o budúcej zmluve a pod.); náklady na mzdy a odvody robotníkov - s uvedením počtu hodín pracovníkov potrebných na daný výkon a hodinovej sadzby, v súlade so zákonmi, ktoré sa týkajú ochrany zamestnanosti a pracovných podmienok platných na mieste uskutočnenia stavebných prác; náklady na stroje - s uvedením všetkých druhov stavebných strojov potrebných pre vykonanie prác na objekte, predpokladaného počtu strojohodín a ceny za stroj potrebného k výkonu položky - jednotkovej ceny za strojohodinu, výrobnú a správnu réžiu, primeraný zisk. V prípade, ak práce budú realizované formou subdodávky, je potrebné na tieto práce predložiť cenové ponuky. Uchádzača žiadame aj o potvrdenie, že všetky jeho ceny a sadzby uvedené vo Formulári platieb zahŕňajú všetky priame a nepriame náklady a náklady na riziká vyplývajúce zo Zmluvy, v takej výške ako sú potrebné pre projektové práce, inžiniersku činnosť, pre výstavbu a dokončenie Diela v súlade so Zmluvou a so Zväzkom 3 súťažných podkladov. Jedná sa o nasledovné položky: Vzor Kalkulácie jednotkovej ceny je v Prílohe č.2“ Úspešný uchádzač dňa
3. 2022 požiadal kontrolovaného o predĺženie lehoty na doručenie odpovede na žiadosť o vysvetlenie. Kontrolovaný predmetnej žiadosti vyhovel, o čom úspešného uchádzača informoval dňa
5. 2022, pričom predĺžil lehotu na doručenie odpovedi na žiadosť o vysvetlenie do 25 pracovných dní odo dňa doručenia Žiadosti č.
7. Úspešný uchádzač doručil kontrolovanému prostredníctvom informačného systému Josephine v reakcii na Žiadosť č. 1 dňa
9. 2022 dokument ,,Žiadosť o vysvetlenie ponuky – odpoveď“ (ďalej len ,,Odpoveď č. 1), kde sa o. i. uvádza, cit.: ,,(...) Uchádzač v nadväznosti na list verejného obstarávateľa zo dňa
11. 2022 predkladá v stanovenej lehote verejnému obstarávateľovi nasledovné vysvetlenie. Uchádzač týmto zároveň uvádza, že informácie uvedené v tomto vysvetlení ako aj v predložených prílohách k tomuto vysvetleniu označuje za 51 „DÔVERNÉ“. Uchádzač poukazuje na to, že

§ 22ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zachovávať mlčanlivosť o informáciách označených ako dôverné, ktoré im uchádzač alebo záujemca poskytol; na tento účel uchádzač alebo záujemca označí, ktoré skutočnosti považuje za dôverné. V nadväznosti na znenie ust. § 22 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní za dôverné informácie je na účely tohto zákona možné označiť výhradne obchodné tajomstvo, technické riešenia a predlohy, návody, výkresy, projektové dokumentácie, modely, spôsob výpočtu jednotkových cien a ak sa neuvádzajú jednotkové ceny, ale len cena, tak aj spôsob výpočtu ceny a vzory. Uchádzač tiež uvádza, že všetky informácie týkajúce sa vysvetlenia obsahu jeho ponuky vrátane koncepčných predpokladov, optimalizácie projektových predpokladov, organizácie prác, množstva a rozsahu prác ako aj všetky dokumenty priložené k tomuto vysvetleniu, dopĺňajúce alebo potvrdzujúce správnosť predpokladov prijatých pre výpočet ceny ponuky, sú predmetom obchodného tajomstva a pre uchádzača majú skutočnú materiálnu alebo aj nemateriálnu hodnotu a nie sú v príslušných obchodných kruhoch bežne dostupné a uchádzač žiada o utajenie týchto informácií v súlade s § 17 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších právnych predpisov (ďalej aj ako „Obchodný zákonník"). Uchádzač poukazuje aj na to, že v súlade s ust. § 20 Obchodného zákonníka v prípade porušenia alebo ohrozenia práva na obchodné tajomstvo prislúcha majiteľovi obchodného tajomstva právna ochrana. Uchádzač si týmto dovoľuje požiadať verejného obstarávateľa, aby nakladal s obchodným tajomstvom tak, aby nedošlo k ohrozeniu resp. porušeniu práva na obchodné tajomstvo (...) (...) Úspešný uchádzač uvádza, že namieta spôsob a metodiku hodnotenia ponuky uchádzača komisiou verejného obstarávateľa. Uchádzač namieta najmä to, že komisia verejného obstarávateľa pri posudzovaní cenovej ponuky uchádzača túto nevyhodnocovala vo vzťahu k predmetu zákazky, ale posudzovala ponúknutú cenu vo vzťahu k ponukovým cenám ostatných uchádzačov. To znamená, že komisia verejného obstarávateľa nevyhodnotila, ktoré časti ponuky sú pre jej cenu podstatné tak. ako to stanovuje § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Je teda zrejmé, že

ust. § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní sa výška ponukovej ceny má posudzovať v prvom rade vo vzťahu k predmetu zákazky a nie vo vzťahu voči ponúknutým cenám ponúk ostatných uchádzačov. Uchádzač má zato, že komisiou použitá metodika posudzovania ponúknutej ceny uchádzačom nie je v súlade s ust. § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní (...) (...) Uchádzač poukazuje na skutočnosť, že predmetná verejná súťaž je reverzná súťaž

§ 66ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní. Uchádzač uvádza, že výška ponukových cien u ostatných uchádzačov nemôže byť kritériom pri posudzovaní ceny uchádzača v prípade reverznej súťaže. Kritérium pre určenie mimoriadne nízkej ceny v % oproti priemeru cien

ostatných ponúk sa aplikuje v prípade § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, avšak pre reverznú súťaž je aplikácia tohto kritéria hodnotenia mimoriadne nízkej ceny vylúčená (...) (...) Žiadosť neobsahovala kvalifikovaný rozbor skutočností uvedených v ponuke uchádzača (za kvalifikovaný rozbor skutočností uchádzač nepovažuje strohé a bezobsažné konštatovanie o porovnaní cien za vykonanie stavebných objektov ponúknutých ostatnými uchádzačmi). Samotné rozdiely v cenách stavebných objektov ponúknutých ostatnými uchádzačmi nemôžu byť podkladom pre žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ceny, tým nie je dotknutá skutočnosť, že žiadne konkrétne výhrady, či konkrétne rozdiely v cenách verejný obstarávateľ v žiadosti neidentifikoval. Uvedené tiež vyplýva zo zásady transparentnosti, ktorej musí byť podriadené verejné obstarávanie. Vecné a logické zdôvodnenie svojej cenovej ponuky, môže uchádzač 52 podať len vtedy, ak sú mu známe konkrétne pochybnosti verejného obstarávateľa, pričom uvedenie, že existujú rozdiely v cenách medzi uchádzačmi nepostačuje a tiež nepostačuje strohá citácia ust. § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Verejný obstarávateľ nemôže len konštatovať svoje pochybnosti, ale musí ich aj preukazným a relevantným spôsobom doložiť. Zo samotnej Žiadosti verejného obstarávateľa vyplýva, že hodnotiaca komisia pri posudzovaní ponukovej ceny uchádzača sa podrobne a transparente nezaoberala ponukou uchádzača, keď hodnotila cenu uchádzača len vo vzťahu k cenám ostatných uchádzačov. Pokiaľ považuje verejný obstarávateľ určitú ponukovú cenu za mimoriadne nízku musí byť z dokumentácie verejného obstarávateľa jednoznačne zrejmé, prečo ním bola cena uchádzača takto posúdená a aké konkrétne skutočnosti verejného obstarávateľa resp. hodnotiacu komisiu viedli k tomuto záveru (...) (...) (...) (...) Uchádzač v tejto súvislosti poukazuje na výkladové stanovisko úradu č. 2/2013, z obsahu ktorého vyplýva, že: ..z rozhodovacej praxe úradu a taktiež súdov vyplynula v súvislosti s princípom transparentnosti potreba odôvodnenia, z akých dôvodov považuje komisia ponuku, resp. jej časti, ktoré sú pre cenu ponuky podstatne za mimoriadne nízku. Komisia verejného obstarávateľa/ obstarávateľa by mala jednoznačne deklarovať dôvody, pre ktoré predmetnú ponuku považuje za mimoriadne nízku. Komisia musí v požiadavke o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky venovať' náležitú pozornosť' a nepristupovať' k tomuto inštitútu len formálne. Postup komisie pri požiadaní uchádzača o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky musí byť preskúmateľný s ohľadom na správnosť a zákonnosť.“ Nedostatočné špecifikovanie žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky patrí medzi najčastejšie porušenia zákona o verejnom obstarávaní zo strany verejných obstarávateľov a obstarávateľov, ktorí v mnohých prípadoch požiadavku definujú príliš všeobecne (napr. verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ požiada len o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky (ceny) a doplnenie spôsobu výpočtu) a v predmetnej žiadosti o vysvetlenie nešpecifikujú dôvody, pre ktoré považujú uchádzačom predloženú ponuku za mimoriadne nízku. Takýto postup nie je súladný so zákonom o verejnom obstarávaní, a preto by mali verejní obstarávatelia a obstarávatelia klásť dôraz na dostatočnú špecifikáciu požiadaviek žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky.

Úradu pre verejné obstarávanie nie je s princípmi verejného obstarávania súladný taký postup verejného 53 obstarávateľa, resp. obstarávateľa, keď ten konkrétne neuvedie, ktoré podrobnosti žiada vysvetliť, pretože uchádzač následne nemôže vedieť, aké podrobnosti sa od neho vyžadujú (a teda aj aké podrobnosti má verejnému obstarávateľovi, resp. obstarávateľovi vysvetliť). Verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ má povinnosť sa konkrétne pýtať a následne vyhodnocovať konkrétne odpovede, pretože odôvodnenie ponuky uchádzača je relevantné len vtedy, ak sú mu známe konkrétne námietky proti jeho ponuke (...) (...)“ Úrad ďalej uvádza, že úspešný uchádzač v rámci svojej Odpovede č. 1 predložil viaceré prílohy, ktoré však označil ako dôverné a z tohto dôvodu ich úrad nezverejňuje. Úspešný uchádzač ďalej vo vzťahu k žiadosti o vysvetlenie týkajúcej sa predpokladaného zdvihu nivelety navrhovanej diaľnice D1 v pozdĺžnom reze oproti pôvodnej nivelete D1 v nadväznosti na predložené technické riešenie mostov so zohľadnením jestvujúceho mostu 23205 v nadväznosti na rozdiely medzi navrhovanou niveletou diaľnice D1 v pozdĺžnom reze a pôvodnou niveletou D1 uvádza, že navrhovaná niveleta v maximálnej miere zohľadňuje existujúcu niveletu. Výnimkou je úsek od km 0,200 (13,800 D1) do km 3,200 (16,800 Dl), kde dochádza k zmene nivelety z dôvodu zmeny koncepcie križovania na križovatke diaľnic D1 a D

1. Tento úsek má nasledujúce pozdĺžne sklony 0,35 %, 1,66 %, 0,97 %, -0,42 %, -0,88 %, 0,66 %, -0,93 %, -0,33 %, -0,38 %, -0,19 % a na nadväznosti na existujúci diaľničný úsek -0,05 %. Polomery vertikálnych oblúkov sú 16 500 m, 10 000 m, 18 000 m, 15 000 m, 10 000 m, 15 000 m, 30 000 m, 165 000 ma 45 000 m. V nadväznosti na existujúci stav je niveleta napojená na okraj existujúceho diaľničného úseku. Niveleta je navrhnutá ako prerušovaný mnohouholník každých 25 m. (...) (...) Úrad ďalej nadväzujúc na otázky vyplývajúce zo Žiadosti č. 1 uvádza, že úspešný uchádzač v Odpovedi č. 1 o. i. uviedol, cit.: ,,(...) K poradovému číslu 9 Tabuľky všeobecné položky „Kamerový dohľad počas výstavby“, ktorej sa má vysvetlenie týkať uchádzač predkladá: • cenovú ponuku spoločnosti AA. Z cenovej ponuky spoločnosti AA zo dňa 10.12.2021 je zrejmé ocenenie položky 9 .,Kamerový dohľad počas výstavby" vo výške 424 800,00 EUR bez DPH. Z percentuálneho porovnania cenovej ponuky uchádzača pre položku „Kamerový dohľad počas výstavby“ k cenovej ponuke spoločnosti AA je zrejmé, že cenová ponuka spoločnosti AA predstavuje 89,29 % z ceny ponúknutej uchádzačom pre túto položku. K poradovému číslu 15 Tabuľky všeobecné položky „Náklady na presun materiálu z depónie Chorvátsky Grob", ktorej sa má vysvetlenie týkať uchádzač predkladá vysvetlenie v prílohe č. 2 Vecný a finančných rozpis požadovaných položiek vo formáte *xls./*xlsx.“ K poradovému číslu 17 Tabuľky všeobecné položky „Poplatok za skládkovanie vybúraných hmôt a sutí", ktorej sa má vysvetlenie týkať uchádzač predkladá: • cenovú ponuku spoločnosti BB (ďalej aj ako „spoločnosť BB“). Z cenovej ponuky spoločnosti BB č. 2021/30/11/6 je zrejmé ocenenie položky 17 „Poplatok za skládkovanie vybúraných hmôt a sutí“ vo výške 1 250 000,00 EUR bez DPH. 54 Z percentuálneho porovnania cenovej ponuky uchádzača pre položku „Poplatok za skládkovanie vybúraných hmôt a sutí" k cenovej ponuke spoločnosti BB je zrejmé, že cenová ponuka spoločnosti BB predstavuje 83,34 % z ceny ponúknutej uchádzačom pre túto položku. K poradovému číslu 19 Tabuľky všeobecné položky „Úsekové meranie rýchlosti" , ktorej sa má vysvetlenie týkať uchádzač predkladá: • cenovú ponuku spoločnosti AA. Z cenovej ponuky spoločnosti AA zo dňa 10.12.2021 je zrejmé ocenenie položky 19 ,,Úsekové meranie rýchlosti" vo výške 239 600,00 EUR bez DPH. Z percentuálneho porovnania cenovej ponuky uchádzača pre položku „Úsekové meranie rýchlosti" k cenovej ponuke spoločnosti AA je zrejmé, že cenová ponuka spoločnosti AA predstavuje 89,29 % z ceny ponúknutej uchádzačom pre túto položku. Uchádzač týmto potvrdzuje, že všetky jeho ceny a sadzby uvedené vo Formulári platieb zahŕňajú všetky priame náklady a nepriame náklady a náklady výslovne uvedené v Zmluve a v súlade so Zmluvou, v takej výške, ako sú potrebné pre projektové práce, inžiniersku činnosť, pre výstavbu a dokončenie Diela v súlade so Zmluvou a so Zväzkom 3 súťažných podkladov. Uchádzač uvádza, že toto vysvetlenie jednoznačne preukázalo reálnosť, primeranosť a odôvodnenosť uchádzačovej ponuky (...) (...) Uchádzač má zato, že predložené vysvetlenie spolu s prílohami je dostatočným podkladom na posúdenie, že realizácia obstarávaného predmetu zákazky uchádzačom je reálne možná za danú cenu, za daných podmienok uvedených v ponuke pri dodržaní požadovanej kvality, technických parametrov, lehôt a iných požiadaviek viažucich sa na plnenie predmetu zákazky (...) (...)“
2. Kontrolovaný doručil úspešnému uchádzačovi prostredníctvom informačného systému Josephine dňa
4. 2022 dokument ,,ŽIADOSŤ O VYSVETLENIE PONUKY“ (ďalej len ,,Žiadosť č. 2). V uvedenej Žiadosti č. 2 sa o. i. uvádza, cit.: ,,(...) Komisia preskúmaním Vašej ponuky zistila, že ste v ponuke predložili Zmluvu o dielo Zmluvné dojednania, ktoré nie sú podpísané štatutárnym orgánom alebo členom štatutárneho orgánu alebo iným zástupcom uchádzača, ktorý je oprávnený konať v mene uchádzača v záväzkových vzťahoch, a to v časti vyhradenej na podpísanie, kde na uvedenom poslednom liste sa nachádza len tzv. ,,parafa" (obdobne ako je označená ostatná časť dokumentov Vašej ponuky). Ďalej preverila Vami predložené Plnomocenstvá, pričom ako osoba, ktorá ich podpísala v časti Signature je uvedená osoba p. II, pričom z Vami predložených dokumentov v ponuke nie je preskúmateľné, že osoba p. II bola oprávnená za uchádzača udeliť toto Plnomocenstvo/ Plnomocenstvá tretej osobe na podpísanie dokumentov predkladaných uchádzačom do ponuky v čase jej predkladania. Komisia Vás žiada predložiť: ,,1/ Časť 1 Zmluvu o dielo - Zmluvné dojednania podpísané štatutárnym orgánom alebo členom štatutárneho orgánu alebo iným zástupcom uchádzača, ktorý je oprávnený konať v mene uchádzača v záväzkových vzťahoch. 2/ Dokument riadne preukazujúci oprávnenie p. II na podpísanie a udelenie Plnomocenstva/ Plnomocenstiev za uchádzača tretím osobám, ktoré podpísali dokumenty predkladané vo Vašej ponuke v čase predkladania ponuky (napr. originál výpisu z Obchodného registra platného v čase udelenia Plnomocenstva/ Plnomocenstiev a v čase predloženia ponuky Vašej obchodnej spoločnosti) (...) (...) Verejný obstarávateľ v prílohe Vysvetlenia informácií č . 3 poskytnuté listom č. 8813/67030/10301/2021 zo dňa 18.10.2021 55 poskytol záujemcom upravené znenie Zväzok 1 Pokyny pre záujemcov_uchádzačov, Korigendum október 2021 a Zväzok 2 Obchodné podmienky Triblavina Korigendum október 2021 v ktorých zmeny vyznačil červenou farbou. Verejný obstarávateľ vo Zväzku 1 Pokyny pre uchádzačov_záujemcov Časť III. Príprava ponuky ods.
5. Obsah a vyhotovenie ponuky bod 19.1.7 požadoval: 11 19.1.7.2 Uchádzač do ponuky predkladá dokumenty tvoriace zmluvu, uvedené v bode
6. časti 1 Zväzku 2 týchto SP pod písm. a, b, d, e, i, j (Zväzok 4 časť 2 Formulár platieb), k, vrátane príloh č. 1, 2, 3 a 4 uvedených v bode
7. časti 1 Zväzku 2 týchto SP. 11Komisia preskúmaním Vašej ponuky zistila, že ste v ponuke nepredložili aktuálne platné znenie Zväzku 2 Obchodných podmienok Časť 2 Zmluva o dielo - Zmluvné podmienky Časť 2.2 Osobitné zmluvné podmienky, ktoré boli zverejnené v rámci Vysvetlenia informácií č.
8. Komisia Vás žiada predložiť: 3/ Časť 2 Zmluvu o dielo - Zmluvné podmienky Časť 2.2 Osobitné zmluvné podmienky Zväzku 2 Obchodných podmienok súťažných podkladov v zmysle Vysvetlenia informácií č. 3 zo dňa 18.10.
9. III. Verejný obstarávateľ požadoval vo Zväzku 1 Pokyny pre záujemcov/ uchádzačov súťažných podkladov, v bode 19 Obsah a vyhotovenie ponuky, podbod 19.1.9 cit.: ,,Zoznam subdodávateľov a podiel subdodávok vypracovaný v súlade s Prílohou 828 Zväzku 1 týchto SP. Dokumenty/doklady požadované v bode
10. Využitie subdodávateľov časti A1 Zväzku 1 týchto SP.“ Komisia preskúmaním Vašej ponuky zistila, že ste predložili dokument 11 Príloha B2B Zoznam subdodávateľov a podiel subdodávok", v ktorom nie sú uvedení navrhovaní subdodávatelia v rozsahu obchodné meno/názov, sídlo/miesto podnikania, IČO, zápis do príslušného registra. V JED-e, časti D: INFORMÁCIE TÝKAJÚCE SA SUBDODÁVATEĽOV, KTORÝCH KAPACITY HOSPODÁRSKY SUBJEKT NEVYUŽÍVA ste uviedli, že máte v úmysle zadať niektorú časť zákazky tretím stranám. Komisia Vás žiada predložiť: 4/ v súvislosti s uvedeným o vysvetlenie/doplnenie dokumentu „Príloha B2B Zoznam subdodávateľov a podiel subdodávok" v súlade s požiadavkami verejného obstarávateľa tak, aby boli v súlade s požiadavkou verejného obstarávateľa z Prílohy B2B Zoznam subdodávateľov a podiel subdodávok, (s uvedením navrhovaných subdodávateľov v rozsahu obchodné meno/názov, sídlo/miesto podnikania, IČO, zápis do príslušného registra) pričom uvádza, že týmto nie je dotknuté oprávnenie úspešného uchádzača aktualizovať Zoznam subdodávateľov a podiel subdodávok v rámci tzv. súčinnosti

ust. § 56 zákona o verejnom obstarávaní (...)“

1. Úspešný uchádzač doručil kontrolovanému prostredníctvom informačného systému Josephine v reakcii na Žiadosť č. 2 dňa
3. 2022 dokument ,,Žiadosť o vysvetlenie ponuky – odpoveď“ (ďalej len ,,Odpoveď č. 2“), kde sa o. i. uvádza, cit.: ,,(...) K bodu 1) uchádzač uvádza, že dokument v ponuke „Časť 1 Zmluva o dielo – Zmluvné dojednania“ bol podpísaný pánom HH, t. j. oprávnenou osobou na podpis ponuky vrátane všetkých dokumentov tvoriacich ponuku, a to na základe predloženého Plnomocenstva. Plnomocenstvo podpísali kvalifikovaným elektronickým podpisom vyhotoveným v súlade s nariadením EP a Rady (EÚ) č. 910/2014 o elektronickej identifikácii a dôveryhodných službách pre elektronické transakcie na vnútornom trhu (ďalej aj ako „Nariadenie EP a Rady (EÚ) č. 910/2014) dvaja členovia predstavenstva uchádzača spoločnosti QQ v súlade so stanoveným spôsobom konania v mene 56 spoločnosti QQ. Uchádzač aj napriek tomu, že všetky dokumenty tvoriace Zmluvu o dielo boli riadne podpísané oprávnenou osobou na základe Žiadosti verejného obstarávateľa z opatrnosti prikladá v prílohe k tomuto vysvetleniu „Časť 1 Zmluvu o dielo - Zmluvné dojednania“ podpísanú štatutárnym orgánom uchádzača. K bodu 2) uchádzač uvádza, že Plnomocenstvo/Plnomocenstvá udelené uchádzačom tretím osobám, podpísali za uchádzača dvaja členovia predstavenstva (štatutárneho orgánu), ktorí boli oprávnení konať v mene uchádzača v čase podpísania Plnomocenstiev. Plnomocenstvá boli obomi členmi predstavenstva podpísané kvalifikovaným elektronickým podpisom vyhotoveným v súlade s Nariadením EP a Rady (EÚ) č. 910/
4. Komisia verejného obstarávateľa uvádza, že predložené Plnomocenstvo/Plnomocenstvá boli podpísané pánom II. Je potrebné uviesť, že predložené Plnomocenstvá boli podpísané zaručeným elektronickým podpisom okrem člena predstavenstva pána II aj ďalším členom predstavenstva v súlade so spôsobom konania uvedenom v Štátnom súdnom registri Okresného súdu pre hlavné mesto Varšava, XIII Obchodné oddelenie štátneho súdneho registra (ďalej aj ako „Štátny súdny register"). Pre vylúčenie pochybností uchádzač ku kvalifikovaným elektronickým podpisom uvádza nasledovné. Pre zobrazenie zaručených elektronických podpisov na Plnomocenstvách je potrebné predmetné dokumenty otvoriť v programe Adobe Acrobat Reader. Po otvorení v tomto programe na hornej strane dokumentu sa zobrazí „Panel podpisu". Po „kliknutí" na „Panel podpisu“ sa na ľavej strane dokumentu zobrazí pole s podpismi, v ktorom sa zobrazia podpisy dokumentu, kde je možné overiť aj ich platnosť. Plnomocenstvá sú podpísané dvomi členmi štatutárneho orgánu uchádzača (členmi predstavenstva) v súlade so spôsobom konania uchádzača v čase udelenia Plnomocenstiev, a to nasledovne: • Plnomocenstvo, ktorým uchádzač splnomocnil pána HH bolo podpísané kvalifikovanými elektronickými podpismi v súlade s Nariadením EP a Rady (EÚ) č. 910/2014 pánom II - členom predstavenstva spoločnosti QQ a pánom JJ - členom predstavenstva spoločnosti QQ • Plnomocenstvo, ktorým uchádzač splnomocnil pána MM bolo podpísané kvalifikovanými elektronickými podpismi v súlade s Nariadením EP a Rady (EÚ) č. 910/2014 pánom II - členom predstavenstva spoločnosti QQ a pánom KK - členom predstavenstva spoločnosti QQ • Plnomocenstvo, ktorým uchádzač splnomocnil pani LL bolo podpísané kvalifikovanými elektronickými podpismi v súlade s Nariadením EP a Rady (EÚ) č. 910 /2014 pánom II členom predstavenstva spoločnosti QQ a pánom KK - členom predstavenstva spoločnosti QQ. Uchádzač v prílohe tohto vysvetlenia predkladá aj vyhotovené „printscreeny“ Plnomocenstiev (predložených uchádzačom do ponuky) so zobrazenými podpismi a ich overením. Zároveň uchádzač uvádza, že verejný obstarávateľ si môže preveriť podrobnosti a platnosť podpisov na Plnomocenstvách prostredníctvom webovej stránky https://verifysignature.eu. Uchádzač oprávnenie vyššie uvedených osôb konať v mene uchádzača preukazuje výpisom zo Štátneho súdneho registra zo dňa 10.12.2021 a úplným výpisom zo Štátneho súdneho registra zo dňa 06.06.2022 a zároveň relevantným výpisom zo Zoznamu hospodárskych subjektov. (...) (...) Uchádzač k predmetnej požiadavke verejného obstarávateľa uvádza nasledovné. Je zrejmé, že verejný obstarávateľ v prílohe v prílohe Vysvetlenia informácií č. 3 (listom č. 8813/67030/10301/2021) zo dňa 18.10.2021 poskytol záujemcom upravené znenie súťažných 57 podkladov vrátane Zväzku 1 Pokyny pre záujemcov/uchádzačov, Korigendum október 2021.(...) (...) Uchádzač v tejto súvislosti poukazuje na veľké množstvo zmien súťažných podkladov, ako aj povahu týchto zmien a v tejto súvislosti upriamuje pozornosť na rozhodnutie úradu č. 11270-6000/2018-OD zo dňa
6. 2018, kde sa o. i. uvádza, cit.: ,,Je potrebné prihliadať na skutočnosť. že príčinou chyby v určení množstva v ocenenom výkaze výmer navrhovateľa nebolo svojvoľné konanie navrhovateľa, ale k tejto chybe došlo z povahy okolností, za ktorých došlo k zmene obsahu Výkazu výmer zo strany kontrolovaného... (...) (...) tak nemôže verejný obstarávateľ prenášať bremeno zodpovednosti na uchádzačov v prípade. ak títo uchádzači nemali možnosť dostatočným spôsobom sa oboznámiť jednak so samotnými zmenami súťažných podkladov. ale tiež aj s dôvodmi. ktoré k takejto zmene alebo doplneniu súťažných podkladov verejného obstarávateľa viedli (...) (...) ,,poukazuje na skutočnosť, že z údajov zverejnených v profile kontrolovaného, ako aj z dokumentácie predloženej kontrolovaným vyplýva, že predmetný Výkaz výmer bol v profile kontrolovaného zverejnený tri dni pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk, ktorá bola pôvodne kontrolovaným stanovená do
8. 2018 (úrad v tejto súvislosti zistil, že kontrolovaný v predmetnej verejnej súťaží predlžoval lehotu na predkladanie ponúk celkovo 6 krát) (...) (...) Vzhľadom na obsahovú a časovú náročnosť zostavenia ponúk, ktorá je v danom prípade odvodená od samotnej zložitosti predmetu tejto zákazky, je možné predpokladať, že v tomto čase, t. j. tri dni pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk, mali záujemcovia svoje ponuky pripravené v podobe na odovzdanie, resp. odoslanie kontrolovanému do predmetnej verejnej súťaže. Preto ak sa z povahy a okolností takýchto zmien. uskutočnených verejným obstarávateľom len krátko pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk. dopustí niektorí z uchádzačov chýb vo svojej ponuke (t. i. obdobných chýb, akých sa navrhovateľ dopustil v ocenenom výkaze výmer). v dôsledku ktorých navyše nedochádza k ovplyvneniu jeho návrhu na plnenie kritérií nebolo by v súlade s princípom proporcionality. ak by verejný obstarávateľ za spôsobenie takejto chyby vinil výlučne uchádzača (...) (...) Uchádzač uvádza, že pri administratívnom spracovaní ponuky, vrátane jednotlivých dokumentov a dokladov, ktoré bolo potrebné predložiť, došlo k zrejmej nesprávnosti, keď nebol do ponuky zaradený dotknutý dokument. Z kontextu veci je nepochybné. že uvedená skutočnosť predstavuje zrejmú nesprávnosť. Zrejmosť (zjavnosť) tejto chyby je očividná a taktiež vyplýva z porovnania obsahu celkového kontextu dokumentov s vecou súvisiacich (...) (...) V súlade s vyššie uvedeným uchádzač z opatrnosti; na základe Žiadosti verejného obstarávateľa v prílohe tohto vysvetlenia predkladá Časť 2 Zmluvu o dielo – Zmluvné podmienky Časť 2.2 Osobitné zmluvné podmienky Zväzku 2 Obchodných podmienok súťažných podkladov. Uchádzač zároveň uvádza, že aj napriek tomu, že všetky dokumenty tvoriace Zmluvu o dielo (vrátane titulnej strany Časti 2 Zmluvy o dielo) boli riadne podpísané oprávnenou osobou, z opatrnosti uchádzač predkladá dokument Časť 2.2 Osobitné zmluvné podmienky podpísaný (parafovaný) štatutárnym orgánom uchádzača (...) (...) Uchádzač uvádza, že dokument „Príloha B2B Zoznam subdodávateľov a podiel subdodávok“, bol riadne predložený v ponuke uchádzača. Povinnosť uchádzača uviesť požadované údaje sa môže viazať iba na tých subdodávateľov, ktorí sú uchádzačovi známi v čase predkladania ponuky. Vzhľadom na skutočnosť, že konkrétni subdodávatelia neboli uchádzačovi ku dňu predkladania ponuky ešte známi, nevznikla uchádzačovi povinnosť uviesť tieto údaje v stanovenej prílohe. Naopak, uchádzač korektne vyplnil údaje týkajúce sa Predmetu subdodávky a Percentuálneho podielu zákazky zabezpečovaný subdodávateľom pre subdodávateľov v 58 členení A/, 8/ a C/. Uchádzač v tejto súvislosti poukazuje na ust. § 41 ods. 3 ZVO, ktorého znenie je kogentné, t. j. záväzné pre verejného obstarávateľa, z ktorého vyplýva, aby až úspešný uchádzač v zmluve, rámcovej dohode alebo koncesnej zmluve najneskôr v čase jej uzavretia uviedol údaje o všetkých známych subdodávateľoch, údaje o osobe oprávnenej konať za subdodávateľa v rozsahu meno a priezvisko, adresa pobytu, dátum narodenia. Povinnosť

ust. § 41 ods. 3 ZVO sa ako kogentné ustanovenie aplikuje bez ohľadu na to, či verejný obstarávateľ bude alebo nebude aplikovať požiadavky

§ 41ods.

1 ZVO. Je zrejmé, že ku dňu predloženia ponuky a ani ku dňu doručenia Žiadosti nie je uchádzač v právnom postavení úspešného uchádzača (...) (...) Je nepochybné, že doposiaľ uchádzač nebol vyhodnotený ako úspešný uchádzač, a teda mu doposiaľ nevznikla povinnosť poskytnúť súčinnosť na uzavretie zmluvy a ani povinnosť v tejto lehote predložiť zoznam známych subdodávateľov

časti Al, (Pokyny pre uchádzačov), časť VII. (Prijatie ponuky a uzatvorenie zmluvy), bod 32.9 súťažných podkladov ako aj

ust. § 41 ods. 3 ZVO. Zároveň uchádzač týmto deklaruje, že v súlade s ust. § 41 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní predloží aktualizovaný Zoznam subdodávateľov a podiel subdodávok. Z vyššie uvedeného vyplýva, že uchádzač vyplnil stanovenú ,,Prílohu B2B Zoznam subdodávateľov a podiel subdodávok“ korektne a správne, v súlade so skutkovým a právnym stavom, súťažnými podkladmi a zákonom o verejnom obstarávaní (...)“

1. Kontrolovaný doručil úspešnému uchádzačovi prostredníctvom informačného systému Josephine dňa
3. 2022 dokument ,,ŽIADOSŤ O VYSVETLENIE/DOPLNENIE PREDLOŽENÝCH DOKLADOV“ (ďalej len ,,Žiadosť č. 3“). Úrad konštatuje, že v uvedenej Žiadosti č. 3 sa kontrolovaný dopytoval na vysvetlenie/doplnenie dokladov vo vzťahu k preukázaniu splnenia podmienok účasti finančného a ekonomického postavenia v zmysle § 33 zákona o verejnom obstarávaní, na ktoré mu úspešný uchádzač odpovedal, napr. cit.: ,,(..) uchádzač predložil čestné vyhlásenie, že Spoločnosť nemá vedené účty v iných bankových inštitúciách ako tých, ktoré predložila v ponuke uchádzač spĺňa uvedenú podmienku účasti - uchádzač vysvetlil a predložil vyjadrenie banky/bánk alebo pobočky zahraničnej banky/bánk o poskytnutí úveru najmenej vo výške 10 000 000,00 EUR (slovom: desať miliónov eur-) (...) uchádzač spĺňa uvedenú podmienku účasti. Zároveň kontrolovaný v Žiadosti č. 3 o. i. uviedol, cit.: ,,II. Verejný obstarávateľ v Prílohe B7 Podmienky účasti týkajúce sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti vo Zväzku 1 Pokyny pre uchádzačov požadoval predložiť

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní, cit.: ,,2.1. Riaditeľ stavby - Predstaviteľ Zhotoviteľa: uchádzač je povinný preukázať, že má odbornú prax za rozhodné obdobie 15 rokov za nasledovných podmienok:
2. a)účasť na realizácii** minimálne 1 projektu*** pri stavbách diaľnic alebo rýchlostných ciest, cesty /. triedy, alebo ciest obdobného charakteru*, ktorých súčasťou bola obmedzená premávka na diaľnici alebo rýchlostnej ceste, ceste/. triedy alebo ceste obdobného charakteru; kde zmluvné podmienky vychádzali zo zmluvných podmienok F/0/C alebo ekvivalent (napr. VOB/8 (používané v Nemecku}, AB a ABT 93 (používané v Dánsku), DRP 207/2010 (používané v Taliansku) a podobne);
3. b)z toho projekt musí byť vo výške zmluvnej ceny minimálne 15 000 000 eur (slovom päťnásť miliónov eur) bez DPH; 59
4. c)účasť na tomto projekte musí byť na pozícii projektového manažéra stavby/riaditeľa stavby/zástupcu zhotoviteľa stavby/zástupcu riaditeľa stavby;
5. d)účasť na tomto projekte na danej pozícií musí byť v minimálnej dobe trvania zodpovedajúcej 50 % lehoty výstavby Projektu (za lehotu výstavby sa považuje lehota odo dňa vydania Oznámenia o začatí prác po vydanie Preberacieho protokolu).“ Komisia vyhodnotením Vašej ponuky zistila, že ste do ponuky v JED-e Časť IV: Podmienky účasti písm. C: Technická a odborná spôsobilosť uviedli, cit.: CC - riaditeľ stavby - predstaviteľ zhotoviteľa V prílohe B3 Referenčný list kľúčového odborníka, zo Zväzku 1 Pokyny pre uchádzačov, j