← Slovensko

Národná diaľničná spoločnosť, a.s. - R4 Prešov – severný obchvat (km 4,3 - 14,5)

Obsah (22)§ 140§ 167§ 187h§ 170§ 175§ 166§ 8§ 182§ 173§ 174§ 172§ 176§ 177§ 2§ 48§ 34§ 171§ 24§ 31§ 7§ 3§ 46

Toto rozhodnutie bolo zmenené rozhodnutím Rady Úradu pre verejné obstarávanie č. 12345-9000/2022 zo dňa 31. 10. 2022 Bratislava Číslo: 5. 9. 2022 8272-6000/2022-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ús

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b), § 169 ods. 1 písm. c) a

§ 187hods.

7 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu XY (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „R4 Prešov – severný obchvat (km 4,3 - 14,5)“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Národná diaľničná spoločnosť, a.s., Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava - mestská časť Karlova Ves, IČO: 35919001 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 1. 3. 2022 pod značkou 2022/S 042-107933 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 60/2022 dňa 2. 3. 2022 pod značkou 15367 - MSP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa XY, zamieta. Navrhovateľ XY je povinný nahradiť trovy konania vo výške 528 EUR, ktoré vznikli úradu v súvislosti s vypracovaním odborného stanoviska, a to v lehote do 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet správneho orgánu číslo (v tvare IBAN): SK13 8180 0000 0070 0006 2756, vedeného v Štátnej pokladnici s uvedením identifikačného variabilného symbolu 8272600022 a konštantného symbolu 0558. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa 3. 6. 2022 námietky v listinnej podobe, smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným, v nadväznosti na dokument zo dňa

  1. 2022 s označením „Oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu“, ktorý bol navrhovateľovi elektronicky doručený toho istého dňa (ďalej len „oznámenie o zamietnutí žiadosti o nápravu“). Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené dňa
  2. 2022 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje, t. j. cez informačný systém JOSEPHINE (josephine.proebiz.com, ďalej len „systém JOSEPHINE“).
  3. Úrad konštatuje, že dňa
  4. 2022 nadobudol účinnosť zákon č. 395/2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3.

§ 187hods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

  1. 2022, postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do
  2. marca 2022, sa dokončia

predpisov účinných do

  1. marca
  2. 4.

§ 187hods.

7 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

  1. 2022, v konaní začatom po
  2. marci 2022, ktoré sa vzťahuje na verejné obstarávanie

odsekov 1 až 3, sa postupuje

predpisov účinných do 30. marca 2022; to neplatí pre a) uloženie povinnosti

§ 166ods.

2 a 3, b) súčinnosť

§ 167ods.

7, c) vykonanie dohľadu v priestoroch verejného obstarávateľa, obstarávateľa alebo osoby

§ 8

§ 167ods.

8, d) zníženie pokuty

§ 182ods.

9 a 10, e) uplynutie lehoty

§ 173ods.

14, f) nazeranie do spisu

§ 173ods.

16, g) zastavenie konania

§ 174ods.

1 písm. q), h) prepadnutie kaucie

§ 172ods.

5, i) uloženie povinnosti nahradiť trovy konania

§ 176ods.

2, j) konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiu úradu v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného a pre konanie

§ 177. 5.

Úrad v nadväznosti na vyššie uvedené prechodné ustanovenia právnej úpravy verejného obstarávania účinnej od

  1. 2022 konštatuje, že postup zadávania zákazky, ktorý je predmetom podaných námietok, ako aj postup úradu v predmetnom konaní, sa spravuje právnymi predpismi účinnými do
  2. 2022, a teda zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinným do
  3. 2022 (okrem výnimiek

ustanovenia § 187h ods. 7 písm. a) až j), ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“). 6. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky obligatórne náležitosti námietok

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní ako záujemca.

§ 2ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní sa na jeho účely rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. Úrad ex offo preskúmal postavenie navrhovateľa vo vzťahu k predmetnej verejnej súťaži s cieľom si overiť jeho aktívnu vecnú legitimáciu, pričom zistil, že navrhovateľ je evidovaný v systéme JOSEPHINE ako záujemca, ktorý okrem podanej žiadosti o nápravu aktívne využil aj inštitút žiadosti o vysvetlenie súťažných podkladov poskytnutých kontrolovaným

§ 48zákona o verejnom obstarávaní.

Úrad má na základe toho za preukázané, že navrhovateľ tým náležite prejavil svoj záujem o účasť v predmetnej verejnej súťaži, a preto je možné konštatovať, že vystupuje vo vzťahu k predmetnému verejnému obstarávaniu v postavení záujemcu, a teda aktívne legitimovanej osoby na podanie námietok v zmysle § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. 7.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4 tohto zákona. 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 8.

§ 172ods.

2 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

  1. a)a
  2. b)tohto zákona. 9. Z vyššie uvedených ustanovení zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 10 000 EUR, nakoľko 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky, ktorá v zmysle zverejneného oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania činí sumu 263 000 000,00 EUR bez DPH, prekračuje maximálnu možnú výšku kaucie v zmysle § 172 ods. 2 písm.
  3. a)tohto zákona. 10. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 2. 6. 2022 kauciu vo výške 10 000 EUR, a teda pri určovaní a zložení kaucie na účet úradu postupoval v súlade s § 172 ods. 1, ods. 2 písm.
  4. a)zákona o verejnom obstarávaní. 11. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené všetky procesné podmienky pre konanie vo veci a vydanie tohto meritórneho rozhodnutia. Námietky navrhovateľa 12. Navrhovateľ v úvode podaných námietok, v časti opisu rozhodujúcich skutočností uvádza, že dňa 24. 5. 2022 mu bolo ako záujemcovi doručené prostredníctvom systému JOSEPHINE oznámenie o zamietnutí žiadosti o nápravu, ktorým mu kontrolovaný oznámil, že zamietol jeho žiadosť o nápravu zo dňa 17. 5. 2022, podanú elektronicky prostredníctvom systému JOSEPHINE, a to z dôvodov v ňom uvedených. Navrhovateľ sa nestotožňuje so závermi kontrolovaného uvedenými v oznámení o zamietnutí žiadosti o nápravu a domnieva sa, že kontrolovaný nastavením kritérií vyhodnotenia ponúk porušil zákon o verejnom obstarávaní, čo

navrhovateľa môže mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, keďže takto nastavenými podmienkami zákazky

jeho názoru kontrolovaný nepodporuje hospodársku súťaž a uplatňuje diskriminačné podmienky.

  1. Navrhovateľ má zároveň za to, že odôvodnenie kontrolovaného uvedené v oznámení o zamietnutí žiadosti o nápravu je nedostatočné a že sa kontrolovaný nevysporiadal so všetkými argumentmi uvedenými v žiadosti o nápravu o tom, že nastavené kritériá vyhodnotenia ponúk nezabezpečujú výber ekonomicky najvýhodnejšej ponuky. K tomu navrhovateľ dodáva, že cit.: „Kontrolovaný najmä nevenoval pozornosť namietanej skutočnosti, že použité kritérium K2 nemá reálny vplyv na kvalitu alebo ekonomickú výhodnosť ponuky (Návrh č. 1 Žiadosti o nápravu), nevyvrátil argument Navrhovateľa o tom, že jeden meter stavby neznamená záruku vyššej kvality odborníka (najmä body 2.4, 2.5, 2.7 a 2.11 Žiadosti o nápravu), opomenul upozornenie Navrhovateľa na možný špekulatívny postup uchádzačov v súvislosti s neobmedzenou dĺžkou stavieb v kritériu K2 (najmä body 2.6, 2.12 a 2.13 Žiadosti o nápravu) a hlavne riadne nezdôvodnil, akým spôsobom povedie ním nastavené kritérium K2 k výberu ekonomicky najvýhodnejšej ponuky pre Kontrolovaného.“. Z uvedených dôvodov navrhovateľ zotrváva na svojej žiadosti o nápravu a k tomu dodáva, že v podstatnej časti námietok replikuje svoje argumenty a text uvedený v žiadosti o nápravu. Navrhovateľ svoje námietky rozdelil na dve časti, v rámci ktorých namieta nasledovné: Ad I. – opodstatnenie kritéria 2 – „Kvalita tímu odborníkov“ 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
  2. Navrhovateľ v prvom rade poukazuje na to, že kontrolovaný v bode
  3. časti A2 súťažných podkladov stanovil nižšie uvedené kritériá na vyhodnotenie ponúk s cieľom určiť ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku za predmet zákazky:
  4. Ďalej poukazuje na to, že medzi kritériá na vyhodnotenie ponúk kontrolovaný zahrnul kritérium „Kvalita tímu odborníkov“, za ktoré umožnil uchádzačom získať spolu max. 100 bodov, pri váhe kritéria K2 30 % a že kontrolovaný pri kritériu K2 požaduje nasledovné v zmysle bodu 3.1 „Špecifikácia Kritéria K2“ časti A2 súťažných podkladov, cit.: „Odbornú spôsobilosť odborníkov č. 1, č. 2, č. 3 a č. 4 v rámci hodnotenia Kritéria K2 Kvalita tímu odborníkov uchádzač preukáže vyplnením zoznamu projektov za jednotlivých odborníkov do priloženého formuláru „Návrh na plnenie kritérií - Kritérium K2“, ktorý tvorí Prílohu A3.2 týchto SP. Zároveň uchádzači vo svojich ponukách predložia v časti Kritériá K2 za každého odborníka samostatné referenčné listy (Príloha B3 Zväzku 1 týchto SP), v ktorých uvedie:  pracovná pozícia na projekte,  názov a popis projektu tak, aby bolo z tohto popisu zrejmé splnenie požiadaviek verejného obstarávateľa,  popis pracovnej náplne odborníka na projekte tak, aby bolo z tohto popisu zrejmé splnenie požiadaviek verejného obstarávateľa,  celková dĺžka ukončených stavieb, na ktorých bol na požadovanej pozícii,  hodnota projektu v EUR bez DPH,  obdobie od - do, počas ktorého sa odborník podieľal na projekte,  obchodné meno, adresa sídla alebo miesta podnikania, IČO objednávateľa/odberateľa, vrátane aktuálneho kontaktného údaju na osobu, u ktorej je možné overiť si uvedené informácie,  prípadne ostatné relevantné informácie vo vzťahu k odbornému vzdelaniu, zručnostiam a praxi. Uchádzači by si mali zvoliť odborníkov, ktorí majú také realizované činnosti a skúsenosti, ktoré prekračujú základné požiadavky definované verejným obstarávateľom, t. j. ktoré vytvárajú predpoklady vyššieho stupňa odbornosti a kvality vo výstupoch činnosti hodnoteného odborníka pri plnení predmetu zákazky. Je v záujme uchádzačov, aby v ponuke prezentovali takých odborníkov, ktorí budú čo najkvalitnejší a budú spĺňať najvyššie požiadavky verejného obstarávateľa, pretože v takom prípade môžu uchádzači získať najviac bodov za dané kritérium. (...) 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Účasť odborníkov č.1 a č.2 na týchto projektoch na danej pozícii musí byť v minimálnej dobe trvania zodpovedajúcej 30 % lehoty výstavby projektu (za lehotu výstavby sa považuje lehota odo dňa vydania Oznámenia o začatí prác po vydanie Preberacieho protokolu Diela). Účasť odborníkov č.3 a č.4 na týchto projektoch na danej pozícii musí byť v minimálnej dobe trvania zodpovedajúcej 30 % lehoty výstavby projektu (za lehotu trvania projektu sa považuje lehota odo dňa vydania Oznámenia o začatí prác po vydanie Preberacieho protokolu Diela).“.
  5. Navrhovateľ následne poukazuje na minimálne požiadavky, ktoré kontrolovaný stanovil pre odborníka č. 1: „Riaditeľ stavby – Predstaviteľ Zhotoviteľa“, odborníka č. 2: „Stavbyvedúci pre mosty“, odborníka č. 3: „Stavbyvedúci pre tunely“ a pre odborníka č. 4: „Stavbyvedúci pre cesty“, cit.: „ Odborník č. 1: Riaditeľ stavby – Predstaviteľ Zhotoviteľa (...) Minimálne požiadavky: Hodnotenie celkovej dĺžky v metroch (zaokrúhlené smerom hore na celé metre) ukončených stavieb, na ktorých zastával pozíciu projektového manažéra stavby / riaditeľa stavby / zástupcu zhotoviteľa stavby. Požadujeme predložiť referenčné listy z účasti na stavbách diaľnic alebo rýchlostných ciest alebo ciest prvej triedy v plnom, alebo polovičnom profile alebo ciest obdobného charakteru v minimálnej šírke 22,5 m, ukončené za posledných 15 rokov, ktoré sa rátajú spätne odo dňa vyhlásenia verejného obstarávania*). Každému uchádzačovi sa započíta súčet dĺžok hlavnej trasy v požadovanej šírke. Pri plnom alebo polovičnom profile sa vždy započíta iba jedna dĺžka. Uchádzač môže predložiť najviac 5 referenčných listov. 25 bodov získa uchádzač s maximálnou hodnotou ukončených stavieb. Ostatným uchádzačom sa počet bodov určí

vzorca. *) účasť na týchto projektoch na danej pozícii musí byť v minimálnej dobe trvania zodpovedajúcej 30 % lehoty výstavby Projektu (za lehotu výstavby sa považuje lehota odo dňa vydania Oznámenia o začatí prác po vydanie Preberacieho protokolu). (...) Odborník č. 2: Stavbyvedúci pre mosty (...) Minimálne požiadavky: Hodnotenie celkovej dĺžky v metroch (zaokrúhlené smerom hore na celé metre) ukončených mostov, na 25 bodov získa uchádzač ktorých zastával pozíciu stavbyvedúceho pre mosty / s maximálnou hodnotou zástupcu stavbyvedúceho na mosty. ukončených mostov. Požadujeme predložiť referenčné listy z účasti na Ostatným uchádzačom sa stavbách mostov na diaľniciach alebo rýchlostných počet bodov určí

cestách alebo cestách prvej triedy v plnom, alebo vzorca. polovičnom profile alebo cestách obdobného charakteru v minimálnej šírke 22,5 m, alebo na 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. stavbách železníc ukončené za posledných 15 rokov, ktoré sa rátajú spätne odo dňa vyhlásenia verejného obstarávania*). Pri plnom alebo polovičnom profile sa vždy započíta iba jedna dĺžka. Uchádzač môže predložiť najviac 5 referenčných listov. *) účasť na týchto projektoch na danej pozícii musí byť v minimálnej dobe trvania zodpovedajúcej 30 % lehoty výstavby Projektu (za lehotu výstavby sa považuje lehota odo dňa vydania Oznámenia o začatí prác po vydanie Preberacieho protokolu). (...) Odborník č. 3: Stavbyvedúci pre tunely (...) Minimálne požiadavky: Hodnotenie celkovej dĺžky ukončených tunelov v metroch (zaokrúhlené smerom hore na celé metre), na ktorých zastával pozíciu stavbyvedúceho pre tunely / zástupcu stavbyvedúceho pre tunely. Požadujeme predložiť referenčné listy z účasti na stavbách tunelov na diaľniciach alebo rýchlostných 25 bodov získa uchádzač cestách alebo cestách prvej triedy v plnom, alebo s maximálnou hodnotou polovičnom profile alebo cestách obdobného dĺžky tunelov. charakteru v minimálnej šírke 22,5 m, alebo na Ostatným uchádzačom sa stavbách železníc ukončených za posledných 15 rokov, počet bodov určí

ktoré sa rátajú spätne odo dňa vyhlásenia verejného vzorca. obstarávania*). Každému uchádzačovi sa započíta súčet dĺžok hlavnej trasy v požadovanej šírke. Pri plnom alebo polovičnom profile sa vždy započíta iba jedna dĺžka. Uchádzač môže predložiť najviac 5 referenčných listov. *) účasť na týchto projektoch na danej pozícii musí byť v minimálnej dobe trvania zodpovedajúcej 30 % lehoty výstavby Projektu (za lehotu výstavby sa považuje lehota odo dňa vydania Oznámenia o začatí prác po vydanie Preberacieho protokolu). (...) Odborník č. 4: Stavbyvedúci pre cesty (...) Minimálne požiadavky: Hodnotenie celkovej dĺžky ukončených ciest v metroch (zaokrúhlené smerom hore na celé metre), na ktorých 25 bodov získa uchádzač zastával pozíciu stavbyvedúceho pre cesty / zástupcu s maximálnou hodnotou stavbyvedúceho pre cesty. dĺžky ciest. Požadujeme predložiť referenčné listy z účasti na Ostatným uchádzačom sa stavbách diaľnic alebo rýchlostných ciest alebo ciest počet bodov určí

prvej triedy v plnom, alebo polovičnom profile alebo vzorca. ciest obdobného charakteru v minimálnej šírke 22,5 m, ukončených za posledných 15 rokov, ktoré sa rátajú 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. spätne odo dňa vyhlásenia verejného obstarávania*). Pri plnom alebo polovičnom profile sa vždy započíta iba jedna dĺžka. Uchádzač môže predložiť najviac 5 referenčných listov. *) účasť na týchto projektoch na danej pozícii musí byť v minimálnej dobe trvania zodpovedajúcej 30 % lehoty výstavby Projektu (za lehotu výstavby sa považuje lehota odo dňa vydania Oznámenia o začatí prác po vydanie Preberacieho protokolu). (...).“.

  1. Vzápätí navrhovateľ poukazuje na znenie § 10 ods. 1, ods. 2, ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, na znenie § 44 ods. 1 tohto zákona, ako aj na článok 67 ods. 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ zo dňa
  2. 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES (ďalej len „smernica o verejnom obstarávaní“).
  3. Navrhovateľ ďalej upozorňuje na to, že úrad v tejto súvislosti v rámci pravidelného publikovania prehľadu najčastejších porušení zákona o verejnom obstarávaní „Kritériá na vyhodnotenie ponuky“ poukázal na nasledovné povinnosti pri stanovovaní kritérií na vyhodnotenie ponúk, cit.: „Úrad zároveň poukazuje na dôležitosť správneho výberu a stanovenia jednotlivých kritérií na vyhodnotenie ponúk pri vyhodnocovaní ekonomicky najvýhodnejšej ponuky, ako aj ich váhavosti. V prípade, ak sa na vyhodnotenie ponúk použije kritérium ekonomicky najvýhodnejšia ponuka, je nevyhnutné stanoviť jednotlivé kritériá na hodnotenie ponúk, ako aj ich váhavosť, tak, aby v súlade s princípom hospodárnosti a efektívnosti vyjadrovali skutočnú ekonomickú výhodnosť ponúkaného plnenia; princíp hospodárnosti a efektívnosti je pritom potrebné vykladať ako princíp zabezpečujúci dosiahnutie výberu takého uchádzača, ktorý za vynaložené verejné finančné prostriedky poskytne najlepšie plnenie. Nie je preto v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní nastavenie kritérií na hodnotenie ponúk, resp. ich váhavosti, takým spôsobom, ktorý nevedie k výberu ekonomicky najvýhodnejšej ponuky. K takto stanoveným kritériám na vyhodnotenie ponúk úrad uviedol, že sú vymedzené v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, pretože nepodporujú čestnú hospodársku súťaž, nakoľko umožňujú predkladať špekulatívne návrhy zo strany uchádzačov. (...) Zákon o verejnom obstarávaní ďalej stanovuje, že verejný obstarávateľ je povinný určiť aj pravidlá uplatnenia kritérií, ktorými zabezpečí kvalitatívne rozlíšenie splnenia jednotlivých kritérií. Pravidlá uplatnenia kritérií musia byť zároveň nediskriminačné a musia podporovať čestnú hospodársku súťaž.“.
  4. Navrhovateľ v nadväznosti na to uvádza, že v zmysle § 44 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovanému umožnené za účelom dosiahnutia ekonomicky najvýhodnejšej ponuky pomerom ceny a kvality hodnotiť aj organizáciu, kvalifikáciu a skúsenosti zamestnancov určených na plnenie zmluvy, ak kvalita týchto zamestnancov môže mať významný vplyv na úroveň plnenia. Navrhovateľ k tomu dodáva, že v predmetnej zákazke je

jeho názoru mimoriadne otázne, aký výrazný vplyv môže mať samotný stavbyvedúci s maximálnou dĺžkou ukončených stavieb, mostov, tunelov alebo ciest na uskutočnenie samotného projektu (na rozdiel napr. od zodpovedného projektanta). Zo slovného spojenia „organizácia, kvalifikácia a skúsenosti zamestnancov“ navrhovateľovi vyplýva, že kontrolovaný by mal hodnotiť tím odborníkov ako celok, pričom by mal prihliadať najmä na jeho zloženie, skúsenosti, vedecko-technické schopnosti všetkých odborníkov tímu. 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.

  1. Navrhovateľ ďalej poukazuje na to, že v predmetnom postupe zadávania zákazky kontrolovaný na účely vyhodnotenia kritéria K2 „Kvalita tímu odborníkov“, vyžaduje od uchádzačov pri jednotlivých odborníkoch predložiť celkovú dĺžku ukončených stavieb s určitými parametrami, na ktorých bol určitý odborník (riaditeľ stavby, stavbyvedúci pre mosty, stavbyvedúci pre tunely, stavbyvedúci pre cesty) na požadovanej pozícii a že uchádzačovi je umožnené predložiť najviac 5 referenčných listov za každého odborníka. Poukazuje aj na to, že vstupnou hodnotou výpočtu bodového hodnotenia kritéria je číselný údaj o dĺžke stavby, pričom kontrolovaný neberie do úvahy kvalitu samotných stavieb (ciest/mostov/tunelov) ani samotného tímu, a to vo svetle možností posudzovania kvality.
  2. Určovanie kritéria na hodnotenie ponúk spočívajúceho v „kvalifikácii a skúsenosti zamestnancov určených na plnenie zmluvy“ je

navrhovateľa na mieste pri zákazkách, ktorých predmetom je plnenie intelektuálnej povahy.1

navrhovateľa je možné sa čiastočne stotožniť s tým, že činnosť odborníkov bude mať aj intelektuálnu povahu, ale nakoľko predmetom zákazky sú stavebné práce, konkrétne hmotné objekty, ktoré zhotoviteľ bude povinný zhotoviť, resp. zrealizovať

požiadaviek kontrolovaného, t. j.

navrhovateľa možno konštatovať, že v predmetnom prípade cieľom kontrolovaného nie je obstaranie plnenia intelektuálnej povahy alebo

navrhovateľa možno minimálne tvrdiť, že plnenie intelektuálnej povahy nie je hlavnou časťou predmetu zákazky. K tomu navrhovateľ dodáva, že cit.: „Zároveň pri dodržaní zmluvných podmienok, resp. splnení zmluvných povinností zhotoviteľom a pri kontrole realizácie zákazky Kontrolovaným (objednávateľom), je potenciálny priestor vplyvu kvality požadovaných odborníkov na kvalitu dodávky len jedným z determinujúcich faktorov počas realizácie diela. Dôsledná kontrola požadovaného plnenia objednávateľom, a to navyše zo strany odborného Stavebného dozoru, rozhodne vyvoláva potrebu odborného prístupu zo strany zhotoviteľa, ale iba z dôvodu maximalizácie efektivity realizácie na jeho strane, bez vplyvu na samotnú kvalitu realizácie z pohľadu objednávateľa, nakoľko tá je daná samotnou zmluvou a technickými a kvalitatívnymi podmienkami objednávateľa (Súťažné podklady, Všeobecné technicko-kvalitatívne podmienky a katalógové listy, Časť 3 Zvláštne technicko- kvalitatívne podmienky, Časť 4 Technické požiadavky objednávateľa, ostatné technicko- kvalitatívne normy a predpisy). Zhotoviteľ sa bude snažiť vždy zrealizovať objednávateľovi plnenie v zmluvne vymedzenej kvalite.“. Predpoklad, že čím majú riadiaci pracovníci zhotoviteľa skúsenosti na dlhších úsekoch diaľnic/ mostov/tunelov, tým kvalitnejšia bude dodávka stavebných prác, je v skutočnosti

názoru navrhovateľa nereálna. Navrhovateľ má za to, že realizácia stavebných prác bude mať vždy iba tú kvalitatívnu úroveň, akú si vymedzí objednávateľ v zmluve.

navrhovateľa aj týmto zdôvodnením možno dospieť k záveru, že požiadavka kontrolovaného na dĺžku a nie množstvo stavebných skúseností je podmienkou neprimeranou, nedôvodnou a zároveň diskriminujúcou. K tomu navrhovateľ dodáva, že cit.: „Metodika zadávania zákaziek, ktorá je prístupná na webovom sídle ÚVO, uvádza konkrétne príklady zákaziek s kvalitatívnymi kritériami „Kvalifikácia a skúsenosti zamestnancov určených na plnenie zmluvy“. Z menovaných príkladov sú to napr. konzultačné služby, architektonické služby, lektorovanie cudzieho jazyka, služby v oblasti informačných technológii a i., tzn. vo všetkých menovaných príkladoch ide o služby duševného alebo intelektuálneho charakteru a nie o stavebné práce.“. 22.

navrhovateľa sa kontrolovaný nevysporiadal s jeho tvrdeniami uvedenými v predchádzajúcich bodoch a že kontrolovaný v oznámení o zamietnutí žiadosti o nápravu k tomuto uviedol, že cit.: „Kritériá, v rámci Kritéria K2 - Kvalita tímu odborníkov, boli nastavené tak, aby úspešný uchádzač ponúkol takých odborníkov (odborník č. 1, odborník č. 2, Navrhovateľ v tejto súvislosti poukazuje na rozsudok Súdneho dvora Európskej únie zo dňa

  1. marca 2015, vec C-601/
  2. 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 1 odborník č. 3 a odborník č. 4), ktorí majú preukázateľné skúsenosti zrealizovaných činností, ktoré prekračujú základné požiadavky definované verejným obstarávateľom, t.j. ktoré vytvárajú reálne predpoklady vyššieho stupňa odbornosti a kvality vo výstupoch činnosti hodnoteného odborníka pri plnení predmetu zákazky.“. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný nevyvrátil tvrdenia o tom, že použité kritérium K2 nebude mať reálny vplyv na vyššiu kvalitu ponuky uchádzača a na následnú realizáciu diela a že kontrolovaný riadne nezdôvodnil, akým spôsobom bude mať ním zvolený spôsob zisťovania kvality odborníkov významný vplyv na úroveň plnenia zmluvy, ako to vyžaduje § 44 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní.
  3. Navyše navrhovateľ uvádza, že z uvedeného zdôvodnenia kontrolovaného vyplýva, že kontrolovaný si zamieňa podmienky účasti s kritériami na vyhodnotenie ponúk, čo je

jeho názoru v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. K tomu navrhovateľ dodáva, že cit.: „Účelom podmienok účasti je stanoviť minimálne podmienky, ktoré musia uchádzači splniť na to, aby preukázali, že sú schopní zrealizovať zákazku. Na rozdiel od podmienok účasti kritéria na vyhodnotenie ponúk slúžia na to, aby bola vybraná najlepšia ponuka pre verejného obstarávateľa z uchádzačov, ktorý spĺňajú podmienky účasti. Preto vo všeobecnosti nie je povolené použitie požiadavky v kritériu na vyhodnotenie ponuky, ktorá má byť podmienkou účasti. Uvedené judikoval aj Súdny dvor EÚ v Rozsudku z 24. januára 2008 vo veci C-532/06, Emm. G. Lianakis AE a i. proti Dimos Alexandroupolis a i. (terminológia smerníc EÚ je iná ako v ZVO, preto pod kvalitatívnymi podmienkami výberu treba rozumieť podmienky účasti

ZVO): „

  1. Z toho dôvodu sú z "kritérií hodnotenia ponúk" vylúčené kritériá, ktorých cieľom nie je zistiť ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku, ale sú spojené výlučne s posúdením spôsobilosti uchádzačov vykonať dotknutú zákazku.
  2. Vo veci samej sa však kritériá stanovené obstarávateľom ako "kritériá hodnotenia ponúk" týkajú najmä praxe, schopnosti a prostriedkov na zabezpečenie riadneho výkonu dotknutej zákazky. Ide tu o kritériá týkajúce sa spôsobilosti uchádzačov vyhotoviť projekt, ktoré teda nemajú vlastnosti "kritérií hodnotenia ponúk" v zmysle článku 36 ods. 1 smernice 92/
  3. V dôsledku toho je potrebné konštatovať, že článku 23 ods. 1, článku 32 a článku 36 ods. 1 smernice 92/50 odporuje, ak obstarávateľ v rámci postupu verejného obstarávania zohľadní prax, okruh riadiacich pracovníkov a vybavenie kancelárie uchádzačov, ako aj ich spôsobilosť vyhotoviť projekt v stanovenom období nie na základe "kvalitatívnych kritérií výberu", ale prostredníctvom "kritérií hodnotenia ponúk".“.
  4. Navrhovateľ v rámci toho poukazuje na to, že kontrolovaný v prílohe B7 zväzku 1 určil ako podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní požiadavku na disponovanie s dvanástimi kľúčovými odborníkmi, medzi ktorými sú aj štyria odborníci zahrnutí aj do kritéria K2. Ďalej poukazuje na to, že kontrolovaný určil pri všetkých kľúčových odborníkoch v podmienkach účasti minimálne požiadavky na odbornú prax a odbornú spôsobilosť, pričom pri štyroch odborníkoch zahrnutých aj do kritéria K2 zámerne neurčil žiadnu minimálnu dĺžku zrealizovaných stavieb, ale pri iných kľúčových odborníkoch nezahrnutých do kritéria K2 určil pri praxi aj minimálnu požadovanú dĺžku stavieb, a to pri hlavnom stavbyvedúcom (zástupca riaditeľa stavby), stavbyvedúcom pre technológiu tunelov a hlavnom inžinierovi pre technológiu. Uvedené

názoru navrhovateľa dokazuje, že požadovanie skúsenosti odborníka s určitou dĺžkou stavieb je vhodné a účelné pri podmienkach účasti. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný v súťažných podkladoch ani len nezdôvodnil, prečo dĺžka zrealizovaných stavieb má mať význam pre výber ponuky práve pri vybraných kľúčových odborníkoch zahrnutých do kritéria K2, z ktorých sú 3 stavbyvedúci, ale pri iných kľúčových odborníkoch, vrátane iných stavbyvedúcich nezahrnutých do kritéria K2, už nemá dĺžka stavieb význam pre výber najlepšej ponuky, ale ako podmienka účasti. K tomu navrhovateľ dodáva, že cit.: „Kontrolovaný pri podmienkach účasti neurčil pre odborníkov 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. zahrnutých do kritéria K2 minimálnu dĺžku stavieb zrejme práve preto, aby mohol dĺžku stavieb preniesť ako parameter do kritéria na vyhodnotenie ponúk a tým formálne naplniť dikciu ustanovenia § 34 ods. 1 písm. g) ZVO: „...ak nie sú kritériom na vyhodnotenie ponúk“. To ale nič nemení na skutočnosti, že účasť odborníka na zrealizovaných stavbách v určitej dĺžke preukazuje schopnosť zrealizovať Zákazku, ale nepreukazuje vyššiu kvalitu odborníka. Preto dĺžka zrealizovaných stavieb má miesto a význam pri podmienkach účasti, ale nie je účelné posudzovať dĺžku zrealizovaných stavieb ako kritérium vyššej kvality odborníka.“. 25. Skutočnosť, že dĺžka zrealizovaných stavieb nie je vhodná ako kritérium na vyhodnotenie ponúk, vyplýva

navrhovateľa aj zo spôsobu, akým kontrolovaný ustanovil dodržiavanie tohto kritéria v zmluvných podmienkach počas realizácie. Navrhovateľ poukazuje na to, že kontrolovaný je totiž povinný pri uplatnení najlepšieho pomeru ceny a kvality v zmysle § 44 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní zabezpečiť dodržiavanie podmienok úspešnej ponuky uchádzača počas realizácie, inak by išlo len o formálne proklamovanie podmienok v ponuke. Navrhovateľ preto poukazuje na to, že kontrolovaný v zmluvných podmienkach v podčl. 4.1.1 a podčl. 15.2 písm. o) osobitných zmluvných podmienok stanovil povinnosť zhotoviteľa realizovať dielo prostredníctvom odborníka deklarovaného pre účely kritéria K2, pričom v prípade jeho zmeny musí náhradný odborník spĺňať totožné kritéria, teda rovnakú dĺžku zrealizovaných stavieb, inak bude mať objednávateľ (kontrolovaný) právo na zmluvné pokuty a odstúpenie od zmluvy o dielo. K tomu navrhovateľ uvádza, že cit.: „Keďže uchádzač predloží do ponuky odborníka s čo najviac metrami zrealizovaných stavieb, tak logicky nedisponuje iným odborníkom s totožnou dĺžkou zrealizovaných stavieb. Uchádzač/zhotoviteľ nim nebude disponovať, pretože že takýto ďalší odborník buď vôbec neexistuje, ak mal v Zákazke najviac metrov zrealizovaných stavieb zo všetkých odborníkov, alebo uchádzač/zhotoviteľ nebude mať ďalšieho odborníka s rovnakou dĺžkou stavieb. Potrebu výmeny odborníka pri tom nie je možné vylúčiť a ide o bežnú situáciu, napr. z dôvodu ukončenia pracovného pomeru. V dôsledku takejto situácie by Kontrolovaný bol nútený uplatňovať zmluvné pokuty a odstúpiť od zmluvy o dielo. Ak by Kontrolovaný nevyužil právo na odstúpenie od zmluvy o dielo, tak by kritérium K2 bolo iba formálne a nie skutočne dodržiavané. V dôsledku tejto situácie by došlo k zbytočnému ukončeniu realizácie Zákazky a k márnemu verejnému obstarávaniu. Na základe uvedeného možno tvrdiť, že úspešná realizácia Zákazky by závisela od 4 ľudí, z ktorých ani jeden nemôže odísť zo stavby po dobu realizácie minimálne 4,5 roka. Navrhovateľ poukazuje na absurdnosť dôsledkov, ktoré spôsobuje vyžadovanie čo najviac metrov stavieb pri odborníkoch, čo musí byť v realizácii následne aj dodržiavané.“. 26. V kontexte vyššie uvedených skutočností má navrhovateľ za to, že použité kritérium K2 nemá reálny vplyv na kvalitu alebo ekonomickú výhodnosť ponuky a porušuje § 44 ods. 1 a ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní ako aj princípy verejného obstarávania v zmysle § 10 ods. 2 tohto zákona. 27. O uvedenom rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní je navrhovateľ presvedčený najmä z dôvodu, akým kontrolovaný stanovil zisťovanie kvality tímu odborníkov uchádzača. Navrhovateľ síce netvrdí, že kvalita tímu odborníkov by bola všeobecne nepodstatná, ale spôsob jej zahrnutia do kritéria na vyhodnotenie ponúk kontrolovaným nie je v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Navyše,

navrhovateľa stanovenie obsahu kritérií na vyhodnotenie ponúk a ich odôvodnenie je zodpovednosťou kontrolovaného. Preto navrhovateľ navrhuje zrušenie kritéria K2 tak, ako je nastavené v tejto zákazke. Navrhovateľ vzápätí poukazuje na to, že v žiadosti o nápravu pre prípad nevyhovenia návrhu na zrušenie kritéria K2 uviedol aj alternatívny návrh č. 2, ktorý je obsahom nasledujúcej časti námietok. 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Ad

  1. - neobmedzená maximálna dĺžka stavieb započítaných do kritéria K2
  2. Navrhovateľ v úvode druhej časti námietok poukazuje na kontrolovaným stanovený vzorec, t. j. na spôsob výpočtu kvality odborníka č. 1: „Riaditeľ stavby – Predstaviteľ Zhotoviteľa“, ktorý je uvedený v bode 3.1 časti A2 súťažných podkladov, cit.: „ K2,1 = (L2,1 x K2,1max) / L2,1max pričom: K2,1 - Počet bodov pre vyhodnocovaného uchádzača za Odborníka č.1 L2,1 - Celková dĺžka ukončených stavieb vyhodnocovaného uchádzača za Odborníka č. 1 K2,1max = 25 - Maximálny počet bodov pre najlepšie hodnoteného uchádzača za Odborníka č. 1 L2,1max - Celková dĺžka ukončených stavieb najlepšie hodnoteného uchádzača za Odborníka č. 1 Počet bodov sa zaokrúhli na 2 desatinné miesta.“, a na to, že kontrolovaný stanovil rovnaký vzorec pre všetkých 4 odborníkov.
  3. K tomu navrhovateľ uvádza, že jednou zo základných povinností kontrolovaného pri zadávaní verejnej zákazky je povinnosť stanoviť kritériá na vyhodnotenie ponúk s cieľom určiť ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku za predmet zákazky a že kontrolovaný sám uvádza stanovenie tohto cieľa v súťažných podkladoch v bode
  4. časti A2 „Prehľad kritérií“, ako aj v oznámení o zamietnutí žiadosti o nápravu. Napriek tomu má navrhovateľ za to, že táto povinnosť kontrolovaného a cieľ verejného obstarávania nie je naplnený v predmetnej zákazke, nakoľko aktuálne stanovené kritériá na vyhodnotenie ponúk, konkrétne kritérium K2 „Kvalita tímu odborníkov“ je

navrhovateľa v rozpore s ustanoveniami § 44 ods. 1 a ods. 4 a § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, najmä s princípom hospodárnosti a efektívnosti verejného obstarávania a princípom nediskriminácie hospodárskych subjektov. 30. Navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovaný na účely vyhodnotenia kritéria K2 „Kvalita tímu odborníkov“ požaduje od uchádzačov pri jednotlivých odborníkoch predložiť výhradne celkovú dĺžku ukončených stavieb s určitými minimálnymi parametrami, na ktorých bol určitý odborník (riaditeľ stavby, stavbyvedúci pre mosty, stavbyvedúci pre tunely, stavbyvedúci pre cesty) na požadovanej pozícii, pričom uchádzačovi je umožnené predložiť najviac 5 referenčných listov za každého odborníka. Navrhovateľ vzápätí poukazuje na to, že požadovanú dĺžku ukončených stavieb u žiadneho z vyššie uvedených odborníkov kontrolovaný neohraničil hornou hranicou plnenia kritéria, resp. neobmedzil celkovú dĺžku ukončených stavieb hornou hranicou v metroch. Stanovenie kritériá K2 bez „zastropovania“ celkovej dĺžky ukončených stavieb tak

navrhovateľa s vysokou pravdepodobnosťou môže výrazným spôsobom zasiahnuť do vyhodnotenia ponúk. Takýmto postupom kontrolovaného v procese zadávania zákazky

navrhovateľa nie je zabezpečená súťaž o čo najvýhodnejšiu ponuku pre kontrolovaného a navyše sa výslovne umožňuje špekulatívny postup uchádzačov v procese verejného obstarávania, čím sa

jeho názoru rovnako obmedzuje čestná hospodárska súťaž. 31. S poukazom na uvedené skutočnosti má navrhovateľ za to, že požiadavka na preukazovanie praktických skúseností odborníka by sa nemala viazať na dĺžku ukončených stavieb, ale napríklad na množstvo realizovaných stavieb a že by mala byť zohľadnená osobitosť každej stavby v spojitosti s požiadavkami zákazky.

navrhovateľa je nepochybné, že každý z kontrolovaným požadovaných odborníkov sa nestal tzv. odborníkom na jednej stavbe, ale skúsenosti nadobúdal realizáciou viacerých stavieb, keďže každá stavba je príznačná svojimi osobitosťami, na ktoré je potrebné reagovať. K tomu navrhovateľ dodáva, že cit.: „Hodnotenie dĺžky ukončených stavieb u jednotlivých odborníkov súvisí viac s úspešnosťou ich 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. zamestnávateľov (súčasných, resp. predchádzajúcich) pri získavaní verejných zákaziek a dĺžkou pracovnej kariéry (vekom), než s kvalitou a odbornou úrovňou konkrétnej osoby.“.

navrhovateľa neexistuje jednoznačná a priama korelácia medzi dĺžkou ukončených stavieb a kvalitou odborníka. Navrhovateľ v rámci toho uvádza, že konkrétny odborník/stavbyvedúci mohol realizovať náročné stavby diaľnic a rýchlostných ciest v oblastiach s pohoriami, kde za rovnakú dobu výstavby nemožno zrealizovať toľko metrov ciest, ako v rovinatej oblasti. To

jeho názoru ale nijako neznižuje kvalitu tohto odborníka, ba naopak, ju môže podstatne zvyšovať. Navrhovateľ má teda za to, že osobitosť stavby nie je nijako zohľadnená kontrolovaným v kritériu K2, nakoľko vzorec berie za rozhodujúcu len dĺžku stavby. 32.

navrhovateľa kontrolovaným stanovený vzorec vychádza z predpokladu, že jeden meter stavby sa rovná vyššej kvalite odborníka. Navrhovateľ považuje takéto pravidlo za nezmyselné, až absurdné a má za to, že viac zrealizovaných metrov stavby môže len naznačovať a vytvárať predpoklad k tomu, že konkrétny odborník má vyššiu kvalitu, ale nijako nemôže byť zárukou vyššej kvality. Napokon navrhovateľ poukazuje na to, že sám kontrolovaný v oznámení o zamietnutí žiadosti o nápravu uviedol, že ide o predpoklad.

navrhovateľa predpoklady nemôžu byť rozhodujúce pre výber ekonomicky najvýhodnejšej ponuky, ale musí ísť o parametre, ktoré skutočne dokazujú, že ponuka jedného uchádzača je lepšia ako ponuka iného uchádzača. K tomu dodáva, že cit.: „Vyššia kvalita závisí od množstva ďalších okolnosti (napr. osobitosti stavby, úspešná realizácia). Preto by dĺžka stavieb nemala byť rozhodujúcou podmienkou na vyhodnotenie kritéria. Použitie pravidla „1 meter stavby = vyššia kvalita odborníka“ vytvára za súčasných podmienok nastavených Kontrolovaným nižšie uvedené dôsledky, ktoré nemožno považovať za cieľ verejného obstarávania.“. 33. Navrhovateľ má za to, že stanoveným vzorcom pre výpočet kvality u jednotlivých odborníkov kontrolovaný de facto garantoval maximálny počet bodov

(25)výhradne jedinému uchádzačovi, ktorý dosiahne v danom kritériu najlepšiu hodnotu zo všetkých uchádzačov, ale to len pri zohľadnení dĺžky ukončených stavieb. K tomu navrhovateľ dodáva, že bodové ohodnotenie ostatných uchádzačov, ktoré sa síce určí

rovnakého vzorca, bude však závislé od celkovej dĺžky ukončených stavieb najlepšie hodnoteného uchádzača. S poukazom na uvedenú problematiku si navrhovateľ dovoľuje poukázať na hypotetickú situáciu s názorným prepočtom prideľovania bodov, a to ak napr. najlepšie vyhodnotený uchádzač predloží referencie odborníka, ktorý bude mať ukončené stavby s celkovou dĺžkou 5 000 km. V rámci toho uvádza, že cit.: „Je nepochybné, že tento uchádzač bude ohodnotený max. počtom bodov (25 bodov) za predmetné kritérium. Ďalší uchádzač nasledujúci za ním by mal s iným odborníkom ukončené stavby s celkovou dĺžkou 2 500 km. Tento uchádzač by po prepočte a s prihliadnutím na ukončené stavby najlepšie hodnoteného uchádzača už dostal len 12,5 bodov. V prípade, že ponuku predloží ďalší uchádzač s referenciami odborníka, na základe ktorých budú jeho ukončené stavby predstavovať celkovú dĺžku „iba“ 1000 km, ten by v danom prípade získal len 5 bodov. Je zrejmé, že celková dĺžka ukončených stavieb najlepšie hodnoteného uchádzača za odborníka v danom prípade výrazne determinuje bodové ohodnotenie ostatných uchádzačov. Na základe uvedeného vzorca a ostatných podmienok stanovených Kontrolovaným sa tak ostatní uchádzači stávajú z nepochopiteľných a neakceptovateľných dôvodov „menej kvalifikovanými“ uchádzačmi, a to najmä s poukazom na rozsah predmetnej Zákazky. Táto hypotetická situácia nie je vylúčená ani stanovením podmienky najviac 5 referenčných stavieb za posledných 15 rokov, a to aj z dôvodu, že postačuje účasť odborníka na 30 % lehoty výstavby.“. 34. Vzhľadom na uvedené skutočnosti nie je navrhovateľovi zrejmé, na základe akých prepočtov, príp. aké relevantné dôvody viedli kontrolovaného k záveru, že uchádzači s odborníkmi, ktorí 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. predložili referencie s kratšou celkovou dĺžkou ukončených stavieb by mali byť menej skúsení, resp. menej kvalifikovaní než uchádzač, ktorý predložil referencie odborníka s najdlhšou celkovou dĺžkou ukončených stavieb, za ktoré dostal maximálny počet bodov. Stanovenie dĺžky ukončených stavieb ako rozhodujúcej podmienky pre vyhodnotenie odbornosti tímu odborníkov uchádzača možno

názoru navrhovateľa považovať za príliš jednoduché a prvoplánové riešenie, ktoré nie je premyslené do konečných dôsledkov. Takýto postup

jeho názoru rozhodne nemožno považovať za postup, ktorého cieľom skutočne bude získanie ekonomicky najvýhodnejšej ponuky pre kontrolovaného, teda

navrhovateľa ide o postup v rozpore s § 44 ods. 1 a § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 35. Navrhovateľ má za to, že predmetné kritérium je absolútne neopodstatnené a nezaručuje kontrolovanému dosiahnutie ekonomicky najvýhodnejšej ponuky v procese zadávania predmetnej zákazky. V kontexte uvedeného je možné

navrhovateľa dokonca uviesť, že pri multikriteriálnom hodnotení ponuky uchádzača takto stanovené kritérium bráni zdravej hospodárskej súťaži (vytvára podmienky pre protisúťažné a špekulatívne správanie uchádzačov) a neprimerane uprednostňuje kvantitu na úkor kvality (tímu odborníkov). Tým má navrhovateľ na mysli to, že pri súčasnom nastavení hodnotiacich kritérií môže nastať situácia, že uchádzač do ponuky uvedie odborníkov, ktorí budú niekoľkonásobne presahovať kvalifikáciu bežných, ale dostatočných odborníkov, čo danému uchádzačovi umožní predložiť cenu až o cca 30 % vyššiu, ako je primeraná, čo predstavuje pri predmetnej zákazke cca 79 mil. eur (t. j. 30 % z predpokladanej hodnoty zákazky ako váha kritéria K2), pričom

navrhovateľa nie je vylúčené, že nejaký uchádzač tak podstatne prevýši dĺžku stavieb odborníkov oproti iným odborníkom, že

nastaveného vzorca získa 30 bodov za kritérium K2 a ostatní uchádzači len minimálny počet bodov za toto kritérium. Výsledkom tohto postupu by

navrhovateľa bolo nehospodárne nakladanie s verejnými prostriedkami, a teda konanie, ktoré je v rozpore s princípom hospodárnosti a efektívnosti. Uvedené by

jeho názoru malo zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko takýmto spôsobom by uchádzač de facto eliminoval konkurenciu. 36. Vyššie uvedené hypotetické situácie sú

navrhovateľa síce krajné, ale nie sú vylúčené a ich dopad na výsledok verejného obstarávania by bol vysoko nehospodárny. Navrhovateľ v námietkach ďalej uvádza aj nasledujúcu modelovú situáciu, ktorá môže nastať a na ktorej je možné ilustrovať, aký cenový dopad môže mať stanovenie kritéria K2 na vyhodnotenie ponúk, pričom rozdiely dĺžok stavieb sú zanedbateľné, cit.: „ Modelová situácia: Uchádzač č. 1 predloží v ponuke nasledujúce návrhy na plnenie kritérií:  Kritérium K1 cena vo výške 275.000.000,- EUR;  Kritérium K2 Odborník č.1 Riaditeľ stavby s dĺžkou stavieb 40.000 metrov;  Kritérium K2 Odborník č. 2 Stavbyvedúci pre mosty s dĺžkou stavieb 4.000 metrov;  Kritérium K2 Odborník č. 3 Stavbyvedúci pre tunely s dĺžkou stavieb 4.000 metrov;  Kritérium K2 Odborník č. 4 Stavbyvedúci pre cesty s dĺžkou stavieb 40.000 metrov;  Kritérium K3 Lehota výstavby v dĺžke 1464 dní. Uchádzač č. 2 predloží v ponuke nasledujúce návrhy na plnenie kritérií:  Kritérium K1 cena vo výške 300.000.000,- EUR;  Kritérium K2 Odborník č. 1 Riaditeľ stavby s dĺžkou stavieb 50.000 metrov; 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.  Kritérium K2 Odborník č. 2 Stavbyvedúci pre mosty s dĺžkou stavieb 5.000 metrov;  Kritérium K2 Odborník č. 3 Stavbyvedúci pre tunely s dĺžkou stavieb 5.000 metrov;  Kritérium K2 Odborník č. 4 Stavbyvedúci pre cesty s dĺžkou stavieb 50.000 metrov;  Kritérium K3 Lehota výstavby v dĺžke 1464 dní. Za predpokladu, že cena uchádzača č. 1 bude najnižšia a uchádzač č. 2 bude mať odborníkov s najdlhšími stavbami, tak nastane nasledujúci výsledok: Za lehotu výstavby získajú obaja uchádzači zhodne po 5 bodoch. Uchádzač č. 1 získa za cenu 65 bodov. Uchádzač č. 1 získa za každého odborníka 20 bodov (v zmysle vzorca citovaného v bode 3.1 Námietok) a spolu za všetkých odborníkov, t.j. za kritérium K2 získa 24 bodov. Uchádza č. 2 získa za cenu 59,58 bodov. Uchádzač č. 2 získa za každého odborníka 25 bodov a spolu za všetkých odborníkov, t.j. za kritérium K2 získa 30 bodov. Uchádzač č. 1 získa celkovo 94 bodov a Uchádzač č. 2 získa spolu 94,58 bodov.“. 37. Navrhovateľ k tomu uvádza, že vo vyššie uvedenej modelovej situácii zvíťazí v zákazke uchádzač č. 2, ktorého cena je o 25 miliónov vyššia ako cena uchádzača č. 1 s najnižšou ponukou, a to len vďaka tomu, že odborníci riaditeľ stavby a stavbyvedúci pre cesty uchádzača č. 2 majú o 10 km viac zrealizovaných stavieb a stavbyvedúci pre mosty a stavbyvedúci pre tunely majú každý o 1 km viac zrealizovaných stavieb ako odborníci uchádzača č. 1. 38. Navrhovateľ má za to, že takýto rozdiel dĺžok zrealizovaných stavieb je zanedbateľný pri porovnaní dĺžok ciest 40 km a 50 km a pri porovnaní dĺžok mostov alebo tunelov 4 km alebo 5 km. K tomu navrhovateľ dodáva, že cit.: „Čo nie je zanedbateľný rozdiel, je suma 25 miliónov EUR, ktorú by bol Kontrolovaný povinný navyše vynaložiť len preto, že vyžadoval odborníkov s čo najdlhšími zrealizovanými stavbami.“. 39. V konkrétnom prípade je preto

navrhovateľa žiaduce, aby kontrolovaný vychádzal z reálnej predpokladanej potreby pri predmetnej zákazke a kvantifikoval maximálne rozpätie celkovej dĺžky stavieb jednotlivých odborníkov (hornú hranicu). Navrhovaná úprava vzorca by

navrhovateľa minimálne umožnila získať každému kvalifikovanému uchádzačovi, ktorý preukáže ukončené stavby s požadovanou celkovou dĺžkou, maximálny počet bodov za predmetné kritérium. K tomu navrhovateľ uvádza príklad, a to, že cit.: „Obdobne postupoval Kontrolovaný aj vo verejnom obstarávaní na zákazku s názvom „Rýchlostná cesta R2 Kriváň Mýtna“ uverejnená Oznámením o vyhlásení verejného obstarávania zn. 9205 - MSP vo Vestníku verejného obstarávania č. 133/2018 zo dňa 06.07.2018 (ďalej len „R2 Kriváň Mýtna“). V súťaži R2 Kriváň - Mýtna boli stanovené 4 kritériá na vyhodnotenie ponúk a jedným z nich (konkrétne rovnako kritérium č. 2) bola „Kvalita tímu odborníkov“, ako je to v tejto Zákazke s tým, že váha tohto kritéria v súťaži R2 Kriváň - Mýtna bola 25 %. Rovnako bola dĺžka zrealizovaných stavieb rozhodujúca pre získanie bodov uchádzačmi za toto kritérium. Bol stanovený rovnaký vzorec na výpočet bodov, ako v tejto Zákazke. Pôvodne Kontrolovaný neustanovil maximálnu dĺžku stavieb, ktorá sa započítavala do hodnotenia odborníka. Kontrolovaný doplnil túto maximálnu dĺžku stavieb po otázke záujemcu (žiadosti 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. o vysvetlenie v zmysle § 48) a to v dokumente „Vysvetlenie informácii potrebných na vypracovanie ponuky na preukázanie splnenia podmienok účasti č. 4“ v Odpovedi č.

  1. Následne bola kontrolovanému podaná ďalšia otázka, ktorou záujemca žiadal vysvetliť, prečo Kontrolovaný doplnil maximálnu dĺžku stavieb započítaných do kritéria K2, k čomu Kontrolovaný uviedol nasledujúce v dokumente „Vysvetlenie informácii potrebných na vypracovanie ponuky na preukázanie splnenia podmienok účasti č. 5“ v Odpovedi č. 332: „Dodatočná úprava kritéria, vrátane stanovenia maximálnej hodnoty dĺžok hlavnej trasy (75 km) je v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a nie je diskriminačná. Verejný obstarávateľ považuje uvedenú hodnotu za dostatočnú pre preukázanie skúsenosti uchádzača.“.
  2. V tejto súvislosti navrhovateľ odkazuje na vyššie uvedenú argumentáciu o tom, že dĺžka zrealizovaných stavieb slúži na preukázanie podmienok účasti, nie na kritéria na vyhodnotenie ponúk. Ďalej uvádza, že cit.: „Uvedená odpoveď Kontrolovaného sa síce týka iného verejného obstarávania staršieho dátumu, ale možno v nej identifikovať, že účel sledovaný Kontrolovaným pri stanovení kritéria bolo preukázanie skúsenosti uchádzača, nie vyššej kvality. V spojení s tým je podstatné zdôvodnenie Kontrolovaného v Oznámení, ktorým odmietol doplniť maximálnu dĺžku stavieb započítaných do kritéria K2, na rozdiel od súťaže R2 Kriváň - Mýtna. Kontrolovaný to zdôvodnil tým, že odborníci uchádzača majú preukázať najvyššiu mieru skúseností na realizovaných stavbách/mostoch/tuneloch/cestách. Navrhovateľ má za to, že toto zdôvodnenie Kontrolovaného neobstojí popri argumentoch Navrhovateľa o tom, že dĺžka stavieb jednoducho nedokazuje sama osebe vyššiu kvalitu odborníka (...).“.
  3. Navrhovateľ ďalej poukazuje na to, že kontrolovaný uviedol, že neustanovil maximálnu dĺžku stavieb, aby uchádzači nedosiahli rovnaký počet bodov, keďže pre kontrolovaného by v tom prípade nemalo zmysel vyhodnocovať ponuky s takto nastaveným kritériom kvality. Navrhovateľ však poukazuje na to, že popritom ale kontrolovaný stanovil, že pri každom odborníkovi sa bude započítavať len 5 stavieb (t. j. 5 referenčných listov). V prvom rade navrhovateľ nesúhlasí s tým, že by nemalo význam vyhodnocovanie kritéria v prípade, ak by viacero uchádzačov dosiahlo maximálny počet bodov za dané kritérium, keďže takýto postup umožňuje a odporúča aj úrad, čo už uviedol aj v žiadosti o nápravu. Ďalej navrhovateľ poukazuje na to, že kontrolovaný obmedzil počet stavieb započítaných do kritéria K2.

navrhovateľa toto obmedzenie zjavne kontrolovaný nepovažuje za neúčelné, avšak navrhovateľ má za to, že kontrolovaný toto obmedzenie 5 stavieb vôbec nezdôvodnil. K tomu navrhovateľ dodáva, že cit.: „V dôsledku tohto obmedzenia platí, že za najkvalitnejších odborníkov sa budú považovať taký, ktorý realizovali 5 najdlhších stavieb. Ako už bolo uvedené, tým nie je zaručená vyššia kvalita odborníkov. Zároveň je hypoteticky možná aj situácia, že by sa celková dĺžka 5 stavieb zhodovala pri niektorých odborníkoch, teda by aj tak dosiahli rovnaký počet bodov. Taká situácia síce nie je vysoko pravdepodobná, ale nie je ani vylúčená a Kontrolovaný sa ňou vôbec nezaoberal napriek tomu, že sa takej situácii chcel vyhnúť. Navrhovateľ má za to, že kritéria na vyhodnotenie ponúk by mali byť stanovené tak jasne a predvídateľne, aby nemohla nastať situácia, v ktorej by

Kontrolovaného nemalo zmysel vyhodnocovať ponuky. Súčasne vôbec nie je zrejmé, prečo by

Kontrolovaného vyšší počet zrealizovaných stavieb odborníka nemal znamenať jeho vyššiu kvalifikovanosť.“.

  1. Pri problematike ustanovenia maximálnej dĺžky praxe započítanej do kritéria na vyhodnotenie ponúk navrhovateľ dáva do pozornosti usmernenie úradu z Metodiky zadávania zákaziek,
  2. verzia, s. 94, ktorú zverejnil úrad na svojom webovom sídle a ktoré sa zaoberá problematikou kritéria hodnotenia kvality tímu odborníkov, cit.: „Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ v rámci podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) vyžaduje predložením profesijného životopisu preukázať, že lektor cudzieho jazyka alebo architekt má minimálne 2 roky odbornej 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. praxe s lektorovaním anglického jazyka alebo minimálne 2 roky odbornej praxe v oblasti architektúry, môže ako kritérium na vyhodnotenie ponúk v rámci kritéria najlepšieho pomeru ceny a kvality stanoviť, že uchádzačom, ktorých lektor cudzieho jazyka alebo architekt má 2 roky odbornej praxe s lektorovaním anglického jazyka alebo v oblasti architektúry, bude za každý rok nad rámec minimálne požadovanej 2-ročnej praxe uchádzačom pridelený 1 bod, t. j. napríklad za viac ako 3 roky praxe dostane 1 bod, za viac ako 4 roky praxe dostane 2 body, pričom by malo byť zároveň stanovené, že keď bude mať lektor cudzieho jazyka alebo architekt viac ako určitý počet rokov praxe (napr. viac ako 5 rokov praxe) dostane maximálny počet bodov za dané kritérium (napr. 3 body), tzn. že aj lektor cudzieho jazyka alebo architekt, ktorý bude mať napr. 6 rokov praxe a aj taký, ktorý bude mať napríklad 10 rokov praxe dostane maximálny počet bodov (napr. 3 body).“. V uvedenom metodickom usmernení sa

názoru navrhovateľa snaží úrad poukázať na správny postup ako stanoviť kritériá hodnotenia kvality tímu odborníkov a ohraničiť ich hornou hranicou. 43. Navrhovateľ je toho názoru, že požiadavkou na celkovú dĺžku ukončených stavieb ako aj stanoveným vzorcom sa nezvyšuje kvalifikácia uchádzača, dokonca že si kontrolovaný ani nezabezpečí kvalitnejších a skúsenejších odborníkov na stavbe, ale naopak diskriminuje všetkých ostatných s rovnakou, príp. aj vyššou odbornosťou a skúsenosťami. Kontrolovaným stanovená požiadavka na celkovú dĺžku ukončených stavieb

navrhovateľa nepreukazuje požadovanú prax, ale spôsobí, že odborníci, ktorí sa podieľali na náročnejších, ale v metroch kratších stavbách, nemusia byť adekvátne bodovo ohodnotení, a to len preto, lebo nedisponujú celkovou dĺžkou ukončených stavieb ako iný uchádzač, ktorého stavby neboli rovnako náročné. 44. Ako už navrhovateľ uviedol, takto nastavené kritérium môže

jeho názoru diskriminovať uchádzača, ktorý získa za odborníka s kratšou celkovou dĺžkou ukončených stavieb výrazne nižší počet bodov, hoci je rovnako kvalifikovaný, príp. skúsenejší ako uchádzač, ktorý získa maximálny počet bodov za odborníka. K tomu navrhovateľ dodáva, že cit.: „V celkovom vyhodnotení by takýto uchádzač mohol byť neoprávnene znevýhodnený, čo je nesporne v rozpore so zásadou nediskriminácie a bráni to čestnej hospodárskej súťaži.“. 45. Zároveň je

navrhovateľa pri stanovovaní predmetného kritéria nutné mať na zreteli aj rôzne potenciálne situácie, napr. keď uchádzač pri predmetnom kritériu dĺžky stavieb hodnotených odborníkov uvedie v ponuke napr. riaditeľa stavby, ktorý bude tvrdiť, že uskutočnil tisíce km diaľnic a rýchlostných ciest, avšak v krajine, kde bude dosť komplikované si určité skutočnosti overiť (diktátorský režim a pod). 46. V kontexte uvedeného je

navrhovateľa zároveň možná polemika aj o tom, či skutočnosť, že sa určitá zákazka zrealizuje alebo nie, súvisí vždy s odbornosťou určitého odborníka, ktorého referencie sú predmetom hodnotenia kritéria. Uvedené pochybnosti

jeho názoru umocňuje skutočnosť, že účasť jednotlivých odborníkov na týchto projektoch je kontrolovaným stanovená na dobu zodpovedajúcu minimálne 30 % lehoty výstavby projektu, t. j.

navrhovateľa je diskutabilný jeho dosah na samotnú realizáciu projektu, a teda aj reálna prax odborníka. V neposlednom rade má navrhovateľ za to, že nemožno opomenúť ani skutočnosť, že predmetné kritérium nezohľadňuje kvalitu zrealizovanej stavby, príp. stav danej stavby po zrealizovaní (napr. či aj zrealizovaný most stojí a pod.). 47. Vzhľadom na uvedené by

navrhovateľa mal úrad za predpokladu, že nevyhovie návrhu č. 1, uložiť kontrolovanému, aby pri stanovení kvalitatívneho kritéria kvalifikácie a skúseností zamestnancov určených na plnenie zmluvy určil primeranú celkovú dĺžku referenčných stavieb pre jednotlivých odborníkov vyhodnocovaných v kritériu K2, ktorá 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. kontrolovaného dostatočne uistí o nadpriemernej skúsenosti daného odborníka, a ktorú keď uchádzač splní, dostane za dané podkritérium maximálny počet bodov. Petit námietok 48. Navrhovateľ v rámci petitu námietok navrhuje nasledovné, cit.: „Návrh č. 1 Na základe vyššie uvedeného Navrhovateľ navrhuje Úradu pre verejné obstarávanie, aby rozhodol

ustanovenia § 175 ods. 1 písm. a) ZVO a rozhodnutím nariadil Kontrolovanému odstrániť kritérium K2 „Kvalita tímu odborníkov“ zo súťažných podkladov a

toho upraviť váhu ostatných kritérií. alternatívne Návrh č. 2 Na základe vyššie uvedeného Navrhovateľ navrhuje Úradu pre verejné obstarávanie, aby rozhodol

ustanovenia § 175 ods. 1 písm. a) ZVO a rozhodnutím nariadil Kontrolovanému stanoviť primeranú maximálnu celkovú dĺžku referenčných stavieb pre jednotlivých odborníkov vyhodnocovaných v kritériu K2 „Kvalita tímu odborníkov“.“. Začiatok a priebeh konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 49.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. V zmysle vyššie uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 3. 6. 2022. 50.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

tohto zákona v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 51.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

  1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
  2. Úradu bol dňa
  3. 2022 doručený list kontrolovaného z toho istého dňa, označený ako „Vyjadrenie kontrolovaného k podaným námietkam“, ktorým v zákonnej lehote poskytol úradu svoje písomné vyjadrenie v zmysle § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní (pozri nasledujúce body 58 až 63 tohto rozhodnutia) a ktorým zároveň doručil úradu aj listinnú časť dokumentácie z predmetného postupu zadávania zákazky. Súčasne toho istého dňa, kontrolovaný sprístupnil úradu aj elektronickú podobu dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu, t. j. do systému JOSEPHINE, a to v súlade s postupom

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. 53.

§ 173ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní úrad môže prerušiť konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného s cieľom získať odborné stanovisko alebo znalecký posudok. Od vydania rozhodnutia o prerušení konania do doručenia odborného stanoviska alebo znaleckého 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. posudku úradu lehota

§ 175ods.

5 neplynie, najviac však 30 dní. Túto lehotu môže úrad z objektívnych dôvodov predĺžiť najviac o 30 dní, o čom informuje účastníkov konania.

  1. Nakoľko pre riadne posúdenie navrhovateľom namietaných skutočností, t. j. pre náležité a objektívne vyhodnotenie opodstatnenosti, resp. neopodstatnenosti podaných námietok, bolo potrebné zabezpečiť v predmetnom konaní odborné stanovisko, a teda zabezpečiť zodpovedanie otázok odborného charakteru, úrad dňa
  2. 2022 vydal rozhodnutie o prerušení konania č. 8272-6000/2022-OD-P, ktorým prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok

§ 173ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní s cieľom získať vo veci odborné stanovisko. Predmetné rozhodnutie bolo navrhovateľovi doručené elektronicky toho istého dňa a kontrolovanému dňa

  1. 2022, kedy aj nadobudlo atribút právoplatnosti.
  2. Po prerušení predmetného konania sa úrad dňa
  3. 2022 obrátil na Slovenskú komoru stavebných inžinierov, Mýtna 29, 811 07 Bratislava, a teda na stavovskú organizáciu, ktorá združuje mnohých odborníkov zo stavebnej praxe (ďalej len „SKSI“),2 so žiadosťou o spoluprácu s úradom vo forme vypracovania odborného stanoviska v konaní o námietkach. Nakoľko SKSI súhlasila s vypracovaním odborného stanoviska v tejto veci v rozsahu zodpovedania úradom nastolených otázok (pozri bod
  4. tohto rozhodnutia), úrad po predchádzajúcej komunikácii ohľadom procesných súvislosti spojených s vypracovaním stanoviska (viď nasledujúci bod
  5. tohto rozhodnutia), zaslal SKSI list zo dňa
  6. 2022, označený ako „Žiadosť o odborné stanovisko“ č. 8272-6000/2022-OD-OS, ktorým ju požiadal o zodpovedanie štyroch otázok, ktoré úrad potreboval zodpovedať pre riadne posúdenie navrhovateľom namietaných skutočností (rovnako bod
  7. tohto rozhodnutia).
  8. SKSI po oslovení zo strany úradu so žiadosťou o spoluprácu úrad informovala, že je pripravená poskytnúť úradu odbornú pomoc v rozsahu svojich personálnych možností, ale že vzhľadom na aktuálne obdobie čerpania dovoleniek jej zamestnancov / členov, vyťaženosť jej zostávajúcich kapacít i náročnosť riešenej problematiky potrebuje na zodpovedanie úradom nastolených otázok väčší časový priestor. V tejto súvislosti úrad konštatuje, že dňa
  9. 2022 SKSI napokon potvrdila úradu, že odborné stanovisko v predmetnom konaní vypracuje, avšak v predĺženom termíne, t. j. neskôr ako do
  10. 2022 (t. j. neskôr ako do uplynutia 30 dní odo dňa prerušenia predmetného konania). V nadväznosti na túto skutočnosť a vzhľadom na to, že do konca lehoty prerušenia konania s cieľom získať odborné stanovisko, t. j. do
  11. 2022, nebolo možné získať v konaní o námietkach navrhovateľa požadované odborné stanovisko, úrad v zmysle § 173 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní pristúpil k predĺženiu lehoty na zabezpečenie odborného stanoviska v konaní o ďalších, najviac 30 dní. Svoj procesný postup úrad oznámil účastníkom konania dňa
  12. 2022, kedy im zaslal listy z toho istého dňa č. 8272-6000/2022-OD-L1 (pre kontrolovaného) a č. 8272-6000/2022-OD-L2 (pre navrhovateľa a jeho zástupcov), oba označené ako „Informácia o predĺžení lehoty na doručenie odborného stanoviska

§ 173ods.

8 posledná veta zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“. Pozn. úradu: Úrad sa obrátil na SKSI aj z dôvodu, že

§ 31ods.

2 písm.

  1. f)a
  2. i)zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov je SKSI samosprávna stavovská právnická osoba, ktorej úlohou je najmä prispievať k rozvoju výstavby a stavebníctva spoluprácou s vysokými a strednými školami, so špeciálnymi vedeckými a vzdelávacími inštitúciami, so štátnymi orgánmi a s obcami a ich záujmovými a regionálnymi združeniami a podieľať sa na ochrane verejných záujmov v oblasti výstavby, overovať súťažné podmienky v súťažných podkladoch súťaží pre inžinierov a poskytovať vyhlasovateľom súťaží a obstarávateľom odbornú pomoc pri organizovaní a vyhodnocovaní súťaží. 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2 Kontrolovanému a navrhovateľovi boli predmetné oznámenia doručené elektronicky dňa 1. 8. 2022. 57. Dňa 25. 8. 2022 bol úradu listinne doručený list SKSI s označením „Žiadosť o odborné stanovisko – odpoveď“ (značka SKSI 1319/2022), ktorým SKSI, resp. členovia jej riešiteľského kolektívu poskytli úradu svoje odborné stanovisko k úradom nastoleným otázkam (pozri odpovede SKSI citované v bode 73. tohto rozhodnutia). Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa 58. Kontrolovaný v úvode svojho písomného vyjadrenia sumarizuje obsah námietok a následne k namietaným skutočnostiam uvádza, že sa k nim vyjadril už v rámci odpovede na žiadosť o nápravu zo dňa 17. 5. 2022, t. j. v oznámení o zamietnutí žiadosti o nápravu (bod 71. tohto rozhodnutia). 59. Nad rámec toho kontrolovaný uvádza, že má za to, že nastavenie vyhodnocovania kritéria K2 – „Kvalita tímu odborníkov“

dĺžky objektov (stavieb/mostov/tunelov/ciest) je jediný jednoznačne kvantifikovateľný parameter, ktorý zvyčajne zahŕňa všetky bežné situácie (náročný terén, dlhé údolia, hlboké údolia, rôzne typy geológie, atď.). 60.

kontrolovaného, čo najviac metrov realizovaných objektov dáva predpoklad, že daný odborník bude mať skúsenosť s rôznou geológiou a morfológiou. K tomu dodáva, že náročnosť terénu alebo geológie je veľmi ťažko kvantifikovateľná, pričom výška mosta je diskutabilná a že dĺžka mosta síce nevystihuje najoptimálnejšie kvalitu odborníka, ale že zo všetkých možných merateľných kritérií je najbližšie k pravde. Kontrolovaný si myslí, že neexistuje úplne jednoznačné a nespochybniteľné merateľné kritérium.

  1. Kontrolovaný ďalej uvádza, že kritérium „Kvalita tímu odborníkov“ okrem iného vychádza z predpokladu, že uchádzač, ktorý dokáže deklarovať silný (početný) tím odborníkov, súčasne preukazuje svoju stabilitu na trhu (to vysvetľuje tým, že skúsený odborník bude skôr vyhľadávať úspešnú, kvalitnú stavebnú spoločnosť), odolnosť voči nepredvídaným situáciám (napr. náhle výpadky skúsených odborníkov, ktorých vie okamžite vymeniť a menovať na pozíciu bez zaškoľovania), aj schopnosť využívať ich skúsenosti práve pri rýchlom a odbornom riešení neštandardných problémov, ktoré sa počas výstavby vyskytnú.
  2. Navrhovateľ

kontrolovaného zavádza, ak konštatuje, že uchádzač, ktorý má kvalitný tím odborníkov, tak môže uviesť vyššiu ponukovú cenu, a tým sa stavba predraží. Kontrolovaný má za to, že žiadny uchádzač nevie, či má najlepší tím odborníkov, a preto nevie, či môže dať vyššiu cenu, prípadne o koľko môže dať vyššiu cenu.

  1. Na základe vyššie uvedených skutočností kontrolovaný žiada úrad, aby námietky podané navrhovateľom zamietol v súlade s § 175 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné, k meritu námietok relevantné skutočnosti:
  2. Kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie na predmet zákazky s názvom „R4 Prešov – severný obchvat (km 4,3 - 14,5)“ v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2022/S 042-107933 dňa
  3. 2022 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 60/2022 dňa
  4. 2022 pod 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. značkou 15367 - MSP. V závislosti od predmetu zákazky – stavebné práce, typu kontrolovaného – verejný obstarávateľ

§ 7ods.

1 písm.

  1. d)zákona o verejnom obstarávaní a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 263 000 000,00 EUR bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác, zadávanú postupom tzv. superreverznej verejnej súťaže v zmysle ustanovenia § 66 ods. 7 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní. Zo zoznamu záujemcov, ktorý je obsahom dokumentácie k predmetnej verejnej súťaži v elektronickej podobe (v systéme JOSEPHINE), vyplýva, že záujem sa na nej zúčastniť prejavilo vyše 60 hospodárskych subjektov, a to vrátane navrhovateľa. Verejná súťaž sa v čase vydania tohto rozhodnutia nachádza v štádiu pred predkladaním ponúk, nakoľko kontrolovaný korigendom zverejneným vo Vestníku verejného obstarávania č. 190/2022 dňa 30. 8. 2022 pod značkou 38958 - IOX predĺžil lehotu na predkladanie ponúk zo dňa 5. 9. 2022 10:00 hod. na deň 25. 10. 2022 10:00 hod. Uvedené predĺženie lehoty na predkladanie ponúk kontrolovaný oznámil všetkým záujemcom verejnej súťaže aj zverejnením dokumentu s názvom „VYSVETLENIE INFORMÁCIÍ Č. 11“ dňa 23. 8. 2022 na svojom profile v systéme JOSEPHINE. 65. V časti A2 „Kritériá na vyhodnotenie ponúk a pravidlá ich uplatnenia“ súťažných podkladov3 si kontrolovaný stanovil nasledovné kritériá na vyhodnotenie ponúk na základe najlepšieho pomeru ceny a kvality v zmysle § 44 ods. 3 písm.
  2. a)zákona o verejnom obstarávaní, cit.: „ 1. Prehľad kritérií Verejný obstarávateľ stanovil kritériá na vyhodnotenie ponúk s cieľom určiť ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku za predmet zákazky. Verejný obstarávateľ bude vyhodnocovať ponuky na základe najlepšieho pomeru ceny a kvality. Kritériá na vyhodnotenie ponúk (spolu 100 percent) 2. 2.2 3 Váha kritéria K1 Navrhovaná celková cena uchádzača - spolu max. 65 bodov (v rámci K1) 65% K2 Kvalita tímu odborníkov - spolu max. 30 bodov (v rámci K2) 30% K3 Lehota výstavby - spolu max. 5 bodov (v rámci K3) 5% Kritérium K1 - Navrhovaná celková cena uchádzača 2.1 Špecifikácia Kritéria K1 2.1.1 Navrhovaná celková cena za zabezpečenie realizácie predmetu zákazky je vyjadrená v eurách (€, alebo EUR) bez DPH. 2.1.2 Cenu uchádzač uvedie do priloženého formulára „Návrh na plnenie kritérií - Kritérium K1“, ktorý tvorí Prílohu A3.1 týchto SP. Spôsob hodnotenia Kritéria K1 Maximálny počet bodov

(65)sa pridelí ponuke uchádzača s najnižšou navrhovanou celkovou cenou vyjadrenou v EUR bez DPH, a pri ostatných ponukách sa určí úmerou. Pridelenie bodov za Kritérium K1 (navrhovaná celková cena uchádzača v EUR) sa vypočíta ako podiel najnižšej navrhovanej celkovej ceny v EUR platnej ponuky V znení platnom k dátumu
  1. 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. a navrhovanej celkovej ceny ponuky vyhodnocovaného uchádzača v EUR, vynásobený maximálnym počtom bodov za Kritérium K1 a následným uplatnením hodnoty váhového kritéria - 65% (Váhové kritérium). K1i = (Kmin / Ki) x 65 pričom: K1i Počet bodov za vyhodnotenie Kritéria K1 vyhodnocovaného uchádzača Kmin Najnižšia navrhovaná celková cena platnej ponuky Ki Navrhovaná celková cena ponuky vyhodnocovaného uchádzača 65 Váha Kritéria K1 Výsledný počet bodov sa zaokrúhli na 2 desatinné miesta.
  2. 3.1 Kritérium K2 - Kvalita tímu odborníkov Špecifikácia Kritéria K2 Odbornú spôsobilosť odborníkov č. 1, č. 2, č. 3 a č. 4 v rámci hodnotenia Kritéria K2 Kvalita tímu odborníkov uchádzač preukáže vyplnením zoznamu projektov za jednotlivých odborníkov do priloženého formuláru „Návrh na plnenie kritérií Kritérium K2“, ktorý tvorí Prílohu A3.2 týchto SP. Zároveň uchádzači vo svojich ponukách predložia v časti Kritériá K2 za každého odborníka samostatné referenčné listy (Príloha B3 Zväzku 1 týchto SP), v ktorých uvedie:  pracovná pozícia na projekte,  názov a popis projektu tak, aby bolo z tohto popisu zrejmé splnenie požiadaviek verejného obstarávateľa,  popis pracovnej náplne odborníka na projekte tak, aby bolo z tohto popisu zrejmé splnenie požiadaviek verejného obstarávateľa,  celková dĺžka ukončených stavieb, na ktorých bol na požadovanej pozícii,  hodnota projektu v EUR bez DPH,  obdobie od – do, počas ktorého sa odborník podieľal na projekte,  obchodné meno, adresa sídla alebo miesta podnikania, IČO objednávateľa/odberateľa, vrátane aktuálneho kontaktného údaju na osobu, u ktorej je možné overiť si uvedené informácie,  prípadne ostatné relevantné informácie vo vzťahu k odbornému vzdelaniu, zručnostiam a praxi. Uchádzači by si mali zvoliť odborníkov, ktorí majú také realizované činnosti a skúsenosti, ktoré prekračujú základné požiadavky definované verejným obstarávateľom, t.j. ktoré vytvárajú predpoklady vyššieho stupňa odbornosti a kvality vo výstupoch činnosti hodnoteného odborníka pri plnení predmetu zákazky. Je v záujme uchádzačov, aby v ponuke prezentovali takých odborníkov, ktorí budú čo najkvalitnejší a budú spĺňať najvyššie požiadavky verejného obstarávateľa, pretože v takom prípade môžu uchádzači získať najviac bodov za dané kritérium. Verejný obstarávateľ si vyhradzuje právo overiť pravdivosť prezentovaných a hodnotených kvalitatívnych predpokladov u hodnotených odborníkov na základe kontaktných údajov, ktoré je uchádzač pri každom odborníkovi povinný uviesť v referenčnom liste. Verejný obstarávateľ požaduje nasledovných odborníkov, pričom zároveň pri každom odborníkovi uvádza minimálne požiadavky, ktoré musí splniť každý odborník. Minimálne požiadavky na odborníkov sú stanovené pri opisoch jednotlivých odborníkov. Uchádzačovi sa vypočítajú body za odborníkov

vzorcov za predložené referenčné listy, ktoré komisia na vyhodnotenie ponúk vyhodnotí ako 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. spĺňajúce požadované podmienky. V prípade referenčných listov, ktoré nebudú spĺňať požadované podmienky, uchádzačovi nebudú pridelené body za splnenie tohto kritéria. Verejný obstarávateľ stanovil počet odborníkov v súlade s opisom predmetu zákazky. Pre dosiahnutie požadovanej kvality je garancia odborníka pre jednotlivé odborné okruhy predmetu zákazky nezastupiteľná. Zhotovenie predmetu zákazky v požadovanej kvalite znamená aplikáciu vysoko odborných znalostí a skúseností odborníkov vyplývajúcich z obsahu predmetu zákazky. Časový priebeh postupu prác, vzájomná kooperácia si vyžadujú plnú angažovanosť príslušného odborníka pri riadení svojho pracovného tímu – a to počas celej doby trvania zákazky. Akákoľvek kumulácia funkcií na úrovni odborníkov pre vybrané odborné okruhy jednou osobou, znamená ohrozenie zhotovenia predmetu zákazky v požadovanom termíne a kvalite. Uchádzači preto nemôžu využiť odborné skúsenosti jednej osoby na preukázanie plnenia viacerých odborníkov (č.1, č.2., č.3 a č.4) súčasne (uchádzač predloží minimálne 4 rôznych odborníkov). V prípade preukazovania splnenia technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti jednotlivých odborníkov s využitím technických a odborných kapacít inej osoby

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní a následného nahradenia inou osobou v prípade § 40 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní (ak taká situácia nastane), bude verejný obstarávateľ následne v časti „Kritériá“ bodovať v zmysle Kritéria K2 túto novú nahradenú osobu. V takomto prípade sa pôvodne uvedená osoba (odborník) bodovať nebude. Účasť odborníkov č.1 a č.2 na týchto projektoch na danej pozícii musí byť v minimálnej dobe trvania zodpovedajúcej 30 % lehoty výstavby projektu (za lehotu výstavby sa považuje lehota odo dňa vydania Oznámenia o začatí prác po vydanie Preberacieho protokolu Diela). Účasť odborníkov č.3 a č.4 na týchto projektoch na danej pozícii musí byť v minimálnej dobe trvania zodpovedajúcej 30 % lehoty výstavby projektu (za lehotu trvania projektu sa považuje lehota odo dňa vydania Oznámenia o začatí prác po vydanie Preberacieho protokolu Diela). Odborník č. 1: Riaditeľ stavby – Predstaviteľ Zhotoviteľa  bude zodpovedný za celkovú koordináciu a riadenie všetkých činností k dosiahnutiu čiastkových aj celkových cieľov;  preukáže dostatočné kvalifikačné predpoklady a skúsenosti v riadení stavieb;  bude disponovať adekvátnymi skúsenosťami s vedením riešiteľského tímu na najvyššej úrovni so zodpovednosťou za realizáciu a dodanie celého Diela; Minimálne požiadavky: Hodnotenie celkovej dĺžky v metroch (zaokrúhlené smerom hore na celé metre) ukončených stavieb, na ktorých zastával pozíciu projektového manažéra stavby / 25 bodov získa uchádzač riaditeľa stavby / zástupcu zhotoviteľa stavby. s maximálnou hodnotou Požadujeme predložiť referenčné listy z účasti ukončených stavieb. na stavbách diaľnic alebo rýchlostných ciest Ostatným uchádzačom sa alebo ciest prvej triedy v plnom, alebo počet bodov určí

vzorca. polovičnom profile alebo ciest obdobného charakteru v minimálnej šírke 22,5 m, ukončené za posledných 15 rokov, ktoré sa 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. rátajú spätne odo dňa vyhlásenia verejného obstarávania*). Každému uchádzačovi sa započíta súčet dĺžok hlavnej trasy v požadovanej šírke. Pri plnom alebo polovičnom profile sa vždy započíta iba jedna dĺžka. Uchádzač môže predložiť najviac 5 referenčných listov. *) účasť na týchto projektoch na danej pozícii musí byť v minimálnej dobe trvania zodpovedajúcej 30 % lehoty výstavby Projektu (za lehotu výstavby sa považuje lehota odo dňa vydania Oznámenia o začatí prác po vydanie Preberacieho protokolu). Odôvodnenie primeranosti požiadavky: Požiadavky na uvedené oblasti skúseností odborníka vyplývajú z predpokladu, že všetky skúsenosti získané z realizácie zabezpečia zvládnutie koordinácie a riadenia všetkých činností k dosiahnutiu čiastkových aj celkových cieľov. Požiadavka na celkovú dĺžku ukončených stavieb má preukázať praktické skúsenosti v riadení veľkých stavieb so zameraním na aktívnu / reálnu skúsenosť s projektom. Verejný obstarávateľ má zato, že s väčšou dĺžkou stavieb stúpa množstvo reálnych skúseností (počtom projektov) a tím kvalita daného odborníka v požadovanej oblasti. Spôsob výpočtu bodov Uchádzačovi sa pridelia body za Odborníka č. 1

vzorca: K2,1 = (L2,1 x K2,1max) / L2,1max pričom: K2,1 - Počet bodov pre vyhodnocovaného uchádzača za Odborníka č.1 L2,1 - Celková dĺžka ukončených stavieb vyhodnocovaného uchádzača za Odborníka č. 1 K2,1max = 25 - Maximálny počet bodov pre najlepšie hodnoteného uchádzača za Odborníka č. 1 L2,1max - Celková dĺžka ukončených stavieb najlepšie hodnoteného uchádzača za Odborníka č. 1 Počet bodov sa zaokrúhli na 2 desatinné miesta. Odborník č. 2: Stavbyvedúci pre mosty  bude zodpovedný za výstavbu mostov a riadenie všetkých činností k dosiahnutiu čiastkových aj celkových cieľov;  preukáže dostatočné kvalifikačné predpoklady a skúsenosti vo výstavbe mostov;  bude disponovať adekvátnymi skúsenosťami s vedením tímu na najvyššej úrovni so zodpovednosťou za realizáciu a dodanie celého diela. Minimálne požiadavky: Hodnotenie celkovej dĺžky v metroch (zaokrúhlené smerom hore na celé metre) 25 bodov získa uchádzač ukončených mostov, na ktorých zastával s maximálnou hodnotou pozíciu stavbyvedúceho pre mosty / zástupcu ukončených mostov. stavbyvedúceho na mosty. Ostatným uchádzačom sa Požadujeme predložiť referenčné listy z účasti počet bodov určí

vzorca. na stavbách mostov na diaľniciach alebo 23 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. rýchlostných cestách alebo cestách prvej triedy v plnom, alebo polovičnom profile alebo cestách obdobného charakteru v minimálnej šírke 22,5 m, alebo na stavbách železníc ukončené za posledných 15 rokov, ktoré sa rátajú spätne odo dňa vyhlásenia verejného obstarávania*). Pri plnom alebo polovičnom profile sa vždy započíta iba jedna dĺžka. Uchádzač môže predložiť najviac 5 referenčných listov. *) účasť na týchto projektoch na danej pozícii musí byť v minimálnej dobe trvania zodpovedajúcej 30 % lehoty výstavby Projektu (za lehotu výstavby sa považuje lehota odo dňa vydania Oznámenia o začatí prác po vydanie Preberacieho protokolu). Odôvodnenie primeranosti požiadavky: Požiadavky na uvedené oblasti skúseností odborníka vyplývajú z predpokladu, že všetky skúsenosti získané počas realizácie zabezpečia zvládnutie koordinácie a riadenia všetkých činností k dosiahnutiu čiastkových aj celkových cieľov. Požiadavka na celkovú dĺžku ukončených mostov má preukázať praktické skúsenosti v riadení veľkých stavieb so zameraním na aktívnu / reálnu skúsenosť s projektom. Verejný obstarávateľ má zato, že s väčšou dĺžkou mostov stúpa množstvo reálnych skúseností (počtom projektov) a tím kvalita daného odborníka v požadovanej oblasti. Spôsob výpočtu bodov Uchádzačovi sa pridelia body za Odborníka č. 2

vzorca: K2,2 = (L2,2 x K2,2max) / L2,2max pričom: K2,2 Počet bodov pre vyhodnocovaného uchádzača za Odborníka č.2 L2,2 - Celková dĺžka realizovaných mostov vyhodnocovaného uchádzača za Odborníka č. 2 K2,2max = 25 - Maximálny počet bodov pre najlepšie hodnoteného uchádzača za Odborníka č. 2 L2,2max - Celková dĺžka realizovaných mostov najlepšie hodnoteného uchádzača za Odborníka č. 2 Počet bodov sa zaokrúhli na 2 desatinné miesta. Odborník č. 3: Stavbyvedúci pre tunely  bude zodpovedný za výstavbu tunelov a riadenie všetkých činností k dosiahnutiu čiastkových aj celkových cieľov;  preukáže dostatočné kvalifikačné predpoklady a skúsenosti vo výstavbe tunelov cyklickou metódou;  bude disponovať adekvátnymi skúsenosťami s vedením tímu na najvyššej úrovni so zodpovednosťou za realizáciu a dodanie celého diela. Minimálne požiadavky: Hodnotenie celkovej dĺžky ukončených tunelov 25 bodov získa uchádzač realizovaných cyklickou metódou v metroch s maximálnou hodnotou (zaokrúhlené smerom hore na celé metre), na dĺžky tunelov. 24 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. ktorých zastával pozíciu stavbyvedúceho pre Ostatným uchádzačom sa tunely / zástupcu stavbyvedúceho pre tunely. počet bodov určí

Požadujeme predložiť referenčné listy z účasti vzorca. na stavbách tunelov na diaľniciach alebo rýchlostných cestách alebo cestách prvej triedy v plnom, alebo polovičnom profile alebo cestách obdobného charakteru v minimálnej šírke 22,5 m, alebo na stavbách železníc ukončených za posledných 15 rokov, ktoré sa rátajú spätne odo dňa vyhlásenia verejného obstarávania*). Každému uchádzačovi sa započíta súčet dĺžok hlavnej trasy v požadovanej šírke. Pri plnom alebo polovičnom profile sa vždy započíta iba jedna dĺžka. Uchádzač môže predložiť najviac 5 referenčných listov. *) účasť na týchto projektoch na danej pozícii musí byť v minimálnej dobe trvania zodpovedajúcej 30 % lehoty výstavby Projektu (za lehotu výstavby sa považuje lehota odo dňa vydania Oznámenia o začatí prác po vydanie Preberacieho protokolu). Odôvodnenie primeranosti požiadavky: Požiadavky na uvedené oblasti skúseností odborníka vyplývajú z predpokladu, že všetky skúsenosti získané počas realizácie zabezpečia zvládnutie koordinácie a riadenia všetkých činností k dosiahnutiu čiastkových aj celkových cieľov. Požiadavka na celkovú dĺžku ukončených tunelov realizovaných cyklickou metódou má preukázať praktické skúsenosti v riadení veľkých stavieb so zameraním na aktívnu / reálnu skúsenosť s projektom. Verejný obstarávateľ má zato, že s väčšou dĺžkou tunelov stúpa množstvo reálnych skúseností (počtom projektov) a tím kvalita daného odborníka v požadovanej oblasti. Spôsob výpočtu bodov Uchádzačovi sa pridelia body za Odborníka č. 3

vzorca: K2,3 = (L2,3 x K2,3max) / L2,3max pričom: K2,3 Počet bodov pre vyhodnocovaného uchádzača za Odborníka č.3 L2,3 - Celková dĺžka tunelov vyhodnocovaného uchádzača za Odborníka č. 3 K2,3max = 25 - Maximálny počet bodov pre najlepšie hodnoteného uchádzača za Odborníka č. 3 L2,3max - Celková dĺžka tunelov najlepšie hodnoteného uchádzača za Odborníka č. 3 Počet bodov sa zaokrúhli na 2 desatinné miesta. Odborník č. 4: Stavbyvedúci pre cesty  bude zodpovedný za celkovú koordináciu a riadenie všetkých činností k dosiahnutiu čiastkových aj celkových cieľov;  preukáže dostatočné kvalifikačné predpoklady a skúsenosti vo výstavbe ciest. Minimálne požiadavky: 25 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Hodnotenie celkovej dĺžky ukončených ciest v metroch (zaokrúhlené smerom hore na celé metre), na ktorých zastával pozíciu stavbyvedúceho pre cesty / zástupcu stavbyvedúceho pre cesty. Požadujeme predložiť referenčné listy z účasti 25 bodov získa uchádzač na stavbách diaľnic alebo rýchlostných ciest s maximálnou hodnotou alebo ciest prvej triedy v plnom, alebo dĺžky ciest. polovičnom profile alebo ciest obdobného Ostatným uchádzačom sa charakteru v minimálnej šírke 22,5 m, počet bodov určí

ukončených za posledných 15 rokov, ktoré sa vzorca. rátajú spätne odo dňa vyhlásenia verejného obstarávania*). Pri plnom alebo polovičnom profile sa vždy započíta iba jedna dĺžka. Uchádzač môže predložiť najviac 5 referenčných listov. *) účasť na týchto projektoch na danej pozícii musí byť v minimálnej dobe trvania zodpovedajúcej 30 % lehoty výstavby Projektu (za lehotu výstavby sa považuje lehota odo dňa vydania Oznámenia o začatí prác po vydanie Preberacieho protokolu). Odôvodnenie primeranosti požiadavky: Požiadavky na uvedené oblasti skúseností odborníka vyplývajú z predpokladu, že všetky skúsenosti získané počas realizácie zabezpečia zvládnutie koordinácie a riadenia všetkých činností k dosiahnutiu čiastkových aj celkových cieľov. Požiadavka na celkovú dĺžku ukončených ciest má preukázať praktické skúsenosti v riadení veľkých stavieb so zameraním na aktívnu / reálnu skúsenosť s projektom. Verejný obstarávateľ má zato, že s väčšou dĺžkou cestných objektov stúpa množstvo reálnych skúseností (počtom projektov) a tím kvalita daného odborníka v požadovanej oblasti. Spôsob výpočtu bodov Uchádzačovi sa pridelia body za Odborníka č. 4

vzorca: K2,4 = (L2,4 x K2,4max) / L2,4max pričom: K2,4 Počet bodov pre vyhodnocovaného uchádzača za Odborníka č.4 L2,4 - Celková dĺžka cestných objektov vyhodnocovaného uchádzača za Odborníka č. 4 K2,4max = 25 - Maximálny počet bodov pre najlepšie hodnoteného uchádzača za Odborníka č. 4 L2,4max - Celková dĺžka cestných objektov najlepšie hodnoteného uchádzača za Odborníka č. 4 Počet bodov sa zaokrúhli na 2 desatinné miesta. 3.2 Spôsob hodnotenia Kritéria K2 Maximálny počet bodov

(30)sa pridelí ponuke uchádzača s celkovým počtom bodov u najlepšie hodnoteného uchádzača a pri ostatných ponukách sa určí úmerou. Uchádzačovi sa pridelia body sumárne za Odborníka č. 1, Odborníka č. 2, Odborníka č. 3 a Odborníka č. 4, výsledná hodnota Kritéria K2 sa určí

vzorca: K2i = (KEi/100) x 30 26 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. pričom: K2i - Počet bodov za vyhodnotenie Kritéria K2 vyhodnocovaného uchádzača KEi - Celkový počet bodov uchádzača za kvalitu tímu všetkých odborníkov 100 - Maximálny počet bodov stanovený pre Kritérium K2 spolu (pred zvážením) 30 - Váha Kritéria K2 Výsledný počet bodov sa zaokrúhli na 2 desatinné miesta. 4. 4.1 Kritérium K3 - Lehota výstavby Špecifikácia Kritéria K3 Lehota výstavby je 1583 dní. Lehotu výstavby uchádzač uvedie do priloženého formulára „Návrh na plnenie kritérií – Kritérium K3“, ktorý tvorí Prílohu A3.3 týchto SP. 4.2 Spôsob hodnotenia Kritéria K3 Uchádzačovi sa pridelia body: Rovnako a viacej ako 1583 dní ... 0 bodov Rovnako ako 1464 dní ... 5 bodov Počet bodov za počet dní medzi limitnými hodnotami sa určí

vzorca: K3i = (LV1max - LV1i) / (LV1max - LV1min) x 5 K3 Lehota výstavby - Počet bodov, ktoré získa Ponuka vyhodnocovaného uchádzača po uplatnení daného vzorca LV1min - Najnižší počet dní lehoty výstavby, LV1min = 1464 dní LV1i - Navrhovaný počet dní lehoty výstavby (v intervale 1464 až 1583 dní). LV1max - Maximálny počet dní lehoty výstavby, LV1max = 1583 dní 5 - Váha Kritéria K3 K3i Termín: 1583 dní Výsledný počet bodov sa zaokrúhli na 2 desatinné miesta. Maximálny počet bodov za Kritérium K3i je 5 bodov. Výsledný počet bodov sa zaokrúhli na 2 desatinné miesta. 5. Celkový počet bodov uchádzača Celkový počet bodov sa určí

vzorca: KTi = K1i + K2i+ K3i pričom: KTi - Celkový počet bodov uchádzača K1i - Kritérium K1 - Navrhovaná cena uchádzača (váha kritéria 65%) K2i - Kritérium K2 - Kvalita tímu odborníkov (váha kritéria 30%) K3i - Kritérium K3 - Lehota výstavby 5% (váha kritéria 5%) 6. Celkové vyhodnotenie ponúk

kritérií Úspešným uchádzačom sa stane ten uchádzač, ktorý v súčte kritérií jednotlivo prepočítaných

váhy získa najvyšší počet bodov za K1, K2, K3, pričom 27 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. maximálny možný počet takto získaných bodov je 100, ak vo všetkých kritériách získa maximálny počet bodov. V prípade rovnosti dvoch alebo viacerých ponúk na prvom až treťom mieste, úspešná bude tá ponuka, ktorá získala viac bodov v Kritériu K1.“.

  1. V súvislosti s kritériom K2 „Kvalita tímu odborníkov“ kontrolovaný v časti A3 súťažných podkladov „PRÍLOHA A3.2: Návrh na plnenie kritérií - Kritérium K2“ stanovil nasledujúci vzor návrhu na plnenie tohto kritéria, cit.: „ Uchádzač uvedie v tomto formulári zoznam projektov za jednotlivých odborníkov, ktorými uchádzač preukazuje splnenie Kritéria K2: Odborník č. 1: Riaditeľ stavby – Predstaviteľ Zhotoviteľa (uviesť meno): Por. č. Názov projektu Popis projektu Pozícia na Dĺžka tomto ukončenej projekte stavby v m Hodnota projektu v EUR bez DPH Obdobie účasti na projekte od – do Pozícia na Dĺžka Hodnota tomto ukončených projektu projekte mostov v m v EUR bez DPH Obdobie účasti na projekte od – do Odborník č. 2: Stavbyvedúci pre mosty (uviesť meno): Por. č. Názov projektu Popis projektu Odborník č. 3: Stavbyvedúci pre tunely (uviesť meno): Por. č. Názov projektu Popis projektu Pozícia na Dĺžka Hodnota tomto ukončených projektu projekte tunelov v m v EUR Obdobie účasti na projekte 28 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. bez DPH od – do Odborník č. 4: Stavbyvedúci pre cesty (uviesť meno): Por. č. Názov projektu Popis projektu Pozícia na Dĺžka Hodnota tomto ukončených projektu projekte ciest v m v EUR bez DPH Obdobie účasti na projekte od – do (...).“.
  2. Prílohou B3 súťažných podkladov je vzor referenčného listu kľúčového odborníka, v ktorom má uchádzač vyplniť nasledujúce údaje, cit.: „Uchádzač uvedie na tomto formulári podrobnejšie údaje o svojich kľúčových odborníkoch (KO), ktorí budú pracovať na stavbe. Uchádzač uvedie všetky požadované údaje v tejto prílohe. Referenčný list kľúčového odborníka (doplniť názov pozície KO): Meno navrhovaného odborníka: Názov Projektu: Opis Projektu vrátane trvania v tvare (DD/MM/RRRR) – (DD/MM/RRRR): doby od do Názov, sídlo a IČO objednávateľa/odberateľa, s uvedením aktuálnej kontaktnej osoby objednávateľa/odberateľa 29 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. (meno a priezvisko, číslo, e-mail): telefónne Celková zmluvná cena realizovaného projektu v EUR bez DPH Projekt uskutočňovaný

zmluvných podmienok FIDIC: áno/nie4 Pozícia na projekte, popis pracovnej náplne odborníka na projekte a celková dĺžka ukončených stavieb, na ktorých bol na požadovanej pozícii: Doba vykonávania na vyššie uvedenej pozícii na danom projekte v tvare od (DD/MM/RRRR) – do (DD/MM/RRRR): Zamestnávateľ, pre ktorého odborník počas poskytnutia služieb pracoval (Názov a sídlo s uvedením kontaktnej osoby meno a priezvisko, funkcia, telefónne číslo, e-mail): (...).“. 68. Kontrolovaný si v prílohe B7 (po úprave vykonanej dňa 20. 7. 2022) súťažných podkladov stanovil nasledujúce podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, cit.: „ 3.

§ 34ods.

1 písm.

  1. g)ZVO Údaje o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácii osôb určených na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy alebo riadiacich zamestnancov (Príloha B8 Zväzku 1 týchto SP). Uchádzač je povinný preukázať pracovným životopisom, že osoby zodpovedné za riadenie stavebných prác (tzv. kľúčoví odborníci) majú za rozhodné obdobie posledných 15 priebežných rokov, ktoré sa rátajú spätne odo dňa vyhlásenia verejného obstarávania 4 Uchádzač uvedie v kolónke áno alebo nie 30 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. (ďalej len „rozhodné obdobie“) odbornú prax na vykonanie stavebných prác, ktoré sú predmetom tejto verejnej súťaže. Za kľúčových odborníkov sa na účely tejto verejnej súťaže považujú: 3.1 Riaditeľ stavby – Predstaviteľ Zhotoviteľa, 3.2 Hlavný stavbyvedúci, 3.3 Stavbyvedúci pre mosty, 3.4 Stavbyvedúci pre cesty, 3.5 Stavbyvedúci pre tunely, 3.6 Stavbyvedúci pre technológiu tunelov, 3.7 Hlavný geodet Zhotoviteľa, 3.8 Odborník zodpovedný za kontrolu kvality, 3.9 Geotechnik, 3.10 Hlavný inžinier projektu, 3.11 Hlavný inžinier pre technológiu, 3.12 Koordinátor dokumentácie. Pre každú pozíciu musí byť navrhnutý samostatný kľúčový odborník. 3.1
  2. a)
  3. b)3.2
  4. a)
  5. b)
  6. c)Riaditeľ stavby - Predstaviteľ Zhotoviteľa preukáže: odbornú prax pracovným životopisom a skúsenosti so zmluvným manažmentom zmlúv na strane zhotoviteľa, ktorých predmetom bola výstavba2 diaľnic alebo rýchlostných ciest alebo ciest I. triedy v plnom, alebo polovičnom profile alebo ciest obdobného charakteru za rozhodné obdobie s výkonom činnosti stavbyvedúceho s odborným zameraním na inžinierske stavby a zároveň s uvedením skúsenosti na minimálne jednom

(1)projekte na výstavbe diaľnice alebo rýchlostnej cesty alebo cesty I. triedy v plnom, alebo polovičnom profile alebo cesty obdobného charakteru. Podmienka nadobudnutia skúsenosti v oblasti zmluvného manažmentu zmlúv na strane zhotoviteľa v zmysle predchádzajúcej vety sa preukazuje relevantnou zmluvou alebo Referenčným listom odborníka (Príloha B3 Zväzku 1 týchto SP), osvedčenie o odbornej spôsobilosti pre výkon činnosti „Stavbyvedúci pre inžinierske stavby – dopravné stavby“ alebo „Stavbyvedúci pre inžinierske stavby – mosty a tunely“ alebo ekvivalentný doklad, platný v čase predloženia ponuky. Hlavný stavbyvedúci (zástupca Riaditeľa stavby) preukáže odbornú prax za rozhodné obdobie pracovným životopisom s výkonom činnosti stavbyvedúceho s odborným zameraním na inžinierske stavby za nasledovných podmienok: predložením zoznamu projektov za rozhodné obdobie o účasti na minimálne dvoch
(2)projektoch na výstavbách2 diaľnic alebo rýchlostných ciest alebo ciest I. triedy v plnom, alebo polovičnom profile alebo ciest obdobného charakteru, kde v pozícii stavbyvedúceho nadobudol skúsenosť so zmluvným manažmentom zmlúv na strane zhotoviteľa, ktorých predmetom bola výstavba diaľnic alebo rýchlostných ciest alebo ciest I. triedy v plnom, alebo polovičnom profile alebo ciest obdobného charakteru. Podmienka nadobudnutia skúsenosti v oblasti zmluvného manažmentu v zmysle predchádzajúcej vety sa preukazuje relevantnou zmluvou alebo Referenčným listom odborníka (Príloha B3 Zväzku 1 týchto SP), účasť na týchto min. dvoch
(2)projektoch musí byť na pozícii stavbyvedúceho pre cesty alebo na pozícii stavbyvedúceho pre mosty dĺžky minimálne 100 metrov, účasť na týchto min. dvoch
(2)projektoch na danej pozícii musí byť v minimálnej dobe trvania zodpovedajúcej 30 % lehoty výstavby projektu (za lehotu výstavby sa považuje lehota odo dňa vydania Oznámenia o začatí prác po vydanie Preberacieho protokolu), 31 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
  1. d)
  2. e)jeden z týchto projektov musí byť v celkovej zmluvnej cene stavebných prác projektu minimálne 70 000 000,00 EUR (slovom: sedemdesiat miliónov eur) bez DPH, predložením osvedčenia o odbornej spôsobilosti pre výkon činnosti „Stavbyvedúci pre inžinierske stavby – dopravné stavby“ alebo „Stavbyvedúci pre inžinierske stavby – mosty a tunely“ alebo ekvivalentným dokladom, platným v čase predloženia ponuky. 2 Poznámka: Výstavbou sa rozumie výstavba novej diaľnice alebo rýchlostnej cesty alebo cesty I. triedy v plnom, alebo polovičnom profile alebo cesty obdobného charakteru, realizovanej ako smerovo rozdelenej minimálne 4-pruhovej komunikácie s celkovou šírkou minimálne 22,5 m. 3.3
  3. a)Stavbyvedúci pre mosty preukáže: odbornú prax za rozhodné obdobie pracovným životopisom s výkonom činnosti stavbyvedúceho na mostoch, osvedčenie o odbornej spôsobilosti pre výkon činnosti „Stavbyvedúci pre inžinierske stavby – mosty“ alebo ekvivalentný doklad, platný v čase predloženia ponuky.
  4. b)3.4
  5. a)
  6. b)3.5
  7. a)
  8. b)3.6
  9. a)
  10. b)
  11. c)3 Stavbyvedúci pre cesty preukáže: odbornú prax za rozhodné obdobie pracovným životopisom s výkonom činnosti stavbyvedúceho s odborným zameraním na inžinierske stavby – dopravné stavby, osvedčenie o odbornej spôsobilosti pre výkon činnosti „Stavbyvedúci pre inžinierske stavby – dopravné stavby“ alebo ekvivalentný doklad, platný v čase predloženia ponuky. Stavbyvedúci pre tunely preukáže: odbornú prax z realizácie tunelov cyklickou metódou za rozhodné obdobie pracovným životopisom s výkonom činnosti stavbyvedúceho na tuneloch, osvedčenie o odbornej spôsobilosti pre výkon činnosti „Stavbyvedúci pre inžinierske stavby – tunely“ alebo Osvedčenie o odbornej spôsobilosti Vedúceho pracovníka určeného na zaistenie odborného a bezpečného riadenia inej banskej činnosti alebo činnosti vykonávanej banským spôsobom

§ 2ods.

5 vyhlášky MH SR č . 208/1993 Z. z. na činnosti

§ 3písm.

d), e), g) zákona SNR č. 51/1988 Zb. alebo ekvivalentný doklad, platný v čase predloženia ponuky. Stavbyvedúci pre technológiu tunelov preukáže odbornú prax za rozhodné obdobie pracovným životopisom s výkonom činnosti stavbyvedúceho pre technológiu tunelov za nasledovných podmienok: predložením zoznamu projektov za rozhodné obdobie o účasti na realizácii3 minimálne jedného

(1)projektu pri stavbách diaľnic alebo rýchlostných ciest alebo ciest obdobného charakteru, ktorých súčasťou bol minimálne jeden
(1)tunel s minimálnou dĺžkou 600 m, účasť na tomto jednom
(1)projekte musí byť na pozícii stavbyvedúceho pre technológiu tunelov, účasť na tomto jednom
(1)projekte na danej pozícii musí byť v minimálnej dobe trvania zodpovedajúcej 20 % lehoty výstavby Projektu (za lehotu výstavby sa považuje lehota odo dňa vydania Oznámenia o začatí prác po vydanie Preberacieho protokolu). Poznámka: Realizáciou sa rozumie výstavba novej diaľnice alebo rýchlostnej cesty alebo cesty obdobného charakteru, ktorej súčasťou bola výstavba minimálne jedného
(1)tunela s dĺžkou minimálne 600 m, alebo rekonštrukcia technologického vybavenia 32 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. minimálne jedného
(1)cestného tunela s dĺžkou minimálne 600 m na už sprevádzkovanej stavbe. 3.7
  1. a)
  2. b)Hlavný geodet Zhotoviteľa preukáže: odbornú prax za rozhodné obdobie pracovným životopisom s výkonom činnosti geodeta a kartografa, predložením zoznamu projektov za rozhodné obdobie o účasti na minimálne dvoch
(2)projektoch pri stavbách dopravnej infraštruktúry (diaľnice, rýchlostné cesty, cesty I. triedy, stavby železníc) na pozícii autorizovaný geodet, oprávnenie na výkon činnosti autorizovaného geodeta a kartografa

zákona č. 215/1995 Z.z. Národnej rady Slovenskej republiky o geodézii a kartografii a zákona č. 216/1995 z.z. Národnej rady Slovenskej republiky o Komore geodetov a kartografov alebo ekvivalentný doklad, platný v čase predloženia ponuky. 3.8 a) Odborník zodpovedný za kontrolu kvality preukáže: odbornú prax za rozhodné obdobie pracovným životopisom s výkonom činnosti na pozícii pracovníka zodpovedného za kontrolu kvality, predložením zoznamu projektov za rozhodné obdobie o účasti na minimálne dvoch

(2)projektoch pri stavbách dopravnej infraštruktúry (diaľnice, rýchlostné cesty, cesty I. triedy, stavby železníc) na pozícii pracovníka zodpovedného za kontrolu kvality. 3.9 Geotechnik preukáže: a) odbornú prax preukázanú pracovným životopisom za rozhodné obdobie s výkonom činnosti geotechnika, predložením zoznamu projektov za rozhodné obdobie o účasti na minimálne dvoch
(2)projektoch realizovaných pre stavby dopravnej infraštruktúry (diaľnice, rýchlostné cesty, cesty I. triedy, stavby železníc), v rámci ktorých pracoval na pozícii geotechnik, b) osvedčenie o odbornej spôsobilosti autorizácie stupňa I3 – Inžinier pre statiku stavieb, (§ 5 ods. 1b
(3)) v zmysle zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných stavebných inžinieroch a autorizovaných architektoch v znení neskorších predpisov so zameraním na statiku a dynamiku stavieb prípadne so zameraním na geotechniku alebo ekvivalentný doklad, platný v čase predloženia ponuky. 3.10 a) Hlavný inžinier projektu preukáže: odbornú prax za rozhodné obdobie pracovným životopisom s výkonom činnosti na pozícii hlavného inžiniera projektu, alebo zodpovedného projektanta pre cestnú časť, predložením zoznamu projektov za rozhodné obdobie o účasti na minimálne jednom
(1)projekte rovnakého alebo podobného predmetu zákazky (v stupni DSP alebo DRS) pre stavby diaľnic alebo rýchlostných ciest alebo ciest I. triedy, odbornú spôsobilosť minimálne osvedčením o odbornej spôsobilosti autorizácie stupňa A2 – Komplexné architektonické a inžinierske služby a súvisiace technické poradenstvo – vykonávanie komplexných služieb a súvisiaceho technického poradenstva (§5 ods. 1a) so zameraním na dopravné stavby v zmysle zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších prepisov (ďalej len „zákon č. 138/1992 Z.z.“) alebo ekvivalentným dokladom, platným v čase predloženia ponuky. b) 3.11 a) Hlavný inžinier pre technológiu preukáže: odbornú prax za rozhodné obdobie s výkonom činnosti na pozícii projektanta technológie tunelov preukázanú pracovným životopisom, predložím zoznamu projektov za rozhodné obdobie o účasti na minimálne jednom
(1)projekte, ktorého bol súčasťou riešenej technológie minimálne jeden tunel s dĺžkou minimálne 600 m, ktorý bol uvedený do prevádzky, 33 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. b) odbornú spôsobilosť SKSI s Autorizačným osvedčením ako autorizovaný stavebný inžinier v kategórii Komplexné architektonické a inžinierske služby a súvisiace technické poradenstvo (Líniové vedenia a rozvody)

zákona č. 138/1992 Z.z., alebo SKSI Autorizačným osvedčením ako autorizovaný stavebný inžinier v kategórii Inžinier pre technické, technologické a energetické vybavenie stavieb

zákona č. 138/1992 Z.z. alebo ekvivalentnými dokladmi, platnými v čase predloženia ponuky. 3.12 Koordinátor dokumentácie je v zmysle Nariadenia vlády č. 396/2006 Z.z. projektant

§ 46zákona č.

50/1976 Z.z. v znení neskorších predpisov (stavebný zákon) a musí ďalej spĺňať podmienky v súlade s § 45 ods. 4 stavebného zákona, pričom preukáže: odbornú prax za rozhodné obdobie pracovným životopisom s výkonom činnosti na pozícii koordinátora dokumentácie, odbornú spôsobilosť minimálne osvedčením o odbornej spôsobilosti autorizácie stupňa A2 – Komplexné architektonické a inžinierske služby a súvisiace technické poradenstvo (vykonávanie komplexných služieb a súvisiaceho technického poradenstva s výnimkou architektonických služieb, resp. kategórie inžinierske stavby – dopravné stavby)

zákona č. 138/1992 Z.z. alebo ekvivalentným dokladom, platným v čase predloženia ponuky.

  1. a)
  2. b)Uchádzač preukazuje splnenie podmienok účasti uvedených v bodoch 3.1 až 3.12 pre každého kľúčového odborníka predložením životopisu kľúčového odborníka (Príloha B4 Zväzku 1 týchto SP). V rámci požiadavky predloženia zoznamu projektov kľúčových odborníkov uvedených pod č. 3.2, 3.6 – 3.11 uchádzač predloží za účelom preukázania účasti odborníka na projekte na danej pozícii v rámci splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) ZVO ku každému projektu vyplnený Referenčný list odborníka (Príloha B3 Zväzku 1 týchto SP), pričom každý predložený Referenčný list odborníka musí byť riadne vyplnený a podpísaný odborníkom a oprávnenou osobu uchádzača. V prípade uchádzača so sídlom mimo Slovenskej republiky je potrebné pre splnenie podmienky predloženia osvedčenia o odbornej spôsobilosti požadovanej u kľúčových odborníkoch uvedených v bodoch 3.7, 3.9 až 3.12 doložiť ekvivalentným dokladom odbornej spôsobilosti vydávaným v danej krajine. Doklad o odbornej spôsobilosti bude predložený ako sken kópie dokladu opatrenej originálom odtlačku pečiatky a podpisom príslušnej odborne spôsobilej osoby, alebo predloží sken úradne osvedčenej kópie dokladu. V prípade, ak uchádzač nemá vlastných odborníkov a použije na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti technické a odborné kapacity inej osoby, je povinný postupovať

§ 34ods.

3 ZVO.“.

  1. Kontrolovaný vo zväzku 2 súťažných podkladov „Obchodné podmienky“, v časti 2.2A „Osobitné zmluvné podmienky“ stanovil v podčlánku 4.1.1 „Povinnosti Zhotoviteľa pri plnení kritérií“ o. i. nasledovnú zmluvnú podmienku, cit.: „(...) Zhotoviteľ je povinný vyhotoviť a dokončiť Dielo, prostredníctom tých osôb, kľúčových odbornkov, ktorých uviedol v Návrhu na plnenie kritérií v rámci svojej Ponuky v rámci procesu verejného obstarávania. 34 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. V prípade ak Zhotoviteľ zmení kľúčového odborníka na pozícii Riaditeľa stavby – Predstaviteľ Zhotoviteľa, Objednávateľovi vzniká nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty, a to vo výške 100 000,- EUR (slovom: stotisíc EUR) za každé porušenie tejto povinnosti. V prípade opätovného porušenia tejto povinnosti zo strany Zhotoviteľa, vzniká Objednávateľovi nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty, a to vo výške 200 000,- EUR (slovom: dvestotisíc EUR) za každé ďalšie porušenie tejto povinnosti. Nárok na zaplatenie tejto zmluvnej pokuty nevzniká Objednávateľovi v prípade smrti, dlhodobej práceneschopnosti, ako aj ukončenia pracovného pomeru kľúčového odborníka na pozícii Riaditeľa stavby – Predstaviteľ Zhotoviteľa. V prípade ak Zhotoviteľ navrhne na pozícii Riaditeľa stavby – Predstaviteľ Zhotoviteľa odborníka, ktorý nespĺňa totožné kritériá ako tie, ktoré boli stanovené v jeho Ponuke ako úspešného uchádzača v rámci procesu verejného obstarávania, Objednávateľ má nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 1 000,- EUR (slovom: tisíc EUR), a to za každý deň odo dňa neschválenia kľúčového odborníka na pozícii Riaditeľa stavby – Predstaviteľ Zhotoviteľa až do dňa, ktorým bol schválený nový kľúčový odborník. V prípade ak Zhotoviteľ zmení kľúčového odborníka na pozícii Stavbyvedúceho pre mosty, Objednávateľovi vzniká nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty, a to vo výške 100 000,- EUR (slovom: stotisíc EUR) za každé porušenie tejto povinnosti. V prípade opätovného porušenia tejto povinnosti zo strany Zhotoviteľa, vzniká Objednávateľovi nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty, a to vo výške 200 000,- EUR (slovom: dvestotisíc EUR) za každé ďalšie porušenie tejto povinnosti. Nárok na zaplatenie tejto zmluvnej pokuty nevzniká Objednávateľovi v prípade smrti, dlhodobej práceneschopnosti, ako aj ukončenia pracovného pomeru kľúčového odborníka na pozícii Stavbyvedúceho pre mosty. V prípade ak Zhotoviteľ navrhne na pozícii Stavbyvedúceho pre mosty, ktorý nespĺňa totožné kritériá ako tie, ktoré boli stanovené v jeho Ponuke ako úspešného uchádzača v rámci procesu verejného obstarávania, Objednávateľ má nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 1 000,- EUR (slovom: tisíc EUR), a to za každý deň odo dňa neschválenia kľúčového odborníka na pozícii Stavbyvedúceho pre mosty až do dňa, ktorým bol schválený nový kľúčový odborník. V prípade ak Zhotoviteľ zmení kľúčového odborníka na pozícii Stavbyvedúceho pre tunely, Objednávateľovi vzniká nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty, a to vo výške 100 000,- EUR (slovom: stotisíc EUR) za každé porušenie tejto povinnosti. V prípade opätovného porušenia tejto povinnosti zo strany Zhotoviteľa, vzniká Objednávateľovi nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty, a to vo výške 200 000,- EUR (slovom: dvestotisíc EUR) za každé ďalšie porušenie tejto povinnosti. Nárok na zaplatenie tejto zmluvnej pokuty nevzniká Objednávateľovi v prípade smrti, dlhodobej práceneschopnosti, ako aj ukončenia pracovného pomeru kľúčového odborníka na pozícii Stavbyvedúceho pre tunely. V prípade ak Zhotoviteľ navrhne na pozícii Stavbyvedúceho pre tunely, ktorý nespĺňa totožné kritériá ako tie, ktoré boli stanovené v jeho Ponuke ako úspešného uchádzača v rámci procesu verejného obstarávania, Objednávateľ má nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 1 000,- EUR (slovom: tisíc EUR), a to za každý deň odo dňa neschválenia kľúčového odborníka na pozícii Stavbyvedúceho pre tunely až do dňa, ktorým bol schválený nový kľúčový odborník. V prípade ak Zhotoviteľ zmení kľúčového odborníka na pozícii Stavbyvedúceho pre cesty, Objednávateľovi vzniká nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty, a to vo výške 100 000,- EUR (slovom: stotisíc EUR) za každé porušenie tejto povinnosti. V prípade opätovného porušenia tejto povinnosti zo strany Zhotoviteľa, vzniká Objednávateľovi nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty, a to vo výške 200 000,- EUR (slovom: dvestotisíc EUR) za každé ďalšie porušenie tejto povinnosti. Nárok na zaplatenie tejto zmluvnej pokuty nevzniká Objednávateľovi v prípade smrti, dlhodobej práceneschopnosti, ako aj ukončenia pracovného pomeru kľúčového odborníka na pozícii Stavbyvedúceho pre cesty. V prípade ak Zhotoviteľ navrhne na pozícii 35 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Stavbyvedúceho pre cesty, ktorý nespĺňa totožné kritériá ako tie, ktoré boli stanovené v jeho Ponuke ako úspešného uchádzača v rámci procesu verejného obstarávania, Objednávateľ má nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 1 000,- EUR (slovom: tisíc EUR), a to za každý deň odo dňa neschválenia kľúčového odborníka na pozícii Stavbyvedúceho pre cesty až do dňa, ktorým bol schválený nový kľúčový odborník.”.
  2. Kontrolovaný vo zväzku 2 súťažných podkladov „Obchodné podmienky“, v časti 2.2A „Osobitné zmluvné podmienky“ stanovil v podčlánku 15.2 „Odstúpenie od Zmluvy zo strany Objednávateľa“ o. i. nasledujúci dôvod na odstúpenie od zmluvy uzatvorenej so zhotoviteľom, cit.: „ o) Objednávateľ je oprávnený odstúpiť od Zmluvy aj v prípadoch, ak Zhotoviteľ nahradí ktoréhokoľvek kľúčového odborníka, ktorého uviedol v návrhu na plnenie kritérií – kritérium K2, kvalita tímu odborníkov vo svojej Ponuke v rámci procesu verejného obstarávania v rozpore s touto Zmluvou, alebo ak nenahradí takéhoto kľúčového odborníka takou osobou, ktorá spĺňa totožné alebo vyššie kritériá ako tie, ktoré boli stanovené v jeho Ponuke v rámci procesu vereného obstarávania (v prípade jeho zmeny v súlade so Zmluvou). (...) „Porušenie povinností Zhotoviteľa uvedené v písm. a) až d) a f) až o) prvého odseku tohto podčlánku sa považuje za podstatné porušenie Zmluvy a Objednávateľ je oprávnený okamžite odstúpiť od Zmluvy. (...).“.
  3. Kontrolovaný vybavil navrhovateľovu žiadosť o nápravu zo dňa
  4. 2022, ktorej obsah je obdobný podaným námietkam, a to dňa
  5. 2022, kedy navrhovateľovi doručil oznámenie o zamietnutí žiadosti o nápravu s nasledujúcim odôvodnením, cit.: „Verejný obstarávateľ stanovil kritériá na vyhodnotenie ponúk (ďalej len „kritéria“) s cieľom určiť ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku na predmet zákazky, a to na základe najlepšieho pomeru ceny a kvality. Kritériá, v rámci Kritéria K2 – Kvalita tímu odborníkov, boli nastavené tak, aby úspešný uchádzač ponúkol takých odborníkov (odborník č. 1, odborník č. 2, odborník č. 3 a odborník č. 4), ktorí majú preukázateľné skúsenosti z realizovaných činností, ktoré prekračujú základné požiadavky definované verejným obstarávateľom, t.j. ktoré vytvárajú reálne predpoklady vyššieho stupňa odbornosti a kvality vo výstupoch činnosti hodnoteného odborníka pri plnení predmetu zákazky. Je v záujme každého uchádzača ako aj verejného obstarávateľa, aby v ponuke prezentoval takých odborníkov, ktorí budú čo najkvalitnejší a budú spĺňať požiadavky verejného obstarávateľa v takej miere, aby dotknutý uchádzač získal čo najviac bodov za dané kritérium. Verejný obstarávateľ nastavením dotknutého kritéria chce dosiahnuť, aby najvyšší počet bodov, v rámci Kritéria K2 získal taký uchádzač, ktorého odborníci (deklarovaní v ponuke) preukázali najvyššiu mieru skúseností na realizovaných stavbách/mostoch/tuneloch/cestách z hľadiska stanovených merateľných ukazovateľov (počet metrov), tzn. chcel tým predísť situácii, že by viacerí uchádzači pri nastavení maximálnej dĺžky v metroch, ktorí by ju spĺňali, dosiahli rovnaký najvyšší počet bodov, ktorý bol v rámci tohto kritéria nastavený. V takom prípade by pre verejného obstarávateľa nemalo zmysel vyhodnocovať ponuky s takto nastaveným kritériom kvality* (...).*Verejný obstarávateľ zároveň určil maximálny rámec z hľadiska počtu referenčných listov na 5 ks.“.
  6. Úrad sa v konaní o námietkach navrhovateľa obrátil na SKSI ako na stavovskú organizáciu, ktorá združuje autorizovaných stavebných inžinierov, a teda mnohých odborníkov zo stavebnej praxe, so 4 otázkami citovanými nižšie, ktorých zodpovedanie bolo nevyhnutné pre kvalifikované posúdenie skutočností relevantných pre konanie a samotné rozhodovanie úradu o opodstatnenosti podaných námietok, týkajúcich sa nastavenia kritérií na vyhodnotenie ponúk, najmä pokiaľ ide o čiastkové kritérium K2 „Kvalita tímu odborníkov“. Na tomto mieste úrad dodáva, že na účely zodpovedania nastolených otázok poskytol SKSI všetky potrebné 36 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. dokumenty, medzi ktorými boli aj námietky navrhovateľa ako aj písomné vyjadrenie kontrolovaného k podaným námietkam v neanonymizovanej, kompletnej podobe. Úrad oslovil SKSI so žiadosťou o zodpovedanie nasledovných odborných otázok v podobe písomného stanoviska, cit.: „
  7. Je

Vášho odborného názoru celková dĺžka ukončených stavieb5 (v metroch), na ktorých zastával kľúčový odborník požadovanú pozíciu (riaditeľ stavby – predstaviteľ zhotoviteľa, stavbyvedúci pre mosty, stavbyvedúci pre tunely, stavbyvedúci pre cesty), parametrom vystihujúcim jeho praktické skúsenosti a odborné znalosti, ktoré by mohli pozitívne vplývať na kvalitu plnenia predmetu zadávanej zákazky alebo nie? Svoj názor, prosím, odôvodnite. 2. Dáva

Vášho odborného názoru tento parameter - celková dĺžka ukončených stavieb (v metroch) na požadovanej pozícii určitý predpoklad, že konkrétny odborník (s čo najviac metrami realizovaných objektov/stavieb) má praktické skúsenosti s rôznou geológiou a morfológiou tak, ako tvrdí kontrolovaný alebo nie? Svoj názor, prosím, odôvodnite. 3.

Vášho odborného názoru budú mať práve vybraní kľúčoví odborníci (riaditeľ stavby – predstaviteľ zhotoviteľa, stavbyvedúci pre mosty, stavbyvedúci pre tunely, stavbyvedúci pre cesty) vplyv na kvalitu plnenia predmetu zadávanej zákazky alebo existujú iné, významnejšie faktory, od ktorých bude závisieť uskutočnenie obstarávaných stavebných prác v čo najvyššej kvalite? Svoj názor, prosím, odôvodnite. 4.

Vášho odborného názoru bolo by v danom prípade žiaduce a v prospech čestnej hospodárskej súťaže, aby kontrolovaný stanovil v rámci kritéria K2 „Kvalita tímu odborníkov“ u jednotlivých pozícií kľúčových odborníkov primeranú hornú hranicu plnenia tohto kritéria, resp. aby kontrolovaný obmedzil celkovú dĺžku ukončených stavieb hornou hranicou, ktorú bude brať pri prideľovaní bodov uchádzačom za dané kritérium do úvahy (napr. 75 km ako maximálnu hodnotu dĺžky ukončených stavieb pri riaditeľovi stavby – predstaviteľovi zhotoviteľa alebo 8 km ako maximálnu hodnotu dĺžky realizovaných mostov pri stavbyvedúcom pre mosty)6 alebo nie? Svoj názor, prosím, odôvodnite.“. 73. Dňa 25. 8. 2022 bol úradu doručený list s označením „Žiadosť o odborné stanovisko – odpoveď“ (ďalej len „odborné stanovisko“), ktorým SKSI odpovedala na úradom nastolené otázky nasledovne, cit.: „Po preštudovaní Vašej žiadosti vrátane príloh členmi riešiteľského kolektívu SKSI, odpovede na jednotlivé otázky uvádzame ďalej v tomto liste. 1. Je

Vášho odborného názoru celková dĺžka ukončených stavieb7 (v metroch), na ktorých zastával kľúčový odborník požadovanú pozíciu (riaditeľ stavby - predstaviteľ Pod pojmom stavby rozumej stavby v zmysle minimálnych požiadaviek na toho-ktorého odborníka stanovených v rámci kritéria K2 „Kvalita tímu odborníkov“. Napr. pri odborníkovi č. 1: „Riaditeľ stavby – Predstaviteľ Zhotoviteľa“ sa pod stavbami rozumejú stavby diaľnic alebo rýchlostných ciest alebo ciest prvej triedy v plnom alebo polovičnom profile alebo stavby ciest obdobného charakteru v minimálnej šírke 22,5 m. Pri odborníkovi č. 2: „Stavbyvedúci pre mosty“ sa za stavby považujú stavby mostov na diaľniciach alebo rýchlostných cestách alebo cestách prvej triedy v plnom alebo polovičnom profile, alebo stavby mostov na cestách obdobného charakteru v minimálnej šírke 22,5 m, alebo stavby železničných mostov. 6 Uvedené hraničné hodnoty dĺžok ukončených stavieb sú len ilustračné, t.j. nepredstavujú úradom a navrhovateľom odporúčané optimum. 7 „Pod pojmom stavby rozumej stavby v zmysle minimálnych požiadaviek na toho-ktorého odborníka stanovených v rámci kritéria K1 „Kvalita tímu odborníkov" (pozri bod I. tejto žiadosti). Napr. pri odborníkovi č. 1: ,,Riaditeľ stavby - Predstaviteľ Zhotoviteľa" sa pod stavbami rozumejú stavby diaľnic alebo rýchlostných ciest 37 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5 zhotoviteľa, stavbyvedúci pre mosty, stavbyvedúci pre tunely, stavbyvedúci pre cesty), parametrom vystihujúcim jeho praktické skúsenosti a odborné znalosti, ktoré by mohli pozitívne vplývať na kvalitu plnenia predmetu zadávanej zákazky alebo nie? Svoj názor, prosím, odôvodnite. Odpoveď: Áno. Odôvodnenie: Stavbyvedúci organizuje, riadi a koordinuje stavebné práce a iné činnosti na stavenisku a na stavbe a vedie o nich evidenciu v stavebnom denníku. Stavbyvedúci je oprávnený určovať začatie a skončenie jednotlivých stavebných prác a iných činností na stavenisku a na stavbe, dávať pokyny týkajúce sa vykonávania stavebných prác, organizácie práce a pohybu osôb na stavenisku a na stavbe, preberať stavebné výrobky, zisťovať ich vhodnosť a určovať ich umiestnenie a uskladnenie na stavenisku, dávať príkazy na okamžité zastavenie stavebných prác a iných

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.