Obsah (18)

§ 140§ 147§ 170§ 175§ 34§ 10§ 2§ 172§ 38§ 171§ 173§ 24§ 66§ 12§ 164§ 42§ 174§ 187i

ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Odbor dohľadu Bratislava: Číslo: 10.11.2022 12238-6000/2022-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre ver

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. d)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok navrhovateľa XXX (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Informačný systém obchodného registra a súvisiace služby“ vyhlásenej verejným obstarávateľom Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Račianska ul. 71, 813 11 Bratislava 1, IČO: 00 166 073 (ďalej len „kontrolovaný“), právne zast. na základe plnomocenstva zo dňa 21.6.2022:YYY, v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2022/S 120-340381 dňa 24.6.2022 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 145/2022 dňa 27. 6. 2022 pod značkou 30401 – MSS, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie námietky navrhovateľa XXX v bodoch 1. a 2. námietok

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní zamieta. Úrad pre verejné obstarávanie vo vzťahu k bodom 3. a 4. námietok navrhovateľa

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Račianska ul. 71, 813 11 Bratislava 1, IČO: 00 166 073 na predmet nadlimitnej zákazky „Informačný systém obchodného registra a súvisiace služby“ odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne upraviť opis predmetu zákazky tak, aby boli v súťažnej dokumentácii v rámci opisu predmetu zákazky jednoznačne a pojmovo správne zadefinované požiadavky na predmet zákazky z pohľadu vzťahu verejný neverejný portál a v rámci uvedeného aj požiadavky na to, či budú predmetom zákazky len backendové služby alebo aj frontendové služby; t. j. aby opis predmetu zákazky spĺňal požiadavky jednoznačnosti v zmysle § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní a následne na uvedené nadviazať požiadavky na preukázanie splnenia podmienky účasti týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní určenej kontrolovaným v bode 3.1 na strane 25-26 súťažných podkladov (najmä písm. f), tak aby boli súťažné podklady v súlade s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. O d ô v o d n e n i e:

1. Dňa
3. 2022 boli Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) doručené námietky navrhovateľa v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené dňa

2. 2022 funkcionalitou informačného systému JOSEPHINE, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje (ďalej len „IS JOSEPHINE“).
3. Úrad konštatuje, že dňa
5. 2022 nadobudol účinnosť zákon č. 395/2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
6. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, ako záujemca, ktorého práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného.

§ 2ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. 4.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

2. Z § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 10 000 EUR. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
4. 2022 kauciu vo výške 10 000 EUR.
5. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
6. Na úvod svojich námietok navrhovateľ poukazuje na svoju žiadosť o nápravu zo dňa 25.8.2022, smerujúcu proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch/ proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným k predmetnej zákazke, ktorej kontrolovaný nevyhovel (Oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu zo dňa 31.8.2022). Navrhovateľ uvádza, že námietky podáva z dôvodu, že s vybavením žiadosti o nápravu nesúhlasí a trvá Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov 1 2 na všetkých skutočnostiach v nej uvedených. Navrhovateľ rozdelil svoje námietky do 4 samostatných bodov: Bod
7. námietok navrhovateľa:
8. Uvedený bod námietok (ako aj tomu zodpovedajúci bod žiadosti o nápravu) smeruje voči rozporu medzi požiadavkami v publikovanej dokumentácii k verejnému obstarávaniu a odpoveďami verejného obstarávateľa. Navrhovateľ následne v námietke cituje žiadosť o nápravu, cit.: „Na Žiadosť o vysvetlenie zo dňa 14.07.2022 v bode 17 na strane 19 verejný obstarávateľ odpovedal na otázku záujemcu „Je súčasťou dodávky implementačnej časti projektu aj čistenie dát? Je súčasťou služieb podpory systémy čistenie dát? V časti „Role a predbežné personálne zabezpečenie pri riadení dátovej kvality“ je uvedená rola dodávateľa „Databázový špecialista“ ktorý „Analyzuje požiadavky na dáta, modeluje obsah procedúr“.“ nasledovne: ,,Áno, súčasťou dodávky implementačnej časti projektu je aj čistenie dát.“. (pozn. predmetné vysvetlenie bolo zverejnené v profile 1.8.2022). Ako žiadateľ sme názoru, že verejný obstarávateľ svojou odpoveďou negoval odpoveď uvedenú v dokumente ,,Informačný systém obchodného registra a súvisiace služby oznámenie o vybavení žiadosti o nápravu“ zo dňa 25.07.2022, kde v bode 53 iný záujemca v žiadosti o nápravu uvádza: „Verejný obstarávateľ v Meta IS zverejnil dokument s názvom projekt_ 1552_Pristup_k_ projektu _detailny. Verejný obstarávateľ v dokumente s názvom projekt_1552_pristup_k_ projektu_detailny uvádza na strane 23 Tabuľku č.13 Prehľad rolí a personálneho zabezpečenia pre riadenie dátovej kvality. V rámci tabuľky verejný obstarávateľ uvádza, že Pracovník IT podpory bude zodpovedný za Čistenie a stotožňovanie voči referenčným údajom a teda Pracovník IT podpory bude vykonávať zmeny v novom ORSR“ Následne verejný obstarávateľ uvádza odpoveď: ,,Pracovník IT podpory v rámci svojej kompetencie identifikuje prípadnú nekvalitu dát. Následne v zmysle legislatívy je posúdené, či opravu môže byť vykonaná na úrovní 17; alebo opravu je nutné realizovať prostredníctvom rozhodnutia registrátora“ Verejný obstarávateľ svojou odpoveďou, že „Áno, súčasťou dodávky implementačnej časti projektu je aj čistenie dát“ zneistil uchádzačov, keďže nie je zrejmé, či čistenie dát je predmetom záväzku víťazného uchádzača (Zhotoviteľa) alebo je v zodpovednosti verejného obstarávateľa (Objednávateľa). Máme za to, že Tabuľka č.13 Prehľad rolí a personálneho zabezpečenia pre riadenie dátovej kvality definuje Dodávateľa iba v roli Databázový špecialista. Role Dátový kurátor, Data steward a Dátový špecialista pre dátovú kvalitu sú interné role verejného obstarávateľa a teda máme za to, že súčasťou dodávky implementačnej časti projektu NIE JE čistenie dát, ako uviedol verejný obstarávateľ vo svojej odpovedi a teda nie je záväzkom Zhotoviteľa. Uchádzač (Zhotoviteľ je zodpovedný „len“ za dodávku požiadavky s 1D 122 s názvom Požiadavka na podporu manažmentu údajov - kvalita údajov a obsahom Centrum dátových služieb poskytne nástroje pre podporu manažmentu údajov ORSR t. j. nástroje pre čistenie údajov (automatické kontroly, hľadanie chyb) a zabezpečenie požadovanej dátovej kvality a jej monitoring. Tieto nástroje budú využiteľné v rámci migrácie údajov ako aj počas rutinnej prevádzky IS ORSR. 3 Uchádzač teda zodpovedá za dodávku nástroja a zabezpečenie pozície Databázový špecialista. Sme názoru, že samotné čistenie identifikovaných chybných/ chýbajúcich dát je kompetenciou verejného obstarávateľa a nie záväzkom uchádzača. Návrh na vybavenie žiadosti o nápravu: a) Žiadame verejného obstarávateľa o doplnenie súťažných podkladov tak, aby bolo zrejmé a jednoznačné, že za konečnú správnosť dát po úprave identifikovaných nezrovnalostí zodpovedá verejný obstarávateľ a role verejného obstarávateľa vykonávajúce úpravu dát, a nie uchádzač. b) Žiadame verejného obstarávateľa o modifikáciu odpovede publikovanej vo Vysvetlení č. 2, v bode 17 na strane 19 tak, aby nastal súlad odpovede s ostatnými dokumentami publikovanými v súťažných podkladoch. ODPOVEĎ: Verejný obstarávateľ požaduje, aby v rámci dodávky Dodávateľ dodal nástroje na Čistenie dát. Tieto budú využité v rámci implementácia projektu v časti migrácie dát, ale aj po spustení IS do produkcie v pravidelných kontrolách dát pri zabezpečovaní ich kvality. V časti implementácie čistenie dát vykoná Dodávateľ (v súčinnosti so Zadávateľom), v produkcii bude pracovník IT podpory reagovať na zistenia z kontrol dát (zistených kontrolnými nástrojmi automatizovane) alebo nahlásených používateľom a súčinnosť Dodávateľa sa očakáva na úrovni L2 resp. L3 servisnej podpory.“.
9. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný nevykonal kroky smerujúce k vybaveniu žiadosti o nápravu a definovaniu subjektu zodpovedného za čistenie dát. Kontrolovaný

navrhovateľa svojou odpoveďou zmätočnosť a nejednoznačnosť súťažných podkladov neodstránil a ani transparentne neodôvodnil samotné zamietnutie žiadosti o nápravu. Odpoveď kontrolovaného

názoru navrhovateľa tak umožňuje dvojaký výklad, čo má za následok nejednoznačnosť súťažných podkladov so zásadným dopadom na odhady prácnosti čistenia rozsiahlych dát Obchodného registra SR. Navrhovateľ upozorňuje, že rozsah dát určených na migráciu z aktuálneho IS ORSR bude značne rozsiahly, o čom svedčí aj Príloha č.4 Údaje pre migráciu publikovaných súťažných podkladov, pričom je isté, že tieto dáta nebudú konzistentné s referenčnými dátami informačných systémov verejnej správy, nakoľko referenčné registre vznikli desaťročie po vzniku aktuálneho informačného systému Obchodného registra. Uvedené potom znamená, že aj samotné čistenie dát bude zdĺhavou a náročnou činnosťou. 10. Navrhovateľ ďalej dáva do pozornosti vyjadrenie kontrolovaného, cit. : „V časti implementácie čistenie dát vykoná Dodávateľ (v súčinnosti so Zadávateľom)“, čo možno

navrhovateľa chápať buď ako

1. a)nedokončenú vetu (ktorá nič nehovorí o spôsobe čistenia dát) alebo ako
2. b)dokončenú vetu,

ktorej sa kontrolovaný snaží skryto preniesť zodpovednosť za čistenie dát na zhotoviteľa, avšak v každom prípade je táto formulácia, ktorá je

kontrolovaného odôvodnením zamietnutia žiadosti o nápravu nejednoznačná, nepreskúmateľná a tým v rozpore s princípom transparentnosti. 11. Ak by aj išlo o možnosť uvedenú pod písm. b), tak je odpoveď kontrolovaného v zamietnutí žiadosti o nápravu

navrhovateľa v rozpore so súťažnými podkladmi, a to vzhľadom na skutočnosti uvedené v žiadosti o nápravu, cit.: „Uchádzač (Zhotoviteľ) je „zodpovedný „len“ za dodávku požiadavky s 1D 122 s názvom Požiadavka na podporu manažmentu údajov - kvalita údajov a obsahom Centrum dátových služieb poskytne 4 nástroje pre podporu manažmentu údajov ORSR t. j. nástroja pre čistenie údajov (automatické kontroly, hľadanie chyb) a zabezpečenie požadovanej dátovej kvality a jej monitoring . Tieto nástroje hudú využiteľné v rámci migrácie údajov ako aj počas rutinnej prevádzky IS ORSR.“. Uchádzač teda zodpovedá za dodávku nástroja a zabezpečenie pozície Databázový špecialista. Navrhovateľ je názoru, že samotné čistenie identifikovaných chybných/chýbajúcich dát je kompetenciou verejného obstarávateľa a nie záväzkom uchádzača. Uvedené nakoniec nerozporuje

navrhovateľa ani samotný kontrolovaný, keď (v odpovedi – zamietnutie žiadosti o nápravu uvádza, cit.: „Verejný obstarávateľ požaduje, aby v rámci dodávky Dodávateľ dodal nástroje na Čistenie dát. Tieto budú využité v rámci implementácia projektu v časti migrácie dát, ale aj po spustení IS do produkcie v pravidelných kontrolách dát pri zabezpečovaní ich kvality.“. 12. Navrhovateľ má za to, že z vyššie uvedeného vyplýva snaha kontrolovaného zbaviť sa zodpovednosti za čistenie chybných dát a zároveň snaha túto povinnosť preniesť na zhotoviteľa, resp. táto nejednoznačnosť môže spôsobiť riziko predloženia neporovnateľných ponúk. Uvedené vyjadrenie kontrolovaného napokon ani nekorešponduje s jeho odpoveďou vo vybavení žiadosti o nápravu zo dňa 25.7.2022, kde v bode 53 kontrolovaný uvádza, cit.: „Pracovník IT podpory v rámci svojej kompetencie identifikuje prípadnú nekvalitu dát. Následne v zmysle legislatívy je posúdené, či opravu môže byť vykonaná na úrovni IT, alebo opravu je nutné realizovať prostredníctvom rozhodnutia registrátora.“, t. j. sám kontrolovaný si je vedomý toho, že nie všetky opravy nezrovnalostí bude oprávnený vykonať sám, ale niektoré budú v kompetencii sudcu/vyššieho súdneho úradníka. Navrhovateľ má za to, že neexistuje legislatíva, ktorá by jednoznačne definovala, že automatické čistenie dát bude v kompetencii zhotoviteľa.

navrhovateľa ani súťažné podklady uvedené kompetencie jednoznačne nedefinujú a stanovujú len dodávku nástroja na čistenie dát (ID 122). Takáto nejednoznačnosť môže mať potom

navrhovateľa za následok, že dôjde k, cit.:... „predloženiu cenových ponúk, ktoré budú vzájomne neporovnateľné, keď jeden subjekt vo svoje j cenovej kalkulácii zohľadní len výkony na vytvorenie nástroja

ID 122 a iný subjekt napočíta i výkony spojené s manuálnou opravou identifikovaných chybných dát, kontaktovaním štatutárov jednotlivých subjektov s chybnými dátami a pod....“, resp. táto nejednoznačnosť odradí potenciálnych uchádzačov od predloženia ponuky, čo má za následok, že postup kontrolovaného (stanovenie rozporných informácii v súťažných podkladoch) je teda nielen v rozpore s princípom nediskriminácie, ale aj aj v rozpore s princípom hospodárnosti a efektívnosti. 13. Na záver uvedeného bodu námietok navrhovateľ uvádza, cit.: „ Postup kontrolovaného teda možno považovať aj za narušujúci hospodársku súťaž, pretože takto nastavené rozporné informácie a podmienky súťaže (záujemcom stále nie je zrejmé z dokumentov poskytnutých kontrolovaným, či predmetom zákazky je len dodávka nástroja na čistenie dát

ID 122 alebo aj samotný výkon čistenia dát

odpovede verejného obstarávateľa uvedenej v Oznámení o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu zo dňa 31.8.2022, pričom rozsah poskytovaných služieb má výrazný dopad na samotnú cenovú ponuku uchádzača a na rozhodovanie, či záujemca ponuku clo súťaže predloží alebo nie) odrádzajú od predloženia ponuky viacero potenciálnych uchádzačov, čo jednoznačne možno vnímať ako narúša nie až obmedzovanie hospodárskej súťaže zo strany kontrolovaného .“. 5 Bod

1. námietok navrhovateľa:
2. Navrhovateľ opäť odkazuje na žiadosť o nápravu zo dňa 25.8.2022, ktorú kontrolovaný zamietol a ktorá smerovala k ďalším rozporom medzi súťažnou dokumentáciou a odpoveďami kontrolovaného. Navrhovateľ sa v žiadosti o nápravu pýtal nasledovné, cit.: „Na žiadosť o vysvetlenie zo dňa 15.07.2022 v otázke 5_1 na strane 27 verejný obstarávateľ odpovedal na otázku uchádzača „Žiadame verejného obstarávateľ o vysvetlenie či v stĺpci G postačuje uviesť odpoveď; že ponuka uchádzača spĺňa požiadavku verejného obstarávateľa" nasledovne „Do stĺpca G vyplní uchádzač ÁNO/NIE“. Žiadame verejného obstarávateľa o informáciu, či príde k vylúčeniu ponuky uchádzača v prípade, že v Prílohe č. 9 Katalóg požiadaviek uvedie odpoveď NIE. Ako žiadateľ nevidíme dôvod uvádzať odpoveď ÁNO uchádzačmi pri položkách, ktoré nie sú predmetom verejného obstarávania, kde verejný obstarávateľ uvádza, že„ Verejný portál nie je predmetom verejného obstarávania" . Návrh na vybavenie žiadosti o nápravu: V prípade, že uchádzač môže v stĺpci G Prílohy č. 9 Katalóg požiadaviek uviesť odpoveď NIE, žiadame verejného obstarávateľa o doplnenie súťažných podkladov o informáciu,, že ponuka uchádzača s odpoveďou NIE nebude vylúčená zo súťaže, resp. o úpravu požiadaviek uvedených v Prílohe č. 9 Katalóg požiadaviek súťažných podkladov tak, aby zodpovedala reálnym požiadavkám týkajúcich sa predmetu zákazky, teda toho, čo verejný obstarávateľ skutočne požaduje od úspešného uchádzača pri realizácii zmluvy. ODPOVEĎ: Verejný obstarávateľ požaduje, aby Uchádzač v Katalógu požiadaviek v stĺpci G odpoveďou deklaroval, že jeho riešenie obsahuje plnenie požiadavky. V Katalógu požiadaviek nie je uvedená žiadna požiadavka, ktorá by nemala byť predmetom dodávky. Niektoré požiadavky sú definované komplexne, avšak ak časť plnenia požiadavky nemá byť predmetom dodávky, je to explicitne uvedené. Príklad: Požiadavka 1D 22: ,,Verejne dostupné údaje budú prístupné prostredníctvom verejného portálu IS ORSR, s ako aj bez nutnosti autentifikácie, pričom rozhranie bude optimalizované aj pre prístup z mobilných zariadení (responzívy dizajn). Systém zabezpečí rozhranie na poskytovanie verejne dostupných údajov pre verejný portál IS ORSR. Verejný portál IS ORSR nie je súčasťou predmetu tohto verejného obstarávania ." S uvedeného je zrejmé, že systém ako celok bude prostredníctvom Verejného portálu ORSR prezentovať dáta. Časť systému Backend (backoffice), ktorá je predmetom Verejného obstarávania musí tieto dáta poskytovať pre prezentáciu na Verejnom portáli IS ORSR, ktorý však nie je predmetom Verejného obstarávania. Dodávka v rámci verejného obstarávania je tak ohraničená voči Verejnému portálu IS ORSR rozhraním, prostredníctvom ktorého bude IS ORSR Backend okrem iného dodávať dáta pre publikovanie na Verejnom portáli IS ORSR.“.
3. S uvedenou odpoveďou kontrolovaného navrhovateľ nesúhlasí a má za to, že kontrolovaný nepristúpil k úprave/odstráneniu požiadaviek, ktoré nie sú predmetom verejného 6 obstarávania; obdobne, ako aj v prvom bode námietok tvrdí, že odôvodnenie zamietnutia žiadosti o nápravu nie je riadne (v súlade so zásadou transparentnosti) odôvodnené. Navrhovateľ ďalej uvádza, cit.: „Verejný obstarávateľ vo svojej odpovedi argumentoval požiadavkou s ID 22 a potrebou vybudovania rozhrania medzi Verejným portálom IS ORSR a časťou systému Backend. Uvedené rozhranie však bude zabezpečené prostredníctvom požiadavky s IF 29 a názvom „Požiadavka na poskytnutie údajov OR SR prostredníctvom API“. Navrhovateľ je názoru, že keďže sám verejný obstarávateľ uvádza v požiadavke, že „Verejný portál nie je súčasťou predmetu tohto verejného obstarávania“, hoc samotná funkčná požiadavka je z oblasti s názvom „Verejný portál OR SR“, mal by mať možnosť uchádzač uviesť v požiadavke odpoveď NIE, resp. by požiadavka nemala byť predmetom Katalógu požiadaviek. Všetky dáta medzi neverejnou časťou a verejným portálom vedia byť vymieňané prostredníctvom API rozhrania, ktoré bude vybudované v požiadavke s ID 29 . Z publikovaných súťažných podkladov nie je zrejmé kedy/v akom časovom horizonte bude Verejný portál dostupný na integráciu a nie je zrejmá definícia integračných rozhraní na uvedený portál. Navrhovateľ je názoru, že v prípade, že uchádzač uvedie pri požiadavkách smerujúcich k Verejnému portálu ORSR odpoveď ÁNO ( požiadavky s ID 22 až 27), môže sa dostať do situácie, kedy Dielo nebude možné odovzdať z dôvodu neexistencie Verejného portálu ORSR, hoc API rozhranie bude vybudované. Ak verejný obstarávateľ Verejným portálom disponuje, mal by zverejniť popis integračných rozhraní na uvedený portál. Ak verejný obstarávateľ Verejným portálom nedisponuje, nemajú uvedené požiadavky v Katalógu požiadaviek opodstatnenie a Verejný portál sa prispôsobí vybudovanému API rozhraniu. Odpoveďou ÁNO k funkčným požiadavkám na Verejný portál OR SR, ktorého existenciu uchádzač nemá ako ovplyvniť, sa uchádzač vystavuje riziku časového predlžovania projektu zo strany verejného obstarávateľa, alternatívne nemožnosti Dielo odovzdať v súlade s Katalógom požiadaviek.“.
4. Navrhovateľ poukazuje na potrebu zachovania základných princípov verejného obstarávania ako aj jednoznačnosti a komplexnosti súťažných podkladov, čo kontrolovaný v danom prípade nesplnil, nakoľko na základe kontrolovaným vypracovaného opisu potenciálni uchádzači nie sú schopní predložiť ponuku. Uvedené konanie je tak

navrhovateľa diskriminačné a zároveň spôsobilé odradiť potenciálnych záujemcov od predloženia ponuky; t .j. dochádza aj porušeniu princípu hospodárnosti a efektívnosti. Bod

1. námietok navrhovateľa
2. Ďalší bod námietok navrhovateľa smeruje (ako aj žiadosť o nápravu) k rozporu požiadaviek stanovených v súťažných podkladoch s odpoveďami kontrolovaného – konkrétne k požiadavke na preukázanie referencie

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. 18. Navrhovateľ v námietkach cituje žiadosť o nápravu, cit: „Na Žiadosť o vysvetlenie zo dňa 18.07.2022 na strane 34·verejný obstarávateľ odpovedal na otázku uchádzača „Aký je vzťah medzi verejným a neverejným portálom? Jedná sa o jedno riešenie s dvoma modulmi alebo o dve samostatné aplikácie?“ nasledovne: „Verejný portál určený pre verejných používateľov, ktorí využívajú služby IS ORSR je samostatná aplikácia, ktorá nie je predmetom tohto obstarávania. Zadávateľ nešpecifikuje pojem „Neverejný portál“ avšak požaduje, aby interní zamestnanci súdu, ako aj externí registrátori mali prístup ku službám komponentov, ktoré zabezpečujú spracovanie agendy ORSR.“. 7 Uvedená odpoveď verejného obstarávateľa, že „Zadávateľ nešpecifikuje pojem „Neverejný portál“ je sporná a dokonca v rozpore s inými dokumentami publikovanými v rámci súťažných podkladov, nakoľko v dokumente verejného obstarávateľa s názvom Prístup k projektu detailný je uvedené: ,,Portál bude obsahovať verejnú časť a neverejnú časť (neverejná časť je časť určená predovšetkým pre registrátorov, pretože ide o jeden portál, prostredníctvom ktorého sa budú prihlasovať do systému všetci používatelia) pre prihlásených používateľov (registrovaní používatelia, zástupcovia obchodných spoločností, registrátori}, pričom bude podporovať viac úrovní autentifikácie. Každý používateľ bude mať vlastný profil.“. Ako žiadateľ sme teda názoru, že

dokumentu Prístup k projektu detailný sa očakáva vznik jedného portálového riešenia, s verejnou a neverejnou časťou. Táto požiadavka je však v príkrom rozpore s tvrdením verejného obstarávateľa, že „Verejný portál nie je predmetom verejného obstarávania". Zároveň platí, že v prípade, že verejný portál nie je predmetom verejného obstarávania je sporná i požiadavka verejného obstarávateľa na preukázanie referencie

§ 34ods.

1 písm.

1. a)ZVO, a to konkrétne v súťažných podkladoch, časť A.4 PODMIENKY ÚČASTI, bod 3.4, písmeno f), kde verejný obstarávateľ požaduje: ,,Minimálne 1 (jeden) projekt, ktorého súčasťou sú/ boli služby servisnej podpory a prevádzky komplexného informačného systému ktorého súčasťou sú/boli služby servisnej podpory informačného systému obsahujúci centrálnu evidenciu subjektov so zberom dát a je sprístupnený skupine interných aj externých používateľov v minimálnom počte ako je predmet zákazky, pričom informačný systém zabezpečuje výmenu údajov s minimálne 3 informačnými systémami tretích strán, na úrovni L2 s definovanými parametrami pre trvalé vyriešenie incident.“ Sme názoru, že ak Verejný portál nie je predmetom verejného obstarávania, verejný obstarávateľ nemôže požadovať v referencii externých používateľov, nakoľko táto požiadavka referencie žiadnym spôsobom nesúvisí s predmetom verejného obstarávania.“. V návrhu na vybavenie žiadosti o nápravu navrhovateľ žiadal:
2. a)v prípade, ak verejný portál nie je predmetom verejného obstarávania, úpravu a doplnenie dokumentu Prístup k projektu detailný, aby bolo jednoznačné, čo je a čo nie je predmetom verejného obstarávania ako aj o odstránenie rozporu, vo vyjadrení kontrolovaného tom, že „Portál bude obsahovať verejnú časť a neverejnú časť“.
3. b)v prípade ak verejný portál je predmetom verejného obstarávania odstránenie tvrdení v Prílohe č. 9 Katalóg požiadaviek, že „Verejný portál nie je predmetom verejného obstarávania“,
4. c)ak platí
5. b)tak aj úpravu požiadavky na referenciu

písmena j) v bode 3.1 časti A.4 PODMIENKY ÚČASTI súťažných podkladov tak, aby mala súvis s predmetom verejného obstarávania.

1. Navrhovateľ v námietkach ďalej cituje odpoveď kontrolovaného v rámci zamietnutia žiadosti o nápravu, cit.: „Verejný obstarávateľ už skôr vo svojich vysvetleniach deklaroval, že dokument Prístup k projektu detailný popisuje celý projekt IS ORSR vrátane častí, ktoré nie sú súčasťou Verejného obstarávania. Preto je jeho súčasťou tohto dokumentu aj Verejný portál IS ORSR (resp. verejná časť portálu). Rozsah predmetu Verejného obstarávania je však ohraničený prílohou č.9 Súťažných podkladov t. j. Katalógom požiadaviek. V zmysle Katalógu požiadaviek je predmetom dodávky neverejná časť IS ORSR a napr. v požiadavke ID 57 sa uvádza, aby systém umožnil prístup do neverejnej časti systému aj externým registrátorom. Z uvedeného vyplýva, že neverejná časť bude mať 8 používateľov z externého prostredia a očakávame, že dodávateľ' zadefinuje riešenie, ako zabezpečí prístup používateľov z externého prostredia (ale aj interného) do neverejnej časti IS ORSR. Predpokladá sa, že prístup používateľov môže byť realizovaný portálovou technológiou.“.
2. Navrhovateľ s takým odôvodnením kontrolovaného nesúhlasí, odôvodnenie zamietnutia žiadosti o nápravu ani v tejto časti

neho neobsahuje riadne a transparentné odôvodnenie. Navrhovateľ ďalej poukazuje na to, že nie je ani jednoznačné, čo je a čo nie je predmetom zákazky a samotná požiadavka na referenciu (písm. c) v bode

1. tohto rozhodnutia, resp. bod
2. v zisteniach úradu tohto rozhodnutia) je neprimeraná, nesúvisí s predmetom zákazky a kontrolovaný tak limituje hospodársku súťaž. Ďalej navrhovateľ uvádza, cit.: „ Verejný obstarávateľ vo svojej odpovedi opiera požiadavku referencie na externých používateľov o požiadavku s ID 57, kde sa uvádza, že systém má umožniť prístup do neverejnej časti systému aj externým registrátorom. Takýchto externých registrátorov je

súťažných podkladov 5.500, pričom verejný obstarávateľ týchto externých registrátorov sám zaraďuje do skupiny „Celkový evidovaný počet interných používateľov“. O uvedenom zaradení verejný obstarávateľ informoval okrem iného v publikovanom dokumente zo dňa 3.8.2022 s názvom „Informačný systém obchodného registra a súvisiace služby - Vysvetlenie č. 4“. V nadväznosti na uvedené zaradenie externých registrátorov medzi interných používateľov je odôvodnenie verejného obstarávateľa a zdôvodnenie požiadavky na externých používateľov uvedených v požiadavke na referenciu sporné. Uvedenú spornosť možno oprieť aj o skutočnosť, že samotná požiadavka s ID 57 uvádza, že externí registrátori budú mať rovnaké oprávnenia ako registrový súd, čím ich možno považovať za interných používateľov.

názoru navrhovateľa ešte spornejšie je uplatnenie princípu proporcionality vzhľadom na skutočnosť, že verejný obstarávateľ požaduje referenciu na informačný systém, ktorý je sprístupnený skupine interných aj externých používateľov v minimálnom počte ako je predmet zákazky. Uvedený minimálny počet verejný obstarávateľ stanovil v prípade externých používateľov na 200 tisíc registrovaných používateľov. Ak teda verejný obstarávateľ považuje externých registrátorov v počte 5.500 používateľov za externých registrovaných používateľov ako uvádza v zdôvodnení požiadavky na referenciu a vo svoje j odpovedi citovane j vyššie, tak prichádza

názoru navrhovateľa k porušeniu princípu proporcionality. 5.500 používateľov prestavuje necelé 3% používateľov, ktoré verejný obstarávateľ považuje od uchádzačov predložiť v referencii

písmena

1. f)v bode 3.1 časti A.4 PODMIENKY ÚČASTI súťažných podkladov.“. 21. Navrhovateľ tak opätovne poukazuje (ako aj pri ostatných bodoch námietok) na nejednoznačnosť a neúplnosť opisu predmetu zákazky a teda zároveň nemožnosť predložiť regulárnu ponuku, navyše v tejto súvislosti poukazuje na to, že podmienky účasti, ktoré stanovil kontrolovaný v tejto súťaži, konkrétne podmienka účasti uvedená v písmene
2. f)v bode 3.1 časti A.4 PODMIENKY ÚČASTI súťažných podkladov nie je primeraná a nesúvisí s predmetom zákazky, čo spôsobuje porušenie princípu proporcionality a porušenie § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní ako aj ďalších princípov verejného obstarávania. Bod 4. námietok navrhovateľa 22. Navrhovateľ na úvod uvedeného bodu námietok (týkajúceho sa neprimeranosti podmienok účasti) cituje žiadosť o nápravu, cit.: „Na otázku 1 smerujúcu k časti A.4 PODMIENKY ÚČASTI, bod 3.1 súťažných podkladov a to k podmienkam účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, presnejšie k zoznamu poskytnutých služieb a požiadavke 9 na referenciu

písmena

1. f)v znení:„
2. f)Minimálne 1 (jeden) projekt, ktorého súčasťou sú/boli služby servisnej podpory a prevádzky komplexného informačného systému ktorého súčasťou sú/boli služby servisnej podpory informačného systému obsahujúci centrálnu evidenciu subjektov so zberom dát a je sprístupnený skupine interných aj externých používateľov v minimálnom počte ako je predmet zákazky, pričom informačný systém zabezpečuje výmenu údajov s minimálne 3 informačnými systémami tretích strán, na úrovni L2 s definovanými parametrami pre trvalé vyriešenie incidentu.“ verejný obstarávateľ odpovedal: „Pre odstránenie pochybností uvádzame, že treba rozlišovať dve skupiny používateľov: A. Externí používatelia - pristupujú k službám ORSR cez Verejný portál IS ORSR. Sú anonymní alebo registrovaní (napr. identifikovaní prostredníctvom eID karty). Externí používatelia prostredníctvom Verejného portálu ORSR generujú dopyty na informácie (ako aj elektronické podania), ktoré musia neverejné moduly IS ORSR (Back-office) včas vybaviť (s výnimkou rovnakých požiadaviek, ktoré budú vybavované z vyrovnávacej pamäte implementovanej priamo na Verejnom portáli. B. Interní používatelia - pristupujú k službám neverejných modulov IS ORSR (Backoffice). Sú to externí registrátori, alebo pracovníci súdov, alebo MSSR. Títo používatelia riešia v systéme agendu ORSR. Parameter Jednotky Predpokladaná hodnota Celkový evidovaný počet počet interných používateľov 5500 externých registrátorov + 200 súdnych zamestnancov Počet súčasne pracujúcich počet interných používateľov v špičkovom zaťažení 1500 externých registrátorov + 120 súdnych zamestnancov Počet používateľov registrovaných externých počet 200 – 300 tisíc používateľov bude externých, s prístupom k vymedzenému okruhu funkcií týkajúcich sa evidovaných subjektov, ku ktorým majú vzťah Počet externých počet používateľov anonymných Počet nie je možné určiť, v súčasnosti títo užívatelia generujú 6,62 mil. požiadaviek (requests) na verejnom portáli denne Doplňujeme informáciu, že aktuálne evidujeme od externých používateľov v priemere 6,62 mil. požiadaviek na Verejnom portáli IS ORSR (web orsr.
3. sk)denne a zároveň od externých používateľov evidujeme priemerne 4967 elektronických podaní denne (07/2022) prostredníctvom elektronických služieb. Pre odstránenie pochybností uvádzame, že verejný obstarávateľ bude akceptovať referenciu, kde bude IS obsluhovať minimálne: - 1620 Interných používateľov a - 200 tis. Externých používateľov (generujúcich požiadavky na Back-office systém).“. Verejný obstarávateľ vo svojej odpovedi uvádza, že „Externí používatelia - pristupujú k službám ORSR cez Verejný portál IS ORSR“. 10 Zároveň verejný obstarávateľ v súťažných podkladoch uvádza, že „Verejný nie je predmetom verejného obstarávania“. portál Verejný obstarávateľ v rámci podmienok účasti v požiadavke na referenciu uvádza „...a je sprístupnený skupine interných aj externých používateľov...“ Sme názoru, že verejný obstarávateľ v požiadavke na referenciu nešpecifikuje, že by sa malo jednať o registrovaných používateľov a teda hodnotu pre pôvodnú formuláciu požiadavky na referenciu je možné naplniť i počtom anonymných používateľov. Vo svojej odpovedi však verejný obstarávateľ ide neprimerane nad rámec pôvodnej požiadavky na referenciu, keď hodnotu 200 tis. používa z parametra vyššie uvedenej tabuľky Počet externých používateľov registrovaných. Ako žiadateľ sme názoru, že takáto hodnota v zásadnej miere narúša hospodársku súťaž a eliminuje počet uchádzačov, nakoľko v Slovenskej republike je minimum projektov, ktoré by disponovali v posledných 3 rokoch hodnotou 200 tis. registrovaných používateľov. Ani veľké informačné systémy verejnej správy túto hodnotu nenapĺňajú. Zároveň celkový evidovaný počet interných používateľov (externí registrátori a súdni zamestnanci) v neverejnej časti je stanovený spolu na 5700 používateľov.

nášho názoru akákoľvek hodnota požadovaná nad uvedenú úroveň počtu je neopodstatnená, keďže „Verejný portál IS ORSR nie je predmetom verejného obstarávania“. Rovnako sme názoru, že ak by platilo doplnenie referencie verejného obstarávania o skutočnosť, že sa má jednať o referenciu celkovo zastrešujúcu 201 620 používateľov (200 tis. + 1620), tak verejný obstarávateľ v zásadnej miere zmenil časť A.4 PODMIENKY ÚČASTI, bod 3.1 súťažných podkladov, pričom nevykonal úpravu lehoty na predkladanie ponúk. Návrh na vybavenie žiadosti o nápravu: a.) v prípade, že Verejný portál nie je predmetom verejného obstarávania, žiadame o úpravu požiadavky na referenciu

písmena f) v bode 3.1 časti A.4 PODMIENKY ÚČASTI súťažných podkladov tak, aby mala súvis s predmetom verejného obstarávania, a teda vypustenie slova externých, nakoľko sme názoru, že požiadavka na externých používateľov v referencii

bodu f) je nad rámec predmetu verejného obstarávania; b.) v prípade, že Verejný portál nie je predmetom verejného obstarávania, žiadame o úpravu požiadavky na referenciu

písmena f) v bode 3.1 časti A.4 PODMIENKY ÚČASTI súťažných podkladov tak, aby mala súvis s predmetom verejného obstarávania, a teda špecifikovanie nového minimálneho limitu počtu používateľov, nakoľko sme názoru, že celkový počet neverejnou časťou obsluhovaných používateľov súčasne bude maximálne 1620 používateľov a celkový počet používateľov neverejnej časti bude maximálne 5700 používateľov; z toho dôvodu je požiadavka na referenciu s 201 620 používateľmi neprimeraná; c.) v prípade, že verejný obstarávateľ bude trvať na predložení referencie, ktorá bude vyžadovať obsluhu minimálne 1620 interných používateľov a 200 tis. externých používateľov REGISTROVANÝCH, žiadame verejného obstarávateľa o jasné zdôvodnenie tejto požiadavky, nakoľko sme názoru, že sám verejný obstarávateľ vo svojej odpovedi uvádza, že „Externí používatelia - pristupujú k službám ORSR cez Verejný portál IS ORSR“ a zároveň

inej časti súťažných podkladov tento nie je predmetom verejného obstarávania. Sme názoru, že počet generovaných dopytov na neverejnú časť nijako nesúvisí s počtom registrovaných používateľov ako vyžaduje verejný obstarávateľ v požiadavke na referenciu, keď použil hodnotu 200 tis. z parametra „Počet externých používateľov 11 registrovaných“. Tento počet dopytov môže byť generovaný aj anonymnými používateľmi a neverejná časť hoc je dimenzovaná na 5700 registrovaných používateľov ich môže bez problémov spracovať. Sme názoru, že požiadavka na 200 tis. registrovaných používateľov v referencii z posledných 3 rokov ide ďaleko nad rámec v danom období implementovaných ISVS a teda verejný obstarávateľ zásadným spôsobom limituje čestnú hospodársku súťaž, požiadavka je v rozpore aj s § 34 ods. 5 ZVO a princípom proporcionality.“.

1. Na uvedenú požiadavku reagoval kontrolovaný v rámci vybavenia žiadosti o nápravu nasledovne, cit.: „ODPOVEĎ: Neverejná časť IS ORSR musí umožňovať súčasný prístup min.1620 používateľov priamo k službám tejto časti a zároveň musí reagovať na požiadavky min.200 tis. registrovaných používateľov, ktoré budú prichádzať z Verejného portálu IS ORSR. Používatelia na Verejnom portáli budú anonymní ale aj registrovaní, ktorí sa budú registrovať za účelom personalizácie ich užívateľského rozhrania a budú generovať špecifické dopyty. Možno teda jednoznačne hovoriť o registrovaných používateľoch so špecifickými požiadavkami odlišnými od dopytov anonymných používateľov. Z tohto dôvodu je vyžadovaná aj referencia dodávky portálového riešenia s uvedenými počtami registrovaných používateľov a stanovené počty používateľov v rámci referencie považujeme za primerané.“.
2. Navrhovateľ s uvedeným spôsobom vybavenia žiadosti o nápravu nesúhlasí a v rámci predmetného bodu námietok uvádza, že kontrolovaný nevykonal úpravu požiadavky na protiprávne a diskriminačne stanovenú referenciu

písm. f) v bode 3.1 časti A.4 PODMIENKY ÚČASTI súťažných podkladov, ktorá ide nad rámec predmetu zákazky a je preto

§ 38ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní neprimeraná. 25. Ďalej má navrhovateľ za to, že rovnako ako aj v ostatných bodoch námietok, kontrolovaného odôvodnenie zamietnutia žiadosti o nápravu v tomto prípade nespĺňa požiadavky na riadne a jednoznačné odôvodnenie z hľadiska princípu transparentnosti. Navrhovateľ vo vzťahu k odpovedi kontrolovaného, cit. : Používatelia na Verejnom portáli budú anonymní ale aj registrovaní .....„ (pozri predchádzajúci bod rozhodnutia) uvádza, že kontrolovaný nijakým nezdôvodnil hodnotu 200 000 registrovaných používateľov.

navrhovateľa, cit. „... Používatelia na Verejnom portáli budú anonymní ale aj registrovaní a v druhej vete uvádza, že možno jednoznačne hovoriť o registrovaných používateľoch. Z odpovede verejného obstarávate ľa nie je

zrejmé, ako k danej jednoznačnosti dospel. Zároveň verejný obstarávateľ v minulosti uviedol „Doplňujeme informáciu, že aktuálne evidujeme od externých používateľov v priemere 6,62 mil. požiadaviek na Verejnom portáli IS ORSR (web orsr.

1. sk)denne (poznámka navrhovateľa: myslia sa anonymní používatelia) a zároveň od externých používateľov evidujeme priemerne 4967 elektronických podaní denne (07/2022) prostredníctvom elektronický ch služieb.“ Keďže verejný obstarávateľ z požiadavky na referenciu vylúčil anonymných používateľov a trvá na hodnote 200 tisíc externých registrovaných používateľov, možno uvedenú hodnotu publikovanú verejným obstarávateľom vo výške 6,62 mil. požiadaviek na Verejnom portáli IS ORSR (web orsr.
2. sk)denne považovať za irelevantnú. V takom prípade ale vystáva otázka, na základe akého kľúča verejný obstaráva teľ určil hodnotu 200 tisíc registrovaných používateľov ako smerodajnú, keď

ním zverejneného údaju disponuje len informáciou o priemernom počte elektronických podaní denne za 07/2022 v sume 4.967 podaní. Zároveň tento počet podaní žiadnym spôsobom neodzrkadľuje počet 12 externých registrovaných používateľov nakoľko 1 používateľ (napr. advokát) môže za deň podať 50 podaní v mene svojich klientov.“. 26. Navrhovateľ ďalej v žiadosti o nápravu ako aj v námietke uvádza, že je názoru, cit.: „...že počet generovaných dopytov na neverejnú časť nijako nesúvisí s počtom registrovaných používateľov ako vyžaduje verejný obstarávateľ v požiadavke na referenciu, keď použil hodnotu 200 tis. z parametra „Počet externých používateľov registrovaných“. Tento počet dopytov môže byť generovaný aj anonymnými používateľmi a neverejná časť hoc je dimenzovaná na 5700 registrovaných používateľov ich môže bez problémov spracovať. Sme názoru, že požiadavka na 200 tis . registrovaných používateľov v referencii z posledných 3 rokov ide ďaleko nad rámec v danom období implementovaných IS a teda verejný obstarávateľ zásadným spôsobom limituje čestnú hospodársku súťaž, požiadavka je v rozpore aj s § 38 ods. 5 ZVO a princípom proporcionality a teda aj v rozpore s princípom nediskriminácie hospodárskych subjektov a princípom hospodárnosti a efektívnosti. Navrhovateľ je názoru, že aktuálny systém Obchodného registra, ktorý patrí verejnému obstarávateľovi nedisponuje počtom 200 tisíc externých registrovaných používateľov a teda uvedená požiadavka na počet externých registrovaných používateľov nie je nijako podložená. Počet 200 tis. externých registrovaných používateľov v kombinácii s inými požiadavkami referencie

písmena f) v bode 3.1 čas ti A.4 PODMIENKY ÚČASTI súťažných podkladov z posledných 3 rokov je limitujúci faktor čestnej hospodárskej súťaže a výrazným spôsobom zníži počet zapojených subjektov. Vystáva otázka, či si verejný obstarávateľ pri stanovení požiadavky na referenciu vôbec spravil prieskum, koľko je na trhu implementovaných informačných systémov v posledných 3 rokoch spĺňajúcich kombináciu centrálne j evidencie subjektov so zberom dát, sprístupnením informačného systému skupine interných používateľov v počte 1.620, sprístupnením informačného systému skupine externých používateľov v počte 200 tisíc, s integráciou na minimálne 3 informačné systémy tretích strán a s definovanými parametrami pre trvalé vyriešenie incidentu.“.

1. Navrhovateľ v predmetnom bode námietok poukazuje teda na to, že stanovenie predmetnej podmienky účasti je neprimerané (v rozpore s princípom proporcionality) a je v rozpore s § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní.
2. Navrhovateľ má za to, že v súvislosti s postupom kontrolovaného aj naďalej pretrvávajú rozpory v dokumentácii, opis predmetu zákazky je nejednoznačný, kontrolovaný stanovil neprimeranú podmienku účasti, čím porušil základné princípy verejného obstarávania. Navrhovateľ uvádza, že predmetné verejné obstarávanie trpí vážnymi vadami, ktoré je nevyhnutné odstrániť a tým zabezpečiť, aby bol postup verejného obstarávateľa v súlade s § 42 ods. 1, § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní a princípmi verejného obstarávania uvedenými v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Nakoľko je súťaž v štádiu predkladania ponúk, je

navrhovateľa možné uvedené nedostatky odstrániť zodpovedajúcou úpravou súťažnej dokumentácie. Z uvedeného dôvodu žiada navrhovateľ úrad, aby nariadil kontrolovanému odstrániť uvedené nezrovnalosti a rozpory v dokumentácii (a nejednoznačný opis) a zároveň, aby zabezpečil nastavenie podmienok danej súťaže v súlade so základnými princípmi verejného obstarávania. 13 Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 29.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 12.9.2022 30.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 31. V zmysle § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu.
2. Úrad konštatuje, že v rovnakej verejnej súťaži do dňa vydania tohto rozhodnutia vydal už dve rozhodnutia v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok.
3. Kontrolovaný vo vzťahu k aktuálne právoplatne ukončeným konaniam pod spisovým číslom 11074-6000/2022-OD (rozhodnutie úradu o zastavení konania) a č. 109246000/2022-OD (meritórne rozhodnutie), doručil kompletnú dokumentáciu úradu dňa 17.8.
5. Po doručení námietky navrhovateľa (kontrolovanému doručené dňa 9.9.2022 a úradu dňa 12.9.2022) doručil kontrolovaný úradu dňa 16.9.2022 písomné vyjadrenie k podaným námietkam a doplnenie kompletnej dokumentácie (v listinnej forme). Na základe uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaný doučil úradu kompletnú dokumentáciu dňa 16.9.2022 Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
6. Kontrolovaný na úvod svojho vyjadrenia uvádza, že ide o obdobné námietky, o akých už bolo rozhodnuté v konaní č. 10924-6000/2022-OD. K jednotlivým bodom námietok sa vyjadruje nasledovne. Vyjadrenie kontrolovaného k bodu
7. námietok
8. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ účelovo vytrháva veci z kontextu a argumentuje nezávisle len na časti textu, pričom vôbec nerozlišuje, že proces čistenia dát je potrebné vykonať jednorazovo v čase implementácie ako súčasť migrácie dát a následne je čistenie dát potrebné robiť priebežne v čase prevádzky. Kontrolovaný apeluje na potrebu komplexného vnímania predmetu dodávky, ktorou je, cit.: „ - dodanie nástrojov na čistenie dát, ktoré budú použité v implementačnej fáze pri migrácii dát a vo fáze prevádzky pre čistenie dát na základe zistení automatických kontrol resp. na základe nahlásenia užívateľov 14 - vykonanie čistenia dát v implementačnej fáze pri migrácii (v súčinnosti so Zadávateľom) - vo fáze prevádzky bude Dodávateľ pri činnosti čistenia dát poskytovať' podporu na úrovni L2 resp. L3.“ Citovaná definícia je

kontrolovaného jasná a zrozumiteľná a za uvedeným namietaným bodom vidí snahu navrhovateľa zbaviť sa zodpovednosti za čistenie dát pri ich migrácii.“. Vyjadrenie kontrolovaného k bodu

1. námietok
2. Vo vzťahu k bodu
3. námietok kontrolovaný uvádza, že, cit.: „Navrhovateľ nerozlišuje medzi skupinami požiadaviek v katalógu požiadaviek: - ID22-27 sú požiadavky komplexne definujúce poskytovanie dát Verejnému portálu ORSR a ich následné zverejňovanie na tomto portáli, vrátane vybudovania rozhrania pre komunikáciu BackOffice (Backend) a Frontoffice(Frontend), pričom rozsah plnenia požiadavky v rámci VO je v požiadavke explicitne uvedený, - ID28-30 sú požiadavky definujúce vybudovanie API rozhrania pre komunikáciu s inými (externými) informačnými systémami (napr. Slovenská pošta, IOM a pod.), ktoré môžu byť na ORSR integrované. Z uvedeného jasne vyplýva, že ide o dve rozhrania, pričom ich konkrétna technická a technologická realizácia bude definovaná v rámci fázy projektu Analýza a dizajn.“. Vyjadrenie kontrolovaného k bodu
4. námietok
5. Kontrolovaný uvádza vo svojom vyjadrení nasledovné stanovisko, cit.: „Ako sme vo svojich vysvetleniach uviedli projekt ORSR má dve základné časti Frontoffice (frontend) a BackOffice (backend). K obom častiam pristupujú používatelia v rôznom postavení. K verejnej časti ORSR t. j. k Frontoffice pristupujú anonymní ale aj registrovaní externí používatelia (nie sú to však registrátori) prostredníctvom Verejného portálu ORSR. K neverejnej časti ORSR t. j. BackOffice pristupujú registrátori, ktorí môžu byť interní (sudcovia a vyšší súdni úradníci) a externí (advokáti, notári a pod.) prostredníctvom neverejného užívateľského rozhrania, ktorým môže byť aj portálové riešenie. Registrovaní externí požívatelia (200-300 tisíc) prostredníctvom Verejného portálu ORSR môžu generovať' požiadavky voči BackOffice (v súčasnosti používatelia generujú cca 6,62 mil. požiadaviek denne), ktoré musí BackOffice spracovať. Z uvedeného dôvodu je relevantné, aby Obstarávateľ požadoval referenciu vrátane externých používateľov, keďže do budúcnosti Je predpoklad, že rozhodujúce množstvo požiadaviek voči BackOffice budú generovať' registrovaný používatelia prostredníctvom Verejného portálu ORSR.“. Vyjadrenie kontrolovaného k bodu
6. námietok
7. K uvedenému kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ účelovo prekrúca fakty o počtoch používateľov, pri čom kontrolovaný počty používateľov v jednotlivých kategóriách jednoznačne zadefinoval. Kontrolovaný ďalej uvádza, cit.: „Ak verejný obstarávateľ uviedol, že očakáva 200-300 tisíc používateľov, vychádza zo štatistík aktivity doterajších používateľov. Je pravda, že doterajší externí používatelia sú anonymní, ale nové riešenie 15 predpokladá, že výrazná väčšina týchto používateľov bude transformovaná na registrovaných používateľov (budú sa registrovať'), keďže nové riešenie registrovaným používateľom prinesie funkcionalitu neporovnateľne vyššej úrovne a užitočnosti, oproti existujúcemu riešeniu. Motivácia registrovať' sa tak bude výrazná. Ak dnes evidujeme anonymných užívateľov, ktorí denne generujú 6,62 mil. požiadaviek a ktorých počet sa bude vyššou kvalitou a komplexnosťou poskytovaných dát zvyšovať' a ak predpokladáme, že min. 200 tis. z nich bude v novom riešení registrovaných, považujeme túto hodnotu za relevantné číslo. Tieto čísla nemožno umelo redukovať' vyjadreniami, že Verejný portál IS ORSR nie je predmetom verejného obstarávania, keďže v rámci neho registrovaní externí používatelia budú generovať' veľké množstvo požiadaviek voči obstarávanému riešeniu (dnes je tých požiadaviek od používateľov cca 6,62 mil. + cca 5000 denne).“. Kontrolovaný vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti navrhuje námietky

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní zamietnuť. Zistenia úradu:

1. Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu, ako aj z vyjadrenia kontrolovaného, úrad zistil nasledovné skutočnosti:
2. Kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie na predmet zákazky s názvom „Informačný systém obchodného registra a súvisiace služby“ v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2022/S 120-340381 dňa 24.6.2022 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 145/2022 dňa
4. 2022 pod značkou 30401 – MSS. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného – verejný obstarávateľ v zmysle § 7 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a celkovej predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 11 466 850,00 EUR bez DPH - ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb zadávanú postupom verejnej súťaže

§ 66ods.

7 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní (tzv. superreverzná verejná súťaž). Zákazka nie je

informácií uvedených v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania financovaná z fondov Európskej únie. Verejná súťaž je vo fáze predkladania ponúk, pričom kontrolovaný na základe redakčnej opravy 42944 - IOX, zverejnenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 219/2022 – zo dňa 10.10.2022 predĺžil lehotu na predkladanie ponúk do 30.11.2022 do 11:00 hod. Zistenia úradu k bodu

1. námietok navrhovateľa
2. Úrad uvádza, že predmetom námietok v bode
3. je problematika tzv. čistenia dát a zodpovednosti dodávateľa/verejného obstarávateľa za výkon čistenia dát. Kontrolovaný vo vysvetlení č. 2 zo dňa 1.8.2022 súťažných podkladov (adresované všetkým záujemcom) v bode 17 na strane 19 uviedol, cit.: „..... 17 Je súčasťou dodávky implementačnej časti projektu aj čistenie dát? Je súčasťou služieb podpory systémy čistenie dát? V časti "Role a predbežné personálne zabezpečenie pri riadení dátovej kvality" je uvedená rola dodávateľa "Databázový špecialista", ktorý "Analyzuje požiadavky na dáta, modeluje obsah procedúr" ODPOVEĎ: Áno, súčasťou dodávky implementačnej časti projektu je aj čistenie dát. 16 .....“.
4. Kontrolovaný na strane 32 súťažných podkladov uvádza, cit.: „Popis budúceho stavu Informačného systému je uvedený v dokumentácii projektu rozvoja „Informačný systém obchodného registra“, metaIS kód projekt_1552, dokument „projekt_1552_Pristup_k_projektu_detailny.pdf“, pričom rozsah predmetu zákazky/diela je definovaný v dokumente KATALOG_POZIADAVIEK_MSSR_Projekt_IS Obchodného registra, ktorý je prílohou č. 9 k týmto súťažným podkladom“. Uvedené deklaruje kontrolovaný aj v zamietnutí žiadosti o nápravu navrhovateľa (strana 6), cit. : „....Rozsah predmetu Verejného obstarávania je však ohraničený prílohou č.9 Súťažných podkladov t. j. Katalógom požiadaviek...“.
5. V prílohe č. 9 „Katalóg požiadaviek“ kontrolovaný v položke 122 - Funkčná požiadavka, Centrum dátových služieb, Požiadavka na podporu manažmentu údajov - kvalita údajov uvádza, cit.: „Centrum dátových služieb poskytne nástroje pre podporu manažmentu údajov ORSR t. j. nástroje pre čistenie údajov (automatické kontroly, hľadanie chyb) a zabezpečenie požadovanej dátovej kvality a jej monitoring. Tieto nástroje budú využiteľné v rámci migrácie údajov ako aj počas rutinnej prevádzky IS ORSR.“.
6. Verejný obstarávateľ v Meta IS zverejnil dokument s názvom projekt_1552_Pristup_k_projektu_detailny, kde na strane 23 uvádza Tabuľku č.13 „Prehľad rolí a personálneho zabezpečenia pre riadenie dátovej kvality“: Rola Činnosti Pozícia zodpovedná za danú činnosť (správca ISVS / dodávateľ) Dátový kurátor Evidencia požiadaviek na dátovú Dátový kurátor správcu IS kvalitu, monitoring a riadenie procesu Data steward Čistenie a stotožňovanie referenčným údajom voči Pracovník IT podpory Databázový špecialista Analyzuje požiadavky na modeluje obsah procedúr dáta, Dodávateľ Dátový Spracovanie výstupov merania, Dátový špecialista pre špecialista interpretácie, zápis biznis pravidiel, dátovú kvalitu – nová interná pre dátovú hodnotiace správy z merania pozícia v projekte kvalitu *Iná rola (doplniť)
7. V rámci vybavenia žiadosti o nápravu zo dňa 25.7.2022 (týkala sa žiadosti o nápravu voči inému uchádzačovi ako je navrhovateľ) vo vzťahu k roli Data steward uviedol kontrolovaný v bode 53 na otázku záujemcu, cit. „ Žiadame verejného obstarávateľa o záväzné potvrdenie informácie jej uvedením v príslušnej dokumentácii k verejnému obstarávaniu, že v kompetencii Pracovníka IT podpory bude uvedená právomoc, nakoľko aktuálne sa nám javí, že úpravy by mal vykonávať sudca alebo externý registrátor“ nasledovnú odpoveď „Pracovník IT podpory v rámci svojej kompetencie identifikuje prípadnú nekvalitu dát. Následne v zmysle legislatívy je posúdené, či opravu môže byť 17 vykonaná na úrovni IT, alebo opravu je nutné realizovať prostredníctvom rozhodnutia registrátora.“. Zistenia úradu k bodu
8. námietok navrhovateľa
9. Úrad vo svojich zisteniach k uvedenému uvádza, že kontrolovaný vo vysvetlení č.2 na strane 27 k žiadosti o vysvetlenie záujemcu zo dňa 15.7.2022 uviedol, cit.: „ Otázka č. 5_1 Žiadame verejného obstarávateľ o vysvetlenie či v stĺpci G postačuje uviesť odpoveď, že ponuka uchádzača spĺňa požiadavku verejného obstarávateľa. Otázka č. 5_2 V prípade zápornej odpovede na otázku č. 5_1 žiadame o vysvetlenie ako má uchádzač vyplniť stĺpec G ? Otázka č. 5_3 V prípade zápornej odpovede na otázku č. 5_1 žiadame o vysvetlenie ako má uchádzač vyplniť stĺpec H ? ODPOVEĎ: Do stĺpca G vyplní uchádzač ÁNO/NIE Do stĺpca H vyplní uchádzač niekoľkoslovný popis, ako plní požiadavku Do stĺpca I vyplní uchádzač ďalšie doplnenie, ak je potrebné resp. odkaz na ďalší dokument s popisom, ak ho v ponuke predloží.“.
10. Na strane 32 súťažných podkladov, v bode 4 „Špecifikácia požiadaviek na dodávku IS Obchodného registra SR“ kontrolovaný uviedol, cit.: „
11. Špecifikácia požiadaviek na dodávku IS Obchodného registra SR Požiadavky sú špecifikované v dokumente KATALOG_POZIADAVIEK_MSSR_Projekt_IS Obchodného registra, ktorý je prílohou č. 9 (uchádzač vyplní stĺpce G, H, I označené ako krok 2)“. Zistenia úradu k bodom
12. a
13. námietok navrhovateľa
14. Úrad poukazuje na to, že kontrolovaný zadefinoval navrhovateľom napádanú podmienku účasti týkajúcu sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní na strane 25 súťažných podkladov nasledovne, cit.: „ 3.1. § 34 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní Verejný obstarávateľ požaduje predložiť zoznam poskytnutých služieb za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

zákona o verejnom obstarávaní, ak referencia nebola vyhotovená

§ 12

zákona o verejnom obstarávaní, dokaldom môže byť aj vyhlsáenie uchádzača alebo záujemcu o ich uskutočnení, doplnené dokaldom, preukazujúcim ich uskutočnenie. Referenciou je elektronický dokument, obsahujúci potvrdenie o poskytnutí služby na základe zmluvy alebo rámcovej dohody uzatvorenej

zákona o verejnom obstarávaní, ktorý obsahuje náležitosti

§ 12ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. 18 Ak bude v predložených dokumentoch uvedená cena plnenia v inej mene ako euro, použije sa na prepočet z inej meny na euro kurz Európskej centrálnej banky platný v deň odoslania oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania na zverejnenie v Úradnom vestníku EÚ. Minimálna požadovaná úroveň štandardov: Zoznamom poskytnutých služieb uchádzač preukáže poskytnutie služieb rovnakého alebo obdobného charakteru a rozsahu ako je predmet zákazky. Obdobným rozsahom zákazky sa rozumie analýza, návrh riešenia, návrh architektúry, vývoj a testovanie, nasadenie informačného systému do rutinnej prevádzky) v kumulatívnej hodnote min. 5 000 000 EUR bez DPH. Obdobným charakterom zákazky sa rozumie preukázanie všetkých oblastí

ods.

1. a)až ods.
2. f)a)..... b)..... ......
3. f)Minimálne 1 (jeden) projekt, ktorého súčasťou sú/boli služby servisnej podpory a prevádzky komplexného informačného systému ktorého súčasťou sú/boli služby servisnej podpory informačného systému obsahujúci centrálnu evidenciu subjektov so zberom dát a je sprístupnený skupine interných aj externých používateľov v minimálnom počte ako je predmet zákazky, pričom informačný systém zabezpečuje výmenu údajov s minimálne 3 informačnými systémami tretích strán, na úrovni L2 s definovanými parametrami pre trvalé vyriešenie incidentu.“. 50. Vo vysvetlení č. 2, ktoré bolo adresované kontrolovaným všetkým záujemcom prostredníctvom IS JOSEPHINE dňa 1.8.2022 „Vec: Informačný systém obchodného registra a súvisiace služby – Vysvetlenie č. 2“ (a ktoré obsahuje odpovede na otázky viacerých záujemcov) kontrolovaný v rámci vysvetlenia zo dňa 18.07.2022 (strana 34) uvádza, cit.: „ Aký je vzťah medzi verejným a neverejným portálom? Jedná sa o jedno riešenie s dvoma modulmi alebo o dve samostatné aplikácie? ODPOVEĎ: Verejný portál určený pre verejných používateľov, ktorí využívajú služby IS ORSR, je samostatná aplikácia, ktorá nie je predmetom tohto obstarávania. Zadávateľ nešpecifikuje pojem „Neverejný portál“ avšak požaduje, aby interní zamestnanci súdu, ako aj externí registrátori mali prístup ku službám komponentov, ktoré zabezpečujú spracovanie agendy ORSR.“. 51. V zamietnutí žiadosti o nápravu navrhovateľa zo dňa 31.8.2022 na strane 6 kontrolovaný uvádza, cit.: „Verejný obstarávateľ už skôr vo svojich vysvetleniach deklaroval, že dokument Prístup k projektu detailný popisuje celý projekt IS ORSR vrátane častí, ktoré nie sú súčasťou Verejného obstarávania. Preto je jeho súčasťou tohto dokumentu aj Verejný portál IS ORSR (resp. verejná časť portálu). Rozsah predmetu Verejného obstarávania je však ohraničený prílohou č.9 Súťažných podkladov, t. j. Katalógom požiadaviek. V zmysle Katalógu požiadaviek je predmetom dodávky neverejná časť IS ORSR a napr. v požiadavke ID 57 sa uvádza, aby systém umožnil prístup do neverejnej časti systému aj externým registrátorom. Z uvedeného vyplýva, že neverejná časť bude mať používateľov 19 z externého prostredia a očakávame, že dodávateľ' zadefinuje riešenie, ako zabezpečí prístup používateľov z externého prostredia (ale aj interného) do neverejnej časti IS ORSR. Predpokladá sa, že prístup používateľov môže byť realizovaný portálovou technológiou.“. 52. Vo vysvetlení č. 4 ktoré bolo adresované kontrolovaným všetkým záujemcom prostredníctvom IS JOSEPHINE dňa 3.8.2022 kontrolovaný v rámci tohto vysvetlenia uvádza, cit.: „ Otázka č. 1 Aký počet je interných aj externých používateľov, ktorým má byť sprístupnený systém? Je to číslo 1500 + 120 = 1620 ? Odpoveď Pre odstránenie pochybností uvádzame, že treba rozlišovať dve skupiny používateľov: A. Externí používatelia - pristupujú k službám ORSR cez Verejný portál IS ORSR. Sú anonymní alebo registrovaní (napr. identifikovaní prostredníctvom eID karty). Externí používatelia prostredníctvom Verejného portálu ORSR generujú dopyty na informácie (ako aj elektronické podania), ktoré musia neverejné moduly IS ORSR (Back-office) včas vybaviť (s výnimkou rovnakých požiadaviek, ktoré budú vybavované z vyrovnávacej pamäte implementovanej priamo na Verejnom portáli. B. Interní používatelia - pristupujú k službám neverejných modulov IS ORSR (Back-office). Sú to externí registrátori, alebo pracovníci súdov, alebo MSSR. Títo používatelia riešia v systéme agendu ORSR. Parameter Jednotky Predpokladaná hodnota Celkový evidovaný počet počet interných používateľov 5500 externých registrátorov + 200 súdnych zamestnancov Počet súčasne pracujúcich počet interných používateľov v špičkovom zaťažení 1500 externých registrátorov + 120 súdnych zamestnancov Počet používateľov registrovaných externých počet 200 – 300 tisíc používateľov bude externých, s prístupom k vymedzenému okruhu funkcií týkajúcich sa evidovaných subjektov, ku ktorým majú vzťah Počet externých počet používateľov anonymných Počet nie je možné určiť, v súčasnosti títo užívatelia generujú 6,62 mil. požiadaviek (requests) na verejnom portáli denne Doplňujeme informáciu, že aktuálne evidujeme od externých používateľov v priemere 6,62 mil. požiadaviek na Verejnom portáli IS ORSR (web orsr.
4. sk)denne a zároveň od externých používateľov evidujeme priemerne 4967 elektronických podaní denne (07/2022) prostredníctvom elektronických služieb. Pre odstránenie pochybností uvádzame, že verejný obstarávateľ bude akceptovať referenciu, kde bude IS obsluhovať minimálne: - 1620 Interných používateľov a - 200 tis. Externých používateľov (generujúcich požiadavky na Back-office systém).“. 20 53. Navrhovateľ doručil kontrolovanému prostredníctvom IS Josephine Žiadosť o nápravu

§ 164ods.

1 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní, ktorá sa až na menšie výnimky zhoduje s námietkami doručenými úradu a kontrolovanému. Uvedenej žiadosti o nápravu kontrolovaný nevyhovel (pozri bod 7 tohto rozhodnutia). 54. Úrad v nadväznosti na navrhovateľom namietané skutočnosti dňa 29.9.2022 vydal v súlade s § 173 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie o prerušení konania č. 122386000/2022-OD-P, a to s cieľom získať odborné stanovisko, pričom sa dňa 18.10.2022 obrátil so žiadosťou o odborné stanovisko na znalca v oblasti počítačových programov (software), ZZZ, Evidenčné číslo v zozname znalcov vedenom Ministerstvom spravodlivosti SR č. XYXY. 55. Vychádzajúc z navrhovateľom namietaných skutočností položil úrad znalcovi nasledovné otázky, cit.: „Otázka č.1 Predmetom námietok v bode 1. je problematika tzv. čistenia dát a zodpovednosti dodávateľa/verejného obstarávateľa za výkon čistenia dát. Navrhovateľ má za to, že predmetom jeho záväzku nie je samotné čistenie dát ale len dodávka nástroja na čistenie dát (argumentuje pritom nejednoznačnosťou vyjadrení verejného obstarávateľa, resp. jeho snahou preniesť zodpovednosť za čistenie dát na dodávateľa). Uvedený skutkový stav podrobne popisuje bod 1 námietok navrhovateľa, pričom v tejto súvislosti dávame do pozornosti:: Verejný obstarávateľ sa vo vybavení žiadosti o nápravu (písm. a)) vyjadril, že Verejný obstarávateľ už skôr vo svojich vysvetleniach deklaroval, že dokument Prístup k projektu detailný popisuje celý projekt IS ORSR vrátane častí, ktoré nie sú súčasťou Verejného obstarávania. Preto je jeho súčasťou tohto dokumentu aj Verejný portál IS ORSR (resp. verejná časť portálu). Rozsah predmetu Verejného obstarávania je však ohraničený prílohou č.9 Súťažných podkladov t. j. Katalógom požiadaviek. Úrad uvádza, že v poslednej verzii súťažných podkladov (zo dňa 8.8.2022) je na str. 32, uvedený budúci stav, v rámci ktorého je uvedené „Popis budúceho stavu Informačného systému je uvedený v dokumentácii projektu rozvoja „Informačný systém obchodného registra“, metaIS kód projekt_1552, dokument „projekt_1552_Pristup_k_projektu_detailny.pdf“, pričom rozsah predmetu zákazky/diela je definovaný v dokumente KATALOG_POZIADAVIEK_MSSR_Projekt_IS Obchodného registra, ktorý je prílohou č. 9 k týmto súťažným podkladom.“. Na základe vyššie uvedeného považuje úrad za potrebné zodpovedať nasledovné otázky: 1. Je možné len zo samotnej Prílohy č. 9 „Katalóg požiadaviek“ bez toho, aby boli brané do úvahy ostatné vysvetlenia, resp. doplnenia informácií verejného obstarávateľa v obsiahnuté v dokumentoch pod písm. a), až
2. i)z položky ID 122 (Požiadavka na podporu manažmentu údajov - kvalita údajov), prípadne z iných položiek v Prílohe č. 9 pre hospodársky subjekt pôsobiaci vo sfére predmetu zákazky jednoznačne vyvodiť záver, že predmet zákazky zahŕňa aj požiadavku na dodávateľa vykonať samotné čistenie dát (teda nielen dodať nástroj na čistenie dát)? 2. V prípade, že odpoveď na otázku 1. znie „nie“, je možné z Prílohy č. 9 z položky ID 122 (Požiadavka na podporu manažmentu údajov - kvalita údajov), prípadne z iných položiek v Prílohe č. 9 „Katalóg požiadaviek“ v spojení s ostatnými vysvetleniami, resp. doplneniami informácií verejného obstarávateľa obsiahnutými v dokumentoch pod písm.
3. a)až
4. i)pre hospodársky subjekt pôsobiaci vo sfére predmetu zákazky jednoznačne 21 vyvodiť záver, že predmet zákazky zahŕňa aj požiadavku na dodávateľa vykonať samotné čistenie dát (teda nielen dodať nástroj na čistenie dát)? 3. V prípade, že odpoveď na otázku 2. znie „nie“ je možné potom chápať ostatné vysvetlenia, resp. doplnenia informácií verejného obstarávateľa obsiahnuté v dokumentoch pod písm.
5. a)až
6. i)vo vzťahu k čisteniu dát ako nové/iné požiadavky na dodávateľa ako tie, ktoré vyplývajú z Prílohy č. 9 „Katalóg požiadaviek“ z položky ID 122 (Požiadavka na podporu manažmentu údajov - kvalita údajov), prípadne z iných položiek v Prílohe č. 9 „Katalóg požiadaviek“? 4. Je možné chápať požiadavky na čistenie dát stanovené verejným obstarávateľom za jednoznačne stanovené alebo vzhľadom na vyjadrenia verejného obstarávateľa nejednoznačné, nedostatočné? 5. Je v rámci IT zákaziek obvyklé stanovovať podrobne spôsob čistenia dát alebo sa rozsah tohto procesu nedá, vzhľadom na jeho povahu, dopredu presne určiť a vykonáva sa v až súčinnosti objednávateľ/dodávateľ? 56. Vo vzťahu k otázke č. 1 dáva úrad do pozornosti relevantné položky Prílohy č. 9 – Katalóg požiadaviek, o ktoré sa opieralo aj odborné stanovisko: 10 Funkčná požiadavka Migrácia Požiadavka na migračný nástroj Požaduje sa vytvorenie migračného nástroja a skriptov, za pomoci ktorého sa bude vykonávať migrácia údajov a dokumentov OR SR. Migračný nástroj musí evidovať údaje o jednotlivých migračných aktivitách, pričom súčasťou údajov bude záznam, aké údaje boli úspešné zmigrované, ktoré sa nepodarilo zmigrovať a aký bol dôvod neúspechu. Pomocou migračného nástroja bude v prípade potreby možné migráciu údajov zopakovať. IS ORSR 11 Nefunkčná požiadavka Migrácia Požiadavka na migráciu údajov Obchodného registra Požaduje sa migrácia údajov obchodného registra z IS CORWIN – ide o všetky relevantné údaje a metaúdaje ako napr. údaje návrhov, údaje spracovania návrhov, údaje obsahu návrhov, údaje ktoré sú predmetom evidencie Obchodného registra, vrátane ich historických hodnôt. IS ORSR 12 Nefunkčná požiadavka Migrácia Požiadavka na migráciu dokumentov Obchodného registra Požaduje sa migrácia údajov z registra dokumentov IS CORWIN – ide o všetky relevantné údaje, metaúdaje a dokumenty ako napr. dokumenty elektronickej komunikácie, elektronické formuláre, elektronické potvrdenky, informačné a diagnostické správy priebehu príjmu dokumentov, elektronické dokumenty, ktoré tvoria prílohy k návrhom a podaniam vrátane väzby na spoločnosť a konanie. IS ORSR 13 Nefunkčná požiadavka Migrácia Požiadavka na migráciu procesov Obchodného registra Požaduje sa migrácia prebiehajúcich procesov IS CORWIN. Migrácia musí zahŕňať: IS ORSR 22 všetky neukončené procesy, ktoré tvoria prílohy k návrhom a podaniam ktoré v momente migrácie neboli v IS CORWIN skončené, to znamená že sa nachádzajú v rôznych stavoch spracovania ako napríklad: čaká sa overenie dokumentov podania, čaká sa na zaplatenie súdneho poplatku, čaká sa vygenerovanie VSÚ/sudcu. Následné spracovanie podania už bude prebiehať v novom systéme - relevantné údaje, - metaúdaje dokumenty ako napr. dokumenty elektronickej komunikácie, elektronické formuláre, elektronické potvrdenky informačné a diagnostické správy priebehu príjmu dokumentov, - elektronické dokumenty 14 Funkčná požiadavka Migrácia Požiadavka na zobrazenie migrovaných dokumentov Obchodného registra zobrazenie Požaduje sa zabezpečenie zobrazenia zoznamu migrovaných dokumentov v novom riešení OR SR IS ORSR 15 Funkčná požiadavka Migrácia Požiadavka na zobrazenie migrovaných dokumentov Obchodného registra triedenie Požaduje triedenie a filrovanie zoznamu migrovaných dokumentov v novom riešení OR SR IS ORSR 16 Nefunkčná požiadavka Migrácia Požiadavka na migráciu listín Obchodného registra Požaduje sa migrácia údajov zo Zbierky listín IS CORWIN – ide o všetky relevantné údaje a metaúdaje listín a binárne údaje listín. Zároveň sa požaduje zabezpečenie zobrazenia týchto dokumentov v novom riešení OR SR aj v ich logických súvislostiach IS ORSR 17 Funkčná požiadavka Migrácia Požiadavka na zobrazenie migrovaných listín Obchodného registra Požaduje sa zabezpečenie zobrazenia migrovaných listín v novom riešení OR SR aj v ich logických súvislostiach IS ORSR 18 Nefunkčná požiadavka Migrácia Požiadavka na konsolidácu migrovaných údajov Obchodného registra Požaduje sa realizácia konsolidácie údajov v aspekte transformácie pôvodných údajov do údajových štruktúr nového riešenia . IS ORSR 19 Nefunkčná požiadavka Migrácia Požiadavka na doplnenie migrovaných Požaduje sa realizácia konsolidácie údajov v aspekte doplnenia chýbajúcich číselníkových hodnôt a IS ORSR 23 údajov Obchodného registra číselníky transformácie pôvodných číselníkových hodnôt na nové hodnoty. - 20 Nefunkčná požiadavka Migrácia Požiadavka na doplnenie migrovaných údajov Obchodného registra referencie Požaduje sa realizácia konsolidácie údajov v aspekte doplnenia referencií údajov, ktoré vznikajú na základe zápisu OR SR na údaje referenčných registrov (predovšetkým v prípade údajov o osobách a adresách) pokiaľ sú splnené náležitosti pre stotožnenie údajov IS ORSR 122 Funkčná požiadavka Centrum dátových služieb Požiadavka na podporu manažmentu údajov - kvalita údajov Centrum dátových služieb poskytne nástroje pre podporu manažmentu údajov ORSR t.j. nástroje pre čistenie údajov (automatické kontroly, hľadanie chyb) a zabezpečenie požadovanej dátovej kvality a jej monitoring. Tieto nástroje budú využiteľné v rámci migrácie údajov ako aj počas rutinnej prevádzky IS ORSR. IS ORSR 57. Otázka č. 2 Predmetom otázky je namietaná skutočnosť č. 2, kde navrhovateľ požaduje možnosť zaškrtnúť alternatívu „NIE“ v Prílohe č. 9 pri určitých položkách (napr. 22 až 27), nakoľko má za to, že uvedené položky nie sú predmetom verejného obstarávania. Navrhovateľ poukazuje v námietkach na svoju ŽoN (kde sa odvoláva aj na vysvetlenie verejného obstarávateľa zo dňa 15.7.2022 – obsiahnuté vo vysvetlení č. 2 zo dňa 1.8.2022 na strane 27). Vo vybavení žiadosti o nápravu uvedené verejný obstarávateľ vysvetľuje. Na základe vyššie uvedeného považuje úrad za potrebné zodpovedať nasledovné otázky: 1. Je možné pre hospodársky subjekt pôsobiaci vo sfére predmetu zákazky jednoznačne vyvodiť záver, že:  vzhľadom na odpoveď verejného obstarávateľa vo vybavení žiadosti o nápravu ako aj jeho iné vysvetlenia (viď nižšie)  označenie uvedených položiek „Verejný portál OR SR“ v Prílohe č. 9  a vzhľadom na obsah samotných položiek, kde sa explicitne uvádza „Verejný portál nie je súčasťou predmetu tohto verejného obstarávania“ tieto položky sú predmetom verejného obstarávania a uchádzač má deklarovať plnenie daných položiek odpoveďou ÁNO? (ak má uchádzač deklarovať splnenie stanovených požiadaviek na predmet zákazky) Je možné z predložených dokumentov jednoznačne vyhodnotiť, či verejný portál je alebo nie je predmetom verejného obstarávania? 2. Je možné sa stotožniť s navrhovateľom, že samotný predmet zákazky nie je opísaný jednoznačne (strana 6 námietok) a ak áno, v čom

Vás spočíva nejednoznačnosť predmetu zákazky. 24 58. Úrad dáva vo vzťahu k otázke č. 2 do pozornosti nasledovné položky Prílohy č. 9: ID POŽIADAVKY (zvoľte si konvenciu označovania KATEGÓRIA POŽIADAVKY OBLASŤ POŽIADAVKY NÁZOV POPIS NÁZOV MODULU POŽIADAVKY POŽIADAVKY (príslušnosť k FUNKČNÉMU CELKU, REGISTRU, INKREMEMENTU, ... atď) _funkčná požiadavka _nefunkčná požiadavka Odpoveď UCHÁDZAČA v procese VO _technická požiadavka 22 23 Funkčná požiadavka Funkčná požiadavka Verejný portál OR SR Verejný portál OR SR Požiadavka na prístup verejnosti k údajom OR SR Požiadavka na prístup verejnosti k údajom OR SR Profil 1 Verejne dostupné údaje budú prístupné prostredníctvom verejného portálu IS ORSR, s ako aj bez nutnosti autentifikácie, pričom rozhranie bude optimalizované aj pre prístup z mobilných zariadení (responzívny dizajn). Systém zabezpečí rozhranie na poskytovanie verejne dostupných údajov pre verejný portál IS ORSR. Verejný portál IS ORSR nie je súčasťou predmetu tohto verejného obstarávania IS ORSR Údaje OR SR budú verejnosti interpretované na verejnom portáli IS ORSR vo forme profilu obchodnej spoločnosti, ktorý bude obsahovať relevantné zverejnené informácie, logicky zoradené, vrátane profilu zainteresovaných osôb a elektronickej podoby listín. Súčasťou profilu bude i história zmien v obchodnej spoločnosti, vrátane možnosti získať pohľad na registráciu k zadanému dátumu. Systém zabezpečí pre verejný portál IS IS ORSR Poznámka úradu: Uvedený stĺpec zodpovedá

Prílohy č. 9 stĺpcu G, v ktorom má uchádzač vyznačiť ÁNO/NIE (namietaná skutočnosť) OR SR rozhranie na poskytovanie vyššie opísaných údajov. Verejný portál nie je súčasťou predmetu tohto verejného obstarávania. 24 Funkčná požiadavka Verejný portál OR SR Požiadavka na prístup verejnosti k údajom OR SR Profil 2 V rámci profilu zainteresovaného subjektu (konateľ, spoločník) bude k dispozícii prehľad všetkých spoločností, v ktorých subjekt figuruje respektíve má s ňou registrovaný vzťah. Systém zabezpečí pre verejný portál IS OR SR rozhranie na poskytovanie vyššie opísaných údajov. Verejný portál nie je súčasťou predmetu tohto verejného obstarávania. IS ORSR 25 Funkčná požiadavka Verejný portál OR SR Požiadavka na prehliadanie a vyhľadávanie verejných údajov OR SR 1 Požaduje sa implementácia aplikačných funkcií pre prehliadanie a vyhľadávanie verejných údajov OR SR. Vyhľadávanie v obchodnom registri bude spĺňať minimálne štandardy súčasného riešenia. Celé používateľské rozhranie však bude výrazne ergonomické,

princípov UX: vyhľadávať sa bude dať napr.

znakov v obchodnom mene,

znakov v mene a priezvisku akejkoľvek fyzickej osoby,

identifikačných údajov, na základe príslušnosti, na základe stavov zapísaného subjektu (v konkurze, v likvidácii a pod.). Výsledky vyhľadávania bude možné triediť. Systém zabezpečí pre verejný portál IS OR SR rozhranie na poskytovanie vyššie opísaných údajov. Verejný portál nie je súčasťou predmetu tohto verejného obstarávania. IS ORSR 26 26 Funkčná požiadavka Verejný portál OR SR Požiadavka na vyhľadané verejné údaje OR SR Vyhľadávanie

subjektov ponúkne všetky prepojenia na iné subjekty zapísané v obchodnom registri. Výsledky vyhľadávania budú zobrazené prehľadne

relevancie, pričom ich bude možné triediť. Systém zabezpečí pre verejný portál IS OR SR rozhranie na poskytovanie vyššie opísaných údajov. Verejný portál nie je súčasťou predmetu tohto verejného obstarávania. IS ORSR 27 Funkčná požiadavka Verejný portál OR SR Požiadavka na poskytutie výpisu prostreníctvom Webového rozhrania Výpis z obchodného registra bude poskytovaný prostredníctvom verejného portálu IS ORSR. Požaduje sa implementácia aplikačných funkcií pre získanie elektronického výpisu z Obchodného registra, ktorý je použiteľný na právne úkony a podpísaný kvalifikovanou elektronickou pečaťou. Systém zabezpečí pre verejný portál IS OR SR rozhranie na poskytovanie vyššie opísaných údajov. Verejný portál nie je súčasťou predmetu tohto verejného obstarávania. IS ORSR 29 Funkčná požiadavka Prístup k údajom OR SR cez API Požiadavka na poskytutie údajov OR SR prostreníctvom API Požaduje sa implementácia aplikačných funkcií pre získanie výpisov z Obchodného registra, ktoré sú použiteľné aj na právne úkony a podpísané kvalifikovanou elektronickou pečaťou. Výpis z obchodného registra bude poskytovaný prostredníctvom API. Spôsob zverejnenia musí zodpovedať návrhu bezpečnostnej architektúry. IS ORSR 27 59. Otázka č. 3 Uvedená otázka smeruje k namietanej skutočnosti č. 3 a 4 navrhovateľa, teda k podmienke účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ namieta konkrétne bod
2. f)uvedenej podmienky, cit.: „Minimálne 1 (jeden) projekt, ktorého súčasťou sú/boli služby servisnej podpory a prevádzky komplexného informačného systému ktorého súčasťou sú/boli služby servisnej podpory informačného systému obsahujúci centrálnu evidenciu subjektov so zberom dát a je sprístupnený skupine interných aj externých používateľov v minimálnom počte ako je predmet zákazky, pričom informačný systém zabezpečuje výmenu údajov s minimálne 3 informačnými systémami tretích strán, na úrovni L2 s definovanými parametrami pre trvalé vyriešenie incidentu“. Je

Vášho názoru, na základe vyjadrenia kontrolovaného vo vzťahu k bodom 3 a 4 námietok, považovať uvedenú podmienku ako súvisiacu s predmetom zákazky? (do pozornosti dávame napr. vysvetlenie č. 4, vybavenie ŽoN a vyjadrenie verejného obstarávateľa k námietkam). Zároveň si Vás dovoľujeme požiadať o odôvodnenie Vašich odpovedí, tam kde je to vhodné a o prípadné ďalšie postrehy vo väzbe k uvedeným otázkam, ktoré Vás napadnú pri vypracovaní Vášho odborného stanoviska“. 60. Úradu bolo dňa 27.10.2022 doručené odborné stanovisko ktoré zodpovedalo na úradom položené otázky nasledovne: Odpoveď znalca na otázku č. 1, cit.: „ÁNO, aj z len samotnej Prílohy č. 9 „Katalóg požiadaviek“ je možné jednoznačne vyvodiť záver, že predmet zákazky zahŕňa aj požiadavku na dodávateľa vykonať samotné čistenie dát (teda nielen dodať nástroj na čistenie dát). Vysvetlenie: Katalóg požiadaviek je štandardný (povinný) typ prílohy vo verejnom obstarávaní informačných systémov, ktorý obsahuje sumár požiadaviek na predmet zákazky, popísaný v súťažných podkladoch (kapitola B1 OPIS PREDMETU ZÁKAZKY). Ide o kontrolný zoznam (checklist) požiadaviek, ktoré verejný obstarávateľ požaduje splniť od potenciálneho dodávateľa. Katalóg požiadaviek nie je prílohou, ktorá by mala vyhodnocovaná samostatne, ale v kontexte s ostatnými podkladmi. Napriek tomu v prípade tohto konkrétneho katalógu požiadaviek možno konštatovať, že požiadavka na migráciu a čistenie dát sa v ňom nachádza. Ide predovšetkým o položky 10-21 v oblasti (stĺpec C) Migrácia a položky 122-123 (viď PRÍLOHA 2): V položke 10 sa píše „Požaduje sa vytvorenie migračného nástroja a skriptov, za pomoci ktorého sa bude vykonávať migrácia údajov a dokumentov OR SR (...)”. Z tohto jednoznačne vyplýva, že predmetom zákazky je dodanie migračného nástroja. Položka 10 je nasledovaná položkami 11, 12, 13, 16 v ktorých sa píše “Požaduje sa migrácia údajov/prebiehajúcich procesov (...)”. Z týchto troch položiek jednoznačne vyplýva, že predmetom zákazky sú aj samotné migrácie pre údaje obchodného registra, registra dokumentov, Zbierky listín, ako aj prebiehajúcich procesov z IS CORWIN. Ďalšie požiadavky sa zaoberajú dátami, ktoré sa migráciou získajú – jednak ich využitím (14, 15, 17), ale najmä ich spracovaním, resp. konsolidáciou, pretože v požiadavkach 18, 19, 20 sa píše “Požaduje sa realizácia konsolidácie údajov v aspekte (...)”. Z týchto troch požiadaviek jednoznačne vyplýva, že predmetom zákazky je aj konsolidácia migrovaných údajov. K tomuto účelu sú požadované v požiadavke 122 nástroje, definované ako “nástroje pre čistenie údajov (automatické kontroly, hľadanie chyb) a zabezpečenie požadovanej dátovej kvality a jej monitoring. Tieto nástroje budú využiteľné v rámci migrácie údajov ako aj počas rutinnej prevádzky IS ORSR.” Z požiadavky 122 jednoznačne vyplýva, že nástroje na čistenie dát budú využité počas migrácie údajov, ktorá je predmetom dodávky (minimálne

položiek 11, 12, 13, 16). Poznámka: na margo námietky navrhovateľa k nejednoznačnostiam v stanovení potrebných rol Databázového špecialistu na strane dodávateľa a Dátového kurátora, Dátového stewarda a Dátového špecialistu pre dátovú kvalitu s dovolím poznamenať, že verejným obstarávateľom požadované služby migrácie a konsolidácie (vrátane čistenia) dát nemajú nič spoločné s tým, že na strane verejného obstarávateľa budú za tieto oblasti určené kompetentné osoby, ktoré budú zodpovedať za predmetné aktivity a najmä súčinnosť, ktorá je nevyhnutná na ich úspešné vykonanie. Ak je napr. dátový steward v zmysle “Vyhlášky 85/2020 Z. z. o riadení projektov” zodpovedný za “Čistenie a stotožňovanie voči referenčným údajom”, neznamená to predsa, že toto čistenie a stotožňovanie musí aj sám fyzicky realizovať. Bude ale zodpovedný za to, aby tieto aktivity boli vykonané správne, t. j. poskytne súčinnosť dodávateľovi a preberie / potvrdí správnosť dodávky.“.

1. Úrad dáva ďalej do pozornosti odpovede znalca na podotázky č. 4 a 5 v rámci otázky č. 1 kde uviedol, cit.: „ Stanovisko znalca k otázke č. 1.4: ÁNO, požiadavky na čistenie dát stanovené verejným obstarávateľom sa dajú považovať za jednoznačne stanovené. Viď aj odpoveď na nasledujúcu otázku (č. 5). Stanovisko znalca k otázke č. 1.5: NIE, čistenie dát nie je aktivita, ktorej spôsob sa dá podrobne stanoviť bez adekvátnej analýzy. Vysvetlenie: V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ popísal v Prílohe č. 4 – Údaje pre migráciu dátové štruktúry, z ktorých predpokladá migráciu údajov zrealizovať. Zároveň v požiadavkách spomenul aspekty, na základe ktorých požaduje dáta konsolidovať: dáta pred naimportovaním do nového systému treba transformovať na nový dátový model, doplniť/upraviť väzby na číselníky a na referenčné registre. Zároveň z definície čistenia dát (napr. Data cleansing or data cleaning is the process of detecting and correcting (or removing) corrupt or inaccurate records from a record set, table, or database and refers to identifying incomplete, incorrect, inaccurate or irrelevant parts of the data and then replacing, modifying, or deleting the dirty or coarse data. t.j. Čistenie dát je proces detekcie a opravy (alebo odstránenia) nesprávnych alebo nepresných záznamov z množiny záznamov, tabuliek alebo databázy a zahŕňa identifikáciu nekompletných, nesprávnych, nepresných alebo nerelevantných častí dát a nahradenie, modifikáciu alebo zmazanie týchto dát.) vyplýva, o aké aktivity sa zhruba bude v oblasti čistenia dát jednať: primárne o detekciu a opravu nepresností (napr. medzery v PSČ) a identifikovanie duplicít. Vymenovať konkrétne aktivity ohľadom čistenia dát je možné iba po extrakcii dát z pôvodných systémov a analýzou týchto konkrétnych dát; prípadne výbornou znalosťou biznisovej domény, pre ktorú je informačný systém – predmet zákazky určený. 29 Poznámka: Ak je zadávateľovi už v čase prípravy súťažných podkladov známy nejaký častý problém, je vhodné ho spomenúť. Nebýva to však bežné pri obstarávaniach, kde migrácia nie je hlavným predmetom obstarávania. Aj z povahy ostatných požiadaviek, uvedených v súťažných podkladoch (napr. Bezpečnostný projekt, UX analýza, ...) je možné domnievať sa, že verejný obstarávateľ nerealizoval pred spustením verejného obstarávania podrobnú analýzu, na základe ktorej by bolo možné upresniť hlavné problémy čistenia dát.“.
2. Na otázku č. 2 odpovedal vo svojom stanovisku znalec nasledovne, cit.: „ Stanovisko znalca k otázke č. 2.1: ÁNO, predmetné požiadavky sú jednoznačne súčasťou predmetu tohto verejného obstarávania a je potrebné ich označiť odpoveďou ÁNO. Vysvetlenie: Interpretácia navrhovateľa je očividne nesprávna. Zo súťažných podkladov je zrejmé (a verejný obstarávateľ to prízvukuje aj vo vysvetlení k námietkam), že ide o dve rozhrania – jedno pre podporu Verejného portálu (požiadavka 22) a jedno pre verejné API (požiadavka 29). Technicky môže byť reálne zrealizovať obe rozhrania rovnakým spôsobom, a teda ušetriť prácnosť v implementácii, avšak toto by mala ukázať až analytická fáza a bolo by od obstarávateľa neprezieravé spoľahnúť sa na túto možnosť vo verejnom obstarávaní. Architektonicky jednoznačne má zmysel mať dve samostatné rozhrania: jedno pre interný systém (Verejný portál) a jedno pre API pre verejnosť (napr. z pohľadu riadenia prístupov, zaťaženia, atď.). Takže ak by sa aj urobila spoločná implementácia, architektonicky by táto implementácia mala byť nasadená na dvoch miestach. Požiadavky 22-27, ktoré navrhovateľ žiada vyškrtnúť, popisujú funkcionalitu Verejného portálu, ktorý – ako zadávateľ zdôrazňuje – nie je súčasťou tohto verejného obstarávania. Na základe tohto popisu sa však dá vyhodnotiť, aké služby musí poskytovať rozhranie pre Verejný portál. Sú teda dôležité pre správne ocenenie rozhrania pre Verejný portál. Ich vyškrtnutím by sa znížila informačná hodnota súťažných podkladov. Stanovisko znalca k otázke č. 2.2: NIE. Viď odpoveď na predchádzajúcu otázku: Interpretácia navrhovateľa je očividne nesprávna. V oblasti rozhrania na Verejný portál (požiadavky 22-27) je popis požiadaviek dostatočný na vytvorenie kvalifikovaného odhadu a nemôže dôjsť k akejkoľvek nejednoznačnosti (napr. žeby niektorí dodávateľ naceňoval aj vytvorenie Verejného portálu). Poznámka: Na margo námietky navrhovateľa, že nie je jasné, kedy bude Verejný portál dostupný na integráciu a z toho preňho vyplývajúce riziká, si dovolím poznamenať, že toto konštatovanie je nepochopenie zamýšľanej architektúry a postupnosti tvorby systému ako celku. Ak predmet verejného obstarávania (t.j. backendový systém) má poskytovať rozhranie pre Verejný portál (ktorý nie je predmetom verejného obstarávania) existuje jednoznačná závislosť Verejného portálu na predmete zákazky a nie naopak. Z tohto titulu je Verejný portál a jeho dostupnosť nerozhodujúca pre predmet tohto verejného obstarávania. Pre úspešné odovzdanie zákazky stačí mať pripravené rozhrania, ktoré zatiaľ nebude mať kto volať, pretože Verejný portál ešte nebude existovať. Určitá postupnosť tvorby väčších informačných systémov je lepší stav ako „veľký tresk“, čiže verejný obstarávateľ zvolil opatrný prístup, kedy najskôr vybuduje backendové služby a následne k ním Verejný portál. Nevyhne sa tým riziku, že neskôr bude potrebné niektoré existujúce služby upraviť, ale to je riziko verejného obstarávateľa a nie dodávateľa backendu. 30
3. K otázke č. 3 položenej úradom znalec skonštatoval, cit.: „ Ad
4. Navrhovateľ upozorňuje na nejasnosti ohľadom definície „Neverejného portálu“. Je fakt, že Neverejný portál nie je verejným obstarávateľom dostatočne popísaný a nie je z podkladov, ani z dodatočných vysvetlení jasné, aká jeho časť je predmetom dodávky. Navyše sa podklady vo všeobecnosti zmieňujú iba o jednom Portáli – viď citácia a výrez schémy z dokumentu
5. projekt_1552_Pristup_k_projektu_detailny.pdf: „Portál bude obsahovať verejnú časť a neverejnú časť (neverejná časť je časť určená predovšetkým pre registrátorov, pretože ide o jeden portál, prostredníctvom ktorého sa budú prihlasovať do systému všetci používatelia) pre prihlásených používateľov (registrovaní používatelia, zástupcovia obchodných spoločností, registrátori), pričom bude podporovať viac úrovní autentifikácie. Každý používateľ bude mať vlastný profil.“ Domnievam sa, že vzniká zámena, resp. mix pojmov Neverejný portál a Agendové komponenty, nakoľko

katalógu požiadaviek (55-76) hovoríme o Neverejnej časti ORSR. Je potrebné jednoznačne rozlíšiť komponent Neverejného portálu v architektonických schémach. Vysvetlenie: Z podkladov poskytnutých verejným obstarávateľom je ZREJMÉ, že predmetom zákazky sú (backendové) služby pre všetky moduly IS ORSR vrátane Verejného portálu. Zároveň z podkladov je zrejmé aj to, že predmetom zákazky JE aj tzv. Neverejný portál, teda frontend pre interných a externých používateľov a zároveň, že predmetom zákazky NIE JE aj tzv. Verejný portál, teda frontend pre širokú verejnosť. Verejný obstarávateľ v podkladoch jednoznačne neoddelil (frontend) Neverejný portál (súčasť predmetu zákazky) od (frontendu) Verejného portálu (ktorý nie súčasťou verejného obstarávania), práve naopak – niektoré formulácie hovoria o jednom module „Portál“ s verejnou a neverejnou časťou. Ak časť toho istého Portálu má byť predmetom verejného obstarávania a časť nie, musí byť hranica medzi týmito časťami jednoznačne vysvetlená (predovšetkým z pohľadu spoločných komponentov – napr. autentifikačné služby, použité technológie, základná kostra – aplikačná architektúra modulu, atď.), čo v podkladoch poskytnutých verejným obstarávateľom, ani dodatočných vysvetleniach splnené nie je a je potrebné podklady v tomto smere upresniť. 31 Ad 4. Navrhovateľom rozporovanú podmienku účasti: Minimálne 1 (jeden) projekt, ktorého súčasťou sú/boli služby servisnej podpory a prevádzky komplexného informačného systému ktorého súčasťou sú/boli služby servisnej podpory informačného systému obsahujúci centrálnu evidenciu subjektov so zberom dát a je sprístupnený skupine interných aj externých používateľov v minimálnom počte ako je predmet zákazky, pričom informačný systém zabezpečuje výmenu údajov s minimálne 3 informačnými systémami tretích strán, na úrovni L2 s definovanými parametrami pre trvalé vyriešenie incidentu“ obstarávateľ vysvetlil takto: „Neverejná časť IS ORSR musí umožňovať súčasný prístup min.1620 používateľov priamo k službám tejto časti a zároveň musí reagovať na požiadavky min.200 tis. registrovaných používateľov, ktoré budú prichádzať z Verejného portálu IS ORSR.“ Toto vysvetlenie nezodpovedá tomu, čo je popísané v podmienke účasti. Rozporovanú podmienku účasti je nutné rozdeliť na dve samostatné podmienky účasti, pretože frontend na obsluhu 1620 používateľov neverejnej časti IS ORSR NEMUSÍ (a ani by nemal) byť ten istý ako backend na obsluhu služieb pre 200-tisíc používateľov Verejného portálu. V prípade, ak je podmienka účasti myslená ako referencia na výhradne backendový systém vystavenia služieb pre portálové riešenie, je to potrebné v podmienke jednoznačne uviesť. Poznámka: v podmienkach účasti je aj podmienka: „Minimálne 1 (jeden) projekt vytvorenia alebo rozšírenia informačného systému, t. j. vytvorenie softvérového diela s minimálne nasledujúcimi komponentmi riešenia – elektronické formuláre, ktoré sa autorizujú prostredníctvom kvalifikovaného elektronického certifikátu, integráciu na min. 3 (tri) informačné systémy“, pričom v súťažných podkladoch sa v katalógu požiadaviek pre požiadavku 35 doslova píše „Verejný portál ako aj elektronické formuláre nie sú súčasťou predmetu tohto verejného obstarávania.“. Predmetná podmienka účasti by teda mala byť vyškrtnutá.“. Právny rámec 64.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 65.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 66.

§ 34ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: a) zoznamom dodávok tovaru alebo poskytnutých služieb za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona 67.

§ 42ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných 32 podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek

prílohy č. 3. 68.

§ 173ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní úrad môže prerušiť konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného s cieľom získať odborné stanovisko alebo znalecký posudok. Od vydania rozhodnutia o prerušení konania do doručenia odborného stanoviska alebo znaleckého posudku úradu lehota

§ 175ods.

5 neplynie, najviac však 30 dní. Túto lehotu môže úrad z objektívnych dôvodov predĺžiť najviac o 30 dní, o čom informuje účastníkov konania. 69.

§ 173ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní počas prerušenia konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného

odsekov 3, 4 alebo odseku 8 lehoty kontrolovanému, okrem lehôt

odsekov 1 a 4, neplynú. Proti rozhodnutiu o prerušení konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného

odsekov 3, 4 alebo odseku 8 nemožno podať opravný prostriedok. 70.

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. 71.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. Právne posúdenie

1. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností, konštatuje nasledovné.
2. Úrad v prvom rade pripomína, že je úlohou verejného obstarávateľa/obstarávateľa opísať predmet zákazky takým spôsobom, ktorý nebude odporovať zákonu o verejnom obstarávaní a jeho princípom. Verejný obstarávateľ/obstarávateľ má tak pri určovaní opisu predmetu zákazky a pri stanovovaní požiadaviek na predmet zákazky povinnosť uviesť v súťažných podkladoch také informácie, ktoré sú jednoznačné nielen pre neho samého, ale pre všetkých záujemcov, uchádzačov a takisto pre orgány dohľadu nad verejným obstarávaním. Zároveň musia byť tieto informácie úplné, nestranné a zrozumiteľné tak, aby pri ich objektívnom preskúmaní nemohlo dôjsť k viacerým možným výkladom. Úrad má za to, že informácie uvedené v súťažných podkladoch a ďalších súvisiacich dokumentoch musia byť v súlade s princípom transparentnosti jasne čitateľné, presné a zrozumiteľné, bez akýchkoľvek pochybností o ich obsahu a dôvodoch ich uvedenia. Zároveň je povinnosťou kontrolovaného uviesť dostatočne podrobné informácie potrebné na riadne vypracovanie ponuky a tak poskytnúť úplný opis predmetu zákazky ako to 33 vyžaduje § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. Takýmto konaním kontrolovaný zabezpečí rovnaký prístup pre všetkých záujemcov a uchádzačov. Právne posúdenie úradom vo vzťahu k bodom
3. a
4. námietok
5. Úrad má v danom prípade za jednoznačne preukázané, že námietkam navrhovateľa v daných bodoch nemožno priznať opodstatnenosť, pričom imanentným východiskom pre tento záver úradu boli predovšetkým odpovede znalca v odbornom stanovisku k otázkam č. 1 a 2, ktoré sa týkali práve namietaných skutočností v bodoch
6. a
7. námietok navrhovateľa.
8. Vo vzťahu k namietanej skutočnosti č. 1 (problematika zodpovednosti za tzv. čistenie dát) považoval úrad za potrebné v prvom rade posúdiť, či predmet zákazky zahŕňa samotnú službu čistenia dát a teda nielen dodanie nástrojov na čistenie dát.
9. V prvom rade bolo

úradu dôležité zodpovedať otázku, či je pre hospodársky subjekt štandardne pôsobiaci vo sfére predmetu zákazky možné len zo samotnej Prílohy č. 9 „Katalóg požiadaviek“ vyhodnotiť, či je aj samotný proces čistenia dát zahrnutý v predmete zákazky alebo je predmetom zákazky len dodanie samotných nástrojov na čistenie dát. 77. Znalec na uvedenú otázku odpovedal celkom jednoznačne a upriamil pozornosť predovšetkým na vybrané položky v Prílohe č. 9; znalec na strane 3 odborného stanoviska jednoznačne konštatuje, cit.: „Požaduje sa vytvorenie migračného nástroja a skriptov, za pomoci ktorého sa bude vykonávať migrácia údajov a dokumentov OR SR (...)”. Z tohto jednoznačne vyplýva, že predmetom zákazky je dodanie migračného nástroja. Položka 10 je nasledovaná položkami 11, 12, 13, 16 v ktorých sa píše „Požaduje sa migrácia údajov/prebiehajúcich procesov (...)”. Z týchto troch položiek jednoznačne vyplýva, že predmetom zákazky sú aj samotné migrácie pre údaje obchodného registra, registra dokumentov, Zbierky listín, ako aj prebiehajúcich procesov z IS CORWIN. Ďalšie požiadavky sa zaoberajú dátami, ktoré sa migráciou získajú – jednak ich využitím (14, 15, 17), ale najmä ich spracovaním, resp. konsolidáciou, pretože v požiadavkach 18, 19, 20 sa píše “Požaduje sa realizácia konsolidácie údajov v aspekte (...)”. Z týchto troch požiadaviek jednoznačne vyplýva, že predmetom zákazky je aj konsolidácia migrovaných údajov. K tomuto účelu sú požadované v požiadavke 122 nástroje, definované ako “nástroje pre čistenie údajov (automatické kontroly, hľadanie chyb) a zabezpečenie požadovanej dátovej kvality a jej monitoring. Tieto nástroje budú využiteľné v rámci migrácie údajov ako aj počas rutinnej prevádzky IS ORSR.” Z požiadavky 122 jednoznačne vyplýva, že nástroje na čistenie dát budú využité počas migrácie údajov, ktorá je predmetom dodávky (minimálne

položiek 11, 12, 13, 16).“. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že predmet zákazky zahŕňa aj samotné čistenie dát, ktoré bude realizované v rámci procesu migrácie pri relevantných položkách Prílohy č. 9 Katalóg požiadaviek (pozri tabuľku, bod

1. tohto rozhodnutia). Ako znalec ďalej uvádza, nemôže obstáť ani námietka navrhovateľa v bode
2. tohto rozhodnutia, cit.: „....Máme za to, že Tabuľka č.13 Prehľad rolí a personálneho zabezpečenia pre riadenie dátovej kvality definuje Dodávateľa iba v roli Databázový špecialista. Role Dátový kurátor, Data steward a Dátový špecialista pre dátovú kvalitu sú interné role verejného obstarávateľa a teda máme za to, že súčasťou dodávky implementačnej časti projektu NIE JE čistenie dát, ako uviedol verejný obstarávateľ vo svojej odpovedi a teda nie je záväzkom Zhotoviteľa.....“, nakoľko znalec (pozri aj bod
3. tohto rozhodnutia, posledný odsek) túto domnienku navrhovateľa, že ide o zodpovedné osoby verejného obstarávateľa, 34 jednoznačne vyvrátil. Z odborného stanoviska vyplýva, že je obvyklé, že na strane verejného obstarávateľa sú pre proces migrácie a konsolidácie dát (aj pri ich čistení) určené osoby, ktoré ale nemusia uvedené aktivity vykonávať priamo ale ich úlohou je poskytovať dodávateľovi súčinnosť pri realizácii danej aktivity a potvrdzujú správnosť/kompletnosť uvedenej dodávky. Ako aj sám znalec potvrdzuje (v odpovedi na otázku č. 1, podotázku 1.5 úradu v žiadosti o odborné stanovisko – bližšie pozri bod
4. tohto rozhodnutia) samotné čistenie dát nie je procesom, ktorý by bolo spravidla možné vopred predvídať, ale logicky až po extrakcii dát z pôvodného systému, kde sa ukáže potrebný rozsah danej aktivity. Konečné stanovisko znalca teda (bod
5. tohto rozhodnutia) považuje požiadavky na čistenie dát za jednoznačne stanovené.
6. Úrad rovnako považuje za jednoznačnú aj odpoveď znalca k otázke č. 2 vo vzťahu k namietanej skutočnosti č. 2 (bližšie pozri body
7. -
8. tohto rozhodnutia). Úrad považoval za potrebné v rámci uvedeného zodpovedať, či sú položky 22 až 27 Prílohy č. 9 (pozri bod
9. tohto rozhodnutia) a verejný portál predmetom zákazky a či teda má hospodársky subjekt deklarovať ich plnenie odpoveďou ÁNO – NIE pri vyplnení stĺpca G v Prílohe č.
10. Znalec vo svojej odpovedi (bod
11. tohto rozhodnutia) v odbornom stanovisku k uvedenej otázke uviedol, cit.: „ÁNO, predmetné požiadavky sú jednoznačne súčasťou predmetu tohto verejného obstarávania a je potrebné ich označiť odpoveďou ÁNO“. Navrhovateľ si predmetnú požiadavku vysvetlil nesprávne a

znalca je zo súťažných podkladov evidentné, cit.: „...že ide o dve rozhrania – jedno pre podporu Verejného portálu (požiadavka 22) a jedno pre verejné API (požiadavka 29)“ Architektonicky jednoznačne má zmysel mať dve samostatné rozhrania: jedno pre interný systém (Verejný portál) a jedno pre API pre verejnosť (napr. z pohľadu riadenia prístupov, zaťaženia, atď.)“. Znalec ďalej dodáva, že, cit.: „Požiadavky 22-27, ktoré navrhovateľ žiada vyškrtnúť, popisujú funkcionalitu Verejného portálu, ktorý – ako zadávateľ zdôrazňuje – nie je súčasťou tohto verejného obstarávania. Na základe tohto popisu sa však dá vyhodnotiť, aké služby musí poskytovať rozhranie pre Verejný portál Sú teda dôležité pre správne ocenenie rozhrania pre Verejný portál. Ich vyškrtnutím by sa znížila informačná hodnota súťažných podkladov.“. Znalec ďalej jednoznačne uvádza, že predmet zákazky je opísaný jednoznačne pričom uvádza, cit.: „V oblasti rozhrania na Verejný portál (požiadavky 22-27) je popis požiadaviek dostatočný na vytvorenie kvalifikovaného odhadu a nemôže dôjsť k akejkoľvek nejednoznačnosti (napr. žeby niektorí dodávateľ naceňoval aj vytvorenie Verejného portálu).“. Znalec uvedenú problematiku uzatvára (Stanovisko znalca k otázke č. 2.2, bod 62 tohto rozhodnutia) s tým, že samotná existencia, resp. dostupnosť samotného Verejného portálu (frontednovej časti, ktorá nie je predmetom zákazky) nie je v čase plnenia predmetu zákazky podstatná, ale ako uvádza znalec, cit. : „Pre úspešné odovzdanie zákazky stačí mať pripravené rozhrania, ktoré zatiaľ nebude mať kto volať, pretože Verejný portál ešte nebude existovať. Určitá postupnosť tvorby väčších informačných systémov je lepší stav ako „veľký tresk“, čiže verejný obstarávateľ zvolil opatrný prístup, kedy najskôr vybuduje backendové služby a následne k ním Verejný portál.“.

1. Na základe vyššie uvedeného má úrad za to, že v týchto častiach sú námietky navrhovateľa neopodstatnené a bolo potrebné ich zamietnuť (a dať zároveň za pravdu kontrolovanému v jeho vyjadrení k predmetným bodom námietok). Preto úrad v bode
2. a
3. námietok navrhovateľa rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 35 Právne posúdenie vo vzťahu k bodom
4. a
5. námietok navrhovateľa
6. Úrad v prvom rade poukazuje na zásadu transparentnosti, ktorej bezpodmienečné dodržiavanie je nevyhnutné na to, aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo prehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom. K porušeniu princípu transparentnosti môže dôjsť vtedy, ak sa v postupe verejného obstarávateľa vyskytujú také prvky, ktoré by verejné obstarávanie robili nekontrolovateľným, resp. horšie kontrolovateľným, nečitateľným, neprehľadným, alebo ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa. Princíp transparentnosti predstavuje hlavnú zásadu pre celé verejné obstarávanie.
7. Úrad dáva vo vzťahu zásady transparentnosti a požiadavky jednoznačnosti súťažných podkladov do pozornosti Rozsudok Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 2S 35/2013-67, ktorý uvádza, cit.: „Požiadavka jednoznačnosti, konkrétnosti a presnosti celej dokumentácie vo verejnom obstarávaní vyplýva zo všeobecnej zásady transparentnosti. Táto zásada spolu so zásadou zákazu diskriminácie a zásadou rovnakého zaobchádzania so všetkými uchádzačmi musí byť verejným obstarávateľom dodržiavaná v rámci celého obstarávania. Porušením tejto zásady je potom akékoľvek konanie verejného obstarávateľa, ktoré spôsobuje nečitateľnosť obstarávania. Tak to môže byť napr. aj vtedy, ak dokumentácia (súťažné podklady, oznámenie...) neobsahuje jednoznačne a zrozumiteľne formulované pravidlá. Takáto interpretačná neistota nemôže postihovať žiadneho z uchádzačov, ale len samotného verejného obstarávateľa. Je totiž treba zdôrazniť, že je to práve verejný obstarávateľ, kto dokumentáciu vyhotovuje, prípadne si ju nechá vyhotovovať, a teda potom za správnosť a úplnosť dokumentácie zodpovedá. Ak sú podmienky účasti tak nejasné, že objektívne pripúšťajú rozdielny výklad ohľadne požiadaviek na predloženie ponuky, je postup verejného obstarávateľa fakticky nekontrolovateľný, čo je celkom evidentne porušením zásady transparentnosti.“.
8. Úrad považuje za potrebné na tomto mieste taktiež poukázať aj na to, že v súvislosti s uvedeným verejným obstarávaním už vydal dve rozhodnutia (rozhodnutie o zastavení konania č. 11074-6000/2022-OD zo dňa 23.8.2022 a meritórne rozhodnutie č. 109246000/2022-OD zo dňa 13.9.2022, obidve rozhodnutia nadobudli právoplatnosť.)
9. Úlohou úradu bolo v rámci namietaných skutočností v bode
10. a
11. námietok ( vzhľadom na „prelínanie sa“ namietaných skutočností a vzhľadom na opodstatnenú potrebu ich posúdenia vo vzájomných súvislostiach dané body spojil do jedného posúdenia) zistiť, či namietané skutočnosti majú svoje opodstatnenie (pozri body
12. až
13. tohto rozhodnutia) – v stručnosti – či je opis predmetu zákazky jednoznačný / nejednoznačný a či je v tejto súvislosti podmienka účasti týkajúca sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní stanovená kontrolovaným primerane.

1. Ako aj v predchádzajúcich namietaných skutočnostiach tak aj v namietaných skutočnostiach vo vzťahu k bodom
2. a
3. námietok navrhovateľa považoval úrad za potrebné obrátiť sa na znalca.
4. Pre zodpovedanie otázok sa v prvom rade znalec zaoberal samotným opisom predmetu zákazky, a to vo vzťahu k Neverejnému portálu, ktorý

jeho názoru nie je dostatočne popísaný a zo súťažných podkladov a ani z vysvetlení poskytnutých kontrolovaným nie je zrejmé, ktorá jeho časť je predmetom zákazky, keď sa naviac súťažné podklady zmieňujú iba o jednom portáli. 86. Uvedené napokon tvrdí aj sám kontrolovaný, cit.: „Portál bude obsahovať verejnú časť a neverejnú časť (neverejná časť je časť určená predovšetkým pre registrátorov, pretože 36 ide o jeden portál.....“ (bod 18 tohto rozhodnutia) a uvedené

znalca vyplýva aj zo samotného dokumentu projekt_1552_Pristup_k_projektu_detailny.pdf, pričom u kontrolovaného

vyjadrenia znalca dochádza k miešaniu pojmov neverejný portál a Agendové komponenty (pozri odpoveď znalca k otázke č. 3, bod 63. tohto rozhodnutia). Čo je pre posúdenie jednoznačnosti opisu predmetu zákazky podstatné, je konštatovanie znalca, že predmetom zákazky sú backendové služby pre všetky moduly IS ORSR vrátane Verejného portálu, ale nie samotný Verejný portál (frontend pre širokú verejnosť). Zároveň je

znalca ale predmetom zákazky aj neverejný portál – frontend pre interných a externých používateľov. Znalec uvádza, cit.: „Verejný obstarávateľ v podkladoch jednoznačne neoddelil (frontend) Neverejný portál (súčasť predmetu zákazky) od (frontendu) Verejného portálu (ktorý nie súčasťou verejného obstarávania), práve naopak – niektoré formulácie hovoria o jednom module „Portál“ s verejnou a neverejnou časťou. Ak časť toho istého Portálu má byť predmetom verejného obstarávania a časť nie, musí byť hranica medzi týmito časťami jednoznačne vysvetlená (predovšetkým z pohľadu spoločných komponentov – napr. autentifikačné služby, použité technológie, základná kostra – aplikačná architektúra modulu, atď.), čo v podkladoch poskytnutých verejným obstarávateľom, ani dodatočných vysvetleniach splnené nie je a je potrebné podklady v tomto smere upresniť.“.

1. Vyjadrenia kontrolovaného ale nekorešpondujú so zisteniami znalca konkrétne v tom, že predmetom zákazky nie frontend, napr. odpoveď kontrolovaného vo vysvetlení zo dňa 1.8.2022 (kde kontrolovaný reaguje na žiadosť o vysvetlenie zo dňa 13.7.2022), cit.: „Projektová dokumentácia zverejnená na MetaIS v rámci projektu č.1552 obsahuje popis projektu v celom rozsahu t.j. aj časť Frontend aj časť Backend. Predmetom Verejného obstarávania je len časť Backend. Vzhľadom k tomu, že celková doba dodávky bola pre celý projekt predpokladaná na 16 mesiacov a dodávka obstarávanej časti IS ORSR je len časťou celého informačného systému, bola aj predpokladaná lehota dodania takejto časti IS ORSR primerane skrátená na 12 mesiacov“ alebo tamtiež, cit.: „Zadávateľ požaduje, aby služby rezervácie obchodného mena a overenia obchodného mena boli v časti BACKEND implementované v rámci tohto projektu. Samotné rozhranie voči užívateľovi je budované na strane FRONTENDU a nie je predmetom tohto Verejného obstarávania.“.
2. Vyššie uvedené na jednej strane teda jasne potvrdzuje, že samotná prezentačná vrstva (frontend) Verejného portálu nie je predmetom verejného obstarávania, ale zároveň vyvracia tvrdenie kontrolovaného, že predmetom verejného obstarávania je len backend, nakoľko je predmetom zákazky aj frontend pre neverejný portál.
3. Úrad má za to, že ak kontrolovaný tvrdí (pozri bod
4. tohto rozhodnutia), cit.: „Zadávateľ nešpecifikuje pojem „Neverejný portál“ avšak požaduje, aby interní zamestnanci súdu, ako aj externí registrátori mali prístup ku službám komponentov, ktoré zabezpečujú spracovanie agendy ORSR.“, teda nešpecifikuje niečo, čo je

znalca predmetom zákazky, je možné (spolu so zisteniami vo vyššie uvedených bodoch konštatovať), že opis predmetu zákazky nie je celkom zrejmý, a to najmä s ohľadom na pojmy verejný portál neverejný portál a požiadavky kontrolovaného na backend a frontend. Je teda potrebné v tejto súvislosti navrhovateľovi prisvedčiť a konštatovať, že kontrolovaný nemá v tomto smere úplne jednoznačne ustálený opis predmetu zákazky (ak nie obsahovo, tak minimálne pojmovo). 90. Vyššie uvedené nejednoznačné vymedzenie predmetu zákazky potom rozvíja znalec aj vo vzťahu k nesprávne nastavenej podmienke účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, v súvislosti s ktorou znalec reaguje na vysvetlenie kontrolovaného (pozri bod

1. tohto rozhodnutia), „Neverejná časť IS ORSR musí umožňovať súčasný 37 prístup min.1620 používateľov priamo k službám tejto časti a zároveň musí reagovať na požiadavky min.200 tis. registrovaných používateľov, ktoré budú prichádzať z Verejného portálu IS ORSR.“ v odbornom stanovisku nasledovne, cit.: „Toto vysvetlenie nezodpovedá tomu, čo je popísané v podmienke účasti. Rozporovanú podmienku účasti je nutné rozdeliť na dve samostatné podmienky účasti, pretože frontend na obsluhu 1620 používateľov neverejnej časti IS ORSR NEMUSÍ (a ani by nemal) byť ten istý ako backend na obsluhu služieb pre 200-tisíc používateľov Verejného portálu. V prípade, ak je podmienka účasti myslená ako referencia na výhradne backendový systém vystavenia služieb pre portálové riešenie, je to potrebné v podmienke jednoznačne uviesť.“.
2. Úrad má, v nadväznosti na vyššie uvedené, za to, že bez jednoznačne ustáleného opisu predmetu zákazky a používania správnej a jednoznačnej pojmológie v rámci celej súťažnej dokumentácie zo strany kontrolovaného, je teda s prihliadnutím na poslednú vetu predchádzajúceho bodu objektívne nemožné (a aj predčasné, a to až do momentu pokiaľ a akým spôsobom sa kontrolovaný vysporiada s uvedenou nejednoznačnosťou opisu predmetu zákazky) relevantne komplexne posúdiť navrhovateľom zvolený spôsob určenia namietanej podmienky účasti; rešpektujúc však závery znalca je možné vysloviť záver, že požiadavky na preukázanie splnenia predmetnej podmienky účasti vykazujú vo vzťahu k nedostatkom v opise predmetu zákazky znaky ich nesprávneho určenia a preto takto nemôžu byť v rámci danej podmienky účasti aplikované ako kvalitatívna požiadavka výberu uchádzačov. Na uvedenom nič nemení ani vyjadrenie kontrolovaného v rámci jeho vyjadrenia k predmetným bodom námietok (body
3. a
4. tohto rozhodnutia, vysvetlenie č. 4, bod
5. tohto rozhodnutia), aj keď z neho možno predpokladať, že úmysel kontrolovaného bol správny a smeroval k požiadavkám na referencie, ktoré by pokryli celé backendové riešenie pre jeden portál (neverejná aj verejná časť). Z hľadiska dodržiavania princípov verejného obstarávania uvedených v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to najmä princípu transparentnosti, uvedené nezrovnalosti v opise predmetu zákazky v bezprostrednom spojení s nastavenou podmienkou účasti nie je možné vylúčiť ani nerovnaké chápanie opisu a danej podmienky účasti zo strany záujemcov a uchádzačov, čo je v procese verejného obstarávania neprípustné.
6. Záverom je možné konštatovať, že námietky navrhovateľa smerovali v bodoch
7. a
8. proti nejednoznačnosti opisu predmetu zákazky v prelínaní sa s danou podmienkou účasti, čo vo vzájomnej súvislosti spôsobuje takú vadu, ktorá je v rozpore s princípmi verejného obstarávania uvedenými v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, najmä s princípom transparentnosti, ktoré po odbornom posúdení znalcom, v zmysle jeho záverov, úrad považuje za opodstatnené. Opis predmetu zákazky tak nenapĺňa dikciu ustanovenia § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní.
9. Vzhľadom k tomu, že predmetná verejná súťaž sa nachádza vo fáze pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk a v tejto fáze je možné nariadiť kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a tým zosúladiť postup zadávania zákazky (súťažné podklady vrátane príloh) so zákonom o verejnom obstarávaní, úrad nepristúpil k nariadeniu zrušiť použitý postup zadávania zákazky, ale pristúpil k vydaniu rozhodnutia

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, a teda k nariadeniu odstránenia protiprávneho stavu, nakoľko nemožno jednoznačne vysloviť záver, že predmetný postup zadávania zákazky, nevykazuje žiadne znaky porušenia tohto zákona, ktoré by mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. 94.

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol 38 porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. 95.

§ 175ods.

8 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 96. Úrad v zmysle ustanovenia § 175 ods. 8 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný by mal pro futuro venovať zvýšenú pozornosť dodržiavaniu všetkých princípov verejného obstarávania, a to v celom procese zadávania zákazky, najmä princípu transparentnosti. Aby sa kontrolovaný v budúcnosti vyhol zistenému nezákonnému konaniu, musí v prvom rade postupovať transparentne tak, že príprave súťažnej dokumentácie bude venovať náležitú pozornosť, a to najmä v tom smere, aby bol opis predmetu zákazky jednoznačný a bolo všetkým uchádzačom zrejmé, čo bude predmetom verejného obstarávania; s uvedeným musia následne samozrejme korelovať aj určené podmienky účasti. 97. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť o námietkach navrhovateľa tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 98.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 99. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokmi tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu zloženú za podanie námietok v plnej výške, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie k rozhodnutiu úradu

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní (bod

1. a
2. námietok navrhovateľa) Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie

§ 187itohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené Rade úradu pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 187iods.

19 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie, proti ktorému možno

§ 187iods.

1 podať odvolanie, je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 187iods.

13 alebo 16 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je v odseku 2 tohto ustanovenia ustanovené inak.

§ 187iods.

20 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní 39 a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 187iods.

1 vzdajú práva podať odvolanie alebo vezmú podané odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. Poučenie k rozhodnutiu úradu

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní (bod

1. a
2. námietok navrhovateľa) Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok podať odvolanie

§ 187izákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odvolanie musí byť doručené Rade úradu pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 187iods.

19 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie, proti ktorému možno

§ 187iods.

1 podať odvolanie, je právoplatné márnym uplynu