Obsah (23)

§ 140§ 147§ 187h§ 170§ 175§ 166§ 167§ 8§ 182§ 173§ 174§ 172§ 176§ 177§ 2§ 171§ 24§ 53§ 57§ 55§ 10§ 42§ 187i

ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Odbor dohľadu Bratislava: Číslo: 16.11.2022 13601-6000/2022-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre ver

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. d)a

§ 187hods.

7 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok navrhovateľa XXX (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk v časti

1. predmetu zákazky: „Pracovné notebooky a ultrabooky + set + monitor“ vo verejnej súťaži na predmet zákazky „Nákup hardvéru pre koncového užívateľa“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Račianska ul. 71, 813 11 Bratislava 1, IČO: 00 166 073 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou pod zn. 2022/S 066-173893 zo dňa 04.04.2022 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 85/2022 dňa
3. 2022 pod značkou 18684 – MST, vydáva toto rozhodnutie Úrad pre verejné obstarávanie zamieta námietky navrhovateľa XXX

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. O d ô v o d n e n i e: 1. Dňa 17.10.2022 boli Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) doručené námietky navrhovateľa v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk pre časť

1. zákazky „Pracovné notebooky a ultrabooky + set + monitor“. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené dňa
3. 2022 funkcionalitou informačného systému JOSEPHINE, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje (ďalej len „IS JOSEPHINE“).
4. Úrad konštatuje, že dňa
6. 2022 nadobudol účinnosť zákon č. 395/2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 3.

§ 187hods.

1 zákona o verejnom obstarávaní postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do 30. marca 2022, sa dokončia

predpisov účinných do

1. marca
2. 4.

§ 187hods.

7 zákona o verejnom obstarávaní v konaní začatom po 30. marci 2022, ktoré sa vzťahuje na verejné obstarávanie

odsekov 1 až 3, sa postupuje

predpisov účinných do 30. marca 2022; to neplatí pre uloženie povinnosti

§ 166ods.

2 a 3, súčinnosť

§ 167ods.

7, vykonanie dohľadu v priestoroch verejného obstarávateľa, obstarávateľa alebo osoby

§ 8

§ 167ods.

8, zníženie pokuty

§ 182ods.

9 a 10, uplynutie lehoty

§ 173ods.

14, nazeranie do spisu

§ 173ods.

16, zastavenie konania

§ 174ods.

1 písm. q), prepadnutie kaucie

§ 172ods.

5, uloženie povinnosti nahradiť trovy konania

§ 176ods.

2, konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiu úradu v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného a pre konanie

§ 177. 5.

V zmysle § 187h ods. 1 a ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní úrad konštatuje, že predmetná verejná súťaž bola vyhlásená v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2022/S 066-173893 zo dňa

2. 2022, pričom predmetné oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania bolo odoslané dňa
4. 2022 na uverejnenie, t. j. bolo odoslané na uverejnenie do
5. marca 2022, preto sa v tomto prípade postup zadávania nadlimitnej zákazky – verejná súťaž dokončí

predpisov účinných do

1. marca
2. Úrad na základe vyššie uvedeného konštatuje, že v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa bude postupovať

predpisov účinných do

2. 2022, t. j.

zákona v znení účinnom do 30.3.2022 (okrem výnimiek

ustanovenia § 187h ods. 7 písm. a) až j), ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“). 6. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní sa uchádzačom rozumie hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku prostredníctvom systému JOSEPHINE dňa 7.9.2022 o 9:46 hod. 7.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4. 8.

§ 172ods.

2 výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 9.

§ 172ods.

3 prvá veta zákona o verejnom obstarávaní ak je zákazka alebo koncesia rozdelená na časti a námietky sa týkajú len jednej časti alebo len niektorých častí, kaucia

odseku 2 sa určuje z predpokladanej hodnoty tejto časti alebo týchto častí.

1. Z § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný (s prihliadnutím na predpokladanú hodnotu časti
2. zákazky stanovenú kontrolovaným na 8 052 244,56 EUR bez DPH) s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 8 052,25 EUR. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
4. 2022 kauciu vo výške 8 052,25 EUR 2
5. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
6. Navrhovateľ dáva na úvod námietok do pozornosti zápisnicu z otvárania ponúk (doručenú navrhovateľovi dňa
8. 2022). Navrhovateľ ďalej uvádza, že vzhľadom na značný rozsah zákazky v spojitosti s potrebou naplnenia technických špecifikácií, potrebou naplnenia zmluvných podmienok dodania a servisu, ponúkol všetky kontrolovaným požadované zariadenia od jedného výrobcu – na základe uvedeného navrhovateľ predpokladá, že obdobne postupovali aj ostatní uchádzači a ponúkli zariadenia (Pracovný notebook, Ultrabook a All in One PC) od jedného výrobcu.
9. Navrhovateľ zdôrazňuje svoje dlhoročné skúsenosti v obdobných zákazkách, má, cit.: „ dôkladné znalosti o portfóliu najväčších výrobcov a preto dokáže na základe analýzy trhu objektívne posúdiť, ktorí výrobcovia ponúkajú vhodné zariadenia spĺňajúce verejnými obstarávateľmi požadované technické špecifikácie.“.
10. Navrhovateľ poukazuje na kontrolovaným požadovanú technickú špecifikáciu All-in-One PC a tvrdí, že úspešný uchádzač s najlacnejšou ponukou (YYY., resp. Uchádzač 1), sa špecializuje takmer výlučne na výrobky od spoločnosti LENOVO, čo navrhovateľ zistil lustráciou predchádzajúcich zmlúv za obdobie január – september 2022 tohto uchádzača v Centrálnom registri zmlúv, pričom sa v týchto prípadoch jednalo o dodávky (osobné počítače, pracovné stanice, notebooky, Tablet PC) na podobné predmety zákazky ako je predmet tejto zákazky.
11. Navrhovateľ ďalej poukazuje na požadovanú technickú špecifikáciu kontrolovaného, stanovenú v súťažných podkladoch v rámci kapitoly B.1 OPIS PREDMETU ZÁKAZKY v časti 1: Pracovné notebooky a ultrabooky+ set + monitor, a to pri položke AiO + set myš a klávesnica.
12. Navrhovateľ tvrdí, že úspešný uchádzač dodal aj v tomto verejnom obstarávaní výrobky LENOVO, nakoľko však z jeho analýzy portfólia spoločnosti LENOVO vyplýva, že v lehote na predkladanie ponúk v tejto zákazke LENOVO neponúkalo také výrobky, ktoré by spĺňali kontrolovaným požadovanú špecifikáciu (teda nie ALL-in one PC) preto má dôvodné pochybnosti o tom, či Uchádzač 1 ponúkol v prípade položky AiO + set myš a klávesnica také zariadenie, ktoré spĺňa požiadavku verejného obstarávateľa. Navrhovateľ dodáva, cit.: „Navrhovateľ zistil, že výrobca LENOVO v čase predkladania ponúk ponúkal modulárne zariadenie - monitor, ktoré umožňuje pripojiť ďalšie samostatné zariadenie PC. Navrhovateľ má za to, že integráciou dvoch samostatné ponúkaných a predávaných zariadení nie je možné vytvoriť zariadenie typu All In One, ktoré požadoval...“.
13. Na potvrdenie svojej domnienky požiadal navrhovateľ znaleckú organizáciu o zodpovedanie otázky, či je možné kombináciu zariadenia Lenovo ThinkCentre Tiny in One 27 v kombinácii s - Lenovo TC M70q Gen 3,alebo ThinkCentre M80q Gen 3, alebo ThinkCentre M90q Gen 3 považovať za zariadenie typu All in One. V rámci námietok predkladá navrhovateľ aj odborné stanovisko (pozri aj body 40 až 49 tohto rozhodnutia).
14. Navrhovateľ ďalej upriamuje pozornosť na relevantné ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní (§ 10 ods. 1 a 2, § 53 ods. 1) najmä s akcentom na potrebu vyhodnotenia ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa na predmet zákazky a potreby overenia informácií a dôkazov poskytnutých uchádzačmi. Navrhovateľ cituje 3 rozhodovaciu prax úradu (rozhodnutie č. 2347-6000/2017-ODI a č. 14644-6000/2020) z pohľadu potreby dodržiavania princípu transparentnosti.
15. Navrhovateľ sa domnieva, že zo strany kontrolovaného pravdepodobne nedošlo k riadnemu vyhodnoteniu technického riešenia ponúknutého úspešným uchádzačom z hľadiska splnenia požiadaviek kontrolovaného v súlade s § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní a je pravdepodobné, že kontrolovaný akceptoval v rámci prijatej ponuky aj zariadenie ktoré nespĺňa požadované technické parametre. Uvedené sa navrhovateľ

jeho tvrdenia len oprávnene domnieva, nakoľko pred podpisom zmluvy nemá možnosť preveriť celý postup kontrolovaného a identifikovať všetky skutočnosti potrebné na podanie námietok.

1. Navrhovateľ na záver námietok uvádza, cit.: „Navrhovateľ zdôrazňuje, že sa podaním námietok nesnaží o pozdržanie zadania verejnej zákazky tým že uvedie, že niektoré zariadenie z víťaznej ponuky bolo pravdepodobne vyhodnotené chybne. Naopak navrhovateľ, venoval príprave námietok a súvisiacim analýzam trhu značné množstvo času a úsilia aby mal za dostatočne preukázané, že v rámci víťaznej ponuky môžu byť uvedené také zariadenia, ktoré nespĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa na predmet zákazky, čím by došlo k porušeniu princípu diskriminácie a rovnakého zaobchádzania, kedy verejný obstarávateľ neuplatnil rovnaké podmienky pre všetkých uchádzačov. Postup navrhovateľa je opodstatnený aj z toho dôvodu, že v prípade ak by bola uzatvorená zmluva ako výsledok tohto verejného obstarávania a až následne by bolo preukázané, že vyhodnocovanie ponúk bolo vykonané v rozpore s požiadavkami na predmet zákazky, bol by zmarený účel verejného obstarávania a porušené základné princípy verejného obstarávania. V tejto súvislosti nie je dostatočné, aby v prípade zistenia porušenia ZVO až po podpise zmluvy, bolo využité oprávnenie vypovedať zmluvu. Rovnako nie je žiaduce, že v prípade ak úrad pri výkone dohadu nad verejným obstarávaním po podpise zmluvy.“.
2. Navrhovateľ sumarizuje dôkazy (dokumentácia k verejnému obstarávaniu, zmluvy uzatvorené úspešným uchádzačom v iných zákazkách v rozhodnom období, odborné stanovisko) a domáha sa, aby úrad v súlade s § súlade s § 175 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a to tak, aby kontrolovaný opätovne vyhodnotil ponuku úspešného uchádzača pre časť
3. zákazky. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 22.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 17. 10. 2022. 23.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 24. V zmysle § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch 4 vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu.
2. Dňa
4. 2022 bol úradu doručený list kontrolovaného zo dňa
6. 2022, označený ako „Nákup hardvéru pre koncového užívateľa – písomné vyjadrenie k podaným námietkam a predloženie kompletnej dokumentácie“, ktorého prílohou bola dokumentácia v listinnej podobe ako aj zriadenie prístupu k elektronickej časti zákazky v systéme JOSEPHINE. Vyjadrenie kontrolovaného
7. Kontrolovaný nesúhlasí s domnienkou navrhovateľa, že z dôvodu zákazky veľkého rozsahu je nutné dodávať zariadenia len od jedného výrobcu (podnet na predpoklad sa v špecifikácii neuvádza); navrhovateľ

kontrolovaného argumentuje tým, že úspešný uchádzač „historicky“ dodával takmer výlučne výrobky značky LENOVO a táto spoločnosť

prieskumu navrhovateľa neponúka zariadenie All-in-One, ktoré vyhovuje technickej špecifikácii zákazky. Kontrolovaný nie je toho názoru a považuje úspešným uchádzačom ponúkané technologické riešenie za súladné s jeho špecifikáciou ako aj s definíciou samotného All-in One zariadenia. 27. Kontrolovaný ďalej rozpojuje samotné odborné stanovisko, kde odborník tvrdí, že All-in-One zariadenie treba chápať ako jeden počítač (integrovaný aj s monitorom), pričom pri takýchto zariadeniach spravidla platí nemožnosť vyňatia výpočtovej jednotky a napr. používanie monitora ako externého zobrazovacieho zariadenia. Uvedená definícia znalca znamená

kontrolovaného, že za All-in-One sa nepokladajú zariadenia, ktoré majú samostatné základné dosky pre monitor a výpočtové jednotku.

kontrolovaného je ale takéto riešenie nepraktické (z hľadiska servisu) a ako uvádza, cit.: „Dodatočne tento fakt podporuje existencia All-ln-One zariadení z možnosťou využitia zariadenia čisto ako zobrazovacej jednotky. Hlavnými zámermi riešenia pracovných staníc pre zamestnancov použitím pracovných staníc typu AIO bolo ušetrenie miesta na stole, zjednodušenie prístupu k rozhraniam, zľahčenie manipulácie s výpočtovou technikou a jej údržbu.“. Ako analýzu zariadenia odborný posudok udáva možnosť' vloženia určených počítačov/pracovných staníc vyhradených na tento účel do určeného priestoru.'' Výrobca udáva kompatibilitu na spojenie s pracovnými stanicami Lenovo ThinkCentre tretej generácie rady M70q až M90q, kedy vzniká zariadenie, ktoré obsahuje aj zobrazovaciu jednotku, aj výpočtovú techniku v jednom celku. Výrobca neudáva dodatočnú kompatibilitu s pracovnými stanicami tretej strany. Považujeme za nutné vziať na vedomie, že cena monitoru samotného je vyššia ako cena monitorov bez možnosti implementácie výpočtovej techniky priamo do zariadenia. Na základe predložených informácií, je možné dospieť k záveru, že je viac ako pravdepodobné, že zariadenie ThinkCentre Tiny-in-One 27" bolo navrhnuté za účelom kombinácie s mini stanicami rovnakého výrobcu, a preto vyvodzujeme, že primárne využitie zariadenia je ako jeden celok. Možnosť' využiť' zariadenie aj ako samostatnú zobrazovaciu jednotku sme pri rozhodovaní považovali nie ako primárnu, ale ako sekundárnu (rozšírenú) funkciu. Odborný posudok obsahuje odkazy na oficiálne webové sídlo a kópie materiálov od výrobcov, ktoré udávajú túto kombináciu zariadení ako jednotné zariadenie All-ln-One. Posudok taktiež udáva, že výrobca má v ponuke aj modelový rad s označením All-in-One.'' Hoci posudok udáva, že výrobca ponúka osobitne modelový rad s označením All-in-One, považujeme toto tvrdenie za zavádzajúce a irelevantné vo vzťahu k typológii zariadení. 5 Rozdiel v označení považujeme skôr za komerčný zámer výrobcu odlíšiť' zariadenia spadajúce do modulárnej rady od nemodulárnej, nakoľko aj zariadenie Lenovo ThinkCentre Tiny-ln-One 27" je pri vyhľadávaní aj v názve web stránky označené ako "modulárny All-in-One. V poslednej rade, Odborný posudok konštatuje, že použitie zariadenia Lenovo ThinkCentre Tiny-ln-One 27" v kombinácií s podporovanými zariadeniami ThinkCentre M70q až M90q prináša iba ergonomické, dizajnové a technické výhody, čo plne podporuje vyššie spomenuté dôvody, prečo sme dané technologické riešenie v súťažných podkladoch nezakázali.“.

1. Kontrolovaný na záver svojho vyjadrenia uvádza, že nikde v súťažných podkladoch nestanovil, že riešenie All-in-One, ktoré požadoval, by bolo modulárne alebo nemodulárne. Kontrolovaný uvádza, že nie je nikde stanovené, čo sa presne rozumie pod All-in-One riešením. Kontrolovanému vyhovujú obidve riešenia a oklieštením technických špecifikácií len na nemodulárne riešenie by zúžil okruh potenciálnych dodávateľov.
2. Vzhľadom na skutočnosť, že ani v priebehu verejného obstarávania nedošlo od potenciálnych dodávateľov k žiadnym dopytom ohľadne technickej špecifikácie, kontrolovaný považuje námietku navrhovateľa za neopodstatnenú a špekulatívnu a navrhuje ju v zmysle § 175 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaná zamietnuť. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:
3. Kontrolovaný vyhlásil vo Vestníku verejného obstarávania č. č. 85/2022 dňa
5. 2022 pod značkou 18684 – MST ( v Úradnom vestníku EÚ pod značkou 2022/S 066-173893 zo dňa
7. 2022) nadlimitnú zákazku (postupom superreverznej verejnej súťaže v zmysle § 66 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní) s názvom predmetu „Nákup hardvéru pre koncového užívateľa“. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a celkovej predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 8 405 116,97 EUR bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na dodanie tovaru.
8. Kontrolovaný rozdelil zákazku na 2 samostatné časti: a) časť
9. s názvom predmetu „Pracovné notebooky a ultrabooky + set + monitor“ kde kontrolovaný stanovil predpokladanú hodnotu zákazky na 8 052 244,56 EUR bez DPH (navrhovateľ podal námietky voči tejto časti, ďalej len „časť
10. zákazky“) a b) časť
11. s názvom predmetu „Tlačiarne a multifinkčné zariadenia A3 a A4“ s predpokladanou hodnotou zákazky 352 872,41 EUR bez DPH.
12. Kontrolovaný stanovil lehotu na predkladanie ponúk pre obidve časti zákazky pôvodne na
14. 2022 do 10:00; uvedenú lehotu kontrolovaný na základe viacerých redakčných opráv menil– posledný termín lehoty na predkladanie ponúk na základe redakčnej opravy č. 39956 – IOX zverejnenú vo Vestníku verejného obstarávania č. 195/2022 zo dňa
16. 2022 stanovil na
18. 2022 do 14:
20. Zo zápisnice z otvárania ponúk (
22. 2022) vyplýva, že ponuku na časť
23. zákazky predložilo 6 uchádzačov, vrátane navrhovateľa a pre
24. časť zákazky
25. uchádzač.
26. V zápisnici z vyhodnotenia ponúk a splnenia podmienok účasti (
28. 2022) kontrolovaný zachytil zostavenie poradia uchádzačov pre časť
29. zákazky nasledovne: 6 Uchádzač Cena EUR s DPH Poradie YYY 8 085 584,16
30. XXX 8 206 491,84
31. EMM, spol. s r. o.
32. S&T Slovakia s. r. o.
33. InterWay, a.s.
34. Prosac Productos SL
36. Na časť
37. zákazky predložil ponuku iba jeden uchádzač – COPY PRINT GROUP a. s. s ponukovou cenou 518 887,20 EUR s DPH. Uvedenú ponuku komisia kontrolovaného vylúčila

§ 53ods.

5 písm. b), d) zákona o verejnom obstarávaní (zariadenia uchádzača nespĺňali kontrolovaným stanovenú technickú špecifikáciu) a voči tomuto rozhodnutiu neboli podané námietky. Z uvedeného dôvodu kontrolovaný zrušil 2. časť zákazky, čo prostredníctvom systému JOSEPHINE oznámil dňa 18.10.2022 všetkým záujemcom. (Oznámenie 44543 - VST vo Vestníku verejného obstarávania č. 229/2022 24.10.2022) z dôvodu

§ 57ods.

1 písm. a) zákona, o verejnom obstarávaní nakoľko predložená ponuka nezodpovedala požiadavkám určeným v súťažných podkladoch a uchádzač nepodal námietky.

1. Komisia kontrolovaného následne v zápisnici skonštatovala, že ani jedna z predložených ponúk nevykazovala znaky mimoriadne nízkej ponuky a následne sa venovala vyhodnocovaniu ponuky pri uchádzačovi, ktorý sa umiestnil ako prvý v poradí z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet časti
2. zákazky a splnenia podmienok účasti (YYYúspešný uchádzač), pričom komisia kontrolovaného skonštatovala, že zariadenia predložené v jeho ponuke (ktoré sa týkali požiadaviek All-in-One) spĺňajú z hľadiska účelu a funkčnosti požiadavky kontrolovaného a rovnako skonštatovala aj splnenie podmienok účasti týmto uchádzačom.
3. Komisia kontrolovaného si dňa
5. 2022 splnila povinnosť

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní a oznámila všetkým uchádzačom výsledok vyhodnotenia ponúk – úspešnému uchádzačovi, že jeho ponuku pre časť

1. zákazky prijíma.
2. Úrad uvádza, že kontrolovaný stanovil technické požiadavky na obstarávané zariadenia pre časť
3. zákazky v časti B.1 Opis predmetu zákazky, Špecifikácia a rozsah predmetu zákazky na stranách 23 až 39 súťažných podkladov.
4. Nakoľko navrhovateľ namieta splnenie technických špecifikácií vo vzťahu k All-in-One zariadeniam, úrad sa zameria len na technickú špecifikáciu stanovenú kontrolovaným vo vzťahu k týmto zariadeniam (označovaných aj ako AiO). Kontrolovaný na strane 30 súťažných podkladov uviedol požadovanú technickú špecifikáciu AiO, pričom úspešný uchádzač v ponuke uviedol do tretieho stĺpca nižšie uvedenej tabuľky nasledovné zariadenia s definovanými technickými parametrami (úrad vzhľadom na namietané skutočnosti neuvádza ďalšie technické špecifikácie uvedené úspešným uchádzačom v ponuke (pozn. úradu:

údajov vyplnených v ponuke, uchádzač všetky požadované parametre splnil)): 7 doplní uchádzač AiO + set myš a Typové označenie výrobku: klávesnica Výrobca: Lenovo ThinkCentre M75q gen2 AMD- AMD Ryzen 3 Pro 5350GE Lenovo ThinkCentre TIO 27 Lenovo USB SmartCard keyboard SK/CZ Lenovo Názov Hodnota / charakteristika Ponúkané parametre (číselná hodnota parametra, resp. áno/nie) doplní uchádzač Operačný program Windows 10 Professional 64-bit Windows 11 Professional 64-bit SK+EN s možnosťou downgrade na WIN10 Lokalizácia SK+EN Procesor AMD Ryzen 3 Pro 5350GE Frekvencia 2,1 – 4,0 GHz 3,6 – 4,2 GHz Počet jadier Minimálne 4 4 Procesor s výkonom dávajúcim minimálne 11200 bodov (average CPU mark) v benchmarku passmark CPUbenchmark AMD Ryzen 3 PRO 5350GE 13685 bodov ..............

1. Úrad ďalej poukazuje na dôkazný prostriedok predložený navrhovateľom na jeho objednávku – odborné stanovisko č. 7/2022 zo dňa
3. 2022, vypracované znaleckou organizáciou „Kompetenčné a certifikačné centrum kybernetickej bezpečnosti znalecká organizácia“, so sídlom Na družstvo 125, 916 25 Brunovce, podpísané zodpovednou osobou za výkon znaleckej činnosti Ing. ZZZ..
4. Úlohou znalca bolo posúdiť nasledovnú otázku zadanú navrhovateľom: „Posúďte, či kombinácia zariadenia Lenovo ThinkCentre Tiny in One 27 v kombinácii s – Lenovo TC M70q Gen3, alebo ThinkCentre M80q Gen3 alebo ThinkCentre M90q Gen3 možno z technického a technologického hľadiska považovať za zariadenie typu All In One“ .
5. Predložené odborné stanovisko na strane č. 9 v časti Skúmanie a jeho výsledky definuje pojem All-in-One nasledovne, cit.: „Zariadenia typu all-in-one sú chápané ako technologické jednotky, kde je integrovaná výpočtová jednotka, rozhrania, dátové úložisko a monitor v jednom celku. Spravidla platí, že jednotlivé komponenty nie sú jednotlivo funkčné. Znamená to, že pokiaľ je z takéhoto zariadenia demontovaná výpočtová jednotka, základná doska, monitor ako taký nie je možné použiť ako externé zobrazovacie zariadenie. Väčšina výrobcov tento trend zaradila do svojho portfólia s využitím popisu v názve all-in-one, alebo v skratke AiO. Okrem počítačov, notebookov vznikol teda nový segment v oblasti výpočtovej techniky.“. 8
6. Následne odborné stanovisko uvádza produktové listy zariadení, o ktorých sa navrhovateľ domnieval (pozri body 16-17 tohto rozhodnutia), že boli ponúknuté úspešným uchádzačom.
7. Pri zariadení ThinkCentre Tiny One 27 (monitor s uhlopriečkou 27“) poukazuje odborné stanovisko na modulárnosť systému, kedy je možné jednoduchým vyňatím jedného zariadenia z lôžka nahradiť ho druhým. Zároveň znalec uvádza, že výrobca LENOVO ponúka aj modelový rad označený ako All in One (uvádza aj link: https://www.lenovoshop.sk/kategorie/pocitace-lenovo-thinkcentre-aio).
8. Znalec na stranách 10 a 11 rozoberá zariadenie ThinkCentre Tiny in One; odborné stanovisko obsahuje nasledovné skúmanie znalca: 9
9. :
10. Znalec k vyššie uvedenému v odbornom stanovisku uvádza, cit.: „Na predchádzajúcich obrázkoch je ukážka modulárnosti systému: jednoduchým vyňatím jedného zariadenia, je možné ho nahradiť druhým. Myšlienka tohto zariadenia pravdepodobne súvisí so súčasnou dobou, kedy zamestnanci nemajú presne určené pracovné miesto ale toto zdieľajú vo vopred dohodnutých pracovných dňoch – Office sharing...“.
11. Znalec ďalej predstavuje zariadenia Lenovo TC M70q Gen3, ThinkCentre M80q Gen3, ThinkCentre M90 Gen3 (produktové listy), o ktorých konštatuje, že sú to počítače v rôznom technickom prevedení.
12. Na strane 16 odborného stanoviska uvádza znalec svoj záver, cit.: „Odpoveď 1:

názoru znaleckej organizácie a na základe skúmania technických riešení samotného 10 výrobcu možno konštatovať, že popísaná kombinácia nie je v pravom slova zmysle zariadenie typu all-in-one, nakoľko jednotlivé komponenty sú od seba nezávislé a použiteľné ako samostatné zariadenia. V ponuke sú ako separátne zariadenia bez nutnosti obstarania ich vo vzájomnej kombinácii. Možno teda konštatovať že zobrazovacia jednotka je monitor s integráciou na PC. Vyššie uvedené skutočnosti podporuje aj samotný fakt, že výrobca má vo svojej ponuke aj zariadenia, kde celá technológia je integrovaná do jedného technologického celku a označovaná ako AiO.“. Právny rámec 50.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 51.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 52.

§ 42ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek

prílohy č. 3. 53.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 54.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. 11 Právne posúdenie

1. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností pristúpil v ďalších bodoch k právnemu posúdeniu, pričom konštatuje nasledovné:
2. Úlohou úradu bol v danom konaní posúdiť navrhovateľom namietané skutočnosti, konkrétne, či ponúkané zariadenia predložené úspešným uchádzačom v ponuke spĺňajú z pohľadu all in one zariadení technické špecifikácie stanovené kontrolovaným.
3. Úrad v prvom rade uvádza, že kontrolovaný je povinný vyhodnocovať požiadavky na predmet zákazky v súlade s tým, čo si sám v súťažných podkladoch stanovil. Opačný postup (kedy by napr. kontrolovaný vylúčil ponuku, ktorá spĺňa jeho požiadavky) na základe skutočností, ktoré by opise predmetu zákazky absentovali (a uchádzač by uvedenú požiadavku nesplnil), by bolo v príkrom rozpore so základnými princípmi verejného obstarávania (§10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní).
4. Stanovenie jednoznačného opisu predmetu zákazky, ako základného východiska pre tvorbu ponuky uchádzačov je plne v kompetencii verejného obstarávateľa. Zákon o verejnom obstarávaní ale zároveň stanovuje verejnému obstarávateľovi mantinely, aby ním stanovený opis požadovaných tovarov, resp. služieb nevytváral bariéry v zdravej hospodárskej súťaži a umožnil tak predkladanie ponúk čo najširšiemu okruhu uchádzačov. Opis predmetu zákazky na druhej strane ale musí byť dostatočne jasný a určitý, aby verejný obstarávateľ svojim nákupom naplnil účel verejného obstarávania. Nakoľko v tomto prípade kontrolovaný stanovil ako jediné kritérium na vyhodnotenie ponúk cenu, týmto účelom bolo vynaloženie verejných zdrojov na obstaranie požadovaných tovarov (ktoré budú zároveň napĺňať potreby verejného obstarávateľa), za najlepšiu cenu.
5. Úrad, vychádzajúc z údajov uvedených v ponuke úspešného uchádzača, uvádza, že navrhovateľ správne predpokladal, že úspešný uchádzač predložil kombináciu zariadení Lenovo ThinkCentre Tiny in One 27“ s niektorým mini PC s portfólia spoločnosti Lenovo – konkrétne išlo o M75q Gen
7. Úrad za účelom posúdenia námietok navrhovateľa poukazuje na informácie od samotného výrobcu (spoločnosti Lenovo) ohľadne uvedených produktov (resp. ich kombinácie), ako aj odborné stanovisko, vypracované na základe požiadavky navrhovateľa.
8. Zariadenie Lenovo ThinkCentre Tiny in One 27“ je Full HD (1920x1080 px) LCD monitor. Lenovo. Počítač ThinkCentre M75 gen2 je mini PC, ktoré je pripojiteľné napr. cez port HDMI/DisplayPort k akémukoľvek obrazovému zdroju (LCD monitor akéhokoľvek výrobcu).
9. Spoločnosť LENOVO pri monitore ThinkCentre Tiny in One 27“ vytvorila funkciu jednoduchého spojenia tohto monitora s mini PC M75 gen2 (nie len výlučne M75 gen2 ale aj vyšších/prípadne iných modelov) s cieľom vytvoriť kompaktné ale zároveň modulárne All-in-One PC. Úrad pre názornosť predkladá ilustračný obrázok možného prepojenia obidvoch zariadení (PC sa pripája do špeciálnej šachty na zadnej strane monitora) 12 zdroj: www.lenovo.com Samotná spoločnosť LENOVO uvedené riešenie pokladá za All-in-One riešenie.1
10. Úrad poukazuje aj na všeobecne verejne dostupnú informáciu v podobe recenzie obdobného riešenia (menší display použitý s iným mini PC ale koncept je rovnaký) na portáli www.touchit.sk (https://touchit.sk/lenovo-thinkcentre-tiny-modularny-all-in-onepocitac/167020), pričom recenzent konštatuje, že kombináciou obidvoch zariadení bolo vytvorené modulárne All-in-One zariadenie, zároveň dodáva, že každé z nich dokáže fungovať samostatne. Samozrejme recenzent aj vyzdvihuje výhody uvedeného riešenia (jednoduchší upgrade – postačuje výmena mini PC, pri poruche nie je nutné servisovať celé zariadenie).
11. Úrad nepokladá za nutné predkladať ďalšie zdroje informácií ohľadne koncepcie uvedeného zariadenia. Napokon uvedené potvrdzuje aj samotné odborné stanovisko vypracované na základe požiadavky navrhovateľa, cit „...možno konštatovať, že popísaná kombinácia nie je v pravom slova zmysle zariadenie typu all-in-one, nakoľko jednotlivé komponenty sú od seba nezávislé a použiteľné ako samostatné zariadenia. V ponuke sú ako separátne zariadenia bez nutnosti obstarania ich vo vzájomnej kombinácii...).
12. S uvedeným konštatovaním znalca úrad súhlasí, že „v pravom zmysle slova“ sa nejedná o zariadenie all-in-one. Zákazník si môže kúpiť napr. len monitor ThinkCentre Tiny in One 27“ a nemusí si kúpiť PC od spoločnosti LENOVO, ale môže k nemu pripojiť svoj vlastný PC. Prípadne si kúpi len Mini PC ThinkCentre a pripojí ho cez Displayport k inému monitoru. 66.

názoru úradu je zmyslom koncepcie All-in-One riešení predovšetkým kompaktnosť, resp. skladnosť a šetrenie priestoru. 67. Po prepojení uvedených zariadení však dôjde

názoru úradu k vytvoreniu plnohodnotného (navyše modulárneho) All-in-One riešenia a úrad má za to, že samostatná funkčnosť daných zariadení (viď predchádzajúci bod) logicky nemôže vyradiť uvedené zariadenia (po ich prepojení) z plnohodnotnej koncepcie All-in-One. 68. Vzhľadom na rôzne technologické riešenia, ktoré jednotlivé spoločnosti v oblasti hardware ponúkajú, nie je preto

úradu možné niekedy možné absolútne striktne vymedziť https://www.lenovo.com/sk/sk/desktops/thinkcentre/m-series-tiny/ThinkCentre-TIO27/p/WMD00000385. 1 13 hranice medzi jednotlivými kategóriami hardvérových zariadení. Aj keď pôvodná koncepcia All-in-One riešení bola zrejme taká, ako uvádza odborné stanovisko vypracované na základe požiadavky navrhovateľa (ktoré aj poukazuje na existujúcu ponuku klasických „nemodulárnych“ All-in-One počítačov od spoločnosti LENOVO), uvedené riešenie vo svojom výsledku túto koncepciu napĺňa. Je preto

úradu potrebné stotožniť sa s názorom kontrolovaného, že pripustením výhradne „nemodulárneho“ riešenia by došlo k zbytočnému zúženiu hospodárskej súťaže, možnému predloženiu menšieho množstva ponúk.

1. Presvedčenie úradu, že v danom prípade ide jednoznačne o All-in-One riešenie podporuje aj fakt, že aj ďalšie 3 ponuky uchádzačov v tejto zákazke obsahovali kombináciu modulárnych All-in-One riešení od spoločnosti LENOVO.
2. Úrad uvádza, že odlišná by bola situácia vtedy, ak by kontrolovaný akceptoval riešenie, ktoré by pozostávalo napr. z kombinácie ThinkCentre Tiny in One 27“ a počítača (desktopu) od iného výrobcu, ktorý neumožňuje vytvorenie All-in One riešenia. V danom prípade ale nemožno konštatovať, že by kontrolovaný ponuky nevyhodnocoval v súlade so základnými princípmi verejného obstarávania (najmä v súlade s princípom transparentnosti), resp. že kontrolovaný nerešpektoval pri vyhodnocovaní ponúk § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. Práve naopak, kontrolovaný v súťažných podkladoch nijako neobmedzil predkladanie modulárnych alebo nemodulárnych All-in -One riešení a v tomto smere postupoval plne v intenciách vyššie uvedeného ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní. Úrad má teda za to, že neidentifikoval v konaní kontrolovaného žiadne prvky, ktoré by robili verejné obstarávanie, nečitateľné, nekontrolovateľné alebo horšie kontrolovateľné.
3. Úrad záverom uvádza, že po posúdení navrhovateľom uvádzaných skutočností má za to, že riešenie ponúknuté úspešným uchádzačom spĺňa požiadavky na predmet zákazky a kontrolovaný vyhodnocoval ponuku úspešného uchádzača v súlade so základnými princípmi verejného obstarávania a ust. § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní.
4. Nakoľko vo vzťahu k namietaným skutočnostiam navrhovateľa úrad neidentifikoval porušenie zákona o verejnom obstarávaní, na ktoré poukazuje navrhovateľ, úrad námietky navrhovateľa považuje v celom rozsahu za neopodstatnené. 73.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval

odseku 2, námietky zamietne. Kaucia 74.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 14

1. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia sa navrhovateľom zložená kaucia za podanie námietok stáva v celom jej rozsahu príjmom štátneho rozpočtu, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.
2. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok podať odvolanie

§ 187izákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odvolanie musí byť doručené Rade úradu pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 187iods.

19 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie, proti ktorému možno

§ 187iods.

1 podať odvolanie, je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 187iods.

13 alebo 16 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je v odseku 2 tohto ustanovenia ustanovené inak.

§ 187iods.

20 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 187iods.

1 vzdajú práva podať odvolanie alebo vezmú podané odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. XXX- navrhovateľ 2. Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Račianska ul. 71, 813 11 Bratislava 1, IČO: 00 166 073 - kontrolovaný 15