Obsah (19)

§ 140§ 147§ 170§ 175§ 2§ 172§ 158a§ 187m§ 24§ 40§ 33§ 32§ 39§ 38§ 20§ 1§ 152§ 174§ 187i

Bratislava: 25. 11. 2022 Číslo: 13834-6000/2022-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. c)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ), smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Zabezpečenie celodenného zmluvného stravovania formou ekonomického prenájmu stravovacieho zariadenia - VÚ 4977 Sliač“ vyhlásenej verejným obstarávateľom Ministerstvo obrany Slovenskej republiky, Kutuzovova 8, 832 47 Bratislava – mestská časť Nové Mesto, IČO: 30 845 572 (ďalej len „kontrolovaný), v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2022/S 176-498666 zo dňa 13. 9. 2022 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 201/2022 dňa 14. 9. 2022 pod značkou 40643-MSS, vydáva toto rozhodnutie Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa XX, zamieta. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ dňa
3. 2022 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 a dňa

2. 2022 v listinnej podobe námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o verejnom obstarávaní“ alebo ,,ZVO“) proti vylúčeniu z predmetnej verejnej súťaže. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené dňa 25. 10. 2022 v elektronickej podobe prostredníctvom informačného systému EVO (ďalej len ,, IS EVO“). Námietky navrhovateľa boli v elektronickej podobe

osobitného predpisu2 doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, v podobe

§ 170ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad zároveň uvádza, že dňa
3. 2022 nadobudol účinnosť aj zákon č. 395/2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (ďalej len „novela“). Úrad na základe uvedeného konštatuje, že v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) 2 Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 1 navrhovateľa bude postupovať

predpisov účinných od

1. marca 2022, resp. od
2. augusta 2022.3
3. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, uchádzačom je hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad uvádza, že navrhovateľ v postavení uchádzača predložil ponuku do predmetného verejného obstarávania elektronicky prostredníctvom informačného systému EVO dňa 07. 10. 2022 o 17:45:37 hod. 4.

ust. § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 5.

ust. § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 6. Úrad na základe vyššie uvedeného konštatuje, že je povinnosťou navrhovateľa, ktorý nie je orgánom štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu, a to v lehote a vo výške

§ 172zákona o verejnom obstarávaní.

Úrad s poukazom na predmetnú verejnú súťaž konštatuje, že navrhovateľ bol v danom prípade v zmysle ust. § 172 ods. 2 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní povinný s podaním námietok zložiť kauciu vo výške 0,1% z predpokladanej hodnoty zákazky (4 351 571,57 EUR bez DPH), čo znamená, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 4 351,57 EUR. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 25. 10. 2022 kauciu vo výške 4 352,- EUR, a teda pri určovaní a zložení kaucie na účet úradu postupoval v súlade s § 172 ods. 1, ods. 2 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. 7. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 8. Navrhovateľ v úvode podaných námietok uviedol, že kontrolovaný má povinnosť postupovať v súlade so zásadou proporcionality.

ustálenej rozhodovacej praxe Súdneho dvora Európskej únie (ďalej len „SDEÚ“) má verejný obstarávateľ povinnosť postupovať v priebehu verejného obstarávania v súlade so zásadou proporcionality,

ktorej nesmie jeho konanie resp. rozhodovanie prekračovať hranice toho, čo je vhodné a potrebné na

čl. XIII novely tento zákon nadobúda účinnosť dňom vyhlásenia, okrem čl. I bodov 1 až 49, 51 až 229, § 184a, § 184b ods. 2 až 13 a § 184c až 184p v bode 230, bodov 231 až 237, čl. II až V, VII až IX, čl. X bodov 1 a 2 a čl. XII, ktoré nadobúdajú účinnosť

1. marca 2022, čl. I bodu 50, ktorý nadobúda účinnosť
2. augusta 2022, čl. I § 184b ods. 1 v bode 230, čl. VI a čl. X bodov 3 a 4, ktoré nadobúdajú účinnosť
3. marca 2024.

čl. I bodu 50 novely v § 20 ods. 1 sa na konci pripája táto veta: „Verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu na elektronickú komunikáciu použiť výlučne elektronický prostriedok zapísaný v zozname elektronických prostriedkov

§ 158a

.“.

§ 187mods.

1 zákona verejnom obstarávaní postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do 31. júla 2022, sa dokončia

predpisov účinných do

1. júla
2. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 3 dosiahnutie sledovaných cieľov.4 Ak teda v rámci postupu verejného obstarávateľa existuje voľba medzi viacerými primeranými opatreniami, je potrebné použiť opatrenie, ktoré je najmenej obmedzujúce, a to tak, aby spôsobené ťažkosti neboli neprimerané vo vzťahu k sledovaným cieľom.5
3. Navrhovateľ tiež uvádza, že vo vzťahu k potenciálnemu vylúčeniu uchádzačov z verejného obstarávania sa zásada proporcionality interpretuje tak, že v prípade, ak sa verejný obstarávateľ stretne s nejasnou ponukou a žiadosť o spresnenie (vysvetlenie) obsahu uvedenej ponuky by bola schopná zabezpečiť právnu istotu rovnako ako okamžité zamietnutie dotknutej ponuky, má verejný obstarávateľ povinnosť požiadať dotknutého uchádzača o spresnenie, akoby mal jednoducho zamietnuť jeho ponuku.6 Uvedený postup (t.j. požiadať o vysvetlenie) je na mieste aplikovať najmä v prípade, ak okolnosti prípadu, o ktorých komisia (verejný obstarávateľ) vie, naznačujú, že nejasnosť v ponuke uchádzača by sa pravdepodobne mohla vysvetliť jednoducho a mohla by byť jednoducho odstránená.7 Dôvod vylúčenia uchádzača z verejného obstarávania tak musí byť založený na riadne preskúmanom skutkovom stave za použitia nesporných dôkazných prostriedkov. Je totiž v rozpore so zásadou riadnej správy vecí verejných, aby komisia odmietla ponuku bez toho, aby využila svoju možnosť požiadať o vysvetlenie.
4. Horeuvedeným záverom

navrhovateľa svedčí aj rozhodovacia prax Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ktorý napr. v rozhodnutí sp. zn. 3 Sžf/116/2009 z 10. októbra 2012 konštatoval, že ponuku, ktorá je nepresná alebo nejasná „je možné vylúčiť z verejného obstarávania v zásade až vtedy, ak v žiadosti verejného obstarávateľa o vysvetlenie ponuky uchádzača je i otázka smerujúca k vyjasneniu a vysvetleniu ponuky. Verejný obstarávateľ nemôže vylúčiť predloženú ponuku z dôvodu nedostatku jasnosti takého aspektu, ktorý nebol predmetom žiadosti o vysvetlenie ponuky.“ Z vyššie uvedeného

navrhovateľa vyplýva, že zákon o verejnom obstarávaní ukladá verejnému obstarávateľovi povinnosť sa s ponukou uchádzačov riadne oboznámiť, preskúmať všetky okolnosti daného prípadu a v prípade pretrvávajúcej nejasnosti uchádzača požiadať o vysvetlenie, ktoré sa vzťahuje na potenciálne nedostatky ponuky. Vylúčenie uchádzača zo súťaže je tak potrebné vnímať ako „najkrajnejší prostriedok v duchu ultima ratio, a to až po vyčerpaní všetkých inštitútov, ktoré dáva k dispozícii normatívna právna úprava reprezentovaná zákonom o verejnom obstarávaní.8 11. Vydaním rozhodnutia o vylúčení kontrolovaný

navrhovateľa porušil svoju povinnosť postupovať v súlade so zásadou proporcionality. V rozpore so zásadou proporcionality a zásadou riadnej správy vecí verejných, vydal kontrolovaný rozhodnutie, ktorým navrhovateľa v pozícii uchádzača vylúčil zo súťaže, a to bez toho, aby sa akýmkoľvek spôsobom dopytoval po možnom potvrdení či vyvrátení pochybností ohľadom ekonomického a finančného postavenia navrhovateľa.

1. Navrhovateľ uvádza, že v rámci ponuky do súťaže kontrolovanému predložil Potvrdenie o skutočnostiach známych zo súdneho spisu, z ktorého vyplýva, že na majetok navrhovateľa nebol počas celej jeho existencie podaný návrh na začatie konkurzu resp. návrh na povolenie reštrukturalizácie, a konkurz ani reštrukturalizácia neboli zastavené. Z uvedeného vyplýva, že navrhovateľ sa počas svojej existencie nedostal do platobnej neschopnosti a vzorne dodržiaval svoju platobnú disciplínu, a to nielen voči bankám, ale aj voči akýmkoľvek iným Napr. Rozhodnutie SDEÚ vo veci T-195/08 Antwerpse Bouwwerken zo dňa 10.12.2009, bod 55 alebo Rozhodnutie SDEÚ vo veci c-157/96 National Farmers' Union zo dňa 05.05.1998, bod
2. 5 Napr. Rozhodnutie SDEÚ vo veci T-19/95 Adia interim zo dňa 08.05.1996, bod
3. 6 Rozhodnutie SDEÚ vo veci T-211/02 Tideland Signal zo dňa 27.09.2002, bod 43, ale aj Rozhodnutie SDEÚ vo Veci Antwerpse Bouwwerken, bod 55 a Rozhodnutie SDEÚ vo veci Adia interim, bod
4. 7 Rozhodnutie Úradu pre verejné obstarávanie č. 13798-6000/2020-OD zo dňa 25.11.2020 8 Rozhodnutie Úradu pre verejné obstarávanie č. 5766-6000/2022-OD zo dňa 22.04.2022 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 4 obchodným partnerom. Navrhovateľ mal za to, že takýto podklad, spolu s ostatnými okolnosťami uvedenými nižšie, bude pre kontrolovaného dostatočným na posúdenie jeho finančného a ekonomického postavenia pre účely plnenia predmetu zákazky.
5. Navrhovateľ má za to, že z verejne dostupných zdrojov vyplýva, že navrhovateľ mal počas posledných šiestich rokov svojho obchodného pôsobenia ročné tržby vždy vyššie ako 24 miliónov EUR a ročný zisk vždy vyšší ako 240 000 EUR.
6. Navrhovateľ tiež uvádza, že z obsahu ponuky predloženej navrhovateľom, resp. z verejne dostupných zdrojov rovnako vyplýva, že navrhovateľ je plne integrovanou súčasťou globálnej skupiny aktívnej v oblasti zmluvného stravovania, ktorej konsolidovaný príjem je na úrovni prevyšujúcej 17 000 miliónov GBP, ktorá prevádzkuje celosvetovo desiatky dcérskych spoločností aktívnych lokálne v oblasti stravovania.
7. Navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že predložil v rámci svojej ponuky aj riadne vyplnený jednotný európsky dokument (JED), ktorého súčasťou bolo aj čestné vyhlásenie navrhovateľa, že spĺňa všetky podmienky súťaže. Kontrolovaný si tak

navrhovateľa musel byť vedomý, že navrhovateľ považuje za zjavné, že ním predložená ponuka spĺňa požiadavky súťažných podkladov. 16. Navrhovateľ uvádza, že je zapísaný v Zozname hospodárskych subjektov, pričom súčasťou zápisu je aj dokumentácia preukazujúca neexistenciu nedoplatkov voči Finančnej správe SR, Sociálnej poisťovni a súkromným, resp. verejnej zdravotnej poisťovní. 17. Navrhovateľ pre úplnosť dodáva, že súťažnú podmienku, ktorou sa požadovalo, aby navrhovateľ predložil

1. a)vyjadrenie banky/bánk alebo pobočky zahraničnej banky/zahraničných bánk, kde má navrhovateľ zriadený účet, o (
2. i)jej schopnosti plniť si finančné záväzky za obdobie posledných troch kalendárnych rokov odo dňa vyhlásenia súťaže a (
3. ii)o tom, že navrhovateľ nebol po určený čas v nepovolenom debete, a že v prípade splácania úveru dodržuje splátkový kalendár, a že navrhovateľ nemá blokáciu účtu v súvislosti s exekučným konaním, a
4. b)čestné vyhlásenie navrhovateľa, že má účty len v banke (bankách) alebo v pobočke zahraničnej banky (pobočkách zahraničných bánk), od ktorých predložil vyjadrenie ad
5. a)(ďalej len „Podmienky“), považuje za neprimerané a nesúvisiace s predmetom zákazky súťaže a teda v rozpore so zákonom o verejnom o obstarávaní. 18. Navrhovateľ má za to, že obchodný vzťah navrhovateľa s inou obchodnou spoločnosťou totiž nemá žiadny vplyv na možnosť a schopnosť plnenia povinností navrhovateľa

zákazky. Ustanovenie § 359 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý predpokladá existenciu vyjadrenia banky, sa vzťahuje na situáciu, kedy má uchádzač doložiť dostatočné finančné prostriedky (napríklad výpisom z účtu alebo potvrdením banky o existencii úveru). V prípade zákazky však

navrhovateľa neexistuje žiadna požiadavka na finančné plnenie zo strany navrhovateľa. Je to naopak kontrolovaný, ktorý bude mať zo zákazky finančné záväzky voči vybranému uchádzačovi. Preto je podmienka vyjadrenia banky o existencii, resp. neexistencii debetu

navrhovateľa nelogická, nedáva žiadny zmysel, pretože nedáva žiadny reálny obraz o finančných schopnostiach navrhovateľa alebo iného uchádzača. Čo sa týka čestného prehlásenia o existencii účtov iba u bánk, ktoré vydali vyjadrenia, je táto časť Podmienok vo väzbe na nelogickosť a nezákonnosť požiadavky v Podmienkach takisto neprimeraná. 19. Z vyššie uvedeného

navrhovateľa vyplýva, že kontrolovaný mal pri vyhodnocovaní jeho ponuky dostatok podkladov na to, aby si dôsledne vyhodnotil finančné a ekonomické Úrad uvádza, že ide o zrejmú chybu v písaní a z obsahu je zrejmé, že navrhovateľ chcel poukázať na § 33 zákona o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 9 postavenie navrhovateľa tak, ako to požadoval v podmienkach súťaže (resp. priamo v Podmienkach). Navrhovateľ zároveň považuje za zrejmé, že z dostupných podkladov musel kontrolovaný dospieť k záveru, že neexistuje skutočná pochybnosť či už o solventnosti alebo platobnej disciplíne navrhovateľa, a teda navrhovateľovi nič nebráni v potenciálnej realizácií predmetu zákazky súťaže. Navrhovateľ má za to, že ak by aj kontrolovaný dospel k pochybnosti o finančnom a ekonomickom postavení navrhovateľa, bol

ustálenej judikatúry SDEÚ a Najvyššieho súdu SR najprv povinný navrhovateľa osloviť so žiadosťou o vysvetlenie, a to postupom, ktorý zákon o verejnom obstarávaní priamo predpokladá. Nakoľko kontrolovaný tak nespravil, porušil

navrhovateľa princíp proporcionality, ako aj zásadu riadnej správy vecí verejných a navrhovateľovi efektívne odňal možnosť zúčastniť sa súťaže, čím zároveň kontrolovaný porušil princíp ochrany hospodárskej súťaže. 20. Vzhľadom na vyššie uvedené navrhovateľ navrhuje, aby úrad rozhodnutím nariadil kontrolovanému zrušiť rozhodnutie o vylúčení navrhovateľa a ďalej s navrhovateľom konal ako s uchádzačom v súťaži a riadne vyhodnotil jeho ponuku. Navrhovateľ zároveň deklaruje, že je v prípade úspechu námietky pripravený predložiť požadované vyjadrenia bánk resp. čestné vyhlásenie

podmienok. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 21.

ust. § 171 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 25. 10. 2022. 22.

ust. § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 23.

ust. § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu predložiť fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. V prípadoch, keď sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred úradom nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.
2. Úrad dňa
4. 2022 doručil kontrolovanému dokument z toho istého dňa označený ako „Informácia o začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a žiadosť o doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam a kompletnej dokumentácie v origináli“, ktorým kontrolovaného žiadal o doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam spolu s kompletnou dokumentáciou v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, nakoľko úrad nebude prihliadať na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. Zároveň úrad žiadal kontrolovaného o zriadenie prístupu pre úrad ako kontrolný orgán do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu a pridelenie všetkých oprávnení na prístup k dokumentácii v predmetnom verejnom obstarávaní. Úrad tiež kontrolovaného Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 poučil, že ak nedoručí úradu kompletnú dokumentáciu v origináli, úrad vydá rozhodnutie o prerušení konania, ktorým kontrolovanému nariadi doručiť úradu kompletnú dokumentáciu v origináli.
5. Kontrolovaný dňa
7. 2022 zriadil v prospech úradu prístup do elektronického prostriedku, prostredníctvom ktorého kontrolovaný zabezpečuje elektronickú komunikáciu v zmysle § 20 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. do IS EVO a dňa
9. 2022 doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a časť listinnej dokumentácie. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
10. Kontrolovaný vo vyjadrení uviedol, že po otvorení ponúk (dňa
12. 2022) pristúpil k vyhodnoteniu splnenia stanovených podmienok účasti

§ 40ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný v tejto súvislosti poukazuje na to, že v zmysle súťažných podkladov vyžadoval

§ 33ods.

1 písm.

1. a)v spojení s § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní predložiť doklady za účelom preukázania finančného a ekonomického postavenia, a to konkrétne:
2. a)vyjadrenie/a banky, pobočky zahraničnej banky alebo zahraničnej banky, v ktorých má uchádzač otvorený účet, pričom uchádzač vyjadrením banky, pobočky zahraničnej banky alebo zahraničnej banky musel preukázať jeho schopnosť plniť si finančné záväzky za obdobie posledných troch kalendárnych rokov (resp. za roky, ktoré sú dostupné v závislosti od jeho vzniku alebo začatia prevádzkovania činnosti); skutočnosť, že v určenom období nebol v nepovolenom debete; v prípade splácania úveru dodržuje splátkový kalendár a nemá blokáciu účtu v súvislosti s exekučným konaním,
3. b)čestné vyhlásenie uchádzača, že má účty len v banke/bankách, od ktorých predložil vyjadrenie. Vyššie uvedené doklady nesmeli byt' staršie ako tri mesiace ku dňu lehoty na predkladanie ponúk (t.j. 10. 10. 2022). 27. Kontrolovaný po preskúmaní dokladov, ktoré boli obsahom ponuky navrhovateľa v IS EVO zistil, že navrhovateľ za účelom preukázania splnenia predmetnej podmienky účasti týkajúcej sa finančného a ekonomického postavenia nepredložil ani jeden z vyššie vyžadovaných dokladov. Zároveň je potrebné zdôrazniť, že navrhovateľ vo svojej ponuke nevyužil možnosť v zmysle § 39 zákona o verejnom obstarávaní a nepredložil vo svojej ponuke jednotný európsky dokument (ďalej len „JED“), čo je možné overiť prostredníctvom IS EVO. Vzhľadom na uvedené kontrolovaný nevyužil inštitút vysvetlenia v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko ten je potrebné aplikovať v prípadoch nejasností, resp. pochybností už predložených dokladov, čo v tomto prípade nebolo zo strany navrhovateľa naplnené, keďže vo svojej ponuke nepredložil ani jeden doklad, ktorým by preukazoval splnenie podmienky účasti týkajúcej sa ekonomického a finančného postavenia. 28. Kontrolovaný poukazuje aj na skutočnosť, že navrhovateľ nevyužil inštitút tzv. tretej osoby v zmysle § 33 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorou by preukazoval splnenie predmetnej podmienky účasti, a preto kontrolovaný nemohol aplikovať ani ustanovenie § 40 ods. 5 písm.
4. c)zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého je verejný obstarávateľ povinný písomne požiadať uchádzača, aby v stanovenej lehote nahradil inú osobu, prostredníctvom ktorej preukazuje finančné a ekonomické postavenia, ak existujú dôvody na jej vylúčenie. 29. Zároveň kontrolovaný dodáva, že v danom prípade nebolo možné aplikovať tzv. ,,self cleaning“ v zmysle § 40 ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní, keďže toto ustanovenie je Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 možné použiť len pokiaľ uchádzač nespĺňa podmienky účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní alebo sa na neho vzťahuje dôvod na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. c)až
2. g)a ods. 7 a 8 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný v tejto súvislosti poukazuje na oznámenie o vylúčení navrhovateľa (doručené navrhovateľovi prostredníctvom IS EVO dňa 17. 10. 2022), v ktorom bolo jasne definované, že navrhovateľ bol z predmetnej verejnej súťaže vylúčený v zmysle § 40 ods. 6 písm.
3. a)zákona o verejnom obstarávaní, t. j. z dôvodu nesplnenia podmienky účasti týkajúcej sa finančného a ekonomického postavenia. 30. Kontrolovaný si uvedomuje, že vylúčenie uchádzača predstavuje najtvrdší zásah do jeho práv, no v uvedenom prípade nemal inú možnosť ako vylúčiť navrhovateľa, keďže verejný obstarávateľ je povinný okrem iného dodržiavať princípy verejného obstarávania v zmysle § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a má za to, že pokiaľ by umožnil navrhovateľovi doložiť fyzicky chýbajúce doklady za účelom preukázania podmienky účasti týkajúcej sa finančného a ekonomického postavenia, došlo by jeho konaním k porušeniu princípu rovnakého zaobchádzania a princípu nediskriminácie hospodárskych subjektov voči ostatným uchádzačom, ktorí predložili ponuku a zároveň predložili všetky vyžadované doklady už vo svojich ponukách. 31. Kontrolovaný k vyššie uvedenému dodáva, že pokiaľ by navrhovateľ vo svojej ponuke predložil akýkoľvek doklad, ktorý by obsahovo, prípadne časovo nezodpovedal stanoveným požiadavkám, kontrolovaný by za účelom dodržania princípu proporcionality samozrejme pristúpil k využitiu inštitútu vysvetlenia v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní a umožnil navrhovateľovi vysvetliť, prípadne doplniť už predložený doklad. No v uvedenom prípade, kedy navrhovateľ nepredložil za účelom preukázania podmienky účasti

§ 33ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní žiaden doklad, nebolo možné postupovať inak, ako pristúpiť rovno k vylúčeniu navrhovateľa. 32. V závere považuje kontrolovaný za potrebné vyjadriť sa k niektorým skutočnostiam uvádzaným v námietkach navrhovateľa: 1) K tvrdeniu navrhovateľa uvedenému v bode 12 rozhodnutia: Kontrolovaný má za to, že potvrdenie príslušného súdu slúži na preukázanie podmienky účasti

§ 32ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní a nie na preukázanie podmienky účasti

§ 33ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, tak ako tvrdí navrhovateľ. 2) K tvrdeniu navrhovateľa uvedenému v bode 13 a 14 rozhodnutia: Kontrolovaný je v zmysle § 32 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní oprávnený použiť údaje z informačných systémov verejnej správy

zákona č. 177/2018 Z. z. o niektorých opatreniach na znižovanie administratívnej záťaže využívaním informačných systémov verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon proti byrokracii), no uvedené sa týka len niektorých podmienok účasti na preukázanie osobného postavenia, preto kontrolovaný nemohol použiť pri posudzovaní splnenia podmienky účasti v zmysle § 33 ods. 1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní verejne dostupné zdroje, tak ako tvrdí navrhovateľ. 3) K tvrdeniu navrhovateľa uvedenému v bode 15 rozhodnutia: Kontrolovaný opätovne uvádza, že navrhovateľ vo svojej ponuke nepredložil JED, pokiaľ by ho predložil, kontrolovaný by automaticky využil inštitút vysvetlenia v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 4) K tvrdeniu navrhovateľa uvedenému v bode 16 rozhodnutia: Kontrolovaný má za to, že zápis do zoznamu hospodárskych subjektov slúži v zmysle § 152 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní na preukázanie splnenia podmienok účasti osobného postavenia, preto tento doklad nebolo možné uznať pri posudzovaní splnenia podmienky účasti stanovenej v zmysle§ 33 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní. 5) K tvrdeniu navrhovateľa uvedenému v bode 17 rozhodnutia: Kontrolovaný má za to, že pokiaľ sa zdala predmetná podmienka účasti navrhovateľovi neprimeraná a nesúvisiaca s predmetom zákazky, tak ako tvrdí vo svojich námietkach, bol oprávnený využiť revízne postupy a doručiť žiadosť o nápravu v zmysle § 164 ods. 1 písm.
3. b)zákona o verejnom obstarávaní. 33. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti má kontrolovaný za to, že postupoval pri vylúčení navrhovateľa plne v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a navrhuje úradu pre verejné obstarávanie v zmysle § 175 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní predmetné námietky navrhovateľa v plnom rozsahu zamietnuť. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnej verejnej súťaži úrad zistil nasledovné skutočnosti: 34. Kontrolovaný Oznámením o vyhlásení verejného obstarávania zverejnenom v Úradnom vestníku EÚ pod značkou 2022/S 176-498666 dňa 13. 09. 2022 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 201/2022 dňa 14. 09. 2022 pod značkou 40643 – MSS vyhlásil verejnú súťaž na predmet nadlimitnej zákazky „Zabezpečenie celodenného zmluvného stravovania formou ekonomického prenájmu stravovacieho zariadenia - VÚ 4977 Sliač“. V závislosti od typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky (ďalej len ,,PHZ“) vo výške 4 351 571,57 Eur bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Zákazka sa nedelí na časti. Zákazka nie je financovaná z fondov Európskej únie. V predmetnej verejnej súťaži predložili v lehote na predkladanie ponúk, t. j. do 10. 10. 2022 9:00 hod. ponuku traja uchádzači, vrátane navrhovateľa. Kontrolovaný pristúpil po vyhodnotení splnenia podmienok účasti dňa 17. 10. 2022 k vylúčeniu navrhovateľa z preskúmavanej verejnej súťaže. Navrhovateľ dňa 25. 10. 2022 doručil úradu a kontrolovanému námietky

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu.

1. V bode
2. „Podmienky účasti finančného a ekonomického postavenia“, oddielu A.2 „Podmienky účasti“ súťažných podkladov, je uvedené, cit.: „2.
3. Verejný obstarávateľ požaduje od uchádzačov finančné a ekonomické postavenie vo verejnom obstarávaní preukázať predložením nasledovných dokladov: 2.1.1.

§ 33ods.

1 písm. a) ZVO vyjadrením banky, pobočky zahraničnej banky alebo zahraničnej banky, v ktorých má uchádzač otvorený účet. 2.1.2.Minimálna úroveň požadovaná verejným obstarávateľom: uchádzač vyjadrením banky, pobočky zahraničnej banky alebo zahraničnej banky musí preukázať jeho schopnosť plniť si finančné záväzky za obdobie posledných troch kalendárnych rokov (resp. za roky, ktoré sú dostupné v závislosti od jeho vzniku alebo začatia prevádzkovania činnosti); skutočnosť, že v určenom období nebol v nepovolenom debete; v prípade splácania úveru dodržuje splátkový kalendár a nemá blokáciu účtu v súvislosti s exekučným konaním. K vyjadreniu banky sa požaduje predložiť aj čestné vyhlásenie uchádzača, že má účty len v banke/bankách, od ktorých predložil vyjadrenie. Uvedené doklady nesmú byť staršie ako tri mesiace ku dňu lehoty na predkladanie ponúk.“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8

1. V bode
2. „Spoločné ustanovenia k preukazovaniu splnenia podmienok účasti“, oddielu A.2 „Podmienky účasti“ súťažných podkladov, je uvedené, cit.: „4.
3. Uchádzač môže na preukázanie ekonomického a finančného postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti využiť finančné zdroje a/alebo technické a odborné kapacity inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah. V takomto prípade musí uchádzač verejnému obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy, bude skutočne používať kapacity osoby, ktorej spôsobilosť využíva na preukázanie ekonomického a finančného postavenia a/alebo technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Túto skutočnosť preukazuje uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s osobou, ktorej finančnými zdrojmi/technickými a odbornými kapacitami mieni preukázať splnenie podmienky účasti. Z písomnej zmluvy musí vyplývať záväzok osoby, že poskytne plnenie/svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu medzi uchádzačom a verejným obstarávateľom. 4.
4. Osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie ekonomického a finančného postavenia/technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia

§ 32ZVO rovnako ako uchádzač (viď.

bod 1 tohto oddielu súťažných podkladov) a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. g)a ods. 7 ZVO. Osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie ekonomického a finančného postavenia nemusí preukazovať splnenie podmienky účasti

§ 32ods.

1 písm. e) ZVO. Osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti oprávnenie poskytovať služby preukazuje vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky, na ktorú boli kapacity uchádzačovi poskytnuté. Verejný obstarávateľ bude hodnotiť u tejto osoby aj existenciu dôvodov na vylúčenie

§ 40ods.

8 ZVO. 4.

1. Skupina dodávateľov preukazuje splnenie podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia za každého člena skupiny osobitne a splnenie podmienok účasti týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia/technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti preukazuje spoločne. Oprávnenie poskytovať služby preukazuje člen skupiny len vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky, ktorú má zabezpečiť. 4.
2. V prípade, ak sa uchádzač rozhodne, že vo svojej ponuke nepredloží niektoré z dokladov

bodu 1 až 3 tohto oddielu súťažných podkladov, môže tieto doklady predbežne nahradiť jednotným európskym dokumentom

§ 39

ZVO, spĺňajúcim náležitosti

§ 39ods.

2 ZVO (ďalej len ,,JED“). 4.

1. Jednotný európsky dokument 4.
2. Uchádzač vyplní a predloží JED v súlade s požiadavkami týkajúcimi sa podmienok účasti uvedenými v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v týchto súťažných podkladoch, t. j. v závislosti od stanovených podmienok vyplnia jednotlivé časti, resp. príslušné oddiely JED. Verejný obstarávateľ umožňuje v časti IV. JED vyplniť len oddiel α (alfa) „GLOBÁLNY ÚDAJ PRE VŠETKY PODMIENKY ÚČASTI“ bez toho, aby musel vyplniť ostatné oddiely časti IV. JED, t. j. oddiely A až D. 4.
3. Predvyplnený JED tvorí prílohu č. 7 týchto súťažných podkladov. Uchádzač má možnosť stiahnuť si JED aj priamo z webového sídla ÚVO. Vzor formulára JED, zabezpečujúci funkciu priameho vypĺňania je dostupný na: https://www.uvo.gov.sk/espd/filter?lang=sk. 4.
4. JED musí byť podpísaný vlastnoručne alebo kvalifikovaným elektronickým podpisom uchádzačom alebo osobou oprávnenou konať za uchádzača. 4.
5. Ak uchádzač preukazuje podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti prostredníctvom inej osoby, JED obsahuje informácie

bodu 4.

1. tohto oddielu súťažných podkladov aj o tejto osobe. Zároveň uchádzač predkladá samostatný JED za každú inú osobu. 4.
2. Ak ponuku predkladá skupina dodávateľov a rozhodne sa nahradiť doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti formulárom JED, JED predloží každý člen skupiny dodávateľov. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 4.11.Uchádzač nemusí vo svojej ponuke predložiť doklady, ktoré už verejnému obstarávateľovi predložil v inom verejnom obstarávaní a ktoré sú aktuálne a platné. Uchádzač na účely identifikácie takéhoto dokladu uvedie v ponuke identifikáciu verejného obstarávania v ktorom predložil daný doklad spolu s presnou identifikáciou časti ponuky alebo žiadosti o účasť v ktorej sa tento doklad nachádza.“
3. Navrhovateľ v ponuke predložil nasledovný zoznam dokumentov: ZZ
4. V Sprievodnom liste k ponuke predloženej navrhovateľom je uvedené nasledovné, cit.: „ .“
5. V texte kolónky „Poznámka“ v systéme EVO je pri ponuke navrhovateľa uvedené, cit.: „Dobrý deň V mene spoločnosti XX predkladáme ponuku na Zbezpečenie celodenného zmluvnéo stravovania formou ekonomického prenájmu stravovacieho zariadenia VÚ 4977 Sliač I.D.
6. Obsah Ponuky: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10  ZZ (...).“.
7. V dokumente „
8. ČIASTKOVÁ ZÁPISNICA Z POSÚDENIA SPLNENIA PODMIENOK ÚČASTI“ zo dňa
10. 2022, je uvedené, cit.: „ (...) Podmienky účasti uchádzačov vo verejnom obstarávaní týkajúce sa finančného a ekonomického postavenia a doklady na ich preukázanie

§ 33zákona o verejnom obstarávaní § 33 ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní - zoznam poskytnutých služieb (…) Uchádzač XX nepredložil doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti finančného a ekonomického postavenia

§ 33ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní (vyjadrenie banky, pobočky zahraničnej banky alebo zahraničnej banky, v ktorých má otvorený účet, že je schopný plniť si finančné záväzky za obdobie posledných troch kalendárnych rokov (resp. za roky, ktoré sú dostupné v závislosti od jeho vzniku alebo začatia prevádzkovania činnosti); skutočnosť, že v určenom období nebol v nepovolenom debete; v prípade splácania úveru dodržuje splátkový kalendár a nemá blokáciu účtu v súvislosti s exekučným konaním a čestné vyhlásenie, že má účty len v banke/bankách, od ktorých predložil vyjadrenie) a preto nesplnil podmienku účasti týkajúcu sa finančného a ekonomického postavenia určenú

§ 33ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní. (...)
2. d)Zoznam vylúčených uchádzačov s uvedením dôvodu ich vylúčenia Nakoľko uchádzač XX (...) nesplnil podmienku účasti

§ 33ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, tzn. nepredložil vyjadrenie banky, pobočky zahraničnej banky alebo zahraničnej banky a nepredložil ani čestné vyhlásenie, je potrebné uchádzača vylúčiť

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. (...).“.

1. V dokumente „Oznámenie o vylúčení - zaslanie“ zo dňa
3. 2022 (ďalej aj ako „Oznámenie o vylúčení“), ktorý bol navrhovateľovi doručený prostredníctvom IS EVO toho istého dňa je uvedené, cit.: „

§ 40ods.

13 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) Vám oznamujem, že ako uchádzač ste boli

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní vylúčený z verejnej súťaže, ktorej predmetom zákazky je „Zabezpečenie celodenného zmluvného stravovania formou ekonomického prenájmu vojenského stravovacieho zariadenia – VÚ 4977 Sliač“ vo všetkých častiach predmetu zákazky, vyhlásenej v Úradnom vestníku EÚ dňa

1. septembra 2022 pod číslom 2022/S 176-498666 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 201/2022 pod značkou 40643-MSS dňa
2. septembra 2022 z dôvodu nesplnenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia požadovaných

§ 33ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, uvedených v bode 2.

1. (2.1.1., 2.1.2) oddielu A.
2. Podmienky účasti uchádzačov Súťažných podkladov č. ÚpIA–EL3/3-338-12/2022-OOTSaIKT (ďalej len „súťažné podklady“). Odôvodnenie: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 Verejný obstarávateľ požadoval splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia preukázať

§ 33ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní vyjadrením banky alebo pobočky zahraničnej banky. Súčasne verejný obstarávateľ požadoval

§ 38

ods.5 zákona o verejnom obstarávaní preukázať minimálnu úroveň vo vzťahu k podmienke účasti určenej

§ 33ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní predložením nasledovných dokladov: a.) Vyjadrenie banky/bánk alebo pobočky zahraničnej banky/zahraničných bánk, kde má uchádzač zriadený účet, o jeho schopnosti plniť si finančné záväzky za obdobie posledných troch kalendárnych rokov odo dňa vyhlásenia verejného obstarávania, (resp. za roky, ktoré sú dostupné v závislosti od vzniku alebo začatia prevádzkovania činnosti) a nebol po určený čas v nepovolenom debete, v prípade splácania úveru dodržuje splátkový kalendár, že uchádzač nemá blokáciu účtu v súvislosti s exekučným konaním. b.) Čestné vyhlásenie uchádzača, že má účty len v banke (bankách) alebo v pobočke zahraničnej banky (pobočkách zahraničných bánk), od ktorých predložil vyjadrenie banky (bánk) alebo pobočky zahraničnej banky (pobočiek zahraničných bánk). Vyššie uvedenú podmienku účasti vo verejnom obstarávaní vrátane požiadavky na minimálnu úroveň finančného a ekonomického postavenia verejný obstarávateľ uviedol v bode 2.1. (2.1.1., 2.1.2) oddielu A.2 Podmienky účasti uchádzačov súťažných podkladov. V predloženej ponuke ste nepredložili žiadny doklad na preukázanie splnenia podmienky účasti vo verejnom obstarávaní týkajúcej sa finančného a ekonomického postavenia

§ 33ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Z tohto dôvodu ste nesplnili podmienku účasti

§ 33ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. (...).“. Právny rámec 42.

ust. § 10 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 43.

ust. § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 44.

ust. § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. Ak trvanie zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy presiahne desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, verejný obstarávateľ a obstarávateľ uchovávajú kompletnú dokumentáciu do uplynutia troch rokov odo dňa skončenia alebo zániku zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody. Dokumentáciu vyhotovovanú v jednotlivých fázach verejného obstarávania, ktorá nie je súčasťou elektronickej komunikácie

§ 20

, verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu viesť aj prostredníctvom elektronického prostriedku, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 ktorého prostredníctvom sa komunikácia a výmena informácií vo verejnom obstarávaní uskutočňuje. 45.

§ 33ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní sa finančné a ekonomické postavenie preukazuje spravidla predložením vyjadrenia banky alebo pobočky zahraničnej banky. 46.

§ 33ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní ak uchádzač alebo záujemca nedokáže z objektívnych dôvodov poskytnúť na preukázanie finančného a ekonomického postavenia dokument určený verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom, môže finančné a ekonomické postavenie preukázať predložením iného dokumentu, ktorý verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ považuje za vhodný. 47.

§ 39ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní jednotný európsky dokument na účely tohto zákona je dokument, ktorým hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom. 48.

§ 39ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní jednotný európsky dokument obsahuje aktualizované vyhlásenie hospodárskeho subjektu, že

1. a)neexistuje dôvod na jeho vylúčenie,
2. b)spĺňa objektívne a nediskriminačné pravidlá a kritériá výberu obmedzeného počtu záujemcov, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ obmedzil počet záujemcov,
3. c)poskytne verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi na požiadanie doklady, ktoré nahradil jednotným európskym dokumentom. 49.

§ 39ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak uchádzač alebo záujemca preukazuje finančné a ekonomické postavenie alebo technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť prostredníctvom inej osoby, jednotný európsky dokument obsahuje informácie

odseku 2 aj o tejto osobe. 50.

§ 39ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní hospodársky subjekt v jednotnom európskom dokumente uvedie ďalšie relevantné informácie

požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, orgány a subjekty, ktoré vydávajú doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti. Ak sú požadované doklady pre verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa priamo a bezodplatne prístupné v elektronických databázach, hospodársky subjekt v jednotnom európskom dokumente uvedie aj informácie potrebné na prístup do týchto elektronických databáz najmä internetovú adresu elektronickej databázy, akékoľvek identifikačné údaje a súhlasy potrebné na prístup do tejto databázy. 51.

§ 39ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní hospodársky subjekt môže jednotný európsky dokument použitý v konkrétnom verejnom obstarávaní použiť aj opakovane, ak potvrdí, že informácie v pôvodnom jednotnom európskom dokumente sú naďalej aktuálne. 52.

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní ak uchádzač alebo záujemca použije jednotný európsky dokument, verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže na zabezpečenie riadneho priebehu verejného obstarávania kedykoľvek v jeho priebehu uchádzača alebo záujemcu písomne požiadať o predloženie dokladu alebo dokladov nahradených jednotným európskym dokumentom. Uchádzač alebo záujemca doručí doklady verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi do piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčil dlhšiu lehotu. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 53.

§ 39ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ má k dokladom prístup

odseku 4 druhej vety, tieto od uchádzača alebo záujemcu nevyžaduje a požadované informácie získa na základe prístupu do elektronickej databázy. 54.

§ 39ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nevyžaduje ani predloženie dokladu alebo dokladov, ktoré má k dispozícii z iného verejného obstarávania a ktoré sú aktuálne a platné. Záujemca alebo uchádzač na účely identifikácie dokladu

prvej vety uvedie v žiadosti o účasť alebo v ponuke identifikáciu verejného obstarávania v ktorom predložil doklad

prvej vety spolu s presnou identifikáciou časti ponuky alebo žiadosti o účasť v ktorej sa tento doklad nachádza. 55.

§ 40ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s dokumentmi potrebnými na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti. Ak sú podmienky účasti uvedené vo viacerých dokumentoch

prvej vety, nesmú byť ustanovené vo vzájomnom rozpore. 56.

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže v súvislosti s dôvodom na vylúčenie

odseku 6 písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do

1. a)dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov,
2. b)piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje inak, ako

písmena a). 57.

§ 40ods.

6 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nesplnil podmienky účasti. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 58. Úrad uvádza, že podstatou námietok navrhovateľa je jeho vylúčenie z preskúmavanej verejnej súťaže. Z oznámenia o vylúčení vyplýva, že kontrolovaný pristúpil k vylúčeniu navrhovateľa v zmysle § 40 ods. 6 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní pre nesplnenie podmienok účasti finančného a ekonomického postavenia

§ 33ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní. 59. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný postupoval v rozpore so zásadou proporcionality, keď pristúpil k jeho vylúčeniu z preskúmavanej verejnej súťaže bez predchádzajúcej aplikácie žiadosti o vysvetlenie. 60. Vo všeobecnosti platí, že účelom stanovenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní je overiť si postavenie záujemcu, resp. uchádzača z hľadiska osobného postavenia, finančného a ekonomického postavenia alebo technickej alebo odbornej spôsobilosti, čím sa verejný obstarávateľ ubezpečí, že plnenie zmluvy bude zabezpečované spôsobilým zmluvným Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 partnerom v požadovanom rozsahu a kvalite. Takýto zmluvný partner má byť teda kvalifikovaný, primerane odborne a kapacitne zdatný a ktorý bude schopný realizovať predmet zákazky. 61. Vo vzťahu k splneniu podmienok účasti finančného a ekonomického postavenia platí, že tieto preukazuje samotný záujemca, resp. uchádzač vo verejnom obstarávaní, prípadne môže využiť finančné zdroje inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah. 62. Úrad uvádza, že verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ je oprávnený stanoviť si podmienky účasti týkajúce sa finančného a ekonomického postavenia v súlade s ustanovením § 33 zákona o verejnom obstarávaní. Rovnako je oprávnený požadovať od uchádzačov splnenie minimálnej požadovanej úrovne štandardov. V preskúmavanom prípade kontrolovaný požadoval v zmysle § 33 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní za účelom preukázania splnenia podmienok účasti finančného a ekonomického postavenia minimálnu požadovanú úroveň štandardov nasledovne, cit.: „uchádzač vyjadrením banky, pobočky zahraničnej banky alebo zahraničnej banky musí preukázať jeho schopnosť plniť si finančné záväzky za obdobie posledných troch kalendárnych rokov (resp. za roky, ktoré sú dostupné v závislosti od jeho vzniku alebo začatia prevádzkovania činnosti); skutočnosť, že v určenom období nebol v nepovolenom debete; v prípade splácania úveru dodržuje splátkový kalendár a nemá blokáciu účtu v súvislosti s exekučným konaním. K vyjadreniu banky sa požaduje predložiť aj čestné vyhlásenie uchádzača, že má účty len v banke/bankách, od ktorých predložil vyjadrenie. Uvedené doklady nesmú byť staršie ako tri mesiace ku dňu lehoty na predkladanie ponúk.“10 63. Zo znenia minimálnej požadovanej úrovne štandardov je teda zrejmé, že uchádzač (v tomto prípade navrhovateľ) mal v ponuke predložiť nasledovné dokumenty a to: 1. Vyjadrenie banky, pobočky zahraničnej banky alebo zahraničnej banky, 2. Čestné vyhlásenie, z ktorých mali vyplývať kontrolovaným špecifikované skutočnosti v súťažných podkladoch na preukázanie finančného a ekonomického postavenia. 64. Úrad má na základe vyššie uvedeného zato, že kontrolovaný jasne a určito definoval podmienky účasti týkajúce sa finančného a ekonomického postavenia. Navrhovateľovi teda

úradu malo byť zrejmé, čo kontrolovaný v rámci ponuky požaduje predložiť. 65. Z predloženej dokumentácie vyplýva, že kontrolovaný po preskúmaní dokladov predložených v ponuke navrhovateľa zistil, že navrhovateľ za účelom preukázania splnenia podmienky účasti týkajúcej sa finančného a ekonomického postavenia nepredložil ani jeden z požadovaných dokumentov vzťahujúcich sa k podmienke účasti v zmysle § 33 ods. 1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní. Na základe uvedeného neaplikoval inštitút vysvetlenia v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní a pristúpil k vylúčeniu navrhovateľa v zmysle § 40 ods. 6 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní, pre nesplnenie podmienok účasti. 66. Úrad na základe vyššie uvedených skutočností preskúmal navrhovateľom predloženú ponuku a poukazujúc na body 37, 38 a 39 tohto rozhodnutia konštatuje, že navrhovateľ v nej predložil nasledovné doklady:  ZZ 67. Úrad následne preskúmal každý z priložených dokumentov v ponuke navrhovateľa a zistil, že kontrolovaný v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní konštatoval, že navrhovateľ 10 Bod 35 rozhodnutia Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 v súvislosti s podmienkou účasti

§ 33ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní v ponuke nepredložil žiaden doklad požadovaný kontrolovaným. Inými slovami povedané, úrad má na základe preskúmania obsahu ponuky a jej príloh za preukázané, že navrhovateľ v rámci ponuky nepredložil: Vyjadrenie banky, pobočky zahraničnej banky alebo zahraničnej banky, ktorým by preukázal jeho schopnosť plniť si finančné záväzky za obdobie posledných troch kalendárnych rokov (resp. za roky, ktoré sú dostupné v závislosti od jeho vzniku alebo začatia prevádzkovania činnosti) a skutočnosť, že v určenom období nebol v nepovolenom debete a v prípade splácania úveru dodržuje splátkový kalendár a nemá blokáciu účtu v súvislosti s exekučným konaním. Rovnako navrhovateľ v ponuke nepredložil ani Čestné vyhlásenie, že má účty len v banke/bankách, od ktorých mal predložiť vyjadrenie. 68. Úrad ďalej uvádza, že zo súťažných podkladov vyplýva, že kontrolovaný umožnil v prípade, ak sa uchádzač rozhodne, že vo svojej ponuke nepredloží niektoré z dokladov požadovaných v rámci podmienok účasti v preskúmavanej verejnej súťaži, tieto doklady predbežne nahradiť jednotným európskym dokumentom

§ 39

zákona o verejnom obstarávaní, spĺňajúcim náležitosti

§ 39ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad k uvedenému uvádza, že preskúmaním ponuky navrhovateľa zistil, že navrhovateľ v ponuke Jednotný európsky dokument nepredložil. Úrad konštatuje, že navrhovateľ nehovorí pravdu, keď v podaných námietkach tvrdí, že vo svojej ponuke predložil riadne vyplnený jednotný európsky dokument. Navrhovateľ v súvislosti s touto skutočnosťou v námietkach uvádza, že JED predložený v ponuke predstavuje Prílohu č.

1. Úrad preskúmaním ponuky navrhovateľa ale zistil, že žiadny dokument predložený v ponuke nebol označený ako príloha č.
2. Úrad k uvedenému tiež uvádza, že ani po otvorení všetkých dokumentov priložených v prílohe ponuky neidentifikoval Jednotný európsky dokument tak ako to tvrdí navrhovateľ.
3. Z vyššie uvedeného je teda nepochybné, že navrhovateľ v predloženej ponuke za účelom preukázania finančného a ekonomického postavenia nepredložil Jednotný európsky dokument ani Vyjadrenie banky, pobočky zahraničnej banky alebo zahraničnej banky a Čestné vyhlásenie, ktorými by preukázal finančné a ekonomické postavenie tak ako to bolo požadované v súťažných podkladoch k preskúmavanej verejnej súťaži. Z uvedeného je teda zrejmé, že práve navrhovateľ nepostupoval v súlade so stanovenými podmienkami preskúmavanej verejnej súťaže a nie kontrolovaný, tak ako to navrhovateľ tvrdí v námietkach. Pre úplnosť úrad dodáva, že navrhovateľ jednotný európsky dokument nepredložil ani ako prílohu doručených námietok úradu.
4. Úrad na základe vyššie uvedených skutočností konštatuje, že kontrolovaný postupoval správne, keď preskúmaním ponuky navrhovateľa dospel k záveru, že navrhovateľ v spojitosti s podmienkou účasti

§ 33ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní nepredložil žiadne doklady a rovnako nepredložil ani Jednotný európsky dokument. 71. Úrad ďalej uvádza, že argumentácia navrhovateľa v podaných námietkach spočíva predovšetkým v tom, že

neho bol kontrolovaný povinný postupovať v súlade so zásadou proporcionality a požiadať navrhovateľa o vysvetlenie, nakoľko vylúčenie uchádzača predstavuje prostriedok ultima ratio, ktorý je možné aplikovať až po vyčerpaní všetkých inštitútov, ktoré dáva k dispozícii zákon o verejnom obstarávaní. Na základe uvedeného sa navrhovateľ domnieva, že nemal byť vylúčený. 72. Úrad sa s týmto tvrdením navrhovateľa nestotožňuje a vo vzťahu k uplatneniu postupu

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že podstatným predpokladom jeho uplatnenia, je predloženie dokladov zo strany uchádzača týkajúcich sa jednotlivých Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom vymienených podmienok účasti. Ak by tento zákonný predpoklad nebol naplnený, tak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nie je oprávnený aplikovať inštitút vysvetlenia, a je povinný pristúpiť k vylúčeniu dotknutého subjektu z dôvodov taxatívne stanovených v § 40 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní, inak by došlo k porušeniu základných princípov uvedených v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to princípu rovnakého zaobchádzania, princípu nediskriminácie hospodárskych subjektov, princípu transparentnosti a princípu proporcionality. 73. Úrad vo vzťahu k uplatneniu postupu v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní poukazuje na metodické usmernenie úradu č. 6881-5000/2016 zo dňa 27. 4. 2016, v ktorom sa uvádza, cit.: „Z uvedených ustanovení zákona o verejnom obstarávaní

nášho názoru vyplýva, že v prípade, ak k určitej podmienke účasti nie je predložený žiadny dôkazný prostriedok, nie je splnená dikcia § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. nejde o situáciu umožňujúcu využiť inštitút vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov. Ak však k predmetnej podmienke účasti je predložený dôkazný prostriedok a verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nevie správne vyhodnotiť splnenie podmienky účasti (napr. nejednoznačnosť dôkazu, jeho formálna vada) je v súlade s princípom proporcionality, aby verejný obstarávateľ využil oprávnenie

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní.“

1. Úrad v tejto súvislosti poukazuje aj na rozhodnutie úradu č. 13973-6000/2016-ON z
3. 2016, bod 50, cit.: „Vyhodnocovanie splnenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní upravuje § 40 zákona o verejnom obstarávaní, z ktorého vyplýva, že súčasťou hodnotiaceho procesu je aj inštitút vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov, pričom ide nielen o odstránenie formálnych, ale aj vecných nedostatkov predložených dokladov jednotlivými uchádzačmi, resp. záujemcami. Využitie inštitútu v zmysle § 40 ods. 4 ZVO je nevyhnutné najmä v prípade, pokiaľ by prípadné nedostatočné náležitosti predložených dokladov by bolo možné vysvetlením jednoducho objasniť alebo dovysvetliť. Predmetným inštitútom vysvetľovania je možné doplniť, resp. vysvetliť len doklady už predložené v ponuke uchádzača, ktoré boli predložené ku konkrétnej podmienke účasti za účelom preukázania jej splnenia, ak z takto predložených dokladov nie je možné posúdiť splnenie konkrétnej podmienky účasti, ku ktorej boli predložené a ku ktorej sa tieto doklady viažu.“ a rozhodnutie Rady úradu č. 13579-9000/2021, v ktorom bolo konštatované, cit.: „znenie § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Znenie predmetného zákonného ustanovenia

rady nenasvedčuje výkladu navrhovateľa,

ktorého postačuje v žiadosti o účasť predložiť akékoľvek doklady k preukázaniu osobného postavenia, pričom na základe tejto skutočnosti je verejný obstarávateľ povinný vyzvať tohto záujemcu na doplnenie chýbajúcich dokladov, nakoľko zákon o verejnom obstarávaní predložené doklady, ktoré je možné doplniť, spája s nemožnosťou posúdiť splnenie podmienky účasti (nie podmienok účasti), čo taktiež zodpovedá vyššie uvedenému výkladu úradu, s ktorým sa rada stotožňuje, a teda, že je možné doplniť len doklady už predložené v ponuke uchádzača (v tomto prípade v žiadosti o účasť záujemcu), ktoré boli predložené ku konkrétnej podmienke účasti za účelom preukázania jej splnenia. Ako však už bolo uvedené, navrhovateľ v tomto prípade na preukázanie stanovených podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti v žiadosti o účasť nepredložil žiadne doklady.“

1. Úrad vzhľadom na vyššie uvedené konštatuje, že kontrolovaný v preskúmavanom prípade nemal zákonnú povinnosť (ani zákonné oprávnenie) uplatniť inštitút vysvetlenia Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17 alebo doplnenia dokladov v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, ktorého sa navrhovateľ v podaných námietkach domáha. Úrad má za to, že pokiaľ by takto kontrolovaný postupoval, a teda navrhovateľa by napriek skutočnosti, že tento v ponuke nepredložil žiadne doklady k preukázaniu splnenia podmienok účasti finančného a ekonomického postavenia, požiadal o vysvetlenie, postupoval by v rozpore s princípmi verejného obstarávania, najmä princípom rovnakého zaobchádzania. Výsledkom takého konania kontrolovaného by teda došlo k neprimeranému zvýhodneniu jedného z uchádzačov v porovnaní s inými uchádzačmi, ktorí splnenie podmienok účasti požadovaných kontrolovaným súťažných podkladoch preukázali riadne a včas.
2. Úrad v kontexte vyššie uvedených skutočností (aj napriek tomu, že súhlasí s tvrdením navrhovateľa, že vo vzťahu k uplatneniu inštitútu vylúčenia je potrebné pristupovať vzhľadom na jeho charakter a právne dôsledky ako ku prostriedku ultima ratio), má za to, že kontrolovaný s ohľadom na zistený skutkový stav vychádzajúci z dôkazov/dokumentov v predmetnej verejnej súťaži nebol oprávnený využiť inštitút vysvetlenia vo vzťahu k ponuke navrhovateľa v súvislosti s podmienkami účasti finančného a ekonomického postavenia. Je tomu tak z dôvodu, že z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti finančného a ekonomického postavenia je úplne zrejmé, že navrhovateľ v dôsledku nepredloženia žiadnych kontrolovaným požadovaných dokladov preukazujúcich finančné a ekonomické postavenie

§ 33ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní nepreukázal splnenie podmienok účasti vymienených kontrolovaným v súťažných podkladoch. V tomto prípade teda

úradu nebolo aké doklady vysvetľovať, či dopĺňať, nakoľko navrhovateľ za účelom preukázania splnenia podmienok účasti finančného a ekonomického postavenia nepredložil žiadne doklady. 77. V tomto prípade bol teda daný zákonný dôvod na vylúčenie navrhovateľa

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a kontrolovaný nemal ani inú možnosť, ako pristúpiť k vylúčeniu navrhovateľa. Úrad má teda za to, že kontrolovaný postupoval v prípade vylúčenia navrhovateľa z preskúmavanej verejnej súťaže v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. 78. Úrad vo vzťahu k tvrdeniam navrhovateľa, že kontrolovaný si mohol z verejne dostupných zdrojov overiť jeho finančné a ekonomické postavenie uvádza, že súhlasí s tvrdením kontrolovaného v doručenom vyjadrení k námietkam, a teda, že verejný obstarávateľ/obstarávateľ je oprávnený si overovať informácie z informačných systémov verejnej správy len v súvislosti s podmienkami účasti osobného postavenia upravenými v § 32 zákona o verejnom obstarávaní, pričom navrhovateľ bol vylúčený pre nesplnenie podmienok účasti finančného a ekonomického postavenia

§ 33tohto zákona.

Úrad pre úplnosť dodáva, že ustanovenie § 32 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní predstavuje akési opatrenie na odstránenie administratívnej záťaže, pričom je v ňom upravené, že uchádzač, alebo záujemca nie je povinný predkladať doklady

§ 32ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, ak je verejný obstarávateľ, alebo obstarávateľ oprávnený použiť údaje z informačných systémov verejnej správy

osobitného predpisu.11 Úrad nesúhlasí s tvrdením navrhovateľa, v ktorom argumentuje skutočnosťou, že je zapísaný v Zozname hospodárskych subjektov, ktorého súčasťou je aj dokumentácia preukazujúca neexistenciu nedoplatkov voči Finančnej správe SR, Sociálnej poisťovni a súkromným resp. verejnej zdravotnej poisťovni, nakoľko tento zápis v zmysle § 152 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní12 slúži rovnako na preukázanie podmienok účasti

§ 1ods.

1 zákona č. 177/2018 Z. z. o niektorých opatreniach na znižovanie administratívnej záťaže využívaním informačných systémov verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon proti byrokracii) v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon proti byrokracii“). 12

§ 152ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní úrad vedie zoznam hospodárskych subjektov, ktorí preukázali splnenie podmienok účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm.

1. a)až
2. f)a ods. 2, 4 a 5 a Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18 11 osobného postavenia a nie finančného a ekonomického postavenia, pre ktoré bol navrhovateľ vylúčený z preskúmavanej verejnej súťaže. 79. Vo vzťahu k tvrdeniu navrhovateľa, že považuje podmienky účasti finančného a ekonomického postavenia za neprimerané a nesúvisiace s predmetom zákazky úrad uvádza, že túto časť námietok považuje rovnako za neopodstatnenú, nakoľko navrhovateľ podal námietky proti vylúčeniu z preskúmavanej verejnej súťaže a nie proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným. Pokiaľ sa navrhovateľ domnieval, že kontrolovaným stanovená podmienka účasti týkajúca sa finančného a ekonomického postavenia je neprimeraná a nesúvisiaca s predmetom zákazky, mal možnosť využiť inštitúty na to určené v zákone o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ mal možnosť podať v zmysle § 164 zákona o verejnom obstarávaní žiadosť o nápravu a domáhať sa nápravy. V prípade, ak by kontrolovaný takúto žiadosť o nápravu zamietol, resp. ju nevybavil, navrhovateľ by mal zákonnú možnosť podať námietky. Zákon o verejnom obstarávaní upravuje podmienky na podanie žiadosti o nápravu a námietok v § 164 a nasledujúcich ustanoveniach, pričom stanovuje lehotu na doručenie žiadosti o nápravu a na doručenie námietok z dôvodu, aby nedochádzalo k zásahom do konania o verejnom obstarávaní v dobe po výbere najvhodnejšej ponuky. Úrad by následne takúto podmienku účasti preskúmal (v prípade splnenia procesných podmienok navrhovateľom) v konaní o preskúmaní úkonov kontrolovaného na základe námietok. Takto stanovenou právnou úpravou mal zákonodarca na mysli, aby sa predchádzalo nesprávnemu postupu verejného obstarávateľa/obstarávateľa už na začiatku procesu verejného obstarávania, t. j. v čase, keď sa záujemca dozvie o porušení zákona. Uvedený postup má prispieť k odstráneniu nezákonného stavu ešte pred rozhodnutím verejného obstarávateľa/obstarávateľa o výbere najvhodnejšej ponuky a zároveň zabrániť účelovému podaniu námietok v prípade neúspešnosti uchádzača, keď porušenie zákona mohol namietať už skôr. Úrad k uvedenému uvádza, že kontrolovaný bol v tomto štádiu verejného obstarávania povinný vyhodnocovať ponuky v súlade so súťažnými podkladmi, pričom uvedené súvisí aj so zásadou právnej istoty a navrhovateľ nevyužil zákonné možnosti na obranu svojich práv, ktoré mu umožňuje zákon o verejnom obstarávaní. Vzhľadom na uvedené úrad považuje aj túto časť námietok navrhovateľa za neopodstatnenú. 80. Úrad s ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti upriamuje pozornosť aj na tvrdenie navrhovateľa uvedené v závere námietok, cit.: „Navrhovateľ zároveň deklaruje, že je v prípade úspechu námietky pripravený predložiť požadované vyjadrenia bánk resp. čestné vyhlásenie

Podmienok.“ Úrad má za to, že toto tvrdenie navrhovateľa svedčí o tom, že navrhovateľovi nič nebránilo kontrolovaným požadované doklady týkajúce sa finančného a ekonomického postavenia predložiť v lehote na predkladanie ponúk, nakoľko je

jeho slov „pripravený predložiť požadované vyjadrenia bánk. resp. čestné vyhlásenia

Podmienok.“ a teda týmito dokladmi už disponuje. Úrad má za to, že z uvedeného je zrejmé, že navrhovateľ opomenul požadované doklady predložiť v ponuke a podaním námietok sa snaží tento stav zhojiť. Uvedené potvrdzuje skutočnosť, že navrhovateľ ako prílohu námietok predložil kontrolovaným požadované doklady, a to vyjadrenie banky z

2. 2022 a čestné vyhlásenie z
5. Tieto doklady však boli datované po lehote na predkladanie ponúk (
7. 2022), čo znamená, že navrhovateľ nimi nedisponoval v čase predkladania ponúk, a ani v čase, kedy došlo k jeho vylúčeniu z verejnej súťaže (
9. 2022). Úrad zdôrazňuje, že uchádzač je zodpovedný za prípravu a predloženie svojej ponuky a v prípade opomenutia predloženia dokladov požadovaných v súťažných podkladoch musí niesť následky ktorí o zapísanie do zoznamu hospodárskych subjektov požiadali. Hospodársky subjekt vo verejnom obstarávaní môže preukázať splnenie podmienok účasti osobného postavenia

prvej vety zápisom do zoznamu hospodárskych subjektov. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 19 v tomto konkrétnom prípade takéto opomenutie znamenalo jeho vylúčenie z preskúmavanej verejnej súťaže. V neposlednom rade úrad poukazuje na to, že týmto tvrdením sám navrhovateľ potvrdzuje, že kontrolovaným požadované dokumenty k podmienke účasti finančného a ekonomického postavenia v ponuke nepredložil. 81. V kontexte navrhovateľom namietaných skutočností a s ohľadom na vyššie uvedené zistenia úrad konštatuje, že v posudzovanom prípade nedošlo k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní vo vzťahu k vylúčeniu navrhovateľa pre nesplnenie podmienok účasti finančného a ekonomického postavenia. Kontrolovaný

úradu nebol povinný ani oprávnený využiť inštitút vysvetľovania a nepostupoval v rozpore so zásadou proporcionality, nakoľko navrhovateľ v predloženej ponuke vo vzťahu k podmienkam účasti finančného a ekonomického postavenia nepredložil žiadny z požadovaných dokladov, ani jednotný európsky dokument, ktorým by tieto doklady nahradil v zmysle § 39 zákona o verejnom obstarávaní. Skutočnosť, že tieto doklady, datované po lehote na predkladanie ponúk predložil spolu s podanými námietkami nič nemení na tom, že sa nenachádzali v ponuke. Rovnako úrad opakovane zdôrazňuje, že navrhovateľ v ponuke nepredložil ani jednotný európsky dokument tak ako to tvrdí v námietkach. Vzhľadom na to úrad považuje námietky navrhovateľa v celom rozsahu za neopodstatnené. 82.

ustanovenia § 175 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach, a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval

odseku 2, námietky zamietne. Kaucia 83.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 84. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom na účet úradu stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok podať odvolanie

§ 187izákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odvolanie musí byť doručené Rade úradu pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 187iods.

19 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie, proti ktorému možno

§ 187iods.

1 podať odvolanie, je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 187iods.

13 alebo 16 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je v odseku 2 tohto ustanovenia ustanovené inak.

§ 187iods.

20 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 20 obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 187iods.

1 vzdajú práva podať odvolanie alebo vezmú podané odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí:

1. XX – navrhovateľ
2. Ministerstvo obrany Slovenskej republiky, Kutuzovova 8, 832 47 Bratislava – mestská časť Nové Mesto, IČO: 30845572 – kontrolovaný Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 21