Obsah (15)

§ 140§ 147§ 170§ 175§ 2§ 32§ 24§ 40§ 172§ 174§ 34§ 152§ 10§ 39§ 187i

Bratislava: 30.11.2022 Číslo: 13870-6000/2022-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. d)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX, (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Výruby, frézovanie, orezy stromov, odstraňovanie BRO v meste Žilina“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Mesto Žilina, Námestie obetí komunizmu 1, 011 31 Žilina, IČO: 00321796, (ďalej len ,,kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2022/S 113318650 dňa 14. 06. 2022 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 137/2022 dňa 15. 06. 2022 pod značkou 29401 - MSS, vydáva toto rozhodnutie Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta námietky navrhovateľa XX. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ dňa
3. 2022 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) v listinnej podobe námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené dňa 25.10.2022 v elektronickej podobe prostredníctvom informačného systému ezakazky.sk (ďalej len ,,ezakazky“).

1. Úrad uvádza, že dňa
3. 2022 nadobudol účinnosť zákon č. 395/2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Úrad na základe uvedeného konštatuje, že v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa bude postupovať

predpisov účinných od 31. marca 2022, t. j.

zákona o verejnom obstarávaní v znení účinnom od

1. marca
3. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku v elektronickej podobe prostredníctvom informačného systému ezakazky, ktorým sa realizovalo verejné obstarávanie, a to dňa 16. 08. 2022 o 15:50 hod. 4.

ust. § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 5.

ust. § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 6. Z § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000 EUR. 7. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 26. 10. 2022 kauciu vo výške 2 000 EUR. 8. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 9. Navrhovateľ v úvode podaných námietok uvádza, že dňa 05. 10. 2022 kontrolovaný vyzval navrhovateľa na vysvetlenie a doplnenie predložených dokladov preukazujúcich splnenie podmienky účasti osobného postavenia

§ 32

zákona o verejnom obstarávaní, pričom kontrolovaný určil lehotu dvoch pracovných dní, v zmysle § 40 ods. 4 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ v určenej lehote požiadal kontrolovaného o predĺženie lehoty na predloženie dokladov.

1. Navrhovateľ má za to, že v zmysle § 40 zákona o verejnom obstarávaní, má kontrolovaný možnosť lehotu predĺžiť, keďže § 40 zákona o verejnom obstarávaní umožňuje kontrolovanému určiť dlhšiu lehotu. Navrhovateľ v námietkach cituje časť predmetného ustanovenia.: „Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, (...)“.
2. Navrhovateľ ďalej uvádza, že hoci bezodkladne požiadal o vydanie príslušných dokladov, na ich vydanie sa vzťahujú lehoty

osobitných predpisov a teda nevie ovplyvniť ich vydanie, resp. aktualizáciu. 12.

názoru navrhovateľa v zmysle zákona č. 177/2018 Z. z. o niektorých opatreniach na znižovanie administratívnej záťaže využívaním informačných systémov verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon proti byrokracii“) je orgán verejnej moci, na základe § 12a ods. 3, písm. b)1, oprávnený získavať a používať údaje evidované v informačných systémoch verejnej správy. Hoci sa vyššie spomenutý zákon explicitne nevzťahuje na zákon o verejnom obstarávaní, navrhovateľ je názoru, že kontrolovaný má 1 Úrad uvádza, že uvedené vyplýva z ustanovenia čl. I § 1 ods. 1 zákona proti byrokracii Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 možnosť údaje získať a preto pre navrhovateľa nevyplýva povinnosť mať aktuálne doklady v listinnej podobe. Ďalej navrhovateľ zdôrazňuje, že predložil obdobné doklady z Českej republiky, teda štátu sídla navrhovateľa. Navrhovateľ deklaruje, že nie je v Slovenskej republike vedený ako podnikateľ alebo zamestnávateľ v žiadnom príslušnom registri a nemá preto žiadne nedoplatky.

1. Navrhovateľ k námietkam doručeným úradu pripojil CD nosič, ktorý okrem iného obsahuje chýbajúce dokumenty, a to: „Čestné vyhlásenie o neuložení zákazu účasti vo verejnom obstarávaní“ zo dňa
3. 2022, ,,Potvrzení o stavu závazků týkajících se pojistného, penále, pokuty a přirážky k pojistnému dle § 26e, zákona č. 592/1992 Sb., o pojistném na veřejné zdravotní pojištění“ ku dňu
5. 2022 a potvrdenie Celního úřadu pro hlavní město Prahu o neexistencii nedoplatkov ku dňu 10.10.
7. Na záver navrhovateľ konštatuje, že vylúčenie z vyššie uvedených dôvodov považuje za rozhodnutie kontrolovaného v rozpore s princípom nediskriminácie a princípom hospodárnosti.
8. Navrhovateľ navrhuje úradu zrušiť vylúčenie navrhovateľa a umožniť navrhovateľovi predložiť aktuálne doklady v primeranej lehote. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 16.

ust. § 171 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 26. 10. 2022. 17.

ust. § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

zákona o verejnom obstarávaní v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 18.

ust. § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu predložiť fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. V prípadoch, keď sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred úradom nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.
2. Dňa
4. 2022 doručil kontrolovaný úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam. Dňa
6. 2022 doručil kontrolovaný úradu prostredníctvom e-mailu prístupové údaje k predmetnej zákazke do elektronického systému ezakazky, prostredníctvom ktorého kontrolovaný zabezpečuje elektronickú komunikáciu v zmysle § 20 zákona o verejnom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 obstarávaní. Úrad konštatuje, že kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu dňa
9. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
10. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení uvádza, že navrhovateľ nemôže presúvať dôkazné bremeno vo veci preukázania splnenia podmienky účasti osobného postavenia

§ 32zákona o verejnom obstarávaní na kontrolovaného.

Kontrolovaný ďalej uvádza, že navrhovateľ je právnická osoba

príslušných dokladov v inom štáte sídla, mieste podnikania a obvyklého pobytu. Kontrolovaný ďalej uvádza, že ako regionálny úrad orgán verejnej moci, na základe § 12a ods. 3 písm. b) je oprávnený získavať a používať údaje evidované v informačných systémoch verejnej správy. Pre tento účel kontrolovaný využíva systém www.oversi.gov.sk. Pri zadávaní IČO navrhovateľa, teda sídla spoločnosti nie zo Slovenskej republiky, nie je možné získať relevantné údaje preukazujúce splnenie podmienok účasti a to nasledovne: Register trestov právnických osôb systém ani neprevezme, Sociálna poisťovňa neeviduje subjekt, pohľadávky zdravotných poisťovní bez odpovede. Kontrolovaný konštatuje, že nakoľko došlo k 31. 03. 2022 k úprave zákona a jeho striktné ustanovenie a výklad § 32 zákona o verejnom obstarávaní osobitne pri nadlimitnej zákazke je nekompromisný, kontrolovaný trvá na dôvodoch vylúčenia navrhovateľa. 21. Kontrolovaný ďalej uvádza, že navrhovateľ v ponuke a ani po výzve na vysvetlenie a doplnenie dokladov

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní nepredložil doklady preukazujúce splnenie podmienky účasti: 1. Doklady zo zdravotných poisťovní v mieste sídla podnikania a Slovenskej republiky a potvrdenia o neevidencii nedoplatkov na poistnom na sociálnom poistení v Slovenskej republike. 2.

§ 32ods.

1 písm.

1. c)navrhovateľ predložil - doklad o neexistenci daňových nedoplatků vůči orgánům Finanční správy České republiky. Predložený doklad nie je v súlade s § 32 ods. 2 písm.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní, pričom v zmysle predmetného ustanovenia kontrolovaný požaduje potvrdenie miestne príslušného Colného úradu ČR ako aj miestne príslušného daňového úradu a miestne príslušného colného úradu Slovenskej republiky. 3. V zmysle § 32 ods. 1 písm.
3. f)zákona o verejnom obstarávaní nebol predložený doklad v zmysle § 32 ods. 2 písm. f). 22. Kontrolovaný konštatuje, že z námietky navrhovateľa nie je zrejmé, či bola podaná zákonným spôsobom na úrade a zároveň zákonné zložená kaucia

§ 172

a odporúča úradu postup

§ 174ods.

1 písm.

1. h)zákona o verejnom obstarávaní. 23. V závere vyjadrenia kontrolovaný uvádza, že postup kontrolovaného bol nediskriminačný, keď postupoval v zmysle § 40 ods. 4 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní a určil zákonom stanovenú lehotu, elektronickým prostriedkom v profile zákazky. Zároveň kontrolovaný uvádza, že lehota na predkladanie ponúk uplynula dňa 19. 08. 2022 ako aj, že navrhovateľ nevyužil Jednotný európsky dokument. Zistenia úradu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti: 24. Kontrolovaný v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2022/S 113-318650 dňa 14. 06. 2022 a Oznámením o vyhlásení verejného obstarávania vo Vestníku verejného obstarávania č. 137/2022 dňa 15. 06. 2022 pod značkou 29401 - MSS vyhlásil verejné obstarávanie na predmet zákazky „Výruby, frézovanie, orezy stromov, odstraňovanie BRO v meste Žilina“. V závislosti od typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky (ďalej len ,,PHZ“) vo výške 1 397 614,10 EUR bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Zákazka nie je financovaná z fondov Európskej únie. Kontrolovaný si za kritérium na vyhodnotenie ponúk stanovil najnižšiu cenu. Zákazka sa nedelí na časti. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do 19. 08. 2022 do 10:00 hod., ponuku predložili šiesti uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa 19. 08. 2022 o 13:00 hod. Dňa 05. 10. 2022 kontrolovaný odoslal navrhovateľovi prostredníctvom systému ezakazky „Žiadosť o vysvetlenie a doplnenie predložených dokladov“, v zmysle § 40 ods. 4 písm.
3. a)zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil kontrolovanému dňa 07. 10. 2022 prostredníctvom systému ezakazky „Žiadosť o predĺženie termínu na doplnenie dokumentov“. Následne, dňa 17. 10. 2022 bolo navrhovateľovi doručené oznámenie o vylúčení navrhovateľa

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Následne dňa

2. 2022 navrhovateľ podal úradu tieto námietky smerujúce proti vylúčeniu navrhovateľa z predmetnej verejnej súťaže.
3. V súťažných podkladoch, v časti F. „PODMIENKY ÚČASTI“ je okrem iného uvedené, cit.: „Uchádzač a iná osoba, ktorej technické odborné kapacity uchádzač využije na preukázanie podmienok účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34

ods.3 ZOVO, musí spĺňať podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia

§ 32ods.

1 ZOVO spôsobom

§ 32ods.

2 ZOVO alebo § 152 ZOVO. (...) Verejný obstarávateľ odporúča záujemcom využiť zápis do zoznamu hospodárskych subjektov

§ 152a nasl.

ustanovení ZOVO. V prípade, ak uchádzač so sídlom v Slovenskej republike preukazuje splnenie podmienky účasti

§ 32ods.

2 ZOVO, nie je povinný predkladať vybrané doklady

§ 32ods.

2 ZOVO, pretože verejný obstarávateľ je oprávnený použiť údaje z informačných systémov verejnej správy

osobitného predpisu (portál oversi.gov.sk).(...)“

1. V súťažných podkladoch, v časti III. „PRÍPRAVA PONUKY“ v bode
2. je uvedené, cit.: „Ponuka pre jednotlivé časti musí obsahovať všetky doklady, dokumenty a informácie verejným obstarávateľom uvedené v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania (Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, ak sa uplatňuje), tiež požiadavky na predmet zákazky a náležitosti ponuky uvedené v týchto súťažných podkladoch, vzťahujúce sa k tomuto postupu zadávania zákazky, ktorými sú: (...) Doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti, ktoré budú obsahovať potvrdenia, doklady a dokumenty, prostredníctvom, ktorých uchádzač preukazuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní, požadované v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania (v Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, ak sa uplatňuje) a

časti súťažných podkladov A.2 Podmienky účasti uchádzačov. Uchádzač predmetné súbory uvedie v Zozname súborov v Krycom liste ponuky.“

1. Ďalej, v časti III. „PRÍPRAVA PONUKY“ v bode
2. „Splnenie podmienok účasti uchádzačov“, podbode 18.
3. súťažných podkladov je uvedené, cit.: „(...) Uchádzači pri Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 predkladaní ponúk preukazujú splnenie podmienok účasti pre časť na ktorú predkladajú ponuku, predložením dokladov resp. dokumentov, preukazujúcich splnenie podmienok účasti

podmienok účasti uvedených v Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v časti (G) Podmienky účasti súťažných podkladov. Uchádzači pri preukázaní splnenia podmienok účasti môžu v súlade s § 39 využiť jednotný európsky dokument. Uchádzači môžu pri preukázaní splnenia podmienok účasti využiť aj kombináciu týchto možností.“

1. Navrhovateľ predložil ponuku dňa
3. 2022, t. j. v rámci lehoty na predkladanie ponúk prostredníctvom systému ezakazky. Úrad po preskúmaní ponuky navrhovateľa uvádza, že navrhovateľ v ponuke nepredložil Jednotný európsky dokument. Súčasťou predloženej ponuky navrhovateľa vo vzťahu k preukázaniu podmienky účasti osobného postavenia

§ 32zákona o verejnom obstarávaní sú nasl.

doklady:  „Potvrzení o stavu nedoplatků na pojistném na sociálni zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti, penále a přirážce k pojistnému“ zo dňa 27.07.2022 vydaný Pražskou správou sociálního zabezpečení  „Potvrzení o neexistenci daňových nedoplatku vůči orgánům Finanční správy České republiky“ ku dňu 09.08.2022, vydaný Finančním úřadom pro hlavní město Prahu  „Výpis z evidence rejstříku trestů právnických osob“ zo dňa 01.08.2022 vydaný Českou poštou  „Čestné prohlášení k základní způsobilosti – spotrební daň, zdravotné pojištení k veřejné zákazce“ zo dňa 15.08.2022 vydané a podpísané oprávnenou osobou konať v mene navrhovateľa

1. Kontrolovaný dňa
3. 2022 prostredníctvom systému ezakazky odoslal navrhovateľovi „Žiadosť o vysvetlenie a doručenie predložených dokladov“ zo dňa
5. 2022, v ktorej kontrolovaný žiada nasledovné: „Verejný obstarávateľ Mesto Žilina Vás žiada, v zmysle § 40 ods. 4 písm. a) Zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon“), o vysvetlenie a doplnenie predložených dokladov, nakoľko s predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť resp. splnenie podmienky účasti do dvoch pracovných dní, odo dňa odoslania tejto žiadosti to v nasledovných bodoch : 1.

§ 32ods.

1. písm. b.) ako uchádzač ste predložili - ČESTNÉ PROHLÁŠENÍ K ZÁKLADNÍ ZPŮSOBILOSTI – SPOTŘEBNÍ DAŇ, ZDRAVOTNÍ POJIŠTĚNÍ K VEŘEJNÉ ZAKÁZCE, Vami predložený doklad nie je v súlade s § 32 ods. 2 písm. b). Z uvedeného dôvodu Vám žiadame o predloženie dokladov zo zdravotných poisťovní v mieste sídla miesta podnikania a Slovenskej republiky a potvrdenia o neevidencii nedoplatkov na poistnom na sociálnom poistení v Slovenskej republike. 2.

§ 32ods.

1. písm. c.) ako uchádzač ste predložili – doklad o neexistenci daňových nedoplatků vůči orgánům Finanční správy České republiky. Vami predložený doklad nie je v súlade s § 32 ods. 2 písm. c). Z uvedeného dôvodu Vás žiadame o predloženie dokladov miestne príslušného Colného úradu ČR ako aj miestne príslušného daňového úradu a miestne príslušného colného úradu Slovenskej republiky.
2. § 32 ods. 1 písm. f.) žiadame o predloženie dokladu v zmysle § 32 ods. 2 písm. f). Verejný obstarávateľ vylúči uchádzača, ak nesplnil podmienky účasti

§ 40ods.

6 písm. a).“

1. Navrhovateľ dňa
3. 2022 odoslal prostredníctvom systému ezakazky kontrolovanému odpoveď s názvom „Žiadosť o predĺženie termínu na doplnenie dokumentov“ zo dňa
5. 2022, v ktorej uvádza, cit.: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 „Firma XX dostala dňa 5.10.2022, vec: žiadosť o doplnenie a vysvetlenie predložených dokladov. Z vyššie spomenutého listu vyplýva, že spoločnosť je povinná, ak nechce byť vylúčená zo súťaže, do 2 pracovných dní predložiť vami špecifikované doklady. Keďže niektoré zo spomenutých úradov predmetné potvrdenia vydávajú v zákonnej lehote (spravidla 30 dní) alebo primeranej lehote v závislosti od nastavených procesov, spoločnosť nie je schopná dodať doklady načas. Keďže sám zadávam pravidelne verejné zákazky, viem, že spravidla sa lehota predlžuje, aj keď to nie je špecificky daná povinnosť. Týmto Vás žiadame o predĺženie termínu na doplnenie podkladov o 30 dní. Z našej praxe vo verejnom obstarávaní sme nikdy nepotrebovali dokumenty, ktoré po nás žiadate a keďže úradné lehoty nevieme nijakým spôsobom ovplyvniť budeme potrebovať viac času. Zákonnú lehotu 2 pracovné dni nie sme schopní kvôli množstvo uvedených dokumentov a časových lehotách splniť. 1.

§ 32ods.

1. písm. b.) Vám posielam v prílohe výpis o nedoplatkoch na zdravotnom poistení v ČR Na Slovensku nie sme zaregistrovaný v žiadnej zdravotnej poisťovni a nie sme zaregistrovaní ani v sociálnej poisťovni. Danú skutočnosť by som Vám mohol potvrdiť čestným prehlásením, resp. Potvrdením s poisťovne na Slovensku. Samozrejme danú skutočnosť nedokážem zariadiť do termínu 2 pracovných dni ako uvádza zákon. 2.

§ 32ods.

1. písm. c.) doklad o neexistenci daňových nedoplatků vůči orgánům Finanční správy České republiky je to isté ako potvrdenie Daňového úradu na Slovensku, len inštitúcie majú iné názvy U potvrdenie miestneho Colného úrad ČR je lehoty k vydaniu potvrdenia 30 dní, žiadosť bola podaná 06.10.2022 akonáhle nám potvrdenie pošlú obratom Vám ho prepošlem.
2. § 32 ods. 1 písm. f.) žiadame o predloženie dokladu v zmysle § 32 ods. 2 písm. f). – ako doklad na základe tohto paragrafu postačuje čestne prehlásenie? Prílohy: 1, Potvrdenie zdravotnej poisťovne v ČR“ Úrad preskúmal odpoveď navrhovateľa a uvádza, že „Príloha: 1, Potvrdenie zdravotnej poisťovne v ČR“, o ktorej navrhovateľ tvrdí, že je súčasťou odpovede navrhovateľa sa nenachádza v systéme ezakazky, na základe čoho má úrad za to, že kontrolovanému táto príloha nebola reálne doručená.
3. V oznámení o vylúčení s názvom „Oznámenie o vylúčení uchádzača

§ 40ods.

6 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní“ zo dňa

2. 2022, ktoré odoslal kontrolovaný navrhovateľovi dňa
4. 2022 prostredníctvom systému ezakazky, (ďalej aj ako „Oznámenie o vylúčení“) je uvedené, cit.: „Verejný obstarávateľ Mesto Žilina Vám oznamuje, že ako uchádzača Vás vylučuje

§ 40ods.

6 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní (ďalej len „ZVO“). Opis rozhodujúcich skutočností: Uchádzač spoločnosť XX (ďalej len „uchádzač“) predložil ponuku v rámci predmetnej súťaže dňa 16.08.2022, 15:50 hod (v lehote určenej na predkladanie ponúk). Dňa 05.10.2022 verejný obstarávateľ vyzval uchádzača na vysvetlenie a dokladov predložených uchádzačom preukazujúcich splnenie podmienok časti

§ 32súťažných podkladov a to prostredníctvo systému www.ezakazky.sk.

Verejný obstarávateľ určil lehotu na vysvetlenie a/alebo doplnenie ponuky v súlade so ZVO do dvoch pracovných dní. Uchádzač v lehote určenej na predloženie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 chýbajúcich dokumentov, ako aj nahradených čestným vyhlásení nepredložil žiadne doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti

§ 32

. Na základe uvedeného verejný obstarávateľ konštatuje, že uchádzač nepredložil a nevysvetlil po písomnej žiadosti doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti

§ 32

a

§ 40ods.

6 písm.

1. a)ZVO vylučuje ponuku z ďalšieho procesu hodnotenia. Voči rozhodnutiu o vylúčení uchádzača je možné podať námietku v súlade s § 170 ods. 3 písm.
2. d)zákona o verejnom obstarávaní a to v lehote určenej

§ 170ods.

4 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní. Preukázanie podmienok účasti

§ 32zákonným spôsobom je základná podmienka účasti v nadlimitnej zákazke !

Ako uchádzač, ste nepredložili ste ani po výzve na vysvetlenie a doplnenie dokladov

§ 40ods.

4 doklady preukazujúce splnenie podmienky účasti a to : 1. Doklady zo zdravotných poisťovní v mieste sídla miesta podnikania a Slovenskej republiky a potvrdenia o neevidencii nedoplatkov na poistnom na sociálnom poistení v Slovenskej republike . 2.

§ 32ods.

1. písm. c.) ako uchádzač ste predložili - doklad o neexistenci daňových nedoplatků vůči orgánům Finanční správy České republiky. Vami predložený doklad nie je v súlade s § 32 ods. 2 písm. c). Nepredložili ste doklady : miestne príslušného Colného úradu ČR ako aj miestne príslušného daňového úradu a miestne príslušného colného úradu Slovenskej republiky.
2. § 32 ods. 1 písm. f.) chýba doklad v zmysle § 32 ods. 2 písm. f). Verejný obstarávateľ vylúči uchádzača, ak nesplnil podmienky účasti

§ 40ods.

6 písm. a).“

1. Úrad pre úplnosť informácií uvádza, že navrhovateľ dňa
3. 2022 doručil kontrolovanému prostredníctvom systému ezakazky „Žiadosť o nápravu v zmysle §170 ods. 5, písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní“, pričom nasledujúci deň, t. j. dňa
5. 2022 odoslal kontrolovanému námietky proti vylúčeniu a dňa
7. 2022 boli predmetné námietky doručené v listinnej podobe aj úradu. Úrad má za to, že žiadosť o nápravu zo dňa
9. 2022 bola nesprávne formálne označená, a navrhovateľ ju nahradil, resp. opravil podanou námietkou doručenou kontrolovanému dňa
11. 2022 cez systém ezakazky a úradu listinne dňa
13. 2022, nakoľko z § 164 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že revízny postup – žiadosť o nápravu, nie je možné podať proti vylúčeniu navrhovateľa. Navrhovateľ je ale oprávnený pri vylúčení využiť revízny postup – námietky

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní. Právny rámec 33.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 34.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 35.

§ 32ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa verejného obstarávania sa môže zúčastniť len ten, kto spĺňa tieto podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia:

1. a)nebol on, ani jeho štatutárny orgán, ani člen štatutárneho orgánu, ani člen dozorného orgánu, ani prokurista právoplatne odsúdený za trestný čin korupcie, trestný čin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev, trestný čin legalizácie príjmu z trestnej činnosti, trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny, trestný čin založenia, zosnovania alebo podporovania teroristickej skupiny, trestný čin terorizmu a niektorých foriem účasti na terorizme, trestný čin obchodovania s ľuďmi, trestný čin, ktorého skutková podstata súvisí s podnikaním alebo trestný čin machinácie pri verejnom obstarávaní a verejnej dražbe,
2. b)nemá evidované nedoplatky na poistnom na sociálne poistenie a zdravotná poisťovňa neeviduje voči nemu pohľadávky po splatnosti

osobitných predpisov v Slovenskej republike a v štáte sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu, c) nemá evidované daňové nedoplatky voči daňovému úradu a colnému úradu

osobitných predpisov v Slovenskej republike a v štáte sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu,

1. d)nebol na jeho majetok vyhlásený konkurz, nie je v reštrukturalizácii, nie je v likvidácii, ani nebolo proti nemu zastavené konkurzné konanie pre nedostatok majetku alebo zrušený konkurz pre nedostatok majetku,
2. e)je oprávnený dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce alebo poskytovať službu,
3. f)nemá uložený zákaz účasti vo verejnom obstarávaní potvrdený konečným rozhodnutím v Slovenskej republike a v štáte sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu. 36.

§ 32ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak v odseku 3 nie je ustanovené inak, uchádzač alebo záujemca preukazuje splnenie podmienok účasti

odseku 1

1. a)písm.
2. a)doloženým výpisom z registra trestov nie starším ako tri mesiace,
3. b)písm.
4. b)doloženým potvrdením zdravotnej poisťovne a Sociálnej poisťovne nie starším ako tri mesiace,
5. c)písm.
6. c)doloženým potvrdením miestne príslušného daňového úradu a miestne príslušného colného úradu nie starším ako tri mesiace,
7. d)písm.
8. d)doloženým potvrdením príslušného súdu nie starším ako tri mesiace,
9. e)písm.
10. e)doloženým dokladom o oprávnení dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce alebo poskytovať službu, ktorý zodpovedá predmetu zákazky,
11. f)písm.
12. f)doloženým čestným vyhlásením. 37.

§ 32ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, uchádzač alebo záujemca nie je povinný predkladať doklady

odseku 2, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ je oprávnený použiť údaje z informačných systémov verejnej správy

osobitného predpisu. Ak uchádzač alebo záujemca nepredloží doklad

odseku 2 písm. a), je povinný na účely preukázania podmienky

odseku 1 písm. a) poskytnúť verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov. Údaje

druhej vety verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ oprávnený použiť údaje z informačných systémov verejnej správy

osobitného predpisu bezodkladne zašle v elektronickej podobe prostredníctvom elektronickej komunikácie Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky na vydanie výpisu z registra trestov. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania alebo v oznámení použitom ako výzva na súťaž, ktoré doklady

odseku 2 sa z dôvodu použitia údajov z informačných systémov verejnej správy nepredkladajú. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 38.

§ 32ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, ak uchádzač alebo záujemca má sídlo, miesto podnikania alebo obvyklý pobyt mimo územia Slovenskej republiky a štát jeho sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu nevydáva niektoré z dokladov uvedených v odseku 2 alebo nevydáva ani rovnocenné doklady, možno ich nahradiť čestným vyhlásením

predpisov platných v štáte jeho sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu. 39.

§ 39ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, jednotný európsky dokument na účely tohto zákona je dokument, ktorým hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom. 40.

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže v súvislosti s dôvodom na vylúčenie

odseku 6 písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do

1. a)dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov,
2. b)piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje inak, ako

písmena a). 41.

§ 40ods.

6 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní, verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia kedykoľvek počas verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nesplnil podmienky účasti. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam a navrhovateľom namietaných skutočností, konštatuje nasledovné: 42. Na úvod úrad uvádza, že námietky navrhovateľa smerujú proti vylúčeniu navrhovateľa z verejnej súťaže na predmet nadlimitnej zákazky „Výruby, frézovanie, orezy stromov, odstraňovanie BRO v meste Žilina“, nakoľko kontrolovaný vylúčil navrhovateľa v zmysle § 40 ods. 6 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu, že navrhovateľ nepreukázal splnenie podmienok účasti osobného postavenia v zmysle ust. § 32 zákona o verejnom obstarávaní. Pred vylúčením navrhovateľa mu kontrolovaný adresoval žiadosť o vysvetlenie a doplnenie predložených dokladov (bod 29 tohto rozhodnutia). 43. Úrad uvádza, že stanovením podmienok účasti vo verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ preveruje, či uchádzač je schopný a spôsobilý plniť predmet zákazky, tzn. či sú u neho predpoklady na úspešné realizovanie predmetu zákazky. Úrad poukazuje na § 32 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého sa verejného obstarávania môže zúčastniť len ten, kto spĺňa tieto podmienky účasti osobného postavenia. Predmetná podmienka účasti sa preukazuje príslušnými dokladmi

§ 32ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. V predmetnom konaní o námietkach je preto potrebné posúdiť, či vylúčenie navrhovateľa z dôvodov uvedených v oznámení o vylúčení je v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 Úrad uvádza, že ustanovenie § 32 zákona o verejnom obstarávaní je kogentné ustanovenie a výpočet dokladov v ods. 2 tohto ustanovenia je obligatórny a taxatívny, tzn. nie je možné toto ustanovenie, a v tomto prípade výpočet jednotlivých dokladov preukazujúcich príslušnú podmienku osobného postavenia, meniť, zúžiť alebo rozšíriť nad rámec zákona. Úrad poukazuje aj na § 32 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého uchádzač/záujemca nie je povinný predložiť doklady preukazujúce osobné postavenie, ku ktorým môže mať verejný obstarávateľ/obstarávateľ prístup prostredníctvom informačných systémov verejnej správy, a ktoré by mali byť vyslovene uvedené v oznámení. Úrad poukazuje aj na § 32 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého zahraniční uchádzači alebo záujemcovia, v prípade, ak krajina ich sídla nevydáva niektorý z potrebných dokladov, majú možnosť využiť alternatívny spôsob preukazovania splnenia podmienok účasti. 44. Úrad poukazuje na oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania (29401 – MSS), bod III.1.1.) „Vhodnosť vykonávať profesionálnu činnosť vrátane požiadaviek týkajúcich sa zápisu do živnostenských alebo obchodných registrov“, oddiel III „Právne, ekonomické, finančné a technické informácie“ v ktorom kontrolovaný stanovil k preukazovaniu osobného postavenia nasl.: „Uchádzač a iná osoba, ktorej technické odborné kapacity uchádzač využije na preukázanie podmienok účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34

ods.3 ZOVO, musí spĺňať podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia

§ 32ods.

1 ZOVO spôsobom

§ 32ods.

2 ZOVO alebo § 152 ZOVO. V prípade uchádzača, ktorého tvorí skupina dodávateľov zúčastnená vo verejnom obstarávaní sa požaduje preukázanie splnenia podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia za každého člena skupiny osobitne. Verejný obstarávateľ odporúča záujemcom využiť zápis do zoznamu hospodárskych subjektov

§ 152a nasl.

ustanovení ZOVO. V prípade, ak uchádzač so sídlom v Slovenskej republike preukazuje splnenie podmienky účasti

§ 32ods.

2 ZOVO, nie je povinný predkladať vybrané doklady

§ 32ods.

2 ZOVO, pretože verejný obstarávateľ je oprávnený použiť údaje z informačných systémov verejnej správy

osobitného predpisu (portál oversi.gov.sk).(...)“

1. Úrad uvádza, že navrhovateľ v predmetnej verejnej súťaži predložil ponuku dňa
3. 2022 prostredníctvom systému ezakazky. Ponuka navrhovateľa vo vzťahu k preukázaniu podmienok účasti osobného postavenia obsahovala nasl. doklady:  „Potvrzení o stavu nedoplatků na pojistném na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti, penále a přirážce k pojistnému“ zo dňa 27.07.2022 vydaný Pražskou správou sociálního zabezpečení  „Potvrzení o neexistenci daňových nedoplatků vůči orgánům Finanční správy České republiky“ ku dňu 09.08.2022 vydaný Finančním úřadom pro hlavní město Prahu  „Výpis z evidence rejstříku trestů právnických osob“ zo dňa 01.08.2022 vydaný Českou poštou  „Čestné prohlášení k základní způsobilosti – spotřební daň, zdravotné pojištění k veřejné zákazce“ zo dňa 15.08.2022 vydané a podpísané oprávnenou osobou konať v mene navrhovateľa
4. Úrad preskúmal ponuku navrhovateľa v kontexte splnenia podmienok účasti osobného postavenia, pričom úrad dospel k zisteniu, že navrhovateľ na preukázanie splnenia podmienok účasti nevyužil jednotný európsky dokument v zmysle § 39 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad uvádza, že jednotný európsky dokument (ďalej ako „JED“) je doklad, ktorý v konkrétnom verejnom obstarávaní slúži na predbežné nahradenie dokladov preukazujúcich splnenie všetkých podmienok účasti. Je potrebné podotknúť, že predloženie JED-u je Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 možnosťou, právom záujemcu alebo uchádzača. Tí sa môžu rozhodnúť, že vo svojej žiadosti o účasť alebo ako súčasť ponuky (vo verejnej súťaži alebo pri zadávaní podlimitnej zákazky bez použitia elektronického trhoviska) priamo predložia relevantné doklady. Úrad má za to, že navrhovateľ sa v predmetnej verejnej súťaži rozhodol nevyužiť predloženie JED-u a preto priamo predložil relevantné doklady (viď. doklady uvedené bode 45 tohto rozhodnutia), v tomto prípade preukazujúce osobné postavenie navrhovateľa.
5. Úrad uvádza, že kontrolovaný dňa
7. 2022 zaslal navrhovateľovi Žiadosť o vysvetlenie a doplnenie predložených dokladov v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko kontrolovaný dokladmi predloženými v ponuke navrhovateľa nevedel posúdiť splnenie podmienok účasti osobného postavenia. Kontrolovaný v rámci žiadosti požadoval doplnenie dokladov zo zdravotných poisťovní v mieste sídla podnikania a Slovenskej republiky a potvrdenia o neevidencii nedoplatkov na poistnom na sociálnom poistení v Slovenskej republike, predloženie dokladov miestne príslušného Colného úradu ČR ako aj miestne príslušného daňového úradu a miestne príslušného colného úradu Slovenskej republiky a predloženie dokladu v zmysle § 32 ods. 2 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní.
8. Úrad uvádza, že navrhovateľ dňa
10. 2022 zaslal kontrolovanému odpoveď na žiadosť o vysvetlenie a doplnenie dokladov, pričom v rámci odpovede navrhovateľ požiadal kontrolovaného o predĺženie termínu na doplnenie dokumentov o 30 dní. Navrhovateľ zdôvodnil túto žiadosť o predĺženie lehoty tým, že navrhovateľ nie je schopný tieto dokumenty dodať kontrolovanému v stanovenej lehote z dôvodu dĺžky úradných lehôt, ktoré navrhovateľ nevie ovplyvniť. Zároveň navrhovateľ položil otázku, či kontrolovanému ako doklad v zmysle ust. § 32 ods. 1 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní postačuje čestné prehlásenie. Úrad uvádza, že navrhovateľ v závere žiadosti uvádza, že prikladá ako prílohu potvrdenie zo zdravotnej poisťovne, avšak úrad preskúmaním zistil, že predmetná príloha nebola kontrolovanému doručená prostredníctvom systému ezakazky (viď. bod 30 tohto rozhodnutia).
11. Úrad uvádza, že kontrolovaný dňa
13. 2022 zaslal navrhovateľovi Oznámenie o vylúčení navrhovateľa

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. V oznámení kontrolovaný poukazuje na nesplnenie podmienok účasti osobného postavenia

ust. § 32 zákona o verejnom obstarávaní a zároveň nesplnenie podmienok stanovených v súťažných podkladoch. Ďalej kontrolovaný poukazuje na skutočnosť, že ani po písomnej žiadosti zaslanej navrhovateľovi mu chýbajúce doklady neboli zo strany navrhovateľa doručené. Kontrolovaný zakladá svoje tvrdenia na nesplnení podmienok účasti

§ 32

zákona o verejnom obstarávaní, čo je

kontrolovaného základnou podmienkou účasti v nadlimitnej zákazke.

1. Úrad s poukazom na bod 46 tohto rozhodnutia uvádza, že využitie JED-u je právom, nie povinnosťou uchádzača. V prípade nevyužitia JED-u je však záujemca alebo uchádzač povinný vo svojej ponuke predložiť všetky zákonom stanovené doklady pre splnenie podmienok účasti. Úrad má za to, že navrhovateľ sa svojím rozhodnutím o toto právo ukrátil a zároveň dostal do situácie, kedy bol obmedzovaný a limitovaný úradnými lehotami v dôsledku čakania na vydanie potrebných dokladov. Rovnako má úrad za to, že ak by navrhovateľ využil JED, nebol by sa dostal do situácie, kedy nie je schopný v dodatočnej dvojdňovej lehote stanovenej kontrolovaným doložiť požadované doklady, resp. potvrdenia. Zároveň úrad poukazuje na skutočnosť, že možnosť využitia JED-u dal kontrolovaný na vedomie už v súťažných podkladoch, v bode 18 (vid. bod 27 tohto rozhodnutia). Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12
2. V nadväznosti na vyššie uvedené úrad dáva do pozornosti skutočnosť, že vzhľadom k tomu, že lehota na predkladanie ponúk sa niekoľko krát predlžovala, navrhovateľ napriek rozhodnutiu nevyužiť JED, mal dostatočne dlhý čas na prípravu relevantnej ponuky a potrebných dokumentov preukazujúcich osobné postavenie navrhovateľa, aj s prihliadnutím na úradné lehoty, ktoré objektívne môžu trvať dlhšie časové obdobie. V zmysle uvedeného má úrad za to, že lehota dvoch pracovných dní, ktorú kontrolovaný stanovil navrhovateľovi na doplnenie podkladov v jeho žiadosti bola primeraná, pričom kontrolovanému zákon neurčuje povinnosť túto lehotu predĺžiť. V zmysle § 40 ods. 4 písm. a) ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov. Úrad dáva do pozornosti skutočnosť, že verejná súťaž bola v Úradnom vestníku Európskej únie vyhlásená dňa
4. 2022,vo Vestníku verejného obstarávania bola vyhlásená dňa
6. 2022 a lehota na predkladanie ponúk uplynula
8. 2022, na základe čoho úrad konštatuje, že navrhovateľ mal dostatočne dlhé časové obdobie na prípravu jednotlivých dokladov a má za to, že lehota dvoch dní, ktorú kontrolovaný stanovil navrhovateľovi na doplnenie dokladov bola primeraná. Z uvedeného vyplýva, že kontrolovaný pri určení lehoty na doplnenie dokladov postupoval v zmysle zákona o verejnom obstarávaní.
9. Úrad pre úplnosť uvádza, že na odbremenenie od povinnosti predkladania dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm.

1. a)až
2. f)zákona o verejnom obstarávaní osobitne pre každé verejné obstarávanie môžu hospodárske subjekty využiť zápis do úradom vedeného verejne prístupného zoznamu hospodárskych subjektov v zmysle § 152 zákona o verejnom obstarávaní. Preskúmaním informačných systémov úrad zistil, že navrhovateľ nie je zapísaný v Zozname hospodárskych subjektov zverejnenom na stránke www.uvo.gov.sk. Zároveň úrad preskúmaním údajov na stránke www.skd.nipez.cz v „Sezname kvalifikovaných dodávatelů“ vedenom Ministerstvom pro místní rozvoj České republiky zistil, že navrhovateľ nie je zapísaný ani v tomto zozname. 53. Úrad poukazuje na rozhodnutie Rady úradu č. 5452-9000/2020 zo dňa 16. 07. 20202, v ktorom Rada úradu rozhodovala o obdobnom skutkovom stave, ako je namietaný skutkový stav v predmetných námietkach, o preukázaní podmienky účasti osobného postavenia zahraničným subjektom, t. j. Rada úradu sa zaoberala aplikáciou ust. § 32 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní. 54. Úrad poukazuje na bod 221 predmetného rozhodnutia Rady úradu, cit.: „(...)

článku 61 ods. 2 smernice EPaR o verejnom obstarávaní verejní obstarávatelia využívajú systém eCertis a požadujú hlavne také typy osvedčení alebo formy listinných dôkazov, na ktoré sa tento systém vzťahuje.“ 55. Úrad poukazuje na bod 222 predmetného rozhodnutia Rady úradu, cit.: „Rada ďalej poukazuje na článok 60 ods. 2 smernice EPaR o verejnom obstarávaní,

ktorého verejní obstarávatelia akceptujú ako dostatočný dôkaz, že na hospodársky subjekt sa nevzťahuje žiadny z prípadov uvedených v článku 57, tieto doklady:

1. a)pokiaľ ide o odsek 1 uvedeného článku, predloženie výpisu z príslušného registra, ako napríklad registra trestov alebo, ak takýto neexistuje, predloženie rovnocenného dokumentu vydaného príslušným súdnym alebo správnym orgánom v členskom štáte alebo krajine pôvodu alebo v krajine, v ktorej je 2 https://www.uvo.gov.sk/dohlad/rada-uradu/odvolania/prehlad-rozhodnuti-podla-zakona-c-3432015-z-z73b.html?text=5452-9000%2F2020&col_1=&ext=0&sort=col_0&sort-dir=DESC Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 hospodársky subjekt usadený, ktorým sa preukazuje, že príslušné požiadavky boli splnené;
2. b)pokiaľ ide o odsek 2 a odsek 4 písm.
3. b)uvedeného článku, osvedčenie vydané príslušným orgánom dotknutého členského štátu alebo dotknutej krajiny. A ak členský štát alebo príslušná krajina takéto doklady alebo osvedčenia nevydáva, alebo ak sa tieto doklady alebo osvedčenia nevzťahujú na všetky prípady vymedzené v článku 57 ods. 1 a 2 a ods. 4 písm. b), môžu sa nahradiť prísažným vyhlásením príslušnej osoby, alebo v členských štátoch alebo krajinách, kde neexistujú ustanovenia pre prísažné vyhlásenia, čestným vyhlásením urobeným pred príslušným súdnym alebo správnym orgánom, notárom alebo príslušnou profesijnou alebo obchodnou inštitúciou v členskom štáte alebo krajine pôvodu alebo v členskom štáte alebo krajine, kde je tento hospodársky subjekt usadený. Členský štát prípadne poskytne úradné vyhlásenie, v ktorom sa uvedie, že dokumenty alebo osvedčenia uvedené v tomto odseku sa nevydávajú alebo že tieto dokumenty alebo osvedčenia sa nevzťahujú na všetky prípady uvedené v článku 57 ods. 1 a 2 a ods. 4 písm. b). Takéto úradné vyhlásenia sú dostupné prostredníctvom online archívu osvedčení (e-Certis) uvedeného v článku 61.“ 56. Úrad uvádza, že z uvedeného vyplýva, že v prvom rade bol navrhovateľ povinný na účely preukázania splnenia podmienky účasti

§ 32

zákona o verejnom obstarávaní predložiť doklady vydané príslušným orgánom dotknutého členského štátu alebo dotknutej krajiny.

1. Úrad poukazuje na bod 224 predmetného rozhodnutia Rady úradu, cit.: „
2. Vychádzajúc zo smernice, iba v prípade, ak členský štát alebo príslušná krajina takéto doklady alebo osvedčenia nevydáva, alebo ak sa tieto doklady alebo osvedčenia nevzťahujú na všetky prípady vymedzené v článku 57 ods. 1 a 2 a ods. 4 písm. b), môžu sa nahradiť prísažným vyhlásením príslušnej osoby. V nadväznosti na uvedené

§ 32ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, ak uchádzač alebo záujemca má sídlo, miesto podnikania alebo obvyklý pobyt mimo územia Slovenskej republiky a štát jeho sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu nevydáva niektoré z dokladov uvedených v odseku 2 alebo nevydáva ani rovnocenné doklady, možno ich nahradiť čestným vyhlásením

predpisov platných v štáte jeho sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu.“ 58. Úrad poukazuje na bod 226 predmetného rozhodnutia Rady úradu, cit.: „V zmysle uvedeného má rada za to, že v danom prípade sa má ustanovenie § 32 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní vykladať v zmysle smernice EPaR o verejnom obstarávaní tak, že pri zahraničných subjektoch je možné splnenie podmienky účasti osobného postavenia preukázať alternatívne identickým alebo rovnocenným dokladom a až keď nie je možné preukázať splnenie podmienky účasti týmto spôsobom, tak je možné preukázať jej splnenie prostredníctvom čestného vyhlásenia.“ 59. Úrad poukazuje na bod 227 predmetného rozhodnutia Rady úradu, cit.: „Rada v tejto súvislosti poukazuje aj na požiadavku vyplývajúcu z prvej vety bodu 1 preambuly smernice EPaR o verejnom obstarávaní a síce, že zadávanie verejných zákaziek orgánmi členských štátov alebo v ich mene musí byť v súlade so zásadami Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ), a najmä so zásadami voľného pohybu tovaru, slobody usadiť sa a slobody poskytovať služby, ako aj so zásadami, ktoré z nich vyplývajú, ako sú rovnaké zaobchádzanie, nediskriminácia, vzájomné uznávanie, proporcionalita a transparentnosť. V tejto súvislosti je možné poukázať aj na princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov v tom kontexte, že je záujem na tom, aby bola otvorená súťaž aj pre uchádzačov/záujemcov z iných členských krajín Európskej únie, a to bez neprimeraných administratívnych prekážok, ako aj na článok Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 18 ZFEÚ v zmysle ktorého v rámci pôsobnosti zmlúv a bez toho, aby boli dotknuté ich osobitné ustanovenia akákoľvek diskriminácia na základe štátnej príslušnosti je zakázaná.“ 60. Úrad uvádza, že v tomto prípade bude ďalej dôležité posúdiť, či v prípade predložených dokladov navrhovateľa ide o rovnocenné doklady v zmysle smernice EPaR o verejnom obstarávaní a zákona o verejnom obstarávaní, resp. či z uvedených dokladov vyplýva splnenie požiadaviek ustanovenia § 32 ods. 1 písm. b), písm.

1. c)a písm.
2. f)zákona o verejnom obstarávaní. 61. Úrad s poukazom na vyššie citované rozhodnutie Rady úradu uvádza, že nakoľko navrhovateľ je hospodársky subjekt s miestom sídla podnikania v Českej republike, vo vzťahu k preukazovaniu osobného postavenia navrhovateľa je potrebné uplatniť ustanovenie § 32 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý predstavuje osobitnú úpravu pre preukazovanie podmienok účasti zahraničnými hospodárskymi subjektmi. Z predmetného ustanovenia vyplýva, že iba v prípade ak štát sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu uchádzača, ktorý má sídlo, miesto podnikania alebo obvyklý pobyt mimo územia Slovenskej republiky nevydáva niektoré z dokladov uvedených v odseku 2 alebo nevydáva ani rovnocenné doklady, existuje možnosť nahradiť ich čestným vyhlásením. Iba za splnenia zákonného predpokladu, že z objektívnych dôvodov tieto konkrétne doklady v krajine jeho sídla nevydávajú, má zahraničný hospodársky subjekt možnosť preukazovať podmienky osobného postavenia rovnocennými dokladmi k dokladom vyžadovaným v § 32 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a až následne v prípade, že v uvedenom štáte ani nevydávajú žiadne, resp. neexistujú rovnocenné doklady, preukazuje takýto subjekt osobné postavenie formou čestného vyhlásenia. Podmienkou akceptácie čestného vyhlásenia je ďalej preskúmanie obsahu čestného vyhlásenia, z ktorého by malo byť zrejmé, že príslušný štát nevydáva ani rovnocenné doklady. Za predpokladu, že príslušný právny poriadok neobsahuje osobitný inštitút čestného vyhlásenia, čestné vyhlásenie sa nahrádza vyhlásením urobeným pred súdom, správnym orgánom, notárom, inou odbornou inštitúciou alebo obchodnou inštitúciou

predpisov platných v štáte sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu uchádzača.

1. Úrad uvádza, že v zmysle § 32 zákona o verejnom obstarávaní, splnenie podmienky účasti záujemca alebo uchádzač, ktorý je zahraničným hospodárskym subjektom preukazuje neexistenciu nedoplatkov v prvom rade vo vzťahu k štátu svojho sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu, ale v prípade, ak majú na území Slovenskej republiky založenú organizačnú zložku, preukazujú splnenie danej podmienky účasti aj vo vzťahu k odvodovej povinnosti na území Slovenskej republiky
3. V tejto súvislosti úrad poukazuje na tvrdenie navrhovateľa, že nie je v Slovenskej republike vedený ako podnikateľ alebo zamestnávateľ v žiadnom príslušnom registri a nemá preto žiadne nedoplatky (bod 12 tohto rozhodnutia). Uvedené preskúmal úrad v obchodnom a živnostenskom registri. Úrad má za to, že navrhovateľ nakoľko je hospodárskym subjektom s miestom sídla podnikania v Českej republike preukazuje splnenie podmienok osobného postavenia príslušnými dokladmi vzťahujúcimi sa na miesto sídla podnikania, t. j. Česká republika. Navrhovateľ nie je povinný predkladať doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti osobného postavenia vydávané Slovenskou republikou, nakoľko nemá na území Slovenskej republiky založenú organizačnú zložku. Úrad má za to, že v časti žiadosti o vysvetlenie a doplnenie dokladov a v časti oznámenia o vylúčení, kde kontrolovaný žiadal Azud, J., Plaváková, L., Bartoš, P. Zákon o verejnom obstarávaní. Komentár. Bratislava: C. H. Beck, 2019, s. 659 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 navrhovateľa a následne založil vylúčenie navrhovateľa na nepredložení príslušných dokladov za Slovenskú republiku ide o nesprávnu interpretáciu zákona o verejnom obstarávaní zo strany kontrolovaného. Úrad má za to, že kontrolovaný interpretoval zákon gramatickým výkladom, t. j. doslovne, najmä ust. § 32 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní (taxatívny výpočet dokladov) a opomenul uplatniť § 32 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý sa práve vzťahuje na posudzovanie preukázania osobného podstavenia zahraničných hospodárskych subjektov.
4. Úrad pre úplnosť poukazuje, že navrhovateľ k námietkam doručeným úradu pripojil CD nosič, ktorý okrem iného obsahuje chýbajúce dokumenty, a to: „Čestné vyhlásenie o neuložení zákazu účasti vo verejnom obstarávaní“ zo dňa
6. 2022, ,,Potvrzení o stavu závazků týkajících se pojistného, penále, pokuty a přirážky k pojistnému dle § 26e, zákona č. 592/1992 Sb., o pojistném na veřejné zdravotní pojištění“ ku dňu
8. 2022 a potvrdenie Celního úřadu pro hlavní město Prahu o neexistencii nedoplatkov ku dňu 10.10.2022 (viď. bod 13 tohto rozhodnutia). K podmienke účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní

1. V zmysle vyššie uvedeného úrad uvádza, že navrhovateľ nebol povinný predložiť doklady potvrdzujúce neexistenciu nedoplatkov na sociálnom a zdravotnom poistení v Slovenskej republike nakoľko navrhovateľ nevykonáva podnikateľskú činnosť na území Slovenskej republiky, avšak je povinný preukázať tieto skutočnosti vo vzťahu k štátu sídla navrhovateľa, a to Českej republike.
2. Navrhovateľ vo svojej ponuke predložil doklad označený ako ,,Čestné prohlášení k základní způsobilosti – spotřební daň, zdravotní pojištění k veřejné zákazce“, tak ako to vyplýva zo systému ECERTIS4, ktorý predstavuje databázu, na základe ktorej je možné jednoducho nájsť a zistiť aké dôkazné prostriedky možno použiť, aby uchádzači /záujemci/ splnili konkrétnu požiadavku v európskej krajine. Úrad uvádza, že akceptuje informácie vyplývajúce z ECERTIS, vo vzťahu k preukázaniu podmienky účasti osobného postavenia

§ 32ods.

2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, v sídle miesta podnikania navrhovateľa, a to Česká republika. Úrad uvádza, že v Českej republike v zmysle ECERTISu postačuje na preukázanie podmienky účasti osobného postavenia

§ 32ods.

2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní predloženie čestného vyhlásenia. Vzhľadom na skutočnosť, že doklad – čestné vyhlásenie, ktoré navrhovateľ predložil v ponuke k vyššie uvedenej podmienke účasti, možno v zmysle ECERTISu považovať za doklad, ktorým sa preukazuje neprítomnosť nedoplatkov na zdravotnom poistení, úrad v súlade s rozhodovacou praxou úradu má za to, že na základe uvedeného možno predmetný doklad považovať za doklad, na základe ktorého bol kontrolovaný oprávnený požiadať navrhovateľa o vysvetlenie a doplnenie dokladu

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní k preukázaniu splnenia predmetnej podmienky účasti osobného postavenia

§ 32ods.

2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Úrad preskúmaním dokumentácie kontrolovaného zistil, že samotný doklad - potvrdenie o neexistencii nedoplatkov na zdravotnom poistení na území Českej republiky nebolo predložené v ponuke navrhovateľa a následne nebolo predložené ani v dodatočne stanovenej lehote dva pracovné dni v rámci odpovede na žiadosť o vysvetlenie a doplnenie dokladov

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní (vid. bod 30 tohto rozhodnutia). Úrad uvádza, že napriek skutočnosti, že navrhovateľ v rámci dokumentu ,,Žiadosť o predlženie 4 https://ec.europa.eu/tools/ecertis/#/evidence/detail/17522 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 termínu na doplnenie dokumentov“ uviedol ako prílohu ,,Potvrdenie zdravotnej poisťovne v ČR“, úrad preskúmaním systému ezakazky zistil, že predmetná príloha resp. dokument reálne nebol kontrolovanému doručený. Doklad, ktorý kontrolovaný požadoval od navrhovateľa doplniť v zmysle žiadosti o vysvetlenie a doplnenie, bol zo strany navrhovateľa predložený ako jedna z príloh k námietkam in conreto ako ,,Potvrzení o stavu závazků týkajících se pojistného, penále, pokuty a přirážky k pojistnému dle § 26e, zákona č. 592/1992 Sb., o pojistném na veřejné zdravotní pojištění“ ku dňu 06. 10. 2022. 67. Úrad má za to, že postup kontrolovaného bol transparentný, nakoľko preskúmal všetky doklady v ponuke navrhovateľa, jednotlivo a vo vzájomnej súvislosti a po ich preskúmaní požiadal navrhovateľa o doplnenie dokladov, pričom mu poskytol primeranú lehotu na doplnenie, avšak navrhovateľ v stanovenej lehote požadovaný doklad

§ 32ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovanému nepredložil. Úrad na základe uvedeného konštatuje, že postup kontrolovaného bol v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, nakoľko kontrolovaný správne identifikoval dôvod pre vylúčenie navrhovateľa

§ 40ods.

6 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu, že navrhovateľ nepreukázal splnenie podmienky účasti osobného postavenia v zmysle § 32 ods. 1 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní, t. j. nepredložil doklady potvrdzujúce neexistenciu nedoplatkov na zdravotnom poistení v Českej republike v zmysle žiadosti o vysvetlenie a doplnenie dokladov. K podmienke účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm.

1. c)zákona o verejnom obstarávaní 68. Úrad ďalej preskúmaním dokumentácie kontrolovaného zistil, že v zmysle ust. § 32 ods. 1 písm.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní, navrhovateľ v rámci svojej ponuky predložil doklad k Daňovému úradu, in concreto „Potvrzení o neexistenci daňových nedoplatku vůči orgánům Finanční správy České republiky“ ku dňu 09.08.2022, vydaný Finančním úřadom pro hlavní město Prahu“. Navrhovateľ však v rámci ponuky nepredložil doklad príslušného Colného úradu. 69. Rovnako ako v prípade nedoplatkov na zdravotnom poistení, zahraničný subjekt je v prvom rade povinný preukázať skutočnosti k daňovým a colným nedoplatkom vo vzťahu k štátu sídla navrhovateľa, a to na území Českej republiky, iba že by mal na území Slovenskej republiky založenú organizačnú zložku. Navrhovateľ na území Slovenskej republiky nevykonáva žiadnu podnikateľskú činnosť, potvrdenie pre územie Slovenskej republiky sa preto nevyžaduje. V zmysle vyššie uvedeného úrad uvádza, že navrhovateľ nebol povinný predložiť doklady potvrdzujúce neexistenciu daňových a colných nedoplatkov v Slovenskej republike, nakoľko navrhovateľ nevykonáva podnikateľskú činnosť na území Slovenskej republiky, avšak je povinný preukázať tieto skutočnosti vo vzťahu k štátu sídla navrhovateľa, a to Českej republike, čo navrhovateľ predložením dokladu označeného ako ,,Potvrzení o neexistencii daňových nedoplatků“ splnil. Úrad uvádza, že v súlade s rozhodovacou praxou úradu, má za to, že doklad – Potvrzení o neexistencii daňových nedoplatků“, ktorý navrhovateľ predložil v ponuke k vyššie uvedenej podmienke účasti, je doklad viažuci sa k preukázaniu podmienky účasti

§ 32ods.

2 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní. Uvedená skutočnosť nie je

názoru úradu sporná ani medzi účastníkmi tohto konania. Spornou ostáva otázka splnenia podmienky účasti

§ 32ods.

2 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní vo vzťahu k colnému úradu. Uvedené vyplýva aj zo žiadosti o vysvetlenie a doplnenie dokladov. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17 70. Úrad uvádza, že navrhovateľ vo svojej ponuke nepredložil potvrdenie o neexistencii nedoplatkov voči Colnému úradu na území Českej republiky. Nakoľko však navrhovateľ predložil v rámci uvedenej podmienky účasti

§ 32ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní doklad o nedoplatkoch na daniach voči príslušnému daňovému úradu v Českej republike, úrad má za to, že kontrolovaný mohol požiadať navrhovateľa o doplnenie dokladu k colným nedoplatkom, pretože navrhovateľ v rámci uvedenej podmienky účasti už predložil doklad k daňovému úradu. Uvedený postup kontrolovaného tak zodpovedá aj ustálenej rozhodovacej praxi úradu. Pokiaľ ide o navrhovateľovu ,,Žiadosť o predlženie termínu na doplnenie dokumentov“ v zmysle ktorej navrhovateľ žiadal o predlženie termínu na doplnenie dokladu nakoľko, lehota na vydanie potvrdenia je u miestneho Colného úradu Českej republiky 30 dní a žiadosť navrhovateľ podal 06.10.2022, úrad k vyššie uvedenému poukazuje na bod 51 tohto rozhodnutia. Úrad však opätovne v krátkosti uvádza, že navrhovateľ mal

názoru úradu dostatočne dlhý čas na prípravu relevantnej ponuky a potrebných dokladov preukazujúcich osobné postavenie nakoľko verejná súťaž bola v Úradnom vestníku Európskej únie vyhlásená dňa

2. 2022 a vo Vestníku verejného obstarávania bola vyhlásená dňa
4. 2022, pričom lehota na predkladanie ponúk bola viac krát predĺžená, pričom uplynula dňa
7. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že navrhovateľ mal dostatočne dlhé časové obdobie na prípravu jednotlivých dokladov a má za to, že lehota dvoch dní, ktorú kontrolovaný stanovil navrhovateľovi na doplnenie dokladov bola primeraná. Úrad tiež uvádza, s poukazom na bod 39, 46 a 50 tohto rozhodnutia, že navrhovateľ v rámci predloženej ponuky neuplatnil vo vzťahu k preukázaniu osobného postavenia tzv. zjednodušenú možnosť preukázania osobného postavenia, a to prostredníctvom JED-u. Rovnako pokiaľ ide o neprimerane krátku lehotu na doplnenie dokladu, úrad k uvedenému uvádza, že navrhovateľ neuplatnil voči tomuto úkonu kontrolovaného námietky, preto sa úrad ďalej neprimeranosťou kontrolovaným stanovenej lehoty nebude ďalej zaoberať.
8. Úrad má za to, že postup kontrolovaného bol transparentný, nakoľko preskúmal všetky doklady v ponuke navrhovateľa, jednotlivo a vo vzájomnej súvislosti a po ich preskúmaní požiadal navrhovateľa o doplnenie dokladu v zmysle ust. § 32 ods. 1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, vo vzťahu k potvrdeniu o colných nedoplatkoch, pričom mu poskytol primeranú lehotu na doplnenie, avšak navrhovateľ v stanovenej lehote požadovaný doklad

§ 32ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovanému nepredložil. 72. Úrad na základe uvedeného konštatuje, že postup kontrolovaného bol v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, nakoľko kontrolovaný správne identifikoval dôvod pre vylúčenie navrhovateľa

§ 40ods.

6 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu, že navrhovateľ nepreukázal splnenie podmienky účasti osobného postavenia v zmysle § 32 ods. 1 písm.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní, t. j. nepredložil doklady potvrdzujúce neexistenciu daňových nedoplatkov voči Colnému úradu v Českej republike. K podmienke účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm.

1. f)zákona o verejnom obstarávaní 73. Úrad skúmaním dokumentácie kontrolovaného zistil, že navrhovateľ vo svojej ponuke nepredložil čestné vyhlásenie v zmysle ust. 32 ods. 1 písm.
2. f)zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný preto požiadal navrhovateľa o predloženie predmetného čestného vyhlásenia prostredníctvom žiadosti o vysvetlenie a doplnenie dokladov

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, v rámci ktorého určil kontrolovaný navrhovateľovi lehotu 2 pracovné dni na doručenie. Ako vyplýva z odpovede navrhovateľa, viď. bod 30 tohto rozhodnutia, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18 navrhovateľ vo vzťahu k preukázaniu podmienky účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní položil v rámci odpovede kontrolovanému otázku, či kontrolovanému ako doklad na základe tohto paragrafu postačuje čestne prehlásenie? Úrad preskúmaním systému ezakazky a odpovede navrhovateľa a ponuky navrhovateľa má za to, že navrhovateľ nedoručil kontrolovanému predmetné čestné vyhlásenie v ponuke a ani dodatočne, v rámci odpovede na žiadosť o vysvetlenie/doplnenie. Úrad poukazuje na skutočnosť, že na vystavenie čestného vyhlásenia nie je potrebné úradné overenie, preto úrad nevidí dôvod na jeho neodoslanie už v ponuke alebo v lehote dvoch pracovných dní. 74. Úrad má za to, že postup kontrolovaného bol v rozpore s § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko po preskúmaní všetkých dokladov v ponuke navrhovateľa, je zrejmé, že k podmienke účasti osobného postavenia

§ 32ods.

2 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní navrhovateľ v ponuke nepredložil žiadny doklad, a preto na túto situáciu ani nie je možné aplikovať žiadosť o vysvetlenie a doplnenie dokladov

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad uvádza, že navrhovateľ k námietkam doručeným úradu pripojil CD nosič, ktorý obsahuje chýbajúci dokument „Čestné vyhlásenie o neuložení zákazu účasti vo verejnom obstarávaní“ zo dňa

3. Ako už úrad vyššie uviedol, na vystavenie čestného vyhlásenia nie je potrebné úradné overenie, nakoľko čestné vyhlásenie vyhlasuje sám navrhovateľ za seba, preto úrad nevidí dôvod, prečo tento doklad nebol súčasťou ponuky navrhovateľa, nakoľko navrhovateľ nevyužil JED. Úrad tiež poukazuje na inštitút vysvetlenia súťažných podkladov zakotvený v § 48 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého mohol navrhovateľ požiadať kontrolovaného, ešte v lehote na predkladanie ponúk, o vysvetlenie napr. aj podoby/formátu alebo náležitostí tohto dokladu. Úrad opätovne uvádza, že navrhovateľ mal

názoru úradu dostatočne dlhý čas na prípravu relevantnej ponuky a potrebných dokladov preukazujúcich osobné postavenie, nakoľko verejná súťaž bola v Úradnom vestníku Európskej únie vyhlásená dňa

2. 2022 a vo Vestníku verejného obstarávania bola vyhlásená dňa
4. 2022, pričom lehota na predkladanie ponúk bola viac krát predĺžená, pričom uplynula dňa
8. Úrad na základe uvedeného konštatuje, že postup kontrolovaného nebol v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní v časti konania kontrolovaného, keď požiadal navrhovateľa o vysvetlenie a doplnenie

§ 40ods.

4 zákona o verejnom vo vzťahu k preukázaniu podmienky účasti osobného postavenia

§ 32ods.

2 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko predmetné ustanovenie je možné aplikovať vtedy, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti, čo v tomto prípade nebolo splnené, nakoľko navrhovateľ k podmienke účasti osobného postavenia

§ 32ods.

2 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní v ponuke nepredložil žiadny doklad a zároveň navrhovateľ nevyužil JED. Úrad však ďalej uvádza, že kontrolovaný v časti vylúčenia navrhovateľa správne identifikoval dôvod pre vylúčenie navrhovateľa

§ 40ods.

6 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní, a to z dôvodu, že navrhovateľ nepreukázal splnenie podmienky účasti osobného postavenia v zmysle § 32 ods. 1 písm.
2. f)zákona o verejnom obstarávaní čestným vyhlásením, že nemá uložený zákaz činnosti vo verejnom obstarávaní potvrdený konečným rozhodnutím. Úrad však uvádza, že žiadosť kontrolovaného

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní bola nadbytočná, nakoľko už na základe ponuky navrhovateľa je zrejmé, že pri preverovaní podmienky účasti osobného postavenia

§ 32ods.

2 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní, bol založený dôvod na vylúčenie navrhovateľa. Úrad pre úplnosť uvádza, že kontrolovaný v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní môže v súvislosti s dôvodom na vylúčenie

§ 40ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní písomne požiadať uchádzača/navrhovateľa o vysvetlenie, avšak nie o doplnenie nového dokladu, ku ktorému pred tým navrhovateľ nič v ponuke nepredložil. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 19 Úrad záverom uvádza, že napriek nadbytočnému úkonu kontrolovaného vo vzťahu k žiadosti o vysvetlenie tohto dokladu, vylúčenie navrhovateľa ako také, vo vzťahu k preukázaniu podmienky účasti osobného postavenia

§ 32ods.

2 písm.

1. f)zákona o verejnom obstarávaní považuje úrad za preukázané a v súlade s § 40 ods. 6 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní. 76. Úrad uvádza, že navrhovateľ bol vylúčený v zmysle ust. § 40 ods. 6 písm.
3. a)zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu, že navrhovateľ nepredložil doklady potvrdzujúce splnenie podmienok účasti osobného postavenia, a to konkrétne: potvrdenie o neexistencii nedoplatkov na zdravotnom poistení na území Českej republiky, potvrdenie o neexistencii nedoplatkov voči colnému úradu na území Českej republiky a nedoložil čestné vyhlásenie o neuložení zákazu účasti vo verejnom obstarávaní potvrdené konečným rozhodnutím v štáte sídla v zmysle § 32 ods. 2 písm.
4. f)zákona o verejnom obstarávaní. Úrad ďalej uvádza, že navrhovateľ nemal povinnosť predkladať doklady, respektíve potvrdenia týkajúce sa záväzkov na území Slovenskej republiky, nakoľko navrhovateľ na území Slovenskej republiky nevykonáva žiadnu podnikateľskú činnosť (viď bod 12 tohto rozhodnutia). Doklady, o ktoré bol navrhovateľ požiadaný kontrolovaným prostredníctvom žiadosti o vysvetlenie a doplnenie predložených dokladov, mali byť súčasťou ponuky navrhovateľa, tieto však navrhovateľ nepredložil ani v dodatočnej lehote 2 pracovných dní, pričom čestné vyhlásenie o neuložení zákazu, v zmysle ust. § 32 ods. 2 písm.
5. f)mohol navrhovateľ obratom doložiť. Skutočnosť, že navrhovateľ predložil ako prílohu k svojim námietkam chýbajúce doklady potvrdzuje fakt, že na území Českej republiky sa tieto dokumenty vydávajú, no doloženie týchto dokumentov ako súčasť námietok nemá vplyv na správnosť postupu kontrolovaného vo vzťahu k vylúčeniu navrhovateľa. Predmetné doklady boli vydané v prvej polovici októbra 2022, pričom lehota na predkladanie ponúk uplynula dňa 19.08.2022, t. j. skoro dva mesiace po uplynutí lehoty. Úrad v zmysle uvedeného konštatuje, že vylúčenie navrhovateľa bolo v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, pričom tieto skutočnosti sú zaznamenané aj v zápisnici o posúdení splnenia podmienok účasti. 77. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa sú neopodstatnené. 78.

ust. § 175 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. 79. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť o námietkach navrhovateľa tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 80.

ust. § 172 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 20 81. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia sa navrhovateľom zložená kaucia za podanie námietok stáva v celom jej rozsahu príjmom štátneho rozpočtu, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok

zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie

§ 187itohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené Rade úradu pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 187iods.

19 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie, proti ktorému možno

§ 187iods.

1 podať odvolanie, je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 187iods.

13 alebo 16 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je v odseku 2 tohto ustanovenia ustanovené inak.

§ 187iods.

20 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 187iods.

1 vzdajú práva podať odvolanie alebo vezmú podané odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí:

1. XX – navrhovateľ
2. Mesto Žilina, Námestie obetí komunizmu 1, 011 31 Žilina - kontrolovaný Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 21