Toto prvostupňové rozhodnutie bolo zmenené rozhodnutím Rady Úradu pre verejné obstarávanie č. 12210-9000/2022 zo dňa 17. 1. 2023 Bratislava Číslo: 30. 8. 2022 7853-6000/2022-OD Úrad pre verejné obstar

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) a

§ 187hods.

7 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Zavedenie pro-klientsky orientovaných procesov a služieb pre podporu klientov Sociálnej poisťovne“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Sociálna poisťovňa, ústredie,

1. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30807484 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
3. 2021 pod značkou 2021/S 181470508 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 214/2021 dňa
5. 2021 pod značkou 43510 - MSS (ďalej len „verejná súťaž“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie námietky navrhovateľa v bodoch č. 1 AD a), č. 2 AD d), č. 3, č. 5 a č. 7

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta. Úrad pre verejné obstarávanie na základe bodu č. 1 AD b), č. 2 AD a), č. 2 AD b), č. 2 AD c), č. 4 a č. 6 námietok navrhovateľa nariaďuje

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov verejnému obstarávateľovi Sociálna poisťovňa, ústredie, 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30807484 vo verejnej súťaži na predmet zákazky s názvom „Zavedenie pro-klientsky orientovaných procesov a služieb pre podporu klientov Sociálnej poisťovne“, vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 17. 9. 2021 pod značkou 2021/S 181-470508 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 214/2021 dňa 20. 9. 2021 pod značkou 43510 - MSS, odstrániť protiprávny stav, a to úpravou súťažných podkladov a iných dokumentov potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých v predmetnej verejnej súťaži v súlade s § 42 ods. 1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a v kontexte záverov vyplývajúcich z odborného stanoviska (bod 144. tohto rozhodnutia), a to konkrétne,: 1. v rámci súťažných podkladov:
2. a)opísať všetky funkcionality existujúcich informačných systémov kontrolovaného, a tým v súťažných podkladoch uviesť všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na vypracovanie ponuky

§ 42ods.

1 tohto zákona, b) stanoviť podmienky, za ktorých kontrolovaný pripustí nahradenie aktuálnych informačných systémov kontrolovaného novým systémom EZK, t. j. stanoviť požiadavky na odôvodnenie technickej a ekonomickej výhodnosti návrhov uchádzačov na systém EZK a stanoviť spôsob hodnotenia predmetných odôvodnení technickej a ekonomickej výhodnosti, tak, aby bolo v súlade s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 tohto zákona zrejmé, akým spôsobom budú vyhodnocované požiadavky na predmet zákazky

§ 53tohto zákona, Tento dokument má iba informatívny charakter.

Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. alebo alternatívne, odstrániť požiadavku kontrolovaného na odôvodnenie technickej a ekonomickej výhodnosti návrhov uchádzačov na systém EZK,

1. odstrániť zmätočnosť a rozporuplnosť súťažných podkladov týkajúcich sa registratúry systému EZK, a to v zmysle bodov
2. až
3. tohto rozhodnutia, tak, aby bola uvedená časť predmetu zákazky opísaná jednoznačne a úplne

§ 42ods.

1 tohto zákona, 3. sprístupniť v rámci opisu predmetu zákazky registratúrny poriadok, ktorý jasne definuje vzťahy vo vzťahu k systému správy registratúry tak, aby bolo jasné, aké požiadavky kontrolovaný kladie na registratúrnu časť systému EZK, a tým v súťažných podkladoch uviesť všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na vypracovanie ponuky

§ 42ods.

1 tohto zákona, 4. sprístupniť informácie o servicedesku existujúcich informačných systémov kontrolovaného, ktoré majú byť prepojené so servicedeskom úspešného uchádzača, a tým v súťažných podkladoch uviesť všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na vypracovanie ponuky

§ 42ods.

1 tohto zákona, 5. sprístupniť informácie o manažmente prístupových práv a prístupových právach k jednotlivým komponentom systému EZK, a tým v súťažných podkladoch uviesť všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na vypracovanie ponuky

§ 42ods.

1 tohto zákona, a to všetko do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ listom zo dňa
3. 2022 doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
5. 2022, podal námietky v listinnej podobe, smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa toho istého dňa ako úradu, a to v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému EVO, prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje (ďalej len „IS EVO“). Podaniu námietok zo strany navrhovateľa predchádzalo doručenie žiadosti o nápravu

§ 164ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní dňa

2. 2022, ktorú kontrolovaný vybavil dňa
4. 2022 doručením dokumentu navrhovateľovi, označeného ako „Oznámenie o zamietnutí žiadosti o nápravu“. Na základe uvedeného možno konštatovať, že námietky boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a v podobe

§ 170ods.

8 písm.

1. a)a
2. b)tohto zákona. V nadväznosti na to úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa obsahujú všetky obligatórne náležitosti námietok

príslušného ustanovenia § 170 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní. 2. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní ako záujemca.

§ 2ods.

5 písm. b) tohto zákona sa na jeho účely rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. V danom prípade úrad ex officio preskúmal aktívnu vecnú legitimáciu navrhovateľa na podanie námietok, pričom zistil nasledovné: navrhovateľ je hospodárskym subjektom poskytujúcim na trhu služby, ktoré sú predmetom zadávania zákazky a ktorý náležite prejavil svoj záujem o účasť vo verejnej súťaži. Z obsahu podaných námietok má úrad za preukázané, že navrhovateľ sa so znením podmienok uvedených v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky, ktoré v námietkach napáda, náležite oboznámil. Na základe toho možno

názoru úradu jednoznačne konštatovať, že navrhovateľ vystupuje vo vzťahu k predmetnej verejnej súťaži 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. v postavení záujemcu, a preto bol

úradu aktívne legitimovaným subjektom na podanie námietok, a to v intenciách ustanovenia § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad konštatuje, že dňa
3. 2022 nadobudol účinnosť zákon č. 64/2022 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Úrad zároveň konštatuje, že dňa
5. 2022 nadobudol účinnosť zákon č. 395/2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 4.

§ 187hods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

2. 2022, postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do
3. marca 2022, sa dokončia

predpisov účinných do

1. marca
2. 5.

ust. § 187h ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní žiadosť o nápravu a námietky, ktoré sa vzťahujú na verejné obstarávanie

odsekov 1 až 3, sa doručujú

predpisov účinných do

1. marca
2. 6.

§ 187hods.

7 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

2. 2022, v konaní začatom po
3. marci 2022, ktoré sa vzťahuje na verejné obstarávanie

odsekov 1 až 3, sa postupuje

predpisov účinných do 30. marca 2022; to neplatí pre a) uloženie povinnosti

§ 166ods.

2 a 3, b) súčinnosť

§ 167ods.

7, c) vykonanie dohľadu v priestoroch verejného obstarávateľa, obstarávateľa alebo osoby

§ 8

§ 167ods.

8, d) zníženie pokuty

§ 182ods.

9 a 10, e) uplynutie lehoty

§ 173ods.

14, f) nazeranie do spisu

§ 173ods.

16, g) zastavenie konania

§ 174ods.

1 písm. q), h) prepadnutie kaucie

§ 172ods.

5, i) uloženie povinnosti nahradiť trovy konania

§ 176ods.

2, j) konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiu úradu v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného a pre konanie

§ 177. 7.

Úrad v nadväznosti na vyššie uvedené prechodné ustanovenia právnej úpravy verejného obstarávania účinnej od

2. 2022 konštatuje, že postup zadávania zákazky, ktorý je predmetom námietok, ako aj postup úradu v predmetnom konaní, sa spravuje právnymi predpismi účinnými do
4. 2022, a teda zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinným do
6. 2022 (okrem výnimiek

ustanovenia § 187h ods. 7 písm. a) až j), ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“). 8.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní je s podaním námietok navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4. 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 9.

§ 172ods.

2 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac 50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene
2. a)tohto ustanovenia. 10. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac
3. a)10 000 EUR, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 0000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). Z uvedeného vyplýva, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky (7 894 420,- EUR bez DPH) je 7 894,42 EUR, čo znamená, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 7 894,42 EUR. 11. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 19. 5. 2022 kauciu vo výške 7 894,42 EUR, a teda pri určovaní výšky kaucie a pri jej zložení na účet úradu postupoval v súlade s § 172 ods. 1 a ods. 2 v spojení s ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. 12. V kontexte vyššie uvádzaných skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené všetky procesné podmienky pre vydanie meritórneho rozhodnutia v tejto veci. Námietky navrhovateľa 13. Navrhovateľ v úvode podaných námietok uvádza, že dňa 3. 5. 2022 doručil kontrolovanému žiadosť o nápravu v zmysle § 164 ods. 1 písm.
3. b)zákona o verejnom obstarávaní, pričom žiadosť o nápravu smerovala proti siedmim porušeniam zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný mu dňa 10. 5. 2022 doručil oznámenie o zamietnutí žiadosti o nápravu. Bod 1 námietok navrhovateľa – nedostatočný opis predmetu zákazky v časti 5.3 súťažných podkladov 14. Navrhovateľ uvádza, že v rámci tohto bodu žiadosti o nápravu namietal neúplnosť, nejednoznačnosť a nejasnosť opisu predmetu zákazky z dôvodu absencie uvedenia všetkých okolností, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky, konkrétne, že kontrolovaný v časti B.1 „Opis predmetu zákazky“, v bode 5.3 súťažných podkladov určil, že rozsah existujúcich systémov, ktoré majú byť nahradené systémom EZK bude určený až na základe detailnej funkčnej analýzy spracovanej počas realizácie projektu. 15. Navrhovateľ následne poukazuje na zamietnutie žiadosti o nápravu, z ktorého cituje: „v kapitole 5.3 APLIKAČNÁ ARCHITEKTÚRA sa uvádza základný náčrt aplikačnej architektúry požadovaného riešenia. ... Keďže v súčasnosti takáto integrovaná aplikačná architektúra riešenia neexistuje a aplikačné služby sú zabezpečené viacerými informačnými systémami ... Verený obstarávate pripúšťa, že nový informačný systém EZK nahradí funkcionalitu niektorých súčasných systémov a to

detailnej funkčnej analýzy spracovanej počas projektu. ... Systém EZK má v budúcom stave disponovať funkcionalitou

kapitoly č. 5 a to bez ohľadu na to, ktoré súčasné systémy obdobná funkcionalitu čiastočne poskytujú a teda budú po zavedení EZK nahradené. ... Jasný a úplný opis všetkých existujúcich systémov (pozn. Navrhovateľa: ktoré majú byť nahradené systémom EZK) Verejného obstarávateľa nie je potrebný keďže tieto existujúce systémy majú byť integrované ako logické súčasti riešenia EZK, pričom úprava ich existujúcej funkcionality nie je predmetom zákazky. EZK danú 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. funkcionalitu využije v rozsahu popísanej funkčnej špecifikácie vytvorenej v analytických produktoch projektu počas fázy Analýzy a návrhu.“. 16.

navrhovateľa, kontrolovaný sa snaží navodiť dojem, že predmet zákazky je popísaný prostredníctvom 31 funkcionalít, ktoré má systém poskytovať, avšak uvedené je v rozpore s ostatnými časťami súťažných podkladov, ako aj so zvyšnou argumentáciu kontrolovaného.

navrhovateľa, sám kontrolovaný uvádza, že systém EZK má integrovať existujúce komponenty IS SP, no v časti B.1 „Opis predmetu zákazky“, v bode 5.3 súťažných podkladov explicitne uvádza, že funkcionality niektorých systémov (IS SP) budú nahradené dodávaným systémom EZK, pričom rozsah nahrádzaných funkcionalít pôvodných IS SP určí zhotoviteľ v rámci detailnej funkčnej analýzy spracovanej počas projektu vo fáze plnenia zmluvy označenej ako „Analýza“.

1. Navrhovateľ v kontexte uvedeného uvádza, že ak systém EZK má niektoré existujúce systémy IS SP iba integrovať, znamená to, že sú vylúčené z predmetu zákazky. Naopak, ak má niektoré systémy IS SP nový systém EZK nahradiť, znamená to, že predmetom zákazky je dodávka diela zabezpečujúca funkcionality týchto systémov.
2. Navrhovateľ má za to, že nie je jasné aký rozsah systémových funkcionalít má byť realizovaný v rámci predmetu zákazky, nakoľko uchádzač sa má až v rámci fázy Analýza a návrh rozhodnúť, ktoré existujúce systémy ponechá a integruje ich a ktoré nahradí, a teda zahrnie do rozsahu dodávky. Navrhovateľ dodáva, že je neporovnateľná prácnosť integrácie existujúceho systému do nového systému s prácnosťou vytvorenia nového systému.
3. Navrhovateľ v kontexte uvedeného poukazuje na skutočnosť, že kontrolovaný vyhovel inej žiadosti o nápravu, ktorá napádala časti súťažných podkladov obsahujúce podmienky, že predmet zákazky bude prehodnotený a prispôsobený alebo nahradený na základe výsledkov analýzy vo fáze plnenia zmluvy označenej ako „Analýza“.
4. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný v časti B.1 „Opis predmetu zákazky“ v bode 5.3 súťažných podkladov explicitne uviedol, že rozsah informačných systémov (IS SP), ktoré majú byť nahradené funkcionalitami systému EZK bude určený až v rámci realizačnej fázy projektu, teda po predložení ponuky a podpise zmluvy s úspešným uchádzačom. Na základe uvedeného má navrhovateľ za to, že rozsah predmetu zákazky bude stanovený až po predložení ponuky a podpise zmluvy s úspešným uchádzačom.

navrhovateľa takto nastavené súťažné podklady smerujú k tomu, že predložené ponuky budú neporovnateľné a z hľadiska možnosti výberu najvýhodnejšej ponuky budú nepreskúmateľné, nakoľko v čase predloženia ponúk síce kontrolovaný bude poznať cenu, ale nebude poznať rozsah plnenia, ktoré táto cena odzrkadľuje. Kontrolovaný tak nebude vedieť vyhodnotiť, akú materiálnu hodnotu za danú cenu dostane. 21. Navrhovateľ uvádza, že napriek uvedenému kontrolovaný tento bod žiadosti o nápravu zamietol s argumentáciou, že opis všetkých funkcionalít existujúcich IS SP nie je potrebný pretože úprava ich existujúcich funkcionalít nemá byť predmetom zákazky.

navrhovateľa je to v rozpore so súťažnými podkladmi, z ktorých vyplýva, že zhotoviteľ v rámci plnenia zmluvy vo fáze „Analýza“ určí, ktoré funkcionality pôvodných IS SP budú dodávaným systémom EZK nahradené. 22. Navrhovateľ v kontexte uvedeného uvádza, že jediným kritériom na vyhodnotenie ponúk je najnižšia cena za realizáciu celého predmetu zákazky, preto pokiaľ jednotlivé ponuky uchádzačov budú v tejto cene zahŕňať rôzny rozsah služieb, ponuky budú vzájomne 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. neporovnateľné, čo môže viesť k výberu ekonomicky nie najvýhodnejšej ponuky.

navrhovateľa, snaha kontrolovaného v rámci akceptácie fázy Analýza a návrh vynucovať, ktoré systémy EZK nahradí a ktoré sa len integrujú, je hrubo porušujúca základné princípy vo verejnom obstarávaní, napr. princíp transparentnosti. 23. Na základe uvedeného navrhovateľ v rámci bodu 1 námietok požaduje, aby úrad nariadil kontrolovanému jasne a úplne opísať všetky funkcionality existujúcich systémov, ktoré má zabezpečiť nový systém EZK, a tým definovať všetky požiadavky na systém EZK (rozsah predmetu zákazky). Bod 2 námietok navrhovateľa – rozsah funkcionalít systému EZK vylučujúci súčasné využívanie systému ASSR 24. Navrhovateľ uvádza, že v rámci tohto bodu žiadosti o nápravu namietal, cit.: „(

1. i)rozpor konania Kontrolovaného s ustanovením § 10 ods. 2 pre porušenie princípu hospodárnosti z hľadiska vynakladania duplicitných nákladov na dodanie časti systému (v rámci EZK) zabezpečujúceho duplicitné funkcionality existujúceho systému ASSR bez možnosti jeho plného nahradenia novým systémom v rámci riešenia projektu EZK (bod 7.7.1 časti B.1 Opis predmetu zákazky) a duplicitných nákladov na ďalšie prevádzkovanie a udržiavanie dvoch systémov zabezpečujúcich identické funkcie a tiež (
2. ii)aj legislatívno-technickú nemožnosť riadneho plnenia definovaných funkcií registratúry, e-podateľne a celkového manažmentu registratúrnych záznamov a spisov v rámci systému EZK za predpokladu paralelného využitia systému ASSR na tie isté funkcie registratúry a e-podateľne.“. 25. Navrhovateľ následne poukazuje na zamietnutie žiadosti o nápravu, z ktorého cituje: „Verejný obstarávateľ predpokladá integráciu existujúcich systémov (napr. ASSR) do architektúry EZK. Požiadavkou verejného obstarávateľa na predmet je návrh a implementácia takého integrovaného riešenia. V takom prípade sa systém (napr. ASSR) stáva súčasťou komplexnej architektúry EZK a neprichádza k duplicite funkcionalít. Podobné platí aj pre všetky ostatné funkcionality. Jasný a úplný opis všetkej funkcionality existujúcich systémov Verejného obstarávateľa nie je potrebný keďže tieto existujúce systémy majú byť integrované ako logické súčasti riešenia EZK, pričom úprava ich existujúcej funkcionality nie je predmetom zákazky. EZK danú funkcionalitu využije v rozsahu popísanej funkčnej špecifikácie vytvorenej v analytických produktoch projektu počas fázy Analýzy a návrhu. Verejný obstarávateľ neumožňuje plné nahradenie systému ASSR funkcionalitami systému EZK pokiaľ takéto nahradenie nebude nevyhnutné, technicky dostatočne odôvodnené a ekonomicky výhodné pre obstarávateľa.“. 26. Navrhovateľ uvádza, že v žiadosti o nápravu uviedol, že na základe znenia súťažných podkladov dochádza k nemožnosti riadneho plnenia definovaných funkcií registratúry, e-podateľne a celkového manažmentu registratúrnych záznamov a spisov v rámci systému EZK. Z povahy elektronického informačného systému na správu registratúry totiž vyplýva, že tento môže byť nasadený vždy iba jeden, v opačnom prípade by dochádzalo k duplicitnej registrácii prichádzajúcich a odchádzajúcich záznamov v rámci e-podateľne. 27. Navrhovateľ tiež poukazuje na súťažné podklady, ktoré na jednej strane (napr. bod 7.3.10 časti B.1 „Opis predmetu zákazky“) explicitne uvádzajú, že „e-služby realizované cez ÚPVS sú implementované v rámci riešenia ASSR“, na ktorý sa má systém EZK „integrovať“ a na strane druhej (bod 5.2.1 časti B.1 „Opis predmetu zákazky“, časť „rozhranie“) explicitne uvádza, že systém EZK má mať zriadené priame rozhranie na ÚPVS (t. j. mimo systém ASSR). 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Navrhovateľ tiež uvádza, že v bode 5.1 podbod 4. časti B.1 „Opis predmetu zákazky“, v rámci ktorého sa explicitne uvádza, že systém EZK má vytvoriť službu e-podateľne, čo je však v zmysle iných častí súťažných podkladov funkcia systému ASSR, ktorú systém EZK nemôže nahradiť a ani nemôže vytvoriť niečo, čo už vytvorené je.

navrhovateľa ide o logickú nesprávnosť a duplicitu požiadaviek a práve túto rozporuplnosť namieta, t. j. že na jednej strane súťažné podklady explicitne obsahujú požiadavku na to, aby systém EZK mal určitú funkcionalitu samostatne a na strane druhej v zamietnutí žiadosti o nápravu kontrolovaný argumentuje tým, že túto funkcionalitu vôbec mať nemusí, stačí ak využije na tie účely funkcionalitu ASSR. 28. Navrhovateľ dodáva, že obdobná duplicita požiadaviek sa v súťažných podkladoch nachádza aj vo vzťahu k službe registratúry, ktorú má systém EZK

bodu 5.1 podbod 4. časti B.1 „Opis predmetu zákazky“ tiež vytvoriť, avšak

bodu 7.3.10 časti B.1 „Opis predmetu zákazky“ má zachovať fungovanie systému DMS (Filenet), ktorý je vlastne súčasťou systému registratúry Sociálnej poisťovne.

1. Navrhovateľ je toho názoru, že ak by aj takéto riešenie bolo realizovateľné, tak by bolo takéto fiktívne riešenie maximálne nehospodárne, nakoľko by si vyžadovalo vytvorenie a aj udržiavanie dvoch systémov s prakticky identickou funkcionalitou, čím by na strane kontrolovaného vznikla značná duplicita nákladov. Z uvedených dôvodov je takéto riešenie zároveň aj v rozpore s Národnou koncepciou informatizácie verejnej správy (NKIVS) a základnými biznis princípmi informatizácie verejnej správy.
2. Navrhovateľ ďalej k tomuto bodu námietok uvádza, že na základe uvedených skutočností pretrváva nejednoznačnosť súťažných podkladov v tom, či vlastne je alebo nie je možné systém ASSR nahradiť a ak áno, tak za akých transparentne a vopred daných podmienok a okolností.
3. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný v rámci súťažných podkladov explicitne vymedzil povinnosť systému EZK využívať resp. integrovať systém ASSR za súčasného využívania služieb systému ASSR.
4. Navrhovateľ následne uvádza, že kontrolovaný dňa
6. 2021 uverejnil žiadosť o nápravu iného záujemcu, v rámci ktorej záujemca žiadal odstránenie protiprávneho stavu vyvolaného nedostatočnými informáciami o spôsobe hodnotenia požiadavky na dodržanie „miery ochrany vynaložených investícií v kontexte bodu 7.3.10 časti B.1 Opis predmetu zákazky súťažných podkladov“, ktorej kontrolovaný vyhovel a dňa
8. 2021 uverejnil úpravu súťažných podkladov, v rámci ktorej pre posudzovanie technickej a ekonomickej odôvodnenosti nahradenia pôvodných IS SP je časť, ktorá znie, cit.: „Uchádzač v ponuke požiadavku akceptuje a v náčrte architektúry riešenia uvedie ktoré existujúce komponenty riešenia navrhuje využiť. Verejný obstarávateľ neprijme ponuku ktorej súčasťou bude nahradenie existujúceho systému z danou funkcionalitou ktoré nebude zrozumiteľne technicky a ekonomicky odôvodnené.“. Navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že v rámci predmetnej zmeny kontrolovaný do súťažných podkladov nedoplnil žiadne materiálne podmienky posudzovania „technickej a ekonomickej“ výhodnosti a tiež neposkytol žiadne informácie, ako tieto aspekty návrhu uchádzača bude hodnotiť.
9. Na základe uvedeného má navrhovateľ za to, že kontrolovaný umožnil predkladať neporovnateľné ponuky, nakoľko jediným kritériom je cena, avšak pri nahrádzaní systému ASSR požaduje aj technické odôvodnenie.

navrhovateľa, môže byť predložená ponuka, ktorá bude riadne ekonomicky odôvodnená, t. j. že je ekonomicky výhodné a hospodárne 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. nahradiť systém ASSR, avšak kontrolovaný to nemusí umožniť s odkazom na hodnotenie technického návrhu nahradenia ASSR, čo však nemôže kontrolovaný pri hodnotení ponúk použiť, nakoľko jediným hodnotiacim kritériom je cena. 34.

navrhovateľa, záujemcovia sú vystavení neistote, či môžu alebo nemôžu nahradiť existujúce systémy, a ak ho nahradia, ako bude ich ponuka hodnotená s ohľadom na požiadavku takéto nahradenie má byť nevyhnutné, technicky dostatočne odôvodnené a ekonomicky výhodné pre kontrolovaného a nebude prijaté ak nebude technicky a ekonomicky odôvodnené.

1. Na základe uvedeného navrhovateľ tvrdí, že súťažné podklady v rozpore so základným princípom transparentnosti neobsahujú žiadne prehľadné informácie vo vzťahu k spôsobu vyhodnotenia nevyhnutnosti technickej odôvodnenosti a ekonomickej výhodnosti. Navrhovateľ tvrdí, že zo súťažných podkladov možnosť nahradenia systému ASSR jednoznačne nevyplýva, keďže nie je stanovené za akých podmienok by hypoteticky bolo možné systém ASSR nahradiť.
2. Na základe uvedeného navrhovateľ v rámci bodu 2 námietok požaduje, aby úrad nariadil kontrolovanému sprístupniť v rámci opisu predmetu zákazky registratúrny poriadok, ktorý jasne definuje vzťahy vo vzťahu k systému správy registratúry tak, aby bolo jasné aké požiadavky kontrolovaný na registratúrnu časť systému EZK kladie a aby kontrolovaný umožnil plné nahradenie systému ASSR funkcionalitami systému EZK. Bod 3 námietok navrhovateľa – DATASETY
3. Navrhovateľ uvádza, že v rámci tohto bodu žiadosti o nápravu namietal, že zo všeobecného popisu funkcionalít systému EZK a s prihliadnutím na skúsenosti s implementáciou informačných systémov je zrejmé, že pre účely riadneho splnenia požiadaviek na predmet zákazky bude nevyhnutné vo výraznom rozsahu spracovávať rôzne údaje, či skupiny údajov naplňujúce definíciu pojmu „Dataset“

časti B.1 „Opis predmetu zákazky“ bodu 8.1 súťažných podkladov, avšak okrem samotnej definície pojmu dataset, absentuje akákoľvek zmienka o akomkoľvek spôsobe spracovania Datasetov.

1. Navrhovateľ následne poukazuje na zamietnutie žiadosti o nápravu, z ktorého cituje: „V rámci projektu musí byť predmetom analýzy detailná špecifikácia riešenia najmä ako súčasť produktov P1.2, P2.2, P3.2 P4.2 (vid zoznam Produktov) a v rámci nej aj definícia funkcionality, štúdia uskutočniteľnosti približne odhaduje s akým rozsahom analytických prác obstarávateľ počíta. V aplikačnej architektúre a popise budúceho stavu je definovaná požiadavka na integračnú platformu ako súčasť riešenia EZK. Zároveň sú definované špecializované produkty projektu P5.7- P5.25 (pozri zoznam produktov) ktoré definujú integrácie ako výstupy projektu. Verejný obstarávateľ nedisponuje integračnou dokumentáciou ku všetkým existujúcim informačným systémom, požiadavka je aby integrácie boli realizované koncepčne a jednotne v rámci riešenia EZK počas projektu.“.
2. Navrhovateľ uvádza, že dôvody zamietnutia žiadosti o nápravu sa dôvodom podania žiadosti o nápravu prakticky nezaoberajú. Navrhovateľ uvádza, že v rámci žiadosti o nápravu namietal, že súťažné podklady síce operujú s pojmom dataset avšak štruktúra, obsah ani rozsah spracúvaných dát v rámci jednotlivých funkcionalít požadovaného systému EZK nikde v súťažných podkladoch nie sú definované. 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
3. Navrhovateľ má za to, že popis datasetov na úrovni určenia množstva a rozsahu údajov, dátovej štruktúry, formátu a metadát, ktoré budú systémom EZK spracovávané, je nevyhnutný poznať ešte pred predložením ponuky, nakoľko tieto informácie ovplyvňujú návrh technického riešenia systému EZK a najmä prácnosť nevyhnutnú na jeho implementáciu a prepojenie s existujúcimi systémami kontrolovaného, čím tieto informácie priamo ovplyvňujú výšku ceny uchádzača za realizáciu predmetu zákazky. Je rozdiel medzi naceňovaním integrácie datasetu s dvoma hodnotami (meno/priezvisko) a datasetu s 200 hodnotami (meno/priezvisko/rodné priezvisko/rodné číslo/číslo OP/atď.)
4. Navrhovateľ poukazuje na argumentáciu kontrolovaného, že „verejný obstarávateľ nedisponuje integračnou dokumentáciou ku všetkým existujúcim informačným systémom“ a uvádza, že práve nedostatočná príprava súťažných podkladov, osobitne tak s dôrazom na rozsah integračnej dokumentácie, ktorej absencia spôsobuje objektívnu nemožnosť ocenenia predmetu zákazky, bola hlavným dôvodom podania samotnej žiadosti o nápravu, preto je

navrhovateľa neprijateľné, aby bol hlavný nedostatok súťažných podkladov zo strany kontrolovaného stavaný do pozície obhajobného argumentu na to, aby súťažné podklady nemuseli obsahovať všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky.

1. Navrhovateľ má za to, že skutočnosť, že kontrolovaný nedisponuje informáciami potrebnými pre prípravu ponuky ho nezbavuje povinnosti uviesť v rámci súťažných podkladov všetky informácie podstatné na prípravu ponuky. Ak teda kontrolovaný potreboval čas na ich spracovanie, mohol ich spracovať v čase pred vyhlásením verejnej súťaže alebo ju mohol rozdeliť a vyhlásiť najprv súťaž len na fázu analýza a návrh a až na základe jej výstupu pristúpiť k verejnému obstarávaniu samotnej realizácie projektu EZK.
2. Na základe uvedeného navrhovateľ v rámci bodu 3 námietok požaduje, aby úrad nariadil kontrolovanému definovať rozsah Datasetov podrobným určením údajov vrátane množstva a rozsahu, dátovej štruktúry, formátu a metadát, ktoré budú systémom EZK spracovávané a definovať spôsob spracovania týchto datasetov v rámci jednotlivých požadovaných funkcionalít systému EZK (t. j. akým spôsobom a v akom rozsahu má systém EZK tieto dáta spracovávať, či ide o obojsmernú integráciu, ktoré údaje v ktorom systéme majú byť referenčné, kto bude zodpovedný za dátovú kvalitu, akú úlohu má integračná platforma v EZK a akú úlohu má potom MÚSP atď.). Bod 4 námietok navrhovateľa – nejednoznačný a neúplný opis predmetu zákazky – prepojenie servicedeskov kontrolovaného a nového systému EZK
3. Navrhovateľ uvádza, že v rámci tohto bodu žiadosti o nápravu namietal, že kontrolovaný v rámci časti B.1 „Opis predmetu zákazky“ bodu 5.5.2 súťažných podkladov stanovil, že v budúcností dodá dokumentáciu, ktorá určí štandardy technickej pripravenosti systému na strane úspešného uchádzača pre účely prepojenia servicedeskov úspešného uchádzača a existujúcich informačných systémov kontrovaného, no

navrhovateľa bez určenia štandardov technickej pripravenosti budúceho systému EZK úspešného uchádzača na prepojenie servicedeskov však uchádzač nevie riadne vypracovať ponuku, pretože nevie, aké požiadavky na technická pripravenosť má návrh systému EZK predkladaný v rámci ponuky spĺňať. 45. Navrhovateľ následne poukazuje na zamietnutie žiadosti o nápravu, z ktorého cituje: „Zhotoviteľ disponoval vlastným servicedeskovým riešením, a aby oba systémy boli prepojené 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. využitím štandardných SOAP resp. REST služieb. Technické inštrukcie

ktorých sú v súčasnosti prepojené servicedeskové systémy Verejného obstarávateľa a existujúcich dodávateľov budú sprístupnené úspešnému uchádzačovi vo fáze Analýza a návrh.“.

1. Navrhovateľ namieta, že v súťažných podkladoch sa nenachádza žiadna informácia a bližší popis už existujúceho servicedesku informačných systémov kontrolovaného z hľadiska technického rozhrania a rozsahu integrácie, podstatného pre účely samotného prepojenia tohto servicedesku so servicedeskom úspešného uchádzača.
2. Navrhovateľ má za to, že je nevyhnutné poznať kompletné integračné rozhranie servicedesku existujúcich informačných systémov kontrolovaného a rozsah požadovanej integrácie ešte pred predložením ponuky, nakoľko tieto informácie ovplyvňujú návrh technického riešenia systému EZK a najmä prácnosť nevyhnutnú na jeho implementáciu a prepojenie s existujúcim servicedeskom kontrolovaného, čím tieto informácie priamo ovplyvňujú výšku ceny uchádzača za realizáciu predmetu zákazky. 48.

navrhovateľa nestačí ak kontrolovaný určil iba technický protokol na výmenu dát/integráciu (SOAP (Simple Object Access Protocol) a REST (Representational State Transfer)), ale je potrebné, aby určil aj ďalšie informácie, napr. v prípade SOAP aj samotné WSDL – t. j. XML dokument popisujúci potrebné informácie, ktorý opisuje, aké funkcie ponúka webová služba a spôsob, ako sa jej to opýtať alebo napr. JSON v prípade REST API, ktoré definuje prostredie na volanie rôznych procedúr, nad ktorými umožňuje vykonávať základné CRUD (Create, Read, Update, Delete) operácie. Na základe uvedeného má navrhovateľ za to, že kontrolovaný nesmie v rámci opisu predmetu zákazky určiť, že prvky opisu, ktoré majú priamy vplyv na návrh technického riešenia uchádzačov a jeho cenu, uvedie a definuje až po predložení ponuky a podpise zmluvy s úspešným uchádzačom.

1. Navrhovateľ ďalej poukazuje na tvrdenie kontrolovaného, že predmetné informácie má, ale poskytne ich až úspešnému uchádzačovi a uvádza, že takýmto konaním kontrolovaný zvýhodňuje existujúcich dodávateľov služieb, ktorí už disponujú všetkými potrebnými informáciami na integráciu EZK s jeho vlastným systémom.
2. Navrhovateľ má zároveň za to, že doručením zamietnutia žiadosti o nápravu mu kontrolovaný poskytol informácie o spôsobe realizácie predmetu zákazky, ktoré nie sú k dispozícii ostatným záujemcom v rámci súťažných podkladov, konkrétne ide o informáciu, že inštrukcie na prepojenie servicedeskov zhotoviteľa a kontrolovaného budú využívať služby SOAP resp. REST, čím kontrolovaný porušil princíp rovnakého zaobchádzania a ust. § 43 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní.
3. Navrhovateľ uvádza, že informácia o tom, že integračné rozhranie bude riešené prostredníctvom SOAP resp. REST služieb síce hovorí o technickom spôsobe integrácie, ale nehovorí nič o rozsahu integrácie a teda aj prácnosti pri následnej implementácii, čo má priamy vplyv na cenu riešenia. Rovnako informácia o type integračného rozhrania nie je totožná s popisom integračného rozhrania a rovnako nezaručuje ani to, že nejaký v budúcnosti požadovaný rozsah integrácie vôbec bude realizovateľný, nakoľko nestačí len informácia o type integračného rozhrania (SOAP, resp. REST), ale aj jeho popis a najmä popis rozsahu integrácie, aby uchádzač už pri príprave ponuky vedel identifikovať, či servicedesk na jeho strane vôbec je schopný sa prepojiť so servicedeskom kontrolovaného v rozsahu, aký v budúcnosti uvedie, k čomu sa uchádzač má predložením ponuky a fixnej ceny zaviazať. 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
4. Na základe uvedeného navrhovateľ v rámci bodu 4 námietok požaduje, aby úrad nariadil kontrolovanému doplniť do súťažných podkladov požadované informácie podstatné na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky o servicedesku existujúcich informačných systémov kontrolovaného, ktoré majú byť prepojené so servicedeskom úspešného uchádzača. Bod 5 námietok navrhovateľa – nejednoznačný a neúplný opis predmetu zákazky – nedostatočné definovanie hardwarových prvkov kontrolovaného, na ktorých má systém fungovať
5. Navrhovateľ uvádza, že v rámci tohto bodu žiadosti o nápravu namietal, že kontrolovaný v súťažných podkladoch neuviedol aké konkrétne hardwarové prostriedky a aké technické charakteristiky budú k dispozícii výlučne pre potreby prevádzkovania nového systému EZK. Tieto informácie majú zásadný vplyv na návrh systému EZK a ponuku uchádzačov z hľadiska identifikácie, či vôbec ponúkaný systém EZK bude schopný fungovať na hardwaroch, ktoré na tieto účely má k dispozícii kontrolovaný alebo, či bude nutné vykonať optimalizačné práce naviac, pripadne zmeniť architektúru navrhovaného riešenia tak, aby vôbec bolo schopné fungovať na aktuálne bližšie nešpecifikovanom hardware.
6. Navrhovateľ následne poukazuje na zamietnutie žiadosti o nápravu, z ktorého cituje: „Predmetom zákazky nie je hardware ani software. V tomto zmysle bude zabezpečený taký hardware a software aký si riešenie vyžiada v čase keď požiadavky riešenia na hardware a software budú známe. Verejný obstarávateľ ich očakáva od Zhotoviteľa v rámci analytických produktov projektu“.
7. Navrhovateľ opäť namieta, že kontrolovaný mu poskytol informácie, ktoré nie sú k dispozícii ostatným záujemcom v rámci súťažných podkladov, čím kontrolovaný opätovne porušil princíp rovnakého zaobchádzania a ust. § 43 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko informácia, že kontrolovaný zabezpečí taký hardware a software aký si riešenie uchádzača vyžiada v čase keď požiadavky riešenia na hardware a software budú známe, nie je súčasťou súťažných podkladov.
8. Navrhovateľ ďalej uvádza, že predmetné riešenie môže viesť k výberu nie ekonomicky najvýhodnejšej ponuky, nakoľko návrh niektorého z uchádzačov totiž môže vyžadovať dodatočné investície rádovo v státisícoch až miliónoch eur, pričom návrh iného uchádzača nemusí vyžadovať investície žiadne, alebo výrazné menšie, no táto skutočnosť nie je zohľadnená v spôsobe hodnotenia ponúk. Zároveň požiadavka na uvedenie hardwarových prvkov potrebných na prevádzku systému EZK nie sú definované ani ako povinná náležitosť ponuky uchádzača.
9. Navrhovateľ má za to, že ak by rozsah hardwaru a softwaru potrebného na prevádzku EZK mal definovať uchádzač až v rámci plnenia zmluvy, ponuky predložené v rámci verejnej súťaži budú neporovnateľné, keďže každá (ponuka) môže vyvolať vopred neidentifikovateľné náklady kontrolovaného spojené s jej prípadnou akceptáciou.
10. Navrhovateľ ďalej uvádza, že softwarové licencie, ktoré si dodatočne môže vyžiadať riešenie úspešného uchádzača, a ktoré však uchádzač neidentifikuje v ponuke, ale až v rámci „analytických produktov projektu“, môžu hypoteticky vyžiadať miliónové náklady na strane kontrolovaného, ktoré aktuálne znenie súťažných podkladov a nastavenie kritérií hodnotenia ponúk, absolútne nezohľadňuje.

navrhovateľa je neprijateľné, aby kontrolovaný deklaroval, že si uchádzač po podpise zmluvy môže určiť požiadavky, ktoré neboli súčasťou 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. jeho ponuky, ktoré môžu vyvolať miliónové náklady na strane kontrolovaného potrebné na to, aby vôbec technické riešenie úspešného uchádzača fungovalo.

1. Na základe uvedeného navrhovateľ v rámci bodu 5 námietok požaduje, aby úrad nariadil kontrolovanému doplniť súťažné podklady o informácie potrebné na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky z hľadiska popisu architektúry a hardwarových prvkov, ktoré kontrolovaný poskytuje pre účely fungovania systému EZK tak, aby uchádzač vedel určiť či ponúkaný systém EZK bude schopný fungovať na hardwaroch, ktoré na tieto účely poskytuje k dispozícii kontrolovaný. Navrhovateľ zároveň požaduje, aby úrad kontrolovanému nariadil, aby v rámci súťažných podkladov explicitne vylúčil možnosť uchádzačov po podpise zmluvy určovať kontrolovanému dodatočné podmienky za ktorých bude ich navrhované riešenie dodania predmetu zákazky fungovať, alebo alternatívne, aby kontrolovaný nastavil také podmienky hodnotenia ponúk, ktoré tieto dodatočné investície zohľadnia v spôsobe hodnotenia ponúk tak, aby nastavenie hodnotiacich kritérií v súlade s ustanovením § 44 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní smerovalo k výberu ekonomicky najvýhodnejšej ponuky. Bod 6 námietok navrhovateľa – nejednoznačný a neúplný opis predmetu zákazky – Manažment prístupových práv a Prístupové práva k jednotlivým komponentom EZK
2. Navrhovateľ uvádza, že v rámci tohto bodu žiadosti o nápravu namietal, že kontrolovaný v rámci časti B.1 „Opis predmetu zákazky“ bodu 5.5.1, podbodu 3 súťažných podkladov stanovil, že prvky manažmentu prístupových práv k jednotlivým komponentom EZK ešte len budú definované, schvaľované a udeľované v procese riadeným workflow tak, ako je to v prostredí SP obvyklé, no

navrhovateľa definovanie spôsobu manažmentu prístupových práv k jednotlivým komponentom EZK je nevyhnutné poznať ešte pred predložením ponuky, nakoľko bez týchto informácii uchádzač nedokáže určiť, v akej podrobnosti, štruktúre, počte a pod. budú tieto rôzne prístupové práva definované, čo však priamo ovplyvňuje prácnosť implementácie systému EZK ako aj zvolenú architektúru riešenia, čím tieto informácie priamo ovplyvňujú nielen výšku ceny uchádzača za realizáciu predmetu zákazky ale ovplyvňujú aj výber autorizačného a autentifikačného IAM (Identity and Access Management) komponentu v rámci EZK, t. j. má to priamy dopad na technický návrh riešenia systému EZK. 61. Navrhovateľ následne poukazuje na zamietnutie žiadosti o nápravu, z ktorého cituje: „Verejný obstarávateľ má prevádzkové procesy (

ITILv3) vrátane procesu Manažmentu prístupových práv. Táto dokumentácia bude sprístupnená víťaznému uchádzačovi a nie je podstatnou podmienkou pri tvorbe ponuky.“.

1. Navrhovateľ namieta, že v súťažných podkladoch nie sú uvedené žiadne informácie a bližší popis manažmentu prístupových práv k jednotlivým komponentom EZK, ako ani opis „procesu riadeným workflow tak, ako je to v prostredí SP obvyklé“ podstatného pre účely prípravy ponuky.
2. Navrhovateľ ďalej uvádza, že manažment prístupových práv je spravidla riešený v robustných informačných systémoch prostredníctvom tzv. IAM riešenia, ktorý môže poskytnúť buď dodávateľ riešenia EZK, alebo ho môže poskytnúť kontrolovaný. Kontrolovaný rovnako môže (avšak nemusí) požadovať implementáciu riešenia napr. Single Sign On (SSO) a iné, čo však z terajšieho znenia súťažných podkladov nie je vôbec zrejmé. 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
3. Navrhovateľ má za to, že ak predmetné informácie budú sprístupnené až úspešnému uchádzačovi, uchádzači by v rámci ponuky nevedeli, aký rozsah prác si tieto požiadavky kontrolovaného budú vyžadovať. Tieto požiadavky totiž môžu dodatočne definovať množstvo nových funkcionalít, napr. požiadavka na jednotnosť správy identít: t. j. zjednotenie používateľských profilov, správy prístupových práv, autentifikácie, správy autorizačných údajov, správy hesiel a podobne prostredníctvom procesov, granularitu prístupových práv, požiadavky na autentifikáciu a autorizáciu, ktorými kontrolovaný disponuje, avšak záujemcovi tieto informácie neposkytol. Obdobne môžu dokumenty „prevádzkové predpisy ITIL a dokumentácia manažmentu prístupových práv“, ktoré plánuje kontrolovaný dodať až úspešnému uchádzačovi, tiež špecifikovať požiadavky napr. na tzv. implementáciu 2FA dvojfaktorovej autentifikácie. Takáto požiadavka by však bola kritická aj z pohľadu identifikácie samotného technického riešenia samotného systému EZK a tiež má samozrejme priamy vplyv na prácnosť jej implementácie a teda aj cenu ponúkaného riešenia.
4. Navrhovateľ je toho názoru, že kontrolovaný

§ 42ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní v rámci opisu predmetu zákazky nesmie určiť, že prvky opisu, ktoré majú priamy vplyv na návrh technického riešenia uchádzačov a jeho cenu, uvedie a definuje až po predložení ponuky a podpise zmluvy s úspešným uchádzačom. 66. Navrhovateľ má za to, že nesprístupnením predmetných informácií dochádza k porušeniu princípov nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko súčasní dodávatelia informačných systémov kontrolovaného môžu mať už dnes prístup k týmto údajom v rámci výkonu svojich povinností a teda majú pre účely ocenenia predmetu zákazky a prípravy ponuky odlišný rozsah a obsah informácií, aký majú k dispozícii ostatní záujemcovia.

1. Na základe uvedeného navrhovateľ v rámci bodu 6 námietok požaduje, aby úrad nariadil kontrolovanému doplniť súťažné podklady o informácie potrebné na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky z hľadiska popisu požadovaných prístupových práv k jednotlivým komponentom EZK. Bod 7 námietok navrhovateľa – nezákonnosť dôvodov na zrušenie verejnej súťaže financovanie predmetu zákazky
2. Navrhovateľ uvádza, že v rámci tohto bodu žiadosti o nápravu namietal, že kontrolovaný v rámci časti A.1 „Pokyny pre záujemcov a uchádzačov“ bodu 6.1 súťažných podkladov stanovil, že pristúpi k zrušeniu verejnej súťaže, ak nebude mať k dispozícii finančné zdroje z OPII, P07 a správny fond Sociálnej poisťovne nebude disponovať žiadnymi zdrojmi pre financovanie projektu, pričom

navrhovateľa už dne je zrejmé, že projekt EZK nebude môcť byť financovaný z OPII, PO7, nakoľko realizácia hlavných aktivít projektu EZK neprebehne do

3. Navrhovateľ uvedený bod súťažných podkladov považuje za rozporný s princípom transparentnosti a ust. § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
4. Navrhovateľ s poukazom na zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, konkrétne, že je rozpočet Sociálnej poisťovne schvaľovaný vždy na jeden kalendárny rok uvádza, že s ohľadom na trvanie projektu EZK (18 mesiacov + 60 nasledovných mesiacov) je teda vylúčené, že by kontrolovaný mal schválené krytie projektu EZK z vlastných zdrojov na celé obdobie realizácie projektu EZK ešte pred podpisom zmluvy s úspešným uchádzačom. 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
5. Navrhovateľ je toho názoru, že z rozhodovacej praxe úradu vyplýva, že dôvody, ktoré podmieňujú možnosť zrušenia verejného obstarávania

ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, nesmú byť vyvolané konaním samotného verejného obstarávateľa. Nakoľko plánovanie výdavkov na účely zabezpečenia projektu EZK je vo výlučnej kompetencii kontrolovaného, tak je vylúčené aby si kontrolovaný vymedzil možnosť zrušiť verejnú súťaž z dôvodov, ktorých vyvolanie leží výlučne na samotnom kontrolovanom. 71. Navrhovateľ má za to, že predmetný bod súťažných podkladov deklaruje, že verejná súťaž môže byť kedykoľvek zrušená, čo môže mať vplyv na záujem o účasť, nakoľko záujemcovia nebudú chcieť podstúpiť riziko že sa umiestnia na prvom mieste v poradí a následné budú musieť čeliť svojvoľnému zrušeniu postupu zadávania zákazky zo strany kontrolovaného obhajované tým, že správny fond Sociálnej poisťovne nebude disponovať žiadnymi zdrojmi pre financovanie projektu, nakoľko príprava ponuky na tak náročný projekt ako EZK je, stojí značné úsilie a finančné prostriedky na strane záujemcov. 72.

navrhovateľa predmetný bod súťažných podkladov generuje možnosť kontrolovaného uplatniť absolútne nepreskúmateľné dôvody zrušenia verejnej súťaže, čo je v rozpore s požiadavkou na predvídateľnosť a preskúmateľnosť konania kontrolovaného, teda v rozpore s princípom transparentnosti. 73. Navrhovateľ uvádza, že požadoval upraviť predmetný bod súťažných podkladov tak, aby neobsahoval podmienku možnosti zrušenia verejnej súťaže v prípade, ak kontrolovaný nebude mať k dispozícii finančné zdroje z OPII, PO7 a nebude možné zabezpečiť jeho financovanie v plnej výške ani z rozpočtu kontrolovaného, nakoľko kontrolovaný už dnes vie, že predmet zákazky nebude možné plne financovať z finančných prostriedkov OPII, PO7 a teda bude potrebovať vlastné zdroje, no s ohľadom na plánovanie rozpočtu je vylúčené, aby vôbec v budúcnosti mal kontrolovaný schválené rozpočtové krytie na celé obdobie implementácie projektu EZK z vlastných zdrojov, čo vylučuje možnosť naplnenia predpokladu

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Navrhovateľ následne poukazuje na zamietnutie žiadosti o nápravu, z ktorého cituje: „Zodpovednosť za verejné obstarávanie je v plnej kompetencii verejného obstarávateľa a ... v tejto fáze procesu verejného obstarávania neexistuje objektívny dôvod na to, aby bolo predmetné verejné obstarávanie zrušené tak, ako to požaduje žiadateľ. ... Do pozornosti uvádzame aj rozhodnutie Rady úradu - číslo spisu: 5185-9000/2022, zo dňa 14.04.2022, ktorá sa uvedenou problematikou v identickom rozsahu rovnako už zaoberala“.
2. Navrhovateľ k uvedenému uvádza, že kontrolovaný nereflektoval skutočný petit žiadosti o nápravu, ktorým bolo úprava predmetného bodu súťažných podkladov, nie zrušenie verejnej súťaže. Navrhovateľ dodáva, že dnes síce nie sú dôvody na zrušenie verejnej súťaže z dôvodu nemožnosti financovania predmetu zákazky, ale existuje rozpor súťažných podkladov s princípmi verejného obstarávania, ktoré napĺňajú dôvody na zrušenie verejnej súťaže.
3. Navrhovateľ má za to, že nakoľko kontrolovaný sa nevenoval nosným argumentom a tvrdenia navrhovateľa, tak zamietnutie žiadosti o nápravu v tomto bode je nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov, na ktorých sa zakladá.
4. Navrhovateľ uvádza, že pokiaľ kontrolovaný už dnes vie (resp. musí vedieť), že nebude pre účely realizácie predmetu zákazky disponovať finančnými zdrojmi z OPII, P07, pretože nie je možné projekt dokončiť v období možnosti čerpania týchto prostriedkov, tak zároveň musí 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. vedieť, že na financovanie predmetu zákazky bude nutné musieť disponovať vlastnými alebo inými cudzími zdrojmi. Plánovanie výdavkov na účely zabezpečenia projektu EZK je pritom vo výlučnej kompetencii kontrolovaného. Na základe uvedeného má navrhovateľ za to, že kontrolovaný si nemôže vymedziť právo zrušiť verejnú súťaž z dôvodov, ktoré existujú už dnes. 78.

navrhovateľa, kontrolovaný nemá zabezpečené finančné krytie na realizáciu predmetu zákazky, no napriek tomu v súťažných podkladoch stanovil ako dôvod zrušenia verejnej súťaže absenciu finančného krytia, čo je v rozpore s § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, pretože potenciálna budúca absencia prostriedkov na realizáciu predmetu zákazky bude nutne vyvolaná jedine nečinnosťou kontrolovaného zabezpečiť si tieto prostriedky tak, aby zákazku realizovať mohol. 79. Na základe uvedeného navrhovateľ v rámci bodu 7 námietok požaduje, aby úrad nariadil kontrolovanému upraviť časť A.1 „Pokyny pre záujemcov a uchádzačov“ bod 6.1 súťažných podkladov tak, aby neobsahoval podmienku možnosti zrušenia verejnej súťaže v prípade, ak kontrolovaný nebude mať k dispozícii finančné zdroje z OPII, PO7 a nebude možné zabezpečiť jeho financovanie v plnej výške ani z rozpočtu správneho fondu kontrolovaného. Začiatok a priebeh konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 80.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 20. 5. 2022. 81.

ust. § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 82.

ust. § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
2. Úrad dňa
4. 2022 doručil kontrolovanému dokument z toho istého dňa označený ako „Informácia o začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a žiadosť o doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam a kompletnej dokumentácie v origináli“, ktorým kontrolovaného žiadal o doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam spolu s kompletnou dokumentáciou v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, nakoľko úrad nebude prihliadať na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. Zároveň úrad žiadal kontrolovaného o zriadenie prístupu pre úrad ako kontrolný orgán do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu a pridelenie všetkých oprávnení na prístup k dokumentácii v predmetnom verejnom obstarávaní. Úrad tiež kontrolovaného poučil, 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. že ak nedoručí úradu kompletnú dokumentáciu v origináli, úrad vydá rozhodnutie o prerušení konania, ktorým kontrolovanému nariadi doručiť úradu kompletnú dokumentáciu v origináli.
5. Dňa
7. 2022 kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam navrhovateľa v listinnej podobe spolu s dokumentáciou v origináli v listinnej podobe. Zároveň, kontrolovaný toho istého dňa zriadil pre úradu aj prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu vo verejnom obstarávaní, t. j. prístup do IS EVO, čím úradu sprístupnil elektronickú podobu dokumentácie postupom

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Nakoľko úradu doručená dokumentácia z predmetného verejného obstarávania nebola kompletná v zmysle § 173 ods. 1 písm. a) v spojení s § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, úrad vydal dňa
3. 2022 rozhodnutie o prerušení konania č. 7853-6000/2022OD-P, ktorým prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa

§ 173ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a nariadil kontrolovanému doručiť úradu kompletnú dokumentáciu v origináli do desiatich pracovných dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Predmetné rozhodnutie bolo navrhovateľovi a kontrolovanému doručené elektronicky toho istého dňa, kedy toto rozhodnutie nadobudlo atribút právoplatnosti.

1. Dňa
3. 2022 kontrolovaný doručil úradu dokument označený ako „Verejná súťaž „Zavedenie pro-klientsky orientovaných procesov a služieb pre podporu klientov Sociálnej poisťovne“ – doplnenie dokladov k predloženej dokumentácii“, ktorým úradu doplnil dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu v origináli, a to v súlade s postupom v zmysle § 173 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní. Predmetným listom kontrolovaný zároveň potvrdil, že úradu predložená dokumentácia je kompletná a že neeviduje a neuchováva žiadne ďalšie dokumenty viažuce sa k postupu zadávania predmetnej zákazky. 87.

§ 173ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní úrad môže prerušiť konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného s cieľom získať odborné stanovisko alebo znalecký posudok. Od vydania rozhodnutia o prerušení konania do doručenia odborného stanoviska alebo znaleckého posudku úradu lehota

§ 175ods.

5 neplynie, najviac však 30 dní. Túto lehotu môže úrad z objektívnych dôvodov predĺžiť najviac o 30 dní, o čom informuje účastníkov konania.

1. Nakoľko pre riadne posúdenie navrhovateľom namietaných skutočností, t. j. pre náležité a objektívne vyhodnotenie opodstatnenosti, resp. neopodstatnenosti podaných námietok, bolo potrebné zabezpečiť v predmetnom konaní odborné stanovisko, a teda zabezpečiť zodpovedanie otázok odborného charakteru, úrad dňa
3. 2022 vydal rozhodnutie o prerušení konania č. 7853-6000/2022-OD-P2, ktorým prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok

§ 173ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní cieľom získať vo veci odborné stanovisko. Predmetné rozhodnutie bolo navrhovateľovi a kontrolovanému doručené elektronicky toho istého dňa, kedy toto rozhodnutie nadobudlo atribút právoplatnosti.

1. Po prerušení predmetného konania sa úrad dňa
3. 2022 obrátil na Ústav informatiky, informačných systémov a softvérového inžinierstva FIIT STU Bratislava so žiadosťou o spoluprácu s úradom vo forme vypracovania odborného stanoviska v konaní. Na predmetné oslovenie odpovedal odborník doc. Ing. Ján Lang, PhD. (ďalej len „odborník“), ktorý súhlasil s vypracovaním odborného stanoviska. Nakoľko oslovený odborník súhlasil s vypracovaním odborného stanoviska v tejto veci v rozsahu zodpovedania úradom stanovených otázok, úrad 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. odborníkovi dňa
5. 2022 po predchádzajúcej komunikácii týkajúcej sa procesných súvislosti spojených s vypracovaním stanoviska, zaslal list z toho istého dňa označený ako „Žiadosť o odborné stanovisko“ č. 7853-6000/2022-OD-OS, ktorým ho požiadal o zodpovedanie pätnástich otázok, ktoré úrad potreboval zodpovedať pre riadne posúdenie navrhovateľom namietaných skutočností (bod
6. tohto rozhodnutia).
7. Nakoľko doručenie námietok navrhovateľa nemalo odkladný účinok na konanie kontrolovaného, úrad s cieľom predísť možnej zbytočnej administratívnej záťaži nielen uchádzačov, ale aj kontrolovaného, rozhodnutím o predbežnom opatrení č. 7853-6000/2022OD-PO, zo dňa
9. 2022

§ 173ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní pozastavil konanie kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži a zároveň rozhodol, že lehoty, ktoré určil kontrolovaný a taktiež lehoty, ktoré kontrolovanému vyplývajú zo zákona o verejnom obstarávaní, neplynú, a to až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu

§ 174

alebo § 175 zákona o verejnom obstarávaní vydaného v tomto konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok.

1. Dňa
3. 2022 bol úradu doručený email od odborníka, v ktorom úrad požiadal o dodatočný čas nad rámec stanoveného času v žiadosti o odborné stanovisko na vypracovanie odborného stanoviska. Úrad predmetnej žiadosti odborníka o predĺženie lehoty na doručenie odborného stanoviska vyhovel a určil mu novú lehotu na doručenie odborného stanoviska, a to najneskôr do
7. Nakoľko úrad vyhovel žiadosti odborníka o predĺženie lehoty na doručenie odborného stanoviska, úrad listami zo dňa
9. 2022 č. 7853-6000/2022-OD-L2 a 7853-6000/2022-ODL3 oznámil kontrolovanému a navrhovateľovi ako účastníkom konania, že žiadosti odborníka vyhovel a že v súlade s § 173 ods. 8 posledná veta zákona o verejnom obstarávaní predĺžil odborníkovi lehotu na doručenie odborného stanoviska úradu o ďalších 30 dní. Predmetné listy boli navrhovateľovi a kontrolovanému doručené elektronicky toho istého dňa.
10. Dňa
12. 2022, v lehote stanovenej úradom, odborník doručil úradu v listinnej podobe „Odborné stanovisko“ zo dňa
14. 2022, ktorým zodpovedal úradom položené otázky (ďalej len „odborné stanovisko“). Obsah odborného stanoviska je citovaný v bode
15. tohto rozhodnutia. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
16. Dňa
18. 2022 bolo úradu doručené vyjadrenie kontrolovaného k podaným námietkam, v ktorom kontrolovaný k meritu veci uvádza, že dňa
20. 2022 mu bola prostredníctvom IS EVO doručená žiadosť o nápravu, ktorú kontrolovaný dňa
22. 2022 zamietol. Vyjadrenie kontrolovaného k bodu 1 námietok navrhovateľa - nedostatočný opis predmetu zákazky v časti 5.3 súťažných podkladov
23. Kontrolovaný uvádza, že časti B.2 „Opis predmetu zákazky“ v bode 5.3 „APLIKAČNÁ ARCHITEKTÚRA“ uviedol základný náčrt aplikačnej architektúry požadovaného riešenia vrátane služieb, komponentov, funkcií a integrácií. Nakoľko v súčasnosti takáto integrovaná aplikačná architektúra riešenia neexistuje a aplikačné služby sú zabezpečené viacerými informačnými systémami (opísanými v bode 4 „Opis súčasného stavu“) rôznym a vzájomne neintegrovaným spôsobom, tak kontrolovaný pripúšťa, že nový informačný systém EZK 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. nahradí funkcionalitu niektorých súčasných systémov, a to

detailnej funkčnej analýzy spracovanej počas projektu. 96. Kontrolovaný ďalej k uvedenému uvádza, že požadovaná funkcionalita je uvedená v kapitole 5 „Popis budúceho stavu“ súťažných podkladov. Riešenie EZK navrhnuté uchádzačom musí spĺňať túto požadovanú funkcionalitu, pričom pre základný návrh riešenia požadovaný v ponuke nie je nutné úplné poznať (opísať) všetky funkcionality existujúcich systémov kontrolovaného. Systém EZK má v budúcom stave disponovať funkcionalitou

predmetnej kapitoly 5 a to bez ohľadu na to, ktoré súčasné systémy obdobnú funkcionalitu čiastočne poskytujú a teda budú po zavedení EZK nahradené.

1. Kontrolovaný uvádza, že opis predmetu zákazky popisuje požiadavky na budúci informačný systém, ktorý integruje existujúce komponenty IS SP a nové komponenty do jedného logického celku s názvom EZK. Požiadavky na funkčnosť EZK sú popísané v súťažných podkladoch. Zároveň je pomenovaných 32 požadovaných koncových služieb, ktoré majú byť poskytnuté klientom SP, požiadavkou kontrolovaného na predmet zákazky je teda návrh a implementácia takého integrovaného riešenia.
2. Kontrolovaný dodáva, že jasný a úplný opis všetkej funkcionality existujúcich systémov kontrolovaného nie je potrebný, keďže tieto existujúce systémy majú byť integrované ako logické súčasti riešenia EZK, pričom úprava ich existujúcej funkcionality nie je predmetom zákazky. EZK danú funkcionalitu využije v rozsahu popísanej funkčnej špecifikácie vytvorenej v analytických produktoch projektu počas fázy Analýzy a návrhu.
3. Kontrolovaný ďalej uvádza, že súčasťou časti B.1 „Opis predmetu zákazky“ je aj príloha „B.1 Príloha. Návrh uchádzača na plnenie kritérií.xlsx“, v rámci ktorej v záložke „
4. Rozpočet_vývoj“ uchádzač vidí očakávané aktivity

rolí rozdelené do etáp projektu aj s odhadom kapacity (človekodní) na realizáciu týchto aktivít v zmysle schválenej Štúdie uskutočniteľnosti.

kontrolovaného, uchádzač má k dispozícii jednoznačný popis služieb, ktoré kontrolovaný požaduje oceniť.

1. Kontrolovaný zároveň poukazuje na záložku „
2. Produkty“ predmetnej prílohy, ku ktorej uvádza, že je v nej uvedený úplný zoznam produktov priradených do projektových etáp, ktoré sa v projekte majú vytvoriť. Špeciálne produkty „IT architektúra“ a „Detailná špecifikácia riešenia“ určujú po podrobnej analýze presnú špecifikáciu implementovaného riešenia, sú súčasťou predmetu zákazky a majú byť vytvorené za odmenu.
3. Kontrolovaný uvádza, že zmysle Štúdie uskutočniteľnosti rozpočtuje pre fázu Analýza a návrh a jej produkty sumu 951 336,- € s DPH čo je 20% hodnoty zákazky. Úspešný uchádzač za túto odmenu realizuje služby a produkty vrátane špecifikácie toho, ktorá funkcionalita pre úspešnú realizáciu zákazky bude integrovaná z existujúcich systémov. Kontrolovaný uvádza, že nechce obmedzovať realizáciu riešenia tým, že bude určovať tieto detaily vopred a vystaví sa tak budúcim dodatočným zmenovým požiadavkám.
4. Na základe uvedených skutočností, kontrolovaný považuje námietky v tomto bode za neopodstatnené. Vyjadrenie kontrolovaného k bodu 2 námietok navrhovateľa - rozsah funkcionalít systému EZK vylučujúci súčasné využívanie systému ASSR 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
5. Kontrolovaný uvádza, že v prípade paralelného fungovania oboch systémov ASSR a EZK nevníma ako duplicitu, pretože EZK je integrované komplexné riešenie, ktoré funkcionality, vrátane funkcionality registratúry a podateľne, zabezpečuje integráciou s ASSR resp. iným existujúcim systémom v prevádzke SP v čase realizácie projektu.
6. Kontrolovaný v kontexte uvedeného uvádza, že predpokladá integráciu existujúcich systémov, napr. ASSR, do architektúry EZK a v takom prípade sa systém, napr. ASSR stáva súčasťou komplexnej architektúry EZK a neprichádza k duplicite funkcionalít. Podobné platí aj pre všetky ostatné funkcionality.
7. Kontrolovaný opätovne uvádza, že jasný a úplný opis všetkej funkcionality existujúcich systémov kontrolovaného nie je potrebný, keďže tieto existujúce systémy majú byť integrované ako logické súčasti riešenia EZK, pričom úprava ich existujúcej funkcionality nie je predmetom zákazky. EZK danú funkcionalitu využije v rozsahu popísanej funkčnej špecifikácie vytvorenej v analytických produktoch projektu počas fázy Analýzy a návrhu a teda nebude implementovaná duplicitne.
8. Kontrolovaný zároveň dodáva, že neumožňuje plné nahradenie systému ASSR funkcionalitami systému EZK, pokiaľ takéto nahradenie nebude nevyhnutné, technicky dostatočne odôvodnené a ekonomicky výhodné pre kontrolovaného. Iba v prípade, ak sa preukáže, že takéto nahradenie bude nevyhnutné, technicky dostatočne odôvodnené a ekonomicky výhodné pre kontrolovaného, umožní plné nahradenie systému ASSR namiesto integrácie, ktorú explicitne predpokladá.
9. Kontrolovaný ďalej uvádza, že nakoľko medzi vypracovaním Štúdie uskutočniteľnosti, súťažných podkladov a realizáciou samotného diela uplynie mnoho času, implementácia diela bude závisieť od detailnej špecifikácie v rámci produktov fázy Analýza a návrh, ktoré sú súčasťou predmetu zákazky.
10. Kontrolovaný uvádza, že jednoznačné uviedol, že požaduje v cieľovom stave komplexnú architektúru EZK, ktorá má definovanú funkcionalitu a ktorá zahŕňa kombináciu integrácie existujúcich systémov a novej funkcionality, pričom kontrolovaný očakáva systém EZK ako integrovaný celok, ktorý spája existujúce funkčnosti s novými do jedného logického celku. Kontrolovaný dodáva, že v súčasnosti sú jednotlivé časti IS SP realizované skupinou samostatných pôvodných aplikácií, vzájomne nedostatočne previazaných a izolovaných a práve tento nedostatok má EZK odstrániť a vytvoriť jeden komplexný integrovaný celok.
11. Kontrolovaný následne uvádza, že od uchádzača sa očakáva, že základný náčrt takejto architektúry uvedie už v ponuke, aby tak vizualizoval svoju predstavu o riešení a následné vo fáze Analýza a návrh dopracoval predmetnú komplexnú architektúru do detailov. Nedostatky súčasnej aplikačnej architektúry sú opísané v súťažných podkladoch, no riešenie však musí rešpektovať podmienky v ktorých sa IS SP nachádza, spĺňať požiadavky a očakávania od riešenia a musí byť výstižné, zrozumiteľné a úplné z pohľadu očakávaných funkcií.
12. Kontrolovaný ďalej uvádza, že EZK je veľmi komplexná téma s vopred ťažko odhadnuteľnými parametrami, a preto bude projekt realizovaný agilným spôsobom, t. j. bude sa hľadať optimálny spôsob realizácie v čiastkových krokoch, každý produkt sa bude priebežne aktualizovať a dopĺňať vo viacerých iteráciách s priebežným odstraňovaním zistených vád tak, aby bol pripravený vo finálnej aktuálnej podobe v dokončovacej etape projektu. Kontrolovaný 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. nechce obmedzovať realizáciu riešenia tým, že bude určovať tieto detaily vopred a vystaví sa tak budúcim dodatočným zmenovým požiadavkám.
13. Na základe uvedených skutočností, kontrolovaný považuje námietky v tomto bode za neopodstatnené. Vyjadrenie kontrolovaného k bodu 3 námietok navrhovateľa - DATASETY
14. Kontrolovaný uvádza, že v rámci projektu musí byť predmetom fázy Analýza a návrh detailná špecifikácia riešenia, najmä ako súčasť produktov P1.2, P2.2, P3.2 a P4.2 uvedených v „Zozname Produktov“ a v rámci nej aj definícia funkcionality. Štúdia uskutočniteľnosti približne odhaduje s akým rozsahom analytických prác kontrolovaný počíta. Požiadavky na funkčnosť EZK sú popísané v súťažných podkladoch a zároveň je pomenovaných 32 požadovaných koncových služieb, ktoré majú byť poskytnuté klientom SP. Rozsah Datasetov s podrobným určením údajov, dátovej štruktúry, formátu a metadát, ktoré budú systémom EZK spracovávané je determinovaný potrebami týchto koncových služieb a bude definovaný vo fáze Analýza a návrh.
15. Kontrolovaný uvádza, že EZK nie je koncipovaný ako systém udržujúci referenčné údaje ale ako „interfejs“, integračný systém, ktorý sprostredkuje údaje a informácie zo a do zdrojových agendových systémov prostredníctvom elektronických formulárov a koncových služieb. V tomto zmysle ide o obojsmernú integráciu. Účelom EZK je nahradenie papierovej formy spracovania údajov elektronickou a v tomto význame nahradzuje papierový obeh dokumentov elektronickým. Údaje v EZK nevznikajú ani sa neukladajú, ale sú sprostredkované medzi agendovým informačným systémom, interným používateľom a klientom.
16. Kontrolovaný uvádza, že v aplikačnej architektúre a popise budúceho stavu je definovaná požiadavka na integračnú platformu ako súčasť riešenia EZK. Zároveň sú definované špecializované produkty projektu P5.7-P5.25, ktoré definujú integrácie ako výstupy projektu. Kontrolovaný nedisponuje integračnou dokumentáciou ku všetkým existujúcim informačným systémom, požiadavka je, aby integrácie boli realizované koncepčne a jednotne v rámci riešenia EZK počas projektu ako súčasť predmetu zákazky. Kontrolovaný nechce obmedzovať realizáciu riešenia tým, že bude určovať tieto detaily vopred a vystaví sa tak budúcim dodatočným zmenovým požiadavkám.
17. Na základe uvedených skutočností, kontrolovaný považuje námietky v tomto bode za neopodstatnené. Vyjadrenie kontrolovaného k bodu 4 námietok navrhovateľa - nejednoznačný a neúplný opis predmetu zákazky – prepojenie servicedeskov kontrolovaného a nového systému EZK
18. Kontrolovaný uvádza, že prevádzkuje servicedeskové riešenie IBM CONTROL DESK, ktoré nie je predmetom zákazky. Kontrolovaný požaduje, aby budúci zhotoviteľ disponoval vlastným servicedeskovým riešením, a aby oba systémy boli prepojené využitím štandardných SOAP resp. REST služieb. Kontrolovaný má za to, že uchádzač by mal dokázať oceniť služby týkajúce sa takéhoto prepojenia dvoch informačných systémov. Technické inštrukcie

ktorých sú v súčasnosti prepojené servicedeskové systémy kontrolovaného a existujúcich dodávateľov budú sprístupnené úspešnému uchádzačovi vo fáze Analýza a návrh. 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Kontrolovaný nechce obmedzovať realizáciu riešenia tým, že bude určovať tieto detaily vopred a vystaví sa tak budúcim dodatočným zmenovým požiadavkám.

1. Na základe uvedených skutočností, kontrolovaný považuje námietky v tomto bode za neopodstatnené. Vyjadrenie kontrolovaného k bodu 5 námietok navrhovateľa - nejednoznačný a neúplný opis predmetu zákazky - nedostatočné definovanie hardwarových prvkov kontrolovaného, na ktorých má systém fungovať
2. Kontrolovaný uvádza, že predmetom zákazky nie je hardware ani software. V tomto zmysle bude zabezpečený taký hardware a software aký si riešenie vyžiada v čase, keď požiadavky implementovaného riešenia na hardware a software budú známe. Kontrolovaný takéto požiadavky na hardware očakáva od zhotoviteľa v rámci analytických produktov projektu, avšak uchádzač musí pomenovať komponenty technologickej architektúry vo svojej ponuke tak, aby bolo možné overiť, že architektúra je konzistentná a riešenie spĺňa všetky požiadavky naň kladené. Táto konzistentnosť navrhnutej architektúry je povinnou súčasťou ponuky uchádzača. Kontrolovaný nechce obmedzovať realizáciu riešenia tým, že bude určovať tieto detaily vopred a vystaví sa tak budúcim dodatočným zmenovým požiadavkám.
3. Na základe uvedených skutočností, kontrolovaný považuje námietky v tomto bode za neopodstatnené. Vyjadrenie kontrolovaného k bodu 5 námietok navrhovateľa - nejednoznačný a neúplný opis predmetu zákazky - Manažment prístupových práv a Prístupové práva k jednotlivým komponentom EZK
4. Kontrolovaný uvádza, že má popísané a implementované niektoré prevádzkové procesy (

ITILv3) vrátane procesu Manažmentu prístupových práv. Táto dokumentácia bude sprístupnená víťaznému uchádzačovi a nie je podstatnou podmienkou pri tvorbe ponuky. Definovanie procesu manažmentu prístupových práv nie je nevyhnutné poznať pred predložením ponuky. Aj bez znalosti interného procesu kontrolovaného uchádzač vie vypracovať a predložiť ponuku s tým vedomím, že u kontrolovaného existuje zavedený proces manažmentu prístupových práv. 121. Kontrolovaný ďalej uvádza, že neočakáva od uchádzača, ani neobstaráva v predmete zákazky výber autorizačného a autentifikačného IAM komponentu v rámci EZK. Kontrolovaný od uchádzača neočakáva ocenenie takéhoto komponentu v ponuke. Prístupové práva k jednotlivým komponentom EZK budú definované, schvaľované a udeľované v procese riadeným workflow tak, ako je definovaný a implementovaný proces manažmentu prístupových práv

ITIL v nástroji CSPP. Kontrolovaný nechce obmedzovať realizáciu riešenia tým, že bude určovať tieto detaily vopred a vystaví sa tak budúcim dodatočným zmenovým požiadavkám.

1. Na základe uvedených skutočností, kontrolovaný považuje námietky v tomto bode za neopodstatnené. Vyjadrenie kontrolovaného k bodu 5 námietok navrhovateľa - nezákonnosť dôvodov na zrušenie verejnej súťaže - financovanie predmetu zákazky 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
2. Kontrolovaný uvádza, že k financovaniu predmetu zákazky sa už vyjadroval v predošlých žiadostiach o nápravu a znenie vybavenia žiadostí o nápravu boli zverejnené prostredníctvom IS EVO. Kontrolovaný má za to, že bolo jasné stanovené, akým spôsobom bude financovaný predmet zákazky a to aj napriek možnému „výpadku“ zdroja financií prostredníctvom OPII, P07, kde aj v takomto prípade ešte stále prichádza do úvahy možnosť financovania z vlastného rozpočtu kontrolovaného.
3. Kontrolovaný konštatuje, že zodpovednosť za verejnú súťaž je v jeho plnej kompetencii a k zrušeniu verejnej súťaže môže dôjsť len vtedy, ak nebude mať kontrolovaný možnosť financovať predmetnú zákazku ani jedným zo spôsobov, ktoré určil v súťažných podkladoch. Kontrolovaný uvádza, že v tejto fáze procesu verejnej súťaže neexistuje objektívny dôvod na to, aby bolo predmetná verejná súťaž zrušená tak, ako to požaduje navrhovateľ.
4. Kontrolovaný k tejto skutočnosti poukazuje na rozhodnutie Rady úradu č. 5185-9000/2022 zo dňa
6. 2022, v ktorom je

kontrolovaného posudzovaná rovnaká problematika v identickom rozsahu.

1. Na základe uvedených skutočností, kontrolovaný považuje námietky v tomto bode za neopodstatnené. Zistenia úradu Z dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu, predloženej úradu na účely konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa, úrad zistil nasledovné, k meritu veci relevantné skutočnosti:
2. Kontrolovaný vyhlásil oznámením o vyhlásení verejného obstarávania verejnú súťaž na predmet zákazky „Zavedenie pro-klientsky orientovaných procesov a služieb pre podporu klientov Sociálnej poisťovne“ v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
4. 2021 pod značkou 2021/S 181-470508 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 214/2021 dňa
6. 2021 pod značkou 43510 - MSS. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 7 894 420,- EUR bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Kontrolovaný uskutočnil zadávanie predmetnej zákazky s využitím elektronických nástrojov IS EVO. Lehota na predkladanie ponúk bola kontrolovaným stanovená v zmysle korigenda zverejneného vo Vestníku verejného obstarávania č. 165/2022 dňa
8. 2022 pod značkou 33723 – IOX na deň
10. 2022 o 9:00 hod. Predmetná verejná súťaž sa realizuje superreverzným postupom

druhej vety § 66 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní, a to v zmysle Oddielu VI: „Doplnkové informácie“, bodu VI.3) „Doplňujúce informácie:“ podbodu 3. oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, cit.: „Toto verejné obstarávanie sa realizuje prostredníctvom informačného systému EVO vedenom a sprístupňovanom Úradom pre verejné obstarávanie dostupnom cez webové sídlo www.uvo.gov.sk (ďalej len IS EVO).“. Predmetná verejná súťaž sa v čase vydania tohto rozhodnutia nachádza vo fáze predkladania ponúk, teda pred lehotou na predkladanie ponúk. 128. Kontrolovaný v Oddiele A.1 „Pokyny pre záujemcov a uchádzačov“, v časti I. „VŠEOBECNÉ INFORMÁCIE“, v bode 6 „Zdroj finančných prostriedkov“, v podbode 6.1 súťažných podkladov v znení zo dňa 6. 6. 2022 určil, že cit.: „Predmet zákazky je financovaný nasledovne:

1. a)poskytnutie služieb pre hlavné aktivity národného projektu Zavedenie pro-klientsky orientovaných procesov a služieb pre podporu klientov Sociálnej poisťovne (IS EZK), tzn. 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. vytvorenie a implementácia IS EZK je financované z OPII, PO7. V prípade, že tento zdroj financovania nebude zabezpečený, môže byť financovanie čiastočne alebo v plnej výške realizované z rozpočtu správneho fondu Sociálnej poisťovne za predpokladu, že rozpočet správneho fondu Sociálnej poisťovne bude disponovať potrebnými zdrojmi. V prípade, že správny fond Sociálnej poisťovne nebude disponovať žiadnymi zdrojmi pre financovanie projektu, jeho realizácia bude zrušená.
2. b)poskytovanie služieb podpory prevádzky a rozvoja IS EZK na obdobie 60 mesiacov je financované z rozpočtu správneho fondu Sociálnej poisťovne.“. 129. Kontrolovaný v Oddiele B.2 „Opis predmetu zákazky“, v časti 4. „POPIS SÚČASNÉHO STAVU“, v bode 4.3 „APLIKAČNÁ ARCHITEKTÚRA V SÚČASNOM STAVE“, v podbode 4.3.1 „Rozdelenie IS SP“ súťažných podkladov v znení zo dňa 6. 6. 2022 okrem iného stanovil, že cit.: „(...)Pozn. v súčasnom stave neustále prebieha vývoj a rozvoj aplikácií IS SP, takže niektoré z uvedených sa v priebehu verejného obstarávania mohli zmeniť alebo vyradiť z používania. Tabuľka ilustruje súčasný stav v čase vyhlásenia verejného obstarávania a rozhodujúce skutočnosti bude potrebné detailne analyzovať a pomenovať v úvodnej fáze projektu Analýza a návrh. (...) Verejný obstarávateľ definoval systém EZK ako integrujúci systém procesov, obehu dokumentov a elektronických služieb klientom a svoje požiadavky naň. Od uchádzača sa očakáva, že načrtne ako navrhuje tento systém riešiť už vo svojej ponuke a neskôr detailne aj vo fáze Analýza a návrh. V rámci projektu EZK musí byť predmetom analýzy detailná špecifikácia riešenia najmä ako súčasť produktov P1.2, P2.2, P3.2 a P4.2 (viď zoznam Produktov) a v rámci nej aj definícia interných služieb a workflow, štúdia uskutočniteľnosti približne odhaduje s akým rozsahom analytických prác obstarávateľ počíta. Dôležité upozornenie: Viaceré súčasné aplikačné moduly a systémy sa podieľajú na súčasnom poskytovaní služieb klientom. Keďže v rámci projektu EZK príde ku konsolidácii elektronických služieb a dokumentov na jednom mieste v nových aplikačných moduloch a systémoch, pôvodné budú čiastočne alebo úplne nahradené EZK a čiastočne alebo úplne vyradené z prevádzky po nasadení EZK. Presnejší rozsah náhrady sa definuje v aktivite Analýza počas projektu, kde sa zároveň zohľadní využiteľnosť existujúcich aplikačných komponentov v EZK.“. 130. Kontrolovaný v Oddiele B.2 „Opis predmetu zákazky“, v časti 5. „POPIS BUDÚCEHO STAVU“, v bode 5.1 „BUSINESS CASE PROJEKTU“, súťažných podkladov v znení zo dňa 6. 6. 2022 okrem iného stanovil, že cit.: „(...) Zdôvodnením projektu je návrh, implementácia a nasadenie cieľového riešenia pre zavedenie procesov a elektronických služieb poskytovaných SP svojim klientom, ako aj napĺňanie cieľov reformného zámeru SP, ktorými sú redizajn služieb a optimalizácia procesov SP tak, aby sa dosiahlo: (...) 4. vytvorenia administratívnych a podporných služieb a. e-podateľňa b. komunikácia s e-schránkou SP c. registratúra d. e-podpisovanie dokumentov e. úložisko e-dokumentov a ich archivácia f. štandardné aj zaručené konverzie dokumentov (eDoc↔papier) g. služby pre podporu orchestrácie procesov, ich monitoring a pro-klientske informovanie o stave riešenia klientskych požiadaviek h. elektronizácia interných papierových dokumentov a ich obeh i. optický archivačný systém 23 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. (...) Definované požiadavky v týchto súťažných podkladoch nie sú detailné z toho dôvodu aby sa neobmedzila súťaž a uchádzači mali priestor navrhnúť vlastnú architektúru riešenia. Verejný obstarávateľ tak sleduje cieľ čo najvyššiu kvalitu a konzistentnosť návrhu komplexnej architektúry EZK. Riešenie však musí rešpektovať podmienky v ktorých sa IS SP nachádza, spĺňať požiadavky a očakávania od riešenia a musí byť výstižné, zrozumiteľné a úplné z pohľadu očakávaných funkcií.“. 131. Kontrolovaný v Oddiele B.2 „Opis predmetu zákazky“, v časti 5. „POPIS BUDÚCEHO STAVU“, v bode 5.2 „BIZNIS ARCHITEKTÚRA BUDÚCEHO STAVU“, v podbode 5.2.1 „Biznis architektúra“ súťažných podkladov v znení zo dňa 6. 6. 2022 okrem iného stanovil, že cit.: „(...) Služby V budúcom stave sa navrhuje realizovať postupne rozširovateľný počet koncových služieb pre klientov a funkcionality pre zamestnancov SP. Požiadavky na služby boli definované v Štúdii uskutočniteľnosti v roku 2019 a aktualizované v roku 2021 v týchto súťažných podkladoch. Predpokladá sa, že každá bude vo fáze Analýza a návrh počas projektu prehodnotená a s ohľadom na jej aktuálnosť v danom čase, prijatá

pôvodného návrhu, prispôsobená, alebo patrične modifikovaná. Tieto prispôsobenia alebo modifikácie významne neovplyvnia počet človekodní potrebných na realizáciu služby. T.j. služba, ak bude prispôsobená alebo modifikovaná, tak iba do tej miery, do akej bola náročnosť jej riešenia odhadnutá pôvodne. (...) Rozhrania Navrhnuté riešenie bude poskytované elektronickým komunikačným kanálom prostredníctvom nasledovných prístupových miest:  ÚPVS;  Portál SP;  Intranetový portál SP;  E-mail.  Služby budú naďalej poskytované aj komunikačnými kanálmi: listinne, osobne a telefonicky.“. 132. Kontrolovaný v Oddiele B.2 „Opis predmetu zákazky“, v časti 5. „POPIS BUDÚCEHO STAVU“, v bode 5.2 „BIZNIS ARCHITEKTÚRA BUDÚCEHO STAVU“, v podbode 5.2.2 „Prispôsobenie služieb“ súťažných podkladov v znení zo dňa 6. 6. 2022 okrem iného stanovil, že cit.: „(...) Vo fáze Analýza a návrh bude definovaná úplná množina implementovaných služieb

skutkového stavu, pričom platí, že:  Objednávateľ je oprávnený v takýchto prípadoch navrhnúť zmeny Diela alebo jeho častí, jeho doplnenie alebo rozšírenie tak, aby sa zachovala početnosť 32 realizovaných služieb;  Pre tento účel Objednávateľ a Zhotoviteľ po vzájomnej dohode určia relatívnu cenu každej z pomenovaných služieb;  Objednávateľ a Zhotoviteľ zmeny služieb odsúhlasia po vzájomnej dohode zmluvných strán;  Objednávateľ a Zhotoviteľ budú postupovať mechanizmom manažmentu zmien v projekte tak, aby zmena bola neutrálna voči rozpočtu projektu a cene víťaznej ponuky, tj. Budú dohodnuté také zmeny služieb aby nemali dopady na cenu diela;  Pokiaľ sa Objednávateľ a Zhotoviteľ zhodnú na zmene, ktorá má napriek všetkému dopad na cenu diela, a zmene nebude možné sa vyhnúť (napr. legislatívne zmeny) bude sa zmena posudzovať v procese manažmentu zmien ako zmena nad rámec pôvodného projektu.“. 24 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.

1. Kontrolovaný v Oddiele B.2 „Opis predmetu zákazky“, v časti
2. „POPIS BUDÚCEHO STAVU“, v bode 5.3 „APLIKAČNÁ ARCHITEKTÚRA“, v podbode 5.3.1 „Základný náčrt aplikačnej architektúry“ súťažných podkladov v znení zo dňa
4. 2022 okrem iného stanovil, že cit.: „(...) V rámci integrácie a orchestrácie z dôvodu potreby integrácie niekoľkých IS VS v správe SP pribudne komponent Integračná platforma EZK. Prostredníctvom Integračnej platformy EZK budú integrované nasledovné existujúce alebo budované IS VS v správe SP v poradí dôležitosti:
5. Relevantné podporné systémy (tj. ASSR, EZU, CIPS a pod.);
6. Všetky existujúce hlavné informačné systémy (tj. IS DP, NPaLPČ, ÚP, PNaGP, JVP);
7. Ďalšie Podporné systémy - existujúce IS (viď popis v rámci súčasného stavu);
8. Ostatné interné IS - existujúce IS (viď popis v rámci súčasného stavu). Funkcionalita niektorých súčasných systémov môže byť EZK nahradená (tj. napr. IDENT, IUP, AIS DP atď.) v závislosti na tom ak detailná funkčná špecifikácia spracovaná počas fázy Analýza a návrh projektu ukáže takúto potrebu. EZK bude tiež umožňovať tvorbu adresných personalizovaných služieb, proaktívnych služieb a odstránenie oznamovacích povinností, tj. služby pre občanov, ktoré môžu byť proaktívne, adresné a personalizované. Verejný obstarávateľ pre vylúčenie akýchkoľvek pochybností uvádza, že uchádzač môže využiť existujúce komponenty IS SP v súčasnom stave pokiaľ sa do architektúry logicky hodia a verejný obstarávateľ to z dôvodu ochrany investícií aj privíta. V odôvodnených prípadoch keď je použitie existujúcich komponentov z pohľadu technického návrhu nevhodné alebo inak pre obstarávateľa ekonomicky nevýhodné verejný obstarávateľ pripúšťa tiež nahradenie novými komponentmi. Nie je vopred detailne definované čo má byť nahradené (a migrované) a čo zachované (a integrované). Túto stratégiu očakáva verejný obstarávateľ od návrhu uchádzača čiastočne už v ponuke a neskôr v analytických špecializovaných produktoch projektu. (...) Detailná aplikačná architektúra a funkčná špecifikácia bude produktom vytvoreným v rámci realizačného projektu.“.
9. Kontrolovaný v Oddiele B.2 „Opis predmetu zákazky“, v časti
10. „POPIS BUDÚCEHO STAVU“, v bode 5.3 „APLIKAČNÁ ARCHITEKTÚRA“, v podbode 5.3.2 „Ďalšie spresňujúce požiadavky na aplikačnú architektúru“ súťažných podkladov v znení zo dňa
12. 2022 okrem iného stanovil, že cit.: „(...) Vo všeobecnosti platí, že pokiaľ danými funkciami disponuje už existujúci systém IS SP (viď napr. požiadavka na pre použitie existujúcich komponentov, kap. 7.3.10) je požadované ho využiť. Funkcionality očakávané od EZK musia byť súčasťou architektúry EZK, ktorú má navrhnúť uchádzač a to integráciou alebo nahradením a migráciou, pričom nahradenie existujúcich komponentov novými je prípustné iba vtedy ak je preukázateľné že to nie je pre SP ekonomicky výhodné a existujú na to racionálne technické dôvody. Uchádzač ich musí vo svojom návrh uviesť alebo uviesť v akom rozsahu jeho návrh využíva existujúce systémy.
13. Kontrolovaný v Oddiele B.2 „Opis predmetu zákazky“, v časti
14. „POPIS BUDÚCEHO STAVU“, v bode 5.5 „PREVÁDZKA A PODPORA“, v podbode 5.5.1 „Služby prevádzky a podpory“ súťažných podkladov v znení zo dňa
16. 2022 okrem iného stanovil, že cit.: „Služby podpory prevádzky zahŕňajú zabezpečovanie bežnej servisnej podpory, ako aj poskytovanie podpory pre zaistenie spoľahlivej, kontinuálnej a bezpečnej prevádzky predmetu zákazky v súlade s aktuálnymi platnými funkčnými a nefunkčnými požiadavkami, vrátanie riešenia Incidentov. Súčasťou služieb podpory prevádzky sú aj malé zmeny funkčnosti, 25 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. konfigurácie a nastavení vynútené zmenami prevádzkového prostredia Obstarávateľa a udržiavanie aktuálnosti príslušnej dokumentácie. Sociálna poisťovňa má zavedené procesy prevádzky IS SP

ITIL: (...) 3) Manažment prístupových práv. Prístupové práva k jednotlivým komponentom EZK budú definované, schvaľované a udeľované v procese riadeným workflow tak, ako je definovaný a implementovaný proces manažmentu prístupových práv

ITIL v nástroji CSPP; (...) Procesy manažmentu prevádzky a monitoringu infraštruktúry má verejný obstarávateľ už definované, implementované a zavedené a nie sú predmetom tohto verejného obstarávania. Je však dôležité aby uchádzač vo svojej ponuke zohľadnil skutočnosť, že:  verejný obstarávateľ vyžaduje automatizované prepojenie servicedeskov so zhotoviteľom prostredníctvom SOAP alebo REST služieb. Technickú dokumentáciu k tomuto prepojeniu obdrží zhotoviteľ v priebehu projektu a nie je potrebná k vypracovaniu ponuky. (...)“.

1. Kontrolovaný v Oddiele B.2 „Opis predmetu zákazky“, v časti
2. „POPIS BUDÚCEHO STAVU“, v bode 5.5 „PREVÁDZKA A PODPORA“, v podbode 5.5.2 „Komunikácia“ súťažných podkladov v znení zo dňa
4. 2022 okrem iného stanovil, že cit.: „Komunikácia ohľadom udalostí v prevádzke prebieha prioritne elektronicky:
5. automatizovaným prepojením servicedeskov cez web služby SP dodá dokumentáciu k spôsobu ako komunikáciu nastaviť a konfigurovať. Dodávateľ zabezpečí technickú pripravenosť na svojej strane

tejto dokumentácie. Všetky úkony, otázky, odpovede, prílohy a pod. v súvislosti s riešením požiadavky, incidentu alebo zmeny sú zaznamenané v servicedesku a priložené ako prílohy. Tak sú všetky informácie dostupné na jedinom mieste v každom okamihu. (...)“.

1. Kontrolovaný v Oddiele B.2 „Opis predmetu zákazky“, v časti
2. „POŽIADAVKY NA SYSTÉM EZK“, v bode 7.1 „POŽIADAVKY NA PONUKU UCHÁDZAČA“, v podbode 7.1.1 „Návrh architektúry riešenia“ súťažných podkladov v znení zo dňa
4. 2022 okrem iného stanovil, že cit.: „Uchádzač vo svojej ponuke spracuje grafický návrh IT architektúry riešenia (v notácii Archimate 3.0) a jej textový popis, ktorá bude rozšírením popisu

časti Popis budúceho stavu týchto súťažných podkladov a ktorá musí obsahovať biznis, aplikačný, technický a implementačný návrh v súlade s požiadavkami v týchto podkladoch a v súlade s už existujúcou architektúrou. Tento model bude východiskom pre dodávaný produkt P1 pri neskoršej realizácii projektu. (...) Navrhované riešenie je také, ktoré je rámcové, spracované iba na základe informácií z tohto opisu predmetu zákazky a verejných zdrojov a nevyžaduje si predchádzajúcu analýzu prostredia obstarávateľa. Obstarávateľ zriadi komisiu, ktorá posúdi kvalitu a úplnosť ponúkaného riešenia. Uchádzač vo svojej ponuke spracuje vlastný návrh naplnenia predmetu zákazky, ktorý bude obsahovať návrh technického riešenia na splnenie požiadaviek uvedených v týchto podkladoch. Z ponuky musí byť zrejmé v ktorej časti riešenia a ako bude každá požiadavka splnená. Uchádzač vyplní tabuľku požiadaviek (v prílohe záložka „Obsah ponuky“) kde uvedie ako bude požiadavka splnená alebo odkaz na miesto kde v ponuke je opísané ako bude požiadavka splnená. Verejný obstarávateľ od uchádzača ako súčasť ponuky očakáva konzistentný a úplný návrh architektúry ponúkaného riešenia, ktoré vyhovuje požiadavkám verejného obstarávateľa. Verejný obstarávateľ sa tak potrebuje presvedčiť, že uchádzača má konkrétnu predstavu 26 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. o riešení ktoré navrhuje, že porozumel požiadavkám verejného obstarávateľa a že jeho predstava je úplná a konkrétna. Uchádzač vo svojej ponuke uvedie náčrt architektúry riešenia (v notácii Archimate3) s popisom v rozsahu biznis, aplikačnej, technickej a integračnej architektúry, pričom pomenuje tiež technológie ktoré navrhuje, v ponuke náčrt architektúry predloží vo formátoch DOC a PDF. V prípade rozdielov platí PDF variant;“.

1. Kontrolovaný v Oddiele B.2 „Opis predmetu zákazky“, v časti
2. „POŽIADAVKY NA SYSTÉM EZK“, v bode 7.2 „POŽIADAVKY NA ROZPOČET A RIADENIE PROJEKTU“, v podbode 7.2.1 „Návrh na rozpočet v ponuke“ súťažných podkladov v znení zo dňa
4. 2022 okrem iného stanovil, že cit.: „Uchádzač vo svojej ponuke doplní vlastný návrh ceny v EUR bez DPH za dodané a realizované produkty projektu v priloženej tabuľke „Príloha. Návrh uchádzača na plnenie kritérií.xls (...)
5. Záložka č.2 Rozpočet_vývoj obsahuje rozpočet projektu na vývoj diela v zmysle Štúdie uskutočniteľnosti. Uchádzač vyplní hodnotu v stĺpci F. Počet jednotiek (v stĺpci G) obsahuje počet požadovaných človekodní v zmysle Štúdie, ktoré boli použité pri výpočte predpokladanej hodnoty zákazky (PHZ). V záujme rovnosti podmienok a porovnateľnosti cenových ponúk požadujeme dodržať uvedené počty jednotiek tak, aby bolo možné ponuku uchádzača porovnať s inými ponukami a so stanovenou PHZ. (...)“.
6. Kontrolovaný v Oddiele B.2 „Opis predmetu zákazky“, v časti
7. „POŽIADAVKY NA SYSTÉM EZK“, v bode 7.3 „ZÁKLADNÉ POŽIADAVKY NA RIEŠENIE“, v podbode 7.3.10 „Využitie komponentov IS SP“ súťažných podkladov v znení zo dňa
9. 2022 okrem iného stanovil, že cit.: „Riešenie musí vychádzať s existujúceho prevádzkovaného prostredia IS SP a rešpektovať vynaložené investície. V súčasnom stave IS SP prevádzkuje dva externé používateľské portálové riešenia: e-služby pre zamestnávateľov sú realizované v rámci riešenia EKP a e-služby realizované cez ÚPVS sú implementované v rámci riešenia ASSR. V rámci IS SP tiež existuje DMS (Filenet) a Optický archív dokumentov a ďalšie prvky IT architektúry. Ponúkané riešenie musí využiť existujúce zdroje alebo navrhnúť také riešenie, ktoré ochráni vynaložené investície. (...) Hardware a software licencie nie sú súčasťou tohto obstarávania, avšak funkčnosť komponentu a služby áno a teda aj potrebné nevyhnutné migrácie je prípustné v rámci špecifikácie v analytickej fáze projektu detailne definovať čo bude migrované, čo zostane iba v pôvodných systémoch a čo bude zakladané iba v novom EZK tak, aby boli splnené všetky požiadavky na plnú funkčnosť EZK dáta a dokumenty, ktoré nebudú predmetom migrácie musia byť dostupné iným spôsobom napr. integráciou cez integračnú platformu a pod. uchádzač má navrhnúť funkčné riešenie EZK ako celku. Uchádzač v ponuke požiadavku akceptuje a v náčrte architektúry riešenia uvedie ktoré existujúce komponenty riešenia navrhuje využiť. Verejný obstarávateľ neprijme ponuku ktorej súčasťou bude nahradenie existujúceho systému z danou funkcionalitou ktoré nebude zrozumiteľne technicky a ekonomicky odôvodnené.“.
10. Kontrolovaný v Oddiele B.2 „Opis predmetu zákazky“, v časti
11. „POŽIADAVKY NA SYSTÉM EZK“, v bode 7.5 „POŽIADAVKY NA VYUŽITIE INFRAŠTRUKTÚRY“, v podbode 7.5.1 „Požiadavky na využitie technickej infraštruktúry“ súťažných podkladov v znení zo dňa
13. 2022 okrem iného stanovil, že cit.: „Predmetom zákazky nie je hardware ani systémový software. V tomto zmysle bude zabezpečený taký hardware a systémový software aký si riešenie vyžiada v čase keď požiadavky riešenia na hardware a software budú známe. Verejný obstarávateľ ich očakáva od Zhotoviteľa v rámci analytických produktov projektu“. 27 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 141.Súčasťou súťažných podkladov je aj príloha vo formáte .xlsx (excel tabuľka) označená ako „B.1 Príloha. Návrh uchádzača na plnenie kritérií“ (ďalej len „príloha B.1 súťažných podkladov“). Obsahom predmetného dokumentu je aj záložka označená ako „Rozpočetvývoj“, v rámci ktorej kontrolovaný stanovil presný počet človekodní na jednotlivé aktivity a produkty predmetu zákazky, ktoré majú uchádzači naceniť, napr., cit.: „ .“. 142.Navrhovateľ dňa
15. 2022 doručil kontrolovanému prostredníctvom IS EVO „Žiadosť o nápravu

§ 164ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých verejným obstarávateľom“ (ďalej len „žiadosť o nápravu“), ktorou v 7 bodoch napádal rôzne skutočnosti s cieľom dosiahnuť vykonanie nápravy ním identifikovaného protiprávneho stavu zo strany kontrolovaného, alternatívne dosiahnuť zrušenie verejnej súťaže, pričom návrhy na vybavenie žiadosti o nápravu pre jednotlivé body žiadosti o nápravu sú totožné s návrhom na rozhodnutie v konaní o námietkach. 143.Kontrolovaný dňa

2. 2022 doručil navrhovateľovi dokument z toho istého dňa s označením „Oznámenie o zamietnutí žiadosti o nápravu“, ktorým navrhovateľovu žiadosť o nápravu v celom rozsahu zamietol.
3. Nakoľko pre posúdenie opodstatnenosti podaných námietok bolo potrebné zodpovedať odborné otázky z oblasti informatiky a informačných systémov, úrad sa obrátil na odborníka so žiadosťou zo dňa
5. 2022 o zodpovedanie otázok úradu vo forme odborného stanoviska. Po dodatočných konzultáciách úradu s odborníkom, pre úrad vyvstali dodatočné otázky pre odborníka, ktoré potreboval zodpovedať, aby mal úrad ustálený obraz o danej problematike a opodstatnenosti námietok navrhovateľa. Úradom oslovený odborník dňa
7. 2022 doručil úradu odborné stanovisko s nasledujúcim obsahom, cit.: „ Predslov: Čitateľ pomerne rýchlo rozpozná zámer kontrolovaného aj v širšom kontexte na ktorý napr. poukazuje aj navrhovateľ, že kontrolovaný prezentuje predmet verejnej súťaže ako vytvorenie nového IS s názvom Elektronická zložka klienta (ďalej len „EZK“) a poskytovanie služieb podpory jeho prevádzky a rozvoja na obdobie 60 mesiacov pre ktorý v prílohe č. 6 Súťažne podklady explicitne formuluje požiadavku na funkcionalitu EZK v podobe 32 služieb. Možno len súhlasiť s navrhovateľom, že tých 32 služieb, ktorým chýba zdôvodnenie prečo práve tieto (napr. analýzou frekvencie používania v konfrontácii s inými doménovo špecifickými službami už implementovanými existujúcimi informačnými systémami Sociálnej poisťovne (ďalej len „IS SP“) ako aj sám kontrolovaný uvádza, že citujem: „nedokáže povedať v akom objeme sa počas 5 ročnej prevádzke funkčnosť využije.“, hoci aspoň istú predikciu resp. analýzu z histórie by mohol poskytnúť.) nie sú primárnym cieľom. Podstatné je, že zamýšľaný EZK je významne integračnou platformou v podaní ako ju interpretuje aj sám kontrolovaný na viacerých 28 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. miestach v dokumentácii napr. citujem: „V rámci integrácie a orchestrácie z dôvodu potreby integrácie niekoľkých IS VS v správe SP pribudne komponent Integračná platforma EZK. Prostredníctvom Integračnej platformy EZK budú integrované nasledovné existujúce alebo budované IS VS v správe SP...“. Práve integrácia existujúcich funkcionalít stávajúcich IS SP je spoločným menovateľom námietok a snahou kontrolovaného, aby ideový prístup požadovaného riešenia nebol príliš podobný tomu z realizácie projektu s názvom Integrácia ASSR na ÚPVS1

pôvodného návrhu, prispôsobená, alebo patrične modifikovaná. Je možné súhlasiť s tvrdením kontrolovaného, citujem: „Tieto prispôsobenia alebo modifikácie významne neovplyvnia počet človekodní potrebných na realizáciu služby. T.j. služba, ak bude prispôsobená alebo modifikovaná, tak iba do tej miery, do akej bola náročnosť jej riešenia odhadnutá pôvodne.“. Kontrolovaný prevádzkuje viacero špecifických informačných systémov, ktoré by potenciálne vzhľadom na dnešné technologické možnosti a prostriedky mohli byť integrované najmä z dôvodu optimalizácie procesov verejného obstarávateľa - SP a lepšieho poskytovania služieb klientom SP. Kontrolovaný veľmi opatrne a prezieravo posúva v prílohe č. 6 Súťažne podklady IS EZK do roly integračnej platformy aj napr. pomenovaným komponentom Integračné služby. Robí tak správne a z dôvodu ochrany investícií v podobe existujúcich IS. 4 https://knowww.eu/nodes/59b8e93cd54a862e9d7e4cb9 30 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Z poskytnutej dokumentácie je plne evidentné, že EZK má okrem poskytovania pomenovaných 32 služieb integrovať aj existujúce komponenty IS SP. Preto možno súhlasiť s tým ako uvádza kontrolovaný, citujem: „Vo všeobecnosti platí, že pokiaľ danými funkciami disponuje už existujúci systém IS SP (viď napr. požiadavka na pre použitie existujúcich komponentov, kap. 7.3.10) je požadované ho využiť. Funkcionality očakávané od EZK musia byť súčasťou architektúry EZK, ktorú má navrhnúť uchádzač a to integráciou alebo nahradením a migráciou, pričom nahradenie existujúcich komponentov novými je prípustné iba vtedy ak je preukázateľné že to nie je pre SP ekonomicky výhodné a existujú na to racionálne technické dôvody. Uchádzač ich musí vo svojom návrhu uviesť alebo uviesť v akom rozsahu jeho návrh využíva existujúce systémy.“. Mieru integrácie či nahradenia funkcionalít pôvodných IS SP kontrolovaný v tejto chvíli (do vykonania detailnej funkčnej analýzy) nemôže poznať a správne komunikuje, že vyvstane z detailnej funkčnej analýzy spracovanej počas projektu vo fáze plnenia zmluvy označenej ako „Analýza". Kontrolovaný. 1.) zaväzuje úspešného uchádzača - zhotoviteľa implementáciou explicitne komunikovanej funkcionality v podobe pomenovaných 32 služieb a 2.) očakáva od úspešného uchádzača - zhotoviteľa, že po vykonaní detailnej funkčnej analýzy spracovanej počas projektu vo fáze plnenia zmluvy označenej ako „Analýza“, okrem aktualizácie špecifikácie 32 služieb predloží kontrolovanému návrh integrácie či nahradenia funkcionalít pôvodných IS SP. Kontrolovaný preferuje integráciu, ale nebráni sa ani nahradeniu ako sám uvádza v prílohe č. 4 - Oznámenie o zamietnutí žiadosti o nápravu, citujem: „Verejný obstarávateľ pripúšťa, že nový informačný systém EZK nahradí funkcionalitu niektorých súčasných systémov a to

detailnej funkčnej analýzy spracovanej počas projektu“. K zisteniu miery integrácie či nahradenia funkcionalít pôvodných IS SP sa teda dospeje až po vykonaní detailnej funkčnej analýzy spracovanej počas projektu vo fáze plnenia zmluvy označenej ako „Analýza". Je plne korektné to ako toto ošetruje kontrolovaný v časti 5.2.2 Prispôsobenie služieb. To čo uvádza kontrolovaný v časti 5.3.1 Základný náčrt aplikačnej architektúry, citujem: „V odôvodnených prípadoch keď je použitie existujúcich komponentov z pohľadu technického návrhu nevhodné alebo inak pre obstarávateľa ekonomicky nevýhodné verejný obstarávateľ pripúšťa tiež nahradenie novými komponentmi. Nie je vopred detailne definované čo má byť nahradené (a migrované) a čo zachované (a integrované). Túto stratégiu očakáva verejný obstarávateľ od návrhu uchádzača čiastočne už v ponuke a neskôr v analytických špecializovaných produktoch projektu.“, len potvrdzuje, že do vykonania detailnej funkčnej analýzy nevedno čo nahradiť a čo zachovať. V tejto časti však pomenúva stratégiu na základe ktorej kontrolovaný očakáva, že ju uchádzač uplatní už v ponuke. Toto ale predpokladá, že už v ponuke uchádzača sa čiastočne očakáva, ktorý komponent má byť nahradený a ktorý zachovaný. Kontrolovaný pre tento účel ponúka pohľady na architektúru v súčasnom stave so stručným opisom IS SP bez explicitného a konzistentného exkurzu komponentami jednotlivých IS SP. Nevnímam problém v neuvedení očakávaného čiastočného návrhu v ponuke nakoľko jediným kritériom na vyhodnotenie ponúk je najnižšia celková cena za predmet zákazky v eur s DPH. Stanoviť však len cenu ako jediný parameter nie je vhodné. Veď už aj samotná Európska komisia odporúča priradiť cene váhu len 20–25%

1. 5 European Commision. Evalsed: THE GUIDE. December 14, 2009). http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/evaluation/evalsed/guide/designing_implementing/managing_evaluatio ns/evaluators_en.htm (citované v Gombitová, 2009) 31 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Poznámka: V konečnom dôsledku si myslím, že takéto verejné inštitúcie by mali disponovať komplexnou dokumentáciou IS ktoré prevádzkujú s bezvýhradnou licenciou na jej používanie aj preto, aby vedeli vypisovať ďalšie verejné súťaže ktoré sa týchto systémov týkajú.“. Doplňujúca otázka úradu a následná odpoveď, cit.: „ V závere odpovede č. 1 ste okrem iného uviedli, že „Nevnímam problém v neuvedení očakávaného čiastočného návrhu v ponuke nakoľko jediným kritériom na vyhodnotenie ponúk je najnižšia celková cena za predmet zákazky v eur s DPH“. Tomuto tvrdeniu celkom nerozumiem, resp. nerozumiem čo ste tým mali na mysli, nakoľko uchádzači majú v ponuke uviesť aj základný náčrt aplikačnej architektúry. Chcel by som Vás teda poprosiť o dovysvetlenie tohto tvrdenia. Odpoveď: Tým, že kontrolovaný očakáva návrh architektúry riešenia len v podobe náčrtu citujem: „Od uchádzača sa očakáva, že načrtne ako navrhuje tento systém riešiť už vo svojej ponuke a neskôr detailne aj vo fáze Analýza a návrh“ a len na úrovni komponentov a, že konečný návrh vyplynie až po fáze Analýza a návrh a navyše, že samotný návrh v zmysle časti A.3 Kritériá na vyhodnotenie ponúk a pravidlá ich uplatnenia nie je kritériom na vyhodnotenie ponúk je principiálne možné v úvodzovkách „poskytnúť nejaký náčrt“ a tým splniť požiadavku kontrolovaného. Preto nevnímam problém, že by uchádzači neuviedli očakávaný čiastočný náčrt na úrovni komponentov.“ Pokračovanie odborného stanoviska, v zmysle pôvodných otázok, cit.: „
2. OTÁZKA: Je nevyhnutné jasne a úplne opísať všetky funkcionality existujúcich systémov, ktoré má zabezpečiť nový systém EZK, aby mohli uchádzači riadne vypracovať a predložiť kvalifikovanú ponuku? Odpoveď: Áno, je, ale túto úlohu kontrolovaný deleguje na zhotoviteľa a nazýva to stratégiou. Zdôvodnenie: Časť 5.3.1 Základný náčrt aplikačnej architektúry s. 88 citujem: „Túto stratégiu očakáva verejný obstarávateľ od návrhu uchádzača čiastočne už v ponuke a neskôr v analytických špecializovaných produktoch projektu.“. V projektoch, kde nie je pred podpisom zmluvy o dielo dohodnuté presne čo všetko bude realizované to obyčajne končí tak, že zhotoviteľ po analýze a návrhu sa s objednávateľom dohodnú na zmene nad rámec pôvodného projektu. Napokon kontrolovaný s takouto alternatívou počíta a ošetruje ju časťou 5.2.2.“. Doplňujúca otázka úradu a následná odpoveď, cit.: „ V odpovedi č. 2 ste uviedli, že „Áno, je, ale túto úlohu kontrolovaný deleguje na zhotoviteľa a nazýva to stratégiou“. Má úrad tejto odpovedi rozumieť tak, že kontrolovaný v rámci súťažných podkladov musí opísať všetky funkcionality existujúcich systémov, ktoré má zabezpečiť nový systém EZK, inak uchádzači nebudú schopní riadne vypracovať a predložiť ponuku, alebo má úrad tomu rozumieť tak, že tým, že kontrolovaný túto úlohu deleguje na budúceho zhotoviteľa, tak nie je potrebné, aby v súťažných podkladoch boli opísané všetky funkcionality existujúcich systémov, ktoré má zabezpečiť nový systém EZK? Odpoveď: Áno, a súvisí to s princípom ochrany investícií preto, aby tie systémy, ktoré sú už implementované a prevádzkované kontrolovaným boli ak je možné integrované. Tu by však bolo zodpovedné zo strany kontrolovaného doložiť tú skutočnosť, že pri verejných obstarávaniach D. Gombitová. Priestor pre korupciu v procese verejného obstarávania evaluácií a ich následné využitie ako nástroja transparentnosti. Záverecná práca, Univerzitá Komenského,
3. (s. 36) http://www.evaluacia.sk/wpcontent/uploads/2010/04/diplomova_praca_Dagmar_Gombitova.pdf 32 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. stávajúcich systémov plánoval s ich ďalším použitím, rozširovaním, integráciou a pod. a požadoval také riešenie vo verejnom obstarávaní stávajúceho systému/systémov, ktoré ich bude vedieť v budúcnosti použiť najmä z titulu aktualizácie, redizajnu, integrácie a pod. Samotné takéto riešenie by malo byť uvedené v dokumentácii k stávajúcim systémom a použiteľné kontrolovaným pri ďalších verejných obstarávaniach napr. preto, aby to kontrolovaný mohol poskytnúť v súťažiach aj iným uchádzačom, ktorý neimplementovali stávajúci IS SP. Častokrát sa stáva a to z rôznych dôvodov (zastarané technológie, fluktuácia zainteresovaných zamestnancov, chýbajúca dokumentácia a pod.), že je jednoduchšie/ lacnejšie/rýchlejšie niektoré veci implementovať odznova a to aj pre samotného uchádzača autora stávajúceho/prevádzkovaného systému. Pokračovanie odborného stanoviska, v zmysle pôvodných otázok, cit.: „
4. OTÁZKA: Je nevyhnutné špecifikovať podrobnejšie, ktoré informačné systémy majú byť nahradené novým informačným systémom EZK a ktoré majú byť integrované do nového informačného systému EZK, aby mohli uchádzači riadne vypracovať a predložiť kvalifikovanú ponuku? Odpoveď: Áno, je, ale túto úlohu kontrolovaný deleguje na zhotoviteľa a nazýva to stratégiou. Zdôvodnenie: Časť 5.3.1 Základný náčrt aplikačnej architektúry s. 88 citujem: „Túto stratégiu očakáva verejný obstarávateľ od návrhu uchádzača čiastočne už v ponuke a neskôr v analytických špecializovaných produktoch projektu.“.“. Doplňujúca otázka úradu a následná odpoveď, cit.: „ V odpovedi č. 3 ste uviedli, že „Áno, je, ale túto úlohu kontrolovaný deleguje na zhotoviteľa a nazýva to stratégiou“. Má úrad tejto odpovedi rozumieť tak, že kontrolovaný v rámci súťažných podkladov musí špecifikovať, ktoré informačné systémy majú byť nahradené novým informačným systémom EZK a ktoré majú byť integrované, inak uchádzači nebudú schopní riadne vypracovať a predložiť ponuku, alebo má úrad tomu rozumieť tak, že tým, že kontrolovaný túto úlohu deleguje na budúceho zhotoviteľa, tak nie je potrebné, aby v súťažných podkladoch boli špecifikované informačné systémy, ktoré majú byť nahradené a ktoré integrované v rámci nového informačného systému EZK? Odpoveď: Áno, obidve alternatívy sú teoreticky možné. Špecifikovať podrobnejšie, ktoré informačné systémy majú byť nahradené novým informačným systémom EZK a ktoré majú byť integrované do nového informačného systému EZK bude možné až po fáze Analýza a návrh. Preto kontrolovaný, alebo sám pomenuje, ktoré informačné systémy majú byť nahradené novým informačným systémom EZK ak má na to kompetentných zamestnancov, alebo tak urobí až po vykonaní Analýzy a návrhu ktorú si obstará.“. Pokračovanie odborného stanoviska, v zmysle pôvodných otázok, cit.: „
5. OTÁZKA: Posúďte, či je opis predmetu zákazky v súvislosti s vyššie namietanou časťou B.1 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov dostatočný a obsahuje všetky potrebné informácie na vypracovanie a predloženie kvalifikovanej ponuky. Svoju odpoveď, prosím, zdôvodnite. Odpoveď: Áno, až na tú skutočnosť, že v opise predmetu zákazky v súvislosti s vyššie namietanou časťou B.1 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov absentuje vymedzenie materiálnych podmienok posudzovania „technickej a ekonomickej" výhodnosti ako aj spôsob hodnotenia týchto aspektov návrhu, ktorými kontrolovaný podmieňuje prijatie ponuky. Zdôvodnenie: Kontrolovaný jasne požaduje/preferuje do EZK integrovať existujúce systémy v opačnom prípade poskytnúť preukázateľným spôsobom zdôvodnenie, že takéto nahradenie bude 33 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. nevyhnutné, technicky dostatočne odôvodnené a ekonomicky výhodné pre kontrolovaného. Kontrolovaný vymedzuje množinu existujúcich, alebo budovaných IS v správe SP, ktoré majú byť integrované prostredníctvom integračnej platformy EZK.
6. OTÁZKA:

Vášho odborného názoru, vyplýva zo súťažných podkladov, konkrétne z časti B.1 „Opis predmetu zákazky“, že súčasťou dodaného informačného systému EZK má byť aj systém, ktorý bude zabezpečovať duplicitné funkcionality existujúceho systému ASSR, resp. bude finálny informačný systém, vyhotovený

požiadaviek stanovených v súťažných podkladoch, obsahovať duplicitné funkcionality registratúrnej časti systému? Odpoveď: Nie. Zdôvodnenie: Kontrolovaný jasne požaduje/preferuje do EZK integrovať existujúce systémy v opačnom prípade poskytnúť preukázateľným spôsobom zdôvodnenie, že takéto nahradenie bude nevyhnutné, technicky dostatočne odôvodnené a ekonomicky výhodné pre kontrolovaného. Kontrolovaný vymedzuje množinu existujúcich alebo budovaných IS v správe SP, ktoré majú byť integrované prostredníctvom integračnej platformy EZK. 6. OTÁZKA:

Vášho odborného názoru, sú požiadavky kontrolovaného stanovené v súťažných podkladoch týkajúce sa registratúry (a systému ASSR) rozporuplné a navzájom si odporujúce, ako tvrdí navrhovateľ? Odpoveď: Áno, požiadavky kontrolovaného stanovené v súťažných podkladoch týkajúce sa registratúry (a systému ASSR) sú rozporuplné a navzájom si odporujúce, ako tvrdí navrhovateľ. 7. OTÁZKA:

Vášho odborného názoru, vyplýva zo súťažných podkladov, resp. z časti B.1 „Opis predmetu z