← Slovensko

Mesto Topoľčany - Centrálny bod lepšej správy mesta Topoľčany

Obsah (21)§ 140§ 167§ 170§ 174§ 171§ 173§ 24§ 158a§ 187m§ 2§ 119§ 8§ 175§ 33§ 34§ 56§ 164§ 55§ 20§ 172§ 52

Bratislava 25. 01. 2023 Číslo: 15583-6000/2022-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm.

  1. b)a § 169 ods. 1 písm.
  2. c)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok spoločnosti AB (ďalej len ,,navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Centrálny bod lepšej správy mesta Topoľčany“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Mesto Topoľčany, Nám. M. R. Štefánika 1, 955 01 Topoľčany, IČO: 00 311 162, zastúpeným spoločnosťou CRATUS SK, s. r. o., Gorkého 5, 811 01 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 36 862 584 na základe predloženého Plnomocenstva zo dňa

  2. 2022 (ďalej spolu len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
  4. 2022 pod číslom 2022/S 164-465542 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 190/2022 dňa
  6. 2022 pod značkou 39010 – MSS (ďalej len „verejná súťaž“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa

§ 174ods.

1 písm. a),

  1. b)a
  2. p)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ listom zo dňa 19. 12. 2022, doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) toho istého dňa, podal námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnej súťaži.

  1. Úrad konštatuje, že dňa
  3. 2022 nadobudol účinnosť zákon č. 395/2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
  4. Úrad v nadväznosti na zmeny v právnej úprave verejného obstarávania prijaté zákonom č. 395/2021 Z. z. konštatuje, že postup zadávania zákazky, ktorý je predmetom podaných námietok, ako aj postup úradu v predmetnom konaní o námietkach navrhovateľa, sa spravuje právnymi predpismi účinnými od
  6. 2022, a teda zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
  8. 2022, resp. od
  10. 20221 (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“).

čl. XIII zákona č. 395/2021 Z. z. tento zákon nadobúda účinnosť dňom vyhlásenia, okrem čl. I bodov 1 až 49, 51 až 229, § 184a, § 184b ods. 2 až 13 a § 184c až 184p v bode 230, bodov 231 až 237, čl. II až V, VII až IX, čl. X bodov 1 a 2 a čl. XII, ktoré nadobúdajú účinnosť

  1. marca 2022, čl. I bodu 50, ktorý nadobúda účinnosť
  2. augusta 2022, čl. I § 184b ods. 1 v bode 230, čl. VI a čl. X bodov 3 a 4, ktoré nadobúdajú účinnosť
  3. marca 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok sa začína dňom doručenia námietok úradu.

  1. Úrad v nadväznosti na ustanovenie § 171 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní konštatuje, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňom doručenia námietok úradu, t. j. dňa
  4. 6.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 7.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

  1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu predložiť fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. V prípadoch, keď sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred úradom nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.
  2. Úrad po začatí konania listom zo dňa
  4. 2022 č. 15583-6000/2022-OD-L, označeným ako „Informácia o začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a žiadosť o doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam a kompletnej dokumentácie v origináli“ oznámil kontrolovanému začatie konania o námietkach navrhovateľa, ako aj tú skutočnosť, že nebude prihliadať na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí lehoty stanovenej v ustanovení § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Úrad teda týmto listom požiadal kontrolovaného o to, aby v zmysle ust. § 173 ods. 1 písm. a) a ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam spolu s kompletnou dokumentáciou v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok. Predmetný list bol kontrolovanému (jeho zástupcovi) doručený elektronicky dňa
  8. Dňa
  10. 2022 bol úradu elektronicky doručený list kontrolovaného z toho istého dňa, označený ako „Vyjadrenie

§ 173ods.

1 písm.

  1. a)zákona o verejnom obstarávaní k námietkam podaným navrhovateľom.“, ktorým kontrolovaný poskytol úradu svoje písomné vyjadrenie v zmysle § 173 ods. 1 písm.
  2. a)zákona o verejnom obstarávaní a ktorým zároveň poskytol úradu prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu, tzn. že sprístupnil úradu elektronickú podobu dokumentácie evidovanú v systéme ERANET, a to v súlade s postupom

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. 2024.

čl. I bodu 50 zákona č. 395/2021 Z. z. v § 20 ods. 1 sa na konci pripája táto veta: „Verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu na elektronickú komunikáciu použiť výlučne elektronický prostriedok zapísaný v zozname elektronických prostriedkov

§ 158a

.“.

§ 187mods.

1 zákona verejnom obstarávaní postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do 31. júla 2022, sa dokončia

predpisov účinných do

  1. júla
  2. 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
  3. Úrad konštatuje, že v prvom rade sa v predmetom konaní o námietkach navrhovateľa zaoberal tým, či sú splnené procesné podmienky na meritórne konanie o preskúmaní úkonov kontrolovaného na základe podaných námietok, pričom v rámci toho uvádza úrad nasledovné: 11.

§ 170ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní námietky je oprávnený podať

  1. a)uchádzač,
  2. b)záujemca, ktorého práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného,
  3. c)účastník,
  4. d)osoba, ktorej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného; za takúto osobu sa nepovažuje člen skupiny dodávateľov podávajúci námietky za túto skupinu dodávateľov po predložení ponuky, návrhu alebo žiadosti o účasť skupinou dodávateľov, ak ním podané námietky nie sú podané v mene všetkých členov skupiny dodávateľov, alebo
  5. e)orgán štátnej správy, ktorý osvedčí právny záujem v danej veci, ak boli kontrolovanému poskytnuté finančné prostriedky na dodanie tovaru, uskutočnenie stavebných prác alebo poskytnutie služieb z Európskej únie. 12.

§ 170ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní osoba

odseku 1 môže pred uzavretím zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody, pred ukončením súťaže návrhov, pred zadaním zákazky na základe rámcovej dohody alebo pred ukončením postupu inovatívneho partnerstva podať námietky proti

  1. a)oznámeniu o zámere uzavrieť zmluvu alebo koncesnú zmluvu, proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v oznámení použitom ako výzva na súťaž, v oznámení o koncesii, v oznámení o vyhlásení súťaže návrhov a vo výzve na predkladanie ponúk pri podlimitnej zákazke,
  2. b)podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným,
  3. c)výberu záujemcov v užšej súťaži, v rokovacom konaní so zverejnením, v súťažnom dialógu, v inovatívnom partnerstve, pri zadávaní koncesie a v súťaži návrhov,
  4. d)vylúčeniu,
  5. e)nezaradeniu do dynamického nákupného systému alebo kvalifikačného systému,
  6. f)vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov,
  7. g)úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
  8. a)až f). 13.

§ 170ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní, ak námietky podáva osoba

odseku 1 písm. d), v námietkach musí uviesť, ktoré jej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného. Ak námietky za skupinu dodávateľov podáva člen skupiny dodávateľov, je povinný preukázať písomné oprávnenie nie staršie ako tri mesiace, podať námietky v mene všetkých členov skupiny dodávateľov. 14.

§ 171ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní účastníkmi konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok sú navrhovateľ a kontrolovaný. 15.

§ 2ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní na účely tohto zákona sa záujemcom rozumie hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. 16.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní na účely tohto zákona sa uchádzačom rozumie hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.

  1. Úrad v nadväznosti na právny rámec vymedzujúci okruh osôb oprávnených na podanie námietok a v súvislosti s posúdením otázky aktívnej legitimácie navrhovateľa na podanie námietok uvádza nasledovné:
  2. Úrad vo vzťahu k skúmaniu aktívnej legitimácie navrhovateľa dáva do pozornosti právoplatný rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 1 S 270/2007-113 z
  4. 2008, v zmysle ktorého treba posudzovať obdobné prípady v konaniach o preskúmanie úkonov kontrolovaného v otázke ich aktívnej legitimácie k podaniu námietok a domáhania sa tak nápravy v procese verejného obstarávania. V odôvodnení predmetného rozsudku Krajský súd v Bratislave konštatoval, cit.: „Námietky musia spĺňať zákonom predpísané obsahové a formálne náležitosti. Musia byť podané oprávnenou osobou a v zákonom stanovenej lehote. Subjektom, ktorý má právo podať námietky, je uchádzač, záujemca, účastník alebo osoba, ktorá sa domáha ochrany svojich práv alebo právom chránených záujmov, ktoré boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného a orgán štátnej správy

ust. § 137 ods. 2 písm. b) zákona. (...) Široká definícia navrhovateľa však neznamená, že námietky je oprávnený podať ktokoľvek bez toho, aby úrad skúmal jeho aktívnu legitimáciu. (...) Úrad pri rozhodovaní o námietkach musí skúmať subjekt, ktorý námietky podal, resp. musí skúmať jeho aktívnu legitimáciu. (...). Z výkladu tohto zákona je zrejmé, že nie akýkoľvek subjekt môže podať námietky, ale môže ich podať len subjekt, ktorý sa domnieva, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného, samozrejme za predpokladu, že tieto skutočnosti vo svojom návrhu preukáže.“

  1. Z vyššie uvedeného rozsudku Krajského súdu v Bratislave o. i. vyplýva, že široká definícia navrhovateľa ustanovená v § 170 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní neznamená, že námietky je oprávnený podať ktokoľvek bez toho, aby úrad skúmal jeho aktívnu legitimáciu. Rovnako z vyššie uvedeného rozsudku vyplýva, že právo na podanie námietok prináleží len subjektu, ktorý sa domnieva, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného. V tomto prípade však musí byť naplnený predpoklad, že tieto skutočnosti v námietkach preukáže.2
  2. Na základe ustanovenia § 170 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s vyššie citovaným právnym názorom Krajského súdu v Bratislave, ako aj na základe úradom zistenej skutočnosti, že námietky proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnej súťaži v danom prípade podal len jeden z dvoch členov skupiny dodávateľov s názvom „Skupina XX“,3 ktorá sa v predmetnej súťaži umiestnila na
  3. mieste4 z hľadiska kritéria na vyhodnotenie ponúk (najnižšia cena v EUR s DPH za celý predmet zákazky) a „Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk a o neprijatí ponuky“ zo dňa
  5. 2022 ako úkon, proti ktorému námietky navrhovateľa smerujú, bolo doručené vedúcemu členovi skupiny dodávateľov „Skupina XX“ spoločnosti navrhovateľa, pričom druhý člen tejto skupiny, spoločnosť Pozri aj napr.: TKÁČ, J., GRIGA, M.: Zákon o verejnom obstarávaní – Veľký komentár. Bratislava: Wolters Kluwer s. r. o.,
  6. ISBN 978-80-8168-454-8, S. 1119, cit.: „Principiálne teda je, že aj v prípade navrhovateľa sa nemožno uspokojiť s mechanickou aplikáciou § 170 ods. 1, ale je potrebné vždy skúmať aj tzv. locus standi (aktívnu vecnú legitimáciu), ktoré je potrebné preukázať na to, aby sa navrhovateľ mohol domáhať ochrany priznanej zákonom alebo dohľadovými smernicami.“. 3 Skutočnosť, že ponuku predložila skupina dodávateľov „Skupina XX“, nie navrhovateľ ako samostatný hospodársky subjekt, vyplýva z dokumentu, ktorý je súčasťou ponuky skupiny dodávateľov s názvom „Identifikačné údaje skupiny dodávateľov Skupina XX“, ako aj z dokumentu „PLNÁ MOC na účely komunikácie s obstarávateľom a predloženie ponuky“ (pozri viac v bode
  7. tohto rozhodnutia). 4 Pozri dokument zverejnený na profile kontrolovaného s názvom „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“ dňa
  9. 2022: https://www.uvo.gov.sk/vyhladavanie/vyhladavaniedokumentov/detail/3267921?cHash=81a2e619a689b0e8594a18da27284686 . 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2 BC (ďalej len „druhý člen skupiny dodávateľov“), neparticipuje na podaní námietok doručených úradu, úrad preskúmal, či podané námietky podala osoba na to oprávnená v zmysle § 170 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní.
  10. Z predmetného ustanovenia vyplýva, že námietky je oprávnený podať uchádzač, záujemca (ktorého práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného), účastník alebo osoba, ktorej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného5 alebo orgán štátnej správy, ktorý osvedčí právny záujem v danej veci, ak boli kontrolovanému poskytnuté finančné prostriedky na dodanie tovaru, uskutočnenie stavebných prác alebo poskytnutie služieb z Európskej únie.
  11. K postaveniu navrhovateľa ako uchádzača úrad uvádza, že navrhovateľ nespĺňa zákonné znaky

§ 2ods.

5 písm.

  1. c)zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého uchádzačom na účely tohto zákona je hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku, nakoľko v danom štádiu verejného obstarávania, t. j. po predložení ponúk, bol navrhovateľ členom skupiny dodávateľov „Skupina XX“ predkladajúcou ponuku, ktorá pozostávala z dvoch obchodných spoločností, vrátane druhého člena skupiny dodávateľov, ktorý však žiadnym spôsobom neparticipuje na podaní námietok spolu s navrhovateľom, ktorý podal námietky iba vo svojom mene.6 To znamená, že navrhovateľ nevystupuje vo vzťahu k verejnej súťaži v postavení samostatného uchádzača, ale len ako člen skupiny dodávateľov s názvom „Skupina XX“. 23. Z ustanovenia § 2 ods. 5 písm.
  2. b)zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že záujemca na účely tohto zákona je hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní.

názoru úradu, nakoľko už došlo k predloženiu ponúk v danej verejnej súťaži a aj k ukončeniu samotného verejného obstarávania ako takého (pozri bod

  1. a nasl. tohto rozhodnutia) a navrhovateľ vystupoval v skupine dodávateľov „Skupina XX“, ktorá predložila ponuku ako uchádzač vo verejnom obstarávaní, nemožno navrhovateľa identifikovať ani ako záujemcu v zmysle § 2 ods. 5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní.
  2. Rovnako má úrad za to, že navrhovateľ nie je účastníkom

§ 119ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko predmetné verejné obstarávanie sa nerealizuje postupom súťaže návrhov v zmysle § 119 a nasl. zákona o verejnom obstarávaní. Úrad zároveň konštatuje, že navrhovateľ nie je ani orgánom štátnej správy

§ 170ods.

1 písm.

  1. e)zákona o verejnom obstarávaní. 25. K postaveniu navrhovateľa ako osoby oprávnenej na podanie námietok v zmysle § 170 ods. 1 písm.
  2. d)zákona o verejnom obstarávaní úrad ďalej konštatuje, že navrhovateľ ako súčasť skupiny dodávateľov „Skupina XX“, ktorá predložila ponuku v danom procese zadávania zákazky, nepreukázal ani svoje postavenie ako osoby, ktorej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži. 26. V tejto súvislosti úrad poukazuje na negatívne vymedzenie osoby, ktorej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného, stanovené Pozn.: Za takúto osobu sa nepovažuje člen skupiny dodávateľov podávajúci námietky za túto skupinu dodávateľov po predložení ponuky, návrhu alebo žiadosti o účasť skupinou dodávateľov, ak ním podané námietky nie sú podané v mene všetkých členov skupiny dodávateľov. 6 Navrhovateľ totiž v časti 1. námietok „Identifikačné údaje navrhovateľa (...)“ označil za osobu navrhovateľa iba svoju spoločnosť, pričom námietky sú okrem toho opatrené len vlastnoručným podpisom jeho štatutárneho orgánu. 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5 zákonodarcom v ustanovení § 170 ods. 1 písm.
  3. d)veta za bodkočiarkou, v zmysle ktorého sa za takúto osobu nepovažuje člen skupiny dodávateľov podávajúci námietky za túto skupinu dodávateľov po predložení ponuky, návrhu alebo žiadosti o účasť skupinou dodávateľov, ak ním podané námietky nie sú podané v mene všetkých členov skupiny dodávateľov. Vzhľadom na obsah podaných námietok má úrad za to, že navrhovateľom podané námietky nie sú podané v mene všetkých členov skupiny dodávateľov a navrhovateľ ako člen skupiny dodávateľov „Skupina XX“ v rozpore s povinnosťou vyplývajúcou mu z ustanovenia § 170 ods. 6 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní v konaní nepreukázal písomné oprávnenie nie staršie ako tri mesiace, podať námietky v mene všetkých členov skupiny dodávateľov. 27. Vo vzťahu k vyššie uvedenému konštatovaniu úrad uvádza, že k námietkam navrhovateľa nie je pripojený žiaden dokument, z ktorého by vyplývalo jeho oprávnenie podať námietky v mene všetkých členov skupiny dodávateľov „Skupina XX“, resp. v konaní úradu absentuje splnomocnenie, v zmysle ktorého by druhý člen skupiny dodávateľov splnomocnil navrhovateľa ako vedúceho člena skupiny dodávateľov na uplatnenie revíznych postupov v mene celej skupiny dodávateľov. Úrad má teda za to, že navrhovateľ nie je samostatne aktívne legitimovanou osobou na podanie námietok smerujúcich proti vyhodnoteniu ponúk ako osoby v zmysle § 170 ods. 1 písm.
  4. d)zákona o verejnom obstarávaní, a to ani s ohľadom na obsah jeho ponuky, v ktorej sa nachádza dokument označený ako „PLNÁ MOC na účely komunikácie s obstarávateľom a predloženie ponuky“. 28. Úrad v tomto smere poukazuje na obsah predmetného dokumentu, ktorý tvorí súčasť ponuky skupiny dodávateľov „Skupina XX“, v zmysle ktorého konateľ druhého člena skupiny dodávateľov (p. Ing. xxxxx) splnomocnil konateľa spoločnosti navrhovateľa (p. Mgr. xxxxxx) len na, cit.: „(...) všetky úkony spojené s komunikáciou s obstarávateľom a predloženie ponuky pre zákazku „Centrálny bod lepšej správy mesta Topoľčany“ (...).“ Úrad má teda za to, že ani z predmetnej plnej moci nevyplýva oprávnenie navrhovateľa na podanie námietok v mene všetkých členov skupiny dodávateľov v zmysle ustanovenia § 170 ods. 6 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní. 29. Sumarizujúc vyššie uvedené,

názoru úradu nie je možné priznať navrhovateľovi postavenie osoby, ktorej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného, nakoľko podal námietky ako člen skupiny dodávateľov „Skupina XX“ po predložení ponuky touto skupinou a jeho námietky nie sú s ohľadom na absenciu oprávnenia navrhovateľa na podanie námietok v mene všetkých členov skupiny dodávateľov v konaní podané v mene všetkých členov skupiny dodávateľov „Skupina XX“.

  1. Okrem vyššie uvedeného úrad dodáva, že status osoby, ktorej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného, navrhovateľovi nemožno priznať ani z nasledovného dôvodu. Úrad dáva do pozornosti, že pre náležité preukázanie aktívnej legitimácie na podanie námietok v prípade subjektu v postavení osoby, ktorá sa domnieva, že jej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného, je nevyhnutné s poukazom na § 170 ods. 6 (prvá veta) zákona o verejnom obstarávaní v námietkach explicitne uviesť, ktoré jej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného.7 Z toho vyplýva, že takáto dotknutá osoba K tomu pozri napr.: AZUD, J. a kol.: Zákon o verejnom obstarávaní. Veľký komentár. Bratislava: C. H. Beck,
  2. 1816 s. ISBN 978-80-89603-75-
  3. S. 1574, cit.: „Osoba

§ 170ods.

1 písm. d) bude bez uvedenia povinnej náležitosti námietok

§ 170ods.

6 svoj locus standi preukazovať len veľmi ťažko.“, alebo S. 1575, 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 7 musí spĺňať podmienku, aby jej práva alebo právom chránené záujmy boli buď reálne alebo aspoň potenciálne dotknuté postupom verejného obstarávateľa, obstarávateľa alebo osoby

§ 8tohto zákona.

Je preto výlučne na navrhovateľovi, aby preukázal, že je aktívne legitimovanou osobou na podanie námietok, pričom úrad musí splnenie tejto podmienky skúmať obligatórne. Úrad uvádza, že podanie navrhovateľa vyššie uvedené skutočnosti neobsahuje. V nadväznosti na to úrad konštatuje, že navrhovateľ nepreukázal svoje postavenie ako osoby, ktorá sa domnieva, že jej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži aj preto, lebo z obsahu ním predloženého podania explicitne a ani implicitne nevyplýva, ktoré jeho konkrétne práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného. Predmetné skutočnosti je navrhovateľ v zmysle odôvodnenia vyššie citovaného rozsudku Krajského súdu v Bratislave (pozri bod

  1. tohto rozhodnutia) s prihliadnutím na ustanovenie § 170 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní povinný preukázať, prinajmenšom ich identifikáciou v námietkach. Navrhovateľ teda v podaných námietkach vo vzťahu k otázke jeho aktívnej vecnej legitimácie nepreukázal, akým spôsobom mu mohla vzniknúť alebo či mu vznikla akákoľvek ujma na jeho právach, resp. právom chránených záujmoch a nepoukázal v nich ani tú skutočnosť, do akých jeho práv bolo postupom kontrolovaného v tejto verejnej súťaži zasiahnuté.
  2. Vzhľadom na uvedené, pri zohľadnení potreby skúmania splnenia procesných podmienok na konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa, a to splnenia obsahových náležitostí námietok a najmä oprávnenosti osoby podávajúcej námietky uskutočniť tento procesný úkon, úrad konštatuje, že v predmetnom prípade navrhovateľ, ktorý podal námietky ako jedna obchodná spoločnosť zúčastňujúca sa spolu s inou spoločnosťou v rámci skupiny dodávateľov na postupe zadávania predmetnej zákazky, nepreukázal v obsahu podaných námietok svoju aktívnu legitimáciu na ich podanie. Na jej preukázanie

úradu nestačí iba samotná skutočnosť, že došlo k oznámeniu výsledku vyhodnotenia ponúk skupine dodávateľov, ktorej bol navrhovateľ súčasťou. Vzhľadom na tieto skutočnosti, ako aj vzhľadom na právnu istotu dotknutých subjektov, je potrebné dospieť k záveru, že navrhovateľ sa v predmetnom prípade nemôže pre nepreukázanie svojej aktívnej legitimácie na podanie námietok, považovať za navrhovateľa, ktorý je spôsobilý byť účastníkom konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v zmysle § 170 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní.

  1. V kontexte princípu hospodárnosti a efektívnosti zadávania zákaziek je účelom revíznych postupov ochrana práv a oprávnených záujmov uchádzačov, záujemcov, účastníkov alebo osôb, ktorých práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného, pričom cieľom tejto ochrany je, aby sa uvedené subjekty mohli reálne zúčastniť verejných obstarávaní.
  2. Úrad tiež považuje za potrebné poukázať aj na judikatúru Súdneho dvora Európskej únie, ktorý sa k problematike aktívnej legitimácie vyjadril v rozhodnutí vo veci C-129/04 zo dňa
  4. 2005 Espace Trianon SA, Société wallonne de location-financement SA (Sofibail) proti Office communautaire et régional de la formation professionnelle et de l’emploi (FOREM), v ktorom skonštatoval, že článok 1 smernice Rady 89/665/EHS z
  6. 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác, zmenenej a doplnenej cit.: „Ak však vzhľadom na tento nedostatok námietok nebude možné potvrdiť aktívnu legitimáciu navrhovateľa, bude to

nášho názoru dôvod na zastavenie konania

písm. a).“ (ustanovenie § 174 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní). 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. smernicou Rady 92/50/EHS z 18. 06. 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb, sa má vykladať v tom zmysle, že neodporuje tomu, aby

vnútroštátneho práva mohli členovia združenia ad hoc bez právnej subjektivity, ktoré sa ako také zúčastnilo na postupe verejného obstarávania a s ktorým na základe tohto verejného obstarávania nebola uzavretá zmluva, podať návrh proti rozhodnutiu o uzavretí tejto zmluvy len všetci spoločne a nie jeden z jeho členov samostatne. To isté platí, ak všetci členovia takéhoto združenia ad hoc konajú spoločne, no úkon jedného z nich je vyhlásený za neprípustný.

  1. Subjekt, ktorý napĺňa definičné znaky len časti uchádzača, t. j. člen skupiny dodávateľov, nemôže podať námietky ako osoba, ktorej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného, ak nereprezentuje vôľu celej skupiny dodávateľov na základe písomného splnomocnenia, pretože zákonodarca tieto dve pozície navrhovateľa rozlišuje (t. j. buď pozícia osoby, ktorej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného, splnomocnenej na konanie v mene skupiny dodávateľov alebo pozícia uchádzača).
  2. Účelom tohto rozlišovania je práve efektivita a hospodárnosť zadávania verejných zákaziek, smerujúca k efektívnemu a hospodárnemu napĺňaniu potrieb spoločnosti majúcich charakter verejného záujmu.
  3. Úrad v nadväznosti na uvedené, ako aj s poukazom na obsah dokumentu „PLNÁ MOC na účely komunikácie s obstarávateľom a predloženie ponuky“ zo dňa
  5. 2022 (bod
  6. tohto rozhodnutia) zastáva názor, že konanie spoločnosti navrhovateľa spočívajúce v podaní námietok celkom zjavne nereprezentuje vôľu celej skupiny dodávateľov v zmysle spomenutej plnej moci zo dňa
  9. Je teda celkom zjavné, že keď druhý člen skupiny dodávateľov neparticipuje na podaní revízneho prostriedku (námietok), konanie iného člena (aj v prípade vedúceho člena skupiny dodávateľov) je vzhľadom na rozsah udeleného oprávnenia nemožné, a to z dôvodu neudelenia výslovného splnomocnenia na vykonávanie právnych úkonov za celú skupinu dodávateľov v prípade uplatňovania revíznych postupov.
  10. Rozhodnutie úradu o námietkach jedného člena skupiny dodávateľov v rozpore s vôľou ostatných členov skupiny / druhého člena skupiny môže

názoru úradu naopak znamenať zásah do oprávnených záujmov iného člena (členov) skupiny dodávateľov, ktorý sa rozhodol nepodať námietky napríklad z dôvodov obchodnej politiky / taktiky (napr. člen skupiny dodávateľov uzrozumený s vylúčením alebo vyhodnotením ponúk už viaže svoje podnikateľské kapacity na inú zákazku a pod.). Úrad má za to, že je neúčelné, a teda v rozpore s princípom hospodárnosti a efektívnosti verejného obstarávania poskytnúť formálnu ochranu práv subjektu predstavujúcemu len časť zo skupiny dodávateľov, ak úrad nemá preukázanú vôľu celej skupiny napr. zotrvať v súťaži alebo brániť sa revíznymi postupmi voči vyhodnoteniu ponúk.

  1. Konanie spoločnosti navrhovateľa spočívajúce v podaní námietok celkom zjavne nereprezentuje vôľu skupiny dodávateľov „Skupina XX“ v zmysle dokumentu „PLNÁ MOC na účely komunikácie s obstarávateľom a predloženie ponuky“ zo dňa
  4. Je teda celkom zjavné a vyplýva to i z ustanovenia § 170 ods. 1 písm. d) v spojitosti s ustanovením § 170 ods. 6 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní, že iniciovať revízne postupy v prípade skupiny dodávateľov je možné len vtedy, ak s týmto konaním vyjadria súhlas všetci členovia skupiny dodávateľov a tento súhlas sa dostane do dispozičnej sféry správneho orgánu; v danom prípade úradu vykonávajúceho dohľad nad verejným obstarávaním. 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
  5. Za navrhovateľa v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok možno považovať len taký subjekt, ktorý splnil všetky zákonom stanovené povinnosti ohľadom perfektnosti podania námietok a je aktívne legitimovaný na uskutočnenie tohto úkonu. Na základe uvedených zistení má úrad za to, že v predmetnom konaní nastala pre úrad neodstrániteľná procesná prekážka brániaca v meritórnom preskúmavaní úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa a z tohto dôvodu úrad nemôže rozhodovať vo veci podaných námietok

§ 175ods.

1 alebo 3 zákona o verejnom obstarávaní. 40.

§ 174ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak námietky neboli podané oprávnenou osobou

§ 170ods.

1 písm.

  1. a)až
  2. e)tohto zákona. 41. Úrad vo vzťahu k splneniu procesných podmienok zo strany navrhovateľa ďalej uvádza, že ďalšou obligatórnou podmienkou, ktorá musí byť splnená na to, aby úrad mohol pristúpiť k meritórnemu preskúmaniu podaných námietok, je doručenie námietok v lehote normovanej zákonodarcom pre každý prípad smerovania námietok osobitne, a to v ustanovení § 170 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní. 42. Pokiaľ ide o námietky, ktoré smerujú proti vyhodnoteniu ponúk v zmysle § 170 ods. 3 písm.
  3. f)zákona o verejnom obstarávaní, v ustanovení § 170 ods. 4 písm.
  4. f)je stanovené, že námietky musia byť doručené úradu a kontrolovanému najneskôr do 10 dní odo dňa prevzatia oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk alebo návrhov, ak námietky smerujú proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov. 43. Preskúmaním dokumentácie k verejnej súťaži evidovanej v elektronickej podobe, a to konkrétne preskúmaním auditných záznamov o úkonoch vykonaných v systéme ERANET, prostredníctvom ktorého sa realizuje predmetný postup zadávania zákazky a elektronická komunikácia v zmysle § 20 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, úrad zistil, že navrhovateľovi tak, ako aj ostatným uchádzačom verejnej súťaže, bol prostredníctvom tohto systému dňa 09. 12. 2022 zaslaný dokument s názvom „Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk (...)“ zo dňa 08. 12. 2022 (ďalej len „oznámenie o vyhodnotení ponúk“),8 a to v zmysle ustanovenia § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.9 Pre doplnenie úrad uvádza, Pozn. úradu: neúspešným uchádzačom bol dňa 09. 12. 2022 doručený dokument s celým názvom „Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk a o neprijatí ponuky“ a úspešnému uchádzačovi bol doručený dokument s označením „Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk a o prijatí ponuky“. 9

predmetného ustanovenia verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk, po skončení postupu

odseku 1 a po odoslaní všetkých oznámení o vylúčení uchádzača, záujemcu alebo účastníka bezodkladne písomne oznámiť všetkým dotknutým uchádzačom výsledok vyhodnotenia ponúk vrátane poradia uchádzačov a súčasne uverejniť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov v profile. Dotknutým uchádzačom je uchádzač, ktorého ponuka sa vyhodnocovala, vylúčený uchádzač, ktorému plynie lehota na podanie námietok proti vylúčeniu, a uchádzač, ktorý podal námietky proti vylúčeniu, pričom úrad o námietkach zatiaľ právoplatne nerozhodol. Úspešnému uchádzačovi alebo uchádzačom oznámia, že jeho ponuku alebo ponuky prijímajú. Neúspešnému uchádzačovi oznámia, že neuspel a dôvody neprijatia jeho ponuky. Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk zasielaná dotknutým uchádzačom obsahuje najmä a) identifikáciu úspešného uchádzača alebo uchádzačov, b) informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky alebo ponúk, c) výsledok vyhodnotenia splnenia podmienok účasti u úspešného uchádzača, ktorý obsahuje informácie preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti vrátane identifikácie osoby poskytujúcej finančné zdroje

§ 33ods.

2 a osoby poskytujúcej technické a odborné kapacity

§ 34ods.

3,

  1. d)lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka. 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 8 že kontrolovaný dňa 09. 12. 2022 okrem vyššie uvedeného zverejnil v systéme ERANET dokument „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“ zo dňa 08. 12. 2022.10 44. Na základe skutočnosti, že navrhovateľ podanými námietkami napáda úkon kontrolovaného – oznámenie o vyhodnotení ponúk, ktorý mu bol odoslaný a doručený prostredníctvom systému ERANET dňa 09. 12. 2022, úrad konštatuje, že navrhovateľ bol povinný námietky smerujúce proti vyhodnoteniu ponúk, resp. proti oznámeniu o vyhodnotení ponúk doručiť úradu a kontrolovanému v zmysle § 170 ods. 4 písm.
  2. f)zákona o verejnom obstarávaní najneskôr dňa 19. 12. 2022, tzn. najneskôr do 10 dní odo dňa prevzatia (doručenia) tohto oznámenia. Posledný deň tejto prekluzívnej a hmotnoprávnej lehoty pripadol teda na deň 19. 12. 2022. 45. Úrad preskúmaním dokumentácie evidovanej v systéme ERANET zistil, že navrhovateľ doručil kontrolovanému námietky prostredníctvom tohto systému až dňa 22. 12. 2022 (18:06 hod.), t. j. v iný deň ako úradu, ktorému boli námietky navrhovateľa doručené v lehote

§ 170ods.

4 písm.

  1. f)zákona o verejnom obstarávaní dňa 19. 12. 2022 (pozri bod 1. tohto rozhodnutia). 46. V nadväznosti na uvedené úrad opätovne poukazuje na to, že v zmysle § 170 ods. 4 písm.
  2. f)zákona o verejnom obstarávaní musia byť námietky doručené úradu a kontrolovanému najneskôr do 10 dní odo dňa prevzatia oznámenia o vyhodnotení ponúk, ak námietky smerujú proti vyhodnoteniu ponúk. 47. Na podklade toho, že navrhovateľ doručil námietky kontrolovanému až dňa 22. 12. 2022, úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa boli kontrolovanému doručené po uplynutí lehoty na podanie námietok

§ 170ods.

4 písm.

  1. f)zákona o verejnom obstarávaní, a teda zo strany navrhovateľa nebola splnená ďalšia zo základných procesných podmienok pre konanie vo veci preskúmania úkonov kontrolovaného, a to doručenie námietok v zákonnej lehote v zmysle § 170 ods. 4 písm.
  2. f)zákona o verejnom obstarávaní. 48.

§ 174ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak námietky boli doručené po lehote

§ 170ods.

4, alebo ak námietky neboli doručené

§ 170ods.

9 tohto zákona.

  1. Nedoručenie námietok kontrolovanému v lehote stanovenej v ustanovení § 170 ods. 4 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní malo aj ďalší negatívny procesný následok pre konanie o preskúmaní úkonov kontrolovaného na základe námietok, ktorý úrad popisuje v nasledujúcich bodoch tohto rozhodnutia.
  2. Úrad uvádza, že

§ 170ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní osoba

odseku 1 tohto ustanovenia môže pred uzavretím zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody, pred ukončením súťaže návrhov, pred zadaním zákazky na základe rámcovej dohody alebo pred ukončením postupu inovatívneho partnerstva podať námietky proti

  1. a)oznámeniu o zámere uzavrieť zmluvu alebo koncesnú zmluvu, proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v oznámení použitom ako výzva na súťaž, v oznámení o koncesii, v oznámení o vyhlásení súťaže návrhov a vo výzve na predkladanie ponúk pri podlimitnej zákazke,
  2. b)podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným, Dokument je dostupný na: https://topolcany.eranet.sk/webresources/publicListRecord/24291/blob/205 . 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 10
  3. c)výberu záujemcov v užšej súťaži, v rokovacom konaní so zverejnením, v súťažnom dialógu, v inovatívnom partnerstve, pri zadávaní koncesie a v súťaži návrhov,
  4. d)vylúčeniu,
  5. e)nezaradeniu do dynamického nákupného systému alebo kvalifikačného systému,
  6. f)vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov,
  7. g)úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
  8. a)až f). 51. Úrad na základe vyššie uvedeného ustanovenia konštatuje, že revízne konanie na základe námietok

§ 170ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní sa môže týkať len namietaných skutočností taxatívne uvedených pod písm. a) až g) pred uzavretím zmluvy. 52.

§ 56ods.

2 veta pred bodkočiarkou zákona o verejnom obstarávaní ak nebola doručená žiadosť o nápravu, ak žiadosť o nápravu bola doručená po uplynutí lehoty

§ 164ods.

5 alebo ods. 6, alebo ak neboli doručené námietky

§ 170

, verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu uzavrieť zmluvu, rámcovú dohodu alebo koncesnú zmluvu s úspešným uchádzačom alebo uchádzačmi najskôr šestnásty deň odo dňa odoslania informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk

§ 55

, pri využití prostriedkov elektronickej komunikácie

§ 20

najskôr jedenásty deň odo dňa odoslania informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk

§ 55tohto zákona.

53. V dôsledku toho, že kontrolovanému v odkladnej lehote na uzavretie zmluvy v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní neboli doručené námietky navrhovateľa, kontrolovaný bol oprávnený jedenásty deň odo dňa odoslania informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk

§ 55

tohto zákona (rozumej odo dňa odoslania oznámenia o vyhodnotení ponúk) uzavrieť zmluvu s úspešným uchádzačom. V danom prípade to znamená, že kontrolovaný mohol uzavrieť zmluvu odo dňa

  2. 2022 (jedenásty deň odo dňa odoslania oznámenia o vyhodnotení ponúk uchádzačom).
  3. Úrad v tejto súvislosti z preskúmavanej dokumentácie k verejnej súťaži zistil, že kontrolovaný v priebehu konania o námietkach, ktoré sa začalo dňa
  5. 2022 (pozri bod
  6. tohto rozhodnutia), uzavrel dňa
  8. 2022 ZMLUVU O DIELO č. 66/2022 s uchádzačom POWER MODE s. r. o., Láb 619, 900 67 Láb, IČO: 50 326 945 (ďalej len „zmluva“), ktorá následne bola zverejnená prostredníctvom portálu www.crz.gov.sk toho istého dňa a ktorá nadobudla svoju účinnosť dňa
  10. 2022.11 Úrad zároveň zistil, že kontrolovaný vo Vestníku verejného obstarávania č. 273/2022 dňa
  12. 2022 pod značkou 51298 - VSS zverejnil oznámenie o výsledku verejného obstarávania (zaslané na zverejnenie dňa
  14. 2022), z ktorého rovnako vyplýva, že kontrolovaný vo vzťahu k predmetnej verejnej súťaži dňa
  16. 2022 uzavrel zmluvu so spoločnosťou POWER MODE s. r. o.12
  17. Nakoľko z ustanovenia § 170 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní jednoznačne vyplýva, že úrad môže rozhodovať o námietkach len pred uzavretím zmluvy, uzavretím zmluvy zo strany kontrolovaného nastala pre úrad ďalšia neodstrániteľná procesná prekážka, ktorá bráni vydaniu meritórneho rozhodnutia

§ 175zákona o verejnom obstarávaní, resp.

v predmetnom konaní odpadol dôvod konať a bol naplnený zastavovací dôvod uvedený v ustanovení § 174 ods. 1 písm. p) zákona o verejnom obstarávaní. Zmluva je dostupná na stiahnutie v Centrálnom registri zmlúv na nasledujúcom odkaze: https://crz.gov.sk/zmluva/7294068/ . 12 V tejto súvislosti pozri aj dokumenty zverejnené na profile kontrolovaného ako napr. správa o zákazke, ponuky jednotlivých uchádzačov, vrátane ponuky úspešného uchádzača, zápisnica o vyhodnotení splnenia podmienok účasti, zápisnica z vyhodnotenia ponúk, atď. Dostupné na: https://www.uvo.gov.sk/vyhladavanie/vyhladavaniezakaziek/dokumenty/447060?sort=datumZverejnenia&sort-dir=DESC . 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 11 56. Obdobne úrad postupoval aj v prípade rozhodnutia č. 9618-6000/2017-ODI zo dňa 27. 06. 2017, kde úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy začatom z vlastného podnetu úradu v priamom rokovacom konaní vydal rozhodnutie o zastavení konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy

§ 174ods.

1 písm. p) zákona o verejnom obstarávaní. Z predmetného rozhodnutia vyplýva, cit.: „Úrad uvádza, že list č. 9618-6000/2017-ODI-Ozn. z

  2. 2017 označený ako „Oznámenie o začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného a výzva na doručenie kompletnej dokumentácie v origináli“ bol kontrolovanému doručený
  4. 2017, a teda toto konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy začalo
  7. (...) Úrad však uvádza, že v predmetom prípade kontrolovaný už uzavrel zmluvu o dielo 3/2017, a to dňa
  9. 2017 a teda úrad považuje za bezpredmetné postupovať uvedeným postupom. (...) Úrad dodáva, že dôvodom tohto konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy bolo preskúmanie správnosti použitia postupu priameho rokovacieho konania kontrolovaným ešte pred uzavretím zmluvy. Úrad má za to, že vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti odpadol uzavretím zmluvy o dielo 3/2017 dôvod konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy.“13
  10. Nevyhnutnosť zastavenia konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok

§ 170ods.

3 zákona o verejnom obstarávania v prípadoch, ak počas revízneho konania došlo zo strany kontrolovaného k uzavretiu zmluvy, vyplýva aj z komentárovej literatúry, cit.: „

písm. p) je však možné postupovať napríklad, ak ÚVO začne konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe vlastného podnetu pred uzavretím zmluvy (napríklad po oznámení priameho rokovacieho konania), pričom ešte pred ukončením konania dôjde k uzavretiu zmluvy“.14 58.

§ 174ods.

1 písm. p) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak odpadol dôvod konania.

  1. Zo skutočností uvedených v predchádzajúcich bodoch tohto rozhodnutia vyplýva, že pre konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa neboli splnené všetky zákonné predpoklady, čím pre úrad nastala neodstrániteľná prekážka brániaca rozhodovaniu v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy na základe námietok v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní.
  2. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 61.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti Obdobne pozri rozhodnutia úradu č. 2296-6000/2021-OD zo dňa

  2. 2021 alebo rozhodnutie úradu č. 72426000/2021-OD zo dňa
  4. 2021 alebo novšie rozhodnutie úradu č. 12801-6000/2022-OD zo dňa
  7. 14 AZUD, J. – PLAVÁKOVÁ, L. – BARTOŠ, P. Zákon o verejnom obstarávaní. Komentár. Bratislava : C. H. Beck, 2019, s.
  8. 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 13 navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.
  9. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom za podanie námietok vo výške 2 000 EUR dňa
  11. 2022 vráti navrhovateľovi, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie:

§ 174ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov toto rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia úradu. Proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať odvolanie.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí:15 1. AB – navrhovateľ 2. CRATUS SK, s. r. o., Gorkého 5, 811 01 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 36 862 584 – zástupca kontrolovaného (vrátane doručovania písomností do vlastných rúk)

§ 173ods.

18 zákona o verejnom obstarávaní, ak má účastník konania zástupcu s plnomocenstvom na celé konanie, písomnosti adresované účastníkovi konania úrad doručuje iba tomuto zástupcovi. 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 15

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.