Obsah (22)

§ 140§ 167§ 169§ 170§ 175§ 2§ 40§ 32§ 171§ 173§ 24§ 91§ 66§ 152§ 55§ 57§ 10§ 26§ 39§ 172§ 174§ 187i

Bratislava 10. 01. 2023 Číslo: 15102-6000/2022-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b),

§ 169ods.

1 písm. c) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača ZZ (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až f), in concreto proti zrušeniu časti 2 ,,Dodanie širokopätných koľajníc triedy pevnosti R350HT“ predmetu zákazky a proti zrušeniu časti 3 ,,Dodanie širokopätných koľajníc triedy pevnosti R400HT“ predmetu zákazky vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Širokopätné koľajnice triedy pevnosti R260, R350HT a R400HT“ vyhlásenej obstarávateľom Železnice Slovenskej republiky, Klemensova 8, 813 61 Bratislava, IČO: 31364501, zastúpené spoločnosťou XX na základe plnomocenstva zo dňa 18. 07. 2022 (ďalej len „kontrolovaný“) vo vestníku Európskej únie č. 2022/S 141-404782 dňa 25. 07. 2022 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 166/2022 dňa 26. 07. 2022 pod zn. 34240-MST vydáva toto Rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Železnice Slovenskej republiky, Klemensova 8, 813 61 Bratislava, IČO: 31364501 v časti 2 zákazky ,,Dodanie širokopätných koľajníc triedy pevnosti R350HT“ a v časti 3 zákazky ,,Dodanie širokopätných koľajníc triedy pevnosti R400HT“ verejnej súťaže na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Širokopätné koľajnice triedy pevnosti R260, R350HT a R400HT“ vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie č. 2022/S 141-404782 dňa

2. 2022 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 166/2022 dňa
4. 2022 pod zn. 34240-MST odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o zrušení súťaže v časti 2 zákazky ,,Dodanie širokopätných koľajníc triedy pevnosti R350HT“ a v časti 3 zákazky ,,Dodanie širokopätných koľajníc triedy pevnosti R400HT“, označené ako „ROZHODNUTIE O ZRUŠENÍ ČASTÍ VEREJNÉHO OBSTARÁVANIA“ doručené navrhovateľovi prostredníctvom informačného systému EVO dňa
6. 2022, a zverejnené toho istého dňa v profile kontrolovaného a pokračovať v procese verejného obstarávania v predmetných častiach predmetu zákazky, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
7. Navrhovateľ dňa
9. 2022 listom doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) podal v listinnej podobe námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až f). Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa 05. 12. 2022 v elektronickej podobe prostredníctvom informačného systému, ktorým sa realizovala predmetná verejná súťaž, a to informačného systému EVO (ďalej len ,,EVO“). 2. Úrad uvádza, že dňa 31. 03. 2022 nadobudol účinnosť zákon č. 395/2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Úrad v nadväznosti na zmeny v právnej úprave verejného obstarávania prijaté zákonom č. 395/2021 Z. z. konštatuje, že postup zadávania zákazky, ktorý je predmetom podaných námietok, ako aj postup úradu v predmetnom konaní o námietkach navrhovateľa, sa spravuje právnymi predpismi účinnými od 31. 3. 2022, a teda zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 31. 3. 2022. 3. Úrad vo veci námietok navrhovateľa smerujúcich proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
3. a)až
4. f)uvádza, že námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 a v podobe

§ 170ods.

9 a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ predložil ponuku pre časť 2 predmetu zákazky dňa

2. 2022 o 12:36 hod a pre časť 3 predmetu zákazky dňa
4. 2022 o 12:48 hod. V danom prípade má úrad za to, že navrhovateľ preukázal aktívnu vecnú legitimáciu na podanie námietok. 4.

ust. § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. 5. Z ust. § 172 ods. 2 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 9 338,20 EUR. 6. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 06. 12. 2022 kauciu vo výške 9 340 EUR. 2 7. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa smerujúcich proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 8. Navrhovateľ úvodom svojich námietok uvádza, že dňa 23. 11. 2022 kontrolovaný zverejnil na svojom profile vo Vestníku verejného obstarávania oznámenie o zrušení časti 2 a časti 3 predmetu zákazky, a rovnako kontrolovaný doručil navrhovateľovi toho istého dňa prostredníctvom informačného systému EVO oznámenie o zrušení už vyššie uvedenej časti 2 a časti 3 predmetu zákazky (bod 29 rozhodnutia). Navrhovateľ následne poukazuje na odôvodnenie kontrolovaného týkajúce sa zrušenia časti 2 a časti 3 predmetu zákazky (viac bod 29 rozhodnutia). 9. Navrhovateľ ďalej uvádza (aj v kontexte odôvodnenia zrušenia časti 2 a časti 3 predmetu zákazky), že v nadväznosti na Jednotný európsky dokument (predbežne nahradzujúci dokumenty preukazujúce splnenie podmienok účasti) predložený v ponuke, mu kontrolovaný doručil žiadosť o predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia (bod 25 rozhodnutia). Na uvedenú žiadosť následne navrhovateľ odpovedal, vrátane doručených príloh (bod 26 rozhodnutia). Navrhovateľ považuje rozhodnutie kontrolovaného o zrušení častí 2 a 3 predmetu zákazky za rozporné s ust. zákona o verejnom obstarávaní, najmä § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, základnými princípmi verejného obstarávania, ako aj § 40 zákona o verejnom obstarávaní. 10. Navrhovateľ ďalej poukazuje na dokumenty, ktoré boli súčasťou jeho ponuky, predložené za účelom preukázania splnenia podmienok účasti osobného postavenia (pozri bod 22 až 24 rozhodnutia). Navrhovateľ následne opätovne poukazuje na znenie žiadosti o predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti (bod 25 rozhodnutia) v kontexte § 32 ods. 1 a 2 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ ďalej uvádza, že v súlade s ust. § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní je obstarávateľ povinný požiadať uchádzača o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov vždy, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienok účasti. Navrhovateľ má za to, že v prípade, ak k určitej podmienke účasti nie je predložený žiadny dôkazný prostriedok, nie je splnená dikcia § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. nejde o situáciu umožňujúcu využiť inštitút vysvetľovania alebo doplnenia predložených dokladov. Ak však k predmetnej podmienke účasti je predložený dôkazný prostriedok a obstarávateľský subjekt nevie správne vyhodnotiť splnenie podmienky účasti (napr. neúplnosť predloženého dôkazu, nejednoznačnosť predloženého dôkazu,) je v súlade s princípom proporcionality, aby obstarávateľský subjekt využil ustanovenie

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ vyjadruje názor, že kontrolovaný postupoval v rozpore s uvedenými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní, neaplikoval inštitút vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, čím odoprel navrhovateľovi právo vysvetliť, resp. doplniť doklady, ktoré navrhovateľ predložil v lehote na 3 predkladanie ponúk za účelom preukázania splnenia podmienky účasti týkajúcej sa osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný bez náležitého preskúmania skutkového stavu založeného na nesporných dôkazných prostriedkoch stroho konštatoval, že nemá za preukázané splnenie podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia navrhovateľa

§ 32ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní. Zároveň navrhovateľ dodáva, že ak by mal kontrolovaný za preukázané, že navrhovateľ nesplnil podmienku účasti týkajúcu sa osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, mal pristúpiť k vylúčeniu navrhovateľa

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. 11. Navrhovateľ následne poukazuje na znenie ust. § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní (bod 39 rozhodnutia). Navrhovateľ zastáva názor, že postup kontrolovaného, ktorého výsledkom je zrušenie predmetnej verejnej súťaže (vrátane samotného odôvodnenia zrušenia) nemá oporu v ustanoveniach zákona o verejnom obstarávaní a samotnú domnienku, že navrhovateľ nespĺňa podmienku účasti týkajúcu sa osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní nie je možné považovať za dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý nemožno od kontrolovaného požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Subsumovaním domnienky kontrolovaného, že navrhovateľ nespĺňa podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní pod výskyt dôvodov hodných osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od kontrolovaného požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, kontrolovaný

názoru navrhovateľa hrubým spôsobom zasiahol do práv navrhovateľa, kedy kontrolovaný uprel navrhovateľovi právo vysvetliť, resp. doplniť doklady, ktoré navrhovateľ predložil v lehote na predkladanie ponúk za účelom preukázania splnenia podmienky účasti týkajúcej sa osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní. 12. Navrhovateľ v rámci petitu svojich námietok úradu navrhuje, aby úrad v súlade s ust. § 175 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o zrušení častí verejného obstarávania zo dňa 23. 11. 2022, ktorým kontrolovaný rozhodol o zrušení verejnej súťaže v samostatnej časti č. 2 predmetu zákazky ,,Dodanie širokopätných koľajníc triedy pevnosti R350HT“ a v samostatnej časti č. 3 predmetu zákazky ,,Dodanie širokopätných koľajníc triedy pevnosti R400HT“ a pokračovať vo verejnom obstarávaní v časti 2 a časti 3. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 13.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 05. 12. 2022. 14.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

zákona o verejnom obstarávaní v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide 4 o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu. Kontrolovaný dňa
3. 2022 doručil úradu písomné vyjadrenie k námietkam navrhovateľa a zároveň zriadil úradu prístup do elektronického prostriedku, ktorým sa realizuje predmetná verejná súťaž, a to informačného systému EVO. Úrad konštatuje, že zriadením prístupu do informačného systému EVO dňa
5. 2022 sa dokumentácia stala kompletnou. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
6. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení k námietkam navrhovateľa úvodom sumarizuje priebeh vyhodnocovania ponuky navrhovateľa, ktorý predchádzal zrušeniu časti 2 a časti 3 predmetu zákazky. Kontrolovaný má za to, že navrhovateľ v ponuke a ani na výzvu na predloženie dokladov nahradených Jednotným európskym dokumentom nepredložil žiadny doklad preukazujúci splnenie podmienky účasti

§ 32ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, a to vo vzťahu k členom dozornej rady navrhovateľa. Kontrolovaný má ďalej za to, že ani samotný navrhovateľ v námietkach nespochybňuje skutočnosť, že v jeho ponuke sa nenachádza doklad preukazujúci splnenie podmienky účasti

§ 32ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní, a to vo vzťahu k členom dozornej rady navrhovateľa, a to napriek tomu, že mal povinnosť v ponuke (resp. pri nahradení jednotného európskeho dokumentu) takýto doklad predložiť. 16. Kontrolovaný uvádza, že boli dané dôvody na vylúčenie navrhovateľa z verejnej súťaže v časti 2 a časti 3 predmetu zákazky, avšak dodáva, že v prípade vylúčenia navrhovateľa z verejnej súťaže by sa vo vzťahu k časti 2 a časti 3 predmetu zákazky vyskytol stav zodpovedajúci tomu, že žiaden uchádzač vo verejnej súťaži v týchto častiach nesplnil podmienky účasti, a preto by nastal obligatórny dôvod na zrušenie dotknutých častí verejnej súťaže v súlade s § 57 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný vyjadruje názor, že nakoľko navrhovateľ bol jediným uchádzačom vo verejnej súťaži, ktorý nesplnil podmienky účasti, nepristúpil kontrolovaný k úkonu vylúčenia navrhovateľa z verejnej súťaže vo vzťahu k časti zákazky 2 a 3 a následnému zrušeniu verejnej súťaže vo vzťahu k časti 2 a 3 predmetu zákazky. Kontrolovaný ďalej uvádza, že okrem samotného dôvodu na vylúčenie navrhovateľa, ktorým bolo nedoloženie výpisov z registra trestov k členom dozornej rady, a to ani na výzvu na nahradenie jednotného európskeho dokumentu, kontrolovaný uviedol v oznámení aj ďalšiu skutočnosť, a to skutočnosť, že navrhovateľ predložil vo svojej ponuke výpis z registra trestov, ktorý bol starší ako 3 mesiace (bod 23 rozhodnutia). Zistenia úradu 5 17. Kontrolovaný vyhlásil vo vestníku Európskej únie č. 2022/S 141-404782 dňa 25. 07. 2022 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 166/2022 dňa 26. 07. 2022 pod zn. 34240-MST verejnú súťaž na predmet nadlimitnej zákazky „Širokopätné koľajnice triedy pevnosti R260, R350HT a R400HT“. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 23 996 743,68 EUR bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na dodanie tovaru. Zákazka sa delí na časti, in concreto časť 1 ,, Dodanie širokopätných koľajníc triedy pevnosti R260“, časť 2 ,,Dodanie širokopätných koľajníc triedy pevnosti R350HT“ a časť 3 ,,Dodanie širokopätných koľajníc triedy pevnosti R400HT“. Zákazka nie je financovaná z fondov Európskej. V zákazke sa neuskutoční elektronická aukcia. Úrad uvádza, že v lehote na predkladanie ponúk, ktorá uplynula dňa 22. 08. 2022 o 09:00 hod., resp. na základe korigenda ,,36683 – IOX“ zverejneného vo Vestníku verejného obstarávania č. 176/2022 dňa 09. 08. 2022, ktorá uplynula dňa 19. 09. 2022 o 09:00 hod. predložili ponuku v časti 1 zákazky 3 uchádzači vrátane navrhovateľa, v časti 2 predmetu zákazky 1 uchádzač – navrhovateľ a v časti 3 predmetu zákazky 1 uchádzač - navrhovateľ. Kontrolovaný doručil navrhovateľovi dňa 23. 11. 2022 oznámenie o zrušení časti 2 a časti 3 predmetu zákazky. Navrhovateľ následne dňa 05. 12. 2022 doručil úradu i kontrolovanému námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)proti zrušeniu časti 2 a časti 3 predmetu zákazky. 18. V oddiele II ,,PREDMET“ bod II.2) OPIS ,,Časť 2“ podbod II.2.1) Názov“ sa uvádza, cit.: ,, Dodanie širokopätných koľajníc triedy pevnosti R350HT Časť č. :2.“ 19. V oddiele II ,,PREDMET“ bod II.2) OPIS ,,Časť 3“ podbod II.2.1) Názov“ sa uvádza, cit.: ,, Dodanie širokopätných koľajníc triedy pevnosti R400HT Časť č. :3.“ 20. Úrad uvádza, že v časti I ,,Všeobecné informácie“ bod 2 ,,Predmet súťažných podkladov a postup vo verejnom obstarávaní“ podbod 2.2 súťažných podkladov sa uvádza, cit.: ,,Zákazka bude zadaná postupom verejnej súťaže

§ 91

ZVO, a to ako superreverzná verejná súťaž

§ 66ods.

7 písm. b) ZVO (vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky sa uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk).“ Úrad ďalej uvádza, že súťažné podklady sú verejne prístupné na profile kontrolovaného, in concreto: https://www.uvo.gov.sk/vyhladavanie-dokumentov/detail/

2. Úrad uvádza, že v časti F ,,PODMIENKY ÚČASTI“ bod 1 ,,Osobné postavenie pre všetky časti predmetu zákazky“ súťažných podkladov sa o. i. uvádza, cit.: ,,Informácie a formálne náležitosti nevyhnutné na vyhodnotenie splnenia podmienok: Uchádzač musí spĺňať podmienky účasti uvedené v § 32 ods. 1 ZVO. Ich splnenie preukáže

§ 32ods.

2, ods. 4, ods. 5, § 152 ods. 1 (zápis do zoznamu hospodárskych subjektov) alebo § 152 ods. 3 ZVO. Zápis do zoznamu hospodárskych subjektov je účinný voči každému verejnému obstarávateľovi a/alebo obstarávateľovi a údaje v ňom uvedené nie je potrebné v postupoch 6 verejného obstarávania overovať. Obstarávateľ pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti osobného postavenia overí zapísanie hospodárskeho subjektu v zozname hospodárskych subjektov, ak uchádzač nepredložil doklady

§ 32ods.

2, 4 a 5 alebo iný rovnocenný zápis alebo potvrdenie o zápise

§ 152ods.

3 ZVO. Obstarávateľ nie je oprávnený použiť údaje z informačných systémov verejnej správy

zákona č. 177/2018 Z. z. o niektorých opatreniach na znižovanie administratívnej záťaže využívaním informačných systémov verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon proti byrokracii). Hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené obstarávateľom jednotným európskym dokumentom v zmysle § 39 ZVO. Súhrnný materiál obsahujúci zhrnutie základných informácií o Jednotnom európskom dokumente pre verejné obstarávanie je možné nájsť na webovom sídle Úradu pre verejné obstarávanie.

§ 55ods.

1 ZVO, doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti predkladajú po vyhodnotení ponúk obstarávateľovi uchádzač, ktorý sa umiestnili na prvom až treťom mieste v poradí.“

1. Úrad konštatuje, že navrhovateľ predložil v rámci svojej ponuky pre časť 2 a časť 3 predmetu zákazky dňa
3. 2022 Jednotný európsky dokument, v zmysle ktorého navrhovateľ uviedol, že spĺňa podmienky účasti požadované kontrolovaným.
4. Navrhovateľ predložil v rámci svojej ponuky pre časť 2 a časť 3 predmetu zákazky dňa
6. 2022 o. i. nasledovný dokument, cit.: ,,Betrifft: Registerauskunft fur Verbände, Die Zentrale Staatsanwaltschaft zur Verfolgung von Wirtschaftsstrafsachen und Korruption erteilt die Auskunft, dass nach dem elektronischen Register der Verfahrensautomation Justiz die ZZ in Österreich bisher strafgerichtlich nicht verurteilt wurde und derzeit bei einer Namensabfrage in der Verfahrensautomation Justiz nicht als Beschuldigte aufscheint“, datovaný ku dňu
8. 2022 spolu s úradným prekladom do slovenského jazyka, cit.: ,,Vec: Informácia z registra pre zväzy, Ústredná prokuratúra pre stíhanie hospodárskych trestných činov a korupcie potvrdzuje, že

údajov v elektronickom registri automatického systému súdnych konaní ZZ nebola doteraz v Rakúsku právoplatne odsúdená a pri zadaní názvu spoločnosti v registri automatického systému súdnych konaní nefiguruje ani ako obvinená.“ 7

1. Navrhovateľ predložil v rámci svojej ponuky pre časť 2 a časť 3 predmetu zákazky dňa
3. 2022 o. i. nasledovné dokumenty, cit.: ,,Osvedčenie z registra trestov členov štatutárneho orgánu navrhovateľa - p. AA (Osvedčenie z registra trestov zo dňa
5. 2022); Osvedčenie z registra trestov členov štatutárneho orgánu navrhovateľa - p. BB (Osvedčenie z registra trestov zo dňa
7. 2022); Osvedčenie z registra trestov členov štatutárneho orgánu navrhovateľa - p. CC (Osvedčenie z registra trestov zo dňa
9. 2022); Osvedčenie z registra trestov členov štatutárneho orgánu navrhovateľa - p. DD (Osvedčenie z registra trestov zo dňa
11. 2022); Osvedčenie z registra trestov prokuristu navrhovateľa - p. EE (Osvedčenie z registra trestov zo dňa
13. 2022); Osvedčenie z registra trestov prokuristu navrhovateľa - p. FF (Osvedčenie z registra trestov zo dňa
15. 2022); Osvedčenie z registra trestov prokuristu navrhovateľa - p. GG (Osvedčenie z registra trestov zo dňa
17. 2022); Osvedčenie z registra trestov prokuristu navrhovateľa - p. HH (Osvedčenie z registra trestov zo dňa
19. 2022); Osvedčenie z registra trestov prokuristu navrhovateľa - p. II (Osvedčenie z registra trestov zo dňa
21. 2022); Osvedčenie z registra trestov prokuristu navrhovateľa - p. JJ (Osvedčenie z registra trestov zo dňa
23. 2022); Osvedčenie z registra trestov prokuristu navrhovateľa - KK (Osvedčenie z registra trestov zo dňa
25. 2022); Osvedčenie z registra trestov prokuristu navrhovateľa - p. LL (Osvedčenie z registra trestov zo dňa
27. 2022).“1
28. Kontrolovaný doručil navrhovateľovi prostredníctvom informačného systému EVO dňa
30. 2022 dokument ,,ŽIADOSŤ O PREDLOŽENIE DOKLADOV PREUKAZUJÚCICH SPLNENIE PODMIENOK ÚČASTI“ (ďalej len ,,Žiadosť“), kde sa o. i. uvádza, cit.: ,,V rámci Vašich ponúk pre časť 1.,
31. a
32. predmetu zákazky ste za účelom preukázania splnenia podmienok účasti preložili pre všetky časti predmetu zákazky jednotný európsky dokument zo dňa
34. 2022 podpísaný DD (konateľ spoločnosti) a JJ (prokurista) a taktiež ste predložili jednotlivé doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti pre všetky časti predmetu zákazky. Avšak komisia po preskúmaní jednotlivých dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti pre všetky časti predmetu zákazky identifikovala, že vo Vašich ponukách pre časť 1.,
35. a
36. predmetu zákazky absentujú doklady/potvrdenia z dokladov/potvrdení ktoré sú potrebné na preukázanie splnenia podmienok účasti osobného postavenia v zmysle § 32 ods. 1 a 2 zákona Uvedené dokumenty boli vyhotovené v rakúskom štátnom jazyku s následným úradným prekladom do slovenského štátneho jazyka. 1 8 č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZVO“). V zmysle vyššie uvedeného Vás týmto v súlade s § 55 ods. 1 ZVO žiadame o predloženie absentujúcich dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti osobného postavenia (nahradených jednotným európskym dokumentom) v lehote piatich pracovných dní odo dňa doručenia tejto žiadosti. Poučenie: V prípade, že nedoručíte doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti (nahradené jednotným európskym dokumentom) v stanovenej lehote, obstarávateľ Vás v súlade s § 40 ods. 6 písm. i) ZVO vylúči z verejnej súťaže.“
37. Navrhovateľ v reakcii na uvedenú Žiadosť doručil kontrolovanému prostredníctvom informačného systému EVO dňa
39. 2022 odpoveď, ktorej súčasťou boli o. i. nasledovné prílohy: Potvrdenie Colného úradu Bratislava zo dňa
41. 2022 adresované spoločnosti ZZ, kde sa o. i. uvádza, cit.: ,,Na základe vykonaného šetrenia bolo zistené, že Colný úrad Bratislava ku dňu vydania tohto potvrdenia neeviduje žiadny Váš colný ani daňový nedoplatok. Takýto nedoplatok nie je evidovaný ani na žiadnom inom colnom úrade Slovenskej republiky.“ Potvrdenie obchodnej spoločnosti DÔVERA zdravotná poisťovňa a.s. zo dňa
43. 2022 adresované spoločnosti ZZ, kde sa o. i. uvádza, cit.: ,,Obchodná spoločnosť DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s. so sídlom: Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, registrácia: zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava 1, oddiel: Sa, vložka číslo 3627/B (ďalej len „zdravotná poisťovňa“), vykonávajúca verejné zdravotné poistenie na základe povolenia na vykonávanie verejného zdravotného poistenia

zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, p o t v r d z u j e, že žiadateľ: ZZ nie je v zdravotnej poisťovni ku dňu vydania tohto potvrdenia registrovaný ako platiteľ poistného na verejné zdravotné poistenie. Z uvedeného dôvodu zdravotná poisťovňa neeviduje voči žiadateľovi žiadne pohľadávky - z titulu nedoplatkov na poistné na verejné zdravotné poistenie, nedoplatkov na sankciách a nedoplatkov z ročného zúčtovania poistného na verejné zdravotné poistenie

zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „nedoplatok na zdravotnom poistení“).“ Potvrdenie Daňového úradu Bratislava zo dňa

2. 2022 adresované spoločnosti ZZ, kde sa o. i. uvádza, cit.: 9 ,,Vec: Potvrdenie Daňový úrad Bratislava v zmysle § 53 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) potvrdzuje, že spoločnosť ZZ, nie je evidovaná na Daňovom úrade Bratislava ku dňu podania žiadosti
4. 2022.“ Potvrdenie spoločnosti UNION zdravotná poisťovňa a.s. zo dňa
6. 2022 adresované navrhovateľovi, kde sa o. i. uvádza, cit.: ,, POTVRDENIE Union zdravotná poisťovňa, a.s.(ďalej len ,,zdravotná poisťovňa“) týmto potvrdzuje, že voči platiteľovi poistného: ZZ -neevidujeku dňu vystavenia tohto potvrdenia pohľadávky na poistnom na verejné zdravotné poistenie, nedoplatky z ročného zúčtovania zdravotného poistenia a nedoplatky z vyčíslených úrokov z omeškania, z dôvodu, že subjekt sa nenachádza v registri platiteľov vedenom v zdravotnej poisťovni.“ Potvrdenie Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a. s. zo dňa
8. 2022 adresované navrhovateľovi, kde sa o. i. uvádza, cit.: ,,Vec: Potvrdenie Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., pobočka Galanta týmto potvrdzuje, že firmu ZZ nevedie vo svojom registri platiteľov zdravotného poistenia a z tohto dôvodu neeviduje ku dňu
10. 2022 pohľadávku na poistnom na verejné zdravotné poistenie. Toto potvrdenie sa vydáva za účelom preukázania splnenia podmienky účasti vo verejnom obstarávaní

§ 32ods.

1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“ Potvrdenie Sociálnej poisťovne zo dňa

2. 2022 adresované navrhovateľovi, kde sa o. i. uvádza, cit.: ,,Vec: Potvrdenie Sociálna poisťovňa pobočka Bratislava, na základe Vašej žiadosti zo dňa
3. septembra 2022, Vám vydáva potvrdenie,

§ 32ods.

1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov znení neskorších predpisov. Na základe Vašej žiadosti potvrdzujeme, že spoločnosť ZZ nie je (v zmysle zákona Národnej rady SR 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, v znení neskorších predpisov) evidovaná v registri zamestnávateľov Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava a nemá nedoplatky poistného na sociálne poistenie a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie.“ 27. Úrad uvádza, že súčasťou dokumentácie k predmetnej verejnej súťaži je aj dokument ,,ZÁPISNICA O VYHODNOTENÍ SPLNENIA PODMIENOK ÚČASTI Časť 2 predmetu zákazky Dodanie širokopätných koľajníc triedy pevnosti R350HT“ (ďalej len ,,Zápisnica pre 10 časť 2“), kde sa o. i. uvádza, cit.: ,,(...) ZOZNAM VYLÚČENÝCH UCHÁDZAČOV ALEBO ZÁUJEMCOV S UVEDENÍM DÔVODU ICH VYLÚČENIA U uchádzača ZZ bol identifikovaný dôvod na vylúčenie nepreukázaním podmienky účasti

§ 32ods.

1 písm. a) ZVO vo vzťahu k členom dozornej rady, ktorú má zriadenú. Na základe uvedeného komisia odporúča zrušiť verejné obstarávanie pre časť 2 predmetu zákazky - Dodanie širokopätných koľajníc triedy pevnosti R350HT. Komisia v rozhodnutí o zrušení verejného obstarávania pre časť 2 predmetu zákazky odporúča uviesť všetky identifikované nezrovnalosti tak, aby sa uchádzač pri opätovnej súťaži vyhol rovnakým nedostatkom ako v tejto súťaži (...) (...) “ 28. Úrad uvádza, že súčasťou dokumentácie k predmetnej verejnej súťaži je aj dokument ,,ZÁPISNICA O VYHODNOTENÍ SPLNENIA PODMIENOK ÚČASTI Časť 3 predmetu zákazky Dodanie širokopätných koľajníc triedy pevnosti R400HT“ ˇ(ďalej len ,,Zápisnica pre časť 3“), kde sa o. i. uvádza, cit.: ,,(...) ZOZNAM VYLÚČENÝCH UCHÁDZAČOV ALEBO ZÁUJEMCOV S UVEDENÍM DÔVODU ICH VYLÚČENIA U uchádzača ZZ bol identifikovaný dôvod na vylúčenie nepreukázaním podmienky účasti

§ 32ods.

1 písm. a) ZVO vo vzťahu k členom dozornej rady, ktorú má zriadenú. Na základe uvedeného komisia odporúča zrušiť verejné obstarávanie pre časť 3 predmetu zákazkyDodanie širokopätných koľajníc triedy pevnosti R400HT. 11 Komisia v rozhodnutí o zrušení verejného obstarávania pre časť 3 predmetu zákazky odporúča uviesť všetky identifikované nezrovnalosti tak, aby sa uchádzač pri opätovnej súťaží vyhol rovnakým nedostatkom ako v tejto súťaži (...) (...) “

1. Kontrolovaný doručil navrhovateľovi prostredníctvom informačného systému EVO dňa
3. 2022 dokument ,,ROZHODNUTIE O ZRUŠENÍ ČASTÍ VEREJNÉHO OBSTARÁVANIA“ (ďalej len ,,Rozhodnutie o zrušení“), kde sa o. i. uvádza, cit.: ,,Železnice Slovenskej republiky so sídlom Klemensova 8, 813 61 Bratislava, ICO: 31 364 501, zapísané v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Po, vložka č.: 312/B, (ďalej len „obstarávateľ) v zmysle § 57 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZVO“) vo verejnom obstarávaní, postupom vo forme verejnej súťaže na predmet zákazky: ,,Širokopätné koľajnice triedy pevnosti R260, R350HT a R400HT“, vyhlásenej uverejnením oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 25.07.2022 pod zn. č. 2022/S 141-404782 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 166/2022 dňa 26.07.2022 pod zn. 34240 - MST (ďalej len „verejné obstarávanie“), ruší verejné obstarávanie v častiach zákazky Časť 2 predmetu zákazky - dodanie širokopätných koľajníc triedy pevnosti R350HT (ďalej len „Časť 2 predmetu zákazky“) Časť 3 predmetu zákazky-· dodanie širokopätných koľajníc triedy pevnosti R400HT (ďalej len „Časť 3 predmetu zákazky“) (...) (...) Ad 1) Odôvodnenie zrušenia Časti 2 predmetu zákazky V lehote na predkladanie ponúk bola v Časti 2 predmetu zákazky obstarávateľovi doručená ponuka od jedného uchádzača. 12

§ 57ods.

2 ZVO: ,,Verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať aby vo verejnom obstarávaní pokračovali, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania, ak nebolo predložených viac ako dve ponuky alebo ak navrhované ceny v predložených ponukách sú vyššie ako predpokladaná hodnota.“ Obstarávateľ po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk pristúpil k riadnemu vyhodnocovaniu ponúk v zmysle § 53 ZVO. V rámci procesu vyhodnocovania ponúk obstarávateľ identifikoval problematické súčasti ponuky uchádzača, ktorými mal preukázať splnenie podmienok účasti osobného postavenia v zmysle § 32 ods. l a 2 ZVO, a síce v rozsahu: I. II. cit. § 32 ods. 1 písm. a): ,,nebol on, ani jeho štatutárny orgán, ani člen štatutárneho orgánu, ani člen dozorného orgánu, ani prokurista právoplatne odsúdený za trestný čin korupcie, trestný čin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev, trestný čin legalizácie príjmu z trestnej činnosti, trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny, trestný čin založenia, zosnovania alebo podporovania teroristickej skupiny, trestný čin terorizmu a niektorých foriem účasti na terorizme, trestný čin obchodovania s ľuďmi, trestný čin, ktorého skutková podstata súvisí s podnikaním alebo trestný čin machinácie pri verejnom obstarávaní a verejnej dražbe,“ cit. § 32 ods. 2 písm. a): ,.písm.

1. a)doloženým výpisom z registra trestov nie starším ako tri mesiace.“ Zo zistení obstarávateľa, na podklade údajov zo zbierky listín predložených uchádzačom a verejne dostupných zdrojov, vyplýva, že uchádzač mal v čase predkladania ponuky v rámci štruktúry obchodnej spoločnosti zriadenú dozornú radu. Orgán dozornej rady uchádzača sa skladá z nasledovných členov: MM (predseda); NN; OO PP; QQ a RR. Na základe predloženej ponuky obstarávateľ evidoval predloženie dokumentu uchádzačominformácie z registra pre zväzy vydaného Ústrednou prokuratúrou pre stíhanie hospodárskych trestných činov a korupcie, zn. KE 1025/22, z poverenia SS, vyšší štátny zástupca, dňa 15. 02. 2022 o tom, že uchádzač nebol doposiaľ v Rakúsku právoplatne odsúdený a v registri automatického systému súdnych konaní nefiguruje ani ako obvinený. Obstarávateľ evidoval, že v rámci ponuky uchádzač predložil Jednotný európsky dokument v zmysle § 39 ZVO, ktorým na účely zákonnej dikcie „môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom“. Keďže obstarávateľ identifikoval skutočnosť, že medzi predloženými dokumentmi uchádzačom absentuje v zmysle § 32 ods. 1 písm.
2. a)výpis z registra trestov hospodárskeho subjektu nie starší ako 3 mesiace, v zmysle § 32 ods. 1 písm.
3. a)výpis z registra 13 trestov členov dozorného orgánu, pristúpil k adresovaniu žiadosti o predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti uchádzačovi. Uvedenú žiadosť obstarávateľ odoslal dňa 30. 09. 2022. V následnej odpovedi zo dňa 04. 10. 2022 uchádzač obsiahol menovite dokumenty: Potvrdenie VŠZP, Potvrdenie Dôvera ZP, Potvrdenie Union ZP, Potvrdenie Daňového úradu, Potvrdenie Colného úradu. Obstarávateľ preto konštatuje, že ani v nadväznosti na žiadosť o predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti nemal za preukázané, že uchádzač spĺňa spomínané vo verejnom obstarávaní. In concreto, uchádzač predložil výpis z registra trestov hospodárskeho subjektu starší ako 3 mesiace, čím nebola naplnená dikcia § 32 ods. 1 písm.
4. a)v spojení s ods. 2 písm.
5. a)a zároveň uchádzač nepredložil výpis z registra trestov členov dozorného orgánu, hoci tento mal zriadený, čím nebola naplnená dikcia § 32 ods.1 písm. a). Ad 2) Odôvodnenie zrušenia Časti 3 predmetu zákazky V lehote na predkladanie ponúk bola v Časti 3 predmetu zákazky obstarávateľovi doručená ponuka od jedného uchádzača.

§ 57ods.

2 ZVO: ,,Verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračovali, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania, ak nebolo predložených viac ako dve ponuky alebo ak navrhované ceny v predložených ponukách sú vyššie ako predpokladaná hodnota.“ Obstarávateľ po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk pristúpil k riadnemu vyhodnocovaniu ponúk v zmysle § 53 ZVO. V rámci procesu vyhodnocovania ponúk obstarávateľ identifikoval problematické súčasti ponuky uchádzača, ktorými mal preukázať splnenie podmienok účasti osobného postavenia v zmysle § 32 ods. 1 a 2 ZVO, a síce v rozsahu: I. cit. § 32 ods. 1 písm. a): ,,nehol on, ani jeho štatutárny orgán, ani člen štatutárneho orgánu, ani člen dozorného orgánu, ani prokurista právoplatne odsúdený za trestný čin korupcie, trestný čin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev, trestný čin legalizácie príjmu z trestnej činnosti, trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny, trestný čin založenia, zosnovania alebo podporovania teroristickej skupiny, trestný čin terorizmu a niektorých foriem účasti na terorizme, trestný čin obchodovania s ľuďmi, trestný čin, ktorého skutková podstata súvisí s podnikaním alebo trestný čin machinácie pri verejnom obstarávaní a verejnej dražbe," II. cit. § 32 ods. 2 písm. a): ,.písm.

1. a)doloženým výpisom z registra trestov nie starším ako tri mesiace,“ Zo zistení obstarávateľa, na podklade údajov zo zbierky listín predložených uchádzačom a verejne dostupných zdrojov, vyplýva, že uchádzač mal v čase predkladania ponuky v rámci 14 štruktúry obchodnej spoločnosti zriadenú dozornú radu. Orgán dozornej rady uchádzača sa skladá z nasledovných členov: MM (predseda); NN; OO; PP; QQ a RR. Na základe predloženej ponuky obstarávateľ evidoval predloženie dokumentu uchádzačom – informácie z registra pre zväzy vydaného Ústrednou prokuratúrou pre stíhanie hospodárskych trestných činov a korupcie, zn. KE 1025/22, z poverenia SS, vyšší štátny zástupca, dňa 15.02.2022 o tom, že uchádzač nebol doposiaľ v Rakúsku právoplatne odsúdený a v registri automatického systému súdnych konaní nefiguruje ani ako obvinený. Obstarávateľ evidoval, že v rámci ponuky uchádzač predložil Jednotný európsky dokument v zmysle § 39 ZVO, ktorým na účely zákonnej dikcie „môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom“. Keďže obstarávateľ identifikoval skutočnosť, že medzi predloženými dokumentmi uchádzačom absentuje v zmysle § 32 ods. 1 písm.
2. a)výpis z registra trestov hospodárskeho subjektu nie starší ako 3 mesiace, v zmysle § 32 ods. 1 písm.
3. a)výpis z registra trestov členov dozorného orgánu, pristúpil k adresovaniu žiadosti o predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti uchádzačovi. Uvedenú žiadosť obstarávateľ odoslal dňa 30. 09. 2022. V následnej odpovedi zo dňa 04. 10. 2022 uchádzač obsiahol menovite dokumenty: Potvrdenie VŠZP, Potvrdenie Dôvera ZP, Potvrdenie Union ZP, Potvrdenie Daňového úradu, Potvrdenie Colného úradu. Obstarávateľ preto konštatuje, že ani v nadväznosti na žiadosť o predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti nemal za preukázané, že uchádzač spĺňa spomínané vo verejnom obstarávaní. In concreto, uchádzač v ponuke predložil výpis z registra trestov hospodárskeho subjektu starší ako 3 mesiace, čím nebola naplnená dikcia § 32 ods. 1 písm.
4. a)v spojení s ods. 2 písm.
5. a)a zároveň uchádzač nepredložil výpis z registra trestov členov dozorného orgánu, hoci tento mal zriadený, čím nebola naplnená dikcia § 32 ods. 1 písm. a). V zmysle uvedeného obstarávateľ vyhodnotil, že uchádzač nespĺňa podmienky účasti v časti predmetu zákazky vo verejnom obstarávaní

§ 32

ZVO, keďže nepreukázal osobné postavenie v zmysle uvedeného ustanovenia, ako ani v zmysle súťažných podkladov v časti F - Podmienky účasti súťažných podkladov verejného obstarávania. Obstarávateľ ďalej uvádza, že pristúpi k opätovnému zadávaniu verejného obstarávania na predmet zákazky prostredníctvom súťažného postupu v súlade so znením ZVO. Na základe uvedených dôvodov je zrejmé, že existujú dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, a teda mu nezostáva nič iné než pristúpiť k zrušeniu vyššie uvedených častí predmetu zákazky.“ Právny rámec 15 30.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp diskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 31.

§ 26ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní oznámenia používané vo verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ posielajú Úradu pre úradné publikácie Európskej únie (ďalej len „publikačný úrad“) a úradu na uverejnenie. 32.

§ 26ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní oznámenie o výsledku verejného obstarávania pošlú verejný obstarávateľ a obstarávateľ bezodkladne po rozhodnutí o zrušení verejného obstarávania, ktoré bolo predmetom oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenia použitého ako výzva na súťaž, oznámenia o koncesii alebo oznámenia o vyhlásení súťaže návrhov. 33.

§ 32ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejného obstarávania sa môže zúčastniť len ten, kto spĺňa tieto podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia nebol on, ani jeho štatutárny orgán, ani člen štatutárneho orgánu, ani člen dozorného orgánu, ani prokurista právoplatne odsúdený za trestný čin korupcie, trestný čin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev, trestný čin legalizácie príjmu z trestnej činnosti, trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny, trestný čin založenia, zosnovania alebo podporovania teroristickej skupiny, trestný čin terorizmu a niektorých foriem účasti na terorizme, trestný čin obchodovania s ľuďmi, trestný čin, ktorého skutková podstata súvisí s podnikaním alebo trestný čin machinácie pri verejnom obstarávaní a verejnej dražbe. 34.

§ 32ods.

2 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ak v odseku 3 nie je ustanovené inak, uchádzač alebo záujemca preukazuje splnenie podmienok účasti

odseku 1 písm. a) doloženým výpisom z registra trestov nie starším ako tri mesiace. 35.

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní ak uchádzač alebo záujemca použije jednotný európsky dokument, verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže na zabezpečenie riadneho priebehu verejného obstarávania kedykoľvek v jeho priebehu uchádzača alebo záujemcu písomne požiadať o predloženie dokladu alebo dokladov nahradených jednotným európskym dokumentom. Uchádzač alebo záujemca doručí doklady verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi do piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčil dlhšiu lehotu. 36.

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže v súvislosti s dôvodom na vylúčenie

odseku 6 písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do 16

1. a)dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov,
2. b)piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje inak, ako

písmena a). 37.

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia kedykoľvek počas verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nesplnil podmienky účasti. 38.

§ 57ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ zrušia verejné obstarávanie alebo jeho časť, ak ani jeden uchádzač alebo záujemca nesplnil podmienky účasti vo verejnom obstarávaní a uchádzač alebo záujemca neuplatnil námietky v lehote

tohto zákona. 39.

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračovali, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania, ak nebolo predložených viac ako dve ponuky alebo ak navrhované ceny v predložených ponukách sú vyššie ako predpokladaná hodnota. 40.

§ 66ods.

7 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní ak verejný obstarávateľ nepoužije elektronickú aukciu, môže rozhodnúť, že vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky a vyhodnotenie splnenia podmienok účasti sa uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní na základe a v rozsahu námietok navrhovateľa a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 41. Úrad úvodom tohto právneho posúdenia uvádza, že námietky navrhovateľa smerujú

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až f), in concreto proti zrušeniu časti 2 a časti 3 predmetu zákazky. Kontrolovaný v Rozhodnutí o zrušení o. i. uviedol, cit.: ,,V zmysle uvedeného obstarávateľ vyhodnotil, že uchádzač nespĺňa podmienky účasti v časti predmetu zákazky vo verejnom obstarávaní

§ 32

ZVO, keďže nepreukázal osobné postavenie v zmysle uvedeného ustanovenia, ako ani v zmysle súťažných podkladov v časti F - Podmienky účasti súťažných podkladov verejného obstarávania (...) (...) Na základe uvedených dôvodov je zrejmé, že existujú dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od obstarávateľa požadovať, aby 17 vo verejnom obstarávaní pokračoval, a teda mu nezostáva nič iné než pristúpiť k zrušeniu vyššie uvedených častí predmetu zákazky.“ Rozhodnutiu o zrušení (časti 2 a časti 3 predmetnej zákazky) predchádzala Žiadosť kontrolovaného adresovaná navrhovateľovi (bod 25 rozhodnutia), na ktorú navrhovateľ odpovedal predložením viacerých príloh (bod 26 rozhodnutia). Úrad v nadväznosti na obsah námietok navrhovateľa a rovnako aj odôvodnenia uvedeného v Rozhodnutí o zrušení konštatuje, že predmetom tohto konania je posúdenie zákonnosti zrušenia časti 2 a časti 3 predmetu zákazky

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, ktoré kontrolovaný odôvodňuje výskytom dôvodu hodného osobitného zreteľa, pre ktorý nemožno od kontrolovaného požadovať, aby v predmetnej verejnej súťaži pokračoval, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania, a teda či kontrolovaný zrušil časť 2 a časť 3 predmetnej zákazky v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a či skutočnosti uvedené v Rozhodnutí o zrušení, možno považovať za dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od kontrolovaného požadovať, aby v časti 2 a časti 3 predmetnej zákazky pokračoval.

1. Úrad v prvom rade uvádza, že spôsoby zrušenia vyhláseného verejného obstarávania upravuje § 57 zákona o verejnom obstarávaní. Zatiaľ čo právna úprava v odseku 1 predmetného ustanovenia zakotvuje taxatívne dôvody, pre ktoré je verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ povinný pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania, odsek 2 ustanovenia stanovuje fakultatívne dôvody, kedy verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže verejné obstarávanie zrušiť. Existenciu takýchto dôvodov je verejný obstarávateľ povinný preukázať.
2. V zmysle ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní okrem iného vyplýva, že verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračovali, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania.
3. Úrad poznamenáva, že postup kontrolovaného smerujúci k zrušeniu použitého postupu zadávania zákazky má byť odôvodnený a podporený určitými závažnými skutočnosťami takého významu a intenzity, na základe ktorých nie je od kontrolovaného možné rozumne očakávať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Pokiaľ by totiž verejný obstarávateľ disponoval neobmedzenou právomocou zrušiť verejné obstarávanie bez opodstatnených legitímnych dôvodov, takýto postup by predstavoval neprimeraný zásah do práv uchádzačov. V ustanovení § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní sa uvádza aj demonštratívny výpočet dôvodov hodných osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, a to ak sa zistilo porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania. Porušenie ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní verejným obstarávateľom a jeho vplyv na výsledok verejného obstarávania musí byť dostatočne preukázané, odôvodnené a preskúmateľné v súlade s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. 18

1. V súvislosti s uvedeným úrad považuje za potrebné zdôrazniť, že všetky ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní je potrebné vykladať vždy tak, aby boli rešpektované princípy verejného obstarávania, ktoré vyplývajú z jednotlivých smerníc Európskej únie pre oblasť verejného obstarávania, ako aj z ustanovenia § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené teda znamená, že pri posúdení zákonnosti dôvodov, pre ktoré kontrolovaný zrušil predmetné verejné obstarávanie, je potrebné vychádzať nielen z normatívneho textu zákona o verejnom obstarávaní, ale pri jeho interpretácii nemožno odhliadnuť ani od pravidiel, ktoré vyplývajú z princípov verejného obstarávania.
2. Vzhľadom na vyššie uvedené úrad poukazuje na princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorého zmyslom je, aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa. Krajský súd v Bratislave v rozsudku č. 2S 366/10-352 zo dňa
4. 2011 judikoval, že vyššie uvedená kontrola má právnu oporu v zakotvení zásady transparentnosti, ktorá zabezpečuje, „aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo prehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom, pretože transparentnosť procesu zadávania zákaziek je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov“. Dodržiavanie zásady transparentnosti verejným obstarávateľom je teda jedným zo základných predpokladov dosiahnutia účelu verejného obstarávania a jej nedodržaním dochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní.
5. Úrad ďalej dáva kontrolovanému do pozornosti ust. § 26 ods. 1 v spojení s ods. 3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého je kontrolovaný povinný bezodkladne po rozhodnutí o zrušení verejného obstarávania, zaslať oznámenie o výsledku verejného obstarávania publikačnému úradu a úradu na zverejnenie v Úradnom vestníku Európskej únie a vo Vestníku verejného obstarávania. Vo vzťahu k uvedenému má úrad za to, že až úkonom zaslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania vyššie uvedeným spôsobom, ktorý bezprostredne nadväzuje na rozhodnutie o zrušení verejného obstarávania, dochádza k dokonaniu úkonu zrušenia verejného obstarávania. Úrad zároveň dodáva, že tak, ako nastávajú účinky vyhlásenia verejného obstarávania momentom zverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku Európskej únie a vo Vestníku verejného obstarávania, tak rovnako aj ukončenie verejného obstarávania (v dôsledku zrušenia verejného obstarávania) je potrebné považovať za účinné až zverejnením oznámenia o výsledku verejného obstarávania v Úradnom vestníku Európskej únie a vo Vestníku verejného obstarávania. Úrad uvedené poznamenáva vzhľadom na skutočnosť, že kontrolovaný neodoslal do Úradného vestníka Európskej únie, resp. Vestníka verejného obstarávania oznámenie (ergo oznámenie nebolo v Úradnom vestníku Európskej únie a Vestníku verejného obstarávania zverejnené) z ktorého by vyplývalo, že by predmetné verejné obstarávanie (v časti 2 a časti 3) bolo zrušené. Tzn. predmetné verejné obstarávanie v časti 2 a časti 3 nemožno považovať za zrušené zákonným postupom. Nakoľko však námietky navrhovateľa smerujú proti úkonu kontrolovaného, ktorým je 19 Rozhodnutie o zrušení, doručené navrhovateľovi dňa 23.11.2022, úrad podrobil preskúmanie vo vzťahu k tomuto úkonu kontrolovaného.
6. Vo vzťahu k odôvodneniu úkonu kontrolovaného v Rozhodnutí o zrušení, ktorým kontrolovaný

jeho názoru ,,zrušil“ časť 2 a časť 3 predmetu zákazky úrad poukazuje na postup predchádzajúci samotnému zrušeniu. Nakoľko v predmetnom prípade ide o tzv. super-reverznú súťaž (pozri aj bod 40 rozhodnutia) kontrolovaný vyhodnocoval ponuku navrhovateľa z hľadiska splnenia podmienok účasti až po vyhodnotení ponúk z hľadiska požiadaviek na predmet zákazky. Kontrolovaný v rámci vyhodnocovania splnenia podmienok účasti doručil navrhovateľovi Žiadosť, na ktorú navrhovateľ reagoval doplnením viacerých príloh (pozri bod 26 rozhodnutia). Výsledkom vyhodnocovania splnenia podmienok účasti navrhovateľa sú dokumenty ,,Zápisnica pre časť 2“ a ,,Zápisnica pre časť 3“. V uvedených zápisniciach kontrolovaný explicitne uviedol, cit.: ,,(...) U uchádzača ZZ bol identifikovaný dôvod na vylúčenie nepreukázaním podmienky účasti

§ 32ods.

1 písm. a) ZVO vo vzťahu k členom dozornej rady, ktorú má zriadenú“. Kontrolovaný v zápisniciach ďalej uviedol, cit.: ,,Na základe uvedeného komisia odporúča zrušiť verejné obstarávanie pre časť 2 predmetu zákazky - Dodanie širokopätných koľajníc triedy pevnosti R350HT. Komisia v rozhodnutí o zrušení verejného obstarávania pre časť 2 predmetu zákazky odporúča uviesť všetky identifikované nezrovnalosti tak, aby sa uchádzač pri opätovnej súťaži vyhol rovnakým nedostatkom ako v tejto súťaži (...) (...) Na základe uvedeného komisia odporúča zrušiť verejné obstarávanie pre časť 3 predmetu zákazky- Dodanie širokopätných koľajníc triedy pevnosti R400HT. Komisia v rozhodnutí o zrušení verejného obstarávania pre časť 3 predmetu zákazky odporúča uviesť všetky identifikované nezrovnalosti tak, aby sa uchádzač pri opätovnej súťaží vyhol rovnakým nedostatkom ako v tejto súťaži (...)“ Úrad považuje argumentáciu uvedenú v zápisniciach za rozporuplnú. Na jednej strane kontrolovaný uvádza, že identifikoval u navrhovateľa dôvod na vylúčenie pre nesplnenie podmienok účasti osobného postavenia, na strane druhej kontrolovaný vplyvom uvedeného konštatuje, že časť 2 a časť 3 predmetu zákazky bude zrušená. V prípade ak mal kontrolovaný za preukázané, že navrhovateľ nespĺňa podmienky účasti osobného postavenia, mal

názoru úradu kontrolovaný pristúpiť k vylúčeniu navrhovateľa pre nesplnenie podmienok účasti na základe § 40 ods. 6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Ako aj navrhovateľ poukazuje vo svojich námietkach, tak aj úrad zastáva názor, že ak mal kontrolovaný pochybnosti o splnení/nesplnení podmienok účasti, je vždy na mieste uplatniť inštitút vysvetlenia

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko vylúčenie predstavuje najtvrdší zásah do práv uchádzača. Zároveň úrad dáva kontrolovanému do pozornosti aj skutočnosť, že inštitút vysvetlenia resp. doplnenia je možné uplatniť aj v prípade, ak už navrhovateľ vo svojej ponuke predložil určitý doklad k preukázaniu tej ktorej podmienke účasti. V takom prípade je možné požiadať o doplnenie chýbajúceho dokladu. Úvodom úrad uviedol, že v predmetnom konaní už postupuje

právnej úpravy účinnej od 31. 03. 2022,

novej právnej úpravy je kontrolovaný oprávnený využiť inštitút vysvetlenia aj v prípade ak nejde o situáciu, kedy z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti.

§ 40ods.

4 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní, cit.: „ Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže v súvislosti s dôvodom na vylúčenie

odseku 6 písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie.

dôvodovej správy 20 k uvedenému ustanoveniu, cit: „Avšak verejný (obstarávateľ) by mal byť pripravený uviesť dôvody, pre ktoré napr. nepožiadal uchádzača o vysvetlenie, keď na základe všetkých okolností daného prípadu a objektívnych skutočností, ktorými verejný (obstarávateľ) disponoval, by bolo rozumné preveriť žiadosťou o vysvetlenie, či existuje dôvod na jeho vylúčenie

§ 40ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní.“ Zároveň nemožno opomenúť uplatnenie princípu proporcionality, ktorý má predstavovať požiadavku na primerané aplikovanie inštitútov zákona, napr. pri nejasnostiach ponuky by verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nemal automaticky ponuku vylúčiť, ale by mal požiadať o vysvetlenie nezrovnalostí a až na základe presvedčivo zisteného skutkového stavu by mal rozhodnúť o vylúčení alebo nevylúčení ponuky. Uvedené má význam aj z dôvodu potenciálneho uplatnenia revíznych postupov zo strany navrhovateľa, t. j. možného podania námietok na základe § 170 ods. 3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní, ktoré nemožno uchádzačovi v zmysle revíznych smerníc upierať, najmä ak by sa malo v jeho prípade pristúpiť k vylúčeniu. Úrad dodáva, že v prípade preukázania nesplnenia podmienok účasti osobného postavenia u navrhovateľa, by mal kontrolovaný uplatniť v prvom rade inštitút vylúčenia. Samozrejme úrad týmto nepopiera existenciu dôvodu na zrušenie vyššie uvedených častí predmetu zákazky z obligatórneho dôvodu

§ 57ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Uvedený postup vychádza aj z komentovaného znenia zákona o verejnom obstarávaní, ktorý uvádza, cit: „Uvedené znenie komentovaného ustanovenia je možné interpretovať tak, že zahŕňa situáciu, keď ani jeden záujemca nepredložil žiadosť o účasť alebo síce boli predložené žiadosti o účasť alebo ponuky, ale záujemcovia alebo uchádzači boli vylúčení pre nesplnenie podmienok účasti. V takýchto prípadoch vo verejnom obstarávaní nastane situácia, keď v súťaži nie je alebo nezostáva žiadny záujemca alebo uchádzač, čím sa stráca dôvod pre pokračovanie vo verejnom obstarávaní. Z časového hľadiska by k zrušeniu

písm. a) malo dôjsť bezodkladne po tom, čo záujemcom alebo uchádzačom uplynula lehota na podanie námietok.“. 2Ak by po ukončení revízneho postupu došlo k potvrdeniu správnosti vylúčenia, analogicky by mal platiť dôvod obligatórneho zrušenia verejného obstarávania

písm. a) cit. ustanovenia. Kontrolovaný však v predmetnom prípade existenciu dôvodu na vylúčenie považuje za dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý zrušil časti 2 a 3 predmetu zákazky

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Ak má kontrolovaný za to, že na strane navrhovateľa existovali dôvody na vylúčenie, úrad má potom za to, že kontrolovaný nepostupoval spôsobom, ktorý úrad načrtol vyššie.

1. Úrad nadväzujúc na vyššie uvedený bod rozhodnutia ďalej uvádza, že kontrolovaný v Rozhodnutí o zrušení uviedol o. i. nasledovné, cit.: ,,(...) Obstarávateľ preto konštatuje, že ani v nadväznosti na žiadosť o predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti nemal za preukázané, že uchádzač spĺňa spomínané vo verejnom obstarávaní. In concreto, uchádzač v ponuke predložil výpis z registra trestov hospodárskeho subjektu starší ako 3 mesiace, čím nebola naplnená dikcia § 32 ods. 1 písm. a) v spojení s ods. 2 písm. a) a zároveň uchádzač nepredložil výpis z registra trestov členov dozorného orgánu, hoci tento mal zriadený, čím nebola naplnená dikcia § 32 ods. 1 písm. a). V zmysle uvedeného obstarávateľ vyhodnotil, že uchádzač nespĺňa podmienky účasti v časti Azud, J., Plaváková, L., Bartoš, P. Zákon o verejnom obstarávaní. Komentár. Bratislava: C. H. Beck, 2019, s.
2. 2 21 predmetu zákazky vo verejnom obstarávaní

§ 32

ZVO, keďže nepreukázal osobné postavenie v zmysle uvedeného ustanovenia, ako ani v zmysle súťažných podkladov v časti F Podmienky účasti súťažných podkladov verejného obstarávania.“ (...) (...) Na základe uvedených dôvodov je zrejmé, že existujú dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, a teda mu nezostáva nič iné než pristúpiť k zrušeniu vyššie uvedených častí predmetu zákazky.“ Úrad v nadväznosti na Rozhodnutie o zrušení uvádza, že kontrolovaný zakladá zrušenie časti 2 a časti 3 predmetu zákazky na dôvode, že navrhovateľ nespĺňa podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný uvedenú skutočnosť subsumoval pod fakultatívny dôvod ustanovený v § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, in concreto pod výskyt dôvodov hodných osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od kontrolovaného požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Za dôvody hodné osobitného zreteľa možno považovať napr., cit.: ,,(...) situácie narušenia hospodárskej súťaže vyplývajúce z prípravných trhových konzultácií, kde by neodstrániteľným spôsobom mohlo dôjsť k zvýhodneniu určitého uchádzača. Taktiež môže ísť o prípad, kedy by verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ sám identifikoval porušenie čestnej hospodárskej súťaže bez toho, aby bolo potrebné konštatovať existenciu dohody obmedzujúcej súťaž zo strany orgánu ochrany hospodárskej súťaže.“3 Úrad má v kontexte uvedeného za to, že kontrolovaný zrušil časť 2 a časť 3 predmetu zákazky predčasne a v rozpore s § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Pod dôvod hodný osobitného zreteľa nemožno považovať skutočnosť, že na strane uchádzača existuje dôvod na vylúčenie a kontrolovaný nepristúpil k vylúčeniu, ale na miesto toho pristúpil rovno k zrušeniu časti zákazky. 50. Úrad vo všeobecnosti uvádza, že na zrušenie verejného obstarávania je nevyhnutné dôvody aj náležite a nespochybniteľne preukázať. Úrad v predmetnom prípade konštatuje, že kontrolovaný nepreukázal výskyt dôvodov hodných osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od kontrolovaného požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Kontrolovaný bez náležitého preskúmania skutkového stavu založeného na nesporných dôkazoch nepreukázal, že navrhovateľ nespĺňa podmienku účasti týkajúcu sa osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. V prípade, že navrhovateľ nespĺňa podmienky účasti osobného postavenia nemožno uvedené kategoricky subsumovať pod výskyt dôvodov hodných osobitného zreteľa

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Na základe uvedených skutočností má úrad za preukázané, že kontrolovaný postupoval v rozpore s § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, in concreto s princípom transparentnosti a proporcionality nakoľko kontrolovaným uvádzané tvrdenie o nesplnení podmienok účasti osobného postavenia v zmysle § 32 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní u navrhovateľa nepredstavuje výskyt dôvodov hodných osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od kontrolovaného požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Navyše ako už úrad vyššie uviedol, nakoľko vylúčenie predstavuje najtvrdší zásah do práv uchádzača, bolo potrebné zo strany kontrolovaného náležite preukázať, či podmienky účasti neboli splnené, a v prípade akýchkoľvek pochybnosti, resp. z hľadiska uplatnenia Azud, J., Plaváková, L., Bartoš, P. Zákon o verejnom obstarávaní. Komentár. Bratislava: C. H. Beck, 2019, s. 866. 3 22 princípu proporcionality by bolo rozumné preveriť žiadosťou o vysvetlenie, či existuje dôvod na jeho vylúčenie

§ 40ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaným uvádzaná skutočnosť, že navrhovateľ nesplnil podmienky účasti osobného postavenia teda nepredstavuje dôvod hodný osobitného zreteľa, resp. dôvod na zrušenie časti 2 a časti 3 predmetu zákazky

vyššie uvedeného § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Vzhľadom na vyššie uvedené považuje úrad námietky navrhovateľa za opodstatnené.
2. Úrad obiter dictum opätovne poukazuje na § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý determinuje fakultatívne dôvody na zrušenie verejného obstarávania, jeho časti, resp. častí. Predmetné ustanovenie uvádza, cit.: ,,Verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračovali, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania, ak nebolo predložených viac ako dve ponuky alebo ak navrhované ceny v predložených ponukách sú vyššie ako predpokladaná hodnota.“ Úrad kontexte vyššie uvedeného konštatuje, že v časti 2 predmetu zákazky bola predložená jedna ponuka. V časti 3 predmetu zákazky bola rovnako predložená jedna ponuka.
3. Vzhľadom na vyššie uvedené úrad netvrdí, že v predmetných častiach zákazky neexistujú dôvody na ich zrušenie, kontrolovaný je však povinný tieto dôvody náležite preukázať a to na základe dôkazného materiálu, ktorý kontrolovaného jednoznačne oprávňuje na tento postup a nenecháva priestor pochybnostiam o zákonnosti tohto rozhodnutia. Úrad zároveň odporúča kontrolovanému, aby pri rozhodovaní o zrušení verejného obstarávania postupoval v súlade s princípmi verejného obstarávania

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, pričom k zrušeniu verejného obstarávania má pristúpiť až v prípade jednoznačného preukázania existencie dôvodu. 54.

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. 55.

§ 175ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť

1. a)všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a
2. b)stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 23 56. Úrad v zmysle § 175 ods. 8 písm.
3. a)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný svojím postupom, ktorým zrušil časť 2 a časť 3 vyššie uvedenej zákazky z dôvodu výskytu dôvodov hodných osobitného zreteľa, pod ktoré podradil domnienku zakladajúcu sa na nesplnení podmienok účasti osobného postavenia u navrhovateľa konal v rozpore s § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené porušenie zákona o verejnom obstarávaní, identifikované v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v tomto rozhodnutí, mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko v dôsledku jeho nezákonného zrušenia kontrolovaný nepokračoval v procese verejného obstarávania, resp. jeho ďalšej etape, výsledkom ktorej mohlo byť uzatvorenie zmluvy s uchádzačom, ktorý mohol byť vyhodnotený ako úspešný. Na základe uvedeného úrad pristúpil k rozhodnutiu nariadiť odstránenie protiprávneho stavu

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní. 57. Úrad ako návod pre kontrolovaného na predchádzanie vyššie uvedeným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní v zmysle § 175 ods. 8 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní odporúča kontrolovanému v budúcnosti v druhovo rovnakej veci pri zrušení verejného obstarávania, resp. jeho časti, prípadne častí

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní toto rozhodnutie náležite preukázať, a to na základe dôkazného materiálu, ktorý kontrolovaného jednoznačne oprávňuje na tento postup a nenecháva priestor pochybnostiam o zákonnosti tohto rozhodnutia. Úrad zároveň odporúča kontrolovanému, aby pri rozhodovaní o zrušení verejného obstarávania postupoval v súlade s princípmi verejného obstarávania

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad ďalej odporúča kontrolovanému, aby pri zrušení verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. pri odvolávaní sa na výskyt dôvodov hodných osobitného zreteľa uvádzal ako dôvody zrušenia len také skutočnosti, ktoré nastali z objektívneho hľadiska a ktoré vie dostatočne preukázať. Rovnako úrad opätovne poukazuje, aby si kontrolovaný pri zrušení súťaže plnil svoje zákonné povinnosti v zmysle § 26 ods. 1 v spojení s § 26 ods. 3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. 58. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 59.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní, rozhodnutie

ods. 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom a účastníkom. Kaucia 60.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi 24 kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 61. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu zloženú za podanie námietok v plnej výške, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Rovnako úrad vráti navrhovateľovi sumu kaucie, ktorá bola uhradená nad rámec zákonom stanovenej výšky. Poučenie Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie

§ 187itohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené Rade úradu pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 187iods.

19 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie, proti ktorému možno

§ 187iods.

1 podať odvolanie, je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 187iods.

13 alebo 16 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je v odseku 2 tohto ustanovenia ustanovené inak.

§ 187iods.

20 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 187iods.

1 vzdajú práva podať odvolanie alebo vezmú podané odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu 25 Rozhodnutie sa doručuje: 1. XX – splnomocnenec kontrolovaného4 2. YY - navrhovateľ

§ 173ods.

18 zákona o verejnom obstarávaní, cit.: ,,Ak má účastník konania zástupcu s plnomocenstvom na celé konanie, písomnosti adresované účastníkovi konania úrad doručuje iba tomuto zástupcovi.“ 4 26