Bratislava 10. 01. 2023 Číslo: 15105-6000/2022 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b),

§ 169ods.

1 písm. d) a

§ 187hods.

7 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX, zastúpeného XY a XZ na základe plnomocenstva zo dňa 05. 12. 2022 (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Dodanie a montáž monitorovacích portálov na detekciu rádioaktívnych a jadrových materiálov na Plavebných komorách v Gabčíkove“, vyhlásenej obstarávateľom VODOHOSPODÁRSKA VÝSTAVBA, ŠTÁTNY PODNIK, Karloveská 2, 842 04 Bratislava, IČO: 00156752 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2022/S 020-046478 dňa 28. 01. 2022 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 29/2022 dňa 31. 01. 2022 pod značkou 7935-MST, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému VODOHOSPODÁRSKA VÝSTAVBA, ŠTÁTNY PODNIK, Karloveská 2, 842 04 Bratislava, IČO: 00156752 vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Dodanie a montáž monitorovacích portálov na detekciu rádioaktívnych a jadrových materiálov na Plavebných komorách v Gabčíkove“ vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2022/S 020-046478 dňa

2. 2022 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 29/2022 dňa
4. 2022 pod značkou 7935-MST odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa
6. 2022 zverejnenú v profile kontrolovaného dňa
8. 2022, ako aj zrušiť Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa
10. 2022 odoslané prostredníctvom systému EVO všetkým uchádzačom a opätovne vyhodnotiť ponuku uchádzača YY vo vzťahu ku konfliktu záujmov, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
11. Navrhovateľ doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
13. 2022 námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1, smerujúce

§ 170ods.

3 Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa

2. 2022 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizovalo, t. j. cez IS EVO.
3. Úrad uvádza, že dňa
5. 2022 nadobudol účinnosť zákon č. 395/2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 3.

§ 187hods.

1 zákona o verejnom obstarávaní postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do 30. marca 2022, sa dokončia

predpisov účinných do

1. marca
2. 4.

§ 187hods.

7 zákona o verejnom obstarávaní v konaní začatom po 30. marci 2022, ktoré sa vzťahuje na verejné obstarávanie

odsekov 1 až 3, sa postupuje

predpisov účinných do 30. marca 2022; to neplatí pre uloženie povinnosti

§ 166ods.

2 a 3, súčinnosť

§ 167ods.

7, vykonanie dohľadu v priestoroch verejného obstarávateľa, obstarávateľa alebo osoby

§ 8

§ 167ods.

8, zníženie pokuty

§ 182ods.

9 a 10, uplynutie lehoty

§ 173ods.

14, nazeranie do spisu

§ 173ods.

16, zastavenie konania

§ 174ods.

1 písm. q), prepadnutie kaucie

§ 172ods.

5, uloženie povinnosti nahradiť trovy konania

§ 176ods.

2, konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiu úradu v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného a pre konanie

§ 177. 5.

V zmysle § 187h ods. 1 a ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní úrad konštatuje, že predmetná verejná súťaž bola vyhlásená v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2022/S 020046478 dňa

2. 2022, pričom predmetné oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania bolo odoslané dňa
4. 2022 na uverejnenie, t. j. bolo odoslané na uverejnenie do
5. marca 2022, preto sa v tomto prípade postup zadávania nadlimitnej zákazky – verejná súťaž dokončí

predpisov účinných do

1. marca
2. Úrad na základe vyššie uvedeného konštatuje, že v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa bude postupovať

predpisov účinných do

2. 2022, t. j.

zákona v znení účinnom do

2. 2022 (okrem výnimiek

ustanovenia § 187h ods. 7 písm. a) až j), ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“). 6. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnej verejnej súťaži predložil ponuku prostredníctvom IS EVO dňa 04. 04. 2022 o 09:10:44 hod. 7.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

1. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2
2. Z § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 10 670 EUR.
3. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
5. 2022 kauciu vo výške 10 670 EUR.
6. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
7. Navrhovateľ uvádza, že predložil v súlade so všetkými podmienkami a požiadavkami súťažných podmienok a ich príloh svoju ponuku do predmetného verejného obstarávania vyhláseného kontrolovaným.
8. Navrhovateľ uvádza, že vyhláseniu verejného obstarávania prechádzali dve kľúčové skutočnosti, a to: A. Vydanie objednávky č. 140/1022/150421 Z-004683/2021/1022 zo dňa
10. 2021 (ďalej len „Objednávka“). Objednávkou si kontrolovaný objednal u Slovenská technická univerzita v Bratislave, fakulta elektrotechniky a informatiky STU v Bratislave (ďalej len „STU BA“) vypracovanie dokumentu štúdiu na monitorovanie skrytej rádioaktivity na stupni Gabčíkovo v rozsahu

priloženej cenovej ponuky STU/6423- 2021/02/CI-SK zo dňa

3. B. Vypracovanie dokumentu „Štúdia riešenia monitorovacieho portálu rádioaktívnych a jadrových materiálov v lodnej doprave“, číslo zákazky 140/1022/150421, štúdia zo dňa
5. 2021 (ďalej len ,,Štúdia“).2
6. Navrhovateľ uvádza, že pri príprave a podaní ponuky nemal o okolnostiach popísaných v bodoch A. a B. žiadnu vedomosť. Štúdia totiž nebola a nie je verejne dostupný dokument, a preto navrhovateľ (podobne ako ostatní uchádzači, avšak s výnimkou jedného - pozri nižšie) pred podaním ponuky mohol vychádzať výlučne z dostupných súťažných podkladov k predmetnému verejnému obstarávaniu.
7. Vzhľadom na angažovanosť navrhovateľa pri príprave ponuky vo verejnom obstarávaní navrhovateľ so záujmom zistil, že vo verejnom obstarávaní inicioval ďalší uchádzač (z logiky postupu vyhodnocovania ide o uchádzača s najnižšou cenou) vo verejnom obstarávaní, spoločnosť YY revízny postup, a to konkrétne námietku proti vylúčeniu YY z verejného obstarávania zo strany kontrolovaného.
8. Uvedená skutočnosť vyplynula z rozhodnutia úradu č. 9617-6000/2022 (ďalej len „Rozhodnutie“), ktorým úrad nariadil odstrániť protiprávny stav, ktorý mal vzniknúť tým, že kontrolovaný vylúčil YY z verejného obstarávania z dvoch dôvodov:  že YY údajne nesplnil podmienky účasti a  za konflikt záujmov. 2 Ako dôkaz navrhovateľ k námietkam priložil kópiu štúdie. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3
9. Napriek skutočnosti, že YY napádal oba vylučovacie dôvody, tzn. tak údajné nesplnenie podmienok účasti, ako aj konflikt záujmov, v navrhovateľovom záujme bol a pretrváva práve druhý dôvod, a to podozrenie z existencie konfliktu záujmov.
10. Navrhovateľ ďalej v námietkach poukazuje na odôvodnenie vylúčenia uchádzača YY týkajúce sa konfliktu záujmov, vyplývajúce z rozhodnutia úradu č. 9617-6000/2022, a to cituje body 27, 84, 88 a 91 predmetného rozhodnutia.
11. Navrhovateľ ďalej v námietkach namieta personálne prepojenie. Navrhovateľ uvádza, že v čase, kedy sa dozvedel o rozhodnutí a jeho znení, nemal z dôvodu redigovaného textu rozhodnutia informácie, kto by mohol byť citovaný (avšak v rozhodnutí anonymizovaný) subdodávateľ, a kto by mohli byť spomínané (avšak v rozhodnutí anonymizované) osoby vystupujúce zároveň v pozíciách členov orgánov subdodávateľa, ako aj ako autori citovanej Štúdie STU BA.
12. Navrhovateľ si preto prostredníctvom svojich právnych zástupcov nechal prostredníctvom zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) sprístupniť znenie Štúdie. Avšak napriek značnej snahe v prvostupňových aj druhostupňových konaniach sa podarilo zabezpečiť iba anonymizovanú/revidovanú verziu Štúdie, v ktorej boli anonymizované konkrétne mená a priezviská osôb, ktoré Štúdiu vypracovali, preverili a schválili.
13. Navrhovateľ uvádza, že zatiaľ čo zo zápisnice z otvárania ponúk zo dňa
15. 2022 dokázal navrhovateľ identifikovať iba to, že YY bol uchádzač s najnižšou cenou, až z informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk (dokument bez uvedenia dátumu jeho vyhotovenia) dokázal navrhovateľ okrem známej informácie, že YY sa umiestnil v poradí ako prvý uchádzač, dozvedieť aj to, že v rozhodnutí anonymizovaný subdodávateľ spoločnosti YY bola spoločnosť WW (ďalej len „Subdodávateľ“).3
16. Navrhovateľ uvádza, že pri nahliadnutí do výpisu z Obchodného registra subdodávateľa sa dajú identifikovať nasledovné osoby:  Spoločníci: AA (jediným spoločníkom uvedenej entity je STU BA), BB a CC  Konateľ: BB  Dozorná rada: DD, EE, FF.4
17. Napriek skutočnosti, že navrhovateľ má k dispozícii iba anonymizované znenie rozhodnutia, ako aj štúdie, tak aj prostým vyhľadaním verejne dostupných informácii sa dá zistiť, že osoby BB a EE sú zamestnanci STU BA a že osoby BB, EE a FF. sú spoluautormi viacerých publikácii.
18. Vzhľadom na výtky kontrolovaného ku konfliktu záujmov, ktoré je možné vyčítať z textu rozhodnutia sa dá jednoznačne konštatovať záver, že osoby BB, EE a FF boli autormi štúdie a sú zároveň v orgánoch subdodávateľa použitého zo strany YY vo verejnom obstarávaní.
19. Navrhovateľ má za to, že konflikt záujmov vznikol a pretrváva. Navrhovateľ uvádza, že ako je zrejmé z vyššie uvedeného textu, osoby BB, EE a FF sú jednak zamestnancami STU BA, boli spoluautormi (v pozícii „Vypracoval“) Štúdie a sú v orgánoch subdodávateľa, ktorého Ako dôkaz navrhovateľ k námietkam priložil kópiu zápisnice z otvárania ponúk zo dňa
21. 2022 a kópiu informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk. 4 Ako dôkaz navrhovateľ k námietkam priložil Výpis z Obchodného registra subdodávateľa. 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 YY označil za svojho subdodávateľa vo verejnom obstarávaní. Navyše skutočnosť, že citované personálne prepojenie existuje napokon ani YY pri svojich námietkach voči vylúčeniu nerozporoval. Hlavným argumentom YY o údajnej neexistencii konfliktu záujmov, ktoré sa dajú vyčítať z citácii v rozhodnutí, chýba elementárna logika a akákoľvek vierohodnosť.
22. YY poukazuje na argument, že Štúdia mala byť údajne realizovaná ako Štúdia realizovateľnosti a nie ako podklad pre verejné obstarávanie, tak tento argument nemôže

navrhovateľa obstáť, okrem iného aj preto, že vzhľadom na predpokladanú hodnotu zákazky (pozri bod 8 Štúdie, časť Hrubý odhad cenového rozpätia projektu), ktorá jednoznačne podlieha postupom verejného obstarávania, ako aj skutočnosť, že už samotná Štúdia v záverečnej časti Abecedný zoznam spoločností s pôsobnosťou na Slovensku, potenciálne vhodných na dodávku RPM predpokladala, že tento projekt bude vyhlásený ako nové verejné obstarávanie. V danej časti Štúdie boli výslovne za spoločnosti pôsobiace na Slovensku, ktoré mali byť vhodné na dodávku RPM, označené spoločnosti xxx.

1. Argument YY o tom, že Štúdia nemala byť vypracovaná ako podklad pre verejné obstarávanie je vyvrátený aj priamo v bode 1.1 Štúdie, cit.: „Z uvedených charakteristík vyplýva pre obstarávanie dôležitý záver. Súčasťou dodávky RPM musí byť aj národné prvotné overenie meradla, ktoré by mal zabezpečiť dodávateľ u národnej metrologickej inštitúcie, ktorou v danom prípade je SMU - Slovenský metrologický ústav. Treba predísť situácii, keď by bolo odovzdané meradlo bez prvotného overenia a táto procedúra by zostala na obstarávateľovi bez záruky úspešného uzavretia.“
2. Druhý argument YY, že osoby BB, EE a FF sa údajne mali podieľať iba na čiastkových úlohách v rámci štúdie a že sa údajne nepodieľali na návrhu riešenia, odporúčaniach a záveroch štúdie rovnako nemôže obstáť, a to hneď z viacerých dôvodov. Po prvé, hlavička štúdie rozlišuje pozíciu vypracoval/riešiteľ (5 osôb), Preveril/odborný garant (1 osoba) a Schválil/projektový manažér (1 osoba). Je teda evidentné, že štúdiu vypracovalo 5 spoluautorov, ktorým (minimálne nie

rozdeľovníka pozícii) neboli priradené konkrétne časti na spracovanie. Preto sa argument YY o údajnej „čiastkovej“ angažovanosti osôb BB, EE a FF pri vypracovaní Štúdie javí iba ako umelý a ex post vyfabrikovaný, s jediným cieľom bagatelizovať evidentný konflikt záujmov, ktorý vznikol a pretrváva.

1. Navrhovateľ zároveň uvádza, že vypracovanie tak zložitého a odborného dokumentu, akým Štúdia jednoznačne je, absolútne vylučuje, že by niektorý zo spoluautorov mohol spracovať iba určitú čiastkovú úlohu a túto odovzdal ostatným spoluautorom na „vloženie“ do zvyšnej časti textu. Vypracovanie tohto typu materiálu si jednoznačne vyžaduje spoluprácu všetkých autorov, spoločnú tvorbu dokumentu a následne pred odovzdaním revíziu dokumentu zo strany všetkých spoluautorov s cieľom mať dokument konzistentný a odobrený všetkými spoluautormi, či tá-ktorá časť zapadá do materiálu ako celku. Aj v prípade, ak by bol argument YY o údajnej „čiastkovej“ angažovanosti osôb BB, EE a FF správny (čo navrhovateľ z povahy veci vylučuje), aj v takom prípade je nepochybné, že osoby BB, EE a FF (a teda aj YY ako „nositeľ“ subdodávateľa) mali ku štúdii a informáciám z nej prístup oveľa skôr, ako navrhovateľ a iní záujemcovia, resp. uchádzači.
2. Navrhovateľ ďalej namieta časovú výhodu YY voči ostatným uchádzačom. Ako navrhovateľ popísal vyššie, už objednávkou zo dňa
4. 2021 sa zadalo vypracovanie štúdie, pričom štúdia bola vypracovaná dňa
7. Je teda zrejmé, že práce na vypracovaní štúdie začali niekedy po dni
10. Verejné obstarávanie bolo vyhlásené v národnom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 Vestníku verejného obstarávania č. 29/2022, zo dňa
12. 2022, pod značkou 7935-MST. To znamená, že aj pri veľmi konzervatívnom hodnotení časovej výhody museli mať osoby BB, EE a FF ako spoluautori štúdie a ako osoby v orgánoch subdodávateľa nominovaného spoločnosťou YY, časovú výhodu na prípravu ponuky približne 8 (osem) mesiacov v porovnaní s inými záujemcami, resp. uchádzačmi, ktorí sa transparentne zúčastnili verejného obstarávania.
13. Navrhovateľ uvádza, že

časti 8 - zhrnutie a závery Štúdie, je predmet verejného obstarávania unikátny, neštandardný: „prototypový charakter riečneho portálového monitora, ktorý nie je vo svete bežne prevádzkovaný. Je nutné očakávať potrebu riešiť problémy spojené s neštandardným dizajnom“. Už pri bežnom predmete akéhokoľvek verejného obstarávania je jednou z hlavných veličín, ktorá má zásadný vplyv na riadnu a správnu prípravu ponuky, plynutie času medzi vyhlásením verejného obstarávania a lehotou na podanie ponúk. O to zásadnejší má význam dostatok času pre prípravu tak unikátneho, neštandardného projektu, akým verejné obstarávanie jednoznačne je. Z vyššie uvedeného vyplýva, že subdodávateľ a YY mali oproti iným záujemcom, resp. uchádzačom, vo verejnom obstarávaní, časové zvýhodnenie približne 8 mesiacov na prípravu svojich ponúk vo verejnom obstarávaní, čo ich oproti ostatným záujemcom a uchádzačom zásadným a nedovoleným spôsobom zvýhodnilo.

1. Navrhovateľ ďalej v námietkach uvádza časovú genézu verejného obstarávania od jeho vyhlásenia po finálnu lehotu na predkladanie ponúk.
2. Navrhovateľ namieta aj znalostnú výhodu YY voči ostatným uchádzačom. Argument YY, že Štúdia mala byť údajne realizovaná ako Štúdia realizovateľnosti a nie ako podklad pre verejné obstarávanie, nemôže okrem už vyššie uvedených dôvodov obstáť ani z dôvodu, že zatiaľ čo Zväzok 3 OPIS PREDMETU ZÁKAZKY Súťažných podkladov verejného obstarávania stanovuje iba pomerne všeobecné požiadavky a parametre na požadované radiačné portálové monitory, tak Štúdia obsahovala všetky výpočty, úplnú analýzu výpočtov a návrh celého systému požadovaných radiačných portálových monitorov. Predmet verejného obstarávania je

kontrolovaného veľmi unikátny, neštandardný, takže ak subdodávateľ, resp. YY, disponovali informáciami o analýzach výpočtov, záveroch, rizikách a návrhom celého budúceho systému a ostatní záujemcovia, resp. uchádzači, týmito informáciami nedisponovali, tak je evidentné, že subdodávateľ, resp. YY, mali jednoznačnú a zásadnú znalostnú výhodu voči iným uchádzačom vo verejnom obstarávaní. Táto výhoda priniesla uchádzačovi YY výhody pri oceňovaní možných rizík, resp. príležitostí, a to všetko na úkor iných uchádzačov, ktorí predmet bez znalosti obsahu Štúdie považovali za jednu „veľkú neznámu“, a z povahy veci si museli vyplývajúce riziká premietnuť do vyšších ponukových cien. 33. Navrhovateľ príkladom uvádza informácie, ktoré sa v súťažných podkladoch verejného obstarávania nevyskytovali, ale boli súčasťou štúdie: „2.5.Spektrometrické pasívne RPM Do kategórie spektrometrických pasívnych RPM môžeme zaradiť

1. a)monitory so scintilačným veľkoobjemovým detektorom (detekčný materiál NaI(Tl) alebo podobný) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6
2. b)monitory s polovodičovým detektorom (využívajú vysoké rozlíšenie HPGe detektora) c)nespektrometrický plastový detektor so softvérovou nadstavbou umožňujúcou spektrometrické vyhodnotenie meraní. Výhodou spektrometrického spracovania merania je kvalitatívne stanovenie zdroja žiarenia tak ako vyžaduje norma STN EN 62484.“ Navrhovateľ uvádza, že o spektometrickom pasívnom RPM (bod c vyššie) nie je v súťažných podkladoch žiadna zmienka. Ani vo vysvetleniach kontrolovaný neobjasnil, že bude akceptovať spektrometrické pasívne RPM postavené na nespektrornetrickom plastovom detektore so softwarovou nadstavbou umožňujúcou spektrometrické vyhodnotenie meraní. Navrhovateľ je presvedčený, že takáto informácia bola pre YY dôležitá pri technickom návrhu RPM, a preto mohli podať nižšiu ponukovú cenu. 34. Ďalej napríklad časť 8 Zhrnutie a závery štúdie de facto priniesol celý návrh (najvhodnejšie technické riešenie), ktoré vôbec nebolo premietnuté do súťažných podkladov: „Predpokladaný odhad množstva detektorov a sumár minimálnych technických parametrov Z výsledkov variantných výpočtov uvedených v kapitole 5.5 pre konzervatívnejšiu hladinu 4,5 m vyplýva potrebný počet 32 detekčných jednotiek gama. Z výpočtov potrebného počtu neutrónových detektorov uvedených v kapitole 5.7 vyplýva použitie minimálne 72 detekčných jednotiek neutrónov. Pri všetkých výpočtoch sme uvažovali so štandardnými plastovými scintilačnýmí panelmi s rozmermi 100 cm x 50 cm x 5 cm teda objem 25 litrov. Každý panel bude vybavený prírubou na pripevnenie fotonásobiča a päticou digitálneho mnohokanálového analyzátora. Predpokladáme spektrometrické spracovanie signálu s vyhodnocovaním incidenčných spektier metódou WSP, ktoré je predpokladom k tomu, aby RPM vyhovel norme STN EN 62484 [5]. Z toho dôvodu nie sú vhodné pätice nespektrometrické, obvykle štvorkanálové, ale treba inštalovať digitálne spektrometrické pätice, pracujúce s minimálne 1024 kanálmi (Universal Digital Multichannel Analyzer - MCA Tube Base) s integrovaným HV napájaním, predzosilňovačom a MCA.“ 35. Navrhovateľ ďalej uvádza, že súťažné podklady ohľadne pojmu „určené meradlo“ stanovovali nasledovné: „Zariadenia MP patria

zákona č. 157/2018 Z. z. o metrológii a o zmene a doplnení niektorých zákonov medzi „určené meradlá“.

vyhlášky Úradu pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky č.161/2019 Z. z. o meradlách a metrologickej kontrole určené meradlá tohto typu podliehajú prvotnému overeniu a následne metrologickým overeniam každé dva roky.“

ods. 1.1 Legislatívne zaradenie meradla Štúdie uvádza: „Radiačný portálový monitor je v podstate meradlo skrytej aktivity. Vymedzenie meradiel aktivity nájdeme v prílohe č. 65 (Meradlá aktivity rádionuklidov) k vyhláške č. 161/2019 Z. z. (Vyhláška Úradu pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky o meradlách a metrologickej kontrole) [1]. RPM zaraďujeme

bodu 1.1 písm. f) medzi meradlá, ktoré sa používajú na vyhľadávanie skrytej rádioaktivity. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7

bodu 2.6 vyhlášky č. 161/2019 Z. z. meradlo na vyhľadávanie skrytej rádioaktivity sa charakterizuje ako meradlo, ktoré je umiestnené v mieste, kde sa pretína niekoľko dopravných komunikácií, ktoré slúži na vyhľadávanie skrytých rádioaktívnych žiaričov v dopravných prostriedkoch, cestnej, železničnej, lodnej, leteckej a osobnej prepravy.

bodu 1.4 také meradlo nepodlieha pred uvedením na trh schváleniu typu, ale podlieha prvotnému overeniu. Dôkaz: MERADLÁ AKTIVITY RÁDIO NUKLIDOV, dokument tvoriaci prílohu č. 65 Vyhlášky č. 161/2019 Z. z. ,,Príloha č.1 k Vyhláške č. 161/2019 Z. z. uvádza rozdelenie druhov meradiel a požadovanú metrologickú kontrolu pred a počas používania meradla. V prílohe je meradlo používané na vyhľadávanie skrytej rádioaktivity zaradené do

1. oblasti medzi meradlá veličín atómovej a jadrovej fyziky, konkrétne sa jedná o položku 8.
2. Z tabuľky vyplýva, že národné schválenie typu sa nevyžaduje, národné prvotné overenie sa vyžaduje a následná metrologická kontrola (následné overenie) sa nevyžaduje.“ Dôkaz: Príloha č. 1 k Vyhláške č. 161/2019 Z. z.

ods. 7.1 Zabezpečenie metrologických požiadaviek Štúdie: „Z pohľadu metrologických požiadaviek Vyhláška Úradu pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky o meradlách a metrologickej kontrole č. 161/2019 Z. z. definuje metrologický dohľad v etape uvedenia meradla do prevádzky vo forme prvotného overenia. Následné overenia RPM nie sú vo vyhláške vyžadované. Z tohto pohľadu má zákon na zreteli meradlá, na základe merania ktorých nemôže byť vyslovený akýkoľvek právny nárok prevádzkovateľa meradla k iným fyzickým alebo právnickým osobám (výklad autorov správy môže byť upresnený úradom, napr. SMU). V opačnom prípade je potrebné prehlásiť daný monitor za určené meradlo.“ Navrhovateľ pre vysvetlenie uvádza, že o zaradení meradla ako „určené meradlo“ rozhoduje užívateľ, ak ho používa na právne úkony. Predmetom verejného obstarávania je dodávaný systém RPM, a to na úrovní signalizácie a rozhodnutie, resp. právny úkon prichádza až po postupe popísanom bode 6 Štúdie: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 Obr. 6.1 Všeobecný postup činnosti obsluhy v prípade alarmu [8]

1. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný vysvetľuje v súťažných podkladoch k verejnému obstarávaniu požiadavku na určené meradlo ako požiadavku údajne vychádzajúcu z legislatívy. Zo štúdie je však jednoznačne preukázané, že RPM nie je určené meradlo ani v zmysle legislatívy, ani preto, že na základe merania RPM nemôže byť vyslovený akýkoľvek právny nárok prevádzkovateľa meradla k iným fyzickým alebo právnickým osobám.
2. Vzhľadom na to, že zabezpečenie schválenia typu určeného meradla je časovo a finančne náročné, je možné sa domnievať, že ponuka úspešného uchádzača YY, ktorému bol známy obsah štúdie, nezahŕňa schválenie určeného typu meradla, čo túto spoločnosť nedovoleným spôsobom konkurenčne zvýhodnilo voči ostatným uchádzačom. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9
3. Navrhovateľ je presvedčený, že YY, ktorý prostredníctvom svojho subdodávateľa mal prístup k informáciami o analýzach výpočtov, záveroch, rizikách a návrhoch celého budúceho systému zo štúdie, bol absolútnym spôsobom zvýhodnený, resp. privilegovaný, pri príprave svojej ponuky do verejného obstarávania voči ostatným záujemcom, resp. uchádzačom. Táto jednoznačná výhoda YY bola ďalej umocnená unikátnym, neštandardným resp. prototypovým charakterom predmetu verejného obstarávania, ako aj krátkosťou času pre prípravu ponúk pre ostatných uchádzačov.
4. Navrhovateľ ďalej namieta nedostatky v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk. Bez toho, aby tým bol dotknutý primárny dôvod pre podanie týchto námietok, ktorým je existencia a pretrvávanie konfliktu záujmov vo verejnom obstarávaní, tak navrhovateľ ďalej uvádza, že dokument Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk trpí zásadnými vadami.
5. Navrhovateľ uvádza, že v predmetom dokumente absentuje dátum vyhotovenia, a teda navrhovateľ nedokáže objektívne zhodnotiť, kedy bol dokument vyhotovený a predovšetkým či bol vyhotovený pred skúmaním existencie konfliktu záujmov, po jeho skúmaní, čo je

názoru navrhovateľa v rozpore s požiadavkou na preskúmateľnosť procesu verejného obstarávania zakotvenou v § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. Dokument v kolónke dôvod úspešnosti ponuky obsahuje prosté konštatovanie, že uchádzač splnil podmienky účasti a všetky požiadavky obstarávateľa na predmet zákazky stanovené v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch a po vyhodnotení ponúk na základe kritéria na hodnotenie ponúk sa umiestnil na 1. mieste v poradí. Avšak vzhľadom na veľmi zásadné výtky kontrolovaného k existencii konfliktu záujmov citované v rozhodnutí (č. 96176000/2022), je pre navrhovateľa nepochopiteľné, ako môže zrazu nastať taký zvrat v hodnotení kontrolovaného, ktorý o YY pôvodne tvrdí, že u nich bol identifikovaný konflikt záujmov a následne zvráti toto tvrdenie označením YY za úspešného uchádzača. Kontrolovaný neinformoval žiadnym spôsobom, či a ako sa vysporiadal s pôvodne vytýkanou existenciou konfliktu záujmov, čo je

názoru navrhovateľa v rozpore s požiadavkou na preskúmateľnosť procesu verejného obstarávania zakotvenou v § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní a zároveň by

názoru navrhovateľa mala byť v zmysle § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní uvedená pod povinnou náležitosťou „informácia o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky“ aj skutočnosť, prečo považuje ponuku YY za výhodnú a ako sa kontrolovaný vysporiadal s pôvodne tvrdeným konfliktom záujmov. Navrhovateľ (a ostatní uchádzači) totiž nemajú možnosť z im sprístupnených dokumentov (Rozhodnutie a Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk) inak zistiť, či a akým spôsobom sa kontrolovaný s konfliktom záujmov vysporiadal, neobsahuje podstatnú náležitosť „lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka“, čo je v príkrom rozpore s § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, neobsahuje podstatnú náležitosť, ktorou mal byť navrhovateľ informovaný o „dôvody neprijatia jeho ponuky“, čo je v rozpore s § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Napriek tomu, že skutočnosti uvádzané v tomto bode môžu mať z pohľadu revíznych postupov iba marginálnu povahu, tak ich navrhovateľ považuje za potrebné uviesť.
2. Po tom, čo GG podal na STU BA (v jej pozícií povinnej osoby) infožiadosť, aby mu bolo sprístupnené celé znenie Štúdie, tak došlo k prezeraniu profilu osoby GG na sieti Linked-in, a to zo strany osôb BB a CC, ktorí sú v orgánoch subdodávateľa. Zároveň STU BA GG emailom potvrdila, že nemohlo dôjsť k zneužitiu jeho osobných údajov, pričom výslovne uviedla osoby, ktoré mali prísť do kontaktu s jeho osobnými údajmi po podaných Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 infožiadostiach.

oficiálneho stanoviska STU BA nemali mať osoby BB a CC žiadny prístup k osobným údajom GG, avšak napriek uvedenému došlo k už popísanému prezeraniu profilu osoby GG na sieti Linked-in.

1. Zároveň navrhovateľ uvádza, že napriek infožiadostiam GG adresovaným na STU BA ako aj kontrolovanému mu bola sprístupnená iba anonymizovaná/redigovaná verzia štúdie, pričom ani v prvostupňových, ako aj druhostupňových vyjadreniach STU BA neuviedla žiadny zo zákonných dôvodov v zmysle § 8 - 12 zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií), pre ktoré nebola štúdia sprístupnená v celom znení.
2. Z vyššie uvedeného je teda zrejmé, že požiadavka na sprístupnenie celého znenia štúdie spôsobila u YY, subdodávateľa a STU BA značnú pozornosť, a že povinná osoba STU BA sa cítila veľmi nekomfortne a so sprístupnením celého znenia štúdie robili extrémne obštrukcie, a to bez zákonnej opory, ktorá by ich oprávňovala nesprístupniť štúdiu v celom jej znení. Je evidentné, že YY, subdodávateľ a STU BA robili aktívne kroky, aby zamedzili prieskumu štúdie, čo

názoru navrhovateľa tiež potvrdzuje fakt, že si YY a subdodávateľ boli vedomí jednoznačného konfliktu záujmov, avšak sa ho snažili iba bagatelizovať, resp. „zahladiť“. 45. Navrhovateľ zároveň chce upozorniť kontrolovaného na možnosť vybavenia námietky

§ 171ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého môže kontrolovaný vykonať nápravu vo veci z vlastnej iniciatívy a teda by kontrolovaný mohol zrušiť notifikované vyhodnotenie ponúk a opakovane vykonať vyhodnocovanie ponúk v súlade s ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní za dodržania základných princípov verejného obstarávania. 46. Navrhovateľ navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil kontrolovanému zrušiť rozhodnutie o vyhodnotení ponúk a opakovane vykonať vyhodnocovanie ponúk v súlade s ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní za dodržania základných princípov verejného obstarávania, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 47.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 05. 12. 2022. 48.

ust. § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní v znení účinnom od

2. 2022 kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 49.

ust. § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
2. Kontrolovaný dňa
4. 2022 doručil úradu prostredníctvom mailu na adresu dohlad@uvo.gov.sk informáciu, že sprístupnil úradu elektronickú podobu dokumentácie zriadením prístupu do informačného systému EVO a zároveň informoval úrad, že vyjadrenie kontrolovaného k podaným námietkam sa taktiež nachádza v systéme EVO. Kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu v origináli k predmetnej verejnej súťaži dňa
7. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
8. Kontrolovaný vo vyjadrení k podaným námietkam poukazuje na rozhodnutie úradu č. 9617-6000/2022 zo dňa
10. 2022, ktorým úrad nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení uchádzača YY, označené ako „Oznámenie o vylúčení uchádzača“ zo dňa
12. 2022 odoslané prostredníctvom systému IS EVO dňa
14. 2022, zaradiť ho späť do procesu verejného obstarávania, a opätovne vyhodnotiť splnenie podmienok účasti uchádzača a pokračovať vo verejnom obstarávaní, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia.
15. Na základe vyššie uvedeného kontrolovaný zrušil rozhodnutie o vylúčení uchádzača YY a zaradil ho späť do procesu verejného obstarávania a opätovne vyhodnotil splnenie podmienok účasti uchádzača a pokračoval vo verejnom obstarávaní. Komisia menovaná kontrolovaným pokračovala vo vyhodnocovaní ponuky uchádzača YY (ďalej len „uchádzač“), ktorý sa umiestnil na
16. mieste v poradí v zmysle zápisnice z vyhodnotenia ponúk na základe kritéria na hodnotenie ponúk.
17. Kontrolovaný uvádza, že uchádzač v ponuke predložil Vyhlásenie uchádzača o subdodávkach

Prílohy č. 5 súťažných podkladov, v ktorom, okrem iného, uviedol, že spoločnosť WW, sa bude podieľať na plnení zákazky v podiele 7,70%. Ako osoba oprávnená konať za subdodávateľa bol vo vyhlásení uvedený BB. Zároveň uchádzač v ponuke za subdodávateľa WW predložil, okrem iného, aj Výpis z obchodného registra k dátumu 30. 03. 2022, kde sú okrem štatutárneho orgánu (konateľa) spoločnosti BB, identifikované aj ďalšie osoby, konkrétne: CC – spoločník, DD– člen dozorného orgánu, EE – člen dozorného orgánu, FF – člen dozorného orgánu. 54. Kontrolovaný vo vyjadrení poukazuje na viaceré ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní a cituje ich, a to § 41 ods. 1 písm.

1. b)a § 23 ods. 1 až ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní. 55. Kontrolovaný ďalej uvádza, že komisia menovaná kontrolovaným v rámci vyhodnocovania ponúk identifikovala skutočnosť, že osoby BB, EE a FF, t. j. osoby, ktoré sú členmi orgánov spoločnosti WW, ktorú uchádzač uviedol ako subdodávateľa vo svojej ponuke, sa podieľali na vypracovaní štúdie s názvom „Štúdia riešenia monitorovacieho portálu rádioaktívnych a jadrových materiálov v lodnej doprave“, ktorá bola podkladom pre spracovanie Zväzku 3 Opis predmetu zákazky súťažných podkladov v predmetnej zákazke. Na základe tejto skutočnosti má kontrolovaný za to, že tieto osoby je možné považovať za zainteresované osoby v zmysle ust. § 23 ods. 3 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní, pretože ide o osoby, ktoré poskytli kontrolovanému podpornú činnosť vo verejnom obstarávaní a ktoré mohli Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 ovplyvniť výsledok alebo priebeh verejného obstarávania, mohli mať priamy alebo nepriamy finančný záujem alebo ekonomický záujem, ktorý možno považovať za ohrozenie ich nestrannosti a nezávislosti v súvislosti s verejným obstarávaním. Keďže tieto osoby sú členmi orgánov spoločnosti WW, ktorú uchádzač uviedol ako subdodávateľa vo svojej ponuke, nie je možné vylúčiť skutočnosť, že tieto osoby mohli ovplyvniť výsledok alebo priebeh verejného obstarávania vo väzbe na možné záujmy (ekonomické, či finančné) týchto osôb, ktoré by mohli predstavovať ohrozenie ich nestrannosti a nezávislosti v súvislosti s verejným obstarávaním ešte vo fáze prípravy verejnej súťaže. 56. Kontrolovaný je povinný zaoberať sa možným konfliktom záujmov počas celého priebehu procesu verejného obstarávania a je povinný náležitým spôsobom preskúmať a posúdiť, či v danom verejnom obstarávaní nedošlo k zvýhodneniu uchádzača oproti iným uchádzačom a či u uchádzača nevznikla neoprávnená výhoda, ktorá by mohla skresliť hospodársku súťaž s možným vplyvom na výsledok verejného obstarávania. 57. Kontrolovaný uvádza, že vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti a vzhľadom na to, že úrad v rozhodnutí č. 9617-6000/2022 zo dňa 26. 08. 2022 vytkol kontrolovanému, že v danej situácii nevyužil inštitút vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov v zmysle ustanovenia § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní a odporučil mu ho v danej situácii využiť v rámci pokračovania vo verejnom obstarávaní, komisia menovaná kontrolovaným požiadala uchádzača o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, prostredníctvom ktorého uchádzač preukáže, či skutočnosť, že osoby, ktoré sú členmi orgánov spoločnosti WW, ktorú uchádzač uviedol ako subdodávateľa vo svojej ponuke a ktoré sa podieľali na vypracovaní štúdie s názvom „Štúdia riešenia monitorovacieho portálu rádioaktívnych a jadrových materiálov v lodnej doprave“, ktorá bola podkladom pre spracovanie Zväzku 3 Opis predmetu zákazky súťažných podkladov v predmetnej zákazke nenapĺňa definíciu konfliktu záujmov

§ 23

zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko tieto osoby je možné považovať za zainteresované osoby, ktoré mohli ovplyvniť výsledok alebo priebeh verejného obstarávania, mohli mať priamy alebo nepriamy finančný záujem alebo ekonomický záujem, ktorý možno považovať za ohrozenie ich nestrannosti a nezávislosti v súvislosti s verejným obstarávaním v súlade s ustanovením § 23 ods. 2 a 3 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Kontrolovaný uvádza, že uchádzač bol zároveň požiadaný o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, na preukázanie toho, že v danom verejnom obstarávaní nevznikol a ani neexistuje konflikt záujmov, ktorý by mohol narušiť alebo obmedziť hospodársku súťaž alebo porušiť princíp transparentnosti a princíp rovnakého zaobchádzania, keďže z vyššie uvedených informácií jednoznačne vyplýva existencia takéhoto potenciálneho konfliktu záujmov, ktorý by mohol narušiť alebo obmedziť hospodársku súťaž alebo porušiť princíp transparentnosti a princíp rovnakého zaobchádzania.
2. Kontrolovaný v rámci vyjadrenia cituje odpoveď uvádzača, viď. bod 76 tohto rozhodnutia.
3. Komisia menovaná kontrolovaným pre správnu identifikáciu potenciálne zainteresovaných osôb a následné správne posúdenie existencie/neexistencie konfliktu záujmov v zmysle zákona o verejnom obstarávaní, zároveň požiadala zhotoviteľa štúdie s názvom „Štúdia riešenia monitorovacieho portálu rádioaktívnych a jadrových materiálov v lodnej doprave“, ktorá bola podkladom pre spracovanie Zväzku 3 Opis predmetu zákazky súťažných podkladov, teda Slovenskú technickú univerzitu v Bratislave, Fakultu elektrotechniky a informatiky STU v Bratislave (ďalej len „zhotoviteľ“) o vyjadrenie k otázkam, viď. bod 74 tohto rozhodnutia. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13
4. Na základe vyššie uvedeného kontrolovaný uvádza, že komisia menovaná kontrolovaným akceptovala predložené vysvetlenie a predložené doklady ako aj informácie poskytnuté zhotoviteľom štúdie, prostredníctvom ktorých uchádzač preukázal skutočnosť, že osoby, ktoré sú členmi orgánov spoločnosti WW, ktorú uchádzač uviedol vo svojej ponuke ako subdodávateľa a ktoré sa podieľali na vypracovaní štúdie s názvom „Štúdia riešenia monitorovacieho portálu rádioaktívnych a jadrových materiálov v lodnej doprave“, ktorá bola podkladom pre spracovanie Zväzku 3 Opis predmetu zákazky súťažných podkladov, nie je možné považovať za zainteresované osoby, ktoré mohli ovplyvniť výsledok alebo priebeh verejného obstarávania, ktoré mohli mať priamy alebo nepriamy finančný záujem alebo ekonomický záujem, ktorý by bolo možné považovať za ohrozenie ich nestrannosti a nezávislosti v súvislosti s verejným obstarávaním, na základe čoho v predmetnej zákazke nedošlo k situácii, ktorá by naplnila definíciu konfliktu záujmov

§ 23zákona o verejnom obstarávaní.

1. Kontrolovaný má teda za to, že v danom verejnom obstarávaní nevznikol a ani neexistuje konflikt záujmov, ktorý by mohol narušiť alebo obmedziť hospodársku súťaž alebo porušiť princíp transparentnosti a princíp rovnakého zaobchádzania.
2. Kontrolovaný ďalej uvádza, že po vyhodnotení ponúk splnil všetky povinnosti v súlade s ust. § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Dňa
4. 2022 prostredníctvom systému IS EVO zaslal všetkým uchádzačom, ktorých ponuky sa vyhodnocovali dokument „Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk“, ktorý obsahuje všetky náležitosti

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, tzn. výsledok vyhodnotenia ponúk (identifikáciu úspešného uchádzača) a poradie uchádzačov. Zároveň dokument „Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk“, ktorý bol odoslaný aj navrhovateľovi, obsahuje dátum

2. 2022 a teda tvrdenie navrhovateľa, že absentuje dátum vyhotovenia a nie je možné objektívne zhodnotiť, kedy bol dokument vyhotovený, sa nezakladá na pravde. Úspešnému uchádzačovi kontrolovaný oznámil, že jeho ponuku prijíma. Neúspešným uchádzačom v predmetnom dokumente „Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk“ oznámil že neuspeli, uviedol dôvod neprijatia ich ponuky, t. j., že sa neumiestnili na prvom mieste, identifikáciu úspešného uchádzača, informáciu a charakteristikách a výhodách prijatej ponuky a tak isto aj lehotu v ktorej môže byť podaná námietka proti vyhodnoteniu ponúk. Kontrolovaný zároveň toho istého dňa, tzn.
4. 2022 v profile uverejnil ďalší dokument s názvom „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“ kde uviedol identifikáciu úspešného uchádzača vrátane podielu subdodávok a poradie uchádzačov tak ako je zákonom o verejnom obstarávaní stanovené.
5. Na základe uvedeného kontrolovaný odmieta tvrdenie navrhovateľa, že dokument Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk neobsahuje podstatné náležitosti v súlade s § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný si taktiež dovoľuje uviesť, že z § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní nevyplýva kontrolovanému povinnosť v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk uviesť, akým spôsobom sa v predmetnom verejnom obstarávaní vysporiadal s potenciálnym konfliktom záujmov. To, akým spôsobom sa kontrolovaný vysporiadal s potenciálnym konfliktom záujmov je zachytené v zápisnici kontrolovaného, kde sú všetky skutočnosti súvisiace s posudzovaním konfliktov záujmov zachytené, tak aby tieto úkony kontrolovaného boli preskúmateľné a v súlade s princípom transparentnosti. Kontrolovaný dáva ďalej do pozornosti, že informácia o zistenom konflikte záujmov a následne prijatých opatreniach je v súlade s § 24 ods. 3 písm. m) zákona o verejnom obstarávaní povinnou náležitosťou/obsahom správy o zákazke, ktorú verejný Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 obstarávateľ a obstarávateľ v súlade s § 64 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní zverejní v profile bezodkladne po uzavretí zmluvy.
6. Kontrolovaný k poslednému bodu námietok uvádza, že

vedomostí kontrolovaného je sieť Linked-in verejne dostupná a skutočnosti uvedené v tomto bode nijako nesúvisia s procesom verejného obstarávania. 66. Na základe uvedených skutočností kontrolovaný navrhuje, aby úrad námietku

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní zamietol, nakoľko kontrolovaný sa nedopustil porušenia zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podanej námietke a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:

1. Kontrolovaný vyhlásil oznámením o vyhlásení verejného obstarávania verejnú súťaž na predmet nadlimitnej zákazky „Dodanie a montáž monitorovacích portálov na detekciu rádioaktívnych a jadrových materiálov na Plavebných komorách v Gabčíkove“ v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2022/S 020-046478 dňa
3. 2022 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 29/2022 dňa
5. 2022 pod značkou 7935-MST. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 10 670 000,00 EUR bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na dodanie tovaru. Zákazka sa nedelí na časti. Zákazka je financovaná z fondov Európskej únie. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
7. 2022 do 10:00 hod. ponuku predložili traja uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa
9. 2022 o 11:00 hod. Úrad uvádza, že v predmetnej verejnej súťaži vydal rozhodnutie č. 9617-6000/2022 zo dňa
11. 2022, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
14. Dňa
16. 2022 odoslal kontrolovaný uchádzačovi YY informáciu o rozhodnutí úradu a oznámenie o zrušení vylúčenia uchádzača. Následne kontrolovaný pokračoval vo vyhodnotení ponúk. Dňa
18. 2022 kontrolovaný odoslal navrhovateľovi oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk, z ktorého vyplýva, že navrhovateľ neuspel, a umiestnil sa ako druhý v poradí. Zároveň kontrolovaný toho istého dňa, t.j.
20. 2022 zverejnil vo svojom profile informáciu o výsledku verejného obstarávania
21. Následne navrhovateľ dňa
23. 2022 podal námietky proti vyhodnoteniu ponúk, resp. proti vyhodnoteniu ponuky uchádzača umiestneného ako prvého v poradí.
24. V súťažných podkladoch zo dňa
26. 2022, zväzok 1 „Pokyny“, časť 1.1 „Pokyny pre uchádzačov“, článok III. „Príprava ponuky“, bod
27. „Obsah ponuky“, podbod 20.1 je uvedené, cit.: „Ponuka musí byť predložená tak, aby obsahovala: (...) 20.1.6 vyhlásenie uchádzača

Prílohy č. 5 týchto súťažných podkladov, že celý predmet zákazky vykoná vlastnými kapacitami, alebo uvedenie podielu zákazky, ktorý má v úmysle zadať subdodávateľom s uvedením navrhovaných subdodávateľov a predmetov subdodávok. Navrhovaný subdodávateľ musí spĺňať podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia a nemôžu existovať u neho dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7 zákona Rozhodnutie úradu č. 9617-6000/2022 dostupné v anonymizovanej verzii na úradu:https://www.uvo.gov.sk/dohlad/namietky/prehlad-rozhodnuti-o-namietkach729.html?text=7935+MST&kontrolovany=&voCislo=&month=&year=&ext=0&sort=&sort-dir=ASC 6 https://www.uvo.gov.sk/vyhladavanie-dokumentov/detail/3261747 5 stránke Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 o verejnom obstarávaní (oprávnenie dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce alebo poskytovať službu preukazuje subdodávateľ vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky, ktorý má plniť). Uchádzač predloží doklady na splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia v zmysle § 32 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní za každého subdodávateľa, ktorého uvedie vo svojej ponuke; (...)“ 69. Súčasťou kompletnej dokumentácie kontrolovaného k predmetnej verejnej súťaži je „Štúdia riešenia monitorovacieho portálu rádioaktívnych a jadrových materiálov v lodnej doprave“ z ktorej vyplýva, cit.: 70. V ponuke uchádzača YY predloženej dňa 04. 04. 2022 prostredníctvom IS EVO v predmetnej verejnej súťaži uchádzač YY okrem iného predložil aj doklad „Vyhlásenie uchádzača o subdodávkach“, z ktorého vyplýva, cit.: 71. V zápisnici z vyhodnotenia podmienok účasti a z vyhodnotenia ponúk zo dňa 08. 09. 2022, v časti záver, je uvedené, cit.: „V súlade s § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní komisia menovaná obstarávateľom navrhuje obstarávateľovi zrušiť rozhodnutie o Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 vylúčení uchádzača YY a požiadať uchádzača YY o doručenie vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov prostredníctvom elektronického systému IS EVO, a to v lehote päť

§ 40ods.

6 písm.

1. a)a
2. f)zákona o verejnom obstarávaní. Následne uchádzač dňa 08.07.2022 doručil úradu námietky v listinnej podobe, smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

1. d)zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu. Úrad vo svojom rozhodnutí zo dňa 26.08.2022 pod číslom: 9617-6000/2022 nariadil v zmysle § 175 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne: „zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení navrhovateľa označené ako „Oznámenie o vylúčení uchádzača“ zo dňa 30.06.2022 odoslané prostredníctvom systému IS EVO dňa 30.06.2022, zaradiť ho späť do procesu verejného obstarávania, a opätovne vyhodnotiť splnenie podmienok účasti navrhovateľa a pokračovať vo verejnom obstarávaní, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.“ 73. V žiadosti o vyjadrenie zo dňa 18. 10. 2022, ktorú odoslal kontrolovaný Slovenskej technickej univerzite v Bratislave, Fakulte informatiky a informačných technológií, je uvedené, cit.: „Ako Vyhotoviteľa štúdie s názvom „Štúdia riešenia monitorovacieho portálu rádioaktívnych a jadrových materiálov v lodnej doprave“ (číslo dokumentu STU/ 262620211/01/CI-SK) na základe objednávky 140/1022/150421 od objednávateľa VODOHOSPODÁRSKA VÝSTAVBA, ŠTÁTNY PODNIK, so sídlom Karloveská 2, 842 04 Bratislava si Vás dovoľujeme požiadať o vyjadrenie k nižšie uvedeným skutočnostiam a odpovede na nižšie uvedené otázky: Obstarávateľ, ktorým je VODOHOSPODÁRSKA VÝSTAVBA, ŠTÁTNY PODNIK, so sídlom Karloveská 2, 842 04 Bratislava (ďalej len „obstarávateľ“), vyhlásil verejné obstarávanie na predmet zákazky „Dodanie a montáž monitorovacích portálov na detekciu rádioaktívnych a jadrových materiálov na Plavebných komorách v Gabčíkove“, ktorá bola zverejnená Oznámením o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku EÚ 2022/S 020-046478 zo dňa 28.01.2022 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 29/2022 zo dňa 31.01.2022 ozn. 7935-MST. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17 Predmetná „Štúdia riešenia monitorovacieho portálu rádioaktívnych a jadrových materiálov v lodnej doprave“, bola podkladom pre spracovanie Zväzku 3 Opis predmetu zákazky súťažných podkladov v predmetnej zákazke. Do predmetnej súťaže predložil ponuku uchádzač, ktorý vo svojej ponuke uviedol ako subdodávateľa spoločnosť WW, ktorá by sa mala podieľať na plnení zákazky v podiele 7,70%. Ako osoba oprávnená konať za túto spoločnosť je uvedený BB, ktorý je

Výpisu z obchodného registra štatutárnym orgánom (konateľom) spoločnosti a tiež spoločníkom. Z výpisu z obchodného registra tejto spoločnosti ďalej vyplývajú nasledovné skutočnosti týkajúce sa spoločníkov a členov dozorného orgánu: CC - spoločník , DD - člen dozorného orgánu, EE - člen dozorného orgánu, FF - člen dozorného orgánu. Obstarávateľ je v súlade s ust. § 23 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní povinný zabezpečiť, aby vo verejnom obstarávaní nedošlo ku konfliktu záujmov, ktorý by mohol narušiť alebo obmedziť hospodársku súťaž alebo porušiť princíp transparentnosti a princíp rovnakého zaobchádzania.

ust. § 23 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní konflikt záujmov zahŕňa najmä situáciu, ak zainteresovaná osoba, ktorá môže ovplyvniť výsledok alebo priebeh verejného obstarávania, má priamy alebo nepriamy finančný záujem, ekonomický záujem alebo iný osobný záujem, ktorý možno považovať za ohrozenie jej nestrannosti a nezávislosti v súvislosti s verejným obstarávaním.

ust. § 23 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní zainteresovanou osobou je najmä: zamestnanec verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, ktorý sa podieľa na príprave alebo realizácii verejného obstarávania alebo iná osoba, ktorá poskytuje verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi podpornú činnosť vo verejnom obstarávaní a ktorá sa podieľa na príprave alebo realizácii verejného obstarávania alebo osoba s rozhodovacími právomocami verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, ktorá môže ovplyvniť výsledok verejného obstarávania bez toho, aby sa nevyhnutne podieľala na jeho príprave alebo realizácii.

ust. § 23 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní zainteresovaná osoba oznámi verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi akýkoľvek konflikt záujmov vo vzťahu k hospodárskemu subjektu, ktorý sa zúčastňuje prípravných trhových konzultácií, záujemcovi, uchádzačovi, účastníkovi alebo dodávateľovi bezodkladne po tom, ako sa o konflikte záujmov dozvie.

ust. § 23 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní prijať primerané opatrenia a vykonať nápravu, ak zistia konflikt záujmov. Opatreniami

prvej vety sú najmä vylúčenie zainteresovanej osoby z procesu prípravy alebo realizácie verejného obstarávania alebo úprava jej povinností a zodpovednosti s cieľom zabrániť pretrvávaniu konfliktu záujmov. Komisia menovaná obstarávateľom v rámci vyhodnocovania ponúk identifikovala skutočnosť, že osoby BB, EE a FF, t. j. osoby, ktoré sú členmi orgánov spoločnosti WW, ktorú uchádzač Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18 uviedol ako subdodávateľa vo svojej ponuke, sa podieľali na vypracovaní predmetnej štúdie s názvom „Štúdia riešenia monitorovacieho portálu rádioaktívnych a jadrových materiálov v lodnej doprave“, ktorá bola podkladom pre spracovanie Zväzku 3 Opis predmetu zákazky súťažných podkladov v predmetnej zákazke. Na základe tejto skutočnosti by tieto osoby mohli byť považované za zainteresované osoby v zmysle ust. § 23 ods. 3 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní, pretože ide o osoby, ktoré poskytli obstarávateľovi podpornú činnosť vo verejnom obstarávaní. Keďže tieto osoby sú členmi orgánov spoločnosti WW, ktorú uchádzač uviedol ako subdodávateľa vo svojej ponuke, existuje riziko, že tieto osoby mohli ovplyvniť výsledok alebo priebeh verejného obstarávania vo väzbe na možné záujmy (ekonomické, či finančné) týchto osôb, ktoré by mohli predstavovať ohrozenie ich nestrannosti a nezávislosti v súvislosti s verejným obstarávaním ešte vo fáze prípravy verejnej súťaže. Na základe vyššie uvedených skutočností a za účelom správneho posúdenia existencie konfliktu záujmov v zmysle zákona o verejnom obstarávaní si Vás dovoľujeme požiadať o poskytnutie nasledovných informácií:
2. a)Na akých konkrétnych úlohách v rámci predmetnej štúdie „Štúdia riešenia monitorovacieho portálu rádioaktívnych a jadrových materiálov v lodnej doprave“, ktorá bola realizovaná Slovenskou technickou univerzitou v Bratislave, sa podieľali osoby BB, EE a FF, ako rádoví zamestnanci Slovenskej technickej univerzity a či išlo o čiastkové úlohy (ak áno, tak aké) alebo sa podieľali a mali informácie aj o celej štúdii s názvom „Štúdia riešenia monitorovacieho portálu rádioaktívnych a jadrových materiálov v lodnej doprave“?
3. b)Boli osoby BB, EE a FF, ako rádoví zamestnanci Slovenskej technickej univerzity, informovaní o použití predmetnej štúdie alebo časti predmetnej štúdie pre potreby obstarávateľa ako podklad pre spracovanie Zväzku 3 Opis predmetu zákazky súťažných podkladov ku verejnému obstarávaniu?
4. c)Podieľali sa osoby BB, EE a FF, ako rádoví zamestnanci Slovenskej technickej univerzity, na návrhu riešenia, odporúčaniach a záveroch štúdie alebo na iných častiach štúdie, na základe ktorých by mali možnosť ovplyvniť výsledok alebo priebeh verejného obstarávania, ktorého opis bol spracovaný na základe predmetnej štúdie?
5. d)Podieľali sa osoby BB, EE a FF, ako rádoví zamestnanci Slovenskej technickej univerzity, na finančných analýzach, zostavovaní rozpočtov, kalkuláciách alebo na iných úlohách, ktoré boli spracovávané za účelom definovania opisu predmetu zákazky v rámci zákazky, ktorá bola následne vyhlásená obstarávateľom?
6. e)Mali alebo mohli mať

Vášho názoru osoby BB, EE a FF, ako rádoví zamestnanci Slovenskej technickej univerzity, pri vykonávaní úloh v rámci štúdie s názvom „Štúdia riešenia monitorovacieho portálu rádioaktívnych a jadrových materiálov v lodnej doprave“ priamy alebo nepriamy finančný záujem, ekonomický záujem alebo iný osobný záujem, ktorý možno považovať za ohrozenie ich nestrannosti a nezávislosti? Pre správnu identifikáciu potenciálne zainteresovaných osôb a následné správne posúdenie existencie/neexistencie konfliktu záujmov v zmysle zákona o verejnom obstarávaní Vás žiadame o vyjadrenie k vyššie uvedeným skutočnostiam a o konkrétne odpovede na vyššie uvedené otázky.(...)“ 74. V odpovedi na žiadosť o vyjadrenie zo dňa 08. 11. 2022 Slovenskej technickej univerzity v Bratislave Fakulty elektrotechniky a informatiky, je uvedené, cit.:„(...) v nadväznosti na Vašu žiadosť ohľadom poskytnutia informácií súvisiacich so spracovaním Štúdie riešenia Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 19 monitorovania portálu rádioaktívnych a jadrových materiálov v lodnej doprave (číslo dokumentu STU/2626-20211/01/CI-SK) Vám na základe interného prešetrenia danej veci na pracovisku Ústavu jadrového a fyzikálneho inžinierstva predkladáme nasledovné odpovede: Otázka č. 1 a): Na akých konkrétnych úlohách v rámci predmetnej štúdie: ,,Štúdie riešenia monitorovania portálu rádioaktívnych a jadrových materiálov v lodnej doprave“, ktorá bola realizovaná Slovenskou technickou univerzitou Bratislave, sa podieľali osoby BB, EE a FF, ako rádoví zamestnanci Slovenskej technickej univerzity a či išlo o čiastkové úlohy (ak áno, tak aké) alebo sa podieľali a mali informácie aj o celej štúdii s názvom „Štúdie riešenia monitorovania portálu rádioaktívnych a jadrových materiálov v lodnej doprave“. Odpoveď na otázku č. 1

1. a)Zamestnanci Slovenskej technickej univerzity v Bratislave BB, EE a FF sa v rámci predmetnej štúdie „Štúdia riešenia monitorovacieho portálu rádioaktívnych a jadrových materiálov v lodnej doprave“ (ďalej len,,Štúdia“) sa podieľali výlučne na úlohách v súlade s objednávkou 140/1022/150421 a jej príloh, a to na simulačnej časti projektu. Konkrétne čiastkové úlohy, na ktorých sa vyššie uvedení zamestnanci STU podieľali sú nasledovné: 1. Vytvorenie geometrického a materiálového modelu, na základe špecifikácie a poskytnutých materiálov zodpovedným riešiteľom. 2. Realizácia transportných výpočtov. 3. Spracovanie odozvy detekčných systémov do tabuľkovej formy so špecifikáciou vyšetrovaných prípadov. 4. Popis modelu a výpočtových stavov. Otázka č. 2
2. b)Boli sa osoby BB, EE a FF ako rádoví zamestnanci Slovenskej technickej univerzity, informovaní o použití predmetnej štúdie ako časti predmetnej štúdie pre potreby obstarávateľa ako podklady pre spracovanie Zväzku 3 Opis predmetu zákazky súťažných podkladov ku verejnému obstarávaniu? Odpoveď otázka č. 2
3. b)Nie, uvedené osoby neboli informované o použití predmetnej štúdie alebo časti predmetnej štúdie pre potreby obstarávateľa ako podklady pre spracovanie Zväzku 3 Opis predmetu zákazky súťažných podkladov ku verejnému obstarávaniu. Otázka č. 3 c): Podieľali sa osoby BB, EE a FF ako rádoví zamestnanci Slovenskej technickej univerzity, na návrhu riešenia, odporúčaniach a záveroch štúdie alebo na iných častiach štúdie, na základe ktorých by mali možnosť ovplyvniť výsledok alebo priebeh verejného obstarávania, ktorého opis bol spracovaný na základe predmetnej štúdie? Odpoveď na otázku č. 3 c): Nie, uvedené osoby sa nepodieľali na návrhoch riešenia, ani odporúčaniach a záveroch štúdie alebo na iných častiach štúdie, na základe ktorých by mali možnosť ovplyvniť výsledok alebo priebeh verejného obstarávania, ktorého opis bol spracovaný na základe predmetnej štúdie až následne s odstupom času, resp. mohol byť obstarávateľom modifikovaný. Otázka č. 4 d): Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 20 Podieľali sa osoby BB, EE a FF ako rádoví zamestnanci Slovenskej technickej univerzity na finančných analýzach, zostavovaní rozpočtov, kalkuláciách alebo iných úlohách, ktoré boli spracovávané za účelom definovania opisu predmetu zákazky v rámci zákazky, ktorá bola následne vyhlásená obstarávateľom? Odpoveď na otázku č. 4 d): Nie, uvedené osoby sa nepodieľali na finančných analýzach, zostavovaní rozpočtov, kalkuláciách alebo iných úlohách, ktoré boli spracovávané za účelom definovania opisu predmetu zákazky v rámci zákazky, ktorá bola následne vyhlásená obstarávateľom. Viď odpoveď č. 1 a). Otázka č. 5 e): Mali alebo mohli mať

Vášho názoru osoby BB, EE a FF, ako rádoví zamestnanci Slovenskej technickej univerzity, pri vykonávaní úloh v rámci štúdie s názvom „Štúdia riešenia monitorovacieho portálu rádioaktívnych a jadrových materiálov v lodnej doprave“ priamy alebo nepriamy finančný záujem, ekonomický záujem alebo iný osobný záujem, ktorý možno považovať za ohrozenie ich nestrannosti a nezávislosti? Odpoveď na otázku č. 5

1. e)Nie, uvedené osoby nemali a ani nemohli mať priamy alebo nepriamy finančný záujem, ekonomický záujem alebo iný záujem, ktorý možno považovať za ohrozenie ich nestrannosti a nezávislosti, keďže sa nepodieľali na úlohách, ktoré súviseli s finančnými analýzami, zostavovaním rozpočtu a záveroch štúdie keďže vykonávali len čiastkové úlohy uvedené v odpovedi č. 1 a).(...)“. 75. V žiadosti o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov zo dňa 21. 09. 2022, ktorú odoslal kontrolovaný uchádzačovi YY dňa 21. 09. 2022 prostredníctvom IS EVO, je uvedené, cit.: „(...) Komisia menovaná obstarávateľom v rámci vyhodnocovania ponúk identifikovala skutočnosť, že osoby BB, EE a FF, t. j. osoby, ktoré sú členmi orgánov spoločnosti WW, ktorú uchádzač uviedol ako subdodávateľa vo svojej ponuke, sa podieľali na vypracovaní štúdie s názvom „Štúdia riešenia monitorovacieho portálu rádioaktívnych a jadrových materiálov v lodnej doprave“, ktorá bola podkladom pre spracovanie Zväzku 3 Opis predmetu zákazky súťažných podkladov v predmetnej zákazke. Na základe tejto skutočnosti má obstarávateľ za to, že tieto osoby je možné považovať za zainteresované osoby v zmysle ust. § 23 ods. 3 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní,, pretože ide o osoby, ktoré poskytli obstarávateľovi podpornú činnosť vo verejnom obstarávaní a ktoré mohli ovplyvniť výsledok alebo priebeh verejného obstarávania, mohli mať priamy alebo nepriamy finančný záujem alebo ekonomický záujem, ktorý možno považovať za ohrozenie ich nestrannosti a nezávislosti v súvislosti s verejným obstarávaním. Keďže tieto osoby sú členmi orgánov spoločnosti WW, ktorú uchádzač uviedol ako subdodávateľa vo svojej ponuke, nie je možné vylúčiť skutočnosť, že tieto osoby mohli ovplyvniť výsledok alebo priebeh verejného obstarávania vo väzbe na možné záujmy (ekonomické, či finančné) týchto osôb, ktoré by mohli predstavovať ohrozenie ich nestrannosti a nezávislosti v súvislosti s verejným obstarávaním ešte vo fáze prípravy verejnej súťaže. Obstarávateľ je povinný zaoberať sa možným konfliktom záujmov počas celého priebehu procesu verejného obstarávania a je povinný náležitým spôsobom preskúmať a posúdiť, či v danom verejnom obstarávaní nedošlo k zvýhodneniu uchádzača oproti iným uchádzačom a či u uchádzača nevznikla neoprávnená výhoda, ktorá by mohla skresliť hospodársku súťaž s možným vplyvom na výsledok verejného obstarávania. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 21 Vzhľadom na vyššie uvedené a na obstarávateľom identifikované potenciálne zainteresované osoby, ktoré mohli ovplyvniť výsledok alebo priebeh verejného obstarávania, mohli mať priamy alebo nepriamy finančný záujem alebo ekonomický záujem, ktorý možno považovať za ohrozenie ich nestrannosti a nezávislosti v súvislosti s verejným obstarávaním a v tejto súvislosti možný konflikt záujmov, ktorý mohol vzniknúť v priebehu procesu verejného obstarávania a pre vyvrátenie akýchkoľvek pochybností Vás žiadame o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, prostredníctvom ktorého preukážete, či skutočnosť, že osoby, ktoré sú členmi orgánov spoločnosti WW, ktorú ste ako subdodávateľa uviedli vo svojej ponuke a ktoré sa podieľali na vypracovaní štúdie s názvom „Štúdia riešenia monitorovacieho portálu rádioaktívnych a jadrových materiálov v lodnej doprave“, ktorá bola podkladom pre spracovanie Zväzku 3 Opis predmetu zákazky súťažných podkladov v predmetnej zákazke nenapĺňa definíciu konfliktu záujmov

§ 23

zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko tieto osoby je možné považovať za zainteresované osoby, ktoré mohli ovplyvniť výsledok alebo priebeh verejného obstarávania, mohli mať priamy alebo nepriamy finančný záujem alebo ekonomický záujem, ktorý možno považovať za ohrozenie ich nestrannosti a nezávislosti v súvislosti s verejným obstarávaním v súlade s ustanovením § 23 ods. 2 a 3 zákona o verejnom obstarávaní. Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti a vzhľadom na to, že Úrad pre verejné obstarávanie v rozhodnutí č. 9617-6000/2022 zo dňa 26.08.2022 vytkol obstarávateľovi, že v danej situácii nevyužil inštitút vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov v zmysle ustanovenia § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní a odporučil mu ho v danej situácii využiť v rámci pokračovania vo verejnom obstarávaní, Vám zasielame túto žiadosť o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, v rámci ktorej si Vás dovoľujeme požiadať o preukázanie toho, že napriek vyššie uvedeným skutočnostiam, v danom verejnom obstarávaní nevznikol a ani neexistuje konflikt záujmov, ktorý by mohol narušiť alebo obmedziť hospodársku súťaž alebo porušiť princíp transparentnosti a princíp rovnakého zaobchádzania, keďže z informácií uvedených v tejto žiadosti o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov jednoznačne vyplýva existencia takéhoto potenciálneho konfliktu záujmov, ktorý by mohol narušiť alebo obmedziť hospodársku súťaž alebo porušiť princíp transparentnosti a princíp rovnakého zaobchádzania.(...)“ 76. Vo vysvetlení ponuky zo dňa 27. 09. 2022, ktorú odoslal uchádzač YY kontrolovanému dňa 27. 09. 2022 prostredníctvom IS EVO, je uvedené, cit.: „Uchádzač vo svojej ponuke predložil Vyhlásenie uchádzača o subdodávkach

Prílohy č. 5 súťažných podkladov, v ktorom uchádzač okrem iného uviedol, že spoločnosť WW, sa bude podieľať na plnení zákazky v minimálnom podiele 7,70%. UVO vo svojom rozhodnutí č. 9617-6000/2022 z 26.8.2022 o námietke v danej veci uvádza: „Úrad uvádza, že inštitút konfliktu záujmov je založený na aktívnej úlohe verejného obstarávateľa/obstarávateľa, ktorý je povinný zabezpečiť, aby vo verejnom obstarávaní nedošlo ku konfliktu záujmov, vedúcemu k narušeniu alebo obmedzeniu hospodárskej súťaže alebo porušeniu princípu transparentnosti a princípu rovnakého zaobchádzania“. V tejto súvislosti uchádzač poukazuje na skutočnosť, že súčasťou Súťažných podkladov na daný predmet zákazky nebol žiaden dokument označený ako „Štúdia riešenia monitorovacieho portálu rádioaktívnych a jadrových materiálov v lodnej doprave“ (ďalej len Štúdia“) z ktorej by zároveň vyplývalo, že BB, EE a FF, sa podieľali na jej riešení. Taktiež sa žiaden dokument, ktorý bol súčasťou súťažných podkladov neodvolával na čerpané zdroje alebo informácií zo Štúdie. Na základe uvedeného uchádzač nemal dôvod zaoberať sa možným konfliktom záujmov. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 22 Vzhľadom k tomu, že súčasťou súťažných podkladov nebola predmetná Štúdia a taktiež v súťažných podkladoch nebolo žiadnym spôsobom uvedené, že opis predmetu zákazky vychádza z predmetnej Štúdie, uchádzač sa až po doručení oznámenia o vylúčení z predmetného verejného obstarávania začal dôkladne zaoberať so vzniknutou situáciou a preto požiadal navrhovaného subdodávateľa spoločnosť WW o vyjadrenie k predmetnej situácii, v ktorom sa uvádza: „Spoločnosť WW bola oslovená spoločnosťou YY nezávisle od predmetnej štúdie a akýchkoľvek činností orgánov spoločnosti, len ako konzultačná spoločnosť v oblasti jadrových technológií. Zároveň spoločnosť WW samostatne neiniciovala žiadne aktivity, ktoré by mohli viesť ku príprave ponuky pre predmetné verejné obstarávanie. Spoločnosť WW informovala vedenie spoločnosti YY o situácií, kde identifikované osoby BB, EE a FF, ako rádoví zamestnanci Slovenskej technickej univerzity, sa podieľali na čiastkových úlohách štúdie s názvom „Štúdia riešenia monitorovacieho portálu rádioaktívnych a jadrových materiálov v lodnej doprave“, ktorá bola zadaná a realizovaná Slovenskou technickou univerzitou v Bratislave a bola realizovaná ako štúdia realizovateľnosti a nie ako podklad na verejné obstarávanie. V rámci predmetnej analýzy sa spomínané osoby sústredili výhradne na modelovanie a numerické výpočty odozvy detekčného systému navrhnutého zodpovedným riešiteľom štúdie. O použití uvedenej štúdie, alebo časti uvedenej štúdie pre potreby verejného obstarávania neboli zodpovedným riešiteľom informovaní. V rámci predmetnej štúdie sa nepodieľali na návrhu riešenia, odporúčaniach a záveroch štúdie, čo ich priamo vylučuje z možnosti ovplyvniť výsledok a priebeh verejného obstarávania, a zároveň sa tým vylučuje priama nadväznosť na verejné obstarávanie.

dostupných informácií v čase realizácie štúdie, vyššie uvedené osoby vykonávali podporné činnosti len pre zodpovedného riešiteľa zo Slovenskej technickej univerzity bez nadväznosti na obstarávateľa a v rámci ním zadefinovaných interných úloh, nepodieľali sa na finančných analýzach, zostavovaní rozpočtov, kalkulácií atď. Z týchto dôvodov boli tieto činnosti vyhodnotené ako nesúvisiace s požiadavkou spoločnosti YY na spoločnosť WW v rámci prípravy ponuky pre VO a táto skutočnosť bola vyhodnotená, že nie je v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, a zároveň identifikované osoby nie sú zainteresované osoby v zmysle ust. § 23 ods. 3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Napriek tomu sme sa rozhodli v rámci subdodávateľských vzťahov obmedziť spoluprácu len na také aktivity, ktoré by následne nemohli byť vyhodnotené ako možný konflikt záujmov. Spoločnosť WW je v rámci zákazky zodpovedná za certifikáciu a overenie funkčnosti zariadenia pre udelenie povolenia na prevádzku, čomu zodpovedá aj podiel na rozpočte zákazky cca 7.7 %. Spoločnosť WW nijakým spôsobom nevstupovala do prvotného návrhu monitorovacieho zariadenia a komunikáciu s dodávateľom monitorovacieho zariadenia udržovala na minimálnej možnej úrovni, ktorá súvisela len s požiadavkami na naplnenie zákona a príslušných noriem. Zároveň sa spoločnosť WW nepodieľala a ani nijako neovplyvňovala cenovú ponuku podanú do systému verejného obstarávania. Cenotvorba v rámci predmetného verejného obstarávania bola plne v kompetencii spoločnosti YY a kde spoločnosť WW poskytla cenovú ponuku na dohodnuté aktivity v rámci vyššie vymedzených kompetencií. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 23 Zároveň prehlasujeme, že pri spracovaní/posudzovaní čiastkových podkladov do Štúdie neboli identifikované osoby upovedomení, že Štúdia bude podkladom pre budúce verejné obstarávanie a taktiež neboli poučení vo väzbe na možný konflikt záujmov. Taktiež prehlasujeme, že pri spracovaní/posudzovaní čiastkových podkladov do Štúdie sme neboli v kontakte so zamestnancami obstarávateľa z uvedeného dôvodu sme nemohli ovplyvniť výsledok ani priebeh verejného obstarávania, nemáme priamy alebo nepriamy finančný záujem, ekonomický záujem alebo iný osobný záujem, ktorý možno považovať za ohrozenie nestrannosti a nezávislosti v súvislosti s predmetným verejným obstarávaním. Ďalej prehlasujeme, že sme neovplyvňovali postup verejného obstarávania, nezúčastňovali sme sa tvorby rozpočtu ani procesu predpokladanej hodnoty zákazky, nenavrhovali sme podmienky účasti a teda ani použitie neoprávnených podmienok účasti; nespolupracovali sme na návrhu kritérií na vyhodnotenie ponúk, vrátane pravidiel ich uplatnenia; taktiež sme sa nespolupodieľali na koncipovaní zmluvných podmienok, ktoré by zvýhodňovali konkrétnu firmu alebo ponuku; nenastavovali sme ani pravidlá, ktoré by umožňovali predložiť len jednu ponuku, neurčovali špecifikácie, ktoré sú veľmi podobné výrobkom alebo službám úspešného uchádzača. Predmetná Štúdia bola spracovaná pre riešenie monitorovacieho portálu rádioaktívnych a jadrových materiálov v lodnej doprave ako takej, z názvu nevyplýva, že bola spracovaná resp. priamo určená len pre plavebné komory v Gabčíkove, ktoré sú predmetom zákazky. Dôkaz: Čestné vyhlásenie Z vyhlásenia spoločnosť WW vyplýva, že identifikované osoby BB, EE a FF ako spoluriešitelia boli rádoví zamestnanci Slovenskej technickej univerzity, a nepodieľali sa na príprave podkladov ani na cenotvorbe služieb v Štúdii, čo by mal overiť priamo obstarávateľ, keďže uchádzač ani spoločnosť WW s týmito informáciami nedisponujú. Uchádzač ďalej uvádza, že z bodu 98. Rozhodnutia UVO č. 9617-6000/2022 z 26.8.2022 o námietke v danej veci vyplýva, že štúdia bola spracovaná 28.7.2021. Verejné obstarávanie na daný predmet zákazky bolo vyhlásené s lehotou na predkladanie ponúk 4.4.2022, t. j. s rozdielom 8 mesiacov. Návrh technického riešenia, ktorý tvorí súčasť ponuky uchádzača, bol odborne spracovaný spoločnosťou ZZ v spolupráci so spoločnosťou WW Cenotvorbu v ponuke uchádzača ovplyvňovali rôzne faktory na základe aktuálnych možností/obmedzení na trhu v danom segmente a v danom čase. Z uvedeného vyplýva, že uchádzač nemal a ani nemohol mať žiadne finančné zvýhodnenie oproti ostatným uchádzačom. Obstarávateľ v žiadosti o vysvetlenie jednoznačne a preukázateľne nešpecifikuje, neidentifikuje aké konkrétne informácie resp. výhody mali mať identifikované osoby a ktorými sa mal neoprávnene zvýhodniť uchádzač oproti ostatných uchádzačom, preto má uchádzač za to, že obstarávateľ len hypoteticky konštatuje bez hmotných dôkazov možný konflikt záujmov, ktorý v žiadosti o vysvetlenie konkrétne neidentifikoval.

rozsudku Súdneho dvora EÚ C-21/03 a C-34/03 Fabricom SA vs. Belgicko verejný obstarávateľ/obstarávateľ nesmie zamietnuť (vylúčiť) ponuku subjektu, ktorý bol poverený vypracovaním štúdie alebo vývojom v súvislosti s predmetom určitého verejného obstarávania, bez možnosti tohto subjektu preukázať, že nenastalo skreslenie súťaže.

rozsudku všeobecného súdu T-403/12 lntrasoft International SA proti Európskej komisii Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 24 konflikt záujmov musí mať objektívnu povahu, čo vyžaduje, že jednoduchá eventualita konfliktu záujmov nepostačuje, pretože uvedené nebezpečenstvo musí byť v danom prípade skutočne konštatované. Samotné podieľanie sa osoby na príprave podkladov k inému verejnému obstarávaniu, ktoré boli použité aj v tomto verejnom obstarávaní, by mohlo predstavovať konflikt záujmov jedine v prípade, ak by sa preukázalo, že uvedené dokumenty boli pripravené s ohľadom na dotknuté verejné obstarávanie a jednak, že danej osobe (podieľajúcej sa na ich príprave) priniesli skutočnú výhodu. V kontexte vyššie citovanej rozhodovacej praxe Súdneho dvora EÚ uchádzač odkazuje na bod 27 rozhodnutia o námietkach v zmysle ktorého 27. Spomínaná štúdia s názvom „Štúdia riešenia monitorovacieho portálu rádioaktívnych a jadrových materiálov v lodnej doprave“ bola zadaná a realizovaná Slovenskou technickou univerzitou v Bratislave a bola realizovaná ako štúdia realizovateľnosti a nie ako podklad pre verejné obstarávanie. Identifikované osoby, ako rádový zamestnanci STU, sa podieľali na čiastkových úlohách v rámci predmetnej analýzy, ktoré súviseli s modelovaním a numerickým výpočtom odozvy detekčného systému navrhnutého zodpovedným riešiteľom štúdie. V rámci predmetnej štúdie sa identifikované osoby nepodieľali na návrhu riešenia, odporúčaniach a záveroch štúdie, čo ich priamo vylučuje z možnosti ovplyvniť výsledok a priebeh verejného obstarávania, a zároveň sa tým vylučuje priama nadväznosť na verejné obstarávanie.

dostupných informácií v čase realizácie štúdie, dané osoby vykonávali podporné činnosti len pre zodpovedného riešiteľa bez nadväznosti na kontrolovaného a v rámci ním zadefinovaných interných úloh, dané osoby sa nepodieľali na finančných analýzach, zostavovaní rozpočtov, kalkulácií atď. Z týchto dôvodov identifikované osoby nie sú

navrhovateľa zainteresované osoby v zmysle ust. § 23 ods. 3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. S poukazom na uvedené je zrejmé, že uchádzač nedisponoval žiadnymi informáciami, ktoré by ho mohli zvýhodniť voči iným uchádzačom. Pre vylúčenie akýchkoľvek pochybností uchádzač uvádza, že zo strany subdodávateľa WW mu neboli poskytnuté žiadne dodatočné informácie, čoho dôkazom je práve bod

1. Rozhodnutia UVO č. 9617-6000/2022 z 26.8.2022 o námietke v danej veci. Uvedené opakovane uchádzač odmieta a opakovane uvádza, že pri príprave ponuky uchádzač vychádzal výlučne z informácií uvedených v Opise predmetu zákazky. V prípade ak by Obstarávateľ aj naďalej považoval vyššie uvedenú situáciu za konflikt záujmov, čo uchádzač pre vylúčenie akýchkoľvek pochybností v celom rozsahu odmieta, uchádzač týmto odkazuje na bod
2. Rozhodnutia UVO č. 9617-6000/2022 z 26.8.2022 o námietke v danej veci, v ktorom Úrad pre verejné obstarávanie v súvislosti s prípadným konfliktom subdodávateľa WW uviedol nasledovné: „160.Úrad pre úplnosť uvádza, že v situácii, ak má kontrolovaný za preukázané, že skutočne došlo ku konfliktu záujmov na strane uchádzača, úrad poukazuje na využitie inštitútu nahradenia subdodávateľa

§ 41ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.

§ 41ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak navrhovaný subdodávateľ nespĺňa podmienky účasti

odseku 1 písm. b), verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača o jeho nahradenie. Uchádzač doručí návrh nového subdodávateľa do piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti

prvej vety, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčil dlhšiu lehotu“. V kontexte vyššie uvedeného, uchádzač, napriek tomu, že naďalej nepovažuje uvedenú situáciu za konflikt záujmov, taktiež pre urýchlenie samotného procesu vyhodnotenia daného verejného obstarávania je pripravený zákonným spôsobom nahradiť subdodávateľa WW so 7,7% podielom plnenia iným subdodávateľom v lehote určenej obstarávateľom.“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 25 Úrad zároveň uvádza, že prílohou vyššie uvedeného vysvetlenia ponuky bolo Čestné vyhlásenie spoločnosti WW zo dňa

4. V zápisnici z vyhodnotenia podmienok účasti a z vyhodnotenia ponúk zo dňa
6. 2022, je uvedené, cit.: „(...) Na základe vyššie uvedeného komisia menovaná obstarávateľom akceptuje predložené vysvetlenie a predložené doklady ako aj informácie poskytnuté zhotoviteľom štúdie, prostredníctvom ktorých uchádzač preukázal skutočnosť, že osoby, ktoré sú členmi orgánov spoločnosti WW, ktorú uchádzač uviedol vo svojej ponuke ako subdodávateľa a ktoré sa podieľali na vypracovaní štúdie s názvom „Štúdia riešenia monitorovacieho portálu rádioaktívnych a jadrových materiálov v lodnej doprave“, ktorá bola podkladom pre spracovanie Zväzku 3 Opis predmetu zákazky súťažných podkladov, nie je možné považovať za zainteresované osoby, ktoré mohli ovplyvniť výsledok alebo priebeh verejného obstarávania, ktoré mohli mať priamy alebo nepriami finančný záujem alebo ekonomický záujem, ktorý by bolo možné považovať za ohrozenie ich nestrannosti a nezávislosti v súvislosti s verejným obstarávaním, na základe čoho v predmetnej zákazke nedošlo k situácii, ktorá by naplnila definíciu konfliktu záujmov

§ 23zákona o verejnom obstarávaní.

Komisia menovaná obstarávateľom má teda za to, že v danom verejnom obstarávaní nevznikol a ani neexistuje konflikt záujmov, ktorý by mohol narušiť alebo obmedziť hospodársku súťaž alebo porušiť princíp transparentnosti a princíp rovnakého zaobchádzania. Žiadosť o vysvetlenie ponuky zo dňa 21.09.2022, vysvetlenie ponuky uchádzača zo dňa 27.09.2022 ako aj odpoveď na žiadosť o vyjadrenie zhotoviteľa predmetnej štúdie zo dňa 08.11.2022 tvoria súčasť dokumentácie z verejného obstarávania. Hodnotiaci hárok z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti tvorí Prílohu č. 1 tejto zápisnice.

1. Identifikácia úspešného uchádzača s uvedením dôvodu úspešnosti ponuky, podiel subdodávky, ak je známy: Uchádzač (Názov a adresa uchádzača) - YY Dôvod umiestnenia ponuky v poradí - Uchádzač sa po vyhodnotení ponúk na základe kritéria na hodnotenie ponúk umiestnil na
2. mieste v poradí, splnil podmienky účasti a všetky požiadavky obstarávateľa na predmet zákazky stanovené v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch. Podiel subdodávky: 66,68% (...)
3. Záver: Proces hodnotenia ponúk sa uskutočnil v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní a súťažných podkladov, najmä § 66 ods. 7 a § 55 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. Komisia menovaná obstarávateľom odporúča obstarávateľovi v súlade s § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní oznámiť úspešnému uchádzačovi výsledok vyhodnotenia predložených ponúk, t. j. prijatie ponuky, a súčasne ho v súlade s § 55 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní vyzvať na uzatvorenie zmluvy a poskytnutie riadnej súčinnosti, pri jej uzatváraní tak, aby zmluva mohla byť uzatvorená do 10 pracovných dní odo dňa uplynutia lehoty

§ 56odsekov 1 až 7 zákona o verejnom obstarávaní.(...)“ 78.

V oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa

2. 2022, ktoré odoslal kontrolovaný navrhovateľovi prostredníctvom IS EVO je uvedené, cit.: „(...) Ako kontaktná osoba poverená obstarávateľom na zastupovanie vo veci verejného obstarávania na vyššie uvedenú zákazku, Vám v zmysle § 55 ods. 2 ZVO oznamujeme, že Vaša ponuka bola Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 26 vyhodnotená ako neúspešná nakoľko po ukončení vyhodnotenia ponúk ste sa neumiestnili na prvom mieste. Informácia o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky: Pre obstarávateľa má cena ponúknutá úspešným uchádzačom ekonomickú výhodu oproti návrhom ponúknutým ostatnými uchádzačmi. Identifikácia úspešného uchádzača: YY Návrh uchádzačov na plnenie kritérií a ich poradie: Uchádzač v zmysle § 170 ods. 3 písm. f) ZVO môže podať námietky proti vyhodnoteniu ponúk, ktoré musia byť

§ 170ods. 4 písm. f) ZVO doručené Úradu pre verejné obstarávanie a obstarávateľovi do desiatich

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 81.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 82.

§ 23ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zabezpečiť, aby vo verejnom obstarávaní nedošlo ku konfliktu záujmov, ktorý by mohol narušiť alebo obmedziť hospodársku súťaž alebo porušiť princíp transparentnosti a princíp rovnakého zaobchádzania. 83.

§ 23ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní konflikt záujmov zahŕňa najmä situáciu, ak zainteresovaná osoba, ktorá môže ovplyvniť výsledok alebo priebeh verejného obstarávania, má priamy alebo nepriamy finančný záujem, ekonomický záujem alebo iný osobný záujem, ktorý možno považovať za ohrozenie jej nestrannosti a nezávislosti v súvislosti s verejným obstarávaním. 84.

§ 23ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní zainteresovanou osobou je najmä

1. a)zamestnanec verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, ktorý sa podieľa na príprave alebo realizácii verejného obstarávania alebo iná osoba, ktorá poskytuje verejnému Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 28 obstarávateľovi alebo obstarávateľovi podpornú činnosť vo verejnom obstarávaní a ktorá sa podieľa na príprave alebo realizácii verejného obstarávania alebo
2. b)osoba s rozhodovacími právomocami verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, ktorá môže ovplyvniť výsledok verejného obstarávania bez toho, aby sa nevyhnutne podieľala na jeho príprave alebo realizácii. 85.

§ 23ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní zainteresovaná osoba oznámi verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi akýkoľvek konflikt záujmov vo vzťahu k hospodárskemu subjektu, ktorý sa zúčastňuje prípravných trhových konzultácií, záujemcovi, uchádzačovi, účastníkovi alebo dodávateľovi bezodkladne po tom, ako sa o konflikte záujmov dozvie. 86.

§ 23ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní prijať primerané opatrenia a vykonať nápravu, ak zistia konflikt záujmov. Opatreniami

prvej vety sú najmä vylúčenie zainteresovanej osoby z procesu prípravy alebo realizácie verejného obstarávania alebo úprava jej povinností a zodpovednosti s cieľom zabrániť pretrvávaniu konfliktu záujmov. 87.

§ 24ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vypracujú písomnú správu o každej zákazke, rámcovej dohode, koncesii, súťaži návrhov a o každom zriadení dynamického nákupného systému. 88.

§ 24ods.

3 písm. m) zákona o verejnom obstarávaní správa obsahuje najmä zistený konflikt záujmu a následne prijaté opatrenia. 89.

§ 40ods.

6 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak konflikt záujmov

§ 23nemožno odstrániť inými účinnými opatreniami.

90.

§ 41ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu v súťažných podkladoch alebo v koncesnej dokumentácii vyžadovať, aby

1. a)uchádzač v ponuke uviedol podiel zákazky, ktorý má v úmysle zadať subdodávateľom, navrhovaných subdodávateľov a predmety subdodávok,
2. b)navrhovaný subdodávateľ spĺňal podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia a neexistovali u neho dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7; oprávnenie dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce alebo poskytovať službu sa preukazuje vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky alebo koncesie, ktorý má subdodávateľ plniť. 91.

§ 41ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak navrhovaný subdodávateľ nespĺňa podmienky účasti

odseku 1 písm. b), verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača o jeho nahradenie. Uchádzač doručí návrh nového subdodávateľa do piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti

prvej vety, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčil dlhšiu lehotu. 92.

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk, po skončení postupu

odseku 1 a po odoslaní všetkých oznámení o vylúčení uchádzača, záujemcu alebo účastníka bezodkladne písomne oznámiť všetkým uchádzačom, ktorých ponuky sa vyhodnocovali, výsledok vyhodnotenia ponúk, vrátane poradia uchádzačov a súčasne uverejniť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 29 poradie uchádzačov v profile. Úspešnému uchádzačovi alebo uchádzačom oznámia, že jeho ponuku alebo ponuky prijímajú. Neúspešnému uchádzačovi oznámia, že neuspel a dôvody neprijatia jeho ponuky. Neúspešnému uchádzačovi v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk uvedú aj identifikáciu úspešného uchádzača alebo uchádzačov, informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky alebo ponúk a lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka. Dátum odoslania informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk preukazujú verejný obstarávateľ a obstarávateľ. 93.

§ 64ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ uverejnia v profile v členení

jednotlivých verejných obstarávaní zápisnicu z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti okrem zápisnice

§ 60ods.

6, ponuky všetkých uchádzačov doručené v lehote na predkladanie ponúk, zápisnicu z otvárania ponúk, zápisnicu z vyhodnotenia ponúk, zápisnicu zo zasadnutia poroty, správu

§ 24

, a to bezodkladne po uzavretí zmluvy, koncesnej zmluvy, rámcovej dohody alebo bezodkladne po zrušení verejného obstarávania. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 94. Úrad na úvod uvádza, že námietky navrhovateľa smerujú proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnom obstarávaní na predmet zákazky „Dodanie a montáž monitorovacích portálov na detekciu rádioaktívnych a jadrových materiálov na Plavebných komorách v Gabčíkove“, konkrétne proti vyhodnoteniu ponuky uchádzača umiestneného ako prvého v poradí YY, a to z dôvodu konfliktu záujmov

§ 23zákona o verejnom obstarávaní.

Navrhovateľ má za to, že na strane uchádzača a jedného z jeho subdodávateľov vznikol a pretrváva konflikt záujmov. Navrhovateľ zakladá argumentáciu ohľadom konfliktu záujmov na skutočnostiach, ktoré sa dozvedel z rozhodnutia úradu č. 9617-6000/2022 zo dňa

3. V predmetnom rozhodnutí úrad pojednával o vylúčení uchádzača YY, okrem iného, aj z dôvodu konfliktu záujmov.
4. Úrad z dôvodu celkového kontextu informácií, ktoré zakladajú dôvod podania týchto námietok, poukazuje na skutočnosti vyplývajúce z konania č. 9617-6000/2022 (ďalej ako „predchádzajúce konanie“).
5. Úrad uvádza, že podstata konfliktu záujmov spočíva v tom, že kontrolovaný v procese vyhodnocovania ponuky uchádzača ešte v rámci predchádzajúceho konania, identifikoval konflikt záujmov medzi štatutárnym orgánom a dozornou radou spoločnosti WW, ktorá vystupuje ako subdodávateľ uchádzača a kontrolovaným z dôvodu, že osoby ktoré sú štatutárnym orgánom a dozorným orgánom subdodávateľa sa podieľali na vypracovaní dokumentu s názvom „Štúdia riešenia monitorovacieho portálu rádioaktívnych a jadrových materiálov v lodnej doprave“ pre kontrolovaného. Pričom teraz sa pôvodne vylúčený Rozhodnutie úradu č. 9617-6000/2022 dostupné v anonymizovanej verzii na úradu:https://www.uvo.gov.sk/dohlad/namietky/prehlad-rozhodnuti-o-namietkach729.html?text=7935+MST&kontrolovany=&voCislo=&month=&year=&ext=0&sort=&sort-dir=ASC 8 https://www.uvo.gov.sk/vyhladavanie-dokumentov/detail/3261747 8 stránke Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 30 uchádzač stal po vyhodnotení ponúk uchádzačom na prvom mieste v poradí. Navrhovateľovi nie je zrejmé, ako sa kontrolovaný zaoberal a ako vyhodnotil konflikt záujmov.
6. Kontrolovaný v predchádzajúcom konaní tvrdil, že dokument s názvom „Štúdia riešenia monitorovacieho portálu rádioaktívnych a jadrových materiálov v lodnej doprave“ využil pri príprave Zväzku 3 Opis predmetu zákazky súťažných podkladov, pričom úrad uvádza, že v súťažných podkladoch sa nenachádza žiadna zmienka o tomto dokumente. Kontrolovaný po prvýkrát spomína dokument s názvom „Štúdia riešenia monitorovacieho portálu rádioaktívnych a jadrových materiálov v lodnej doprave“ až v rámci odôvodnenia oznámenia o vylúčení uchádzača dňa
8. 2022 a následne vo vyjadrení kontrolovaného k podaným námietkam v predchádzajúcom konaní. Uchádzač v predchádzajúcom konaní namietal, že nemal vedomosť o tom, že dokument s názvom „Štúdia riešenia monitorovacieho portálu rádioaktívnych a jadrových materiálov v lodnej doprave“ bol podkladom pre prípravu súťažných podkladov verejnej súťaže. Ďalej uchádzač namietal, že bol vylúčený bez toho, aby ho kontrolovaný požiadal o vysvetlenie. Uchádzač tiež namietal, že kontrolovaný nevyužil inštitút nahradenia subdodávateľa v zmysle § 41 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a priamo pristúpil k vylúčeniu navrhovateľa.
9. Navrhovateľ v týchto námietkach namieta konflikt záujmov, ktorý identifikoval na strane subdodávateľa uchádzača a riešiteľmi štúdie, t. j. namieta toto personálne prepojenie medzi štatutárnym orgánom, dozornou radou spoločnosti, a spoločníkmi spoločnosti WW a Slovenskou technickou univerzitou Fakultou elektrotechniky a informatiky (riešiteľ štúdie).
10. Navrhovateľ poukazuje na nasl. personálne prepojenie, a to, že dozornú radu spoločnosti WW tvoria aj osoby EE, FF a spoločníkmi spoločnosti sú BB (zároveň aj konateľ) a AA. Navrhovateľ poukazuje, že jediným spoločníkom AA je Slovenská technická univerzita v Bratislave. Zároveň sa osoby BB, EE a FF podieľali na vypracovaní štúdie vo funkcii ,,riešiteľ“, viď. bod 69 tohto rozhodnutia. Zo štúdie vyplýva, že bola vyhotovená Slovenskou technickou univerzitou, Fakultou elektrotechniky a informatiky.

názoru navrhovateľa vyššie uvedený konflikt záujmov vznikol a pretrváva, nakoľko je preukázané personálne prepojenie medzi riešiteľmi štúdie a subdodávateľom uchádzača.

1. Navrhovateľ tiež poukazuje na časovú a znalostnú výhodu na prípravu ponuky, ktorú uchádzač mal oproti ostatným záujemcom a uchádzačom. Navrhovateľ v námietkach uvádza príkladom, ktoré informácie sa v súťažných podkladoch k predmetnej verejnej súťaži nenachádzali, ale sú súčasťou Štúdie. Navrhovateľ poukazuje najmä na problematiku súvisiacu s požiadavkou kontrolovaného na ,,určené meradlo“. Navrhovateľ má za to, že uchádzač, ktorý prostredníctvom svojho subdodávateľa mal prístup k informáciám o analýzach výpočtov, záveroch, rizikách a návrhoch celého budúceho systému zo štúdie, bol absolútnym spôsobom zvýhodnený pri príprave ponuky voči ostatným záujemcom/uchádzačom. Navrhovateľ uvádza, že táto výhoda je umocnená aj špecifickosťou obstarávaného predmetu zákazky a krátkosťou času na prípravu ponúk pre ostatných záujemcov/uchádzačov.
2. Úrad uvádza, že v rámci tohto konania preskúma, či bol postup kontrolovaného pri vyhodnotení podmienok účasti a vyhodnotení ponuky uchádzača umiestneného ako prvého v poradí v súlade s princípmi verejného obstarávania a so zákonom o verejnom obstarávaní v kontexte namietaného konfliktu záujmov. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 31
3. Úrad uvádza, že uchádzač predložil ponuku dňa
5. 2022 prostredníctvom systému EVO. V ponuke uchádzač okrem iného predložil aj doklad „Vyhlásenie uchádzača o subdodávkach“, z ktorého vyplýva, že subdodávateľ č. 2 WW sa bude podieľať na zákazke v podiele 7,7%, pričom predmet subdodávok spočíva v nasl.:  Odborná podpora pre dodanie, montáž a inštaláciu komunikačnej infraštruktúry  Vykonanie individuálnych a komplexných skúšok zariadenia s dodaním záznamu zo skúšok  Dodanie atestov, vyhlásení o zhode a prvotného overenia stanovených meradiel od zabudovaných zariadení  Vypracovanie a dodanie prevádzkového poriadku odsúhlaseného orgánom radiačnej ochrany  Odborný dohľad nad uvedením celého zariadenia do prevádzky a zabezpečenie prvotného overenia meradla u národnej metrologickej inštitúcie (SMU)  Servisné služby v rozsahu: Odborný garant/odborný zástupca pre poskytovanie monitorovania v dopravných uzloch a pri preprave, odborná podpora pri alarmoch, kontrola funkčnosti a pravidelné metrologické overenie funkčnosti systému.
6. Kontrolovaný v oznámení o vylúčení zo dňa
8. 2022 uvádza, že medzi subdodávateľom uchádzača a kontrolovaným bol identifikovaný konflikt záujmov, ktorý

názoru kontrolovaného nebolo možné odstrániť inak, ako vylúčením uchádzača.9

1. Úrad v predchádzajúcom konaní dňa
3. 2022 vydal rozhodnutie č. 9617-6000/2022, ktorým nariadil odstrániť protiprávny stav, zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení uchádzača, zaradiť ho späť do procesu verejného obstarávania, a opätovne vyhodnotiť splnenie podmienok účasti uchádzača a pokračovať vo verejnom obstarávaní.
4. Úrad si v tomto bode dovoľuje uviesť, že úrad v rámci rozhodnutia č. 9617-6000/2022 zo dňa
6. 2022 konštatoval, že na základe skutkového stavu v danom konaní, preskúmanie konfliktu záujmov

§ 23

zákona o verejnom obstarávaní medzi kontrolovaným a subdodávateľom uchádzača, na ktorom kontrolovaný založil dôvod vylúčenia uchádzača

§ 40ods.

6 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní nie je preskúmateľný a transparentný, nakoľko kontrolovaný sa konfliktom záujmov nedostatočne zaoberal. Úrad v rámci predmetného rozhodnutia netvrdil, že konflikt neexistuje, nevznikol alebo nepretrváva, iba konštatoval, že je pre úrad nepreskúmateľný, a že sa tým má kontrolovaný ešte zaoberať.

1. Úrad uvádza, že po vydaní rozhodnutia č. 9617-6000/2022 zo dňa
3. 2022, komisia dňa
5. 2022 v zmysle výroku predmetného rozhodnutia pristúpila k opätovnému vyhodnoteniu podmienok účasti a vyhodnoteniu ponúk. Uvedené vyplýva zo zápisnice z vyhodnotenia podmienok účasti a z vyhodnotenia ponúk zo dňa
7. 2022 (viď. bod 71 tohto rozhodnutia), kde je uvedené, cit.: „V súlade s § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní komisia menovaná obstarávateľom navrhuje obstarávateľovi zrušiť rozhodnutie o vylúčení uchádzača YY a požiadať uchádzača YY o doručenie vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov prostredníctvom elektronického systému IS EVO, a to v lehote päť

§ 23zákona o verejnom obstarávaní.

Komisia menovaná obstarávateľom má teda za to, že v danom verejnom obstarávaní nevznikol a ani neexistuje konflikt záujmov, ktorý by mohol narušiť alebo obmedziť hospodársku súťaž alebo porušiť princíp transparentnosti a princíp rovnakého zaobchádzania.(...)“ 111. Úrad má na základe konštatovania komisie kontrolovaného, ktoré korešponduje aj s vyjadrením kontrolovaného k námietkam za to, že kontrolovaný akceptoval vyjadrenie uchádzača a vyjadrenie STU BA. Úrad však dáva do pozornosti kontrolovanému, že

názoru úradu, najmä v zápisnici komisie, ale aj vo vyjadrení kontrolovaného absentuje Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 33 hodnotiaci úsudok zo strany komisie a kontrolovaného, ako odborne znalej inštitúcie obstarávajúcej špecifický predmet zákazky, a kriticky a nestranne vyhodnotené jednotlivé skutočnosti, ktoré boli zistené ohľadom konfliktu záujmov. 112. Úrad opätovne poukazuje na konanie č. 9617-6000/2022, kedy kontrolovaný v oznámení o vylúčení nijak nezdôvodnil a nekonkretizoval, na základe akého dôvodu má za to, že predmetný vzťah medzi uvedenými osobami by mal napĺňať definíciu konfliktu záujmov

§ 23zákona o verejnom obstarávaní.

Kontrolovaný uvádzal iba, že uvedené osoby z dôvodu podieľania sa na vypracovaní štúdie nadobudli informácie, ktoré ostatní uchádzači nemali k dispozícii, ale kontrolovaný nešpecifikoval, aké konkrétne informácie mal uchádzač a subdodávateľ, že sa tým neoprávnene zvýhodnili oproti ostatným uchádzačom/záujemcom. Úrad uvádza, že v tomto aktuálnom konaní kontrolovaný zase nevyvrátil a ani nepreukázal, že konflikt záujmov na strane uchádzača a jeho subdodávateľa, t. j. dotknutých osôb, resp. subjektov nevznikol a nepretrváva. Úrad má za to, že postup kontrovaného je netransparentný a ťažko preskúmateľný, keď kontrolovaný najprv identifikuje u uchádzača a subdodávateľa konflikt záujmov, a identifikuje osoby podieľajúce sa na príprave Štúdie ako zainteresované osoby a následne akceptuje vyjadrenia uchádzača a jeho subdodávateľa, bez uvedenia vlastného kritického a odborného zhodnotenia. Zo zápisnice z vyhodnotenia podmienok účasti a z vyhodnotenia ponúk zo dňa

2. 2022 vyplýva, že kontrolovaný považoval vyjadrenia uchádzača a jeho subdodávateľa za dostatočné na odvrátenie hroziaceho konfliktu záujmov (ide o vyjadrenie uchádzača zo dňa
4. 2022 a STU BA zo dňa
6. 2022).
7. Úrad v kontexte konfliktu záujmov poukazuje na výkladové stanovisko č. 9/2016 „Identifikácia konfliktu záujmov“
8. Úrad uvádza, že inštitút konfliktu záujmov je založený na aktívnej úlohe verejného obstarávateľa/obstarávateľa, ktorý je povinný zabezpečiť, aby vo verejnom obstarávaní nedošlo ku konfliktu záujmov, vedúcemu k narušeniu alebo obmedzeniu hospodárskej súťaže alebo porušeniu princípu transparentnosti a princípu rovnakého zaobchádzania.
9. Kľúčovou úlohou verejného obstarávateľa/obstarávateľa je identifikovať zainteresované osoby, ktoré môžu ovplyvniť výsledok alebo priebeh verejného obstarávania vo väzbe na možné záujmy týchto osôb, ktoré by mohli predstavovať ohrozenie ich nestrannosti a nezávislosti v súvislosti s verejným obstarávaním. 115.

§ 23ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní zainteresovanou osobou je najmä

1. a)zamestnanec verejného obstarávateľa/obstarávateľa, ktorý sa podieľa na príprave alebo realizácii verejného obstarávania alebo iná osoba, ktorá poskytuje verejnému obstarávateľovi/obstarávateľovi podpornú činnosť vo verejnom obstarávaní a ktorá sa podieľa na príprave alebo realizácii verejného obstarávania alebo
2. b)osoba s rozhodovacími právomocami verejného obstarávateľa/obstarávateľa, ktorá môže ovplyvniť výsledok verejného obstarávania bez toho, aby sa nevyhnutne podieľala na jeho príprave alebo realizácii. 116. V každom verejnom obstarávaní je preto potrebné ustáliť konečnú množinu osôb, ktoré sa akýmkoľvek spôsobom podieľajú na verejnom obstarávaní (napr. osoby pripravujúce opis Výkladové stanovisko č. 9/2016 „Identifikácia konfliktu záujmov“ dostupné na webovej stránke úradu https://www.uvo.gov.sk/metodikavzdelavanie/metodicke-usmernenia-a-vykladove-stanoviska/vseobecnemetodicke-usmernenia-k-zakonu-c-3432015-zz6f2.html?text=%C2%A7+23&col_0=&col_1=&col_2=&col_3=&ext=0&sort=col_5&sort-dir=DESC&id=708 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 34 predmetu zákazky, osoby, ktoré sa zaoberajú stanovením predpokladanej hodnoty zákazky, finančným rozpočtom, ktorý má byť použitý na predmet zákazky, podmienkami účasti, kritériami na vyhodnotenie ponúk, vrátane pravidiel ich uplatnenia, zmluvnými podmienkami, vysvetľovaním podkladov, prípravou elektronickej aukcie alebo nastavením softvéru, ktorý bude použitý na realizáciu verejného obstarávania, preberaním ponúk alebo žiadostí o účasť, doručovaním písomností a pod.). 117. Osobitnú kategóriu zainteresovaných osôb predstavujú osoby, ktoré priamo rozhodujú o najpodstatnejších úkonoch súvisiacich s verejným obstarávaním, t. j. členovia komisie na vyhodnotenie ponúk, osoba poverená vyhodnotením splnenia podmienok účasti/členovia komisie na vyhodnotenie podmienok účasti, členovia poroty a riadiaci zamestnanci verejného obstarávateľa/obstarávateľa. 118. Už pri plánovaní verejného obstarávania je preto vhodné zmapovať všetky zainteresované osoby a je vhodné zabezpečiť ich poučenie vo väzbe na možný konflikt záujmov. 119. Z uvedeného je zrejmé, že konflikt záujmov v zmysle § 23 zákona o verejnom obstarávaní sa týka vzťahu medzi osobou na strane verejného obstarávateľa, resp. obstarávateľa (tzv. zainteresovaná osoba) a uchádzačom, záujemcom, resp. iným hospodárskym subjektom. 120. Úrad poukazuje v tejto súvislosti aj na metodické usmernenie úradu č. 13525-5000/2022 zo dňa 09. 11. 202211,

ktorého je konflikt záujmov v zákone o verejnom obstarávaní koncipovaný ako nežiaduci vzťah v rámci procesu verejného obstarávania medzi zainteresovanými osobami na strane verejného obstarávateľa, obstarávateľa a osobami konajúcimi za alebo na strane hospodárskych subjektov. Inštitút konfliktu záujmov je založený na aktívnej úlohe verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, ktorý je povinný zabezpečiť, aby vo verejnom obstarávaní nedošlo ku konfliktu záujmov vedúcemu k narušeniu alebo obmedzeniu hospodárskej súťaže alebo porušeniu princípu transparentnosti a princípu rovnakého zaobchádzania. V prípade, ak verejný obstarávateľ a obstarávateľ zistia konflikt záujmov, sú povinní prijať primerané opatrenia a vykonať nápravu (napr. vylúčenie zainteresovanej osoby z procesu prípravy alebo realizácie verejného obstarávania, úprava povinností a zodpovednosti zainteresovanej osoby - zabrániť tým pretrvávaniu konfliktu záujmov). Konflikt záujmov teda zahŕňa najmä situáciu, ak je vo vzťahu ku konkrétnemu verejnému obstarávaniu identifikovaná osoba (osoby) s právomocou ovplyvniť výsledok alebo priebeh takéhoto verejného obstarávania, a daná situácia predznamenáva, že identifikovaná osoba má priamy alebo nepriamy finančný záujem, ekonomický záujem alebo iný osobný záujem, v dôsledku čoho je ohrozená jej nestrannosť a nezávislosť v súvislosti s verejným obstarávaním. 121.

názoru úradu, v zmysle namietaných skutočností v tomto konaní, je potrebné zodpovedať, či je možné uvedenú situáciu považovať za konflikt záujmov? Ak áno, ako mohli informácie zo štúdie zvýhodniť úspešného uchádzača? 122. Úrad má za to, že na strane subdodávateľa uchádzača WW došlo k naplneniu definície

§ 23ods.

3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, že ide o zainteresovanú osobu, a to Metodické usmernenie úradu č. 13525-5000/2022 zo dňa

2. 2022 dostupné na webovej stránke úradu https://www.uvo.gov.sk/metodicke-usmernenia-k-zakonu-c-3432015zz/detail/1076905?page=1&limit=20&sort=datum&sortdir=DESC&ext=0&organizacia=&cisloSpisu=&month=&year=0&text=13525&popis=&paragraf= 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 35 prostredníctvom osôb, ktoré sú členmi orgánov vyššie uvedenej obchodnej spoločnosti a zároveň sa podieľali na vypracovaní štúdie. 123.

komentáru k zákonu o verejnom obstarávaní12, definíciu zainteresovanej poskytuje exemplifikatívnou formou ods. 313, ktorý vymedzuje dva okruhy osôb, ktoré sa budú vždy ex lege považovať za zainteresované. Prvý okruh osôb zahŕňa teoreticky každého zamestnanca verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, ktorý sa čo aj v marginálnom rozsahu podieľal na príprave alebo realizácii verejného obstarávania, ako aj inú osobu, ktorá poskytla verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi podpornú činnosť vo verejnom obstarávaní a ktorá sa podieľala na príprave alebo realizácii verejného obstarávania. Takáto osoba môže byť nielen fyzickou osobou, ale aj právnickou osobou. Spoločnou črtou, ktorá mení zamestnanca alebo inú osobu poskytujúcu podpornú činnosť vo verejnom obstarávaní na zainteresovanú osobu, je participácia na ktorejkoľvek fáze príslušného verejného obstarávania od jeho prípravy až po jeho ukončenie. Môže tak ísť napríklad o osoby pripravujúce opis predmetu zákazky (...). Zákon nerozlišuje mieru intenzity zapojenia uvedených osôb do procesu verejného obstarávania. Ide tak o potenciálne veľmi široký okruh osôb, ktorý zahŕňa nielen zamestnancov verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, ale aj rôzne externe spolupracujúce osoby (...).

1. Samotná existencia zainteresovanej osoby generálne nestačí na konštatovanie konfliktu záujmov. Táto osoba musí mať zároveň aj istý kvalifikovaný záujem v súvislosti s príslušnou verejnou zákazkou. Tento záujem môže byť priamy alebo nepriamy, finančný, ekonomický alebo osobný. (...) Ak je napríklad zainteresovaná osoba spoločníkom uchádzača, ktorý bude úspešný, jej záujem možno kvalifikovať ako priamy. Nepriamy záujem sa bude týkať zainteresovanej osoby, ktorá môže benefitovať z konfliktu záujmov prostredníctvom tretej osoby. Zainteresovanou osobou môže byť napríklad subdodávateľ uchádzača, ktorý získa zákazku. Zabezpečí si teda určitú výhodu nepriamo prostredníctvom subdodávateľa.14
2. Konflikt záujmov je objektívnou kategóriou, ktorá nezávisí od úmyslu dotknutej osoby, resp. jej dobrej viery.15 Príslušná osoba sa teda nemusí cítiť v konflikte záujmov, tento však vzhľadom na jeho vymedzenie v zákone môže aj napriek tomu existovať. Postačí totiž aj nevedomé, neúmyselné ohrozenie nestrannosti a nezávislosti zainteresovanej osoby. V každom prípade každý, teda aj zdanlivý konflikt záujmov musí predstavovať predmet záujmu a posudzovania verejného obstarávateľa a obstarávateľa, aj keď sa s ním nakoniec vysporiada tak, že ho ako skutočný konflikt záujmov, ktorý si vyžaduje prijať určité opatrenia, nevyhodnotí.16 12 Azud, J., Plaváková, L., Bartoš, P. Zákon o verejnom obstarávaní. Komentár. Bratislava: C. H. Beck, 2019, s. 592 13 § 23 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní 14 Azud, J., Plaváková, L., Bartoš, P. Zákon o verejnom obstarávaní. Komentár. Bratislava: C. H. Beck, 2019, s. 593 15 Pozri rozsudok Všeobecného súdu z
3. marca 2013 vo veci T-415/10 Nexans France v. Európsky spoločný podnik pre ITER a rozvoj jadrovej syntézy, body 114 a 115, rozsudok Všeobecného súdu z
4. októbra 2015 vo veci T-403/12, Intrasoft International SA v. Európsa komisia, bod 75 alebo rozsudok SD EÚ z
5. marca 2005 v spojených veciach C21/03 a C-34/03, Fabricom SA v. Belgické kráľovstvo, bod
6. 16 Azud, J., Plaváková, L., Bartoš, P. Zákon o verejnom obstarávaní. Komentár. Bratislava: C. H. Beck, 2019, s. 594 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 36
7. Úrad však s poukazom na výkladové stanovisko úradu č. 2/2016 zo dňa
9. 2016 uvádza, že dôkazné bremeno vo vzťahu k preukazovaniu konfliktu záujmov a vysporiadania sa zo zistenými skutočnosťami znáša kontrolovaný.
10. Úrad ďalej poukazuje, že aj

rozsudku Súdneho dvora EÚ C-21/3 a C-34/03 Fabricom SA vs. Belgicko verejný obstarávateľ/obstarávateľ nesmie zamietnuť (vylúčiť) ponuku subjektu, ktorý bol poverený vypracovaním štúdie alebo vývojom v súvislosti s predmetom určitého verejného obstarávania, bez možnosti tohto subjektu preukázať, že nenastalo skreslenie súťaže.

rozsudku všeobecného súdu T-403/12 Intrasoft International SA proti Európskej komisií konflikt záujmov musí mať objektívnu povahu, čo vyžaduje, že jednoduchá eventualita konfliktu záujmov nepostačuje, pretože uvedené nebezpečenstvo musí byť v danom prípade skutočne konštatované. Samotné podieľanie sa osoby na príprave podkladov k inému verejnému obstarávaniu, ktoré boli použité aj v tomto verejnom obstarávaní, by mohlo predstavovať konflikt záujmov jedine v prípade, ak by sa preukázalo, že uvedené dokumenty boli pripravené s ohľadom na dotknuté verejné obstarávanie a jednak, že danej osobe (podieľajúcej sa na ich príprave) priniesli skutočnú výhodu.

1. Úrad s odkazom na rozsudok Súdneho dvora EÚ C-21/3 a C-34/03 Fabricom SA vs. Belgické kráľovstvo uvádza, že teda samotné podieľanie sa osôb na príprave podkladov k verejnému obstarávaniu, by mohlo predstavovať konflikt záujmov jedine v prípade, ak by sa preukázalo, že uvedené dokumenty boli pripravené s ohľadom na dotknuté verejné obstarávanie a jednak, že daným osobám (podieľajúcej sa na ich príprave) priniesli skutočnú výhodu. Preto úrad dáva do pozornosti kontrolovaného, že je potrebné sa zaoberať tým, ako mohli informácie zo štúdie zvýhodniť uchádzača. Preto kontrolovaný a komisia kontrolovaného, ako odborne znalí, obstarávajúci špecifický predmet zákazky, by mali kriticky a nestranne vyhodnotiť jednotlivé skutočnosti ohľadom konfliktu záujmov najmä s ohľadom na znalostnú výhodu uchádzača.
2. Úrad pre úplnosť uvádza, že porovnal štúdiu s opisom predmetu zákazky (gramaticky). Úrad má za to, že časť štúdie bola premietnutá do opisu predmetu zákazky. Úrad uvádza, že práve kontrolovaný a komisia kontrolovaného, ako odborne spôsobilé subjekty, by mali vedieť zhodnotiť, či časť štúdie, ktorá v opise predmetu zákazky nie je premietnutá, ale uchádzač ju mal k dispozícii, mohla byť tomuto uchádzačovi znalostnou výhodou, resp. neoprávnenou konkurenčnou výhodou pri vypracovaní ponuky do predmetnej verejnej súťaže.
3. Úrad uvádza, že námietky navrhovateľa, ohľadom argumentácie týkajúcej sa časovej a znalostnej výhody uchádzača pri vypracovaní ponuky, sú opodstatnené. Úrad však nevie preskúmať a preukázať, akým spôsobom bol tento uchádzač reálne zvýhodnený oproti ostatným uchádzačom a záujemcom, nakoľko v dokumentácii kontrolovaného, najmä v zápisnici absentuje odborný názor a hodnotiaci záver komisie kontrolovaného. Komisia kontrolovaného sa konfliktom záujmov v tomto smere nezaoberala, pri