Obsah (20)

§ 140§ 167§ 169§ 170§ 175§ 164§ 2§ 172§ 15§ 171§ 24§ 173§ 58§ 7§ 9§ 34§ 10§ 42§ 59§ 61

Bratislava Číslo: 16. 1. 2023 15261-6000/2022-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) a

§ 169ods.

1 písm. c) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť v užšej súťaži so zriadením dynamického nákupného systému na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Centrálne verejné obstarávanie na poskytnutie licencií a produktov ORACLE alebo ekvivalentov a služieb s nimi súvisiacich“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Ministerstvo investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky, Pribinova 4195/25, 811 09 Bratislava, IČO: 50349287 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 31. 10. 2022 pod značkou 2022/S 210-602863 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 235/2022 dňa 2. 11. 2022 pod značkou 46022 - MUS (ďalej len „užšia súťaž“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie námietky navrhovateľa XY

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ listom zo dňa
3. 2022 doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) toho istého dňa, podal námietky v listinnej podobe, smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa toho istého dňa ako úradu, a to v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému EVO, prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje (ďalej len „IS EVO“). Podaniu námietok zo strany navrhovateľa predchádzalo doručenie žiadosti o nápravu

§ 164ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní dňa

2. 2022, ktorú kontrolovaný vybavil dňa
4. 2022 doručením dokumentu navrhovateľovi, označeného ako „Oznámenie o zamietnutí žiadosti o nápravu“. Na základe uvedeného možno konštatovať, že námietky boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a v podobe

§ 170ods.

9 písm.

1. a)a
2. b)tohto zákona. V nadväznosti na to úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa obsahujú všetky obligatórne náležitosti námietok

príslušného ustanovenia § 170 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní. 2. Navrhovateľ doručil úradu námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní ako záujemca, ktorého práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného.

§ 2ods.

5 písm. b) tohto zákona sa na jeho účely rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. V danom prípade úrad ex officio preskúmal aktívnu vecnú legitimáciu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. navrhovateľa na podanie námietok, pričom zistil nasledovné: navrhovateľ je hospodárskym subjektom poskytujúcim na trhu služby, ktoré sú predmetom zadávania zákazky a ktorý náležite prejavil svoj záujem o účasť v užšej súťaži. Z obsahu podaných námietok má úrad za preukázané, že navrhovateľ sa so znením podmienok uvedených v dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ktoré v námietkach napáda, náležite oboznámil. Na základe toho možno

názoru úradu jednoznačne konštatovať, že navrhovateľ vystupuje vo vzťahu k predmetnej užšej súťaži v postavení záujemcu, a preto bol

úradu aktívne legitimovaným subjektom na podanie námietok, a to v intenciách ustanovenia § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad konštatuje, že dňa
3. 2022 nadobudol účinnosť zákon č. 395/2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
4. Úrad v nadväznosti na zmeny v právnej úprave verejného obstarávania prijaté zákonom č. 395/2021 Z. z. konštatuje, že postup zadávania zákazky, ktorý je predmetom podaných námietok, ako aj postup úradu v predmetnom konaní o námietkach, sa spravuje právnymi predpismi účinnými od
6. 2022, a teda zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
8. 2022 (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“). 5.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní je s podaním námietok navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

2. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 0000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). Z uvedeného vyplýva, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky (64 552 452,52 EUR bez DPH) je 64 552,45 EUR. Nakoľko v tomto prípade 0,1% z predpokladanej hodnoty zákazky presiahlo sumu 10 000,- eur, navrhovateľ bol povinný zložiť kauciu vo výške 10 000,- eur na účet úradu. 7. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 9. 12. 2022 kauciu vo výške 10 000,- EUR, a teda pri určovaní výšky kaucie a pri jej zložení na účet úradu postupoval v súlade s § 172 ods. 1 a ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 8. V kontexte vyššie uvádzaných skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené všetky procesné podmienky pre vydanie meritórneho rozhodnutia v tejto veci. Námietky navrhovateľa 9. Navrhovateľ v úvode podaných námietok uvádza, že dňa 21. 11. 2022 doručil kontrolovanému žiadosť o nápravu, ktorá smerovala proti postupu zadávania zákazky prostredníctvom dynamického nákupného systému (ďalej len „DNS“) a podmienkam uvedeným v súťažných 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. podkladoch. Kontrolovaný mu dňa 28. 11. 2022 doručil dokument označený ako „Oznámenie o zamietnutí žiadosti o nápravu“ (ďalej len „zamietnutie žiadosti o nápravy“). 10. Navrhovateľ v rámci námietok, rovnako ako prostredníctvom žiadosti o nápravu, namieta: AD 1) Nesprávne zvolený postup zadávania zákazky, nakoľko predmet zákazky nie je bežne dostupný na trhu v zmysle § 58 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, a teda nie sú dané atribúty pre vytvorenie a zriadenie DNS; AD 2) porušenie princípu nediskriminácie; AD 3) nejasný a neurčitý opis predmetu zákazky, pričom z predmetu zákazky nevyplýva povaha a objem predpokladaných nákupov; AD 4) nedostatočné vymedzenie okruhu dotknutých subjektov

§ 15

zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko kontrolovaný nešpecifikoval, ktorých verejných obstarávateľov / obstarávateľov by sa mohli zákazky týkať. AD 1) Nesprávne zvolený postup zadávania zákazky formou DNS

1. Navrhovateľ uvádza, že základným predpokladom pre zadávanie zákazky prostredníctvom DNS je skutočnosť, že obstarávaný predmet zákazky je bežne dostupný tovar, stavebné práce alebo služby. Navrhovateľ má za to, že v danom prípade sa nejedná o bežne dostupné služby.
2. Navrhovateľ s poukazom na časť B.1 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov (pozri bod
3. tohto rozhodnutia) uvádza, že hoci kontrolovaný opísal čo sa považuje pod databázovými službami, middleware službami, analytickými nástrojmi, cloudovými službami, enginnering systémami a storage systémami, avšak kontrolovaný nedefinoval pojmy nákup licencií, služieb licenčnej podpory, hardvéru, hardvérovej podpory a súvisiacich služieb ORACLE alebo ich ekvivalentov.
4. Navrhovateľ namieta, že z opisu predmetu zákazky nie je zrejmé, aké plnenie chce kontrolovaný zabezpečiť, a to keď uviedol, že predmetom zákazky sú okrem iného aj súvisiace služby ORACLE. Do predmetného pojmu je možné zahrnúť vykonanie akejkoľvek služby týkajúcej sa softvéru alebo hardvéru.
5. Navrhovateľ k tomu poukazuje na Všeobecné podmienky spoločnosti Oracle Slovensko spol. s r.o., z ktorých vyplýva, že za súvisiacu ponuku služieb sa považujú služby technickej podpory, školenia, hosťované/outsourcované služby, služby typu cloud, konzultačné služby, nadštandardné služby podpory zákazníkovi – advanced custome support services (ďalej len „služby ACS“) alebo iné objednané služby. Zároveň, po nákupe licencií Oracle sa realizujú aj ďalšie služby s tým spojené, ako ich nasadenie v rámci konkrétnych podmienok a špecifických požiadaviek jednotlivých zákazníkov.
6. Navrhovateľ ďalej uvádza, že pred vyhlásením verejného obstarávania boli uskutočnené prípravné trhové konzultácie (ďalej len „PTK“), pričom zo zverejneného záznamu z PTK vyplýva, že PTK boli vedené len s jedným hospodárskym subjektom, a to so spoločnosťou Oracle Slovensko spol. s r.o. a za účelom identifikovať štátom ovládané osoby využívajúce produkty a služby Oracle, stanoviť predpokladanú hodnotu zákazky, rozsah softvérových produktov, ich licenčných modelov, objektívne parametre a požiadavky na predmet zákazky.
7. Ďalej zo záznamu z PTK vyplýva, cit.: „Služba Advanced Customer Services (ACS) - Business Critical Assistance z portfólia Oracle Advanced Customer Support Services je nadstavbou k základnej podpore Oracle Premier Support. Rozširuje ju o služby prideleného tímu 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. odborníkov s certifikáciou Oracle Certified Professional“. Navrhovateľ dodáva, že

dostupných informácií žiaden hospodársky subjekt odlišný od spoločnosti Oracle nemôže získať predmetný certifikát a teda poskytovať službu ACS.

1. Navrhovateľ má za to, že v zmysle metodickej činnosti úradu a odbornej literatúry vyplýva, že žiadna služba, predmetom ktorej je intelektuálne plnenie a je individualizovaná pre konkrétneho objednávateľa a jeho potreby, nespĺňa atribúty bežne dostupnej služby na trhu. Z povahy veci vyplýva, že ak sa požadované služby sa týkajú určitého špecifického plnenia, nemôže ísť o bežne dostupné plnenie, ani o službu spotrebného alebo prevádzkového charakteru.
2. Navrhovateľ uvádza, že v zmysle dôvodovej správy k zákonu o verejnom obstarávaní, ako príklad bežne dostupného diela na trhu je možné považovať softvér, ktorý je v rovnakej podobe a spôsobom dodávaný komukoľvek (napr. Mozilla Firefox), avšak softvér, ktorý si vyžaduje prispôsobenie vždy na konkrétne požiadavky objednávateľa a s takýmto prispôsobením nie je bežne dodávaný, nemožno taký softvér za žiadnych okolností považovať za bežne dostupný na trhu, nakoľko ide o jedinečný a individualizovaný tovar/službu.
3. Navrhovateľ ďalej uvádza, že aby predmet zákazky mohol byť považovaný za bežne dostupný na trhu, musí prejsť „testom bežnej dostupnosti“, pričom musí byť splnená každá z nasledujúcich podmienok, cit.: „t.j. tovary, stavebné práce alebo služby na trhu:
4. nie sú vyrábané, dodávané, uskutočňované alebo poskytované na základe špecifických a pre daný prípad jedinečných požiadaviek,
5. sú ponúkané v podobe, v ktorej sú bez väčších úprav ich vlastností alebo prvkov aj dodané, uskutočnené alebo poskytnuté a zároveň - t.j. neboli špecifikované jedinečné požiadavky,
6. sú spravidla v podobe, v akej sú dodávané, uskutočňované alebo poskytované pre verejného obstarávateľa a obstarávateľa, dodávané, uskutočňované alebo poskytované aj pre spotrebiteľov a iné osoby na trhu - t.j. nebolo potrebné ich upraviť (vlastnosti, podobu).“.

navrhovateľa, v danom prípade plnenie, ktoré je predmetom zákazky, nespĺňa ani jednu z vyššie uvedených podmienok.

1. Navrhovateľ k tejto veci tiež uvádza, že z rozhodovacej praxe v rámci Českej aj Slovenskej republiky vyplýva záver, že cit.: „v každom jednotlivom prípade je potrebné detailne zanalyzovať, či je predmetom zákazky individualizované plnenie v zmysle konkrétnych požiadaviek objednávateľa alebo zákazka znie na obstaranie služieb všeobecného charakteru, resp. „opakovanú“ službu.“.
2. Navrhovateľ ďalej uvádza, že nakoľko kontrolovaný predmet zákazky vymedzil rozsiahlo, pričom niektoré časti ani nešpecifikoval o aké plnenie sa jedná, tak kontrolovaný môže vyžadovať aj dodanie špecifickej služby (služby ACS), ktorú je schopná poskytnúť výlučne spoločnosť Oracle.
3. Navrhovateľ má za to, že nakoľko nákup produktov ORACLE môžu zabezpečovať okrem spoločnosti Oracle výlučne len vybraní partneri skupiny spoločnosti Oracle, ktorí disponujú oprávnením na poskytovanie uvedených licencií a služieb, pričom službu ACS je schopná poskytovať len spoločnosť Oracle, tak sa jedná o špecifické služby, ktoré nie je schopný dodať akýkoľvek a ktorýkoľvek subjekt na trhu IT, t. j. nejedná sa o bežne dostupné služby. 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
4. Navrhovateľ je toho názoru, že v prípade danej zákazky ide o plnenie. resp. jednotlivé plnenia, ktoré sú intelektuálneho charakteru, a ktoré budú realizované a prispôsobované aj v rámci (špecifických) požiadaviek a v prostredí kontrolovaného, a teda nemôže ísť a ani nejde o služby bežne dostupné na trhu.
5. Navrhovateľ tiež poukazuje na rozhodnutia úradu č. 7415-6000/2022-OD zo dňa
7. 2022 a č. 7679-6000/2022-OD zo dňa
9. 2022, z ktorých cituje: „nepopiera, že dynamický nákupný systém je možné využiť aj k zabezpečeniu si služieb intelektuálneho charakteru, avšak predmet zákazky musí pozostávať z takých činností, ktoré napĺňajú definíciu bežnej dostupností. Mohlo by ísť napríklad o vzdelávacie kurzy cudzieho jazyka, jednoduché konzultačné a poradenské služby v určitom odvetví alebo pokiaľ ide o oblasť IT, o jednoduché servisné úkony.“.
10. Navrhovateľ k argumentácii kontrolovaného v zamietnutí žiadosti o nápravu spočívajúcej v poukázaní na rozhodnutie Rady úradu č. 11733-9000/2022 zo dňa
12. 2022 uvádza, že zákazku, ktorej sa predmetné rozhodnutie Rady úradu týka, nie je možné porovnávať s aktuálnou zákazkou, nakoľko ide o úplne odlišné plnenia. Rada úradu dospela k záveru, že v danom prípade obstarávania v rámci DNS sa nejedná o obstaranie vývoja informačného systému, ale obstaranie činnosti IT expertov, pričom činnosť IT expertov napĺňa deficitu bežne dostupných služieb ako základnú podmienku pre zriadenie DNS. Navrhovateľ sa nestotožňuje s predmetným výkladom Rady úradu, ktorý považuje za vecne nesprávny (keďže aj činnosti IT expertov v uvedenom DNS smerujú k určitým činnostiam, ktoré

názoru navrhovateľa nemajú charakter bežne dostupných služieb). Navrhovateľ dodáva, že predmetná zákazka má iný rozsah predmetu činnosti, ktorý jednoznačné smeruje k zložitým intelektuálnym činnostiam, ako aj k dodaniu bližšie nešpecifikovaných súvisiacich služieb, pod ktoré spadajú okrem iného aj služby ACS.

1. Navrhovateľ k argumentácii kontrolovaného, ktorý vymenoval zákazky v rámci jednotlivých štátov EÚ, v ktorých sa obstarávali IT služby prostredníctvom DNS uvádza, že nie je možné zovšeobecňovať to, že v iných členských štátoch EÚ sú niektoré (nie všetky) služby v oblasti IT zadávané s využitím DNS. V rámci DNS môžu byť obstarávané aj služby intelektuálneho plnenia, a to aj v oblasti IT, avšak pri zachovaní pravidla, že sa jedná o obstaranie služieb všeobecného charakteru, resp. o jednoduchú alebo opakovanú službu. Musí ísť predovšetkým o plnenie, ktoré možno na trhu dopytovať a ktoré je možné dodať bez akýchkoľvek zvláštnych podmienok. Bežná dostupnosť sa posudzuje vždy „ad hoc“ vzhľadom na osobitosti tohoktorého prípadu. AD 2) Porušenie princípu nediskriminácie
2. Navrhovateľ má za to, že záujmom kontrolovaného je obstarať výlučne produkty a služby spoločnosti Oracle, pričom uvedenie možnosti predloženia ekvivalentov je len formálne a v čase zadávania čiastkových zákaziek neumožní predloženie žiadnych ekvivalentov. Uvedené

navrhovateľa vyplýva zo skutočnosti, že kontrolovaný realizoval PTK len so spoločnosťou Oracle Slovensko spol. s r.o.

1. K uvedenému navrhovateľ poukazuje na záznam z PTK, z ktorého cituje bod 3.: „Účelom prípravných trhových konzultácií bolo oslovenie spoločnosti Oracle Slovensko spol. s r. o. v pripravovanom centrálnom verejnom obstarávaní s cieľom identifikovať štátom ovládané osoby využívajúce produkty a služby Oracle, stanoviť predpokladanú hodnotu zákazky, rozsah softvérových produktov, ich licenčných modelov, objektívne parametre a požiadavky na predmet zákazky, ktoré verejný obstarávateľ uvedie v opise predmetu zákazky, ďalej 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. stanovenie takých podmienok účasti pre záujemcov, aby sa plánovaného verejného obstarávania zúčastnil čo najväčší počet záujemcov a tým boli dodržané princípy verejného obstarávania.“ a bod 4 písm. f): „Podmienkou účasti vo výberovom konaní je splnenie všetkých kritérií výrobcu pre predaj požadovaných Oracle výrobkov a služieb do verejného sektora.“.
2. Navrhovateľ uvádza, že kontrolný mechanizmus splnenia požadovaných kritérií je zabezpečený na strane spoločnosti Oracle Slovensko spol. s r.o. pri poskytovaní ponuky v prvom kroku a následne aj pri prijímaní objednávok od partnerov.
3. Navrhovateľ je toho názoru, že aj keď kontrolovaný nestanovil v súťažných podkladoch žiadnu podmienku účasti týkajúcu sa partnerstva so spoločnosťou Oracle Slovensko, spol. s r.o., tak zákazka aj tak smeruje výlučne k obstaraniu produktov a služieb tejto spoločnosti, a preto navrhovateľ má za to, že cit.: „práve týmto postupom, keď Kontrolovaný neurčil v Súťažných podkladoch k DNS žiadnu podmienku účasti, ani inú podmienku kvalifikácie do DNS naviazanú na partnerstvo so spoločnosťou Oracle, zamedzil/obmedzil možnú účasť v rámci konkrétnych verejných obstarávaní u množstva hospodárskych subjektov, ktoré nie sú partnermi spoločnosti Oracle, a ktoré nebudú schopné v určitom krátkom časovom úseku (po vyhlásení verejného obstarávania na konkrétnu zákazku) úspešne uzatvoriť všetky povinné zmluvy so spoločnosťou Oracle.“.
4. Navrhovateľ následne uvádza, že k porušeniu princípu nediskriminácie dochádza aj vtedy, ak je zadávacia dokumentácia založená výlučne na neobjektívne stanovených podmienkach súkromného subjektu. Podmienky vstupu do partnerskej siete spoločnosti Oracle Slovensko spol. s r.o. nie sú verejne dostupné, pričom aj zo záznamu z PTK vyplýva, že splnenie podmienok v rámci čiastkových zákaziek nebude v konečnom dôsledku schvaľovať kontrolovaný, ale spoločnosť Oracle Slovensko spol. s r.o., teda diskriminačná je skutočnosť, že súkromný subjekt na základe vopred neznámych pravidiel rozhoduje o tom, kto bude skutočne schopný predložiť ponuku v rámci čiastkových zákaziek, pričom proti odmietnutiu stať sa súčasťou partnerskej siete spoločnosti Oracle Slovensko spol. s r.o. neexistuje obrana.
5. Navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovaný porušil princíp nediskriminácie aj pri stanovení predpokladanej hodnoty zákazky, nakoľko vychádzal výlučne z PTK a

cenníkov jediného subjektu, t. j. spoločnosti Oracle Slovensko spol. s r.o., keďže účelom PTK bolo okrem iného aj stanoviť predpokladanú hodnotu zákazky. Navrhovateľ má tak za to, že všetky cenové ponuky sa budú odvíjať od svojvôle jedného hospodárskeho subjektu, pričom niektorým dodávateľom v partnerskej sieti môže poskytnúť väčšie, iným menšie zľavy z cenníkov. 33. Navrhovateľ je ďalej toho názoru, že ak by kontrolovaný chcel v rámci čiastkových zákaziek dopĺňať a rozširovať podmienky účasti technickej spôsobilosti a podmienky kvalifikácie nad rámec aktuálnych súťažných podkladov, tento postup by bol v rozpore s princípom transparentnosti.

navrhovateľa, princíp transparentnosti zaručuje absenciu rizika uprednostňovania a svojvoľného konania zo strany kontrolovaného a zároveň zabezpečuje, aby sa celý priebeh verejného obstarávania javil navonok ako férový a riadny. 34.

navrhovateľa situácia, kedy kontrolovaný dostatočne neopísal ekvivalenty k produktom ORACLE a zároveň produkty ORACLE nemôže dodávať akýkoľvek subjekt, ale len vybraní partneri spoločnosti Oracle Slovensko spol. s r.o., môže odradiť potenciálnych uchádzačov od účasti v predmetnom verejnom obstarávaní, ktorí by inak boli spôsobilí splniť predmet zákazky, ale nedisponovali a ani objektívne nemohli disponovať požadovanými 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. „oprávneniami“ od spoločnosti Oracle Slovensko spol. s r.o., ktorými je (nepriamo) podmienená účasť v predmetnej zákazke.

1. Na základe uvedených skutočností má navrhovateľ za to, že cit.: „K porušeniu zásady transparentnosti dochádza najmä z dôvodu neúplnosti Súťažných podkladov a zmätočného konania Kontrolovaného, ktoré spočíva v oslovení len jedného hospodárskeho subjektu v rámci prípravných trhových konzultácií a následného nezahrnutia podstatného obsahu z PTK do Súťažných podkladov, najmä čo sa týka kvalifikačných predpokladov v rámci podmienok účasti. Kontrolovaný takto postupoval aj napriek tomu, že už aj z názvu Zákazky vyplýva, že predmetom je dodanie licencií a produktov ORACLE a existuje teda vysoký predpoklad, že Kontrolovaný bude požadovať v rámci konkrétnych zákaziek špecifické kvalifikačné predpoklady požadované zo strany Oracle, ktoré nebude schopných splniť množstvo uchádzačov z dôvodu nedostatočného zadefinovania Zákazky (čím dôjde k zúženiu hospodárskej súťaže).“. AD 3) Nejasný a neurčitý opis predmetu zákazky
2. Navrhovateľ s poukazom na ustanovenia § 42 a § 59 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že súťažné podklady musia obsahovať všetky informácie dôležité pre vypracovanie ponuky, resp. pre predloženie žiadosti o účasť, pričom kontrolovaný je povinný poskytnúť správnu a úplnú dokumentáciu k predmetu obstarávanej zákazky, ktorej výsledkom budú navzájom porovnateľné ponuky. Súťažné podklady musia obsahovať dostatok informácií o predmete zákazky na to, aby záujemcovia mohli vypracovať svoje ponuky v súlade s požiadavkami verejného obstarávateľa, vedeli stanoviť ponukovú cenu a vôbec sa rozhodnúť, či predložiť ponuku v predmetnom verejnom obstarávaní alebo nie.
3. Navrhovateľ zároveň poukazuje na to že

Rady úradu súlad opisu predmetu zákazky prostredníctvom technických požiadaviek s princípmi verejného obstarávania je dodržaný kontrolovaným vtedy, ak sú technické požiadavky jasne čitateľné, neodrádzajú hospodárske subjekty od podania ponuky, nezvýhodňujú hospodárske subjekty pred inými, sú proporcionálne k tomu, čo je cieľom verejného obstarávania, a navzájom súvisia. (na podporu svojej argumentácie navrhovateľ poukazuje na Rozsudok Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 2S 35/2013-67 a Rozsudok Súdneho dvora EÚ z

1. mája 2012 vo veci C-368/10, Európska komisia v. Holandské kráľovstvo).
2. Navrhovateľ tiež poukazuje na Metodiku zadávania zákaziek, z ktorej cituje: „Celý proces obstarávania prostredníctvom DNS je možné rozdeliť na 3 fázy: (...) V rámci prvej fázy dochádza k oznámeniu zámeru zriadiť DNS. Verejný obstarávateľ tak urobí zverejnením oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, ktoré zasiela publikačnému úradu a úradu. Obstarávateľ si splní predmetnú povinnosť zverejnením oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania alebo pravidelného informatívneho oznámenia s výzvou na súťaž. (...) Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ by mal v rámci súťažných podkladov okrem iného uviesť povahu predpokladaných nákupov, t. j. mal by zrozumiteľným spôsobom popísať jednotlivé požiadavky konkrétnych zákaziek, ktoré plánuje prostredníctvom DNS zadávať (napr. predpokladaný počet nákupov, predpokladaný rozsah nákupov a osobitosti viažuce sa na jednotlivé predpokladané zákazky).“.
3. Na základe uvedeného má navrhovateľ za to, že kontrolovaný v súťažných podkladoch riadne a vyčerpávajúcim spôsobom nešpecifikoval podmienky DNS a zároveň dostatočným a zrozumiteľným spôsobom nepopísal jednotlivé požiadavky konkrétnych zákaziek, ktoré 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. plánuje prostredníctvom DNS zadávať, napr. predpokladaný počet nákupov, predpokladaný rozsah nákupov a osobitosti viažuce sa na jednotlivé predpokladané zákazky.

navrhovateľa, aktuálne špecifikovaný predmet zákazky nie je jednoznačný a presne a jasne formulovaný, a je teda v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní a s Metodikou zadávania zákazky. 40. Navrhovateľ je toho názoru, že nakoľko kontrolovaný nepopísal všetky požadované kvalifikácie, skúsenosti, certifikáty a ďalšie predpoklady na to, aby bol hospodársky subjekt schopný dodať produkty a služby ORACLE a zároveň neuviedol ani príkladmo ekvivalenty k produktom/službám ORACLE, mohol tak obmedziť subjekty pri podávaní ponúk v čase zadávania čiastkových zákaziek, keďže

navrhovateľa je pravdepodobné, že množstvo záujemcov nebude spĺňať detailnejšie kvalifikačné kritériá. AD 4) Nedostatočné vymedzenie okruhu dotknutých subjektov 41. Navrhovateľ uvádza, že rozsah identifikovaných dotknutých verejných obstarávateľov a obstarávateľov je v rozpore s ust. § 15 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní.

navrhovateľa, povinnosť kontrolovaného identifikovať verejných obstarávateľov a obstarávateľov, pre ktorých vykonáva centralizované činnosti vo verejnom obstarávaní analogicky zodpovedá úprave ust. § 83 ods. 3 a § 99 ods. 3 tohto zákona, v zmysle ktorých na základe rámcovej dohody môžu verejný/í obstarávateľ/lia a obstarávateľ/lia, ktorí bolí jasné a určito identifikovaní v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, zadávať zákazky len hospodárskemu subjektu alebo hospodárskym subjektom, ktorí sú zmluvnou stranou tejto rámcovej dohody. 42. Na základe uvedeného má navrhovateľ za to, že kontrolovaný, ako centrálna obstarávacia organizácia (ďalej len „COO“) musí okruh verejných obstarávateľov a obstarávateľov identifikovať najmenej uvedením druhu verejného obstarávateľa a obstarávateľa a oblasti najmenej na úrovni kraja, v ktorej bude plnená zmluva, resp. rámcová dohoda. 43.

navrhovateľa, v danom prípade strohým odkazom na ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní, ktoré vymedzujú všetkých možných verejných obstarávateľov a obstarávateľov nie je v súlade s predmetným ustanovením zákona o verejnom obstarávaní, keďže na tomto základe nie je možné jednoznačne identifikovať dotknutých verejných obstarávateľov a obstarávateľov, ktorých sa má predmetné verejné obstarávanie týkať.

1. Navrhovateľ uvádza že snahou zákonodarcu bolo predísť tomu, aby sa okruh dotknutých subjektov uvádzal širokým a neurčitým spôsobom. Štandardne sa za nezákonný rozsah považuje široké definovanie ako napr. obce a mestá v Slovenskej republike, ústredná a miestna štátna správa, a pod., pričom kontrolovaný definoval v predmetnom verejnom obstarávaní okruh dotknutých subjektov ešte v širšom rozsahu, keď sa odkázal na ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní tkajúce sa všetkých možných verejných obstarávateľov a obstarávateľov na celom území SR.
2. Navrhovateľ považuje kontrolovaným zvolený postup za zmätočný, nakoľko môže narušiť hospodársku súťaž, keďže

navrhovateľa okruh dotknutých subjektov nie je možné počas verejného obstarávania meniť alebo dopĺňať, a to tým, že by kontrolovaný mohol zadávať jednotlivé čiastkové zákazky v rámci DNS v neobmedzenom rozsahu a zabrániť tak akémukoľvek verejnému obstarávateľovi, resp. obstarávateľovi zadávať zákazky samostatne. 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.

1. Navrhovateľ má za to, že musí byť zvolený taký spôsob identifikácie, na základe ktorého môžu hospodárske subjekty jednoduchým spôsobom zistiť, ktorí verejní obstarávatelia alebo obstarávatelia sú potenciáli „zákazníci“. Neakceptovateľná je identifikácia subjektov iba spôsobom, že rámcová dohoda bude určená potenciálne všetkým verejným obstarávateľom v štáte, v kraji, v regióne a pod.
2. Navrhovateľ analogicky vychádza z ust. § 83 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého platí, že právo na využívanie rámcovej dohody prináleží len tým verejným obstarávateľom, ktorí bolí známi v čase vyhlásenia postupu zadávania zákazky. Ide o požiadavku elementárnej transparentnosti, ktorej zrejmým cieľom je dať všetkým hospodárskym subjektom informáciu o možných odberateľoch.
3. Navrhovateľ v závere námietok uvádza zhrnutie svojej argumentácie, a to nasledovne, cit.: „S prihliadnutím na vyššie uvedené je zrejmé, že zo strany Kontrolovaného došlo ku konaniu v rozpore so ZVO, ako aj so základnými princípmi verejného obstarávania, a to: a) použitím nesprávneho postupu pre zadanie tejto Zákazky (t.j. DNS) uvedenom v Súťažných podkladoch v bode 2 časť I. Súťažných podkladov, ako aj v b) nesprávnym a neúplným zadefinovaným opisu predmetu zákazky a c) nesprávnym vymedzeným okruhu dotknutých verejných obstarávateľov a obstarávateľov. Keďže vyššie uvedeným (zmätočným) postupom Kontrolovaný robí verejné obstarávanie nekontrolovateľným, resp. nečitateľným, a tým aj nepreskúmateľným, táto skutočnosť jednoznačne vedie k nevyhnutnosti zrušiť postup zadávania Zákazky prostredníctvom DNS a zabezpečiť o.i. riadnu špecifikáciu opisu predmetu Zákazky a riadne vymedzenie dotknutých verejných obstarávateľov a obstarávateľov.“.
4. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a predloženú vecnú a právnu argumentáciu navrhovateľ namieta, že postupom kontrolovaného bol porušený zákon o verejnom obstarávaní, pričom porušenie malo/má vplyv na výsledok predmetného verejného obstarávania. Uvedený postup, resp. konanie kontrolovaného je

názoru navrhovateľa právne neudržateľný nielen voči nemu, ale poškodzuje i samotného kontrolovaného, keďže v prípade nevyhovenia týmto námietkam nebude

navrhovateľa zabezpečené čo najhospodárnejšie vynaloženie verejných prostriedkov tak, ako to ukladá zákon o verejnom obstarávaní. 50. Na základe vyššie uvedených skutočností navrhovateľ žiada, aby úrad vydal nasledujúce rozhodnutie, cit.: „Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. b) zákona (...) nariaďuje Kontrolovanému (...) vo verejnej súťaži s názvom: „Centrálne verejné obstarávanie na poskytnutie licencií a produktov ORACLE alebo ekvivalentov a služieb s nimi súvisiacich“, vyhlásenej vo Vestníku verejného obstarávania dňa 02.11.2022 pod č. 235/2022, č. oznámenia 46022 - MUS, zrušiť verejné obstarávanie na predmet zákazky s názvom „Centrálne verejné obstarávanie na poskytnutie licencií a produktov ORACLE alebo ekvivalentov a služieb s nimi súvisiacich“ zadávanej postupom užšej súťaže so zriadením dynamického nákupného systému v zmysle § 58 a nasl. tohto zákona a vyhlásiť nové verejné obstarávanie v súlade so ZVO.“ alternatívne, cit.: „ Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona (...) nariaďuje Kontrolovanému (...) vo verejnej súťaži s názvom: „Centrálne verejné obstarávanie na poskytnutie licencií a produktov ORACLE alebo ekvivalentov a služieb s nimi súvisiacich“, vyhlásenej vo Vestníku verejného obstarávania dňa 02.11.2022 pod č. 235/2022, č. oznámenia 46022 - MUS, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne upraviť Súťažné podklady a určito a úplne popísať opis predmetu zákazky a určito identifikovať verejných obstarávateľov a obstarávateľov, pre ktorých vykonáva podporná činnosť.“. 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Začiatok a priebeh konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 51.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 8. 12. 2022. 52.

ust. § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 53.

ust. § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
2. Dňa
4. 2022 kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam navrhovateľa v listinnej podobe. Zároveň, kontrolovaný toho istého dňa zriadil pre úradu aj prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu vo verejnom obstarávaní, t. j. prístup do IS EVO, čím úradu sprístupnil elektronickú podobu dokumentácie postupom

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa Vyjadrenie kontrolovaného k bodu AD 1) Nesprávne zvolenému postupu zadávania zákazky formou DNS

1. Dňa
3. 2022 bolo úradu doručené vyjadrenie kontrolovaného k podaným námietkam, v ktorom kontrolovaný k bodu AD 1) Nesprávne zvolenému postupu zadávania zákazky formou DNS uvádza, že cit.: „Všetky tovary a služby, ktoré má kontrolovaný v úmysle zadávať prostredníctvom predmetného DNS budú bežne dostupné tovary alebo služby, ktoré napĺňajú znaky bežnej dostupnosti v zmysle ZVO. Dynamický nákupný systém je momentálne vo fáze zriaďovania, t. j. kontrolovaný vyhodnocuje subjekty, ktoré predložili žiadosti o účasť, či splnili kontrolovaným stanovené podmienky účasti, následné ich kontrolovaný zaradí/nezaradí do dynamického nákupného systému a až potom začne kontrolovaný zadávať jednotlivé čiastkové zákazky, v ktorých bude jasne zadefinovaný opis predmetu zákazky, ktorého predmetom budú bežne dostupné tovary alebo v služby. V tejto fáze verejného obstarávania kontrolovaný považuje predmetné námietky za zjavne neodôvodnené a neopodstatnené s jasným zámerom zmariť, resp. neopodstatnene predĺžiť proces verejného obstarávania, keďže v tejto fáze DNS absentujú konkrétne argumenty, ktoré by odôvodňovali tvrdenie navrhovateľa, že predmetom DNS nebudú bežne dostupné tovary/služby.“.
4. Kontrolovaný ďalej uvádza, že každý hospodársky subjekt na trhu, ktorého podnikateľská činnosť súvisí s predmetom zákazky, má možnosť sa zapojiť do procesu verejného obstarávania a predložiť žiadosť o zaradenie do DNS, pričom kontrolovaný stanovil len minimálne 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. podmienky účasti s účelom zapojenia sa čo najširšieho okruhu záujemcov, a teda aby kontrolovaný jednotlivých čiastkových zákazkách zabezpečil čo najširšiu hospodársku súťaž, čo dokazuje aj fakt, že do dnešného dňa predložilo žiadosť o účasť 12 záujemcov.
5. Kontrolovaný poukazuje na Metodiku zadávania zákaziek, z ktorej v kontexte DNS cituje: „V porovnaní s podlimitným elektronickým trhoviskom tak ide o univerzálnejší nástroj, ktorý je možné použiť aj na určité typy zákaziek na stavebné práce, ako aj služby intelektuálneho charakteru.“.
6. Kontrolovaný uvádza, že v zmysle súťažných podkladov: „Predmetom zákaziek zadávaných v zriadenom DNS bude nákup licencií, služieb licenčnej podpory, hardvéru, hardvérovej podpory a súvisiacich služieb ORACLE alebo ich ekvivalentov napríklad nákup cloudových služieb, analytických nástrojov, databázových služieb, engineering systémov, storage systémov, middleware služieb a ďalších.“, a následne v opise predmetu zákazky kontrolovaný špecifikoval konkrétne kategórie produktov, pričom všetky produkty musia spadať do generickej skupiny, ako napríklad licencie, licenčná podpora, hardvér, hardvérová podpora.
7. Kontrolovaný je toho názoru, že v prípade služieb licenčnej podpory alebo iných súvisiacich služieb licenčnej podpory, ide o bežne dostupné služby vo vopred definovanej podobe. V prípade hardvéru a hardvérovej podpory je rozdiel v tom, že nejde o explicitne nehmotný softvér zachytený na hmotnom dátovom nosiči, ale vo väčšej miere sa jedná o zariadenie, ktoré slúži na prevádzkovanie softvéru. Takéto zariadenia, rovnako ako iné komplexné zariadenia, môžu byť doplnené takzvanými podpornými službami, čo však neznamená, že ide o služby, ktoré by neboli bežne dostupné.
8. Kontrolovaný k časti námietok, kde navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že v opise predmetu zákazky sú zahrnuté „okrem iného súvisiace služby Oracle“, pričom pod súvisiace služby Oracle je možné zaradiť akékoľvek služby týkajúce sa softvéru alebo hardvéru, napr. služby ACS, ktoré vyplývajú zo Všeobecných podmienok spoločnosti Oracle Slovensko spol. s r.o. (pozri body
9. až
10. tohto rozhodnutia) uvádza, že navrhovateľ iba predpokladá, že môže dôjsť k dodaniu špecifických služieb, na podporu svojho tvrdenia však nemá žiadne relevantné dôkazy, pretože vzhľadom na fázu DNS, ešte neboli zasielané výzvy na čiastkové zákazky, ktoré by mohli potvrdiť/vyvrátiť tvrdenia navrhovateľa a teda námietky v tejto časti nemožno považovať za také, ktoré by vychádzali z reálneho porušenia zákona o verejnom obstarávaní.
11. Kontrolovaný následne uvádza, že v prípade produktov a služieb Oracle alebo ich ekvivalentov, ide o taký typ produktov a služieb, ktoré sú preexistentného typu a v žiadnom prípade nejde o vysoko sofistikované činnosti, tak ako to tvrdí navrhovateľ. Kontrolovaný poukazuje na to, že aj navrhovateľ v námietkach tvrdí, že súhlasí s premisou, že prostredníctvom DNS je možné obstarávať aj jednoduché a opakujúce sa intelektuálne plnenie, pričom aj služby ACS by za takéto plnenie mohli byť považované, keďže sa jedná o činnosti konfiguračného typu, tzn. jednoduché opakujúce sa činnosti so znalosťou daného hardvéru a softvéru.
12. Kontrolovaný v kontexte uvedeného dodáva, že nie je pravdou, že služby ACS je oprávnená dodávať len spoločnosť Oracle Slovensko spol. s r.o., ako to tvrdí navrhovateľ. Argumentácia navrhovateľa vychádzajúca z Oracle certifikácie neznamená, že je vylúčená certifikácia pre iné hospodárske subjekty než ako je Oracle Slovensko spol. s r.o. V rámci požiadavky, ktorá je kladená, respektíve môže byť kladená na budúcich uchádzačov, je evidentné a žiadúce, aby kontrolovaný nakupoval produkty a služby Oracle alebo ekvivalentné produkty a služby od subjektov, ktoré sú autorizované na predaj takéhoto typu komodity. Skutočnosť, že predaj 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. tohto typu komodity sa realizuje za podmienok definovaných materskou organizáciou, nie je diskrimináciou vzhľadom na skutočnosť, že uvedený proces je dostupný a otvorený pre rôzne typy hospodárskych subjektov.
13. Kontrolovaný tiež poukazuje na skutočnosť, že novela zákona o verejnom obstarávaní účinná od
15. 2022 vypustila už aj v prípade zákaziek s využitím elektronického trhoviska podmienku,

ktorej služby intelektuálneho plnenia nie sú bežne dostupné. Zároveň aj navrhovateľov argument, že kumulatívne musia byť splnené všetky 3 podmienky testu bežnej dostupnosti nie je aktuálny, nakoľko zverejnený test bežnej dostupnosti nereflektuje najnovšiu právnu úpravu bežnej dostupnosti. To znamená, že v čase vyhlásenia DNS zákon o verejnom obstarávaní neobsahoval podmienku, že služby intelektuálneho plnenia v prípade uplatnenia postupu DNS nie sú bežne dostupné. 64. Kontrolovaný v kontexte uvedeného poukazuje na rozhodnutie Rady úradu č. 11733-9000/2022 zo dňa 7. 11. 2022, z ktorého cituje: „Rada sa pritom nestotožňuje s tvrdením navrhovateľa,

ktorého žiadna služba, ktorej predmetom je intelektuálne plnenie a je individualizovaná pre verejného obstarávateľa a jeho potreby, nespĺňa atribúty bežne dostupnej služby na trhu.

rady totiž nie je v súlade s účelom DNS vylúčiť z možnosti obstarávať prostredníctvom DNS všetky sofistikovanejšie činnosti (intelektuálneho charakteru), pokiaľ sú tieto činnosti na trhu bežne poskytované, a teda

rady by v rámci DNS malo byť umožnené taktiež obstarávanie služieb IT expertov, pokiaľ sú tieto služby (činnosti) IT expertov na trhu bežné dostupné, resp. bežne poskytované. (...) Rada na základe všetkých uvedených skutočností v tomto odvolacom konaní dospela k záveru, že v tomto prípade predmetom obstarávania v rámci DNS (jednotlivých zákaziek zadávaných po zriadení tohto DNS) nie je obstaranie vývoja informačného systému verejnej správy, ale obstaranie činnosti IT expertov, pričom táto činnosť IT expertov napĺňa definíciu bežne dostupných služieb ako základnú podmienku pre zriadenie DNS“.

1. Kontrolovaný tiež poukazuje na metodické usmernenie úradu č. 11809-5000/2018 zo dňa
3. 2018, z ktorého cituje: „Vzhľadom na konštrukciu zákonnej definície „bežnej dostupnosti“, táto sa bude vždy posudzovať „ad hoc“, v závislosti od daného prípadu. Z uvedeného vyplýva, že verejný obstarávateľ v rozhodnom čase výberu postupu zadávania zákazky musí sám určiť, či ním požadovaný predmet zákazky (v danom prípade príslušné služby verejného obstarávania) napĺňa svojou charakteristikou a podmienkami použitia podmienky bežnej dostupnosti

zákona o verejnom obstarávaní.“.

1. Kontrolovaný uvádza, že v žiadnom z dokumentov neuviedol, že v rámci jednotlivých čiastkových zákaziek zadávaných po zriadení tohto DNS pôjde o plnenie vytvárané pre kontrolovaného na objednávku (o vytvorenie diela), ale v rámci zadávania čiastkových zákaziek zadávaných po zriadení tohto DNS pôjde o obstaranie iba produktov Oracle alebo ekvivalentných produktov, ktoré poskytuje na trhu mnoho hospodárskych subjektov, a teda nepôjde o vývoj zákazníckeho softvéru.
2. Kontrolovaný zároveň dodáva, že pri zadávaní čiastkových zákaziek vždy v plnej miere dodrží pravidlo,

ktorého akékoľvek súvisiace služby bude možné priradiť pod niektorý z kódov zo spoločného slovníka obstarávania, ktoré sú vymenované v súťažných podkladoch a zároveň pôjde o taký typ tovarov/služieb, ktoré v plnom rozsahu napĺňajú definíciu bežnej dostupnosti na trhu. 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.

1. Kontrolovaný následne poukazuje na skutočnosť, že služby intelektuálneho plnenia v oblasti IT sú zadávané s využitím DNS aj v iných členských krajinách EÚ, pričom kontrolovaný uvádza aj príklady: Estónsko: Programovanie softvéru a poradenstvo https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:313870-2022:TEXT:SK:HTML&src=0 X-Road Software Development https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:164292-2020:TEXT:SK:HTML&src=0 Vývoj softvéru https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:42155-2022:TEXT:SK:HTML&src=0 Dánsko: Služby informačných technológií: konzultácie, vývoj softvéru, internet a podpora https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:242745-2022:TEXT:SK:HTML&src=0 https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:564443-2020:TEXT:SK:HTML&src=0 Írsko: ICT Professional Services https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:119928-2022:TEXT:SK:HTML&src=0 Litva: Programovanie softvéru a poradenstvo https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:675031-2021:TEXT:SK:HTML&src=0 https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:157225-2022:TEXT:SK:HTML&src=0 CPV zákazky: 72243000 Programovanie https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:651521-2021:TEXT:SK:HTML&src=0 CPV zákazky: 72263000 Implementácia softvéru https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:21655-2020:TEXT:SK:HTML&src=0 Malta: Provision of Software Development Services for Modernisation Initiatives - DPS 069/21 https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:661965-2021:TEXT:SK:HTML&src=0 Fínsko: Služby informačných technológií: konzultácie, vývoj softvéru, internet a podpora https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:454108-2020:TEXT:SK:HTML&src=0 https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:453963-2020:TEXT:SK:HTML&src=0 https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:230128-2022:TEXT:SK:HTML&src=0 Programovanie softvéru a poradenstvo https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:89152-2022:TEXT:SK:HTML&src=0 Švédsko: CPV zákazky: 72220000 Systémové a technické poradenstvo https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:293456-2022:TEXT:SK:HTML&src=0 Nemecko: CPV zákazky: 72243000 Programovanie https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:347339-2022:TEXT:SK:HTML&src=0 Španielsko: 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. CPV zákazky: 72000000 Služby informačných technológií: konzultácie, vývoj softvéru, internet a podpora https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:344611-2022:TEXT:SK:HTML&src=0 CPV zákazky: 72222300 Služby informačných technológií https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:676520-2021:TEXT:SK:HTML&src=0 Európska komisia: Dynamický nákupný systém 2 pre cloudové služby (Cloud II Digit A3 PR 2018 035) https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:243406-2020:TEXT:SK:HTML&src=0 Európska komisia, Directorate-General for Informatics Dynamický nákupný systém Európskej komisie pre IT poradenstvo v oblasti riešení elektronického podnikania (eBusiness) Dynamický nákupný systém Európskej komisie pre IT poradenstvo v oblasti prevádzky dátových centier Dynamický nákupný systém Európskej komisie pre IT poradenstvo v oblasti riešení digitálnych pracovísk CPV k DNS: 72000000 Služby informačných technológií: konzultácie, vývoj softvéru, internet a podpora 72200000 Programovanie softvéru a poradenstvo 72600000 Počítačové podporné služby a poradenstvo https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:102932-2020:TEXT:SK:HTML&src=0 https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:102931-2020:TEXT:SK:HTML&src=0 https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:102930-2020:TEXT:SK:HTML&src=0 Vyjadrenie kontrolovaného k bodu AD 2) Porušenie princípu nediskriminácie
2. Kontrolovaný v rámci druhého bodu námietok poukazuje na ust. § 42 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého technické požiadavky sa nesmú odvolávať na konkrétneho výrobcu, výrobný postup, obchodné označenie, patent, typ, oblasť alebo miesto pôvodu alebo výroby, ak by tým dochádzalo k znevýhodneniu alebo k vylúčeniu určitých záujemcov alebo tovarov, ak si to nevyžaduje predmet zákazky. Takýto odkaz možno použiť len vtedy, ak nemožno opísať predmet zákazky

odseku 2 dostatočne presne a zrozumiteľne, a takýto odkaz musí byť doplnený slovami „alebo ekvivalentný“.

1. Na základe uvedeného kontrolovaný má za to, že pri kreovaní podmienok a opisu predmetu DNS konal v súlade s ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní, pretože v tomto prípade nie je možné predmet zákazky opísať iným spôsobom, pričom v budúcností v prípade potreby bude umožňovať aj predloženie ekvivalentu. V tejto fáze DNS je opis predmetu zákazky v súlade s ust. § 58 ods. 1 a 2 zákona o verejnom obstarávaní nastavený všeobecne a konkrétny opis predmetu zákazky bude až súčasťou jednotlivých čiastkových výziev na predkladanie ponúk. Kontrolovaný zároveň uvádza, že nijakým spôsobom neobmedzuje zapojenie sa hospodárskych subjektov do DNS požiadavkou na preukázanie akýchkoľvek zmluvných vzťahov so spoločnosťou Oracle Slovensko spol. s r. o., preto navrhovateľom námietky sú preto v tejto časti hypotetické a špekulatívne a nemožno ich naviazať na reálne konanie kontrolované v súčasnej fáze DNS.
2. Kontrolovaný ďalej uvádza, že navrhovateľ v rámci námietok poukázal na bod 4 písm. f) záznamu z PTK, kde sa uvádza, cit.: „Podmienkou účasti vo výberovom konaní je splnenie všetkých kritérií výrobcu pre predaj požadovaných Oracle výrobkov a služieb do verejného 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. sektora.“. Kontrolovaný k tomu poukazuje na bod 3 záznamu z PTK, kde sa uvádza, cit.: „(...) ďalej stanovenie takých podmienok účasti pre záujemcov, aby sa plánovaného verejného obstarávania zúčastnil čo najväčší počet záujemcov a tým boli dodržané princípy verejného obstarávania“. Na základe uvedeného kontrolovaný konštatuje, že jeho zámerom je realizovať DNS takým spôsobom, aby bolo umožnené zapojenie sa čo najväčšiemu počtu hospodárskych subjektov.
3. K tvrdeniu navrhovateľa, že neuvedením kvalifikačnej požiadavky týkajúcej sa väzby partnerského oprávnenia k spoločnosti Oracle Slovensko spol. s r.o. bolo zamedzené hospodárskym subjektom zúčastňovať sa konkrétnych výziev na predkladanie ponúk, nakoľko uchádzači, ktorí budú mať záujem získať potvrdenie o partnerstve s Oracle Slovensko spol. s r.o., sa dostanú do nevýhody, a to z dôvodu, že v krátkom čase po zriadení DNS, resp. od vyhlásenia čiastkovej zákazky nebudú môcť status partnera získať, kontrolovaný uvádza, že v rámci PTK bolo overované, ako prebieha proces certifikácie za účelom získania partnerstva pre predaj produktov a služieb spoločnosti Oracle Slovensko spol. s r.o. Daná podmienka, ale nie je ničím výnimočným na trhu IT, pričom platí premisa, že na to, aby sa spoločnosť stala partnerom niektorého výrobcu softvéru a hardvéru a s tým súvisiacich služieb, musí prejsť určitým typom overovacieho procesu. Kontrolovaný nevidí problém v skutočnosti, že v prípade ak bude predmetom výzvy na predkladanie ponúk produkt alebo služba (uvedené nemusí byť pravidlom a vôbec neplatí, že ide výlučné o Oracle produkty a služby, keďže cez DNS bude možné obstarávať aj iné softvérové komodity pri splnení podmienky bežnej dostupnosti na trhu), bude požadovať potvrdenie oprávnenia dodávať pre verejnú a štátnu správu. Skutočnosť, že samotný výrobca Oracle definuje určitú úroveň požiadaviek na partnerov a partnerský predajný kanál nie je v gescii kontrolovaného.
4. Kontrolovaný zároveň dodáva, že navrhovateľova argumentácia je kontradiktórna, keďže na jednej strane namieta, že požiadavka na partnerstvo a certifikáciu pre predaj produktov a služieb Oracle je vo všeobecnosti diskriminačná, na druhej strane tvrdí, že podmienka účasti takéhoto charakteru by mala byť uvedená v podmienkach účasti pre zriadenie DNS a jej neuvedenie v rámci týchto súťažných podkladov je taktiež diskriminačné. Zo strany navrhovateľa ide stále o teoretickú rovinu, nakoľko kontrolovaný neuviedol v súťažných podkladoch k DNS požiadavky, ktoré by boli v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. V čase zriadenia DNS nie je úmyslom kontrolovaného obmedziť DNS na produkty a služby konkrétneho výrobcu a jeho ekvivalentu, preto takúto podmienka v rámci zradenia DNS nestanovil.
5. Kontrolovaný k nemožnosti rozširovania podmienok účasti po zriadení DNS uvádza, že z povahy DNS vyplýva, že podmienky účasti už po zriadení DNS nie je možné dopĺňať alebo meniť, a preto kontrolovaný v rámci predmetného DNS nebude dopĺňať nové podmienky účasti. Súčasťou čiastkových zákaziek budú požiadavky na predmet konkrétnej čiastkovej zákazky.
6. Kontrolovaný v kontexte uvedeného dodáva, že požiadavka na partnerstvo, ktoré predstavuje určitú úroveň certifikácie pre účely predaja softvérových produktov a služieb, je požiadavka, ktorá je v globálnom distribučnom reťazci pre IT produkty a služby absolútnou samozrejmosťou. Zároveň ide o otvorený typ certifikácie, preto by takáto požiadavka nemala byť považovaná za diskriminačnú. Kontrolovaný bude v prípade zaradenia takejto dodatočnej požiadavky na plnenie zmluvy požadovať výlučne „oprávnenie dodávať pre verejnú a štátnu správu“ a to z dôvodu, že IT spoločnosti rozlišujú medzi súkromným a verejným sektorom a nie každý partner má záujem resp. môže dodávať pre verejný sektor. Za predpokladu, 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. že by takáto podmienka nebola zahrnutá do výzvy na predkladanie ponúk, mohlo by dôjsť k situácii, že úspešný uchádzač nebude môcť dodať požadované produkty a služby v požadovanom čase. Kontrolovaný veľmi dôrazne trvá na skutočnosti, že špecifiká trhu IT a požiadavky zohľadňujúce špecifické postavenie verejnej a štátnej správy z pohľadu IT trhu, nemôžu byť na škodu akémukoľvek verejnému obstarávateľovi.
7. Kontrolovaný k tvrdeniu navrhovateľa o transparentnosti súťažných podkladov uvádza, že v rámci súťažných podkladov bolo v maximálnej možnej miere zadefinované, aké komodity budú obstarávané, či je nevyhnutné za účelom predaja produktov a služieb Oracle prejsť procesom na strane výrobcu, resp., ako budú zadávané čiastkové zákazky cez výzvy na predkladanie ponúk. Kontrolovaný je toho názoru, že v rámci DNS nestanovil diskriminačné a ani netransparentné podmienky účasti a akýkoľvek náznak diskriminácie a transparentnosti odmieta. Kontrolovaného jednoznačným úmyslom je obstarávať produkty a služby Oracle a ich ekvivalenty počas obdobia 4 rokov od zriadenia DNS, pričom charakter konkrétnych zákaziek bude závisieť od konkrétnej požiadavky organizácie so statusom verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa zapojenej do DNS. Skutočnosť, že v súťažných podkladoch je uvedený výrobca Oracle pripadne jemu ekvivalentné riešenie nevylučuje obstarávanie softvérových produktov a služieb iného výrobcu. Vyjadrenie kontrolovaného k bodu AD 3) Nejasný a neurčitý opis predmetu zákazky
8. Kontrolovaný v rámci tretieho bodu námietok poukazuje na ust. § 58 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého dynamický nákupný systém na účely tohto zákona je elektronický proces určený na obstarávanie tovaru, stavebných prác alebo služieb bežne dostupných na trhu definovaných minimálne v rozsahu skupiny

slovníka obstarávania, ktorých charakteristiky spĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa. 78. Kontrolovaný tiež poukazuje na ust. § 59 ods. 2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého v oznámení

odseku 1 verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ uvedie najmä webové sídlo, na ktorom možno od uverejnenia oznámenia až do ukončenia používania dynamického nákupného systému získať neobmedzený, úplný a priamy prístup k súťažným podkladom obsahujúcim všetky potrebné informácie, ktoré sa týkajú najmä povahy a objemu predpokladaných nákupov, spôsobu fungovania dynamického nákupného systému, podmienok používania elektronického systému, špecifikácií technického pripojenia, informácie, či sa ponuky budú predkladať prostredníctvom katalógu, a informáciu o rozdelení systému do kategórií tovarov, stavebných prác alebo služieb vrátane určujúcich charakteristík, ak sa takéto rozdelenie uplatňuje. 79. Na základe uvedeného má kontrolovaný za to, že predmet zákaziek, ktoré budú zadávané s využitím DNS je v čase jeho zriadenia zadefinovaný len veľmi všeobecne a postačuje uviesť príslušné kódy

slovníka obstarávania. DNS znamená tzv. „register kvalifikovaných poskytovateľov“, ktorí splnili požadované podmienky účasti a ktorých bude verejný obstarávateľ vyzývať na predkladanie ponúk vo vyhlásených čiastkových zákazkách, na základe objektívne určených charakteristík zákaziek. 80. Kontrolovaný zároveň poukazuje na Metodické usmernenie úradu č. 9820-5000/2020, z ktorého cituje: „

§ 58ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní dynamický nákupný systém na účely tohto zákona je elektronický proces určený na obstarávanie tovaru, stavebných prác alebo služieb bežne dostupných na trhu definovaných minimálne v rozsahu skupiny

slovníka obstarávania, ktorých charakteristiky spĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. alebo obstarávateľa. Dynamický nákupný systém predstavuje nástroj na centralizáciu nákupov a je postavený na princípe opakovaného zadávania zákaziek a neustálej otvorenosti možnosti pristúpenia nových uchádzačov.“.

1. Kontrolovaný je toho názoru, že v rámci opisu predmetu zákazky zadefinoval opis povahy jednotlivých nákupov dostatočným spôsobom. Až v rámci čiastkových výziev na predkladanie ponúk bude kreovaný podrobný opis predmetu zákazky, ktorý bude napĺňať znaky bežnej dostupnosti na trhu. Konkrétny rozsah predmetu zákazky, podrobná špecifikácia, ako aj ostatné doplňujúce informácie, budú súčasťou jednotlivých výziev na predkladanie ponúk v rámci zriadeného DNS, ktoré budú zaslané všetkým zaradeným záujemcom prostredníctvom elektronického nástroja EVO. V tejto fáze DNS nie je účelom získať cenové ponuky. Vyjadrenie kontrolovaného k bodu AD 4) Nedostatočné vymedzenie okruhu dotknutých subjektov
2. Kontrolovaný uvádza, že vykonáva centralizovanú činnosť vo verejnom obstarávaní v oblasti informačno-komunikačných technológií na základe štatútu, ktorý bol schválený vládou SR dňa
6. Kontrolovaný poukazuje na ust. § 15 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého Centrálna obstarávacia organizácia splní povinnosť identifikácie verejných obstarávateľov alebo obstarávateľov

tohto zákona, pre ktorých vykonáva centralizované činnosti vo verejnom obstarávaní, podporné činnosti vo verejnom obstarávaní alebo ktorí zadávajú zákazky na základe rámcovej dohody uzavretej centrálnou obstarávacou organizáciou, ak identifikuje najmenej uvedením druhu verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa a oblasti, najmenej na úrovni kraja, v ktorej bude plnená zmluva alebo rámcová dohoda.

1. Kontrolovaný následne poukazuje na bod 2.3 súťažných podkladov, v ktorom identifikoval okruh subjektov, a to vymedzením druhu verejného obstarávateľa a obstarávateľa a vymedzením geografickej oblasti na úrovni kraja (pozri bod
2. tohto rozhodnutia). Na základe uvedeného je kontrolovaný toho názoru, že postupoval v súlade s ust. § 15 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní.
3. Kontrolovaný ďalej uvádza, že navrhovateľ argumentuje aj odvolávaním sa na ust. § 83 ods. 3 a § 99 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný k tomu uvádza, že súhlasí s navrhovateľom, že v čase zadávania čiastkových zákaziek, t. j. pred uzavretím zmlúv k čiastkovým zákazkám, je potrebné, aby uchádzač vedel pre koho bude zákazku zabezpečovať/plniť. Ak bude výsledkom čiastkovej zákazky rámcová dohoda, budú zmluvné strany na strane objednávateľa/kupujúceho jasne identifikované. Avšak, DNS slúži ako kvalifikačný systém pre záujemcov zapojiť sa do DNS v rámci ktorého budú následne všetci prijatí záujemcovia vyzývaní na predloženie ponúk v čiastkových zákazkách, kde už budú verejní obstarávatelia/obstarávatelia, pre ktorých bude čiastková zákazka realizovaná, presne identifikovaní.
4. Kontrolovaný v závere vyjadrenia uvádza, že

jeho názoru navrhovateľom podané námietky sú neopodstatnené a zároveň žiada úrad, aby námietky navrhovateľa kvalifikoval ako zjavne nedôvodné, keďže zjavne slúžia na svojvoľné a bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva, alebo vedu k nedôvodným prieťahom v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného. 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Zistenia úradu Z dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu, predloženej úradu na účely konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa, úrad zistil nasledovné, k meritu veci relevantné skutočnosti:

1. Kontrolovaný vyhlásil oznámením o vyhlásení verejného obstarávania užšiu súťaž so zriadením dynamického nákupného systému na predmet zákazky „Centrálne verejné obstarávanie na poskytnutie licencií a produktov ORACLE alebo ekvivalentov a služieb s nimi súvisiacich“ v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
3. 2022 pod značkou 2022/S 210-602863 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 235/2022 dňa
5. 2022 pod značkou 46022 - MUS. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 64 552 452,52 EUR bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Kontrolovaný uskutočnil zadávanie predmetnej zákazky s využitím elektronických nástrojov IS EVO. Lehota na predkladanie žiadostí o účasť bola kontrolovaným stanovená v zmysle oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania na deň
7. 2022 o 10:00 hod. Predmetná užšia súťaž sa realizuje so zriadením dynamického nákupného systému

ust. § 58 až § 61 zákona o verejnom obstarávaní. Predmetná užšia súťaž sa v čase vydania tohto rozhodnutia nachádza vo fáze po zriadení dynamického nákupného systému a pred zaslaním výziev na predkladanie ponúk. 88. Kontrolovaný v Oddiele A.1 „Pokyny pre záujemcov a uchádzačov“, v časti I. „VŠEOBECNÉ INFORMÁCIE“, v bode 2 „Úvodné ustanovenia“, v podbode 2.3 súťažných podkladov určil, že cit.: „MIRRI SR vyhlasuje a riadi proces verejného obstarávania ako centrálna obstarávacia organizácia

§ 15ods.

2 písm. a) ZVO a v súlade s jeho štatútom,

ktorého vykonáva centralizovanú činnosť vo verejnom obstarávaní v oblasti informačnokomunikačných technológií. Verejný obstarávateľ vykonáva podpornú činnosť pre viacerých verejných obstarávateľov/obstarávateľov, ktorých v súlade s § 15 ods. 6 ZVO identifikoval nasledovne: • verejný obstarávateľ

§ 7ods.

1 písm. a) ZVO • verejný obstarávateľ

§ 7ods.

1 písm. b) ZVO • verejný obstarávateľ

§ 7ods.

1 písm. c) ZVO • verejný obstarávateľ

§ 7ods.

1 písm. d) ZVO • verejný obstarávateľ

§ 7ods.

1 písm. e) ZVO • obstarávateľ

§ 9

ZVO Zoznam verejných obstarávateľov - orgánov verejnej moci (ďalej len „OVM“), pre ktoré verejný obstarávateľ vykonáva podpornú činnosť, je uvedený v bode 2.3 týchto súťažných podkladov. Geografické vymedzenie oblastí, v ktorých bude prebiehať plnenie na základe zadávania čiastkových zákaziek:  Bratislavský kraj  Trnavský kraj  Trenčiansky kraj  Nitriansky kraj  Žilinský kraj  Banskobystrický kraj  Prešovský kraj  Košický kraj“. 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.

1. Kontrolovaný v Oddiele A.1 „Pokyny pre záujemcov a uchádzačov“, v časti I. „VŠEOBECNÉ INFORMÁCIE“, v bode 3 „Predmet zákazky“, v podbode 3.3 súťažných podkladov určil, že cit.: „Číselný kód pre hlavný predmet a doplňujúce predmety z Hlavného slovníka, prípadne alfanumerický kód z Doplnkového slovníka Spoločného slovníka obstarávania (CPV/SSO): Hlavný predmet: 72267000-4 – Služby na údržbu a opravu softvéru Doplňujúci predmet: 48218000-9 – Softvérový balík na riadenie licencií 48000000-8 – Softvérové balíky a informačné systémy 72222300-0 – Služby informačných technológií 48211000-0 – Softvérový balík na vzájomnú prepojiteľnosť počítačových platforiem 72261000-2 – Softvérové podporné služby 72260000-5 – Služby súvisiace so softvérom 48610000-7 – Databázové systémy 48626000-2 – Softvérový balík na klastrovanie 48482000-0 – Softvérový balík pre business intelligence 48820000-2 – Servery 72410000-7 – Poskytovateľské služby 48732000-8 – Softvérový balík na zaistenie bezpečnosti 72267100-0 – Údržba programového vybavenia (softvér) informačných technológií 30210000-4 - Stroje na spracovanie údajov (hardvér) 72100000-6 - Hardvérové konzultačné služby (poradenstvo) 72228000-9 - Poradenstvo pri integrácii hardvéru“.
2. Kontrolovaný v Oddiele A.2 „Podmienky účasti záujemcov“, v bode 2 „Podmienky účasti vo verejnom obstarávaní

§ 34

ZVO týkajúce sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti“, okrem iného určil, že cit.: „Záujemca musí v žiadosti o účasť predložiť doklady, ktorými preukazuje svoju technickú alebo odbornú spôsobilosť v zmysle § 34 ods. 1 písm. a) ZVO: Doklady

§ 34ods.

1 písm. a) ZVO - zoznam dodávok tovaru alebo poskytnutých služieb za predchádzajúce 4 (štyri) roky od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

ZVO. Verejný obstarávateľ požaduje, aby zoznam dodaných tovarov/poskytnutých služieb obsahoval minimálne:  názov a sídlo odberateľa,  kontaktné údaje odberateľa, kde je možné uvedené informácie overiť (meno a priezvisko, tel. č., e-mail),  predmet plnenia, stručný opis zmluvy/zákazky,  lehota/doba poskytnutia (od – do, mesiac a rok),  cena poskytnutej služby bez DPH celkom za požadované obdobie. Minimálna požadovaná úroveň štandardov: Záujemca musí zoznamom dodávok tovaru alebo poskytovaných služieb preukázať, že v uvedenom období zrealizoval zákazku/zákazky rovnakého alebo podobného charakteru ako predmet zákazky zamerané na nákup platformového softvéru, t.j. licencií a/alebo služieb podpory, a/alebo súvisiacich služieb z kategórie oblastí automatizácie, analytických nástrojov, security, databázových riešení, storage alebo softvérových riešení, ktoré predstavujú krabicové riešenie dostupné na trhu a/alebo nákup hardwaru, ktorý sa využije pri plnení úloh z oblastí automatizácie, analytických nástrojov, security, databázových riešení, storage alebo softvérových riešení, ktoré predstavujú 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. krabicové riešenie dostupné na trhu (napr. servre) v súhrnnej hodnote minimálne 100 000 EUR s DPH. Je na zvážení záujemcu, či splnenie podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti preukáže jednou alebo viacerými zmluvami/zákazkami, pričom je akceptovateľné, ak predmetom dodávky boli iba niektoré z vyššie uvedených tovarov/služieb. (...).“ 91. Kontrolovaný v Oddiele B.1 „Opis predmetu zákazky“, súťažných podkladov okrem iného stanovil, že cit.: „(...) Predmetom zákaziek zadávaných v zriadenom DNS bude nákup licencií, služieb licenčnej podpory, hardvéru, hardvérovej podpory a súvisiacich služieb ORACLE alebo ich ekvivalentov napríklad nákup cloudových služieb, analytických nástrojov, databázových služieb, enginnering systémov, storage systémov, middleware služieb a ďalších. Licencie z pohľadu všeobecných kategórií: Databázové služby a produkty ponúkajúce optimálne nastavenie vysokovýkonných verzií databáz, multimodel databázové manažment systémy a ďalšie. Databázy predstavujú relačný systém riadenia bázy dát, ďalej len DB, ktorý poskytuje spoľahlivú a vysoko bezpečnú správu dát pre rôzne aplikácie, aj s kriticky dôležitým poslaním, pre prostredia na veľkoobjemové spracovanie transakcií, dátové sklady s intenzívnou prevádzkou dopytov ako aj náročné internetové aplikácie. Jej integrálnou súčasťou sú nástroje a funkcionalita na splnenie požiadaviek dostupnosti vrátane disaster recovery (ochrana pred katastrofou), škálovateľnosti (výkonu) a bezpečnosti aplikácií s kriticky dôležitým poslaním. Systém poskytuje množinu funkcií na vývoj aplikácií vrátane SQL, objektovo-relačných schopností, XML a Java programových rozhraní, podporu pre písanie uložených procedúr a spúšťačov. Databáza zároveň poskytuje vysoký výkon, škálovateľnosť, dostupnosť a bezpečnostné funkcie, ktoré sú pre vývojárov aplikácií všeobecne transparentné. Pre zvýšenie bezpečnosti sú k dispozícii služby rozšírenej (posilnenej) autentifikácie používateľov s možnosťou integrácie priemyselných autentifikačných algoritmov, ako aj možnosť centralizácie správy identít vrátane databázových používateľov pomocou ich uloženia a správy v LDAP kompatibilnom formáte. Systém podporuje transparentné nasadenie jednej databázy na viacerých serveroch v hardvérovom klastri, v dôsledku čoho možno dosiahnuť odolnosť voči výpadkom hardvéru, či voči plánovaným odstávkam. Systém poskytuje technológiu rýchlej obnovy po výpadku, ktorá umožní redukovať čas potrebný na obnovu databázy a zároveň predpokladať čas potrebný na obnovu. Klastrovanie databázy určené na spoločné zdieľanie údajov s viacerými servermi kvôli škálovateľnosti a odolnosti s podporou XML, NoSQL, optimalizáciou, údajov, federácie údajov, nástroje na riadenie relačných databáz. Middleware produkty vrátane middleware databáz, aplikačného serveru, middleware zameraný na správu webových prehliadačov. Middleware produkty obvykle poskytujú komunikačné služby pre distribuované aplikácie, takže rôzne aplikácie môžu komunikovať pomocou architektúry pre zasielanie správ ako je protokol SOAP (Simple Object Access Protocol), webové služby, REST (Representational State Transfer) a JSON (JavaScript Object Notation). Analytické nástroje (Analytics) medzi ktoré patria nástroje poskytujúce širokú škálu analytických funkcií vrátane pokročilej prípravy údajov, popisných štatistík, lineárnej regresie, vizuálneho grafu a vykazovania. Ďalšími významnými produktami v produktovej skupine Analytických nástrojov je z pohľadu data management produktov pozostávajúcich z relačných databáz (obsahujúce napríklad OLAP funkcie, či funkcie orientované stĺpcovo ako stĺpcovo usporiadané tabuľky využívajúce vektorové spracovanie komprimovaných údajov). 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Cloudové služby poskytované vo všetkých troch servisných modeloch: softvéru ako služby (SaaS), platformy ako služby (PaaS) a infraštruktúry ako služby (IaaS). Okrem spomínaných modelov je možné využívať Cloud IaaS a PaaS ponuku lokálne, v dátovom centre zákazníka, vo forme nasadenia u zákazníka. Engineered Systems predstavuje produktovú skupinu, ktorá poskytuje plnohodnotné riešenie vyvíjané za pomoci databáz a aplikácií tak, aby výpočtový a pracovný výkon zákazníka bol rýchly a hospodárky. Poskytuje vysokú úroveň ochrany. Škálovateľný dizajn umožní podnikom konsolidovať existujúcu infraštruktúru a rýchly prechod a prispôsobenie sa dopytu, pričom manažment automatizácie znižuje administratívnu pracovnú záťaž a pomáha kontrolovať náklady. Storage je produktová skupina pozostávajúca zo softvérových nástrojov pre dátovo riadenú architektúru vrátane produktov orientovaných na softvérovo definované úložiská reflektujúce na požiadavky všetkých typov organizácií. Tieto nástroje sú vo všeobecnosti zamerané na manažment dát so zohľadnením na vysoké nároky na ochranu a bezpečnosť dát. Samozrejmosťou je výborná cross-vendorová kompatibilita (napr. medzi. VM Ware, SAP, MS Hyper-V, Windows, Exchange, Linux, ORACLE, IBM, HCL Domino, ...). Skupina ostatných nástrojov umožňujúcich napríklad inteligentnú správu aktív, monitorovanie, prediktívnu údržbu, počítačové videnie, bezpečnosť a spoľahlivosť na jednej platforme, enterprise asset management, mobilita, priemyselné modely. Asset management zvyšuje spoľahlivosť monitorovaním, inšpekciami a prediktívnou údržbou pomocou umelej inteligencie s možnosťami nasadenia cloudu, či multicloudu pre väčšiu flexibilitu a ďalšie. Podrobná špecifikácia predmetu zákazky, jeho presný rozsah ako aj ostatné doplňujúce informácie budú uvedené vo výzve na predkladanie ponúk konkrétnej zákazky. Cieľom zriadenia DNS je vytvorenie platformy pre štátnu a verejnú správu na zadávanie zákaziek v DNS za účelom umožniť verejným obstarávateľom/obstarávateľom uvedeným v Prílohe č. 1 týchto súťažných podkladov flexibilné zadávanie zákaziek v súlade so ZVO

svojich reálnych potrieb, tj. v čase a rozsahu, ktorý mu je známy a zároveň z úrovne licenčného gestora štátu centrálne riadiť a monitorovať nákup licencií jednotlivých ovládaných osôb. Verejný obstarávateľ umožňuje uchádzačom ponúknuť aj ekvivalent k požadovaným licenciám v rámci čiastkových zákaziek zadávaných cez DNS. Za (funkčný) ekvivalent sa v takomto prípade považuje také riešenie, ktoré spĺňa úžitkové, prevádzkové a funkčné charakteristiky, ktoré sú nevyhnutné na zabezpečenie účelu, na ktoré je obstarávaný predmet zákazky určený, pričom za (funkčný) ekvivalent sa nepovažuje najmä také riešenie, z ktorého prijatím/plnením by boli spojené ďalšie vyvolané neprimerané náklady na strane verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa.“.

1. Kontrolovaný od októbra 2021 do októbra 2022 uskutočnil prípravné trhové konzultácie, z ktorých vyhotovil dokument označený ako „Záznam z prípravných trhových konzultácií“, v ktorom v bode
2. „Spôsob vykonania a priebeh prípravných trhových konzultácií:“ okrem iného uviedol, cit.: „Účelom prípravných trhových konzultácií bolo oslovenie spoločnosti Oracle Slovensko spol. s r. o. v pripravovanom centrálnom verejnom obstarávaní s cieľom identifikovať štátom ovládané osoby využívajúce produkty a služby Oracle, stanoviť predpokladanú hodnotu zákazky, rozsah softvérových produktov, ich licenčných modelov, objektívne parametre a požiadavky na predmet zákazky, ktoré verejný obstarávateľ uvedie 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. v opise predmetu zákazky, ďalej stanovenie takých podmienok účasti pre záujemcov, aby sa plánovaného verejného obstarávania zúčastnil čo najväčší počet záujemcov a tým boli dodržané princípy verejného obstarávania. (...)“.
3. Kontrolovaný v bode
4. „Okruh otázok adresovaných na účastníka trhu v rámci PTK a odpovede, ktoré boli účastníkom trhu poskytnuté:“ v písm. f) „Predloženie zoznamu úrovní certifikácie pre partnerov, resp. dodávateľov z dôvodu, aby verejný obstarávateľ mohol navrhnúť podmienky účasti pre záujemcov/uchádzačov.“ záznamu z PTK okrem iného uviedol, cit.: „UT - Vzhľadom na to, že partnerstvo s Oracle a príslušné oprávnenia tvoria pomerne širokú agendu, téma požadovaných oprávnení na dodávanie Oracle produktov a služieb bola formulovaná sumarizačnou podmienkou: “Podmienkou účasti vo výberovom konaní je splnenie všetkých kritérií výrobcu pre predaj požadovaných Oracle výrobkov a služieb do verejného sektora.“. (...)“.
5. Navrhovateľ dňa
7. 2022 doručil kontrolovanému prostredníctvom IS EVO „Žiadosť o nápravu“ (ďalej len „žiadosť o nápravu“), ktorou napádal nesprávne zvolený postup zadania zákazky, porušenie princípu nediskriminácie, nepresné vymedzenie a neurčitý opis predmetu zákazky a nedostatočne vymedzený okruh dotknutých subjektov

§ 15

zákona o verejnom obstarávaní, a to s cieľom dosiahnuť zrušenie užšej súťaže zadávanej postupom DNS.

1. Kontrolovaný dňa
3. 2022 doručil navrhovateľovi dokument z toho istého dňa s označením „Oznámenie o zamietnutí žiadosti o nápravu“, ktorým navrhovateľovu žiadosť o nápravu v celom rozsahu zamietol. Právny rámec 96.

§ 2ods.

5 písm. o) zákona o verejnom obstarávaní na účely tohto zákona sa rozumie bežne dostupnými tovarmi, stavebnými prácami alebo službami na trhu tovary, stavebné práce alebo služby, ktoré

1. sú ponúkané v podobe, v ktorej sú bez väčších úprav ich vlastností alebo prvkov aj dodané, uskutočnené alebo poskytnuté a zároveň
2. sú spravidla v podobe, v akej sú dodávané, uskutočňované alebo poskytované pre verejného obstarávateľa a obstarávateľa, dodávané, uskutočňované alebo poskytované aj pre spotrebiteľov a iné osoby na trhu. 97.

§ 2ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní bežne dostupnými tovarmi, stavebnými prácami alebo službami

odseku 5 písm. o) sú najmä tovary, stavebné práce alebo služby určené na uspokojenie bežných prevádzkových potrieb verejného obstarávateľa a obstarávateľa. 98.

§ 2ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní bežne dostupnými tovarmi alebo službami

odseku 5 písm. o) sú najmä tovary a služby spotrebného charakteru. 99.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 100.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 101.

§ 15ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní centrálna obstarávacia organizácia splní povinnosť identifikácie verejných obstarávateľov alebo obstarávateľov

tohto zákona, pre ktorých vykonáva centralizované činnosti vo verejnom obstarávaní, podporné činnosti vo verejnom obstarávaní alebo ktorí zadávajú zákazky na základe rámcovej dohody uzavretej centrálnou obstarávacou organizáciou, ak identifikuje najmenej uvedením druhu verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa a oblasti, najmenej na úrovni kraja, v ktorej bude plnená zmluva alebo rámcová dohoda. 102.

§ 42ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní technické požiadavky sa nesmú odvolávať na konkrétneho výrobcu, výrobný postup, obchodné označenie, patent, typ, oblasť alebo miesto pôvodu alebo výroby, ak by tým dochádzalo k znevýhodneniu alebo k vylúčeniu určitých záujemcov alebo tovarov, ak si to nevyžaduje predmet zákazky. Takýto odkaz možno použiť len vtedy, ak nemožno opísať predmet zákazky

odseku 2 dostatočne presne a zrozumiteľne, a takýto odkaz musí byť doplnený slovami „alebo ekvivalentný“. 103.

§ 58ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní dynamický nákupný systém na účely tohto zákona je elektronický proces určený na obstarávanie tovaru, stavebných prác alebo služieb bežne dostupných na trhu definovaných minimálne v rozsahu skupiny

slovníka obstarávania, ktorých charakteristiky spĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa. 104.

§ 58ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní dynamický nákupný systém môže byť rozdelený do kategórií tovarov, stavebných prác alebo služieb objektívne určených na základe charakteristík zákaziek zadávaných v rámci určitej kategórie, ktoré môžu odkazovať na tovary, služby alebo stavebné práce v rámci triedy

slovníka obstarávania, na maximálnu možnú veľkosť následných jednotlivých zákaziek alebo na určitú geografickú oblasť, kde sa budú následné jednotlivé zmluvy plniť. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ rozdelí dynamický nákupný systém do kategórií tovarov, stavebných prác alebo služieb, uvedie primerané podmienky účasti pre každú kategóriu. 105.

§ 59ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní v oznámení

odseku 1 verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ uvedie najmä

1. a)použitie dynamického nákupného systému, jeho predpokladanú hodnotu a trvanie,
2. b)webové sídlo, na ktorom možno od uverejnenia oznámenia až do ukončenia používania dynamického nákupného systému získať neobmedzený, úplný a priamy prístup k súťažným podkladom obsahujúcim všetky potrebné informácie, ktoré sa týkajú najmä povahy a objemu predpokladaných nákupov, spôsobu fungovania dynamického nákupného systému, podmienok používania elektronického systému, špecifikácií technického pripojenia, informácie, či sa ponuky budú predkladať prostredníctvom katalógu, a informáciu o rozdelení systému do kategórií tovarov, stavebných prác alebo služieb vrátane určujúcich charakteristík, ak sa takéto rozdelenie uplatňuje. Právne posúdenie námietok Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnej užšej súťaži na základe a v rozsahu námietok navrhovateľa a po zhodnotení všetkých relevantných podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného a navrhovateľom namietaných skutočností, konštatuje nasledovné: 23 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 106. Úrad vo všeobecnosti na úvod právneho posúdenia uvádza, že dynamický nákupný systém predstavuje pomerne flexibilný nástroj na obstaranie bežne dostupných komodít v krátkych časových intervaloch počas dlhšieho obdobia. Táto technika verejných nákupov umožňuje relatívne jednoduchým spôsobom obstarávať hmotné komodity (tovary, stavebné práce) ako aj komodity nehmotné (služby), ktoré sú štandardizovateľné, nelíšia sa vo svojej funkčnosti a použiteľnosti (technických a iných špecifikáciách) a ktoré ponúka viacero hospodárskych subjektov na trhu. Proces zadávania zákazky postupom DNS je možné rozdeliť do troch základných fáz, a to: I. Oznámenie zámeru zriadiť DNS II. Kvalifikácia záujemcov a zriadenie DNS III. Zadávanie zákaziek prostredníctvom DNS. Každá z fáz je definovaná inými charakteristikami a inými povinnosťami kontrolovaného. 107. Prvú fázu DNS je vo všeobecnosti možné označiť ako fázu, ktorou verejný obstarávateľ / obstarávateľ oznamujú zámer zriadiť DNS, na aký druh predmetu zákazky plánujú zriadiť DNS, pričom postačuje jeho vymedzenie na úrovni CPV kódov, maximálnu predpokladanú hodnotu všetkých zákaziek a trvanie DNS. Verejný obstarávateľ / obstarávateľ zároveň v tejto fáze DNS stanovia podmienky účasti, ktoré musia záujemcovia spĺňať, aby boli zaradení do DNS a taktiež sú povinní zverejniť odkaz na webové sídlo, na ktorom možno od uverejnenia oznámenia až do ukončenia používania DNS získať neobmedzený, úplný a priamy prístup k súťažným podkladom. Hlavným znakom prvej fázy DNS teda je, že slúži na rámcove vymedzenie predmetu zákazky a jeho predpokladanej hodnoty a stanovenie podmienok účasti. 108. Druhú fázu DNS je možné vo všeobecnosti charakterizovať ako selekčnú fázu, v rámci ktorej verejný obstarávateľ / obstarávateľ vytvoria základný zoznam potenciálnych dodávateľov a následne zriadia samotný DNS. Verejný obstarávateľ / obstarávateľ v tejto fáze vyhodnocujú žiadosti o účasť, ktoré boli podané v lehote stanovenej v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, pričom do DNS je zaradený každý záujemca, ktorý požiadal o zaradenie do DNS a splnil podmienky účasti. Až po ukončení procesu vyhodnocovania v lehote predložených žiadostí o účasť verejný obstarávateľ / obstarávateľ zriadia DNS. Žiadosti o účasť predložené po zriadení DNS verejný obstarávateľ / obstarávateľ vyhodnocujú priebežne, a to do desiatich pracovných dní, v odôvodnených prípadoch do pätnástich pracovných dní, odo dňa ich prijatia. Hlavným znakom druhej fázy DNS teda je, že slúži na prvotnú kvalifikáciu záujemcov s následným zriadením DNS. 109. Tretia fáza DNS je fáza, kedy sú zadávané už konkrétne čiastkové zákazky, výsledkom ktorých bude uzatvorenie zmluvy / rámcovej dohody. Verejný obstarávateľ / obstarávateľ po zriadení DNS doručia výzvu na predkladanie ponúk súčasne všetkým záujemcom zaradeným do DNS (resp. všetkým záujemcom zaradeným do určitej kategórie zodpovedajúcej zadávanej zákazke, ak bol DNS rozdelený do kategórií). Súčasťou výzvy na predkladanie ponúk sú náležitosti

§ 61ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, čo okrem iného znamená, že verejný obstarávateľ / obstarávateľ sú povinní zverejniť odkaz na internetovú adresu, na ktorej sú dostupné dokumenty potrebné na vypracovanie ponuky. Hlavným znakom tretej fázy DNS teda je, že verejný obstarávateľ / obstarávateľ už obstarávajú konkrétne plnenie, pričom až v tejto fáze uvedú presnú špecifikáciu tej-ktorej čiastkovej zákazky, na základe ktorej záujemcovia pripravia a predložia svoje ponuky. 24 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. K bodu AD 1) námietok - Nesprávne zvolený postup zadávania zákazky formou DNS 110. Navrhovateľ v rámci prvého bodu námietok namieta, že kontrolovaný si na zadávanie predmetnej zákazky zvolil nesprávny postup, nakoľko predmet zákazky nespĺňa definičné znaky bežne dostupného tovaru a služieb, a preto neboli splnené atribúty pre vyhlásenie a zriadenie dynamického nákupného systému a tak nie je naplnený ani základný predpoklad pre zadávanie predmetnej zákazky prostredníctvom tohto systému.

navrhovateľa, predmet zákazky je intelektuálneho charakteru a plnenie bude individualizované

potrieb objednávateľa, pričom predmet zákazky nie je schopný dodať akýkoľvek a ktorýkoľvek subjekt na trhu IT a zároveň s ohľadom na rozsiahlo vymedzený predmet zákazky budú môcť byť obstarávané aj špecifické služby poskytované jediným hospodárskym subjektom na trhu. Kontrolovaný tvrdí, že prostredníctvom DNS bude obstarávať len také tovary a služby, ktoré budú spĺňať test bežnej dostupnosti, pričom nikde v súťažných podkladoch neuviedol, že predmetom čiastkových zákaziek bude vytvorenie diela

požiadaviek objednávateľa. Zároveň kontrolovaný má za to, že s ohľadom na aktuálnu fázu DNS navrhovateľovi absentujú konkrétne argumenty, ktoré by preukazovali opodstatnenosť jeho tvrdení. 111. Na základe uvedeného úrad uvádza, že predmetom tohto konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa v bode AD 1) bolo zodpovedať otázku, či je z pohľadu zákona o verejnom obstarávaní vo všeobecnosti prípustné zadávať zo strany verejných obstarávateľov alebo obstarávateľov predmet zákazky, aký je vo veci samej, prostredníctvom dynamického nákupného systému, a to s ohľadom na dodržanie obligatórnej podmienky bežnej dostupnosti obstarávaného plnenia v zmysle legálneho vymedzenia tejto vlastnosti tovarov / služieb / stavebných prác, normovanej zákonodarcom v ustanovení § 2 ods. 5 písm.

1. o)tohto zákona. 112. Úrad na úvod právneho posúdenia konštatuje, že DNS je určený na obstarávanie tovaru, stavebných prác a služieb bežne dostupných na trhu, pričom legálne vymedzenie pojmu „bežne dostupné tovary, stavebné práce alebo služby na trhu“, ako základného predpokladu pre použitie postupu DNS, je normované v ustanovení § 2 ods. 5 písm.
2. o)zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého pre naplnenie predmetnej zákonnej definície musia byť kumulatívne splnené nasledujúce podmienky: 1. sú ponúkané v podobe, v ktorej sú bez väčších úprav ich vlastností alebo prvkov aj dodané, uskutočnené alebo poskytnuté, a zároveň 2. sú spravidla v podobe, v akej sú dodávané, uskutočňované alebo poskytované pre verejného obstarávateľa, dodávané, uskutočňované alebo poskytované aj pre spotrebiteľov a iné osoby na trhu. 113. Účinnosťou zákona č. 395/2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon o verejnom obstarávaní (dňa 31. marca 2022), došlo k vypusteniu prvého bodu z ustanovenia § 2 ods. 5 písm. o), a teda podmienky,

ktorej bežne dostupné tovary, stavebné práce alebo služby nie sú vyrábané, dodávané, uskutočňované alebo poskytované na základe špecifických a pre daný prípad jedinečných požiadaviek.

dôvodovej správy k uvedenému, cit.: „Navrhovaná úprava § 2 ods. 5 písm. o) reviduje definíciu bežnej dostupnosti. V rámci navrhovanej úpravy sa vypúšťa definičný znak zameraný na „špecifické“ a „jedinečné“ požiadavky predmetu obstarávania, ktorý bol v praxi problematický predovšetkým pri realizácii stavebných prác, ktoré sa z ich vlastnej povahy v podstate vždy zadávajú na základe špecifických požiadaviek aj napriek tomu, že môže ísť o jednoduché stavebné práce, ktoré z pohľadu ich zložitosti, dostupnosti na trhu a konfekčnej povahy môžu napĺňa atribút bežnej dostupnosti.“ 25 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 114. Špecifiká tejto formy zadávania zákaziek, ktoré vyplývajú z právnej úpravy verejného obstarávania, prehľadne zhrnul úrad vo svojom metodickom a vzdelávacom materiáli s názvom „Metodika zadávania zákaziek 4. verzia“, a to nasledovne, cit.: „Dynamický nákupný systém (ďalej len „DNS“) je elektronický proces určený na obstarávanie tovaru, stavebných prác alebo služieb bežne dostupných na trhu definovaných minimálne v rozsahu skupiny

slovníka obstarávania, ktorých charakteristiky spĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa. Na rozdiel od podlimitného elektronického trhoviska, ktoré je určené na obstarávanie bežne dostupných tovarov alebo služieb, DNS nie je založený na anonymite verejného obstarávateľa a záujemcov/uchádzačov, ani na úplnej automatizácii vyhodnocovania ponúk. Na základe toho umožňuje proces vysvetľovania súťažných podmienok, hodnotenia ponúk pred uzavretím zmluvy, vyžaduje dlhšie minimálne lehoty na predkladanie ponúk a umožňuje uplatňovanie revíznych nástrojov. V tomto prípade je relevantné aj určovanie podmienok účasti ako kvalifikačných predpokladov na zaradenie do DNS. V porovnaní s podlimitným elektronickým trhoviskom tak ide o univerzálnejší nástroj, ktorý je možné použiť aj na určité typy zákaziek na stavebné práce, ako aj služby intelektuálneho charakteru. Podstata DNS spočíva v jeho neustálej otvorenosti voči prístupu nových dodávateľov, čím sa zásadne odlišuje od rámcovej dohody. Okruh dodávateľov sa tak môže rozširovať počas celej doby platnosti DNS, čím sa vytvárajú predpoklady pre získanie väčšieho rozsahu ponúk, a teda aj optimalizácie používania verejných finančných prostriedkov. Súčasne má DNS ambíciu byť flexibilným nástrojom umožňujúcim zadávanie zákaziek v krátkych časových intervaloch. Verejný obstarávateľ / obstarávateľ tak môže prostredníctvom DNS opakovane zadávať zákazky bez nutnosti opätovnej kvalifikácie hospodárskych subjektov, čo výrazne ovplyvňuje znižovanie administratívnej záťaže tak na strane verejného obstarávateľa/obstarávateľa ako aj uchádzača, resp. záujemcu. Výraznou výhodou DNS je aj absencia nutnosti čakania na uplynutie odkladnej lehoty na uzavretie zmluvy v zmysle § 56 zákona o verejnom obstarávaní. DNS môže byť zriadený ako jeden celok alebo môže byť rozdelený na kategórie (menšie celky rozdelené napr.

druhu tovarov, veľkosti alebo geografickej oblasti). V takomto prípade je však verejný obstarávateľ/obstarávateľ povinný určiť primerané podmienky účasti pre každú kategóriu samostatne. Obstarávanie v rámci DNS vychádza z pravidiel užšej súťaže. (...) DNS je postavené na princípe opakovaného zadávania zákaziek a neustálej otvorenosti možnosti pristúpenia nových uchádzačov. Naproti tomu rámcová dohoda predstavuje nástroj, prostredníctvom ktorého v priebehu určitého časového obdobia dochádza k „faktickému uzatvoreniu súťažného prostredia“, čo ide proti podstate samotného DNS. Celý proces obstarávania prostredníctvom DNS je možné rozdeliť na 3 fázy:  Oznámenie zámeru zriadiť DNS  Kvalifikácia záujemcov a zriadenie DNS  Zadávanie zákaziek prostredníctvom DNS“.1

1. Z právnej úpravy dynamického nákupného systému zakotvenej v ustanovení § 58 až 61 zákona o verejnom obstarávaní, ako aj v európskej smernici o verejnom obstarávaní 2 vyplýva, že elementárnym pravidlom na využitie tohto spôsobu zadávania verejných zákaziek je naplnenie podmienky bežnej dostupnosti, bežnej používateľnosti obstarávaného plnenia a s tým aj jeho konkrétnych parametrov, všeobecne sa na trhu vyskytujúcich Viac o dynamickom nákupnom systéme v predmetnom dokumente, ktorý je dostupný na stiahnutie na nasledujúcom odkaze: https://www.uvo.gov.sk/metodikavzdelavanie/vseobecne-metodicke-materialy-6f9.html. K tomu pozri aj dokument s názvom „Infografika k dynamickému nákupnému systému“, ktorý je rovnako možné stiahnuť na webovom sídle úradu v časti „Metodika/Vzdelávanie“. 2 Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z
2. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES 1 26 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. a štandardne ponúkaných hospodárskymi subjektmi v rámci kúpy alebo dodania tovaru, stavebných prác alebo v rámci poskytnutia služieb.
3. V neposlednom rade úrad poukazuje aj na metodickú činnosť úradu (napr. metodické usmernenie úradu č. 11809-5000/2018 zo dňa
5. 2018, metodické usmernenie č. 40165000/2021 zo dňa
7. 2021 alebo metodické usmernenie č. 5859-5000/2017 zo dňa
9. 2017), z ktorej vyplýva, že bežnú dostupnosť je potrebné skúmať ad hoc, a teda od prípadu k prípadu na základe informácií o predmete zákazky.
10. Vychádzajúc z právnej stránky dynamického nákupného systému a na základe analýzy súťažných podkladov úrad konštatuje, že kontrolovaným stanovený opis predmetu zákazky nenasvedčuje záveru, že v tomto prípade nejde o obstaranie bežne dostupných tovarov a služieb v oblasti IT, nakoľko obstarávané tovary a služby, ktoré vyplývajú z kontrolovaným poskytnutých informácií v tomto DNS, sa

úradu netýkajú vytvorenia nového diela alebo dodania diela upraveného

špecifických požiadaviek kontrolovaného (napr. vytvorenie a dodanie nového softvéru či hardvéru, resp. špecifická úprava existujúceho softvéru či hardvéru) alebo poskytnutia špecifickej individualizovanej služby (napr. vývoj nového informačného systému). Z opisu predmetu zákazky úradu vyplýva, že predmetom plnenia čiastkových zákaziek budú produkty ORACLE alebo ich ekvivalenty, ktoré už existujú a budú dodané bez väčších úprav (boli vytvorené nezávisle od predmetnej užšej súťaže) a ktoré sú dostupné aj pre iné osoby na trhu, a to v podobe, ako budú dodávané kontrolovanému (objednávateľom).

1. Na základe uvedeného, čo sa týka prvého obligatórneho definičného znaku bežnej dostupnosti na trhu, a to, že tovar a služba musia byť ponúkané v podobe, v ktorej sú bez väčších úprav ich vlastností alebo prvkov aj dodané, resp. poskytované, úrad uvádza, že z celkového charakteru danej zákazky vyplýva, že v danom prípade pôjde o dodanie štandardizovaných produktov ORACLE alebo ekvivalentov a s nimi súvisiace služby, ktoré sú bežne dostupné na trhu. Úrad súhlasí s argumentáciou kontrolovaného, že v žiadnej časti dokumentácie týkajúcej sa predmetnej užšej súťaže nie je uvedené a ani z nej nevyplýva, že predmetom zákazky je, resp. bude dodanie alebo poskytnutie jedinečného a individualizovaného tovaru alebo služby. Zo stanoveného predmetu zákazky nevyplýva, že predmetom čo i len jedného čiastkového plnenia bude vytvorenie diela alebo inej než štandardizovanej služby.
2. V prípade druhého obligatórneho definičného znaku bežnej dostupnosti na trhu, a to, že tovar a služba musia byť v podobe, v akej budú dodávané a poskytované pre kontrolovaného, dodávané a poskytované aj pre spotrebiteľov a iné osoby na trhu, úrad uvádza, že ani v tomto prípade z charakteristiky produktov ORACLE alebo ekvivalentov a ich súvisiacich služieb nevyplýva, a zároveň ani navrhovateľ nepreukázal tú skutočnosť, že tieto produkty a služby nie sú ponúkané iným osobám na trhu v podobe, ako budú dodané a poskytnuté kontrolovanému (objednávateľom). Tak, ako už úrad uviedol, predmetom zákazky sú produkty a služby už vytvorené a bežne poskytované na trhu, pričom boli vytvorené a poskytované nezávisle od vyhlásenej užšej súťaže (sú preexistentného charakteru).
3. Navrhovateľ svoju argumentáciu o nesplnení testu bežnej dostupnosti obstarávaného plnenia zakladá na premise, že nakoľko si kontrolovaný stanovil predmet zákazky veľmi široko, pričom nešpecifikoval čo sa rozumie pod pojmom „a služieb s nimi súvisiacich“, resp. „súvisiace služby ORACLE“, tak v rámci čiastkových zákaziek bude môcť obstarávať akékoľvek služby 27 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. týkajúce sa softvéru alebo hardvéru, a to aj vysokošpecializované služby, pričom ako príklad uvádza služby ACS.
4. Úrad k uvedenej argumentácii navrhovateľa v prvom rade uvádza, že aj keď si kontrolovaný stanovil predmet zákazky široko a nezadefinoval pojem súvisiace služby, resp. aké konkrétne lužby má v pláne obstarávať (úrad sa k stanovenému predmetu zákazky bližšie vyjadruje v časti AD 3) tohto právneho posúdenia), tak to ešte neznamená, že pri zadávaní čiastkových zákaziek môže kontrolovaný (resp. ostatní verejný obstarávatelia a obstarávatelia) požadovať akékoľvek plnenie, teda aj také, ktoré nebude spĺňať test bežnej dostupnosti. Platí, že bez ohľadu na špecifikáciu predmetu zákazky definovanú vo fáze oznámenia zámeru zriadiť DNS, predmet čiastkových zákaziek musí byť v súlade s definíciou bežne dostupných tovarov a služieb a zároveň musí byť podrobne špecifikovaný, v opačnom prípade by kontrolovaný konal v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. Obstarávanie zákaziek prostredníctvom postupom DNS pre verejných obstarávateľov a obstarávateľov neznamená možnosť svojvôle a obchádzania pravidiel verejného obstarávania. Aj po zriadení DNS sú verejní obstarávatelia a obstarávatelia povinní dodržiavať príslušné ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní, a to aj ustanovenia týkajúce sa možnosti prostredníctvom postupu DNS obstarávať len bežne dostupné tovary / služby / stavebné práce, t. j. predmet zákazky v rámci čiastkových zákaziek musí spĺňať definičné znaky bežnej dostupnosti

§ 2ods.

5 písm. o) tohto zákona.

1. V kontexte uvedeného tak úrad konštatuje, že neplatí tvrdenie navrhovateľa, že nakoľko kontrolovaný aktuálne nemá detailnejšie špecifikovaný predmet zákazky, tak kontrolovaný bude môcť v čase zadávania čiastkových zákaziek obstarávať čokoľvek, a to aj jedinečné a individualizované tovary a služby. Zároveň úrad považuje predmetnú argumentáciu navrhovateľa v tejto časti za výlučne hypotetickú, nakoľko navrhovateľ iba predpokladá, že v budúcnosti môže dôjsť k situácii, že predmetom čiastkovej zákazky bude aj tovar alebo služba, ktorá nespĺňa definičné znaky bežnej dostupnosti, čiže ani sám navrhovateľ v tomto čase nemá za preukázané, že predmetom čiastkových zákaziek aj reálne bude tovar a služby, ktoré nespĺňajú test bežnej dostupnosti. Úrad uvádza, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok je konanie, ktorým úrad preskúmava zákonnosť už vykonaných úkonov kontrolovaného a nie úkonov, ktoré bude kontrolovaný ešte len vykonávať. Nakoľko v čase vydania tohto rozhodnutia kontrolovaný nezverejnil detailný opis predmetu zákazky ani k jednej čiastkovej zákazke a zo všeobecného opisu predmetu zákazky pre celú užšiu súťaž (pozri bod
2. tohto rozhodnutia) nevyplýva, že predmetom zákaziek budú iné tovary a služby, než bežne dostupné, tak úrad konštatuje, že kontrolovaný nepostupoval v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, keď užšiu súťaž na ním stanovený predmet zákazky zadáva postupom DNS.
3. Úrad netvrdí, že v budúcnosti nemôže nastať situácia, kedy kontrolovaný alebo niektorí z verejných obstarávateľov a obstarávateľov, ktorí budú zadávať čiastkové zákazky prostredníctvom tohto DNS, budú v rámci čiastkovej zákazky požadovať plnenie, ktoré nebude spĺňať definičné znaky bežne dostupných tovarov a služieb. Ak takáto situácia v budúcnosti reálne nastane, tak uchádzači budú mať možnosť využiť revízne postupy a domáhať sa tak nápravy protiprávneho stavu (vyžitím inštitútu žiadosti o nápravu, prípadne podaním námietok). Aby úrad mohol konštatovať porušenie zákona o verejnom obstarávaní a nariadiť kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, tak musí kontrolovaný aj reálne nejaký úkon vykonať (resp. opomenúť vykonať nejaký úkon), čo v danom prípade ešte nenastalo, nakoľko kontrolovaný ešte nezverejnil opis predmetu ani k jednej čiastkovej zákazke, a teda kontrolovaný nezačal obstarávať ani jeden tovar alebo službu, vo vzťahu ku ktorej by bolo možné posúdiť, či spĺňa alebo nespĺňa test bežnej dostupnosti. Inými slovami povedané, 28 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. navrhovateľ môže namietať, že kontrolovaný obstaráva prostredníctvom DNS tovar alebo službu, ktoré nie sú bežne dostupné na trhu, až v čase, keď bude známy podrobný opis predmetu tej-ktorej čiastkovej zákazky, a teda bude zrejmé, aký konkrétny tovar alebo službu kontrolovaný požaduje. Navrhovateľ nemôže vopred napádať postup kontrolovaného, ktorý kontrolovaný ešte nevykonal. Revízne postupy slúžia na domáhanie sa nápravy v prípade, ak práva a právom chránené záujmy navrhovateľa už boli porušené a nie pre prípad, že ešte len môžu byť niekedy v budúcnosti porušené.
4. Úrad k uvedenému dáva do pozornosti názor Európskej komisie3 vyjadrený v odpovedi doručenej úradu na žiadosť úradu, vo veci poskytnutia stanoviska k otázke uplatňovania revíznych postupov pri zadávaní čiastkových zákaziek v rámci zriadeného DNS, ktorá uviedla, že revízne postupy je možné uplatňovať nie len na postup zriadenia DNS, ale aj na všetky čiastkové zákazky bez ohľadu na ich finančný limit, čiže na čiastkové zákazky, ktoré sú

finančných limitov nadlimitné, podlimitné ako aj zákazky s nízkou hodnotou. Uchádzači, teda aj navrhovateľ, tak nemusia mať obavy, že v čase zadávania čiastkových zákaziek budú ukrátení o možnosť kontrolovať zákonnosť postupu verejných obstarávateľov a obstarávateľov a o možnosť tak domáhať sa svojich práv a právom chránených záujmov, a teda nie je opodstatnené, aby už v tejto fáze zriaďovania DNS namietali situácie, ktoré sa ešte nestali, a to len z obavy, že v budúcnosti už túto možnosť mať nebudú.

1. Navrhovateľ tvrdenie o nesplnení testu bežnej dostupnosti obstarávaného plnenia opiera aj o argument, že predmetom zákazky budú aj služby, ktoré „nie je schopný dodať akýkoľvek a ktorýkoľvek subjekt na trhu IT“. Úrad k uvedenej argumentácii navrhovateľa uvádza, že bežná dostupnosť na trhu neznamená, že tovar / službu / stavebné práce je schopný dodať akýkoľvek a ktorýkoľvek hospodársky subjekt na trhu. Bežná dostupnosť na trhu znamená, že tovar / služby / stavebné práce môžu byť dodané viacerými hospodárskymi subjektmi akejkoľvek inej osobe na trhu, a to v podobe, v akej budú dodané / poskytnuté / uskutočnené aj verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi. Ak by platilo predmetné tvrdenie navrhovateľa, tak DNS by prakticky nebolo možné zriadiť pre žiaden tovar / službu / stavebné práce, nakoľko nájsť komoditu, ktorú reálne sú schopné ponúknuť všetky hospodárske subjekty na relevantnom trhu, by bolo nemožné. Pri posudzovaní bežnej dostupnosti na trhu je potrebné hľadieť na charakteristiku tovaru / služieb / stavebných prác, ktoré sú predmetom zákazky a nie na počet a charakter hospodárskych subjektov, ktoré ich ponúkajú.
2. Navrhovateľ ďalej argumentuje tým, že obstarávané plnenie bude „realizované a prispôsobované aj v rámci (špecifických) požiadaviek a v prostredí kontrolovaného“. Úrad v prvom rade s poukazom na opis predmetu zákazky (pozri bod
3. tohto rozhodnutia) uvádza, že v súťažných podkladoch nie je nikde uvedené, že by obstarávané tovary alebo služby mali byť upravované

špecifických požiadaviek verejných obstarávateľov a obstarávateľov, tak ako to tvrdí navrhovateľ. Predmetné tvrdenie navrhovateľa nie je ničím podložené, pričom V dokumente Európskej komisie doručenom úradu (preložené z anglického do slovenského jazyka) sa okrem iného uvádza, cit.: „Ako je zdôraznené v Odôvodnení 2 [Recital 2] Smernice 2007/66, Smernice 89/665/EEC a 92/13/EEC v znení smernice 2007/66/EC sa vzťahujú na zmluvy spadajúce do pôsobnosti smerníc 2014/23/EÚ, 2014/24/EÚ a 2014/25/EÚ v zmysle výkladu Súdneho dvora EÚ, bez ohľadu na použité súťažné konanie alebo spôsoby výzvy na súťaž, vrátane súťaží návrhov, kvalifikačných systémov a dynamických nákupných systémov (ďalej „DNS“). Revízne postupy musia byť dostupné nielen pre postup zriadenia DNS, ak dosiahne prah EÚ, ale aj pre všetky následné osobitné zmluvy založené na DNS. Ak by to tak nebolo, mohlo by sa stať, že v prípade DNS s hodnotou nad prahom EÚ, ale s konkrétnymi zákazkami pod prahom EÚ založenými na takýchto DNS, nebudú k dispozícii žiadne revízne postupy pre jednotlivé rozhodnutia o zadaní zákazky. (...)“. 3 29 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. z jeho strany ide opäť nanajvýš len o uvedenie hypotetickej situácie. Úrad preto navrhovateľovi opätovne uvádza, že ak v budúcnosti takáto skutočnosť nastane, tak bude môcť v príhodnom čase využiť na to určené revízne postupy.

1. V druhom rade úrad uvádza, že v zmysle § 2 ods. 5 písm. o) bod 1 zákona o verejnom obstarávaní bežne dostupné tovary / stavebné práce / služby sú bežne dostupné, ak sú ponúkané v podobe, v ktorej sú bez väčších úprav ich vlastností alebo prvkov aj dodané, uskutočnené alebo poskytnuté. Na základe uvedeného úrad uvádza, že neplatí predpoklad, že kontrolovaným obstarávaný tovar a služby nesmú byť vôbec upravované (prispôsobované), aby mohli spĺňať atribúty bežnej dostupnosti na trhu. Určitá miera úpravy a prispôsobenia tovaru a služieb potrebám kontrolovaného je zákonom o verejnom obstarávaní prípustná. To, či kontrolovaným požadovaná úprava, resp. prispôsobenie je ešte prípustné, alebo už ide o obstarávanie špecifického a jedinečného tovaru alebo služieb, je potrebné posudzovať ad hoc. Nakoľko, ako už úrad niekoľko krát uviedol, kontrolovaný ešte nestanovil predmet zákazky čiastkových zákaziek a teda nie je zrejmé akú úpravu tovarov a služieb bude kontrolovaný požadovať a či vôbec bude kontrolovaný požadovať nejakú úpravu plnenia čiastkových zákaziek, tak nie je v tomto čase možné konštatovať, že kontrolovaným požadovaná úprava plnenia čiastkových zákaziek prekračuje mieru prípustnosti úprav požadovaného tovaru a služieb.
2. Na základe vyššie uvedených skutočností a s ohľadom na fázu, v ktorej sa zadávanie zákazky v čase vydania tohto rozhodnutia nachádza, t. j. fázu po zriadení DNS a pred vyhlásením čiastkových zákaziek, resp. pred odoslaním jednotlivých výziev na predkladanie ponúk v rámci zriadeného DNS, úrad konštatuje, že zo všeobecného predmetu zákazky pre celú užšiu súťaž nevyplýva, že predmetom čiastkových zákaziek budú iné tovary a služby, než bežne dostupné, a preto má úrad za to, že kontrolovaný nepostupoval v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, keď užšiu súťaž na ním stanovený predmet zákazky zadáva postupom DNS. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že bod AD 1) námietok navrhovateľa týkajúci sa kontrolovaným zvoleného postupu zadávania zákazky, považuje za neopodstatnený. K bodu AD 2) námietok - Porušenie princípu nediskriminácie
3. Navrhovateľ v rámci druhého bodu námietok namieta, že kontrolovaného úmyslom je obstarať výlučne produkty a služby ORACLE, pričom uvedenie možnosti predkladania ekvivalentov je len formálne a v čase zadávania čiastkových zákaziek už neumožní predkladať ekvivalenty. Navrhovateľ považuje za diskriminačnú aj realizáciu PTK len s jedným hospodárskym subjektom a povinnosť spĺňať kvalifikačné predpoklady pre partnerstvo so spoločnosťou Oracle Slovensko spol. s r.o., ak chce záujemca poskytovať produkty a služby ORACLE, pričom tieto požiadavky nie sú súčasťou podmienok účasti na kvalifikovanie sa do DNS a ich dodatočné stanovenie v rámci čiastkových zákaziek by bolo v rozpore s princípom transparentnosti. Navrhovateľ v kontexte realizácie PTK len s jedným hospodársky subjektom namieta aj stanovenie predpokladanej hodnoty zákazky, ktoré považuje za netransparentné, keďže predpokladaná hodnota zákazky bola stanovená práve na podklade PTK a zároveň za netransparentné navrhovateľ považuje aj nezahrnutie podstatného obsahu záznamu z PTK do súťažných podkladov. Kontrolovaný tvrdí, že v tomto prípade nebolo možné predmet zákazky opísať iným spôsobom, než odkazom na konkrétneho výrobcu, čo umožňuje ust. § 42 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, pričom kontrolovaný deklaruje, že bude umožňovať predložiť ekvivalent. Kontrolovaný ďalej uviedol, že nie je jeho úmyslom obmedziť sa len na produkty a služby konkrétneho výrobcu, preto ani nestanovil žiadnu podmienku účasti, ktorá by k tomu smerovala. Kontrolovaný k PTK uvádza, že ich zámerom bolo 30 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. stanovenie takých podmienok účasti, aby bolo umožnené zapojenie sa čo najväčšieho počtu hospodárskych subjektov.
4. Úrad na úvod uvádza, že transparentnosť procesu verejného obstarávania je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov. Cieľom princípu transparentnosti, ktorý dopĺňa princíp rovnakého zaobchádzania je zabrániť riziku uprednostňovania určitých záujemcov resp. uchádzačov a svojvoľného prístupu obstarávateľa. Úrad má za to, že kontrolovaný je povinný postupovať tak, aby zabezpečil čestnú hospodársku súťaž. V zmysle § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný vo všetkých fázach verejného obstarávania dodržiavať princípy verejného obstarávania. Okrem iného to znamená, že verejný obstarávateľ má vo všetkých fázach verejného obstarávania pristupovať ku všetkým uchádzačom rovnako, transparentne a nediskriminačne.
5. Úrad tiež poukazuje na to, že cieľom princípu nediskriminácie hospodárskych subjektov zakotvenom v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je napomôcť rozvoju zdravej hospodárskej súťaže tak, aby mal každý potenciálny záujemca alebo uchádzač možnosť zúčastniť sa procesu verejného obstarávania bez obmedzovania možnosti účasti záujemcov alebo uchádzačov, ktoré by bolo v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. Za skrytú formu neprípustnej diskriminácie vo verejnom obstarávaní je potrebné považovať aj taký postup, keď verejný obstarávateľ znemožní niektorým hospodárskym subjektom uchádzať sa o verejnú zákazku nastavením takých požiadaviek, v dôsledku ktorých niektoré hospodárske subjekty majú a priori znemožnenú účasť vo verejnom obstarávaní, napriek tomu, že by predmet verejnej zákazky mohli realizovať rovnako úspešne ako ostatné hospodárske subjekty. Takýmto postupom sa znemožňuje dosiahnutie cieľa sledovaného zákonom o verejnom obstarávaní, a to zaistenie hospodárskej súťaže a konkurenčného prostredia medzi hospodárskymi subjektmi. Úrad dodáva, že stanovením prísnych, ale nediskriminačných požiadaviek na predmet zákazky alebo podmienok účasti, nedochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní.
6. Úrad k tvrdeniu navrhovateľa, že kontrolovaného zámer je obstaranie výlučne produktov a služieb ORACLE a umožnenie predkladať ekvivalenty je len splnenie formálnych náležitosti, no reálne nebude umožnené predkladať ekvivalenty úrad uvádza, že zo strany navrhovateľa ide opätovne len o ničím nepodložený predpoklad, hypotetickú situáciu, ktorá reálne nenastala a ani nie je možné skonštatovať, že v budúcnosti reálne nastane. Tak, ako už úrad v bodoch
7. až
8. tohto rozhodnutia uviedol, ak takáto predmetná situácia v budúcnosti nastane (úrad nevylučuje, že k takejto situácii môže dôjsť), tak navrhovateľ, resp. záujemcovia budú môcť využiť na to určené revízne postupy a domáhať sa tak nápravy. Skôr, než dôjde k reálnemu porušeniu práv a právom chránených záujmov navrhovateľa, resp. toho-ktorého záujemcu / uchádzača, úrad nemôže konštatovať porušenie ustanovení zákona o verejnom obstarávaní zo strany kontrolovaného. Námietky navrhovateľa týkajúce sa „nemožnosti predkladania ekvivalentu“ úrad považuje za predčasné, nereflektujúce aktuálnu fázu zriaďovania DNS a teda za neopodstatnené.
9. Úrad zároveň dodáva, že ust. § 42 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní umožňuje kontrolovanému v rámci súťažných podkladov odvolávať sa na konkrétneho výrobcu, a to za podmienky, ak odkaz bude doplnený slovami „alebo ekvivalentný“. Nakoľko v tomto prípade kontrolovaný uviedol možnosť predkladať ekvivalentné plnenie, úrad má za to, že kontrolovaný si splnil povinnosti, ktoré mu ukladá predmetné ustanovenie zákona o verejnom obstarávaní. Úrad zároveň nemá ani za preukázané, že zo strany kontrolovaného ide len 31 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. o formálne naplnenie zákonných povinností, preto úrad je toho názoru, že zo strany kontrolovaného nedošlo k diskriminačnému konaniu.
10. Úrad k skutočnosti, že kontrolovaný realizoval PTK len s jedným hospodárskym subjektom v prvom rade uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní nezakazuje verejným obstarávateľom / obstarávateľom viesť PTK len s jedným hospodárskym subjektom, resp. nepredpisuje minimálny počet hospodárskych subjektov, s koľkými môže verejný obstarávateľ / obstarávateľ realizovať PTK. Nakoľko v danom prípade sú základným východiskom pre stanovenie predmetu zákazky produkty ORACLE alebo ekvivalenty a súvisiace služby, je prirodzené, že PTK boli realizované s priamym výrobcom týchto produktov a prvotným poskytovateľom služieb. Keďže primárnym zdrojom informácií, ktoré by boli schopné poskytnúť hospodárske subjekty, ktoré ponúkajú predmetné produkty a služby na trhu, je výrobca týchto produktov a služieb, je pochopiteľné, že kontrolovaný oslovil práve primárny zdroj informácií a vynechal hospodárske subjekty, ktoré sú len sprostredkovateľom týchto informácií.
11. Úrad v kontexte vyššie uvedeného dodáva, že realizácia PTK s jedným hospodárskym subjektom by bola v rozpore s princípom nediskriminácie alebo transparentnosti v prípade, ak by skutočnosti, ktoré by odzneli počas vedenia PTK, neboli prístupné aj ostatným záujemcom, alebo ak by na základe takýchto PTK boli stanovené také podmienky verejného obstarávania, ktoré by boli výlučne v prospech tohto hospodárskeho subjektu. K uvedenému úrad konštatuje, že záznam z PTK a jeho prílohy sú voľne dostupné, pričom kontrolovaný v rámci oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania uviedol odkaz na internetovú adresu, na ktorej sa dokumenty z realizovaných PTK nachádzajú.4 Všetci záujemcovia tak sú v rovnakej miere informovaní o skutočnostiach, ktoré vzišli z PTK. Zároveň po analýze súťažných podkladov, predovšetkým stanovených podmienok účasti (nakoľko v tejto fáze užšej súťaže je opis predmetu zákazky stanovený len všeobecne, bez stanovenia konkrétnych požiadaviek, ktoré by mohol úrad analyzovať) úrad konštatuje, že kontrolovaný nepožaduje splnenie žiadnych podmienok účasti, ktoré by boli akokoľvek prepojené s hospodárskym subjektom, s ktorým kontrolovaný viedol PTK alebo s jeho produktmi. Stanovené podmienky účasti sú všeobecného charakteru, konkrétne, okrem splnenia obligatórnych podmienok účasti osobného postavenia kontrolovaný požaduje už len splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní (pozri bod 90. tohto rozhodnutia), ktorá nijakým spôsobom nezvýhodňuje hospodársky subjekt, s ktorým kontrolovaný realizoval PTK. Z uvedeného vyplýva, že z PTK nevzišli žiadne požiadavky alebo podmienky, ktoré by zvýhodnili hospodársky subjekt, s ktorým kontrolovaný realizoval PTK. Na základe uvedeného úrad nemá výhrady voči postupu kontrolovaného, ktorý realizoval PTK len s jedným hospodárskym subjektom, keďže princípy transparentnosti, nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania boli zo strany kontrolovaného dodržané. 136. Navrhovateľ tvrdenie o porušení princípu nediskriminácie opiera aj o argument, že v zázname z PTK je uvedená veta cit.: „Podmienkou účasti vo výberovom konaní je splnenie všetkých kritérií výrobcu pre predaj požadovaných Oracle výrobkov a služieb do verejného sektora.“. Úrad k uvedenému uvádza, že navrhovateľom citovaná veta je návrh, resp. odpoveď spoločnosti Oracle Slovensko spol. s r.o. na požiadavku kontrolovaného o predloženie zoznamu úrovní certifikácie pre partnerov, resp. dodávateľov z dôvodu stanovenia podmienok účasti. Nejde tak o konkrétnu požiadavku, ktorú by kontrolovaný požadoval, ale len prvotný návrh spoločnosti Oracle Slovensko spol. s r.o. Zároveň, aj keď takýto návrh v rámci PTK 4 Prípravné trhové konzultácie | Vicepremier (gov.
2. sk)32 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. odznel, tak samotný návrh do súťažných podkladov premietnutý nebol, t. j. kontrolovaný v rámci súťažných podkladov nestanovil podmienku účasti, ktorou by požadoval splnenie kritérií výrobcu pre predaj požadovaných Oracle výrobkov a služieb do verejného sektora. 137. V kontexte uvedeného úrad uvádza, že PTK sú predprípravná fáza verejného obstarávania. Údaje z PTK slúžia kontrolovanému na prípravu súťažných podkladov, no nepredstavujú samotné súťažné podklady, ktorými sú záujemcovia / uchádzači povinní sa riadiť. Skutočnosti uvedené v PTK nie sú automaticky pretransformované do súťažných podkladov a záujemcovia / uchádzači nie sú nimi viazaní. Záujemcovia / uchádzači postupujú

riadne zostavených a zverejnených súťažných podkladov. Nakoľko v danom prípade podmienka, ktorá je uvedená v zázname z PTK a na ktorú poukazuje navrhovateľ, nie je súčasťou súťažných podkladov a kontrolovaný ju nepožaduje splniť, tak argumentácia navrhovateľa je v tejto veci irelevantná. 138. Navrhovateľ v kontexte realizovania PTK s jedným hospodárskym subjektom namieta aj stanovenie predpokladanej hodnoty zákazky, ktorá je

navrhovateľa stanovená diskriminačne, keďže sa odvíja výlučne od cenníkov a zliav poskytovaných spoločnosťou Oracle Slovensko spol. s r.o. Úrad k tejto časti námietok v prvom rade uvádza, že uvedené navrhovateľ namieta nad rozsah podanej žiadosti o nápravu. Navrhovateľ v žiadosti o nápravu nijakým spôsobom nespochybňoval určenie predpokladanej hodnoty zákazky, preto sa úrad argumentáciou navrhovateľa týkajúcou sa stanovenia predpokladanej hodnoty zákazky nebude ďalej zaoberať. 139. Aj napriek uvedenému v predchádzajúcom bode tohto rozhodnutia úrad vo všeobecnosti k určeniu predpokladanej hodnoty zákazky uvádza, že prioritným cieľom určenia predpokladanej hodnoty zákazky je určenie správneho postupu

finančných limitov, ktorým bude kontrolovaný postupovať pri zadávaní zákazky. Predpokladaná hodnota zákazky nie je fixná hodnota, ktorej sa musia pridržiavať záujemcovia / uchádzači pri vypracovávaní ponuky. To znamená, že predpokladanú hodnotu zákazky nie je vo všeobecnosti možné považovať (pokiaľ si to tak nestanoví verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ) za maximálny limit (cenový strop) určený na plnenie tej ktorej zákazky. Ide primárne o informatívny údaj slúžiaci kontrolovanému na správne zvolenie postupu zadávania zákazky a záujemcom pre predstavu, v akej hodnote kontrolovaný očakáva, že budú predložené ponuky. Samotná ponuková cena je už výlučne v gescii záujemcov, pričom záujemcovia sú povinní predložiť takú ponukovú cenu, za ktorú dokážu zrealizovať predmet zákazky. Stanovenou predpokladanou hodnotou zákazky tak záujemcovia nie sú žiadnym spôsobom obmedzovaní pri príprave ponúk. Zároveň úrad dodáva, že nakoľko v danom prípade je zadávanie zákazky vo fáze zriadenia DNS, teda vo fáze pred vyhlásením čiastkových zákaziek, stanovená predpokladaná hodnota zákazky je len rámcovým vymedzením hodnoty celého DNS, pričom v rámci každej čiastkovej zákazky bude určená samostatná predpokladaná hodnota zákazky týkajúca sa tej-ktorej čiastkovej zákazky. 140. Navrhovateľ ďalej namieta, že kontrolovaný nepriamo vyžaduje od záujemcov uzatvorenie partnerstva so spoločnosťou Oracle Slovensko spol. s r.o., nakoľko užšia súťaž smeruje na obstaranie výlučne produktov a služieb ORACLE. Zároveň navrhovateľ namieta, že kontrolovaný v rámci súťažných podkladov nestanovil žiadnu podmienku účasti týkajúcu sa partnerstva so spoločnosťou Oracle Slovensko spol. s r.o. 141. K namietaným skutočnostiam úrad v prvom rade uvádza, že sa stotožňuje s názorom kontrolovaného, že zo strany navrhovateľa ide o uvádzanie protichodných názorov. Navrhovateľovi prekáža, že kontrolovaný stanoveným predmetom zákazky nepriamo vyžaduje 33 Tento dokumen