← Slovensko

Národná diaľničná spoločnosť, a.s. - Poskytovanie bezpečnostných služieb pre objekty v správe Národnej diaľničnej spoločnosti, a. s.

Obsah (16)§ 140§ 147§ 170§ 175§ 172§ 53§ 10§ 66§ 173§ 24§ 53g§ 2§ 49§ 40§ 174§ 187i

Bratislava: 20. 01. 2023 Číslo: 15443-6000/2022-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

  1. b)a § 169 ods. 1 písm.
  2. c)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk zo všetkých 4 častí verejného obstarávania na predmet zákazky „Poskytovanie bezpečnostných služieb pre objekty v správe Národnej diaľničnej spoločnosti, a.s.“ vyhlásenej verejným obstarávateľom Národná diaľničná spoločnosť, a.s., Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava, IČO: 35 919 001 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie 29. 07. 2022 pod značkou 2022/S 145-414442 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 170/2022 z 01. 08. 2022 pod značkou 35208 – MSS, vydáva toto rozhodnutie Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa XY, zamieta. Odôvodnenie:

  1. Navrhovateľ prostredníctvom formulára zo dňa
  2. 2022 doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
  3. 2022, podal námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené 15. 12. 2022 v elektronickej podobe prostredníctvom IS JOSEPHINE. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, v podobe

§ 170ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní.

  1. Úrad uvádza, že dňa
  2. 2022 nadobudol účinnosť zákon č. 395/2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Úrad na základe uvedeného konštatuje, že v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa bude postupovať

predpisov účinných od 31. marca 2022, t. j.

zákona o verejnom obstarávaní v znení účinnom od

  1. marca
  2. Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. 1
  3. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

ustanovenia § 2 ods. 5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku elektronicky prostredníctvom IS JOSEPHINE dňa 24. 08. 2022 o 12:31:14 hod. Týmto má úrad za preukázané, že navrhovateľ je aktívne vecne legitimovaný na podanie námietok. 4.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 5.

ustanovenia § 172 ods. 2 písm.

  1. b)zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2000 eur a najviac 50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). Vzhľadom na predpokladanú hodnotu zákazky vo výške 13 870 054,00 EUR bez DPH bol navrhovateľ v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 13 870,05 EUR. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 16. 12. 2022 kauciu vo výške 13 871,00 EUR. 6. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 7. Navrhovateľ úvodom svojich námietok konštatuje, že kontrolovaný vo vestníku verejného obstarávania vyhlásil verejnú súťaž rozdelenú na 4 časti, a to: Časť č. 1: Strediská Časť č. 2: Hraničné priechody vrátane Informačno-predajných miest Časť č. 3: Areály objektov vrátane skladov Časť č. 4: Administratívne priestory 8. Navrhovateľ dodáva, že ako uchádzač v lehote na predkladanie ponúk stanovenej do 26. 08. 2022 do 10:00 hod. predložil prostredníctvom IS JOSEPHINE ponuku na všetky 4 časti vyhlásenej verejnej súťaže. 9. Navrhovateľ konštatuje, že dňa 05. 12. 2022 mu boli prostredníctvom IS JOSEPHINE doručené Oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk pre časť 1, časť 2, časť 3 a časť 4, v zmysle ktorých mu bolo oznámené, že v predmetom verejnom obstarávaní v žiadnej z častí neuspel. Navrhovateľ konštatuje, že v časti 1, časti 2 a časti 3 sa umiestnil na druhom mieste v poradí a v časti 4 sa umiestnil na treťom mieste v poradí. 10. Na základe doručených Oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk ako neúspešný uchádzač vo verejnom obstarávaní navrhovateľ podáva námietky v súlade s § 170 ods. 3 písm.
  2. f)zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk v lehote 10 dní odo dňa prevzatia týchto oznámení v súlade s § 170 ods. 4 písm.
  3. f)zákona o verejnom obstarávaní. Námietky proti 2 vyhodnoteniu ponúk

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní navrhovateľ podáva proti vyhodnoteniu v časti 1, časti 2, časti 3 a časti 4 predmetu zákazky.

  1. Navrhovateľ uvádza, že nakoľko právny základ jeho argumentácie je pre všetky časti verejnej súťaže, teda časť 1, časť 2, časť 3 aj časť 4 rovnaký, ním uvádzaný opis rozhodujúcich skutočností uvádza iba raz s uvedením všetkých argumentov a odôvodnení, avšak je ho potrebné následne vyhodnocovať pre všetky štyri časti verejnej súťaže, proti ktorým námietky navrhovateľa smerujú.
  2. Navrhovateľ konštatuje, že pre všetky časti verejnej súťaže sa stal úspešným uchádzačom Skupina dodávateľov XX v zložení: Hlavný člen skupiny dodávateľov: XX Ostatní členovia skupiny dodávateľov: XX XX XX XX XX (ďalej aj úspešný uchádzač" alebo skupina dodávateľov“).
  3. Skupina dodávateľov XX sa stala úspešným uchádzačom s najnižšou ponúknutou cenou za 1 osobohodinu strážnej služby nasledovne: Časť 1-7,94 EUR bez DPH Časť 2-7,74 EUR bez DPH Časť 3-7,74 EUR bez DPH Časť 4-7,74 EUR bez DPH
  4. Navrhovateľ má za to, že cenová ponuka predložená úspešným uchádzačom za 1 osobohodinu strážnej služby v EUR bez DPH je vo všetkých štyroch častiach verejnej súťaže mimoriadne nízka, kontrolovaný sa ňou mal zaoberať a ponuku úspešného uchádzača následne aj

§ 53ods.

5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní vylúčiť, nakoľko cenová ponuka predložená úspešným uchádzačom nezohľadňuje všetky zákonmi, najmä v oblasti pracovného práva, definované náležitosti, ktoré má obsahovať a teda cenová úroveň predloženej ponuky úspešným uchádzačom nemôže byť nijako dôvodná. 15. Navrhovateľ uvádza, že

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Vysvetlenie sa môže týkať najmä

písm. d) dodržiavania povinností v oblasti pracovného práva, najmä s ohľadom na dodržiavanie minimálnych mzdových nárokov, ochrany životného prostredia alebo sociálneho práva,

písm. f) možnosti uchádzača získať štátnu pomoc. 16.

§ 53ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak boli predložené najmenej tri ponuky od uchádzačov, ktorí spĺňajú podmienky účasti, ktoré spĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky, mimoriadne nízkou ponuke je vždy aj ponuka, ktorá obsahuje cenu plnenia najmenej o: a) 15% nižšiu, ako priemer cien plnenia

ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšou cenou a b) 10% nižšiu, ako je cena plnenia

ponuky s druhou najnižšou cenou plnenia. 3 17.

§ 53ods.

5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak uchádzačom predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň cien a nákladov najmä s ohľadom na skutočnosti

odseku 2. 18.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 19.

názoru navrhovateľa má inštitút mimoriadne nízkej ponuky mimoriadny význam a je nevyhnutné, aby mu v procese verejného obstarávania a samotného vyhodnocovania ponúk venoval kontrolovaný náležitú odbornú starostlivosť. Navrhovateľ dodáva, že nakoľko sa úspešným uchádzačom stáva ten, ktorý predložil najnižšiu cenu za 1 osobohodinu strážnej služby v EUR bez DPH, je riziko umelého znižovania ponukovej ceny za účelom získania zákazky veľmi vysoké, a to hlavne pri cene práce na 1 osobohodinu, pričom toto umelé znižovanie ceny je dôsledkom neakceptovania a nedodržania všetkých zákonom predpísaných náležitostí. Umelému a hlavne nezákonnému znižovaniu ceny je preto potrebné predchádzať už pri samotnom vyhodnocovaní ponúk kontrolovaným, pričom riešením otázky mimoriadne nízkej ponuky verejný obstarávateľ zabezpečí jednak súlad jeho postupu s princípmi vo verejnom obstarávaní

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, predovšetkým súlad s princípom transparentnosti, nediskriminácie hospodárskych subjektov a ich rovnakého zaobchádzania. Navrhovateľ dodáva, že kontrolovaný tým tiež predíde tomu, že v budúcnosti by z dôvodov nedodržania právnych predpisov v oblasti pracovného práva mal dodatkom meniť vysúťaženú cenovú ponuku, čím by jeho postup bol netransparentný a v rozpore s princípom rovnakého zaobchádzania, nakoľko by zvýhodňoval úspešného uchádzača pri uzatváraní zmluvy, čím by v porovnaní s ostatnými uchádzačmi získal nenáležitú výhodu, úspešným by sa stal v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní a svoju ponukovú cenu by následne „dorovnal“ zvýšením cenovej ponuky formou zmeny uzatvorenej zmluvy.

  1. Navrhovateľ dodáva, že zákon o verejnom obstarávaní vo viacerých svojich ustanoveniach venuje zvýšenú pozornosť práve ochrane subdodávateľov a zamestnancov, ktorí reálne plnenie zabezpečujú a vykonávajú, aby predkladané cenovú ponuky zodpovedali skutočnej zákonnej cene práce a aj za poskytnuté plnenie a vykonanú prácu dostali riadne zaplatenú odmenu od uchádzača.
  2. Navrhovateľ uvádza, že po preskúmaní oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk v časti 1, časti 2, časti 3 a časti 4 verejnej súťaže, kde sa umiestnil na druhom mieste v poradí, resp. na treťom mieste v poradí v časti 4, s oznámeným výsledkom nesúhlasí a má za to, že ponuka predložená úspešným uchádzačom je nereálna, mimoriadne nízka a nerešpektuje najmä predpisy pracovného práva, a preto mala byť z verejného obstarávania vylúčená a kontrolovaný takto predloženú ponuku nemal prijať.
  3. Navrhovateľ dodáva že si uvedomuje, že verejná súťaž bola vyhlásená ako reverzná

§ 66ods.

7 písm. b) zákona o verejnom. obstarávaní, takže neprišlo k vyhodnoteniu splnenia podmienok účasti a požiadaviek na predmet zákazky u všetkých uchádzačov, ale iba u prvého v poradí a teda doslovná aplikácia ustanovenia § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní nie je možná, napriek tomu má navrhovateľ za to, že mala byť použitá na okolnosti daného verejného obstarávania primerane tak, aby kontrolovaný zabezpečil transparentnosť a rovnaké 4 zaobchádzanie v procese verejného obstarávania a predovšetkým, aby neprijal cenovú ponuku, ktorá je vypracovaná v rozpore s právnymi predpismi v oblasti pracovného práva. 23. Navrhovateľ uvádza, že ustanovenie § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní definuje prípad, kedy je predložená ponuka uchádzačom vždy mimoriadne nízka, ale z uvedeného nevyplýva, že nemôžu nastať iné okolnosti, pre ktoré by sa kontrolovaný nemal predloženou cenovou ponukou zaoberať ako mimoriadne nízkou. Resp. uvedené neznamená, že cenová ponuka nemôže byť mimoriadne nízka z iných dôvodov ako uvedených v § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. Naopak, samotné ustanovenie § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky pripúšťa aplikovať kedykoľvek v prípade pochybností a to bez ohľadu na kumulatívne splnenie podmienok

§ 53ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní a vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a požiadaviek na predmet zákazky u všetkých uchádzačov. Navrhovateľ tvrdí, že kontrolovaný iba prehľadným postupom zabezpečí, aby ním vyhodnotený úspešný uchádzač bol vyhodnotený ako úspešný v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a to v súlade s § 53 v nadväznosti na § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 24. Pri primeranom aplikovaní ustanovenia § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní je

navrhovateľa zrejmé, že: - v časti 1 je ponuka úspešného uchádzača o 14,83% nižšia ako je priemer cien ostatných ponúk a o 10,28 % nižšia ako cena druhého uchádzača v poradí, v časti 2 je ponuka úspešného uchádzača o 19,48 % nižšia ako je priemer cien ostatných ponúka o 12,54 % nižšia ako cena druhého uchádzača v poradí, v časti 3 je ponuka úspešného uchádzača o 27,39 % nižšia ako je priemer cien ostatných ponúk a o 12,54 % nižšia ako cena druhého uchádzača v poradí, v časti 4 je ponuka úspešného uchádzača o 27,87 % nižšia ako je priemer cien ostatných ponúk a o 17,04 % nižšia ako cena druhého uchádzača v poradí. 25. Z uvedeného je

navrhovateľa zrejmé, že v časti 2, 3 a 4 podmienky § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní kumulatívne naplnené sú, a teda existuje indikácia skutočnosti, že ponuka úspešného uchádzača je mimoriadne nízka. Zároveň navrhovateľ uvádza, že si je vedomý, že v časti 1 tieto podmienky kumulatívne splnené nie sú, uvedené však v nadväznosti na § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní nebráni sa touto skutočnosťou zaoberať, nakoľko ten rozdiel je skutočne minimálny. Navrhovateľ dodáva, že rovnako ako v prípade reverznej súťaže nie je vylúčené, aby sa kontrolovaný zaoberal mimoriadne nízkou ponukou uchádzača

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní a uchádzača o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky aj požiadal. 26. Navrhovateľ uvádza, že jeho tvrdenie, že ponuka úspešného uchádzača predložená v časti 1, časti 2, časti 3 a časti 4 je mimoriadne nízka podporujú jednak vyššie uvedené percentuálne porovnania, ktoré je

názoru navrhovateľa nevyhnutné aspoň primerane zohľadňovať, ale aj skutočnosti, zakladajúce sa na objektívnom zákonnom prepočte 1 osobohodiny strážnej služby v EUR bez DPH v zmysle štruktúry nacenenia požadovanej verejným obstarávateľom pri dodržaní predpisov pracovného práva.

  1. Navrhovateľ uvádza, že pri rešpektovaní zákonných limitov pre tvorbu ceny 1 osobohodiny strážnej služby je minimálna hodinová sadzba v roku 2022 nasledovná: Pre časť 1 - 8,92 EUR bez DPH 5 Pre časť 2 - 8,92 EUR bez DPH Pre časť 3 - 8,92 EUR bez DPH Pre časť 4 - 10,16 EUR bez DPH
  2. K uvedeným hodnotám je

navrhovateľa možné dospieť nasledovne: Pre časť 1, 2 a 3 navrhovateľ uvádza rovnaký výpočet hodinovej minimálnej sadzby strážnej služby: Pre časť 4 predmetu zákazky navrhovateľ uvádza nasledovný výpočet minimálnej hodinovej sadzby strážnej služby: 6

  1. Navrhovateľ má za to, že akákoľvek nižšia hodnota hodinovej sadzby strážnej služby ako je uvedená vyššie, musí byť riadne a zákonne odôvodnená, tak aby jej výšku bolo možné akceptovať a nebola vyhodnotená ako mimoriadne nízka, práve naopak, aby bola v súlade so všetkými pracovnoprávnymi predpismi a kontrolovaný ju mohol akceptovať a prijať.
  2. Navrhovateľ uvádza, že si uvedomuje, že ním predložená cenová ponuka je nižšia ako uvádza jej minimálna zákonná úroveň, pričom dodáva, že zníženie jednotkovej ceny v jeho prípade vychádza z uzatvorenej kolektívnej zmluvy v zmysle Dodatku č. 2 ku kolektívnej zmluve zo dňa
  3. 2018, ktorý nadobudol platnosť dňom jeho podpisu a účinnosť dňom
  4. Uzatvorená kolektívna zmluva navrhovateľovi v zmysle Článku 12 „Mzdy a výplatné termíny“ umožňuje nasledovné:
  5. u zamestnávateľa, u ktorého sa vzhľadom na povahu práce alebo podmienky prevádzky vyžaduje, aby sa práca pravidelne vykonávala v sobotu, možno dohodnúť nižšiu sumu mzdového zvýhodnenia najmenej však 45% minimálnej mzdy v eurách za hodinu

osobitného predpisu, 2. u zamestnávateľa, u ktorého sa vzhľadom na povahu práce alebo podmienky prevádzky vyžaduje, aby sa práca pravidelne vykonávala v nedeľu, možno dohodnúť nižšiu sumu mzdového zvýhodnenia, najmenej však 90% minimálnej mzdy v eurách za hodinu

osobitného predpisu, 3. u zamestnávateľa, u ktorého sa vzhľadom na povahu práce alebo podmienky prevádzky vyžaduje, aby sa prevažná časť práce vykonávala ako nočná práca, možno dohodnúť, ak nejde 7 o zamestnanca vykonávajúceho rizikovú prácu, nižšiu sumu mzdového zvýhodnenia, najmenej však 35% minimálnej mzdy v eurách za hodinu

osobitného predpisu.

  1. Navrhovateľ konštatuje, že na základe uvedeného teda ním predložená cenová ponuka je predložená v súlade s pracovnoprávnymi predpismi a uzatvorenou kolektívnou zmluvou v podmienkach navrhovateľa. Navrhovateľ uvádza, že pri predkladaní svojej cenovej ponuky jednotlivé položky kalkulácie osobohodiny strážnej služby naceňoval v súlade s pracovnoprávnymi predpismi, pri zohľadnení všetkých mzdových nárokov a pri zohľadnení a započítaní aj primeraného zisku. Uvedené navrhovateľ uvádza na podporu svojich tvrdení a odôvodnenie nesúhlasu s výsledkom vyhodnotenia ponúk a preukázania skutočnosti, že cenovú ponuku úspešného uchádzača nie je možné prijať.
  2. Navrhovateľ však má za to, že je nevyhnutné, aby každému takémuto zníženiu ceny pod úroveň zákonnej hodnoty venoval kontrolovaný pozornosť, aby sa ňou zaoberal a nepostupoval diskriminačne voči ostatným uchádzačom pri vyhodnocovaní ponuky úspešného uchádzača, ktorý umelo svoju ponukovú cenu znižuje a to bez dodržania pracovnoprávnych predpisov a minimálnych mzdových nárokov zamestnancov za vykonanú prácu.
  3. Na základe uvedených skutočností má navrhovateľ za to, že akákoľvek cena, ktorá je pod úrovňou 8,92 EUR bez DPH - hodinová cena práce vrátane odvodov a stravného, v časti 1, 2 a 3 a pod úrovňou 10,16 EUR bez DPH v časti 4, musí byť logicky cenou, ktorá nie je vypracovaná v súlade s legislatívou v oblasti pracovného práva a teda uchádzač, v tomto prípadne úspešný, pri jej tvorbe nezohľadnil a nenacenil všetky položky v súlade s právnymi predpismi a mzdovými nárokmi.
  4. Navrhovateľ opakovane uvádza, že cenovú ponuku úspešného uchádzača považuje za mimoriadne nízku, a tvrdí, že kontrolovaný sa ňou mal zaoberať a nakoľko

názoru navrhovateľa cenová ponuka úspešného uchádzača nedodržiava základné zákonné mzdové nároky zamestnancov, mala byť z verejného obstarávania vo všetkých štyroch častiach aj vylúčená.

názoru navrhovateľa, aj keby sa kontrolovaný mimoriadne nízkou ponukou uchádzača zaoberal, nemohol pri náležitom odbornom vyhodnotení dospieť k záveru, že cenová ponuka predložená úspešným uchádzačom je predložená v súlade s pracovnoprávnymi predpismi. Okrem skutočnosti, že úspešným uchádzačom predložená cena osobohodiny strážnej služby je

názoru navrhovateľa v rozpore s minimálnymi zákonnými mzdovými nárokmi sa navrhovateľ domnieva, že nespĺňa ani žiadne osobitné podmienky, napr. rôzne formy pomoci a podpory, ktoré by bolo možné legitímne čerpať. Nakoľko navrhovateľovi cenová ponuka a štruktúra ceny úspešného uchádzača známa nie je, navrhovateľovo tvrdenie sa zakladá na domnienke, ale vychádza zo znalostí podmienok na trhu, znalostí oblastí pracovnoprávneho a mzdového prostredia, ktoré čerpá z verejne dostupných zdrojov.

  1. Navrhovateľ sa domnieva, že úspešný uchádzač svoje zníženie pri tvorbe cenovej ponuky hodinovej ceny práce strážnej služby by mohol stavať na špecifickom postavení jednotlivých členov skupiny, či už ako sociálnych podnikov alebo spoločností, ktoré poberajú podporu zo štátu, prostredníctvom rôznych podporných mechanizmov Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR na podporu zamestnanosti a vytvorených pracovných miest.
  2. Navrhovateľ konštatuje, že z verejne dostupných informácií je známe, že členovia skupiny dodávateľov spoločnosť XX a XX sú evidované ako sociálne podniky. Spoločnosť XX je poberateľom príspevkov z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny SR. 8
  3. Pri poskytovaní vyrovnávacieho príspevku na základe priznania štatútu sociálneho podniku resp. integrovaného podniku navrhovateľ považuje za potrebné uviesť, že v zmysle zákona č. 112/2018 Z. z. o sociálnej ekonomike a sociálnych podnikoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov je príspevok poskytovaný na oprávnenú znevýhodnenú osobu alebo zraniteľnú osobu, pričom vyrovnávacie príspevky sa poskytujú na oprávnených zamestnancov

miesta výkonu práce daných zamestnancov.

  1. Navrhovateľ dodáva, že pokiaľ ide o problematiku poskytnutých finančných príspevkov na podporu zamestnávania znevýhodnených uchádzačov o zamestnanie v rámci vybraných národných projektov, finančný príspevok sa poskytuje zamestnávateľovi, ktorý na vytvorené pracovné miesto príjme do pracovného pomeru uchádzača o zamestnanie z oprávnenej cieľovej skupiny. Zamestnávateľ predkladá územne príslušnému úradu práce, v ktorého územnom obvode vytvorí pracovné miesto a tento úrad aj poskytuje zamestnávateľovi finančný príspevok.
  2. Navrhovateľ tvrdí, že v zmysle pravidiel čerpania týchto druhov podpory a pomoci je základným pravidlom, že poskytovaná podpora je viazaná na miesto výkonu práce konkrétneho zamestnanca, a na konkrétnu osobu, pre ktoré je takto vytvorené miesto podporované. Uvedené skutočnosti si môže kontrolovaný overiť aj sám na Ministerstve práce, sociálnych vecí a rodiny SR prípadne na jednotlivých ústrediach.
  3. Na základe uvedených skutočností má navrhovateľ za to, že ak vyššie uvedené spoločnosti majú evidované svoje sociálne podniky napr. na východe Slovenska, alebo len pre určité územie Slovenska, a iba pre určitú skupiny svojich zamestnancov, nie je možné, aby tieto sociálne zvýhodnenia aplikovali na celé územie Slovenska, na hodinovú cenu práce strážnej služby všetkých zamestnancov a to bez ohľadu na miesto výkonu ich práce. Vyššie uvedené zvýhodnenia je možné aplikovať iba pri dodržaní miesta výkonu práce, miesta poskytovania príspevku a príslušného územného obvodu a iba na vybranú kategóriu zamestnancov, ale nie paušálne na všetkých zamestnancov. Navrhovateľ má za to, že pri daných podmienkach výkonu práce definovaného predmetu zákazky nie je možné, aby všetci zamestnanci, ktorí takúto prácu budú vykonávať, boli osoby, ktoré tieto podmienky spĺňajú a inými zamestnancami k výkonu práce vôbec neprichádza.

názoru navrhovateľa si úspešný uchádzač ako skupina dodávateľov týmto spôsobom neoprávnene znižuje mzdové náklady na jednu hodinu strážnej služby v EUR bez DPH, čím postupuje v rozpore s pravidlami čerpania týchto príspevkov, ale aj s ostatnými mzdovými predpismi. Na základe uvedeného má navrhovateľ za to, že neexistuje žiaden iný dôvod, na základe ktorého by mohlo prísť k oprávnenému znižovaniu hodinovej sadzby strážnej služby pod navrhovateľom uvedené minimálne hodnoty a ak k takémuto zníženiu ceny prichádza, zákonnosť v zmysle uvedeného

navrhovateľa nie je možné preukázať. 42. Na základe vyššie uvedených skutočností má navrhovateľ za to, že ponuka úspešného uchádzača je vo všetkých častiach mimoriadne nízka, pričom neexistuje zákonný dôvod, ktorý by mimoriadne nízku cenu preukazoval a odôvodňoval, skôr naopak, cenová ponuka predložená úspešným uchádzačom navodzuje dojem nerešpektovania minimálnych mzdových nárokov zamestnancov a nerešpektovania pravidiel čerpania sociálnej pomoci na podporu zamestnanosti. Navrhovateľ navyše usudzuje, že spoločnosti vyššie označené ako členovia skupiny nebudú jediné, ktorých zamestnanci sa budú podieľať na plnení zmluvy, ale plnenie bude rozložené medzi členov skupiny najskôr

územnej pôsobnosti, čo ešte viac 9 podporuje názor navrhovateľa, že nie je možné, aby akékoľvek sociálne zvýhodnenia boli použité plošne na všetkých zamestnancov skupiny dodávateľov, ktorí sa budú podieľať na plnení zmluvy, a teda uvedené bolo aplikované na jednotkovú cenu predloženú úspešným uchádzačom. 43. Navrhovateľ má za to, že ponuka úspešného uchádzača je mimoriadne nízka a kontrolovaný sa ňou mal v súlade s § 52 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní riadne zaoberať a nakoľko predložená cenová ponuka vo všetkých štyroch častiach nespĺňa minimálne mzdové zákonné podmienky, mala byť z verejného obstarávania

§ 53ods.

5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní vylúčená, a to vo všetkých štyroch častiach.

  1. Navrhovateľ sa následne osobitne venuje časti 4 predmetu zákazky, a to vo väzbe k cenovej ponuke predloženej jednak úspešným uchádzačom vo výške 7,74 EUR bez DPH ako aj uchádzačom, ktorý sa umiestnil na druhom mieste v poradí YY s cenovou ponukou 9,33 EUR bez DPH za 1 osobohodinu strážnej služby.
  2. Navrhovateľ uvádza, že v zmysle kapitoly B.1 Opis predmetu zákazky, bodu 2, časť 4 „Administratívne priestory“ kontrolovaný požaduje realizovať režim prevádzky počas pracovných dní v čase od 18:00 hod. do 07:00 hod. nasledujúceho pracovného dňa a počas víkendov, dní pracovného pokoja a sviatkov nepretržite 24 hodín denne. Z uvedeného opisu je

navrhovateľa zrejmé, že výkon práce sa týka predovšetkým nočnej práce a práce počas soboty, nedele a dní pracovného pokoja. V zmysle pravidiel zmluvného odmeňovania za prácu v noci, počas soboty, nedele a dní pracovného pokoja zamestnancom prináležia mzdové zvýhodnenia, ktoré je nevyhnutné pri tvorbe ceny akceptovať a zohľadniť a je teda logické, že opis predmetu zákazky uchádzač zohľadní aj v predloženej cenovej ponuke, čo sa však v prípade úspešného uchádzača a ani v prípade uchádzača YY

navrhovateľa nestalo a kontrolovaný sa danou skutočnosťou vôbec nezaoberal. 46. Navrhovateľ dodáva, že úspešný uchádzač v časti 2, 3 a 4 predložil totožnú cenovú ponuku, a to vo výške 7,74 EUR bez DPH. Rovnako uchádzač YY predložil vo všetkých štyroch častiach rovnakú cenovú ponuku a to vo výške 9,33 EUR bez DPH.

názoru navrhovateľa nie je možné, aby bol takýto postup pri tvorbe ceny súladný s pracovnoprávnymi predpismi, nakoľko nie je možné, aby uvedené hodnoty zohľadňovali mzdové zvýhodnenia za prácu v noci, počas soboty, nedele alebo dní pracovného pokoja a táto cena je rovnaká pre všetky časti predmetu zákazky a to bez ohľadu na skutočnosť, že je opis predmetu zákazky v časti 4 odlišný od zvyšných troch častí. 47. Navrhovateľ tvrdí, že uvedené skutočnosti preukazujú skutočnosti, že úspešný uchádzač a v časti 4 aj uchádzač YY len umelo znižuje cenu predmetu plnenia, a to bez splnenia zákonných predpokladov pre tvorbu ceny, ktoré je nevyhnutné akceptovať. Z takto predložených cenových ponúk je

navrhovateľa zrejmé, že cenové ponuky predložené oboma uchádzačmi v časti 4 predmetu zákazky nezohľadňujú mzdové zvýhodnenia pre prácu v noci, počas soboty, nedele a dní pracovného pokoja a uvedenou skutočnosťou sa kontrolovaný nezaoberal. Navrhovateľ uvádza, že ak by kontrolovaný pristúpil k vyhodnoteniu uvedených skutočností, nemohol by dospieť k záveru uvedenému vo výsledku vyhodnotenia ponúk, ktorý bol navrhovateľovi zaslaný. Navrhovateľ tvrdí, že nie je možné, aby práca v noci a počas víkendov a dní pracovného pokoja bola nacenená rovnakým mechanizmom a v rovnakej výške, ako ostatné časti predmetu zákazky a bez zohľadnenia zákonných pracovných podmienok pre tvorbu odmeny za vykonanú prácu. 10 48. Záverom navrhovateľ na základe všetkých vyššie uvedených skutočností konštatuje, že ponuka úspešného uchádzača je mimoriadne nízka vo všetkých štyroch častiach predmetu zákazky a kontrolovaný mal pristúpiť k jej vyhodnocovaniu v súlade s § 522 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní v nadväznosti na § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní tak, aby jeho postup bol transparentný, nediskriminačný a zabezpečoval riadnu hospodársku súťaž. Navrhovateľ má tiež za to, že ak by vyhodnocovaniu mimoriadne nízkej ponuky kontrolovaný venoval náležitú starostlivosť, musel by dospieť k záveru, že ponuku úspešného uchádzača je nevyhnutné vylúčiť v súlade s § 53 ods. 5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko úspešným uchádzačom predložené dôkazy dostatočne neodôvodňujú mimoriadne nízku úroveň cien alebo nákladov najmä s ohľadom na skutočnosti

odseku 2 tohto ustanovenia – písm. d) dodržiavanie povinnosti v oblasti pracovného práva, najmä s ohľadom na dodržiavanie minimálnych mzdových nárokov, ochrany životného prostredia alebo sociálneho práva

osobitných predpisov).

  1. Postup kontrolovaného pri vyhodnocovaní ponuky úspešného uchádzača preto navrhovateľ považuje za neprehľadný a netransparentný v rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý vytvára predpoklady pre diskriminačné konanie vo vzťahu k ostatným uchádzačom a ich korektne vypracovaným cenovým ponukám, ktoré zodpovedajú a sú vypracované v súlade s predpismi pracovného práva a rešpektujú všetky minimálne zákonné mzdové nároky a mzdové zvýhodnenia.
  2. Navrhovateľ uvádza, že je nevyhnutné, aby sa kontrolovaný pri vyhodnocovaní ponuky uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí, zodpovedne zaoberal predloženou cenovou ponukou a riadne vyhodnotil všetky náležitosti, ktoré ovplyvňujú tvorbu ceny, čím preskúma zákonnosť jej stanovenia v súlade s predpismi pracovného práva. Nakoľko hodnotiacim kritériom je jednotková cena osobohodiny strážnej služby v EUR bez DPH a je to mzdový nárok zamestnanca vykonávajúceho plnenie predmetu zákazky, je nevyhnutné, aby v rámci ochrany zamestnancov tak ako subdodávateľov, kontrolovaný zabezpečil riadne preskúmanie predloženej cenovej ponuky uchádzačom, resp. uchádzačmi v procese verejného obstarávania tak, aby nezmaril samotnú verejnú súťaž a dodržal princíp nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania s uchádzačmi.
  3. Navrhovateľ v petite svojich námietok navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm.

  1. a)zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil odstrániť protiprávny stav tak, že nariadi kontrolovanému zrušiť výsledok vyhodnotenia ponúk vo verejnej súťaži na predmet zákazky „Poskytovanie bezpečnostných služieb pre objekty v správe Národnej diaľničnej spoločnosti, a.s.“ pre časť 1: Strediská, pre časť 2: Hraničné priechody vrátane Informačno-predajných miest, pre časť 3: Areály objektov vrátane skladov a pre časť 4: Administratívne priestory, ktorý bol navrhovateľovi oznámený Oznámením o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa 05. 12. 2022 a doručený prostredníctvom IS JOSEPHINE v rovnaký deň pre všetky štyri časti verejnej súťaže a nariadi kontrolovanému znovu vyhodnotiť ponuky úspešného uchádzača v časti 1, časti 2, časti 3 a časti 4 predmetu zákazky v súlade s § 53 zákona o verejnom obstarávaní, najmä vo väzbe na § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní pri dodržaní § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a v prípade, ak úspešný uchádzač riadne neodôvodní a nepreukáže zákonnosť ním stanovenej cenovej ponuky, rozhodne o jeho vylúčení v súlade s § 53 ods. 5 písm.
  2. f)zákona o verejnom obstarávaní. Pozn. úradu: Vzhľadom na obsah námietok mal navrhovateľ pravdepodobne v úmysle uviesť § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 2 11 Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 52.

ustanovenia § 171 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 15. 12. 2022. 53.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 54.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní sa doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

  1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu predložiť fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. V prípadoch, keď sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred úradom nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.
  2. Kontrolovaný
  3. 2022 doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam, prístupové údaje do elektronického prostriedku IS JOSPEHINE použitého na elektronickú komunikáciu vo verejnom obstarávaní, resp. prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje a listinnú časť dokumentácie k predmetnej zákazke. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu
  4. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa
  5. Kontrolovaný vo svojom písomnom vyjadrení k námietkam uvádza, že komisia kontrolovaného požiadala skupinu dodávateľov listom č. XXX o vysvetlenie/doplnenie ich ponuky

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní.

  1. Kontrolovaný konštatuje, že skupina dodávateľov dňa
  2. 2022 doručila komisii kontrolovaného vysvetlenie/doplnenie ponuky. Komisia po vyhodnotení predloženého vysvetlenia konštatovala, že skupina dodávateľov potvrdila a preukázala priznaný štatút tzv. registrovaného sociálneho podniku, resp. integračného podniku

zákona č. 112/2018 Z. z. o sociálnej ekonomike a sociálnych podnikoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Skupina dodávateľov tak

názoru kontrolovaného preukázala právny nárok na čerpanie štátnej pomoci, ktorý odôvodňuje cenovú úroveň ponuky skupiny dodávateľov aj s ohľadom na možné optimalizácie počas trvania Rámcovej dohody (najmä využívanie pracovníkov s dohodami mimo pracovného pomeru, využívanie pracovníkov s prácou výlučne počas víkendov). Kontrolovaný tvrdí, že ponuka je udržateľná 12 a spĺňa všetky platné právne normy, týkajúce sa odvodov do poisťovní, minimálnej mzdy a daňových predpisov v zmysle Zákonníka práce, a to aj vo väzbe na všetky všeobecne záväzné právne predpisy, čo potvrdzuje v rámci ponuky uchádzačom predložená Kalkulácia osobohodiny strážnej služby.

  1. Kontrolovaný je toho názoru, že komisia sa cenovým aspektom zaoberala a dospela k záveru, že skupina dodávateľov zohľadňuje všetky náklady, a že jeho cenová ponuka zodpovedá tomu, že disponuje príspevkom zo strany úradu práce, na zamestnávanie znevýhodnených zamestnancov, čo prirodzene odôvodňuje cenovú úroveň ponuky skupiny dodávateľov.
  2. Kontrolovaný uvádza, že príspevok na podporu zamestnávania znevýhodneného uchádzača o zamestnanie je upravený v § 50 zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Príspevok na podporu zamestnávania znevýhodneného uchádzača o zamestnanie sa poskytuje zamestnávateľovi, ktorý prijme znevýhodneného uchádzača o zamestnanie do pracovného pomeru na vytvorené pracovné miesto. Z uvedeného vyplýva, že každý uchádzač môže čerpať príspevky tohto typu, nakoľko sú poskytované každému zamestnávateľovi, ktorý zamestnáva znevýhodnených zamestnancov.
  3. Kontrolovaný za účelom riadneho posúdenia námietky navrhovateľa odkazuje na zápisnice z vyhodnotenia ponúk.
  4. Kontrolovaný záverom svojho vyjadrenie konštatuje, že sa nestotožňuje s názorom navrhovateľa uvedeným v námietke navrhovateľa a žiada úrad, aby námietky podané navrhovateľom zamietol v súlade s § 175 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnej verejnej súťaži úrad zistil nasledujúce skutočnosti:
  5. Kontrolovaný Oznámením o vyhlásení verejného obstarávania zverejnenom v Úradnom vestníku Európskej únie
  6. 2022 pod značkou 2022/S 145-414442 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 170/2022 z
  7. 2022 pod značkou 35208 – MSS vyhlásil verejné obstarávanie na predmet zákazky „Poskytovanie bezpečnostných služieb pre objekty v správe Národnej diaľničnej spoločnosti, a.s.“. V závislosti od typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 13 870 054,00 EUR bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Predmetná zákazka je rozdelená na 4 časti: časť č. 1 „Strediská“, časť č. 2 „Hraničné priechody vrátane Informačno-predajných miest“, časť č. 3 „Areály objektov vrátane skladov“ a časť č. 4 „Administratívne priestory“. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
  8. 2022 10:00, predložili ponuku 8 uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo
  9. 2022 13:00 hod. Dňa
  10. 2022 nadobudlo právoplatnosť rozhodnutie úradu č. 13550-6000/2022 zo dňa
  11. 2022, v ktorom úrad nariadil kontrolovanému

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení skupiny dodávateľov a zaradiť skupinu dodávateľov späť do procesu verejného obstarávania a opätovne u tohto uchádzača vyhodnotiť splnenie podmienok účasti osobného postavenia. Dňa

  1. 2022 kontrolovaný doručil navrhovateľovi Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk vo všetkých štyroch častiach. Navrhovateľ následne dňa
  2. 2022 doručil kontrolovanému a súčasne aj úradu námietky

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk. 13 63. V bode VI.3) „Doplňujúce informácie“, ODDIEL VI: „Doplnkové informácie“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, je okrem iného uvedené, cit.: „Postup vo verejnom obstarávaní: verejná súťaž

§ 66ods.

7 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní Vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky a vyhodnotenie splnenia podmienok účasti sa uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk. (...)“.

  1. V Žiadosti o vysvetlenie/doplnenie ponuky č. 1 zo dňa
  2. 2022 (ďalej len „žiadosť o vysvetlenie ponuky“) je uvedené, cit.: „I. Časť 1: Strediská Komisia na vyhodnotenie ponúk (ďalej len ,,komisia“) po vyhodnotení Vašej ponuky zistila, že v prílohe č. 2 k časti B.2 súťažných podkladov ste predložili Kalkuláciu osobohodiny strážnej služby pre Časť 1 Strediská s uvedením položky „OSTATNÉ“ v hodnote 1,30 € bez dane z pridanej hodnoty (ďalej len ,,DPH“) na 1 osobohodinu strážnej služby s nasledujúcim popisom, cit: ,,Štátna pomoc registrovanému sociálnemu podniku (XX, XX, XX) - počítali sme na každom objekte 1 zamestnanca z projektu, t.j. 16 osôb.“ Komisia Vás žiada o doplnenie podrobného výpočtu stanovených ostatných nákladov vo výške 1,30 € bez DPH na 1 osobohodinu strážnej služby vo formáte xls. s viditeľnými matematickými vzorcami. Rovnako tak Vás komisia žiada o preukázanie nároku na poskytnutie štátnej pomoci počas celého trvania Rámcovej dohody, ktorá Vám umožnila optimalizovať svoje náklady v nadväznosti na vstupné údaje k výpočtu stanovených nákladov. Poskytovanie dotácií je potrebné preukázať na základe dohôd uzatvorených s jednotlivými regionálnymi úradmi práce sociálnych vecí a rodiny, resp. ďalšie príspevky z verejných zdrojov na základe priznaného štatútu tzv. registrovaného sociálneho podniku, resp. integračného podniku

zákona č. 112/2018 Z. z. o sociálnej ekonomike a sociálnych podnikoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“ Časť 2: Hraničné priechody vrátane Informačno-predajných miest Komisia po vyhodnotení Vašej ponuky zistila, že v prílohe č. 2 k časti B.2 súťažných podkladov ste predložili Kalkuláciu osobohodiny strážnej služby pre Časť 2 - Hraničné priechody vrátane Informačno-predajných miest s uvedením položky ,,OSTATNÉ“ v hodnote 1,50 € bez DPH na 1 osobohodinu strážnej služby s nasledujúcim popisom, cit: „Štátna pomoc registrovanému sociálnemu podniku (XX, XX, XX)- počítali sme na každom objekte 1 zamestnanca z projektu“. Komisia Vás žiada o doplnenie podrobného výpočtu stanovených ostatných nákladov vo výške 1,50 € bez DPH na 1 osobohodinu strážnej služby vo formáte xls. s viditeľnými matematickými vzorcami. Rovnako tak Vás komisia žiada o preukázanie nároku na poskytnutie štátnej pomoci počas celého trvania Rámcovej dohody, ktorá Vám umožnila optimalizovať svoje náklady v nadväznosti na vstupné údaje k výpočtu stanovených nákladov. Poskytovanie dotácií je potrebné preukázať na základe dohôd uzatvorených s jednotlivými regionálnymi úradmi práce sociálnych vecí a rodiny, resp. ďalšie príspevky z verejných zdrojov na základe priznaného štatútu tzv. registrovaného sociálneho podniku, resp. integračného 14 podniku

zákona č. 112/2018 Z. z. o sociálnej ekonomike a sociálnych podnikoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Časť 3: Areály objektov vrátane skladov Komisia po vyhodnotení Vašej ponuky zistila, že v prílohe č. 2 k časti B.2 súťažných podkladov ste predložili Kalkuláciu osobohodiny strážnej služby pre Časť 3 - Areály objektov vrátane skladov s uvedením položky „OSTATNÉ“ v hodnote 1,50 € bez DPH na 1 osobohodinu strážnej služby s nasledujúcim popisom, cit: „Štátna pomoc registrovanému sociálnemu podniku (XX, XX, XX) - počítali sme na každom objekte 1 zamestnanca z projektu“. Komisia Vás žiada o doplnenie podrobného výpočtu stanovených ostatných nákladov vo výške 1,50 € bez DPH na 1 osobohodinu strážnej služby vo formáte xls. s viditeľnými matematickými vzorcami. Rovnako tak Vás komisia žiada o preukázanie nároku na poskytnutie štátnej pomoci počas celého trvania Rámcovej dohody, ktorá Vám umožnila optimalizovať svoje náklady v nadväznosti na vstupné údaje k výpočtu stanovených nákladov. Poskytovanie dotácií je potrebné preukázať na základe dohôd uzatvorených s jednotlivými regionálnymi úradmi práce sociálnych vecí a rodiny, resp. ďalšie príspevky z verejných zdrojov na základe priznaného štatútu tzv. registrovaného sociálneho podniku, resp. integračného podniku

zákona č. 112/2018 Z. z. o sociálnej ekonomike a sociálnych podnikoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Časť 4: Administratívne priestory Komisia po vyhodnotení Vašej ponuky zistila, že v prílohe č. 2 k časti B.2 súťažných podkladov ste predložili Kalkuláciu osobohodiny strážnej služby pre Časť 4 - Administratívne priestory s uvedením položky „OSTATNÉ“ v hodnote 2,43 € bez DPH na 1 osobohodinu strážnej služby s nasledujúcim popisom, cit: „Štátna pomoc registrovanému sociálnemu podniku (XX, XX, XX)počítali sme na každom objekte 1 zamestnanca z projektu“. Komisia Vás žiada o doplnenie podrobného výpočtu stanovených ostatných nákladov vo výške 2,43 € bez DPH na 1 osobohodinu strážnej služby vo formáte xls. s viditeľnými matematickými vzorcami. Rovnako tak Vás komisia žiada o preukázanie nároku na poskytnutie štátnej pomoci počas celého trvania Rámcovej dohody, ktorá Vám umožnila optimalizovať svoje náklady v nadväznosti na vstupné údaje k výpočtu stanovených nákladov. Poskytovanie dotácií je potrebné preukázať na základe dohôd uzatvorených s jednotlivými regionálnymi úradmi práce sociálnych vecí a rodiny, resp. ďalšie príspevky z verejných zdrojov na základe priznaného štatútu tzv. registrovaného sociálneho podniku, resp. integračného podniku

zákona č. 112/2018 Z. z. o sociálnej ekonomike a sociálnych podnikoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. (...)“.

  1. Vo Vysvetlení ponuky zo dňa
  2. 2022 (ďalej len „odpoveď na žiadosť o vysvetlenie ponuky“) je uvedené, cit.: „
  3. Nárok na poskytnutie štátnej pomoci Spoločnostiam XX, XX, XX, ktoré sú členom skupiny dodávateľov XX bol priznaný štatút tzv. registrovaného sociálneho podniku, resp. integračného podniku

zákona č. 112/2018 Z. 15 z. o sociálnej ekonomike a sociálnych podnikoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o sociálnej ekonomike”). Túto skutočnosť je možné overiť v registri sociálnych podnikov vedenom Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky (https://www.employment.gov.sk/sk/praca-zamestnanost/socialnaekonomika/register-sp/). V dôsledku priznaného štatútu registrovaného sociálneho podniku majú spoločnosti XX, XX a XX právny nárok na príspevky z verejných zdrojov (dotácie), na základe ktorých sú oprávnené znižovať svoje mzdové náklady. Cieľom uvedených dotácií je podpora zamestnávania znevýhodnených osôb, značne znevýhodnených osôb a zraniteľných osôb v rámci integračných podnikov formou poskytovania vyrovnávacích príspevkov. V tomto kontexte Uchádzač poukazuje na § 53g zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o službách zamestnanosti“), kde sú podrobne definované nároky integračného podniku na tzv. vyrovnávacie príspevky k mzdovým nákladom podniku a výška takých príspevkov.

§ 53gods.

1 písm.

  1. a)Zákona o službách zamestnanosti platí, že Úrad práce sociálnych vecí a rodiny poskytuje vyrovnávacie príspevky integračnému podniku, ak o ne písomne požiada, na mzdové náklady spojené so zamestnávaním znevýhodnených osôb alebo zraniteľných osôb. V zmysle § 53g ods. 3 písm.
  2. b)Zákona o službách zamestnanosti vyrovnávací príspevok

vyššie uvedeného odseku sa poskytuje mesačne najviac počas zamestnávania zamestnanca, ktorý je znevýhodnenou osobou z dôvodu spočívajúcom v jeho zdravotnom stave, vo výške 75 % oprávnených nákladov skutočne vynaložených na každého takého zamestnanca, najviac vo výške 75 % z celkovej ceny práce vypočítanej z priemernej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky za prvý až tretí štvrťrok kalendárneho roka, ktorý predchádza kalendárnemu roku, v ktorom sa príspevok poskytuje, t.j. pre rok 2022 najviac vo výške 1 186,37 € (na mesiac za jedného zamestnanca). Zo znenia ustanovení Zákona o službách zamestnanosti vyplýva, že spoločnosti XX, XX a XX majú právny nárok na čerpanie daných príspevkov, ktoré sú im vyplácané každý mesiac počas zamestnávania zamestnancov, ktorí sú znevýhodnenými osobami z dôvodu spočívajúcom v zdravotnom stave. To znamená, že poskytovanie predmetného príspevku nie je časovo obmedzené na kalendárny rok (ale na trvanie pracovného pomeru). Nad rámec uvedeného Uchádzač dodáva, že keďže výška vyrovnávacieho príspevku sa odvíja od priemernej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky za prvý až tretí štvrťrok kalendárneho roka, ktorý predchádza kalendárnemu roku, v ktorom sa príspevok poskytuje, a priemerná mzda zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky sa každoročne zvyšuje, nasledujúci rok bude výška daného príspevku vo vyššej sume ako 1 186,37 € (na mesiac za jedného zamestnanca).3 Keďže spoločnosti XX, XX a XX k dnešnému dňu zamestnávajú desiatky znevýhodnených zamestnancov, na ktorých kontinuálne čerpajú dané príspevky (a na ktorých vyplatenie majú 3 https://www.upsvr.gov.sk/sluzby-zamestnanosti/nastroje-aktivnych-opatreni-trhu-prace/prispevky-prezamestnavatela/vyrovnavacie-prispevky-integracnemu-podniku-53g.html?page_id=834144 16 navyše právny nárok), je zrejmé, že Uchádzač je schopný zabezpečiť riadne plnenie zmluvy za cenu uvedenú v ponuke pri zachovaní predpisov pracovného aj sociálneho práva použitím daných zamestnancov, na ktorých uvedené príspevky čerpá. 2. Dohody o poskytnutí vyrovnávacích príspevkov s regionálnymi úradmi práce sociálnych vecí a rodiny Vyrovnávacie príspevky sa poskytujú na základe písomných dohôd o poskytnutí vyrovnávacích príspevkov uzatvorených medzi príslušným Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny a integračným podnikom (ďalej len „Dohoda“). Vyrovnávacie príspevky poskytuje úrad, v ktorého územnom obvode má integračný podnik sídlo, do 30 dní od preukázania trvania zamestnania a výšky oprávnených nákladov, ak tieto skutočnosti integračný podnik preukázal najneskôr do 60 dní od skončenia mesiaca, za ktorý sa príspevok poskytuje. Vyrovnávacie príspevky sú poskytované spoločnosti XX v roku 2022 na základe nasledovných Dohôd zverejnených Centrálnom registri zmlúv (ďalej len „CRZ”): 1) Dohoda č.: XXX zverejnená v CRZ na nasledovnom odkaze: XX. Spoločnosť XX je v zmysle uvedenej dohody oprávnená poberať dotácie celkom na 15 osôb (zamestnancov). 2) Dohoda č.: XXX zverejnená v CRZ na nasledovnom odkaze: XX. Spoločnosť XX je v zmysle uvedenej dohody oprávnená poberať dotácie celkom na 11 osôb (zamestnancov). 3) Dohoda č.: XXX zverejnená v CRZ na nasledovnom odkaze: XX. Spoločnosť XX je v zmysle uvedenej dohody oprávnená poberať dotácie celkom na 16 osôb (zamestnancov). 4) Dohoda č.: XXX zverejnená v CRZ na nasledovnom odkaze: XX. Spoločnosť XX je v zmysle uvedenej dohody oprávnená poberať dotácie celkom na 11 osôb (zamestnancov). 5) Dohoda č.: XXX zverejnená v CRZ na nasledovnom odkaze: XX. Spoločnosť XX je v zmysle uvedenej dohody oprávnená poberať dotácie celkom na 15 osôb (zamestnancov). 6) Dohoda č.: XXX zverejnená v CRZ na nasledovnom odkaze: XX. Spoločnosť XX je v zmysle uvedenej dohody oprávnená poberať dotácie celkom na 16 osôb (zamestnancov). 7) Dohoda č.: XXX zverejnená v CRZ na nasledovnom odkaze: XX. Spoločnosť XX je v zmysle uvedenej dohody oprávnená poberať dotácie celkom na 10 osôb (zamestnancov). 8) Dohoda č.: XXX zverejnená v CRZ na nasledovnom odkaze: XX. Spoločnosť XX je v zmysle uvedenej dohody oprávnená poberať dotácie celkom na 4 osoby (zamestnancov). 9) Dohoda č.: XXX zverejnená v CRZ na nasledovnom odkaze: XX. Spoločnosť XX je v zmysle uvedenej dohody oprávnená poberať dotácie celkom na 14 osôb (zamestnancov). 10) Dohoda č.: XXX zverejnená v CRZ na nasledovnom odkaze: XX. Spoločnosť XX je v zmysle uvedenej dohody oprávnená poberať dotácie celkom na 11 osôb (zamestnancov). 11) Dohoda č.: XXX zverejnená v CRZ na nasledovnom odkaze: XX. Spoločnosť XX je v zmysle uvedenej dohody oprávnená poberať dotácie celkom na 8 osôb (zamestnancov). Rovnaké Dohody o kompenzačných príspevkoch integračnému podniku uzatvorili taktiež aj spoločnosti XX a XX. Uchádzač poukazuje na skutočnosť, že nakoľko dotácie, resp. jej rozličné formy predstavujú plnenia poskytované z verejných zdrojov, Dohody k poskytnutiu takýchto zdrojov patria medzi tzv. povinne zverejňované zmluvy, a preto sa ukladajú a zverejňujú v CRZ. Predmetné zmluvy možno súhrnne nájsť pre spoločnosť XX pod nasledovným odkazom: XXX a pre spoločnosť XX pod odkazom: XXX. Uchádzač dodáva, že z vyššie uvedených Dohôd vyplýva, že: 17  Všetky dotácie sú sociálnym podnikom poskytované na znevýhodnené osoby

§ 2ods.

5 písm.

  1. b)Zákona o sociálnej ekonomike, t.j. na osoby so zdravotným postihnutím (dôvody spočívajúce v zdravotnom stave zamestnanca)4;  mesačná výška dotácií na jednu osobu v roku 2022 je v maximálnej výške 1 186,37 EUR;  doba poskytovania príspevku je 12 mesiacov v kalendárnom roku, a (automaticky) v nasledujúcich kalendárnych rokoch za predpokladu ak bude pracovný pomer uvedených zamestnancov aj naďalej trvať;  počas celého kalendárneho roku 2022, ako aj v nasledujúcich kalendárnych rokoch môžu sociálne podniky uzatvárať ďalšie dohody o poskytnutí vyrovnávacích príspevkov na nových zamestnancov, s ktorými uzatvorí pracovný pomer (ak spĺňajú požadované kritériá), a to s dobou poskytovania príspevku na pomernú časť kalendárneho roka, v ktorom bude pracovná zmluva uzatvorená;  spoločnosti XX, XX a XX zamestnávajú ku dňu podania tohto vysvetlenia ponuky desiatky znevýhodnených osôb, na ktoré môžu čerpať uvedené príspevky5. Uchádzač však započítal pri predkladaní ponuky len pomernú časť sumy z dotácií, a to vo vzťahu k 31 zamestnancom, ktorých plánuje využiť počas obdobia 48 mesiacov na plnenie zákazky vo všetkých 4 častiach zákazky (t.j. vo všetkých objektoch). Aj za predpokladu, ak by Uchádzač neuzavrel v roku 2022 žiadne ďalšie nové zmluvy na čerpanie vyrovnávacích príspevkov, s prihliadnutím na počet zamestnancov, na ktorých dotáciu započítal je zrejmé, že disponuje „rezervami“ aj z príspevkov na ďalších znevýhodnených zamestnancov, na ktorých čerpá dané dotácie. Tak ako uviedol Uchádzač vyššie, v zmysle § 53g ods. 3 písm.
  2. b)Zákona o službách zamestnanosti poskytovanie vyrovnávacích príspevkov nie je limitované kalendárnym rokom, keďže vyrovnávací príspevok sa poskytuje mesačne najviac počas zamestnávania zamestnanca, ktorý je znevýhodnenou osobou z dôvodu spočívajúcom v jeho zdravotnom stave (t. j. až do skončenia jeho pracovného pomeru). Z uvedeného je teda zrejmé, že Uchádzač bude mať prostredníctvom integračných (sociálnych) podnikov nárok na poskytnutie štátnej pomoci (v podobe vyrovnávacích príspevkov) počas celého trvania Rámcovej zmluvy. 3. Podrobný výpočet tzv. ostatných nákladov v ponuke V nadväznosti na Vašu požiadavku na doplnenie podrobného výpočtu stanovených ostatných nákladov (štátnej pomoci) uvedených v kalkulácii osobohodiny strážnej služby pre (
  3. i)časť 1 Strediská, (
  4. ii)časť 2 - Hraničné priechody vrátane Informačno-predajných miest, (iii) časť 3 Areály vrátane skladov, (
  5. iv)časť 4 - Administratívne priestory Uchádzač nižšie uvádza výpočet štátnej pomoci s rozlíšením na jednotlivé časti: 4 Znevýhodnenou osobou na účely tohto zákona je fyzická osoba, ktorá:
  6. b)je osobou so zdravotným postihnutím, a to 1. je uznaná za invalidnú alebo 2. nie je uznaná za invalidnú, ale má dlhodobé zdravotné postihnutie znižujúce jej telesné, duševné a zmyslové schopnosti, ktoré bránia jej plnohodnotnému a účinnému zapojeniu sa do pracovného prostredia v porovnaní so zdravou fyzickou osobou

lekárskeho posudku o zdravotnej spôsobilosti na prácu nie staršieho ako jeden rok alebo

rozhodnutia o nepriznaní invalidného dôchodku, z ktorého vyplýva pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 20 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, nie staršieho ako dva roky, dlhodobé zdravotné postihnutie je také zdravotné postihnutie, ktoré má

poznatkov lekárskej vedy trvať najmenej dva roky. 5 Len jeden z integračných (sociálnych) podnikov, a to spoločnosť XX môže čerpať vyrovnávacie príspevky na 131 (znevýhodnených) osôb. 18 A. Časť 1-Strediská Uchádzač v čase predkladania ponuky zarátal do výpočtu cenovej ponuky v časti 1 - Strediská len pomernú časť dotácií, ktoré mu budú priznané v rámci 48 mesiacov (počas trvania zákazky), t.j. v rámci dotácie zarátal len sumu vo výške 911 132,16 EUR6, ktorá predstavuje štátnu pomoc priznanú len na 16 (znevýhodnených) zamestnancov. K zníženiu jednotkovej ceny (hodinová sadzba) o hodnotu 1,30 EUR dospel Uchádzač nasledovným výpočtom:  Celková výška poskytnutej dotácie (hodnota štátnej pomoci v pomernej výške): 911 132,16 EUR,  Celkový počet osobohodín

súťažných podkladov (poskytovaná služba v hodinách): 598 992 hodín,  Podiel celkovej dotácie poskytnutej na jednu hodinu požadovaných služieb: 1,52 EUR (Prepočet na 1 hodinu: 911 132,16 € : 598 992 hod = 1,52 €). Napriek tomu, že Uchádzač bol oprávnený vo vzťahu k časti 1 - Strediská (3 objekty) znížiť cenovú ponuku o sumu vo výške 1,52 €, cenovú ponuku na jednu osobohodinu výkonu strážnej služby v časti 1 znížil len o 1,30 € (v tabuľke kalkulácie pod názvom „OSTATNÉ“). Rozdiel tvorí rezervu Uchádzača na nepredvídané výdavky, t.j. 1,52 € - 1,30€ = 0,22 €/osobohodina výkonu strážnej služby. Podrobný výpočet uvedeného, s viditeľnými matematickými vzorcami (výpočtami) prikladá Uchádzač taktiež v Prílohe č. 1 k tomuto vysvetleniu ponuky. B. Časť 2- Hraničné priechody vrátane Informačno-predajných miest Uchádzač v čase predkladania ponuky zarátal do výpočtu cenovej ponuky v časti 2 - Hraničné priechody vrátane Informačno-predajných miest len pomernú časť dotácií, ktoré mu budú priznané počas trvania zákazky, t.j. v rámci dotácie zarátal len sumu vo výške 336 929,08 EUR7, ktorá predstavuje štátnu pomoc priznanú len na 6 (znevýhodnených) zamestnancov. K zníženiu jednotkovej ceny (hodinová sadzba) o hodnotu 1,50 EUR dospel Uchádzač nasledovným výpočtom:  Celková výška poskytnutej dotácie (hodnota štátnej pomoci v pomernej výške): 336 929,08 EUR,  Celkový počet osobohodín

súťažných podkladov (poskytovaná služba v hodinách): 208 200 hodín,  Podiel celkovej dotácie poskytnutej na jednu hodinu požadovaných služieb: 1,62 EUR (Prepočet na 1 hodinu: 336 929,08 € : 208 200 hod = 1,62 €). Napriek tomu, že Uchádzač bol oprávnený vo vzťahu k časti 2 - Hraničné priechody vrátane Informačno-predajných (6 objektov) znížiť cenovú ponuku o sumu vo výške 1,62 €, cenovú ponuku na jednu osobohodinu výkonu strážnej služby v časti 2 znížil len o 1,50 € (v tabuľke kalkulácie pod názvom „,OSTATNÉ“). Rozdiel tvorí rezervu Uchádzača na nepredvídané výdavky, t.j. 1,62 € - 1,50€ =0,12 €/hod/osobohodina výkonu strážnej služby. 1 186,37 € x 48 mesiacov (trvanie zákazky) x 16 znevýhodnených osôb: 1 186,37 x 48 x 16 = 911 132,16 € 1 186,37 € x 48 mesiacov x 5 znevýhodnených osôb = 284 728,80 € 1 186,37 € x 44 mesiacov x 1 znevýhodnená osoba = 52 200,28 € Spolu: 336 929,08 € 6 7 19 Podrobný výpočet uvedeného, s viditeľnými matematickými vzorcami (výpočtami) prikladá Uchádzač taktiež v Prílohe č. 1 k tomuto vysvetleniu ponuky. C. Časť 3 - Areály vrátane skladov Uchádzač v čase predkladania ponuky zarátal do výpočtu cenovej ponuky v časti 3 - Areály vrátane skladov len pomernú časť dotácií, ktoré mu budú priznané počas trvania zákazky, t.j. v rámci dotácie zarátal len sumu vo výške 341 674,56 EUR8, ktorá predstavuje štátnu pomoc priznanú len na 6 (znevýhodnených) zamestnancov. K zníženiu jednotkovej ceny (hodinová sadzba) o hodnotu 1,50 EUR dospel Uchádzač nasledovným výpočtom:  Celková výška poskytnutej dotácie (hodnota štátnej pomoci v pomernej výške): 341 674,56 EUR,  Celkový počet osobohodín

súťažných podkladov (poskytovaná služba v hodinách): 210 384 hodín,  Podiel celkovej dotácie poskytnutej na jednu hodinu požadovaných služieb: 1,62 EUR (Prepočet na 1 hodinu: 341 674,56 € : 210 384 hod = 1,62 €). Napriek tomu, že Uchádzač bol oprávnený vo vzťahu k časti 3 - Areály vrátane skladov (6 objektov) znížiť cenovú ponuku o sumu vo výške 1,62 €, cenovú ponuku na jednu osobohodinu výkonu strážnej služby v časti 3 znížil len o 1,50 € (v tabuľke kalkulácie pod názvom „OSTATNÉ“). Rozdiel tvorí rezervu Uchádzača na nepredvídané výdavky, t.j. 1,62 € - 1,50€ =0,12 €/osobohodina výkonu strážnej služby. Podrobný výpočet uvedeného, s viditeľnými matematickými vzorcami (výpočtami) prikladá Uchádzač taktiež v Prílohe č. 1 k tomuto vysvetleniu ponuky. D. Časť 4 - Administratívne priestory Uchádzač v čase predkladania ponuky zarátal do výpočtu cenovej ponuky v časti 4 Administratívne priestory len pomernú časť dotácií, ktoré mu budú priznané počas trvania zákazky, t.j. v rámci dotácie zarátal len sumu vo výške 101 434,64 EUR9, ktorá predstavuje štátnu pomoc priznanú len na 3 (znevýhodnených) zamestnancov. K zníženiu jednotkovej ceny (hodinová sadzba) o hodnotu 2,43 EUR dospel Uchádzač nasledovným výpočtom:  Celková výška poskytnutej dotácie (hodnota štátnej pomoci v pomernej výške): 101 434,64  EUR,  Celkový počet osobohodín

súťažných podkladov (poskytovaná služba v hodinách): 30 803 hodín,  Podiel celkovej dotácie poskytnutej na jednu hodinu požadovaných služieb: 3,29 EUR (Prepočet na 1 hodinu: 101 434,64 € : 30 803 hod = 3,29 €). Napriek tomu, že Uchádzač bol oprávnený vo vzťahu k časti 4 Administratívne priestory (2 objekty) znížiť cenovú ponuku o sumu vo výške 3,29 €, cenovú ponuku na jednu osobohodinu výkonu strážnej služby v časti 4 znížil len o 2,43 € (v tabuľke kalkulácie pod názvom 8 9 1 186,37 € x 48 mesiacov x 6 znevýhodnených osôb = 341 674,56 € 1 186,37 € x 28,5 mesiacov x 3 znevýhodnených osôb = 101 434,64 € 20 „OSTATNÉ“). Rozdiel tvorí rezervu Uchádzača na nepredvídané výdavky, t.j. 3,29 € 2,43 € = 0,86 €/osobohodina výkonu strážnej služby. Podrobný výpočet uvedeného, s viditeľnými matematickými vzorcami (výpočtami) prikladá Uchádzač taktiež v Prílohe č. 1 k tomuto vysvetleniu ponuky. (...) Záver Z vyššie uvedených skutočností, dôkazov a argumentov vyplývajú nasledujúce skutočnosti:

  1. i)Uchádzač včas podáva vysvetlenie ponuky,
  2. ii)Uchádzačom predložené vysvetlenie ponuky (vrátane predložených dôkazov) je svojim obsahom v súlade s požiadavkami obsiahnutými v Žiadosti, iii) Uchádzačom predložené vysvetlenie ponuky a dôkazy dostatočne odôvodňujú predloženú ponuku Uchádzača. Vzhľadom na vyššie uvedené máme za to, že predkladané vysvetlenie ponuky odstránilo všetky nejasnosti, ktoré komisia verejného obstarávateľa pri vyhodnocovaní ponuky Uchádzača identifikovala, pričom vysvetlenie ponuky dostatočne odôvodňuje výšku Uchádzačom ponúkanej ceny plnenia a jej reálny základ.“ Úspešný uchádzač zároveň k odpovedi na žiadosť o vysvetlenie priložil nasledovnú tabuľku: Vysvetlenie položky "Ostatné" Počet osôb Štátna pomoc Eur/1 mesiac/1 osoba Časť 1. 16 1 186,37 Časť 2. 5 1 186,37 1 1 186,37 Spolu za časť 2 Časť 3. 6,00 1 186,37 Časť 4. 3,00 1 186,37 Počet mesiacov Spolu štátna Počet hodín Položka v pomoc v Eur na všetky "Ostatné" za celé objekty Štátna obdobie pomoc v Eur stráženia na 1 hod. 48 911 132,16 598 992 1,52 48 44 284 728,80 52 200,28 336 929,08 208 200 1,62 48 341 674,56 210 384 1,62 28,5 101 434,64 30 803 3,29 66. V Zápisniciach z vyhodnotenia ponúk zo dňa 09. 09. 2022, 28. 09. 2022 a 28. 11. 2022 je uvedené: K prvej časti predmetu zákazky: 21 „Na prvom mieste v poradí

stanoveného kritéria na vyhodnotenie ponúk sa umiestnila skupina dodávateľov XX, hlavný člen skupiny dodávateľov XX (ďalej len „skupina dodávateľov“). Komisia preskúmala ponuku skupiny dodávateľov predloženú v lehote na predkladanie ponúk, z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa na predmet zákazky. Komisia po vyhodnotení ponuky konštatuje, že: - skupina dodávateľov predložila vo svojej ponuke vyplnenú prílohu č. 2 k časti B.2 podkladov – Kalkuláciu osobohodiny strážnej služby pre Časť 1 – Strediská. V predloženej kalkulácii uviedla skupina dodávateľov v položke „OSTATNÉ“ položku v hodnote 1,30 € bez DPH na 1 osobohodinu strážnej služby, pričom skupina dodávateľov uvádza, že ide o Štátnu pomoc registrovaného sociálneho podniku v rámci členov skupiny dodávateľov. Komisia na základe vyššie uvedeného požiada skupinu dodávateľov

§ 53ods.

1 ZVO o podrobný výpočet stanovených ostatných nákladov vo výške 1,30 € bez DPH na 1 osobohodinu strážnej služby, aby si tak ozrejmila vstupné údaje a oprávnenosť optimalizácie daných nákladov uchádzača. Rovnako komisia požiada skupinu dodávateľov o preukázanie nároku na poskytnutie štátnej pomoci počas celého trvania Rámcovej dohody. (...) Skupina dodávateľov dňa 22. 09. 2022 doručila komisii svoje vysvetlenie/doplnenie ponuky. Komisia po vyhodnotení predloženého vysvetlenia konštatuje, že uchádzač potvrdil a preukázal priznaný štatút tzv. registrovaného sociálneho podniku, resp. integračného podniku

zákona č. 112/2018 Z. z. o sociálnej ekonomike a sociálnych podnikoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Uchádzač tak preukázal právny nárok na čerpane štátnej pomoci, ktorý odôvodňuje cenovú úroveň ponuky skupiny dodávateľov aj s ohľadom na možné optimalizácie počas trvania Rámcovej dohody (najmä využívanie pracovníkov s dohodami mimo pracovného pomeru, využívanie pracovníkov s prácou výlučne počas víkendov). Ponuka je udržateľná a spĺňa všetky platné právne normy, týkajúce sa odvodov do poisťovní, minimálnej mzdy a daňových predpisov v zmysle Zákonníka práce a to aj vo väzbe na všetky všeobecne záväzné právne normy, čo potvrdzuje v rámci ponuky uchádzačom predložená Kalkulácia osobohodiny strážnej služby. (...) Na základe vyššie uvedeného komisia konštatuje, že skupina dodávateľov spĺňa požiadavky na predmet zákazky stanovené verejným obstarávateľom. (...) Odôvodnenie úspešnosti ponuky: Na základe výsledkov z vyhodnotenia ponúk sa úspešným uchádzačom, t. j. prvým v poradí stala skupina dodávateľov Skupina dodávateľov XX, hlavný člen skupiny dodávateľov XX“ K druhej časti predmetu zákazky: 22 „Na prvom mieste v poradí

stanoveného kritéria na vyhodnotenie ponúk sa umiestnila skupina dodávateľov XX, hlavný člen skupiny dodávateľov XX (ďalej len „skupina dodávateľov“). Komisia preskúmala ponuku skupiny dodávateľov predloženú v lehote na predkladanie ponúk, z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa na predmet zákazky. Komisia po vyhodnotení ponuky konštatuje, že: - skupina dodávateľov predložila vo svojej ponuke vyplnenú prílohu č. 2 k časti B.2 podkladov – Kalkuláciu osobohodiny strážnej služby pre Časť 2 – Hraničné priechody vrátane Informačno-predajných miest. V predloženej kalkulácii uviedla skupina dodávateľov v položke „OSTATNÉ“ položku v hodnote 1,50 € bez DPH na 1 osobohodinu strážnej služby, pričom skupina dodávateľov uvádza, že ide o Štátnu pomoc registrovaného sociálneho podniku v rámci členov skupiny dodávateľov. Komisia na základe vyššie uvedeného požiada skupinu dodávateľov

§ 53ods.

1 ZVO o podrobný výpočet stanovených ostatných nákladov vo výške 1,50 € bez DPH na 1 osobohodinu strážnej služby, aby si tak ozrejmila vstupné údaje a oprávnenosť optimalizácie daných nákladov uchádzača. Rovnako komisia požiada skupinu dodávateľov o preukázanie nároku na poskytnutie štátnej pomoci počas celého trvania Rámcovej dohody. (...) Skupina dodávateľov dňa 22. 09. 2022 doručila komisii svoje vysvetlenie/doplnenie ponuky. Komisia po vyhodnotení predloženého vysvetlenia konštatuje, že uchádzač potvrdil a preukázal priznaný štatút tzv. registrovaného sociálneho podniku, resp. integračného podniku

zákona č. 112/2018 Z. z. o sociálnej ekonomike a sociálnych podnikoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Uchádzač tak preukázal právny nárok na čerpane štátnej pomoci, ktorý odôvodňuje cenovú úroveň ponuky skupiny dodávateľov aj s ohľadom na možné optimalizácie počas trvania Rámcovej dohody (najmä využívanie pracovníkov s dohodami mimo pracovného pomeru, využívanie pracovníkov s prácou výlučne počas víkendov). Ponuka je udržateľná a spĺňa všetky platné právne normy, týkajúce sa odvodov do poisťovní, minimálnej mzdy a daňových predpisov v zmysle Zákonníka práce a to aj vo väzbe na všetky všeobecne záväzné právne normy, čo potvrdzuje v rámci ponuky uchádzačom predložená Kalkulácia osobohodiny strážnej služby. (...) Na základe vyššie uvedeného komisia konštatuje, že skupina dodávateľov spĺňa požiadavky na predmet zákazky stanovené verejným obstarávateľom. (...) Odôvodnenie úspešnosti ponuky: Na základe výsledkov z vyhodnotenia ponúk sa úspešným uchádzačom, t. j. prvým v poradí stala skupina dodávateľov Skupina dodávateľov XX, hlavný člen skupiny dodávateľov XX“ K tretej časti predmetu zákazky: 23 „Na prvom mieste v poradí

stanoveného kritéria na vyhodnotenie ponúk sa umiestnila skupina dodávateľov XX, hlavný člen skupiny dodávateľov XX (ďalej len „skupina dodávateľov“). Komisia preskúmala ponuku skupiny dodávateľov predloženú v lehote na predkladanie ponúk, z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa na predmet zákazky. Komisia po vyhodnotení ponuky konštatuje, že: - skupina dodávateľov predložila vo svojej ponuke vyplnenú prílohu č. 2 k časti B.2 podkladov – Kalkuláciu osobohodiny strážnej služby pre Časť 3 – Areály objektov vrátane skladov. V predloženej kalkulácii uviedla skupina dodávateľov v položke „OSTATNÉ“ položku v hodnote 1,50 € bez DPH na 1 osobohodinu strážnej služby, pričom skupina dodávateľov uvádza, že ide o Štátnu pomoc registrovaného sociálneho podniku v rámci členov skupiny dodávateľov. Komisia na základe vyššie uvedeného požiada skupinu dodávateľov

§ 53ods.

1 ZVO o podrobný výpočet stanovených ostatných nákladov vo výške 1,50 € bez DPH na 1 osobohodinu strážnej služby, aby si tak ozrejmila vstupné údaje a oprávnenosť optimalizácie daných nákladov uchádzača. Rovnako komisia požiada skupinu dodávateľov o preukázanie nároku na poskytnutie štátnej pomoci počas celého trvania Rámcovej dohody. (...) Skupina dodávateľov dňa 22. 09. 2022 doručila komisii svoje vysvetlenie/doplnenie ponuky. Komisia po vyhodnotení predloženého vysvetlenia konštatuje, že uchádzač potvrdil a preukázal priznaný štatút tzv. registrovaného sociálneho podniku, resp. integračného podniku

zákona č. 112/2018 Z. z. o sociálnej ekonomike a sociálnych podnikoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Uchádzač tak preukázal právny nárok na čerpane štátnej pomoci, ktorý odôvodňuje cenovú úroveň ponuky skupiny dodávateľov aj s ohľadom na možné optimalizácie počas trvania Rámcovej dohody (najmä využívanie pracovníkov s dohodami mimo pracovného pomeru, využívanie pracovníkov s prácou výlučne počas víkendov). Ponuka je udržateľná a spĺňa všetky platné právne normy, týkajúce sa odvodov do poisťovní, minimálnej mzdy a daňových predpisov v zmysle Zákonníka práce a to aj vo väzbe na všetky všeobecne záväzné právne normy, čo potvrdzuje v rámci ponuky uchádzačom predložená Kalkulácia osobohodiny strážnej služby. (...) Na základe vyššie uvedeného komisia konštatuje, že skupina dodávateľov spĺňa požiadavky na predmet zákazky stanovené verejným obstarávateľom. (...) Odôvodnenie úspešnosti ponuky: Na základe výsledkov z vyhodnotenia ponúk sa úspešným uchádzačom, t. j. prvým v poradí stala skupina dodávateľov Skupina dodávateľov XX, hlavný člen skupiny dodávateľov XX“ K štvrtej časti predmetu zákazky: 24 „Na prvom mieste v poradí

stanoveného kritéria na vyhodnotenie ponúk sa umiestnila skupina dodávateľov XX, hlavný člen skupiny dodávateľov XX (ďalej len „skupina dodávateľov“). Komisia preskúmala ponuku skupiny dodávateľov predloženú v lehote na predkladanie ponúk, z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa na predmet zákazky. Komisia po vyhodnotení ponuky konštatuje, že: - skupina dodávateľov predložila vo svojej ponuke vyplnenú prílohu č. 2 k časti B.2 podkladov – Kalkuláciu osobohodiny strážnej služby pre Časť 4 – Administratívne priestory. V predloženej kalkulácii uviedla skupina dodávateľov v položke „OSTATNÉ“ položku v hodnote 2,43 € bez DPH na 1 osobohodinu strážnej služby, pričom skupina dodávateľov uvádza, že ide o Štátnu pomoc registrovaného sociálneho podniku v rámci členov skupiny dodávateľov. Komisia na základe vyššie uvedeného požiada skupinu dodávateľov

§ 53ods.

1 ZVO o podrobný výpočet stanovených ostatných nákladov vo výške 2,43 € bez DPH na 1 osobohodinu strážnej služby, aby si tak ozrejmila vstupné údaje a oprávnenosť optimalizácie daných nákladov uchádzača. Rovnako komisia požiada skupinu dodávateľov o preukázanie nároku na poskytnutie štátnej pomoci počas celého trvania Rámcovej dohody. (...) Skupina dodávateľov dňa 22. 09. 2022 doručila komisii svoje vysvetlenie/doplnenie ponuky. Komisia po vyhodnotení predloženého vysvetlenia konštatuje, že uchádzač potvrdil a preukázal priznaný štatút tzv. registrovaného sociálneho podniku, resp. integračného podniku

zákona č. 112/2018 Z. z. o sociálnej ekonomike a sociálnych podnikoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Uchádzač tak preukázal právny nárok na čerpane štátnej pomoci, ktorý odôvodňuje cenovú úroveň ponuky skupiny dodávateľov aj s ohľadom na možné optimalizácie počas trvania Rámcovej dohody (najmä využívanie pracovníkov s dohodami mimo pracovného pomeru, využívanie pracovníkov s prácou výlučne počas víkendov). Ponuka je udržateľná a spĺňa všetky platné právne normy, týkajúce sa odvodov do poisťovní, minimálnej mzdy a daňových predpisov v zmysle Zákonníka práce a to aj vo väzbe na všetky všeobecne záväzné právne normy, čo potvrdzuje v rámci ponuky uchádzačom predložená Kalkulácia osobohodiny strážnej služby. (...) Na základe vyššie uvedeného komisia konštatuje, že skupina dodávateľov spĺňa požiadavky na predmet zákazky stanovené verejným obstarávateľom. (...) Odôvodnenie úspešnosti ponuky: Na základe výsledkov z vyhodnotenia ponúk sa úspešným uchádzačom, t. j. prvým v poradí stala skupina dodávateľov Skupina dodávateľov XX, hlavný člen skupiny dodávateľov XX.“ 67. V Oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa 05. 12. 2022 pre prvú časť predmetu zákazky je uvedené, cit.: „V predmetnom verejnom obstarávaní ste neuspeli. Odôvodnenie: 25 Vaša ponuka dosiahla 2. poradie v hodnotení

stanoveného kritéria. Z tohto dôvodu je menej výhodná oproti úspešnej ponuke. Zároveň Vám oznamujeme nasledujúce informácie:

  1. a)Identifikácia úspešného uchádzača: XX v zložení: Hlavný člen skupiny dodávateľov: XX Ostatní členovia skupiny dodávateľov: XX XX XX XX XX Cena ponúknutá úspešným uchádzačom: 7,94 EUR bez DPH za 1 osobohodinu strážnej služby; (...)“ Oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk pre druhú a tretiu predmetu zákazky obsahujú totožné odôvodnenie s výnimkou bodu
  2. b)Cena ponúknutá úspešným uchádzačom, kde je v prípade druhej a tretej časti uvedená totožná suma, cit.: „7,74 EUR bez DPH“. V Oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk pre štvrtú časť predmetu zákazky je odlišne od predchádzajúcich oznámení uvedené, cit.: „Vaša ponuka dosiahla 3. poradie v hodnotení

stanoveného kritéria. (...) b) Cena ponúknutá úspešným uchádzačom: 7,74 EUR bez DPH za 1 osobohodinu strážnej služby“. Právny rámec 68.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 69.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 70.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 26 71.

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Vysvetlenie sa môže týkať najmä:

  1. a)hospodárnosti stavebných postupov, hospodárnosti výrobných postupov alebo hospodárnosti poskytovaných služieb,
  2. b)technického riešenia alebo osobitne výhodných podmienok, ktoré má uchádzač k dispozícii na dodanie tovaru, na uskutočnenie stavebných prác, na poskytnutie služby,
  3. c)osobitosti tovaru, osobitosti stavebných prác alebo osobitosti služby navrhovanej uchádzačom,
  4. d)dodržiavania povinností v oblasti pracovného práva, najmä s ohľadom na dodržiavanie minimálnych mzdových nárokov, ochrany životného prostredia alebo sociálneho práva

osobitných predpisov,

  1. e)dodržiavania povinností voči subdodávateľom,
  2. f)možnosti uchádzača získať štátnu pomoc. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa a navrhovateľom namietaných skutočností v námietkach uvádza nasledovné: 72. Úrad úvodom právneho posúdenia konštatuje, že navrhovateľ namieta vyhodnotenie ponúk vo všetkých štyroch častiach predmetu zákazky, a to: - v časti č. 1: Strediská; - v časti č. 2: Hraničné priechody vrátane Informačno-predajných miest; - v časti č. 3: Areály objektov vrátane skladov; - v časti č. 4: Administratívne priestory. Na základe Oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk (viď bod 67 tohto rozhodnutia) kontrolovaný navrhovateľovi oznámil, že v predmetnom verejnom obstarávaní v žiadnej z častí neuspel a umiestnil sa na druhom mieste v poradí s výnimkou časti č. 4: Administratívne priestory, kde sa umiestnil na treťom mieste v poradí. Úspešným uchádzačom sa vo všetkých štyroch častiach stala skupina dodávateľov s názvom „XX“, zložená z vedúceho člena skupiny – spoločnosti XX a z členov skupiny dodávateľov – zo spoločností XX, spoločnosti XX, spoločnosti XX, spoločnosti XX a spoločnosti XX. 73. Úrad na margo uvedeného dodáva, že v konaní č. 13550-6000/2022-OD, ktoré predchádzalo predmetnému konaniu riešil námietky úspešného uchádzača, ktorý

ustanovenia § 170 ods. 3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní namietal svoje vylúčenie pre nesplnenie podmienok účasti. V uvedenom rozhodnutí úrad

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť oznámenie o vylúčení úspešného uchádzača a opätovne uňho vyhodnotiť podmienky účasti osobného postavenia. Úrad zo zápisníc z vyhodnotenia podmienok účasti zistil, že kontrolovaný po opätovnom vyhodnotení podmienok účasti u skupiny dodávateľov skonštatoval ich splnenie, čomu nadchádzalo vyhodnotenie skupiny dodávateľov ako úspešného uchádzača. 27 74. Úrad konštatuje, že kontrolovaný si v súťažných podkladoch zvolil postup

§ 66ods.

7 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, kedy cit.: „(...) vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky a vyhodnotenie splnenia podmienok účasti sa uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk.“. Na základe uvedeného úrad dodáva, že pred vyhodnocovaním podmienok účasti, ktoré bolo zároveň predmetom konania úradu č. 13550-6000/2022-OD kontrolovaný posudzoval ponuku skupiny dodávateľov na základe stanovených kritérií a splnenia požiadaviek na predmet zákazky.

  1. Navrhovateľ vo svojich námietkach tvrdí, že ponuka úspešného uchádzača je nereálna, mimoriadne nízka a nerešpektuje najmä predpisy pracovného práva, a preto mala byť z verejného obstarávania vylúčená a verejný obstarávateľ takto predloženú ponuku nemal prijať.
  2. Úrad konštatuje, že skupina dodávateľov vo svojej ponuke v Prílohe č. 2 k časti B.2, ktorú tvorí Kalkulácia osobohodiny strážnej služby pre jednotlivé časti predmetu zákazky uviedla do položky „OSTATNÉ“ v prípade časti 1 sumu 1,30 €, časti 2 a 3 sumu 1,50 € a časti 4 sumu 2,43 €, pričom k popisu položky uviedla, cit.: „štátna pomoc registrovanému štátnemu podniku (XX, XX, XX) – počítali sme na každom objekte 1 zamestnanca z projektu,“ pričom pri časti 1 dodal, cit.: „t. j. 16 osôb“.
  3. Kontrolovaný v rámci vyhodnocovania ponúk adresoval skupine dodávateľov žiadosť o vysvetlenie ponuky

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, v rámci ktorej o. i. požadoval doplnenie podrobného výpočtu nákladov stanovených v položke „OSTATNÉ“ a preukázanie nároku na poskytnutie štátnej pomoci počas celého trvania Rámcovej dohody, pričom v Zápisnici z vyhodnotenia ponúk kontrolovaný skonštatoval nutnosť ozrejmenia si vstupných údajov a oprávnenosti optimalizácie daných nákladov skupiny dodávateľov.

  1. Skupina dodávateľov v rámci odpovede na žiadosť o vysvetlenie za účelom preukázania nároku na poskytnutie štátnej pomoci, prostredníctvom ktorej znižuje svoje náklady na 1 osobohodinu strážnej služby   10 uviedla odkaz na Register sociálnych podnikov vedený Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny SR - úrad z uvedeného verejne dostupného registra overil registráciu integračných podnikov XX, XX, a XX. odkázala na ustanovenie § 53g zákona o službách zamestnanosti - Úrad poukazuje na aktuálne znenie zákona o službách zamestnanosti, kde je v § § 72aw Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od
  2. januára 2023, ods. 6 uvedené, že pri poskytovaní príspevkov na základe dohody o poskytnutí príspevku

§ 49

, § 50, § 50j, § 51, § 51a, § 52, § 52a, § 53c, § 53e, § 53f, § 53g, § 56 a 57 v znení účinnom do

  1. decembra 2022, ktorá bola uzatvorená pred
  2. januárom 2023, sa postupuje

tohto zákona v znení účinnom do 31. decembra 2022. -

§ 53gods.

1 písm. a) zákona o službách zamestnanosti účinného do

  1. 2022 úrad10 poskytuje vyrovnávacie príspevky integračnému podniku, ak o ne písomne požiada, na mzdové náklady spojené so zamestnávaním znevýhodnených osôb alebo zraniteľných osôb. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny 28

§ 53gods.

3 písm. b) zákona o službách zamestnanosti účinného do 31. 12. 2022 vyrovnávací príspevok

odseku 1 písm. a) sa poskytuje mesačne najviac počas zamestnávania zamestnanca, ktorý je znevýhodnenou osobou z dôvodu spočívajúcom v jeho zdravotnom stave, vo výške 75 % oprávnených nákladov skutočne vynaložených na každého takého zamestnanca, najviac vo výške 75 % z celkovej ceny práce vypočítanej z priemernej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky za prvý až tretí štvrťrok kalendárneho roka, ktorý predchádza kalendárnemu roku, v ktorom sa príspevok poskytuje. - Z uvedeného úrad zistil, že dotácie úspešný uchádzač čerpá mesačne počas zamestnávania znevýhodnenej osoby, poskytovanie vyrovnávacieho príspevku nie je časovo obmedzené na kalendárny rok, ale na trvanie pracovného pomeru a príspevok bude integračnému podniku priznaný aj na ďalšie časové obdobie, ak oň písomne požiada. odkázala na Dohody o poskytnutí vyrovnávacích príspevkov s regionálnymi úradmi práce, sociálnych vecí a rodiny predložila výpočet ostatných nákladov z Kalkulácie osobohodiny strážnej služby, a to: -   Počet osôb Štátna pomoc v Eur/1 mesiac/1 osoba Počet mesiacov Spolu štátna pomoc v Eur za celé obdobie stráženia Počet hodín na všetky objekty Položka "Ostatné" Štátna pomoc v Eur na 1 hod. 598 992 1,52 336 929,08 208 200 1,62 341 674,56 210 384 1,62 101 434,64 30 803 3,29 Časť

  1. 16 1 186,37 48 911 132,16 Časť
  2. 5 1 186,37 48 284 728,80 1 1 186,37 44 52 200,28 Spolu za časť 2 Časť
  3. 6,00 1 186,37 48 Časť
  4. 3,00 1 186,37 28,5 Úrad konštatuje, že skupina dodávateľov k výpočtu položky „Ostatné“ dospela nasledovným výpočtom: (štátna pomoc v Eur/1 mesiac/1 osoba × počet mesiacov × počet znevýhodnených osôb) ÷ počet hodín = podiel poskytnutej dotácie na 1 osobohodinu Skupina dodávateľov zároveň v odpovedi na žiadosť o vysvetlenie uviedla, že neznižovala cenu o maximálnu možnú hodnotu pridelenej dotácie, ale jej časť ponechala ako rezervu na nepredvídateľné výdavky.
  5. Úrad konštatuje, že kontrolovaný vysvetlenie skupiny dodávateľov akceptoval, pričom v Zápisnici z vyhodnotenia ponúk zo dňa
  6. 2022 vo vzťahu k všetkým častiam predmetu zákazky skonštatoval, cit.: „Komisia po vyhodnotení predloženého vysvetlenia konštatuje, že uchádzač potvrdil a preukázal priznaný štatút tzv. registrovaného sociálneho podniku, resp. integračného podniku

zákona č. 112/2018 Z. z. o sociálnej ekonomike a sociálnych podnikoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Uchádzač tak preukázal právny nárok na čerpanie štátnej pomoci, ktorý odôvodňuje cenovú úroveň 29 ponuky skupiny dodávateľov aj s ohľadom na možné optimalizácie počas trvania Rámcovej dohody (najmä využívanie pracovníkov s dohodami mimo pracovného pomeru, využívanie pracovníkov s prácou výlučne počas víkendov). Ponuka je udržateľná a spĺňa všetky platné právne normy, týkajúce sa odvodov do poisťovní, minimálnej mzdy a daňových predpisov v zmysle Zákonníka práce a to aj vo väzbe na všetky všeobecne záväzné právne predpisy, čo potvrdzuje v rámci ponuky uchádzačom predložená Kalkulácia osobohodiny strážnej služby. (...)“ Z uvedeného je zrejmé, že kontrolovaný skonštatoval súlad ponuky skupiny dodávateľov s predpismi pracovného práva (viď pochybnosti navrhovateľa uvedené v bodoch 20 a 22 tohto rozhodnutia). 80. Úrad konštatuje, že navrhovateľ okrem ceny ponuky skupiny dodávateľov porušujúcej pracovnoprávne predpisy namieta túto cenu aj z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky. Ako je zrejmé zo žiadosti o vysvetlenie ponuky adresovanej skupine dodávateľov, kontrolovaný v procese vyhodnocovania ponuky skupiny dodávateľov postupoval

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. neaplikoval inštitút vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky

§ 53ods.

2, resp. ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého navrhovateľ vo svojich námietkach prepočítava ponuku úspešného uchádzača voči ponukám ostatných uchádzačov. 81. Úrad na margo vyhodnocovania mimoriadne nízkej ponuky

ustanovenia § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní dáva do pozornosti metodické usmernenie úradu č. 88355000/2019 zo dňa 04. 06. 2019 „V prípade postupu

druhej vety § 66 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní, tzv. „super reverznej verejnej súťaže“, ak verejný obstarávateľ nepoužije elektronickú aukciu, môže rozhodnúť, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky sa uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk. Verejný obstarávateľ pri takomto postupe zostaví poradie uchádzačov na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk, vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky, ponuky posúdi aj z hľadiska, či v danom verejnom obstarávaní sa javí ponuka ako mimoriadne nízka (v tej súvislosti vykoná všetky úkony

§ 53ods.

2) a následne na základe svojho rozhodnutia vyhodnotí splnenie podmienok účasti (§ 40) uchádzačov, ktorí sa umiestnili na prvom až treťom mieste v poradí alebo vyhodnotí splnenie podmienok účasti uchádzača, ktorý sa umiestnili na prvom mieste v poradí. Pravidlo obsiahnuté v ustanovení § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, na základe ktorého je možné ponuku posúdiť z hľadiska rizika mimoriadne nízkej ceny sa pri „reverznej verejnej súťaži“ neuplatňuje, keďže v čase vyhodnocovania ponúk nie sú ešte vyhodnotené podmienky účasti, čo je jedna z podmienok pre použitie predmetného ustanovenia.“ S ohľadom na vyššie uvedené úrad konštatuje, že zákonné pravidlo pre posúdenie mimoriadne nízkej ponuky

§ 53ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní sa vzhľadom na následnosť vyhodnocovania ponúk uchádzačov v prípade superreverzného postupu neuplatňuje. 82. Úrad však dodáva, že v prípade, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ postupuje

§ § 66 ods. 7 písm.

  1. a)alebo písm.
  2. b)zákona o verejnom obstarávaní, v prípade, ak sa mu ponuka uchádzača javí ako mimoriadne nízka môže

ustanovenia § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní požiadať uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. S ohľadom na uvedené úrad poukazuje na metodické usmernenie úradu č. 4259-5000/2019 zo dňa

  1. 2019, kde sa uvádza, cit.: „Základným účelom právnej úpravy inštitútu mimoriadne nízkej ponuky je ochrana verejného obstarávateľa a obstarávateľa, ako aj jednotlivých uchádzačov pred neserióznymi alebo nereálnymi 30 prísľubmi ceny realizácie zákazky zo strany uchádzačov. Možnosťou vylúčiť mimoriadne nízku ponuku je verejný obstarávateľ a obstarávateľ chránený pred nebezpečenstvom uzavretia zmluvy s takým uchádzačom, ktorý by nebol neskôr schopný splniť svoje záväzky. Cieľom je teda predchádzať situácii, keď uchádzač uvedie vo svojej ponuke cenu, za ktorú nie je možné z objektívnych dôvodov realizovať plnenie zákazky a ktorá by počas realizácie predmetu plnenia zákazky viedla k jej nedokončeniu alebo k navyšovaniu pôvodnej ponukovej ceny uchádzača. Zároveň ostatní uchádzači sú prostredníctvom tohto inštitútu chránení pred neférovým konaním svojich konkurentov, ktorí verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi napr. ponúkajú ponukovú cenu, ktorú nie sú schopní pri realizácii dodržať, a to len preto, aby získali zákazku. Platí však, že samotný proces posudzovania a vyhodnotenia ponukovej ceny uchádzača ako mimoriadne nízkej musí byť v súlade s princípom transparentnosti preskúmateľný, t. j. musí byť zrejmé, na základe ktorých skutočností komisia na vyhodnotenie ponúk dospela k záveru, že návrh ceny uchádzača je mimoriadne nízky a následné posúdenie vysvetlenia uchádzača a zhodnotenie jeho ceny ako mimoriadne nízkej musí byť dostatočne odôvodnené. Z § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní explicitne vyplýva, že ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka, komisia na vyhodnocovanie ponúk požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Posúdenie, či konkrétna ponuka vykazuje znaky mimoriadne nízkej ponuky, je vo výlučnej právomoci verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa. Ako už bolo vyššie uvedené, nesmie pritom dôjsť k porušeniu princípov verejného obstarávania. (...) Vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky musí byť dostatočným podkladom na posúdenie, či je realizácia obstarávaného predmetu zákazky reálne možná za danú cenu, za daných podmienok uvedených v ponuke pri dodržaní požadovanej kvality, technických parametrov, lehôt a iných požiadaviek viažucich sa na plnenie predmetu zákazky, keďže účelom inštitútu vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky je tak, ako je vyššie uvedené chrániť verejného obstarávateľa/obstarávateľa pred možnými dôsledkami uzavretia zmluvy s uchádzačom (napr. uzavieranie dodatkov, predčasné ukončenie zmluvného vzťahu z dôvodu, že dodávateľ nie je schopný za kontrahovanú cenu plniť zmluvné záväzky a pod.), ktorý predložil ponuku vykazujúcu znaky mimoriadne nízkej ponuky.“ Primárnym účelom inštitútu mimoriadne nízkej ponuky je teda chrániť obstarávateľa (kontrolovaného) pred prísľubmi ceny, za ktorú z objektívnych dôvodov nie je možné plnenie zákazky realizovať. Preto je na komisii kontrolovaného, aby následnému vyhodnocovaniu ponuky uchádzača, ktorý sa po vyhodnocovaní ponúk na základe kritérií umiestnil ako prvý v poradí (na základe nastavenia v súťažných podkladoch), venovala náležitú starostlivosť. Z vyššie popísaných úkonov kontrolovaného je zrejmé, že v ponuke skupiny dodávateľov identifikoval nejasnosť týkajúcu sa kalkulácie 1 osobohodiny strážnej služby, ktorú

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní (teda nie za účelom vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky) požadoval od skupiny dodávateľov objasniť. Úrad konštatuje, že nemožno od kontrolovaného vyžadovať, aby ponuku skupiny dodávateľov vyhodnocoval prostredníctvom § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní v prípade, ak sa mu ponuka skupiny dodávateľov ako mimoriadne nízka nejaví. To, či cena skupiny dodávateľov za predmet zákazky vyvolá u kontrolovaného pochybnosti o jej reálnosti za obstarávané plnenie je v prípade superreverzného postupu plne na uvážení komisie kontrolovaného. A teda je výlučne na kontrolovanom či posúdi cenu skupiny dodávateľov ako mimoriadne nízku a uplatní postup

ustanovenia § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní alebo nie a pristúpi k vyhodnocovaniu podmienok účasti.

  1. Úrad zároveň podporne poukazuje na bod 187 rozhodnutia Rady úradu č. 9374-9000/2021 zo dňa
  2. 2021, kde sa Rada vyjadruje k existencii povinnosti verejného obstarávateľa alebo 31 obstarávateľa požiadať uchádzača o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, cit.: „Rada sa naopak stotožňuje s výkladom, ktorý úrad uviedol v ostatných častiach predmetného rozhodnutia, a síce, že je plne v kompetencii verejného obstarávateľa posúdiť ponuky predložené vo verejnom obstarávaní z hľadiska existencie mimoriadne nízkej ponuky. Z ustanovenia § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní pritom

rady jednoznačne vyplýva, že elementárnou podmienkou na to, aby mohol kontrolovaný požiadať o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, je skutočnosť, že sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe. Z uvedeného zároveň

rady vyplýva, že až keď sa verejnému obstarávateľovi, resp. komisii verejného obstarávateľa, určitá ponuka vo vzťahu k zákazke javí ako mimoriadne nízka, uplatní sa § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. že komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. To

rady znamená, že inštitút vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky v rámci fázy vyhodnocovania ponúk sa uplatní až v prípade, ak verejnému obstarávateľovi, resp. komisii, sa určitá ponuka vo vzťahu k zákazke javí ako mimoriadne nízka.

rady teda zo zákona o verejnom obstarávaní nevyplýva, že v každom prípade, a teda aj za situácie, kedy sa komisii kontrolovaného ponuka uchádzača nejaví ako mimoriadne nízka, pričom v mnohých prípadoch môže byť úplne zjavné, že nejde o mimoriadne nízku ponuku, by komisia kontrolovaného mala mať povinnosť v zápisnici odôvodňovať, prečo sa jej ponuka uchádzača nejaví ako mimoriadne nízka.“ 84. Úrad ďalej konštatuje, že navrhovateľ vo svojich námietkach týkajúcich sa vyhodnotenia ponúk v časti 4 predmetu zákazky, v ktorej sa na rozdiel od predchádzajúcich častí umiestnil na treťom mieste v poradí, namieta okrem vyhodnotenia ponuky úspešného uchádzača aj vyhodnotenie ponuky uchádzača YY, ktorý sa umiestnil ako druhý v poradí. Úrad v tejto súvislosti opätovne dáva do pozornosti špecifiká superreverzného postupu, ktorý kontrolovaný pre zadávanie predmetnej zákazky uplatnil. Na základe § 55 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý hovorí, cit.: „Ak nedošlo k predloženiu dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti skôr alebo ak sa vyhodnotenie splnenia podmienok účasti uskutočňuje po vyhodnotení ponúk, verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk vyhodnotiť splnenie podmienok účasti uchádzačom, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu vyhodnotiť splnenie podmienok účasti aj u ďalších uchádzačov v poradí. (...)“ Kontrolovaný v súvislosti s vyhodnocovaním podmienok účasti v bode 26.1 súťažných podkladov uvádza, cit.: „Komisia vyhodnotí splnenie podmienok účasti uchádzačov

§ 40s použitím ustanovenia § 66 ods.

7 písm. b) Zákona: „ ...vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky a vyhodnotenie splnenia podmienok účasti sa uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk“. V súlade s § 55 ods. 1 Zákona verejný obstarávateľ vyhodnotí splnenie požiadaviek na predmet zákazky u uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí.“ 85. V prípade vyhodnotenia ponuky uchádzača, ktorý sa umiestnil ako druhý v poradí v časti 4 predmetu zákazky úrad konštatuje, že k „aktivizovaniu“ povinnosti kontrolovaného požiadať tohto uchádzača o vysvetlenie ich ponúk z hľadiska aspektu mimoriadne nízkej ponuky, by došlo len v takom prípade, ak by kontrolovaný nepostupoval

§ 66ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní a na základe svojej diskrečnej právomoci vyhodnotil, že ponuka uchádzača na druhom mieste v poradí vykazuje znaky mimoriadne nízkej ponuky. Ako je však zrejmé z predchádzajúceho bodu tohto rozhodnutia, v ktorom úrad cituje bod 26.1 Súťažných podkladov, kontrolovaný vzhľadom na zvolený superreverzný postup vyhodnocovanie 32 ponúk limituje výlučne na uchádzača, ktorý sa po vyhodnotení ponúk na základe kritérií umiestnil na prvom mieste v poradí. 86. Úrad dodáva, že podstatou superreverzného postupu je zrýchlenie procesu vyhodnocovania ponúk uchádzačov a odbremenenie verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa od vyhodnocovania ponúk uchádzačov, ktorí sa neumiestnili ako prví v poradí, teda v aktuálnej fáze nie sú potencionálnymi úspešnými uchádzačmi (viď ustanovenie § 55 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, cit.: „(...) verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk vyhodnotiť splnenie podmienok účasti uchádzačom, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyhodnotia spôsobom

prvej a druhej vety aj splnenie požiadaviek na predmet zákazky, ak neboli vyhodnotené skôr“). Vzhľadom na nastavenie vyhodnocovania ponúk kontrolovaným v súťažných podkladoch, t. j. že kontrolovaný vyhodnotí požiadavky na predmet ponuky len u uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí, nie je možné, aby pri vyhodnocovaní podmienok účasti tieto vyhodnocoval aj pri uchádzačoch na následných priečkach

  1. Úrad na predmetnú skutočnosť poukazuje z dôvodu objasnenia účelu superreverzného postupu obstarávania a postupnosti krokov, ktoré verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ pri vyhodnocovaní ponúk vykonáva. Úrad dodáva, že v prípade, ak by si kontrolovaný nevymienil vyhodnocovanie požiadaviek na predmet zákazky výlučne u uchádzača prvého v poradí, zákon o verejnom obstarávaní, konkrétne ustanovenie § 55 ods. 1, by ho neobmedzovalo počtom vyhodnocovaných uchádzačov (t. j. mohol by vyhodnocovať aj ponuku uchádzača YY ako uchádzača druhého v poradí za úspešným uchádzačom), avšak predmetné konanie by narážalo na účel zvoleného superreverzného postupu.
  2. Úrad pri superreverznom postupe v spojení s tým, ako si vyhodnocovanie ponúk kontrolovaný nastavil v súťažných podkladoch, poukazuje na logickú následnosť vyhodnocovania ponúk z hľadiska požiadaviek na predmet zákazky v nadväznosti na vyhodnocovanie ponúk z hľadiska existencie mimoriadne nízkej ponuky. Pokiaľ teda kontrolovaný nemá za preukázané, že uchádzač na druhom mieste v poradí spĺňa požiadavky kontrolovaného na predmet zákazky, teda či uchádzač skutočne ponúka obstarávané plnenie, je nelogické, aby jeho ponuku vyhodnocoval z hľadiska existencie mimoriadne nízkej ponuky, keďže hodnota ceny ponuky sa viaže na predmet, ktorý je naceňovaný a splnenie požiadaviek naň ešte u tohto uchádzača nie sú vyhodnotené.
  3. Úrad zároveň vo vzťahu k oprávnenosti vyhodnocovania ponuky uchádzača druhého v poradí z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky poukazuje na rozhodnutie predsedu úradu č. 116159/2022 zo dňa
  4. 2022, ktorým zmenil výrok rozhodnutia úradu č. 8363-6000/2022-OD zo dňa
  5. 2022, cit.: „
  6. Z uvedeného postupu komisie vyplýva, že komisia vyhodnocovala ponuku uchádzača na druhom mieste v poradí z hľadiska toho, či tento uchádzač zložil zábezpeku slúžiacu na zabezpečenie viazanosti jeho ponuky v súlade s určenými požiadavkami a či predložil bankovú záručnú listinu v origináli spolu s jej úradným prekladom do slovenského jazyka. Z postupu komisie, ktorý je zaznamenaný v dokumentácii predloženej kontrolovaným, nevyplýva, že by komisia vyhodnocovala ponuku uchádzača na druhom mieste v poradí z pohľadu, či sa ponuka uchádzača na druhom mieste v poradí javí ako mimoriadne nízka

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Pre úplnosť je tiež vhodné poukázať na skutočnosť, že v súťažných podkladoch (bod 18.1 súťažných podkladov – viď. bod 7 tohto Pretože u nich ponuky vyhodnotené neboli, t. j. pri vyhodnocovaní uchádzačov ďalších v poradí by kontrolovaný preskočil vyhodnocovanie ponúk a namiesto toho by vyhodnocoval podmienky účasti. 11 33 rozhodnutia) kontrolovaný ustanovil postup vyhodnotenia ponúk uchádzačov tak, že komisia najprv vyhodnotí splnenie požiadaviek na zloženie zábezpeky u všetkých uchádzačov a následne komplexne vyhodnotí len ponuku uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí.

  1. Ako už pritom bolo uvedené, úrad v preskúmavanom rozhodnutí v bode i. výroku nariadil opätovne vyhodnotiť ponuku úspešného uchádzača, ako aj uchádzača na druhom mieste, v súlade s § 10 ods. 2, § 24 ods. 1 a § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. nariadil opätovne vyhodnotiť ponuku uchádzača umiestneného na prvom mieste v poradí, ako aj ponuku uchádzača umiestneného na druhom mieste v poradí, z pohľadu mimoriadne nízkej ponuky. Pokiaľ však platí, že komisia nevyhodnocovala cenovú ponuku uchádzača na druhom mieste v poradí z pohľadu mimoriadne nízkej ponuky (pričom v dokumentácii predloženej kontrolovaným nič nenasvedčuje tomu, že by komisia pristúpila k vyhodnoteniu cenovej ponuky uchádzača umiestneného na druhom mieste v poradí z toho pohľadu, či sa táto ponuka javí ako mimoriadne nízka vo vzťahu k obstarávanému predmetu zákazky – § 53 ods. 2 prvá veta zákona o verejnom obstarávaní), nie je možné nariadiť opätovne vyhodnotiť cenovú ponuku uchádzača na druhom mieste v poradí z pohľadu mimoriadne nízkej ponuky, keďže nie je možné nariadiť opätovne vyhodnotiť ponuku z takého hľadiska, z ktorého dotknutá ponuka ešte nebola vyhodnocovaná.“
  2. Úrad však poukazuje na rozhodnutie Rady úradu č. 7019-9000/2020 zo dňa
  3. 2020, kde si verejný obstarávateľ Slovenský pozemkový fond na obstarávanie predmetu zákazky zvolil reverzný postup obstarávania, avšak na rozdiel od kontrolovaného si v súťažných podkladoch nezadefinoval vyhodnocovanie ponúk výlučne u uchádzača, ktorý sa umiestni ako prvý v poradí. Rada úradu sa v bode 75 predmetného rozhodnutia zaoberala možnosťou/ povinnosťou verejného obstarávateľa požiadať o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky aj uchádzačov odlišných od uchádzača, ktorý sa umiestnil ako prvý v poradí, a to za predpokladu, že ich ponuky verejný obstarávateľ identifikoval ako mimoriadne nízke, cit: „Úrad v súvislosti s namietanou skutočnosťou, že kontrolovaný mal požiadať o vysvetlenie všetkých uchádzačov, ktorí jednotlivé položky ocenili mimoriadne nízkymi cenami, uviedol, že akceptovaním vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky úspešného uchádzača, pre obidve napádané časti zákazky, by nebolo v súlade s princípom hospodárnosti a efektívnosti žiadať o jej vysvetlenie aj ostatných uchádzačov, a taktiež, že takýto postup by

úradu prichádzal do úvahy v prípade neakceptovania zdôvodnenia mimoriadne nízkej ponuky úspešného uchádzača. V tejto súvislosti rada poukazuje na to, že kontrolovaný vyhlásil verejnú súťaž

§ 66ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. reverznú verejnú súťaž, v rámci ktorej sa najskôr vyhodnocujú ponuky a až následne sa vyhodnocujú požiadavky na predmet zákazky a podmienky účasti. Rada má za to, a to vzhľadom na skutočnosť, že v danom prípade ide o reverznú verejnú súťaž, že na účely zostavenia poradia uchádzačov je potrebné poznať celý kontext cenových ponúk všetkých uchádzačov, a teda z toho dôvodu je

rady v tomto prípade potrebné požiadať všetkých uchádzačov s nízkymi jednotkovými cenami o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky.“ 90. Úrad záverom právneho posúdenia konštatuje, že kontrolovaný postupoval pri vyhodnocovaní ponuky úspešného uchádzača v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný zachovávajúc princíp transparentnosti zaznamenal postup a zdôvodnenia, ktoré ho viedli k adresovaniu žiadosti o vysvetlenie ponuky

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní aj dôvody, prečo vysvetlenie ponuky skupinou dodávateľov považoval za dostatočné a skupinu dodávateľov vyhodnotil ako úspešného uchádzača. Na základe skutočnosti, že kontrolovaný ponuku skupiny dodávateľov nevyhodnotil ako mimoriadne nízku, nebol povinný postupovať 34

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní a skúmať cenu skupiny dodávateľov z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky. Obdobne, na základe skutočností uvádzaných v právnom posúdení, kontrolovaný nebol povinný skúmať ponuku uchádzača, ktorý sa v časti 4 predmetu zákazky umiestnil na druhom mieste v poradí v súvislosti s existenciou mimoriadne nízkej ponuky. Úrad na základe preskúmania úkonov kontrolovaného pri vyhodnocovaní ponúk konštatuje, že vo vzťahu k namietaným skutočnostiam navrhovateľa nedošlo k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. 91. Na základe vyššie uvedeného úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa sú v celom rozsahu neopodstatnené. 92.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval

odseku 2, námietky zamietne. 93. Na základe uvedeného bolo vo vzťahu k námietkam navrhovateľa potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 94.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

  1. V súlade s predmetným ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom na účet úradu stáva v sume 13 870,05 EUR príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.
  2. Vzhľadom na to, že navrhovateľ uhradil kauciu vo výške 0,95 EUR na účet úradu bez právneho dôvodu, úrad vráti navrhovateľovi túto časť kaucie do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok podať odvolanie

§ 187izákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odvolanie musí byť doručené Rade úradu pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 187iods.

19 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie, proti ktorému možno

§ 187iods.

1 podať odvolanie, je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 187iods.

13 alebo 16 účastníkom konania a vykonateľné 35 uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je v odseku 2 tohto ustanovenia ustanovené inak.

§ 187iods.

20 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 187iods.

1 vzdajú práva podať odvolanie alebo vezmú podané odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. XY – navrhovateľ 2. Národná diaľničná spoločnosť, a.s., IČO: 35 919 001– kontrolovaný Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava, 36

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.