Bratislava: 06.02.2023 Číslo: 3850-6000/2023-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. c)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu XX, zastúpeného XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Služby v oblasti nakladania s komunálnymi odpadmi“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Mesto Gelnica, Banícke námestie 4, 056 01 Gelnica, IČO: 00 329 061, zastúpeným AA (ďalej len ,,kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2022/S 228-656460 dňa 25. 11. 2022 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 252/2022 dňa 28.11.2022 pod značkou 48607 - MSS, vydáva toto rozhodnutie Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa zamieta. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ dňa
3. 2023 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o verejnom obstarávaní“) proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené dňa

2. 2023 v elektronickej podobe prostredníctvom informačného systému ezakazky.sk (ďalej len ,,ezakazky“).
3. Úrad uvádza, že dňa
5. 2022 nadobudol účinnosť zákon č. 395/2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Úrad na základe uvedeného konštatuje, že v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa bude postupovať

predpisov účinných od 31. marca 2022, t. j.

zákona o verejnom obstarávaní v znení účinnom od

1. marca
2. Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1
3. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní ako záujemca.

§ 2ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. Za preukázanie záujmu o účasť vo verejnom obstarávaní je možné považovať skutočnosť, že konkrétny subjekt pristúpil k prevzatiu súťažných podkladov a následnému oboznámeniu sa s ich obsahom

1. Z obsahu predložených námietok má úrad za preukázané, že navrhovateľ sa so znením súťažných podkladov primerane oboznámil a následne doručil kontrolovanému dve žiadosti o vysvetlenie; dňa
3. 2022 a
5. 2022, na ktoré kontrolovaný reagoval v zákonom stanovenej lehote, dňa
7. 2022 a
10. Dňa
12. 2022 doručil navrhovateľ kontrolovanému žiadosť o nápravu a následne kontrolovaný žiadosť o nápravu dňa
14. 2022 zamietol. V danom prípade má úrad za to, že navrhovateľ preukázal aktívnu vecnú legitimáciu na podanie námietok. 4.

ust. § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 5.

ust. § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 6. Z § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000 EUR. 7. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 29. 12. 2022 kauciu vo výške 2 000 EUR. 8. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 9. Navrhovateľ v úvode podaných námietok uvádza, že dňa 22. 12. 2022 mu bolo elektronicky prostredníctvom systému ezakazky doručené oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu zo dňa 16. 12. 2022, ktorým kontrolovaný v celom rozsahu jeho žiadosť o nápravu zamietol. Navrhovateľ uvádza, že nesúhlasí s výsledkom vybavenia žiadosti o nápravu a postup kontrolovaného považuje za nezákonný. 10. Navrhovateľ námietky odôvodňuje nasledovne, cit.: „1. Žiadosťou o nápravu sme sa domáhali, aby kontrolovaný: e.1) vo vzťahu k podmienkam účasti týkajúcich sa technickej a odbornej účasti žiadame o vykonanie nápravy tak, že verejný obstarávateľ upustí od preukazovania podmienky účasti: 2 porov. napr. rozhodnutie Rady Úradu pre verejné obstarávanie č. 7467-9000/2018 zo dňa 09. 07. 2018 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 -

§ 34ods.

1 písm. h) zákona o verejnom obstarávaní: uvedením opatrení environmentálneho manažérstva, ktoré uchádzač alebo záujemca použije pri plnení zmluvy v nadväznosti na § 36 zákona o verejnom obstarávaní prostredníctvom schémy EMAS. e.2) vo vzťahu k predmetu zákazky upraví súťažné podklady a návrh zmluvy tak, aby obsahovali všeobecne záväznými predpismi stanovenú úpravu odpadu pred jeho uložením na skládku. e.3) vo vzťahu k nami požadovaným informáciám v žiadosti o vysvetlenie2 žiadame verejného obstarávateľa, aby upravil súťažné podklady a podmienky účasti tak, aby odstránil neurčitosti súťažných podkladov vyplývajúce z našej žiadosti o vysvetlenie

1. e.4) vzhľadom na vyššie požadované o primerané predĺženie lehoty na predkladanie ponúk, minimálne do
2. januára 2023.“
3. Ďalej navrhovateľ uvádza, cit.: „K bodu e.1) žiadosti o nápravu kontrolovaný v oznámení o výsledku uviedol: „Verejný obstarávateľ poskytol podrobné vysvetlenie č. 1 dňa 07.12.2022 ku každej zo 6 otázok, ktoré boli predmetom Vašek žiadosti o vysvetlenie zo dňa 05.12.
4. Verejný obstarávateľ sa podrobne venoval každej otázke, poskytol vysvetlenie – odpoveď s odvodnením, argumentáciou, teda neobmedzil sa len na strohú formuláciu odpovede áno/nie. Napriek tomu ste podali žiadosť o nápravu, XX ktorá bola obsahovo identická so žiadosťou o vysvetlenie č. 1 bez toho, aby ste akýmkoľvek spôsobom zareagovali alebo uviedli aspoň nejakú argumentáciu na poskytnuté vysvetlenie a jeho neakceptovanie z Vašej strany. Neuviedli ste absolútne nič naviac ako v pôvodnej žiadosti o vysvetlenie č.
5. Verejný obstarávateľ Vám poskytol podrobné zdôvodnenie odpovedí na jednotlivé otázky v rámci vysvetlenia č.
6. Podaná žiadosť o nápravu je obsahovo totožná so žiadosťou o vysvetlenie č. 1, ale s absenciou akéhokoľvek zdôvodnenia alebo aspoň nejakej reakcie na poskytnuté vysvetlenie č.
7. S poukazom na uvedené, nie je teda dôvodo, aby prišlo k úprave poskytnutého vysvetlenia č. 1 a ani vypustenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. h) v nadväznosti na § 36 Zákona, tak ako to žiadate v žiadosti o nápravu.“ čím kontrolovaný v celom rozsahu zamietol náš návrh na vybavenie žiadosti o nápravu pod bodom e.1).

1. Navrhovateľ v námietkach ďalej cituje celé znenie odpovede na žiadosť o vysvetlenie č. 1 zo dňa
3. 2022, cit.: Otázka č. 1 Môže verejný obstarávateľ uviesť prečo nie je pre splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. h) zákona o verejnom obstarávaní postačujúci certifikát

normy ISO 14 001? Odpoveď č. 1 Uvedenú problematiku vysvetľuje metodické usmernenie úradu č. 10330-5000/2019 zo dňa

2. 2019, v zmysle ktorého je možné konštatovať, že na udelenie certifikátu EMAS je potrebné splniť ešte dodatočné požiadavky, aj keď daný subjekt už disponuje certifikátom ISO
3. Cit.: „Úrad v zmysle uvedeného konštatuje, že certifikát ISO 14001 obsahuje prvky, ktoré v sebe zahŕňa aj certifikát EMAS, avšak certifikát EMAS obsahuje ešte dodatočné požiadavky, ktoré nie sú zahrnuté v certifikáte ISO
4. To znamená, že certifikáty nie sú rovnocenné, a teda ISO 14001 nepostačuje na splnenie predmetnej podmienky účasti. Uvedené vyplýva aj z verejne dostupných zdrojov uverejnených na webovom sídle Slovenskej agentúry životného prostredia, (orgánom príslušným na zabezpečenie činnosti procesu registrácie, predĺženia registrácie, dočasného pozastavenia registrácie, zrušenie pozastavenia registrácie a vymazania organizácie z registra organizácií začlenených do schémy pre Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 environmentálne manažérstvo a audit (EMAS) v súlade s požiadavkami nariadenia EP a R (ES) č. 1221/2009, rozhodnutia Komisie č. 832/2011 a zákona č. 351/2012 Z. z.). Otázka č. 2 V čom očakáva verejný obstarávateľ prínos vo vzťahu k plneniu predmetu zákazky, oproti doterajšiemu spôsobu plnenia predmetu zákazky, ak bude možné podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. h) zákona o verejnom obstarávaní splniť certifikátom EMAS, resp. inými ekvivalentnými spôsobmi, nie však certifikátom

normy ISO 14 001? Odpoveď č. 2 Okrem požiadaviek medzinárodnej normy EN ISO 14001 je schéma EMAS doplnená niekoľkými prvkami navyše. Vyššia kvalita EMAS spočíva v: • prísnejších požiadavkách na meranie, hodnotenie a sústavné zlepšovanie environmentálneho správania; • dodržiavaní záväzných požiadaviek pod dohľadom verejných orgánov; • silnom zapojení zamestnancov; • hlavných ukazovateľoch environmentálneho správania, ktoré zabezpečujú viacročné porovnanie v rámci a medzi organizáciami; • poskytovaní informácií verejnosti cez validované environmentálne vyhlásenie; • registrácii prostredníctvom príslušného orgánu, na základe úspešného overenia akreditovaným/licencovaným environmentálnym overovateľom. Schéma EMAS je navrhnutá tak, aby pomáhala organizáciám zlepšovať ich environmentálne správanie za súčasného zvyšovania ich konkurencieschopnosti, napríklad cez efektívnejšie využívanie zdrojov. Viac informácií je možné získať na https://www.emas.sk/co-je-to-emas-2/ Otázka č. 3 Môže verejný obstarávateľ uviesť, čo bude považovať za validované environmentálne vyhlásenie alebo za iné rovnocenné dôkazy? Odpoveď č. 3 Uvedené bude posudzovať komisia, a teda túto otázku neprináleží momentálne riešiť verejnému obstarávateľovi. Pri stanovení predmetnej podmienke účasti sa uvádza potenciálnym uchádzačom alternatívy, na základe ktorých možno danú podmienku účasti splniť, teda nie len predložením certifikátu EMAS. Tak ako sme uviedli vyššie podrobnejšie informácie je možné získať na https://www.emas.sk/co-je-to-emas-2/ . Otázka č. 4: Môže verejný obstarávateľ explicitne uviesť aké opatrenia vo vzťahu k environmentálnemu manažmentu požaduje, keďže zo súťažných podkladov a ani z oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania žiadne nevyplývajú? Odpoveď č. 4 Verejný obstarávateľ ponechal na potenciálnych uchádzačov akým spôsobom preukážu podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. h)v nadväznosti na § 36 zákona o verejnom obstarávaní a to uvedením opatrení environmentálneho manažérstva, ktoré použije pri plnení zmluvy, ktorá bude výsledkom verejného obstarávania, pričom tieto opatrenia musia zabezpečovať úroveň ochrany životného prostredia zodpovedajúcu úrovni, ktorú zabezpečuje schéma Európskej únie pre environmentálne manažérstvo a audit (Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1221/2009 z

1. novembra 2009 o dobrovoľnej účasti organizácií v schéme Spoločenstva pre environmentálne manažérstvo a audit (EMAS), ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 761/2001 a rozhodnutia Komisie 2001/681/ES a 2006/193/ES (Ú.v.EÚL342,22.12.2009) v platnom znení), resp. registrácia v tejto schéme, na ktorú schému týmto verejný obstarávateľ v súlade s ustanovením § 36 ZVO odkazuje. Ako je vyššie uvedené, je v kompetencii potenciálnych uchádzačov vybrať si spôsob preukázania danej podmienky účasti. Otázka č. 5: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 Preveril si verejný obstarávateľ databázu https://www.emas.sk/register-emas-v-sr/ organizácií registrovaných v Schéme pre environmentálne manažérstvo a audit (EMAS) so sídlom v Slovenskej republike? Z uvedenej databázy, okrem iného vyplýva, že zrejme jedinou spoločnosťou pôsobiacou primárne v oblasti odpadového hospodárstva, ktorá je registrovaná v Schéme pre environmentálne manažérstvo a audit (EMAS) je spoločnosť AB. Uvedené môže objektívne vzbudzovať podozrenie, že uplatnenie tejto podmienky nemá za cieľ dosiahnuť poskytovanie služieb vo vyššom štandarde ale eliminovať účasť iných hospodárskych subjektov spôsobilých riadne plniť predmet zákazky a tým znemožniť otvorenú hospodársku súťaž. Odpoveď č. 5 Verejný obstarávateľ požaduje predloženie certifikátu EMAS, resp. registráciu v schéme EMAS, prípadne validované environmentálne vyhlásenie alebo iné rovnocenné dôkazy. Verejný obstarávateľ teda na splnenie uvedenej podmienky účasti uvádza potenciálnym uchádzačom alternatívy, na základe ktorých možno danú podmienku účasti splniť. Pri danej podmienke účasti sa teda verejný obstarávateľ neobmedzil len na predloženie certifikátu EMAS. V tejto súvislosti poukazujeme na metodické usmernenie č. 10330-5000/2019 zo dňa
3. 2019, v ktorom sa uvádza, cit.: „(...) K Vášmu tvrdeniu, že požiadavka na predloženie certifikátu EMAS by mohla byť považovaná za diskriminačnú požiadavku za účelom obmedzenia hospodárskej súťaže, nakoľko tento certifikát má na Slovensku menší počet hospodárskych subjektov, úrad uvádza, že vzhľadom na to, že EMAS vychádza z Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 1221/2009 o dobrovoľnej účasti organizácií v schéme Spoločenstva pre environmentálne manažérstvo a audit (EMAS), je schémou oficiálne uznanou a otvorenou pre všetky sektory hospodárstva a všetky typy organizácií verejného i súkromného sektora, ktoré hľadajú spôsob ako zdokonaliť svoje environmentálne správanie, t. j. každá organizácia má k certifikácii prístup, jej vyžadovanie vo všeobecnosti diskriminačné nie je (https://www.emas.sk/kto-sa-moze-zapojit-do-schemy-emas-2/).“ Tým, že verejný obstarávateľ požaduje predloženie certifikátu EMAS, resp. doklad preukazujúci registráciu v schéme EMAS, prípadne validované environmentálne vyhlásenie alebo iné rovnocenné dôkazy vyjadruje požiadavky, resp. vyššie nároky na uchádzača, čím verejný obstarávateľ nepožaduje „minimum“, ale zvyšuje nároky na možných potenciálnych uchádzačov, čo nepredstavuje rozpor so zákonom o verejnom obstarávaní. Otázka č. 6: Aký vplyv na kvalitu plnenia zákazky z pohľadu verejného obstarávateľa bude mať skutočnosť, ak uchádzať preukáže splnenie podmienky technickej a odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. h) zákona o verejnom obstarávaní prostredníctvom niektorej osoby

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní uvedenej v registri https://www.emas.sk/register-emas-v-sr/, ak takáto osoba nepôsobí v oblasti odpadového hospodárstva? Odpoveď č. 6 V čom je prínos - vyššia kvalita EMAS sme podrobne uviedli už v odpovedi na otázku č. 2. Čo sa týka možnosti využitia preukázania splnenia podmienky technickej a odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. h) zákona o verejnom obstarávaní prostredníctvom niektorej osoby

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní uvedenej v registri https://www.emas.sk/register-emas-v-sr/, ak takáto osoba nepôsobí v oblasti odpadového hospodárstva, na toto dáva odpoveď samotné znenie § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne cit.: Osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. g)a ods. 7, oprávnenie dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 alebo poskytovať službu preukazuje vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky alebo koncesie, na ktorú boli kapacity záujemcovi alebo uchádzačovi poskytnuté.“ Verejný obstarávateľ pre upresnenie a jednoznačnosť uvádza, že v prípade predloženia certifikátu EMAS sa vyžaduje pre kategóriu činnosti

kódu NACE: E – dodávka vody; čistenie a odvod odpadových vôd, odpady a služby odstraňovania odpadov, podkategória • 38.

1. zber iného ako nebezpečného odpadu a podkategória • 38.12 zber nebezpečného odpadu“.
2. Navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovaným citované metodické usmernenie úradu zo dňa
3. augusta 2019, č. 10330-5000/2019 nemôže obstáť odôvodnenia vybavenia žiadosti o nápravu zo strany kontrolovaného. Navrhovateľ poukazuje, že v citovanom metodickom usmernení úrad okrem iného uviedol, cit.: „V predmetnej veci však úrad poukazuje na § 48 zákona o verejnom obstarávaní, kde verejný obstarávateľ/obstarávateľ poskytnú vysvetlenie informácií potrebných na vypracovanie ponuky, návrhu a na preukázanie splnenia podmienok účasti všetkým záujemcom, ktorí sú im známi, t. j. aj vysvetlenie, z akého dôvodu nepovažuje certifikát ISO 14000 za ekvivalent k certifikátu EMAS.“
4. V Oznámení o výsledku v spojení s odpoveďou na žiadosť o vysvetlenie č. 1 kontrolovaný

navrhovateľa neuviedol, prečo nie je pre splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. h) zákona o verejnom obstarávaní postačujúci certifikát

normy ISO 14 001, keď doteraz bol v podmienkach kontrolovaného takýto certifikát dostačujúci. Charakter v súčasnosti obstarávanej zákazky sa oproti zákazke z roku 2019 s identickým predmetom nemenil. 15. V odpovedi č. 2 vysvetlenia č. 1 sa kontrolovaný

navrhovateľa obmedzil na mechanické okopírovanie „Ctrl+C“ „Ctrl+V“ informácii zo zdroja https://www.emas.sk/coje-to-emas-2/ bez bližšieho odôvodnenia primeranosti a dôvodnosti tejto podmienky účasti vo vzťahu k predmetnej zákazke, pričom úrad v metodickom usmernení zo dňa 9. augusta 2019, č. 10330-5000/2019 explicitne uvádza, cit.: „K Vašej ďalšej otázke či v prípade, že verejný obstarávateľ a obstarávateľ požadujú ako podmienku účasti predložiť certifikát EMAS a certifikát ISO 14001 nepovažujú za ekvivalent certifikátu EMAS, sú povinní odôvodniť v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, resp. vo výzve na predkladanie ponúk a v súťažných podkladoch, prečo nepovažujú certifikát ISO 14001 za ekvivalent, úrad uvádza, že pri určení podmienky účasti týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 36

zákona o verejnom obstarávaní postupuje verejný obstarávateľ/obstarávateľ

§ 38

zákona o verejnom obstarávaní, pričom predmetná podmienka účasti musí byť primeraná a musí súvisieť s predmetom zákazky alebo koncesie.“ V tejto súvislosti nemôže byť

navrhovateľa za dostatočný argument považovaná už tá skutočnosť, že systém EMAS vychádza z Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 1221/2009 o dobrovoľnej účasti organizácií v schéme Spoločenstva pre environmentálne manažérstvo a audit (EMAS), je schémou oficiálne uznanou a otvorenou pre všetky sektory hospodárstva a všetky typy organizácií verejného i súkromného sektora, ktoré hľadajú spôsob ako zdokonaliť svoje environmentálne správanie, t. j. každá organizácia má k certifikácii prístup. Oficiálne uznanie schémy EMAS bez ďalšieho neodôvodňuje jej primeranosť vo vzťahu k predmetu zákazky v danom prípade, keď naviac ani kontrolovaný nemá jasno v tom, ako registrácia v systéme EMAS prispeje v zvýšeniu kvality poskytovaných služieb v rámci plnenia predmetu zákazky; v tejto súvislosti navrhovateľ poukazoval na otázky č. 1, 2 a 4 a odpovede na ne v rámci vysvetlenia č.

1. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6
2. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný postupom, keď v celom rozsahu zamietol žiadosť o nápravu postupoval v rozpore s princípmi transparentnosti a rovnakého zaobchádzania, keď bez riadneho odôvodnenia primeranosti a dôvodnosti trval na takto stanovenej podmienke účasti, pričom vzhľadom na navrhovateľom podanú žiadosť o vysvetlenie č. 1 si minimálne od doručenia tejto žiadosti musel byť vedomý, že v podmienkach Slovenskej republiky existuje len jeden

normy EN ISO 14001, čím by nepochybne umožnil účasť vo verejnom obstarávaní väčšiemu počtu hospodárskych subjektov.

1. Navrhovateľ konštatuje, že vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností, existuje dôvodné podozrenie, že pri stanovovaní podmienky účasti týkajúcej sa technickej a odbornej spôsobilosti vo vzťahu k požiadavke na registráciu v schéme EMAS, nebolo cieľom kontrolovaného zabezpečiť čo najširšiu hospodársku súťaž a v konečnom dôsledku získať subjekt, ktorý bude schopný poskytovať služby v najlepšom pomere ceny a kvality, ale stanovením podmienok týkajúcich sa technickej a odbornej spôsobilosti odradiť subjekty schopné splniť predmet zákazky od predloženia ponuky v súťaži.
2. Navrhovateľ tvrdí, že kontrolovaný v rozpore s účinnou právnou úpravou týkajúcou sa úpravy odpadu pred jeho uložením na skládku odpadov nepojal do predmetu zákazky aj zabezpečovanie takejto úpravy úspešným uchádzačom. Uvedené bolo v čase vyhlásenia verejného obstarávania v rozpore s právnou úpravou zákona č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v spojení s vyhláškou MŽP SR č. 382/2018 Z. z. o skládkovaní odpadov a uskladnení odpadovej ortuti v znení účinnom do
3. decembra
4. Vyhláškou MŽP SR č. 522/2022 Z. z. došlo dňa
5. decembra 2022 k posunu povinnosti úpravy odpadu z
6. januára 2023 na
7. január
8. 20.

názoru navrhovateľa vyššie uvedené nič nemení na skutočnosti, že zákazka je obstarávaná na obdobie 24 mesiacov, do ktorého nepochybne v čase vyhlásenia verejného obstarávania spadala aj povinnosť úpravy odpadov, ktorá bola následne posunutá o jeden rok. Postup kontrolovaného, keď v predmete zákazky odignoroval povinnosť úpravy odpadov v budúcnosti nevyhnutne vytvorí potrebu úpravy zmluvy. Navrhovateľ tvrdí, že v rámci Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 požadovanej odbornej starostlivosti pri správe vecí verejných bolo povinnosťou kontrolovaného zahrnúť do predmetu zákazky aj povinnosť úpravy odpadu s možnosťou odkladu účinnosti takejto povinnosti a nie vedome vytvoriť priestor pre budúce úpravy (dodatkovanie) zmluvy. 21. Na záver navrhovateľ konštatuje, že ním uvedené skutočnosti odôvodňujú záver, že postupom kontrolovaného bol porušený zákon o verejnom obstarávaní a porušenie nepochybne môže mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. 22. Navrhovateľ navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne upraviť súťažné podklady tak, že kontrolovaný: - upustí od preukazovania podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. h) zákona o verejnom obstarávaní uvedením opatrení environmentálneho manažérstva, ktoré uchádzač alebo záujemca použije pri plnení zmluvy v nadväznosti na § 36 zákona o verejnom obstarávaní prostredníctvom schémy EMAS, - vo vzťahu k predmetu zákazky upraví súťažné podklady a návrh zmluvy tak, aby obsahovali všeobecne záväznými predpismi stanovenú úpravu odpadu pred jeho uložením na skládku, a to do 30 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 23.

ust. § 171 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 02. 01. 2023. 24.

ust. § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

zákona o verejnom obstarávaní v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 25.

ust. § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu predložiť fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. V prípadoch, keď sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred úradom nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.
2. Dňa
4. 2023 doručil kontrolovaný úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam. Toho istého dňa doručil kontrolovaný úradu spolu s kompletnou dokumentáciou prístupové údaje k predmetnej zákazke do elektronického systému ezakazky, prostredníctvom ktorého kontrolovaný zabezpečuje elektronickú komunikáciu v zmysle § 20 zákona o verejnom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 obstarávaní. Úrad konštatuje, že kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu dňa
7. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
8. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ podal žiadosť o vysvetlenie dňa 5.12.2022, na ktorú kontrolovaný poskytol vysvetlenie č. 1 dňa 7.12.
9. Následne navrhovateľ dňa 14.12.2022 doručil ďalšiu žiadosť o vysvetlenie. Kontrolovaný poskytol vysvetlenie č. 2 na túto žiadosť dňa 16.12.
10. Navrhovateľ dňa 16.12.2022 doručil žiadosť o nápravu

§ 164ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný v zákonnej lehote dňa 22.12.2022 vybavil žiadosť o nápravu s tým, že navrhovateľovi bolo oznámené jej zamietnutie. Navrhovateľ sa

kontrolovaného v podanej žiadosti o nápravu obmedzil len na formuláciu štyroch požiadaviek na kontrolovaného, aby: 1) Vo vzťahu k podmienkam účasti týkajúcich sa § 34 ods. 1 písm. h) zákona o verejnom obstarávaní upustil od vyžadovania preukázania opatrení environmentálneho manažérstva, ktoré uchádzač alebo záujemca použije pri plnení zmluvy v nadväznosti na § 36 zákona o verejnom obstarávaní prostredníctvom EMAS 2) Vo vzťahu k predmetu zákazky upravil súťažné podklady a návrh zmluvy tak, aby obsahovali všeobecne záväznými predpismi stanovené úpravu odpadu pred jeho uložením na skládku 3) Vo vzťahu k navrhovateľom požadovaným informáciám uvedeným v žiadosti o vysvetlenie č. 2 upravil súťažné podklady a podmienky účasti tak, aby odstránil neurčitosť súťažných podkladov vyplývajúcich zo žiadosti o vysvetlenie č. 2 4) Vzhľadom na vyššie požadované žiadal o primerané predĺženie lehoty na predkladanie ponúk, minimálne do 10. januára 2023. 28. Otázky 1 až 3 už boli

kontrolovaného predmetom podaných žiadostí o vysvetlenie zo strany navrhovateľa, pričom kontrolovaný sa podrobne venoval ich zodpovedaniu v rámci vysvetlení č. 1 a 2. Žiadosť o nápravu

kontrolovaného nijakým spôsobom nereflektuje na poskytnuté vysvetlenia zo strany kontrolovaného, navrhovateľ ani jedným slovom neuviedol absolútne žiadnu argumentáciu, prečo poskytnuté vysvetlenia považuje za nedostatočné, resp. neuviedol na základe akých skutočností požaduje vykonať žiadosť o nápravu a čo konkrétne napáda. Kontrolovaný na tento nedostatok žiadosti o nápravu upozornil navrhovateľa v rámci vybavenia žiadosti o nápravu. Skutočnosť, že navrhovateľ neuviedol žiadnu argumentáciu, čo vlastne považuje za rozporné so zákonom, neumožnil kontrolovanému rozhodnúť o podanej žiadosti o nápravu inak, ako tomu bolo, t. j. ju v celom rozsahu zamietnuť. 29. Navrhovateľ v podaných námietkach doslovne citoval obsah ním podanej žiadosti o nápravu zo dňa 16. 12. 2022 a oznámenie o vybavení žiadosti o nápravu. Navrhovateľ

kontrolovaného až v podaných námietkach uvádza, z akého dôvodu považuje poskytnuté vysvetlenia č. 1 a 2 za nedostatočné a poukazuje na porušenie základných princípov vo verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti je

kontrolovaného nutné uviesť, že navrhovateľ v rámci námietok išiel jednoznačne nad rámec obsahu žiadosti o nápravu a uvedeným postupom porušil § 170 ods. 5 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní. Z kontextu uvedeného je teda

kontrolovaného zrejmé, že navrhovateľ porušil obsahovú náležitosť podaných námietok

§ 170ods.

5 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní, čím je naplnený zákonný dôvod pre zastavenie konania o preskúmanie úkonov

§ 174ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9

1. Kontrolovaný ďalej uvádza, že navrhovateľ vytrhol z obsahu Metodického usmernenia úradu č. 10330-5000/2019 zo dňa
3. 2019 absenciu vysvetlenia, z akého dôvodu kontrolovaný nepovažuje certifikát ISO 14001 za ekvivalent k certifikátu EMAS. Kontrolovaný uvádza, že v prípade, ak by navrhovateľ čítal vysvetlenie č. 1 a 2 s porozumením, a tak isto i predmetné metodické usmernenie, nemohol by namietať práve túto skutočnosť. Metodické usmernenie

kontrolovaného jasne vysvetľuje rozdiely medzi ISO 14001 a certifikátom EMAS. Certifikát EMAS je v podstate nadstavba ISO 14001. Ďalej sa

kontrolovaného v tomto metodickom usmernení jednoznačne konštatuje, že v prípade, ak verejný obstarávateľ požaduje ako podmienku účasti predložiť certifikát EMAS a certifikát ISO 14001 nepovažuje za ekvivalent certifikátu EMAS, verejný obstarávateľ nemá povinnosť v zadávacej dokumentácii akýmkoľvek spôsobom odôvodniť, z akého dôvodu nepovažuje certifikát ISO 14001 za ekvivalent k certifikátu EMAS. Oprávnenosť vyžadovať od uchádzačov podmienku účasti v oblasti systému environmentálneho manažérstva je daná § 34 ods. 1 písm. h) v spojení s § 36 zákona o verejnom obstarávaní. Vzhľadom na predmet zákazky, ktorým je poskytnutie komplexnej služby súvisiacej s nakladaním s komunálnymi odpadmi, je

kontrolovaného vyžadovanie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. h) v spojení s § 36 zákona o verejnom obstarávaní (registrácia v schéme EMAS, prípadne validovaným environmentálnym vyhlásením alebo inými rovnocennými dôkazmi) primeraná a jednoznačne súvisí s predmetom zákazky. Navrhovateľ vzhľadom na skutočnosť, že nemá registráciu EMAS bezprecedentne bagatelizuje a spochybňuje jej dôvodnosť. Schéma EMAS je navrhnutá tak, aby pomáhala organizáciám zlepšovať ich environmentálne správanie za súčasného zvyšovania ich konkurencieschopnosti, napríklad cez efektívnejšie využívanie zdrojov. 31. Vysvetlenia č. 1 a č. 2

kontrolovaného plne zodpovedali jednotlivé otázky, ktoré boli obsahom žiadosti o vysvetlenie, pričom kontrolovaný sa neobmedzil na strohé odpovede, ale poskytol komplexné vysvetlenie, spolu s odkazom na oficiálnu stránku EMAS, kde je možné získať bližšie informácie https://www.emas.sk/co-je-to-emas-2/. Argumentácia navrhovateľa o tom, že v Slovenskej republike existuje len 1 subjekt pôsobiaci v oblasti odpadového hospodárstva s certifikátom EMAS

kontrolovaného neobstojí, nakoľko kontrolovaný umožnil okrem preukázania registrácie v schéme EMAS, predložiť aj iné dôkazy ako napr. validované environmentálne vyhlásenie alebo iný rovnocenný dôkaz. Taktiež záujemcovia mali možnosť využiť postup

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. využiť inštitút preukázania splnenia podmienok účasti prostredníctvom inej osoby. V tejto súvislosti kontrolovaný poukazuje aj nato, že tvrdenie navrhovateľa, že v SR existuje len 1 subjekt pôsobiaci v oblasti odpadového hospodárstva s registráciou EMAS nie je pravdivé. Kontrolovaný si túto skutočnosť overil v zozname publikovanom na stránke emas.sk a zistil, že aktuálne sú registrované min. 2 spoločnosti s požadovanou kategóriou činnosti

kódu NACE 38.11 a 38.

1. Skutočnosť, že navrhovateľ nedisponuje registráciou EMAS nezakladá automaticky domnienku, že takto stanovená podmienka účasti je v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní a že dochádza k porušeniu základných princípov vo verejnom obstarávaní, na čo poukazuje navrhovateľ. Kontrolovaný má za to, že schéma EMAS je momentálne najdôveryhodnejší a najsilnejší nástroj na trhu v oblasti systémov manažérstva environmentu a je vo vyššej kvalite oproti ISO
2. Každá organizácia má k certifikácii EMAS prístup, čiže jej vyžadovanie

kontrolovaného diskriminačné nie je.

1. Kontrolovaný poukazuje na doterajšiu rozhodovaciu prax úradu v obdobnej veci, konkrétne rozhodnutia č. 5752-6000/2020-OD zo dňa 25.05.2020 a 10932-6000/2020-OD zo dňa 09.09.2020, v rámci ktorých úrad uznal oprávnenosť vyžadovania danej podmienky účasti. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10
2. Kontrolovaný k námietke navrhovateľa ohľadom nezahrnutia zákonom stanovenej úpravy odpadu pred jeho uložením na skládku s účinnosťou od
4. 2023 do opisu predmetu zákazky uvádza, že v čase vyhlásenia tejto verejnej súťaže (druhá polka novembra 2022) bolo už všeobecne známe, že príde k posunu účinnosti zákona a to vzhľadom na celkovú nepripravenosť trhu poskytovateľov tejto služby v rámci SR. Kontrolovaný konštatuje že nakoniec sa aj tak stalo ako píše sám navrhovateľ a účinnosť bola zatiaľ posunutá na
7. Kontrolovaný uvádza, že počítal s takouto možnosťou, a preto v rámci návrhu zmluvy uviedol aj ustanovenie, ktoré rieši situáciu, ak počas platnosti zmluvy dôjde k zavedeniu novej zákonnej povinnosti (čl. IV bod 8 zmluvy).
8. Kontrolovaný má za to, že porušenia zákona o verejnom obstarávaní, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach, nie je možné konštatovať, a teda s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti navrhuje kontrolovaný

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní podané námietky zamietnuť. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:

1. Kontrolovaný v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2022/S 228-656460 dňa
3. 2022 a Oznámením o vyhlásení verejného obstarávania vo Vestníku verejného obstarávania č. 252/2022 dňa
5. 2022 pod značkou 48607 - MSS vyhlásil verejné obstarávanie na predmet zákazky „Služby v oblasti nakladania s komunálnymi odpadmi“. V závislosti od typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky (ďalej len ,,PHZ“) vo výške 663 692,13 EUR bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Zákazka nie je financovaná z fondov Európskej únie. Kontrolovaný si za kritérium na vyhodnotenie ponúk stanovil najnižšiu cenu. Zákazka sa nedelí na časti. Navrhovateľ dňa
7. 2022 doručil kontrolovanému žiadosť o vysvetlenie č. 1, na ktorú mu kontrolovaný zaslal odpoveď dňa
9. 2022, dňa
11. 2022 navrhovateľ doručil kontrolovanému žiadosť o vysvetlenie č. 2 na ktorú mu bola doručená odpoveď kontrolovaného dňa
13. 2022 a následne dňa
15. 2022 bola kontrolovanému doručená žiadosť o nápravu. Dňa
17. 2022 bolo navrhovateľovi doručené vyjadrenie k žiadosti o nápravu.
18. V súťažných podkladoch, v časti C
19. „PODMIENKY ÚČASTI“, „TECHNICKÁ SPÔSOBILOSŤ ALEBO ODBORNÁ SPÔSOBILOSŤ“ bod 2 je uvedené, cit.: „Technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť uchádzač preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky služby nasledovnými dokladmi: (...) 2. (bod 2)

§ 34ods.

1 písm. h) zákona o verejnom obstarávaní: uvedením opatrení environmentálneho manažérstva, ktoré uchádzač alebo záujemca použije pri plnení zmluvy v nadväznosti na § 36 zákona o verejnom obstarávaní.“

1. V súťažných podkladoch, v časti C.
2. „PODMIENKY ÚČASTI“, „TECHNICKÁ SPÔSOBILOSŤ ALEBO ODBORNÁ SPÔSOBILOSŤ“ je v bode 4 uvedené, cit.: „Uchádzač môže na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti využiť technické a odborné kapacity inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah.(...)“
3. V súťažných podkladoch, v časti C
4. „PODMIENKY ÚČASTI“, „TECHNICKÁ SPÔSOBILOSŤ ALEBO ODBORNÁ SPÔSOBILOSŤ“ k bodu 2 uvedené, cit.: „Uchádzač Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 musí uviesť opatrenia environmentálneho manažérstva, ktoré použije pri plnení zmluvy, ktorá bude výsledkom verejného obstarávania, pričom tieto opatrenia musia zabezpečovať úroveň ochrany životného prostredia zodpovedajúcu úrovni, ktorú zabezpečuje schéma Európskej únie pre environmentálne manažérstvo a audit (Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1221/2009 z
5. novembra 2009 o dobrovoľnej účasti organizácií v schéme Spoločenstva pre environmentálne manažérstvo a audit (EMAS), ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 761/2001 a rozhodnutia Komisie 2001/681/ES a 2006/193/ES (Ú.v.EÚL342,22.12.2009) v platnom znení), resp. registrácia v tejto schéme, na ktorú schému týmto verejný obstarávateľ v súlade s ustanovením § 36 ZVO odkazuje. Splnenie tejto podmienky účasti možno preukázať registráciou v schéme EMAS, prípadne validovaným environmentálnym vyhlásením alebo inými rovnocennými dôkazmi, dôkazmi preukazujúcimi rovnocennosť opatrení navrhovaných uchádzačom opatreniam požadovaným verejným obstarávateľom s tým, že pokiaľ ide o preukázanie rovnocennosti opatrení navrhovaných uchádzačom opatreniam požadovaným verejným obstarávateľom, dôkazné bremeno je na uchádzačovi. Upozornenie: Túto podmienku účasti nebude spĺňať uchádzač, ktorý disponuje iba (výhradne) certifikátom

normy ISO 14001 a súčasne nepreukáže splnenie ostatných podmienok

predmetného nariadenia.“

1. V súťažných podkladoch, v časti A.2 „NÁVRH ZÁVÄZNÝCH ZMLUVNÝCH PODMIENOK“ čl. IV. bod
2. je uvedené, cit.: „Zmluvné strany sa dohodli, že v prípade, že počas trvania tejto dohody a poskytovania služieb

nej dôjde k zmene právnych predpisov účinných v čase podpisovania dohody, ktoré majú dosah na výšku ceny poskytovaných služieb, má právo dotknutá strana na zmeny cien formou dodatku o výšku vyplývajúcu z nových právnych predpisov. Pokiaľ povinná strana nepodpíše dodatok o zmene cien do 14 dní odo dňa platnosti nových právnych predpisov, dotknutá strana má právo požadovať zaplatenie ceny poskytovaných služieb po zmene právnych predpisov v cene vyplývajúcej z týchto nových právnych predpisov. Toto dojednanie sa týka predovšetkým, nie však výlučne sadzby DPH, výšky minimálnej mzdy zamestnancov, zverejnenej výšky inflácie, zmena výšky poplatkov za uskladnenie odpadov a pod. V prípade ak dôjde v zmysle novely zákona č. 79/2015 Z. z. odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov k reálnej , objektívnej a oprávnenej zmene nákladov, výška úpravy ceny sa uskutoční na základe toho, že objednávateľ porovná ponuky od 3 iných poskytovateľov rovnakých služieb, ktorých sa rovnako dotýka novela predmetného zákona a na základe toho urobí objektívny priemer navýšenia ceny predmetných služieb v zmysle novely. Toto dojednanie ohľadom možnej úpravy cien sa netýka takých zmien, ktoré boli známe v čase podpisu tejto zmluvy, t.j. boli už súčasťou právnych predpisov, pričom však ešte nenastala ich účinnosť alebo k ním neboli ešte vydané vykonávacie predpisy nariadenia a vyhlášky.“

1. Navrhovateľ doručil dňa
3. 2022 kontrolovanému žiadosť o vysvetlenie č. 1., na ktorú kontrolovaný dňa
5. 2022 odoslal odpoveď. Odpoveď kontrolovaného na žiadosť o vysvetlenie č. 1 navrhovateľ premietol do námietok, viď. bod 12 tohto rozhodnutia.
6. Navrhovateľ doručil dňa
8. 2022 kontrolovanému žiadosť o vysvetlenie č. 2., na ktorú kontrolovaný dňa
10. 2022 odoslal odpoveď, v ktorej je okrem iného uvedené, cit.: ,,Otázka č. 1 V časti B.1 súťažných podkladov „OPIS PREDMETU ZÁKAZKY“ verejný obstarávateľ napriek od
11. januára 2023 účinnej právnej úprave (zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších v spojení s vyhláškou MŽP SR č. 382/2018 Z. z. o skládkovaní odpadov a uskladnení odpadovej ortuti v znení neskorších predpisov) nepožaduje úpravu odpadu pred jeho uložením na skládku. Otázka č. 1: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 Môže verejný obstarávateľ uviesť prečo nepožaduje v rámci predmetu zákazky aj úpravu odpadu? Odpoveď č. 1 Verejný obstarávateľ má vedomosť, že účinnosť spomínanej novely zákona č.79/2015 z.z. o odpadoch, týkajúcej sa úpravy odpadu pred uložením na skládku bude odložená min. o 1 rok – príslušná vyhláška, ktorou by sa mala účinnosť novely odložiť, je momentálne v medzirezortnom pripomienkovom konaní. Vzhľadom na nepripravenosť Slovenska na technické riešenie úpravy odpadu pred uložením na skládku a chýbajúce jasné vykonávacie predpisy a chýbajúcu definitívnu výšku poplatku za uloženie výstupu z úpravy odpadu sa verejný obstarávateľ rozhodol nezahrnúť úpravu odpadu pred uložením na skládku v technickej aj finančnej podobe do súťažných podkladov „OPIS PREDMETU ZÁKAZKY“.
12. Dňa
14. 2022 bola kontrolovanému doručená žiadosť o nápravu, kde navrhovateľ v úvode cituje súťažné podklady, časť C.1, na ktoré úrad odkazuje v bode 38 tohto rozhodnutia. V ďalšej časti žiadosti o nápravu navrhovateľ okrem iného obsahovo kopíruje text žiadostí o vysvetlenie č. 1 a č. 2, cit.: „(...) Otázka č. 1: Môže verejný obstarávateľ uviesť prečo nie je pre splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. h) zákona o verejnom obstarávaní postačujúci certifikát

normy ISO 14 001? Otázka č. 2: V čom očakáva verejný obstarávateľ prínos vo vzťahu k plneniu predmetu zákazky, oproti doterajšiemu spôsobu plnenia predmetu zákazky, ak bude možné podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. h) zákona o verejnom obstarávaní splniť certifikátom EMAS, resp. inými ekvivalentnými spôsobmi, nie však certifikátom

normy ISO 14 001? Otázka č. 3: Môže verejný obstarávateľ uviesť, čo bude považovať za validované environmentálne vyhlásenie alebo za iné rovnocenné dôkazy? Otázka č. 4: Môže verejný obstarávateľ explicitne uviesť aké opatrenia vo vzťahu k environmentálnemu manažmentu požaduje, keďže zo súťažných podkladov a ani z oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania žiadne nevyplývajú? Otázka č. 5: Preveril si verejný obstarávateľ databázu https://www.emas.sk/register-emas-v-sr/ organizácií registrovaných v Schéme pre environmentálne manažérstvo a audit (EMAS) so sídlom v Slovenskej republike? Z uvedenej databázy, okrem iného vyplýva, že zrejme jedinou spoločnosťou pôsobiacou primárne v oblasti odpadového hospodárstva, ktorá je registrovaná v Schéme pre environmentálne manažérstvo a audit (EMAS) je spoločnosť AB. Uvedené môže objektívne vzbudzovať podozrenie, že uplatnenie tejto podmienky nemá za cieľ dosiahnuť poskytovanie služieb vo vyššom štandarde ale eliminovať účasť iných hospodárskych subjektov spôsobilých riadne plniť predmet zákazky a tým znemožniť otvorenú hospodársku súťaž. Otázka č. 6: Aký vplyv na kvalitu plnenia zákazky z pohľadu verejného obstarávateľa bude mať skutočnosť, ak uchádzať preukáže splnenie podmienky technickej a odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. h) zákona o verejnom obstarávaní prostredníctvom niektorej osoby

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní uvedenej v registri https://www.emas.sk/register-emas-v-sr /, ak takáto osoba nepôsobí v oblasti odpadového hospodárstva? (ďalej len ,,žiadosť o vysvetlenie1“). Na uvedenú žiadosť o vysvetlenie1 verejný obstarávateľ odpovedal tak, že nepripustil úpravu podmienok účasti a zotrval na znení súťažných podkladov v celom rozsahu. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 Dňa

1. decembra 20223 sme verejnému obstarávateľovi prostredníctvom funkcionality informačného systému eZakazky predložili druhú žiadosť o vysvetlenie informácií potrebných na vypracovanie ponuky na preukázanie splnenia podmienok účasti v znení: ,, V časti B.1 súťažných podkladov „OPIS PREDMETU ZÁKAZKY“ verejný obstarávateľ napriek od
2. januára 2023 účinnej právnej úprave (zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších v spojení s vyhláškou MŽP SR č. 382/2018 Z. z. o skládkovaní odpadov a uskladnení odpadovej ortuti v znení neskorších predpisov) nepožaduje úpravu odpadu pred jeho uložením na skládku. Otázka č. 1: Môže verejný obstarávateľ uviesť prečo nepožaduje v rámci predmetu zákazky aj úpravu odpadu? (...) (ďalej len „žiadosť o vysvetlenie2“). Na uvedenú žiadosť o vysvetlenie2 do dnešného dňa (
3. decembra 2022) verejný obstarávateľ nereagoval a nami požadované informácie nevysvetlil, pričom vysvetlenie nami požadovaných informácií je podstatnou okolnosť pre riadne predloženie ponuky a pre preukázanie spĺňania podmienok účasti.
4. Navrhovateľov návrh na vybavenie žiadosti o nápravu je obsahovo totožný s odôvodnením námietok, citované v bode 10 tohto rozhodnutia.
5. Dňa
7. 2022 kontrolovaný doručil navrhovateľovi oznámenie o vybavení žiadosti o nápravu, v ktorom okrem iného uviedol, cit.: „Verejný obstarávateľ Vám týmto oznamuje

165 ods. 3 písm. b) Zákona, že Vašej žiadosť o nápravu nevyhovuje v celom rozsahu a to z nasledovných dôvodov. Verejný obstarávateľ poskytol podrobné vysvetlenie č. 1 dňa 07.12.2022 ku každej zo 6 otázok, ktoré boli predmetom Vašek žiadosti o vysvetlenie zo dňa 05.12.

1. Verejný obstarávateľ sa podrobne venoval každej otázke, poskytol vysvetlenie – odpoveď s odvodnením, argumentáciou, teda neobmedzil sa len na strohú formuláciu odpovede áno/nie. Napriek tomu ste podali žiadosť o nápravu, ktorá bola obsahovo identická so žiadosťou o vysvetlenie č. 1 bez toho, aby ste akýmkoľvek spôsobom zareagovali alebo uviedli aspoň nejakú argumentáciu na poskytnuté vysvetlenie a jeho neakceptovanie z Vašej strany. Neuviedli ste absolútne nič naviac ako v pôvodnej žiadosti o vysvetlenie č.
2. Verejný obstarávateľ Vám poskytol podrobné zdôvodnenie odpovedí na jednotlivé otázky v rámci vysvetlenia č.
3. Podaná žiadosť o nápravu je obsahovo totožná so žiadosťou o vysvetlenie č. 1, ale s absenciou akéhokoľvek zdôvodnenia alebo aspoň nejakej reakcie na poskytnuté vysvetlenie č. 1 . S poukazom na uvedené, nie je teda dôvodo, aby prišlo k úprave poskytnutého vysvetlenia č. 1 a ani vypustenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. h) v nadväznosti na § 36 Zákona, tak ako to žiadate v žiadosti o nápravu. Verejný obstarávateľ dňa 16.12.2022 poskytol vysvetlenie č. 2 na Vašu žiadosť o vysvetlenie č.

1. Tak ako tomu bolo v prípade vysvetlenia č. 1 , verejný obstarávateľ aj vo vysvetlení č. 2 poskytol podrobné odpovede s odôvodnením na jednotlivé otázky, a teda sa neobmedzil iba na odpovede áno/nie. Podaná žiadosť o nápravu je obsahovo totožná so žiadosťou o vysvetlenie č. 2, ale s absenciou akéhokoľvek zdôvodnenia alebo aspoň nejakej reakcie na poskytnuté vysvetlenie č.
2. V čase podania žiadosti o nápravu, ste nemali ešte k dispozícií vysvetlenie č. 2, ale to Vám bolo poskytnuté v neskorších hodinách dňa 16.12.2022 spolu aj s vysvetlením č. 3.. Keďže do dnešného dňa ste neuviedli žiadne nové skutočnosti a dôvody, verejný obstarávateľ rozhodol, že nie je dôvod, aby prišlo k úprave poskytnutého vysvetlenia č. 2 a Úrad dodáva, že navrhovateľ žiadosť o vysvetlenie č. 2 doručil kontrolovanému dňa
4. 2022, čo vyplýva zo systému ezakazky. 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 ani k predĺženiu lehoty na predkladanie ponúk, a preto verejný obstarávateľ Vašu žiadosť o nápravu v plnom rozsahu zamieta.“ Právny rámec 45.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 46.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 47.

§ 34ods.

1 písm. h) zákona o verejnom obstarávaní sa technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov, a to uvedením opatrení environmentálneho manažérstva, ktoré uchádzač alebo záujemca použije pri plnení zmluvy alebo koncesnej zmluvy. 48.

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní môže uchádzač alebo záujemca na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti využiť technické a odborné kapacity inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah. V takomto prípade musí uchádzač alebo záujemca verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy alebo koncesnej zmluvy bude skutočne používať kapacity osoby, ktorej spôsobilosť využíva na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Skutočnosť

druhej vety preukazuje záujemca alebo uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s osobou, ktorej technickými a odbornými kapacitami mieni preukázať svoju technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť. Z písomnej zmluvy musí vyplývať záväzok osoby, že poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. Osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. g)a ods. 7; oprávnenie dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce, alebo poskytovať službu preukazuje vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky alebo koncesie, na ktorú boli kapacity záujemcovi alebo uchádzačovi poskytnuté. Ak ide o požiadavku súvisiacu so vzdelaním, odbornou kvalifikáciou alebo relevantnými odbornými skúsenosťami najmä

odseku 1 písm. g), uchádzač alebo záujemca môže využiť kapacity inej osoby len, ak táto bude reálne vykonávať stavebné práce alebo služby, na ktoré sa kapacity vyžadujú. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže u osoby, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, hodnotiť existenciu dôvodov na vylúčenie

§ 40ods.

8. 49.

§ 36

zákona o verejnom obstarávaní, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžaduje predloženie certifikátu vydaného nezávislou inštitúciou, ktorým sa potvrdzuje splnenie požiadaviek noriem na systém environmentálneho manažérstva uchádzačom alebo záujemcom, môže odkázať na schému Európskej únie pre environmentálne manažérstvo a audit alebo iný systém environmentálneho manažérstva

osobitného predpisu alebo iný systém environmentálneho manažérstva založený na príslušných právne záväzných aktoch Európskej únie alebo medzinárodných normách, na ktorý vydal akreditovaný certifikačný orgán certifikát. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ uzná ako rovnocenný certifikát systému environmentálneho manažérstva vydaný príslušným orgánom členského štátu. Ak uchádzač alebo záujemca objektívne nemal možnosť získať príslušný certifikát v určených lehotách, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia prijať aj iné dôkazy o opatreniach v oblasti environmentálneho manažérstva predložené uchádzačom alebo záujemcom, ktorými preukáže, že ním navrhované opatrenia sú rovnocenné opatreniam požadovaným v rámci príslušného systému environmentálneho manažérstva alebo príslušnej normy environmentálneho manažérstva. 50.

§ 38ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní, podmienky účasti, ktoré verejný obstarávateľ a obstarávateľ určia na preukázanie splnenia finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musia byť primerané a musia súvisieť s predmetom zákazky alebo koncesie. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu vyžadovať od uchádzačov alebo od záujemcov minimálnu úroveň finančného a ekonomického postavenia alebo technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam a navrhovateľom namietaných skutočností, konštatuje nasledovné: 51. Na úvod úrad uvádza, že námietky navrhovateľa smerujú proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch na predmet nadlimitnej zákazky „Služby v oblasti nakladania s komunálnymi odpadmi“, nakoľko kontrolovaný v zmysle ust. § 165 ods. 3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní nevyhovel žiadosti o nápravu navrhovateľa. Žiadosti o nápravu predchádzali dve žiadosti o vysvetlenie adresované kontrolovanému zo strany navrhovateľa. Úrad na úvod konštatuje, že námietky navrhovateľa obsahovo nepresahujú rámec žiadosti o nápravu v zmysle § 170 ods. 5 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní, a preto nebol dôvod na zastavenie konania

§ 174ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní. 52. Predmetom námietok navrhovateľa je jeho nesúhlas so stanovením podmienky účasti v zmysle

§ 34ods.

1 písm. h) zákona o verejnom obstarávaní v nadväznosti na § 36 tohto zákona, pričom za účelom jej splnenia kontrolovaný požadoval predložiť certifikát EMAS, respektíve registráciu v schéme EMAS, prípadne validované environmentálne vyhlásenie alebo iný rovnocenný dôkaz, pričom kontrolovaný zároveň stanovil, že túto podmienku účasti nebude spĺňať uchádzač, ktorý disponuje iba (výhradne) certifikátom

normy ISO 14001, ak súčasne nepreukáže splnenie ostatných podmienok

predmetného nariadenia. Navrhovateľ tiež namieta rozpor s účinnou právnou úpravou týkajúcou sa úpravy odpadu pred jeho uložením na skládku odpadov, pričom

názoru navrhovateľa kontrolovaný nepojal do predmetu zákazky aj zabezpečovanie takejto úpravy úspešným uchádzačom. 53. Úrad uvádza, že verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu pri stanovení podmienok účasti finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti vyžadovať určitú minimálnu úroveň, ktorú majú uchádzači spĺňať. Pri stanovení minimálnej úrovne sú však verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní zohľadniť aktuálnu situáciu na trhu, predmet zákazky a potrebu získania úspešného uchádzača schopného predmetnú zákazku realizovať, z čoho vyplýva pre verejného obstarávateľa/obstarávateľa stanoviť také podmienky účasti, ktoré nebudú viesť k obmedzeniu súťaže a zníženiu počtu záujemcov/uchádzačov.

komentára k zákonu o verejnom obstarávaní, cit.: „Posudzovať primeranosť úrovne stanovených podmienok účasti verejným obstarávateľom, resp. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 obstarávateľom je vždy potrebné vo vzťahu k charakteru, náročnosti, významu a účelu predmetu zákazky so zreteľom na všetky potrebné okolnosti. Požiadavka na preukazovanie splnenia aspoň minimálnych podmienok účasti má teda zaistiť, aby sa v konečnom „výbere“ umiestnili len ponuky tých záujemcov, resp. uchádzačov, ktorí disponujú dostatočnými kapacitami na realizáciu konkrétnej zákazky.4“ 54. Úrad skúmaním v registri EMAS pre Slovenskú republiku dospel k zisteniu, že pre kategóriu činnosti

kódu NACE, sekcia E – dodávka vody; čistenie a odvod odpadových vôd, odpady a služby odstraňovania odpadov, podkategória 38.11 - Zber iného ako nebezpečného odpadu a podkategória 38.12 - Zber nebezpečného odpadu, sú momentálne na Slovensku registrované minimálne dva subjekty,5 pričom úrad nevie preskúmať, koľko ďalších spoločností je v procese registrácie. Na základe uvedeného teda možno konštatovať, že na Slovensku nie je iba jeden subjekt, ktorý disponuje certifikátom EMAS pre požadovanú kategóriu činnosti, tak ako to v rámci svojich námietok uvádzal navrhovateľ.

1. Úrad k tvrdeniu navrhovateľa, že vo vzťahu k vyžadovaniu podmienky účasti v zmysle § 34 ods. 1 písm. h) v nadväznosti na § 36 zákona o verejnom obstarávaní nie je dostatočný argument a ani neodôvodňuje jej primeranosť tá skutočnosť, že systém EMAS vychádza z Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 1221/2009 o dobrovoľnej účasti organizácií v schéme Spoločenstva pre environmentálne manažérstvo a audit (EMAS), uvádza, že sa stotožňuje s tvrdením kontrolovaného, resp. jeho odpoveďou č. 1 na žiadosť o vysvetlenie č. 1 zo dňa
3. 2022 a rovnako poukazuje na metodické usmernenie úradu č. 10330-5000/2019 zo dňa
5. 2019 (ďalej len „metodické usmernenie“), v ktorom sa uvádza nasledovné, cit.: „(...) vzhľadom na to, že EMAS vychádza z Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 1221/2009 o dobrovoľnej účasti organizácií v schéme Spoločenstva pre environmentálne manažérstvo a audit (EMAS), je schémou oficiálne uznanou a otvorenou pre všetky sektory hospodárstva a všetky typy organizácií verejného i súkromného sektora, ktoré hľadajú spôsob ako zdokonaliť svoje environmentálne správanie, t. j. každá organizácia má k certifikácii prístup, jej vyžadovanie vo všeobecnosti diskriminačné nie je (https://www.emas.sk/kto-samoze-zapojit-do-schemy-emas-2/) (...)“. Z uvedeného vyplýva, že požadovanie EMAS ako podmienky účasti nie je diskriminačné, nakoľko zapojiť sa do hospodárskej súťaže v zmysle uvedeného môže každý hospodársky subjekt, z čoho vyplýva, že takáto požiadavka hospodársku súťaž nezužuje, ani ju nijakým spôsobom neobmedzuje.
6. V nadväznosti na vyššie uvedené úrad tiež poukazuje na Rozhodnutie rady č. 138139000/2020 zo dňa
8. 2020, body
9. a
10. v ktorých je uvedené, cit.: „Rada v tejto súvislosti poukazuje na znenie ustanovenia § 36 zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžaduje predloženie certifikátu vydaného nezávislou inštitúciou, ktorým sa potvrdzuje splnenie požiadaviek noriem na systém environmentálneho manažérstva uchádzačom alebo záujemcom, môže odkázať na schému Európskej únie pre environmentálne manažérstvo a audit alebo iný systém environmentálneho manažérstva

osobitného predpisu alebo iný systém environmentálneho manažérstva založený na príslušných právne záväzných aktoch Európskej únie alebo medzinárodných normách, na ktorý vydal akreditovaný certifikačný orgán certifikát. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ uzná ako rovnocenný certifikát systému environmentálneho manažérstva vydaný príslušným orgánom členského štátu. Ak uchádzač alebo záujemca objektívne nemal možnosť získať príslušný certifikát v určených lehotách, verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia Azud, J., Plaváková, L., Bartoš, P. Zákon o verejnom obstarávaní. Komentár. Bratislava: C.H.Beck, 2019, s. 718 - 719 4 5 https://www.emas.sk/register-emas-v-sr/ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17 prijať aj iné dôkazy o opatreniach v oblasti environmentálneho manažérstva predložené uchádzačom alebo záujemcom, ktorými preukáže, že ním navrhované opatrenia sú rovnocenné opatreniam požadovaným v rámci príslušného systému environmentálneho manažérstva alebo príslušnej normy environmentálneho manažérstva.

ustanovenia § 34 ods. 1 písm. h) zákona o verejnom obstarávaní sa technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť preukazuje uvedením opatrení environmentálneho manažérstva, ktoré uchádzač alebo záujemca použije pri plnení zmluvy alebo koncesnej zmluvy.“ Z uvedeného teda vyplýva, že verejný obstarávateľ si môže vybrať, či na účely preukázania systému environmentálneho manažérstva bude od uchádzačov požadovať predloženie certifikátu

schémy EMAS (ktorý je vo všeobecnosti vnímaný ako určitá „nadstavba“ k certifikátu

normy ISO 14001) alebo predloženie certifikátu

normy ISO 14001 alebo umožní preukázanie systému environmentálneho manažérstva ktorýmkoľvek z týchto certifikátov. Verejný obstarávateľ však zároveň nemôže požadovať výlučne predloženie ním určeného certifikátu, ale musí uznať aj iné dôkazy o opatreniach v oblasti environmentálneho manažérstva, ktorými uchádzač preukáže, že ním navrhované opatrenia sú rovnocenné opatreniam požadovaným príslušnou normou na získanie takéhoto certifikátu.6 57. Uvedené je zároveň

úradu potrebné interpretovať tak, že uchádzači nemusia mať vydaný ani jeden z vyššie uvedených certifikátov, ak je verejným obstarávateľom požadovaný, tzn. ani EMAS, a ani ISO 14001, pokiaľ preukážu, že ich opatrenia v rámci organizácie sú rovnocenné opatreniam požadovaným v oblasti environmentálneho manažérstva, či už

schémy EMAS (ak je požadovaný certifikát EMAS) alebo

normy ISO 14001 (ak je požadovaný certifikát ISO 14001). 58. Úrad v tejto súvislosti konštatuje, že kontrolovaný v tomto verejnom obstarávaní na splnenie predmetnej podmienky účasti požadoval predloženie certifikátu EMAS, resp. registráciu v schéme EMAS, prípadne validované environmentálne vyhlásenie alebo iné rovnocenné dôkazy. Úrad má teda za to, že kontrolovaný sa v súťažných podkladoch v tomto verejnom obstarávaní výslovne neobmedzil len na predloženie certifikátu EMAS. Navrhovateľ nebol v tomto prípade kontrolovaným „nútený“ požiadať o certifikáciu

schémy EMAS, nakoľko splnenie danej podmienky účasti mohol preukázať certifikátom

normy ISO 14001, ku ktorému by pripojil dôkazy o tom, že všetky požiadavky schémy EMAS nad rámec certifikácie

normy ISO 14001 má implementované vo svojej organizácii, a tieto pri svojej činnosti uplatňuje, aj keď o tom nemá vydaný certifikát EMAS. Uvedené

úradu jednoznačne vyplýva priamo zo zákona o verejnom obstarávaní, ale taktiež aj zo znenia danej podmienky účasti tak, ako ju v tomto verejnom obstarávaní stanovil kontrolovaný. 59.

úradu teda § 36 zákona o verejnom obstarávaní umožňuje verejnému obstarávateľovi „vybrať si“, či bude požadovať preukázať systém environmentálneho manažérstva na úrovni schémy EMAS alebo na úrovni ISO 14001, ak zároveň v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní umožní uvedené preukázať aj inými dôkazmi. Úrad však na tomto mieste považuje za potrebné zdôrazniť, že uvedené nie je možné interpretovať tak, že verejní obstarávatelia budú vo verejných obstarávaniach vyžadovať výlučne certifikáciu

schémy EMAS, pričom systémy a opatrenia budú s požiadavkami tejto schémy za účelom vyhodnotenia ich rovnocennosti komparovať čisto formálne, t. j. v konečnom dôsledku nebudú akceptovať žiadne iné opatrenia, ale budú sa domáhať len certifikácie

schémy EMAS. 6 Rozhodnutie rady č. 13813-9000/2020 zo dňa

2. 2020, bod
3. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18
4. Je faktom, že požiadavky pre udelenie certifikátu EMAS III v sebe integrujú aj požiadavky

normy EN ISO 14001:2015. Na základe toho tak platí, že subjekt, ktorý je certifikovaný v zmysle požiadaviek schémy EMAS spĺňa aj požiadavky v zmysle predmetnej normy ISO. Úspešná certifikácia

normy ISO 14001 teda znamená, že najdôležitejšie kroky k registrácii EMAS už boli prijaté

1. Avšak, na získanie certifikátu EMAS je potrebné splniť ešte dodatočné požiadavky, aj keď daný subjekt už disponuje certifikátom ISO
2. Z uvedeného teda vyplýva, že certifikát EMAS predstavuje určitú „nadstavbu“ v porovnaní s certifikátom ISO
3. Úrad sa s týmto tvrdením stotožňuje, rovnako tak aj s tvrdením kontrolovaného, ktorý vo svojom vyjadrení poukazoval na vyššie uvedené skutočnosti. Úrad ďalej dodáva, že vzhľadom k predmetu zákazky, ktorým je nakladanie s odpadmi, je žiaduce, aby verejný obstarávateľ požadoval vyššiu mieru kvality systému environmentálneho manažérstva. Požadovanie istej „nadstavby“, respektíve vyššej miery kvality environmentálneho manažérstva je prospešné jednak s ohľadom na ochranu životného prostredia, rovnako aj s ohľadom na celospoločenský dôraz, ktorý sa kladie na ochranu životného prostredia. Úrad dodáva, že dôraz, ktorý sa kladie na ochranu životného prostredia reflektuje aj neustále sa sprísňujúca legislatíva na úrovni Európskej únie prostredníctvom nariadení či smerníc, ale aj celosvetovo. Úrad preto konštatuje, že vzhľadom na vyššie uvedené, je v predmetnej veci požadovanie registrácie v schéme EMAS primerané a

názoru úradu neprekračuje hranice toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie sledovaných cieľov.

1. Úrad dáva navrhovateľovi za pravdu, že zmyslom každého verejného obstarávania je zabezpečenie čo najširšej a čestnej hospodárskej súťaže, rovnako je žiaduce sa prikláňať k podmienkam účasti, ktoré nie sú diskriminačné, alebo ktoré by hospodársku súťaž značným spôsobom obmedzili či zúžili, a tak zabránili ďalším hospodárskym subjektom sa jej zúčastniť. V tomto kontexte však treba brať, okrem iného, na zreteľ aj predmet zákazky a účel sledovaných cieľov, ktoré stanovujú podmienky účasti. V zmysle § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní môže verejný obstarávateľ požadovať od uchádzačov alebo záujemcov minimálnu úroveň technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, čo však explicitne neznamená, že v prípade, ak je to vzhľadom na predmet zákazky účelné a žiaduce, by nemohol požadovať vyšší štandard technickej alebo odbornej spôsobilosti.
2. Vo vzťahu k tvrdeniam navrhovateľa (bod 16 – 18 rozhodnutia) úrad uvádza, že kontrolovaný v súťažných podkladoch (bod 38 rozhodnutia) stanovil alternatívne riešenia preukázania technickej alebo odbornej spôsobilosti: Ad.1) v zmysle § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, prostredníctvom využitia technických a odborných kapacít inej osoby, alebo Ad.2) validovaným environmentálnym vyhlásením alebo inými rovnocennými dôkazmi, dôkazmi preukazujúcimi rovnocennosť opatrení navrhovaných uchádzačom opatreniam požadovaným verejným obstarávateľom s tým, že pokiaľ ide o preukázanie rovnocennosti opatrení navrhovaných uchádzačom opatreniam požadovaným verejným obstarávateľom, dôkazné bremeno je na uchádzačovi.
3. Z vyššie uvedeného teda vyplýva, že kontrolovaný sa v súťažných podkladoch výslovne neobmedzil len na predloženie certifikátu EMAS, a teda kontrolovaný nevyžadoval od uchádzačov výslovne registráciu v EMAS alebo (úplný) súlad s požiadavkami registrácie v EMAS. Kontrolovaný tak na splnenie uvedenej podmienky účasti uvádza potenciálnym 7 Metodické usmernenie úradu č. 10330-5000/2019 zo dňa
5. 2019 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 19 uchádzačom alternatívy, na základe ktorých možno danú podmienku účasti splniť. Úrad konštatuje, že kontrolovaný sa v súťažných podkladoch výslovne neobmedzil len na predloženie certifikátu EMAS, nakoľko vymenoval aj alternatívne riešenia. V nadväznosti na uvedené, bude na kontrolovanom preveriť vhodnosť použitia týchto alternatívnych dokladov k certifikátu EMAS, za predpokladu, že uchádzač nepredloží certifikát EMAS.
6. Úrad poukazuje na časť námietok, v ktorej navrhovateľ kopíruje otázky a odpovede zo žiadosti o vysvetlenie č. 1 (bod 12 rozhodnutia), kde navrhovateľ namieta, prečo nie je pre splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. h) zákona o verejnom obstarávaní postačujúci certifikát

normy ISO 14001, pričom má za to, že kontrolovaný túto skutočnosť dostatočne neodôvodnil. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na odpoveď kontrolovaného č. 1 (bod 12 tohto rozhodnutia), v rámci ktorej kontrolovaný okrem iného uvádza, že v zmysle metodického usmernenia č. 10330-5000/2019 zo dňa

2. 2019, certifikáty EMAS a ISO 14001 nie sú rovnocenné, nakoľko na udelenie certifikátu EMAS je potrebné splniť dodatočné požiadavky, aj keď daný subjekt už disponuje certifikátom ISO
3. Certifikát EMAS v zmysle metodického usmernenia č. 10330-5000/2019 zo dňa
5. 2019 predstavuje istým spôsobom ,,nadstavbu“ k certifikátu ISO
6. S vyššie uvedeným odôvodnením kontrolovaného sa úrad stotožňuje a považuje ho za dostatočné.
7. V nadväznosti na vyššie uvedené ďalej úrad uvádza, že v prípade ak verejný obstarávateľ/obstarávateľ vyžaduje na preukázanie splnenia podmienky účasti

§ 36

zákona o verejnom obstarávaní certifikát EMAS, tak v zmysle vyššie uvedeného metodického usmernenia na preukázanie splnenia predmetnej podmienky účasti nebude postačovať predloženie certifikátu ISO 14001, nakoľko tento certifikát nemožno považovať za rovnocenný voči certifikátu EMAS. Z predmetného metodického usmernenia teda explicitne vyplýva, že kontrolovaný nemôže akceptovať ako splnenie podmienky účasti iba certifikát ISO

2. Úrad si zároveň dovoľuje poukázať na skutkovo obdobné rozhodnutia, kedy úrad námietky navrhovateľa zamietol. Ide o nasledujúce rozhodnutia: rozhodnutie úradu č. 5752-6000/2020 zo dňa
4. 20208 a rozhodnutie č. 10932-6000/20209 zo dňa
6. 2020, ktoré bolo potvrdené rozhodnutím Rady úradu pre verejné obstarávanie č. 13813-9000/2020 zo dňa
10. Úrad považuje za potrebné k tvrdeniu navrhovateľa ohľadom budúcej povinnosti úpravy odpadu pred jeho uložením, uvedenému v závere námietok (bod 19 rozhodnutia) uviesť, že úrad preskúmal návrh zmluvy, ktorá tvorí súčasť súťažných podkladov, čl. IV bod
11. Úrad po preskúmaní predmetného ustanovenia návrhu zmluvy konštatuje, že spôsob akým sa kontrolovaný v návrhu zmluvy vysporiadal s nadchádzajúcou zmenou právnej úpravy je dostatočný, nakoľko v čase vyhlásenia verejnej súťaže ešte nie je ukončený legislatívny proces. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení zo dňa
13. 2023 na túto skutočnosť poukazuje, cit: „K námietke navrhovateľa ohľadom nezahrnutia zákonom stanovenej úpravy odpadu pred jeho uložením na skládku s účinnosťou od 1.1.2023 do opisu predmetu zákazky uvádzame, že v čase vyhlásenia tejto verejnej súťaže (druhá polka novembra 2022) bolo už všeobecne známe, že príde k posunu účinnosti zákona a to vzhľadom na celkovú nepripravenosť trhu poskytovateľov tejto služby v rámci SR. Nakoniec sa tak aj stalo ako píše sám navrhovateľ a účinnosť bola zatiaľ posunutá na 1.1.
14. Kontrolovaný počítal s takouto možnosťou, a Rozhodnutie úradu č. 5752-6000/2020 zo dňa
16. 2020 Rozhodnutie úradu č. 10932-6000/2020 zo dňa
18. 2020 10 Rozhodnutie rady úradu č. 13813-9000/2020 zo dňa
20. 2020 8 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 20 preto v rámci návrhu zmluvy uviedol aj ustanovenie, ktoré rieši situáciu, ak počas platnosti zmluvy dôjde k zavedeniu novej zákonnej povinnosti (čl. IV bod 8 zmluvy).“ Úrad uvedené skutočnosti preveril prostredníctvom právneho a informačného portálu SLOV-LEX a uvádza, že vyhláškou Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky č. 522/2022 Z. z. skutočne došlo dňa
22. 2022 k posunu povinnosti úpravy odpadu pred jeho uložením na skládku na
25. K predmetnej veci na záver úrad dodáva, že v zmysle Výkladového stanoviska úradu č. 3/2016 zo dňa
27. 2016 k právomoci úradu preskúmavať zmluvné podmienky návrhu zmluvy alebo rámcovej dohody, ktorá má byť výsledkom verejného obstarávania12, skúmanie súladu zmluvných podmienok s obchodnoprávnymi, občianskoprávnymi alebo inými verejnoprávnymi predpismi spadá pod ochranu iných špecializovaných štátnych orgánov, preto úrad do zmluvnej slobody a kontraktačnej voľnosti verejného obstarávateľa/obstarávateľa/osoby

§ 8

zákona o verejnom obstarávaní zasahuje v obmedzenej miere len v rozsahu preskúmavania súladu stanovených zmluvných podmienok so zákonom o verejnom obstarávaní, najmä jeho princípmi. 68. Na záver úrad opätovne uvádza, že záujemcovia/uchádzači môžu v predmetnom verejnom obstarávaní za účelom splnenia podmienky účasti technickej a odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. h) zákona o verejnom obstarávaní predložiť aj iné doklady ako certifikát EMAS, t. j. ďalšie kontrolovaným uvádzané alternatíve doklady – dôkazy, ktorých vhodnosť je možné preveriť, či sú relevantné a preukazujú kontrolovaným stanovenú podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. h) v spojení s § 36 zákona o verejnom obstarávaní. Uchádzači majú tiež možnosť využiť postup

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. využiť možnosť preukázať splnenie podmienok účasti prostredníctvom využitia technických a odborných kapacít inej osoby. Vzhľadom na vyššie uvedené, úrad nepovažuje kontrolovaným stanovenú podmienku účasti v rozpore s princípmi verejného obstarávania. 69. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa sú neopodstatnené. 70.

ust. § 175 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. 71. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť o námietkach navrhovateľa tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 72.

ust. § 172 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 11 12 https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2022/522/ Výkladové stanovisko č. 3/2016 zo dňa

2. 2016 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 21
3. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia sa navrhovateľom zložená kaucia za podanie námietok stáva v celom jej rozsahu príjmom štátneho rozpočtu, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e:

§ 175ods.

12 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

12 druhá veta zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) vymenovaný do funkcie riaditeľa odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. XY – právny zástupca navrhovateľa13 2. AA – splnomocnený zástupca kontrolovaného14

§ 173ods.

18 zákona o verejnom obstarávaní ak má účastník konania zástupcu s plnomocenstvom na celé konanie, písomnosti adresované účastníkovi konania úrad doručuje iba tomuto zástupcovi. 14

§ 173ods.

18 zákona o verejnom obstarávaní ak má účastník konania zástupcu s plnomocenstvom na celé konanie, písomnosti adresované účastníkovi konania úrad doručuje iba tomuto zástupcovi. 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 22