Obsah (26)

§ 140§ 167§ 169§ 170§ 175§ 164§ 2§ 172§ 15§ 58§ 34§ 171§ 173§ 24§ 10§ 23§ 48§ 51§ 59§ 60§ 61§ 68§ 93§ 7§ 8§ 32

Bratislava Číslo: 27. 01. 2023 15638-6000/2022-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) a

§ 169ods.

1 písm. c) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu XY (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť v užšej súťaži zadávanej postupom dynamického nákupného systému na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Centrálne obstarávanie IT rolí pre potreby verejnej správy“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Ministerstvo investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky, Pribinova 4195/25, 811 09 Bratislava, IČO: 50 349 287 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 16. 11. 2022 pod značkou 2022/S 221-636149 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 246/2022 dňa 18. 11. 2022 pod značkou 47992 - MUS (ďalej len „DNS“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie námietky navrhovateľa XY

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ dňa
3. 2022 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v listinnej podobe, smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa

2. 2022, a to v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému EVO, prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje (ďalej len „IS EVO“). Podaniu námietok zo strany navrhovateľa predchádzalo doručenie žiadosti o nápravu

§ 164zákona o verejnom obstarávaní dňa 07.

1. 2022, ktorú kontrolovaný vybavil dňa
3. 2022 doručením dokumentu navrhovateľovi, označeného ako „Oznámenie o zamietnutí žiadosti o nápravu“ z toho istého dňa. Na základe uvedeného možno konštatovať, že námietky boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a v podobe

§ 170ods.

9 písm.

1. a)a
2. b)tohto zákona. V nadväznosti na to úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa obsahujú všetky obligatórne náležitosti námietok

príslušného ustanovenia § 170 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní. 2. Navrhovateľ doručil úradu námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní ako záujemca, ktorého práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného.

§ 2ods.

5 písm. b) tohto zákona sa na jeho účely rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. V danom prípade úrad preskúmal aktívnu vecnú legitimáciu navrhovateľa na podanie námietok, pričom zistil nasledovné: navrhovateľ je hospodárskym subjektom poskytujúcim na trhu služby, ktoré sú predmetom zadávania zákazky a ktorý náležite prejavil Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. svoj záujem o účasť v DNS. Z obsahu podaných námietok má úrad za preukázané, že navrhovateľ sa so znením podmienok uvedených v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky, ktoré v námietkach napáda, náležite oboznámil. Na základe toho možno

názoru úradu jednoznačne konštatovať, že navrhovateľ vystupuje vo vzťahu k predmetnému DNS v postavení záujemcu, a preto bol

úradu aktívne legitimovaným subjektom na podanie námietok, a to v intenciách ustanovenia § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad konštatuje, že dňa
3. 2022 nadobudol účinnosť zákon č. 395/2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
4. Úrad v nadväznosti na zmeny v právnej úprave verejného obstarávania prijaté zákonom č. 395/2021 Z. z. konštatuje, že postup zadávania zákazky, ktorý je predmetom podaných námietok, ako aj postup úradu v predmetnom konaní o námietkach, sa spravuje právnymi predpismi účinnými od
6. 2022, a teda zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
8. 2022 (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“). 5.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní je s podaním námietok navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

2. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 0000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 7. Z uvedeného vyplýva, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky (14 066 648,99 EUR bez DPH) je 14 066,65 EUR. Nakoľko v tomto prípade 0,1% z predpokladanej hodnoty zákazky presiahlo sumu 10 000 EUR navrhovateľ bol povinný zložiť kauciu vo výške 10 000 EUR na účet úradu. 8. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 21. 12. 2022 kauciu vo výške 10 000,- EUR, a teda pri určovaní výšky kaucie a pri jej zložení na účet úradu postupoval v súlade s § 172 ods. 1 a ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 9. V kontexte vyššie uvádzaných skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené všetky procesné podmienky pre vydanie meritórneho rozhodnutia v tejto veci. Námietky navrhovateľa 10. Navrhovateľ v úvode podaných námietok uvádza, že dňa 07. 12. 2022 doručil kontrolovanému žiadosť o nápravu

§ 164ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní smerujúcu proti súťažným podkladom, a to konkrétne voči postupu zadania zákazky prostredníctvom dynamického nákupného systému (ďalej len „DNS“) a súčasne proti podmienkam uvedeným v súťažných 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. podkladoch. Navrhovateľ poukazuje na to, že dňa

2. 2022 mu bolo prostredníctvom IS EVO doručené oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu.
3. Navrhovateľ v rámci námietok, rovnako ako prostredníctvom žiadosti o nápravu, namieta, že: Ad 1: Nesprávne zvolený postup formou DNS Ad 2: Nepresné vymedzenie a neurčitý opis predmetu zákazky Ad 3: Nedostatočne vymedzený okruh subjektov

§ 15zákona o verejnom obstarávaní Ad 1: Nesprávne zvolený postup formou DNS 12.

Navrhovateľ odkazujúc na svoju žiadosť o nápravu, ktorej sa pridržiava, úvodom poukazuje na dikciu § 2 ods. 5 písm. o), ods. 6, ods. 7 (legálna definícia bežne dostupných tovarov, stavebných prác alebo služieb) a § 58 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní (legálna definícia DNS).

1. Navrhovateľ následne poukazuje na časť B.1 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov, v rámci ktorého kontrolovaný vymedzuje všeobecné (základné) kategórie IT rolí. Zároveň navrhovateľ poukazuje na kontrolovaným popísané predpokladané činnosti, ktoré kontrolovaný uviedol k jednotlivým IT rolám (pozri právne posúdenie tohto rozhodnutia). Navrhovateľ osobitne poukazuje na úpravy súťažných podkladov, z ktorej vyplýva, že podrobná špecifikácia predmetu zákazky, jeho presný rozsah ako aj ostatné doplňujúce informácie budú uvedené vo výzve na predkladanie ponúk konkrétnej zákazky. Následne navrhovateľ upriamuje pozornosť na CPV kódy, t. j. že predmetom dodania má byť (okrem iného) vývoj softvéru a že hlavným CPV kódom je 72000000-5, t. j. služby informačných technológií: konzultácie, vývoj softvéru, internet a podpora. Následne navrhovateľ poukazuje na doplňujúce CPV kódy (72200000-7 Programovanie softvéru a poradenstvo, 72210000-0 Programovanie softvérových balíkov, 72211000-7 Programovanie systémového a používateľského softvéru, 72212000-4 Programovanie aplikačného softvéru, 72222300-0 Služby informačných technológií, 72243000-0 Programovanie, 72263000-6 Implementácia softvéru a 72265000-0 Konfigurovanie softvéru.1
2. Z vyššie uvedených charakteristík

navrhovateľa vyplýva, že opis predmetu zákazky (značný rozsah služieb, ktoré majú byť dodávané prostredníctvom jednotlivých IT rolí) sa týka najmä programovania a vývoja softvéru (a ďalších činností s tým spojených) v správe kontrolovaného, prípadne ďalších orgánov verejnej moci, pre ktoré kontrolovaný realizuje centralizovanú činnosť vo verejnom obstarávaní. 15. Následne navrhovateľ poukazuje na rozhodnutie predsedu Úřadu na ochranu hospodářské soutěže (ďalej len „ÚOHS“), sp. zn. ÚOHS-R0037/2022/VZ zo dňa 22.04.2022, z ktorého vyplýva, že ak sa požadované služby týkajú vývoja a integrácie softvéru kontrolovaného, nemôže ísť o bežne dostupné plnenie, ani o službu spotrebného alebo prevádzkového charakteru.

navrhovateľa žiadna služba, predmetom ktorej je intelektuálne plnenie a je individualizovaná (a nie všeobecného charakteru, resp. „opakované“ plnenie) a vytváraná pre konkrétneho (verejného) obstarávateľa a jeho potreby, nespĺňa atribúty bežne dostupnej služby na trhu. V tejto súvislosti navrhovateľ všeobecne odkazuje na metodiku úradu a odbornú literatúru. Navrhovateľ argumentujúc dôvodovou správou k zákonu o verejnom obstarávaní

1. Súťažné podklady dostupné v profile zákazky: https://www.uvo.gov.sk/vyhladavanie/vyhladavaniedokumentov/detail/3263391?cHash=40cc2756d3719cc1d9889af916f28063 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 1 ako príklad bežne dostupného diela na trhu uvádza softvér, ktorý je v rovnakej podobe a spôsobom dodávaný komukoľvek napr. Mozilla Firefox), avšak softvér, ktorý si vyžaduje prispôsobenie vždy na konkrétne požiadavky objednávateľa/verejného obstarávateľa a s takýmto prispôsobením nie je bežne dodávaný, nemožno taký softvér za žiadnych okolností považovať za bežne dostupný na trhu, nakoľko ide o jedinečný a individualizovaný tovar/službu.
2. Navrhovateľ tvrdí, že jednotlivé služby, ktoré majú byť dodávané v rámci zákazky musia prejsť cez tzv. test bežnej dostupnosti, vytvorený úradom a z navrhovateľom uvádzaných ustanovení. V rámci dokumentu „Test bežnej dostupnosti“

navrhovateľa úrad uvádza, že pri tomto teste musia byť kumulatívne splnené nižšie uvedené podmienky, t. j. tovary, stavebné práce alebo služby na trhu: - nie sú vyrábané, dodávané, uskutočňované alebo poskytované na základe špecifických a pre daný prípad jedinečných požiadaviek; - sú ponúkané v podobe, v ktorej sú bez väčších úprav ich vlastností alebo prvkov aj dodané, uskutočnené alebo poskytnuté a zároveň, t. j. neboli špecifikované jedinečné požiadavky; - sú spravidla v podobe, v akej sú dodávané, uskutočňované alebo poskytované pre verejného obstarávateľa a obstarávateľa, dodávané, uskutočňované alebo poskytované aj pre spotrebiteľov a iné osoby na trhu – t. j. neoblo potrebné ich upraviť (vlastnosti, podobu). 18. Navrhovateľ spochybňuje tvrdenie kontrolovaného, že všetky realizované činnosti budú „podporné“ alebo „doplnkové“ IT služby na posilnenie interných kapacít zriadených pracovných tímov. Navrhovateľ napríklad cituje kontrolovaným vymedzené činnosti pri IT architektovi (str. 22 súťažných podkladov - pozri viac právne posúdenie)2 a prezentuje názor, že z týchto úloh (ktoré nie sú detailne popísané a na základe tohto popisu nie je zrejmé, čo všetko sa bude od jednotlivých expertov požadovať) je možné dospieť k záveru, že budú smerovať k ešte zložitejšiemu a komplexnejšiemu plneniu, čo nemožno subsumovať pod pojem jednoduchých/opakujúcich sa IT služieb. Ak by tomu tak nebolo,

navrhovateľa by kontrolovaný nepoužil ako hlavný CPV kód 72000000-5 (služby informačných technológií: konzultácie, vývoj softvéru, internet a podpora a ďalšie doplňujúce CPV kódy, ktoré sa týkajú programovania softvéru.

1. V súvislosti s vyššie uvedeným navrhovateľ poukazuje na rozhodnutie úradu č. 74156000/2022-OD zo dňa
3. 2022 a rozhodnutie úradu č. 7679-6000/2022-OD zo dňa
5. 2022, pričom úrad v oboch rozhodnutiach nariadil zrušiť verejnú súťaž. Navrhovateľ odkazuje na zamietnutie žiadosti o nápravu, v ktorej kontrolovaný zdôraznil, že závery týchto rozhodnutí neboli potvrdené rozhodnutím Rady úradu č. 11733-90002022 zo dňa
8. Navrhovateľ k tomu uvádza, že spomínané prvostupňové rozhodnutia úradu sú právoplatnými rozhodnutiami, ktoré neboli vyvrátené rozhodnutím Rady úradu. Navrhovateľ dodáva, že od času nadobudnutia právoplatnosti správneho rozhodnutia platí prezumpcia zákonnosti a správnosti tohto rozhodnutia a to až do času, kedy o jeho prípadnej nezákonnosti nerozhodne Rada úradu.

navrhovateľa kontrolovaný má tieto rozhodnutia úradu rešpektovať, v opačnom prípade by konal v rozpore so zásadou právnej istoty. Súťažné podklady dostupné v profile zákazky: https://www.uvo.gov.sk/vyhladavanie/vyhladavaniedokumentov/detail/3263391?cHash=40cc2756d3719cc1d9889af916f28063 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2

1. K rozhodnutiu Rady úradu, na ktoré poukazuje kontrolovaný, navrhovateľ uvádza, že sa so záverom odvolacieho orgánu nestotožňuje a upozorňuje na to, že v tomto verejnom obstarávaní (v ktorom navrhovateľ podáva námietku) ide o iný rozsah predmetu činnosti, ktorý jednoznačne smeruje (prostredníctvom jednotlivých IT rolí, ktoré sú predmetom DNS) k vývoju softvéru a ďalším súvisiacim činnostiam, ktoré prechádzajú samotnej realizácii vývoja softvéru, avšak tie sú považované v zmysle rozhodnutia ÚOHS za nie bežné služby (špecifikácia požiadaviek na rozvoj/vývoj systému, zložitá komunikácia, ladenie vzájomných predstáv, možných výsledkov atď.). Ďalším rozdielom zákazky, o ktorej rozhodovala Rada úradu, je to, že bola vyhlásená verejným obstarávateľom Slovensko IT, a. s., ktorý skutočne disponuje vlastnými kapacitami a IT odborníkmi, a jeho kapacity boli v zmysle vyjadrení Slovensko IT, a. s. potrebné len parciálne doplniť vzhľadom na potrebu poskytovať (už existujúcim) IT odborníkom podporné IT služby jednoduchého/opakovaného charakteru.
2. Ďalej

navrhovateľa vyvstáva otázka uplatniteľnosti rovnakého charakteru zadania zákazky a možného parciálneho zadávania činností v podobe „podporných“ alebo „doplnkových“ IT služieb, nakoľko toto verejné obstarávanie sa vzťahuje genericky na všetkých verejných obstarávateľov a obstarávateľov na celom území SR.

navrhovateľa kontrolovaný dostatočne nepreukázal, že toto verejné obstarávanie vyhlasuje výlučne na „podporné“ a/alebo „doplnkové“ IT služby na posilnenie interných kapacít zriadených pracovných tímov, nakoľko nie každý verejný obstarávateľ/obstarávateľ je zameraný na poskytovanie IT činností a má svoj vlastný tím odborníkov (t.j. vedúcich odborníkov, ktorí budú koordinovať jednotlivých vysúťažených pracovníkov, ktorí nebudú dodávať zložité a komplexné systémy, ale budú realizovať len jednoduché servisné úkony, prípadne iné menej zložité zadania). 22. Navrhovateľ k jednotlivým rozhodnutiam v rámci EÚ, ktoré vymenoval kontrolovaný, uvádza, že v žiadnom prípade nie je možné generalizovať a zovšeobecňovať to, že v iných členských štátov EÚ sú niektoré (nie všetky) služby v oblasti IT zadávané využitím DNS. Z priložených odkazov

navrhovateľa nie je možné jednoznačne určiť aké všetky IT služby boli/sú predmetom uvedených DNS v rámci jednotlivých štátov a rovnako z predmetných odkazov nie je možné zistiť či takto zdané zákazky (taktiež) neboli napadnuté a vyhodnotené miestnymi autoritami ako nezákonné a nespôsobilé na obstarávanie prostredníctvom DNS. Z odkazov na jednotlivé DNS vyplýva len to, že zahraničné orgány verejnej správy vyhlásili verejné obstarávania na určité IT služby (bez bližšej špecifikácie) formou DNS, avšak nevyplýva z nich detailná analýza možnosti uplatnenia tohto postupu aj v rámci SR na konkrétne plnenia, ktoré majú byť predmetom uvedenej zákazky, ani to, či bol postup zadávania formou DNS napadnutý a výsledok a prípadné odôvodnenie v prípade, ak by boli realizované revízne postupy aj vo vyššie uvedených prípadoch. Z uvedeného vyplýva, že kontrolovaný dostatočne nepreukázal/neuniesol dôkazné bremeno v tom, že zvolený postup kontrolovaného je správny a použiteľný aj v podmienkach tohto verejného obstarávania. 23. V nadväznosti na vyššie uvedené navrhovateľ poukazuje na metodické usmernenie úradu č. 11809-5000/2018 zo dňa 01. 10. 2018,

ktorého bežná dostupnosť sa vždy posudzuje „ad hoc“. 24. Na základe vyššie uvedeného navrhovateľ konštatuje, že v rámci tohto verejného obstarávania nemôže ísť a ani nejde o služby (ktoré majú byť dodávané prostredníctvom jednotlivých rolí – bodyshoppingu v rámci predmetu zákazky) bežne dostupné na trhu

§ 58ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. nie sú dané atribúty pre vyhlásenie a zriadenie DNS. 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Ad 2: Nepresné vymedzenie a neurčitý opis predmetu zákazky 25. Navrhovateľ po citácii zamietnutia žiadosti o nápravu poukazuje na dikcie ustanovení § 59 ods. 2 a § 42 zákona o verejnom obstarávaní.

navrhovateľa súťažné podklady teda predstavujú najkomplexnejší dokument verejného obstarávania, ktorý musí obsahovať všetky informácie dôležité pre vypracovanie ponuky. resp. pre predloženie žiadosti o účasť do DNS. Povinnosťou verejného obstarávateľa a obstarávateľa pri vypracovaní súťažných podkladov je „poskytnúť správnu a úplnú dokumentáciu k predmetu obstarávanej zákazky, ktorej výsledkom budú navzájom porovnateľné ponuky”, pričom verejný obstarávateľ a obstarávateľ zodpovedajú za správnosť a úplnosť súťažných podkladov, keďže disponujú dostatkom informácií o predmete zákazky a poznajú svoje potreby. Súťažné podklady majú zároveň obsahovať dostatok informácií o predmete zákazky na to. aby záujemcovia mohli vypracovať svoje ponuky v súlade s požiadavkami verejného obstarávateľa, vedeli stanoviť ponukovú cenu a vôbec sa rozhodnúť. či predložiť ponuku v predmetnom verejnom obstarávaní alebo nie. Navrhovateľ zdôrazňuje, že technické požiadavky musia byť jasné, čitateľné, neodrádzať hospodárske subjekty od podanie, nezvýhodňujú hospodárske subjekty pred inými, resp. musia byť proporcionálne k tomu, čo je cieľom verejného obstarávania. V tejto súvislosti navrhovateľ poukazuje na rozsudok Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 2S 35/2013-67 a rozhodnutie Súdneho dvora EÚ z

2. 2012 vo veci C-368-
3. K požiadavke na určitosť súťažných podkladov v rámci DNS navrhovateľ poukazuje na Metodiku zadávania zákaziek (
4. verzia).
5. V rozpore s vyššie uvedenými pravidlami kontrolovaný v súťažných podkladoch riadne a vyčerpávajúcim spôsobom nešpecifikoval podmienky DNS. Inými slovami kontrolovaný nepostupoval v zmysle zákona o verejnom obstarávaní ani v zmysle Metodiky zadávania zákaziek (
6. verzia), keď dostatočným a zrozumiteľným spôsobom nepopísal ani základné požiadavky na konkrétne zákazky, ktoré plánuje prostredníctvom DNS zadávať (napr. predpokladaný počet nákupov, predpokladaný rozsah nákupov a osobitosti viažuce sa na jednotlivé predpokladané zákazky). Navrhovateľ poukazuje na to, že kontrolovaný len stroho a nešpecificky uviedol, že predmetom zákaziek zadaných v zriadenom DNS bude „nákup IT rolí pre verejný obstarávateľov alebo obstarávateľov“.
7. Navrhovateľ následne poukazuje na najpodstatnejšie skutočnosti, ktoré

jeho názoru zakladajú rozpor s pravidlami uvedenými v zákone o verejnom obstarávaní a metodike úradu, pričom s argumentmi kontrolovaného uvedenými v oznámení o zamietnutí žiadosti o nápravu sa nie je možné stotožniť, keďže nevyvrátili nasledovné:

1. Z opisu predmetu zákazky nie je absolútne zrejmé (a to ani predbežne) akých všetkých činností/projektov sa môžu týkať vágne popísané aktivity pri jednotlivých IT rolách;
2. V opise predmetu zákazky je uvedených 5 hlavných kategórií (IT analytik, IT manažér, IT architekt, IT dizajnér, IT konzultant), pričom pri každej jednej kategórií sú uvedené ďalšie podkategórie. Navrhovateľ konštatuje, že všetky podkategórie sú špecifické, a každý subjekt v podkategóriách sa venuje inému typu činností/je potrebné rozdielne know how na výkon týchto rolí. Kontrolovaný neurčil, či bude na plnenie zákaziek potrebovať všetky uvedené IT role, alebo sa jedná len o demonštratívne vymedzené IT role, ktoré bude môcť teoreticky požadovať v rámci plnenia zákaziek;
3. Záujemcovia taktiež nevedia posúdiť či spĺňajú podmienky účasti keďže každý pracovník z rôznych podkategórií disponuje iným know how, a rôznym „levelom“ vedomostí a vzdelania;

názoru navrhovateľa, potenciální uchádzači nie sú schopní vyhodnotiť či sú schopní dodržať predpokladanú PHZ, keďže zo súťažných 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. podkladov nie sú zrejmé bližšie podmienky na vzdelanie a požadované skúsenosti jednotlivých pracovníkov ako ani objemy činností, ktoré by malí byť poskytované od toho-ktorého pracovníka určitej role v rámci jednej kategórie a podkategórií; 4. Kontrolovaný nešpecifikoval predpokladaný rozsah/objem činností jednotlivých rolí a osobitosti viažuce sa na jednotlivé predpokladané zákazky; 5. V rámci technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34

zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný neurčil žiadnu podmienku na vzdelanie, skúsenosti, kvalifikáciu (certifikáty) jednotlivých IT rolí. Predmetná skutočnosť vytvára rozpor s minimálnymi požiadavkami na odbornosť za účelom dosiahnutia kvality dodávaných plnení, a to v zmysle legislatívnych požiadaviek a Metodiky QA z dielne kontrolovaného;

1. Kontrolovaný nepredložil žiadny (a to ani vzorový) návrh zmluvy;
2. Nie je zrejmé, akým spôsobom bude posudzovaná zodpovednosť za vady počas záručnej doby dodaných plnení zo strany jednotlivých „vysúťažených“ pracovníkov, t. j. či bude zodpovedný víťazný uchádzač, ktorý predloží ponuku vo verejného obstarávania alebo konkrétne fyzická osoba, pričom víťazný uchádzač nemá dosah na plnenie pracovníka, keďže pracovník by mal postupovať

súťažných podkladov v zmysle pokynov zadávaných výlučne zo strany kontrolovaného a nebude koordinovaný zo strany hospodárskeho subjekty;

1. Súťažné podklady neupravujú to, akým spôsobom budú môcť jednotliví pracovníci (fyzické osoby) zasahovať do existujúcich systémov keď nedisponujú autorskými právami na zásady do IT systémov, ktoré sú autorským dielom;
2. Kategória IT dizajnér obsahuje v rámci popisu aktivít okrem iného aj to, že IT dizajnér sa „zúčastňuje a spolupracuje pri definovaní zmluvných požiadaviek na dodávateľov“, pričom navrhovateľ túto činnosť chápe ako činnosti spojené s prípravou podkladov do ďalších iných verejných obstarávaní. V takom prípade môže byť takéto konanie

navrhovateľa diskriminačné a v rozpore s konfliktom záujmov, keďže pracovník určitej spoločnosti (konkurenčného hospodárskeho subjektu) bude mať dosah na tvorbu súťažných podkladov;

1. Strohá a vágna špecifikácia opisu predmetu zákazky má za následok, že môže existovať rozdielny výklad toho čo je, alebo môže byť predmetom jednotlivých vyhlasovaných zákaziek a záujemcom nemôže byť jasné aké všetky služby a činnosti môžu byť predmetom takto zadanej zákazky. V tejto súvislosti má navrhovateľ za to, že môže existovať aj duplicitné zadávanie tých istých služieb (zákaziek na IT role) v rámci viacerých verejných obstarávaní keďže predmet zákazky je bližšie neurčený, resp. nešpecifikovaný;
2. Vzhľadom na to, že kontrolovaný v súťažných podkladoch uviedol, cit. „IT role budú verejní obstarávatelia alebo obstarávatelia obstarávať hlavne ako podporné alebo doplnkové IT služby na posilnenie interných kapacít zriadených pracovných tímov“, uvedené vzbudzuje dojem, že kontrolovaný môže porušovať pracovnoprávne predpisy – popísané činnosti jednotlivých kategóriách IT rolí sa javia ako výkon závislej práce pre kontrolovaného. Keďže nebol predložený (ani len vzorový) návrh zmluvy, na základe ktorého majú byť jednotlivé plnenia poskytnuté, nie je zrejmé, kto bude konkrétnu zmluvu uzatvárať – t. j. či to bude uzatvárať fyzická osoba (IT rola) alebo víťazný uchádzač, ktorý pracovníka poskytne;
3. S prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti taktiež nie je navrhovateľovi zrejmé, na základe akého právneho titulu (na základe akého zákona) sú verejní obstarávatelia – štátne orgány (napr. ministerstvá, ostatné ústredné orgány štátnej správy) a/alebo obec či VÚV oprávnení zabezpečovať IT služby týkajúce sa informačných systémov v správe 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. orgánov verejnej moci vo vlastnej réžii a vlastnými kapacitami. Navrhovateľ zdôrazňuje, že aj v tomto kontexte vníma rozdielnosť oproti situácii kedy verejný obstarávateľ Slovensko IT, a. s. vyhlásil verejné obstarávanie na predmet zákazky „Zabezpečenie externej spolupráce pri návrhu a vývoji softvérových riešení na digitalizáciu procesov v informačných systémoch verejnej správy“. Slovensko IT, a. S má

navrhovateľ v Obchodnom registri SR zapísaný predmet činnosti „počítačové služby a služby súvisiace s počítačovým spracovaním údajov“ a uvedené tvorí jeho podnikateľskú činnosť. Okrem iného

navrhovateľa platí, že táto spoločnosť bola založená za účelom zriadenia štátneho IT centra. Vzhľadom na to je odôvodniteľné (a pochopiteľné), že disponuje vlastnými odborníkmi z oblasti IT a poskytuje komplexné IT služby vrátane vývoja softvérových produktov, inovácie a cloudové riešenia v prospech občanov a podnikateľov Slovenskej republiky, ako aj štátnych podnikov a inštitúcií. Naproti tomu navrhovateľ konštatuje, že je odlišné pokiaľ by predmetným spôsobom vyhlasovalo konkrétnu zákazku v rámci tohto DNS napr. mesto Prešov alebo Ministerstvo životného prostredia SR, nakoľko u týchto orgánov verejnej správy nepôsobí celý tím IT expertov, ktorí by sa venovali vývoju a rozvoju informačných systémov v ich správe, pričom tieto (a rovnako ani ďalšie iné) orgány verejnej správy nemajú jednak oprávnenie na poskytovanie IT služieb a táto činnosť nie je predvídaná ani legislatívou. Vzhľadom na predmetnú skutočnosť navrhovateľ má za to, že kontrolovaný zavádzajúco tvrdí v súťažných podkladoch, cit.: „IT role budú verejní obstarávatelia alebo obstarávatelia obstarávať hlavne ako podporné alebo doplnkové IZ služby na posilnenie interných kapacít zriadených pracovných tímov“. Navrhovateľ teda s prihliadnutím na predchádzajúcu vetu predpokladá účelovosť daného tvrdenia, s cieľom obhájiť argument týkajúci sa toho, že v konečnom dôsledku obstaranie IT rolí nebude smerovať k žiadnym zložitým intelektuálnym činnostiam (s čím sa navrhovateľ nestotožňuje); 13. Podmienky uvedené v súťažných podkladoch nie sú popísané zrozumiteľným spôsobom, t. j. sú popísané v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. Uvedená nezrozumiteľnosť a nepresnosť (nejasná a neúplná špecifikácia predmetu zákazky) môže mať

navrhovateľa za následok odradenie záujemcov o predloženie žiadosti o účasť, v dôsledku čoho nebudú môcť podávať ponuky do konkrétnych verejných obstarávaní v rámci DNS (porušenie princípu nediskriminácie hospodárskych subjektov).

1. Navrhovateľ konštatuje, že vyššie uvedeným postupom kontrolovaného (nepresnou a neurčitou špecifikáciou podmienok v čase oznámenia o zriadení DNS) mohlo taktiež dôjsť k porušeniu zásady transparentnosti. Navrhovateľ následne poukazuje na ustanovenie § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, rozsudok Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 2S 366/10-352 zo dňa
3. 2011 a rozhodnutie Súdneho dvora EÚ vo veci C-496/99 (Komisia proti CAS Succhi di Frutta). Navrhovateľ zároveň poukazuje na rozhodnutie úradu č. 18365-9000/2016 zo dňa
5. 2016, ktoré pojednáva o princípe transparentnosti.
6. Záverom navrhovateľ k tejto namietanej skutočnosti konštatuje, že si nezamieňa opis predmetu zákazky vo fáze zriaďovania DNS s inými postupmi (napr. verejnou súťažou), nakoľko platí, že hoci sú podmienky pre zriadenie DNS miernejšie ako podmienky v prípade vyhlásenia konkrétne súťaže v rámci DNS, resp. verejnej súťaže, tak aj v čase zriadenia DNS musia byť verejní obstarávatelia/obstarávatelia v súlade so zásadou transparentnosti viazaní minimálnymi podmienkami upravenými v zákone o verejnom obstarávaní a metodike úradu. Z toho navrhovateľ vyvodzuje, že kontrolovaný nerešpektoval pri príprave súťažných podkladov (§ 59 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. ods. 2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní a Metodikou zadávania zákaziek (
7. verzia). Z predmetného ustanovenia totiž vyplýva, že kontrolovaný je povinný k súťažným podkladom uviesť všetky potrebné informácie, ktoré sa týkajú najmä povahy a objemu predpokladaných nákupov a z príslušnej metodiky vyplýva požiadavka na zrozumiteľné popísanie jednotlivých požiadaviek konkrétnych zákaziek, ktoré plánuje kontrolovaný prostredníctvom DNS zadávať (napr. predpokladaný počet nákupov, predpokladaný rozsah nákupov a osobitosti viažuce sa na jednotlivé predpokladané zákazky). Ad 3: Nedostatočne vymedzený okruh subjektov

§ 15zákona o verejnom obstarávaní 30.

Navrhovateľ považuje kontrolovaným vymedzený okruh subjektov ako verejných obstarávateľov v časti A.1 „Pokyny pre záujemcov a uchádzačov“, bode 2.3 súťažných podkladov– orgánov verejnej moci, pre ktoré kontrolovaný vykonáva podpornú činnosť, za rozporný s ustanovením § 15 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní (str. 4 – 5 súťažných podkladov - pozri viac právne posúdenie). 31.

navrhovateľa kontrolovaný nepostupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, keď identifikoval dotknutých verejných obstarávateľov a obstarávateľov v rozsahu týkajúcom sa de facto všetkých verejných obstarávateľov a obstarávateľov (druhové vymedzenie) na celom území SR (geografické vymedzenie).

1. Navrhovateľ v nadväznosti na povinnosť kontrolovaného vymedzenú ustanovením § 15 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že táto povinnosť zodpovedá (analogicky) úprave ustanovení § 83 ods. 3 a § 99 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorých na základe rámcovej dohody môže verejný obstarávateľ alebo viacerí verejní obstarávatelia, ako aj obstarávateľ alebo viacerí obstarávatelia, ktorí boli jasne a určito identifikovať v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, zadávať zákazku len hospodárskemu subjektu alebo hospodárskym subjektom, ktorí sú zmluvnou stranou tejto rámcovej dohody.
2. Z uvedeného bezpochyby vyplýva potreba jasného a presného vymedzenia zmluvných strán na strane verejného obstarávateľa a obstarávateľa v dokumentácii zákazky. Okruh verejných obstarávateľov a obstarávateľov, pre ktorých centrálna obstarávacia organizácie vykonáva centralizované činnosti vo verejnom obstarávaní, podporné činnosti vo verejnom obstarávaní alebo ktorí zadávajú zákazky na základe rámcovej dohody uzavretej centrálnou obstarávacou organizáciou, musí byť identifikovaný najmenej uvedením druhu verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa a oblasti najmenej na úrovni kraja, v ktorej bude plnená zmluva alebo rámcová dohoda. 34.

názoru odbornej verejnosti je povinnosť identifikovať verejných obstarávateľov a obstarávateľov splnená aj použitím odkazu na danú kategóriu verejných obstarávateľov v rámci jasne vymedzenej geografickej oblasti, ak je možné dotknutých verejných obstarávateľov a obstarávateľov ľahko a jednoznačne identifikovať.

navrhovateľa v uvedenom prípade však strohým odkazom na ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní, ktoré vymedzujú všetkých možných verejných obstarávateľov a obstarávateľov nie je v súlade s ustanovením § 15 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní, keďže na tomto základe nie je možné jednoznačne identifikovať dotknutých verejných obstarávateľov a obstarávateľov, ktorých sa má predmetné verejné obstarávanie týkať. 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 35. Z pohľadu zákona o verejnom obstarávaní je teda dôležitá ich dostatočná určiteľnosť, a to na základe vymedzenie ich druhu, ako aj príslušnosti k určitej geografickej oblasti.

navrhovateľa snahou zákonodarcu bolo predísť tomu, aby sa zúčastnení verejní obstarávatelia alebo obstarávatelia uvádzali okruh subjektov širokým a neurčitým spôsobom. Štandardne sa za nezákonný rozsah

navrhovateľa považuje široké definovanie ako napr. „obce a mestá v Slovenskej republike“, „ústredná a miestna štátna správa“ a pod., pričom kontrolovaný definoval v predmetnom verejnom obstarávaní okruh subjektov v ešte širšom rozsahu, keď odkázal na ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní týkajúce sa všetkých možných verejných obstarávateľov a obstarávateľov na celom území SR. 36.

navrhovateľa je takýto prístup zmätočný a narúšajúci hospodársku súťaž, nakoľko okruh subjektov nie je možné počas verejného obstarávania meniť alebo dopĺňať.

navrhovateľa súčasné vymedzenie okruhu dotknutých spôsobov umožňuje kontrolovanému zadávať jednotlivé konkrétne zákazky v rámci DNS (ktoré by aspoň čiastočne napĺňali atribút vymedzený v súťažných podkladoch) v neobmedzenom rozsahu a zabraňovať akýmkoľvek a všetkým verejným obstarávateľom/obstarávateľom zadávať zákazky samostatne. 37. Okruh dotknutých subjektov má byť

navrhovateľa identifikovaný takým spôsobom, na základe ktorého hospodárske subjekty jednoducho zistia, ktorí verejní obstarávatelia alebo obstarávatelia sú ich potenciálni „zákazníci“.

navrhovateľa toto je možné splniť napr. uverejnením odkazu na príslušné ustanovenie všeobecne záväzného právneho predpisu, v ktorom sú tieto subjekty (explicitne) vymenované, prípadne uverejnením odkazu na webové sídlo uvádzajúce aktuálny zoznam zapojených subjektov (ako napr. časť webové sídla verejného obstarávateľa uvádzajúce výpočet jeho rozpočtových organizácií).

navrhovateľa analogicky možno použiť ustanovenie § 83 zákona o verejnom obstarávaní.

navrhovateľa ide o požiadavku elementárnej transparentnosti, ktorej zrejmým cieľom je dať všetkým hospodárskym subjektom zaujímajúcim sa o zákazku informáciu o možných odberateľoch.

navrhovateľa okruh dotknutých subjektov by mal byť minimálne vymedzený spôsobom, ako napr. v rámci zákazky „Centrálne obstarávanie zariadení IKT s nízkym negatívnym vplyvom na životné prostredie“ vyhlásenej Ministerstvom životného prostredia SR.3 38. Navrhovateľ na základne vyššie uvedeného v petite námietky žiada úrad vydať nasledovné rozhodnutie, cit.: I. „Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje Kontrolovanému, Ministerstvu investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky zrušiť verejné obstarávanie na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Centrálne obstarávanie TT rolí pre potreby verejnej správy zadávanej postupom užšej súťaže so zriadením dynamického nákupného systému v zmysle § 58 a nasl. tohto zákona, vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 16.11.2022 pod značkou 2022/S 221-636149 a vo Vestníku verejného obstarávania Úradu pre verejné obstarávanie (ÚVO) č. 246/2022 dňa 18.11.2022 pod značkou 47992 - MUS a vyhlásiť nové verejné obstarávanie v súlade so ZVD.“ II. Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších Dostupné na: https://www.uvo.gov.sk/vyhladavanie/vyhladavaniezakaziek/detail/430435?cHash=92869803914eb60f6a27fa8f6657c979 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3 predpisov nariaďuje Kontrolovanému, Ministerstvu investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky, vo verejnom na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Centrálne obstarávanie IT rolí pre potreby verejnej správy zadávanej postupom užšej súťaže so zriadením dynamického nákupného systému v zmysle § 58 a nasl. tohto zákona, vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie dna 16.11.2022 pod značkou 2022/S 221-636149 a vo Vestníku verejného obstarávania Úradu pre verejné obstarávanie (ÚVO) č. 246/2022 dňa 18.11.2022 pod značkou 47992 - MUS odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne upraviť Súťažné podklady - dostatočne popísať opis predmetu zákazky a určito a jednoznačné identifikovať verejných obstarávateľov a obstarávateľov, pre ktorých vykonáva podpornú činnosť.“ Začiatok a priebeh konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 39.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 20. 12. 2022. 40.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 41.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
2. Dňa
4. 2022 kontrolovaný doručil úradu v nadväznosti na námietky navrhovateľa, ktoré mu boli doručené prostredníctvom IS EVO dňa
6. 2022, dokument „Písomné vyjadrenie k námietkam“ zo toho istého dňa (ďalej len „Vyjadrenie“) vrátane listinnej dokumentácie. Zároveň v ten istý deň kontrolovaný zriadil úradu prístup do IS EVO, prostredníctvom ktorého sa verejného obstarávanie realizuje, čím úradu sprístupnil elektronickú podobu dokumentácie postupom

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad konštatuje, že kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu dňa

3. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
4. Úrad v prvom rade uvádza, že kontrolovaného argumentácia vo Vyjadrení v bodoch lícuje námietku navrhovateľa, t. j. rovnako svoju kontradiktórnu argumentáciu prezentuje v nasledovných bodoch: Ad 1: Nesprávne zvolený postup formou DNS Ad 2: Nepresné vymedzenie a neurčitý opis predmetu zákazky Ad 3: Nedostatočne vymedzený okruh subjektov

§ 15zákona o verejnom obstarávaní 11 Tento dokument má iba informatívny charakter.

Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Ad 1: Nesprávne zvolený postup formou DNS

1. Kontrolovaný ako centrálna obstarávacia organizácia opätovne potvrdzuje, že predmetom čiastkových zákaziek zadávaných s využitím DNS budú výlučné bežne dostupné služby a tento záver podporuje nasledovnými argumentami, potvrdenými Rozhodnutím Rady ÚVO, ako aj bežnou praxou aplikovanou v iných členských štátoch EÚ.
2. Kontrolovaný poukazuje na Metodiku zadávania zákaziek (
3. verzia), kde sa okrem iného uvádza, cit.: V porovnaní s podlimitným elektronickým trhoviskom tak ide o univerzálnejší nástroj, ktorý je možné použiť aj na určité typy zákaziek na stavebné práce, ako aj služby intelektuálneho charakteru.“
4. Ďalej kontrolovaný poukazuje na to, že novela účinná od
6. 2022 vypustila v prípade zákaziek s využitím elektronického trhoviska (od
8. 2022 zákazky zadávané zjednodušeným postupom na bežne dostupné tovary a služby prostredníctvom elektronickej platformy) podmienku,

ktorej služby intelektuálneho plnenia nie sú bežne dostupné. Kontrolovaný rovnako zdôrazňuje, že v minulosti nebol takýto definičný znak (záver o tom, že služby intelektuálneho plnenia nie sú bežne dostupné) nikdy spájaný s dynamickým nákupným systémom, ale iba so zákazkami zadávanými s využitím elektronického trhoviska. To znamená, že v čase vyhlásenia DNS centrálnou obstarávacou organizáciou, avšak ani do

2. 2022 nebola predmetom úpravy v zákone o verejnom obstarávaní podmienka, že služby intelektuálneho plnenia v prípade uplatnenia postupu DNS nie sú bežne dostupné. Tvrdenie navrhovateľa uvedené v žiadosti o nápravu je tak zjavne vecne nesprávne a nie je v súlade so znením zákona o verejnom obstarávaní, rovnako ako ani ďalšie tendenčné tvrdenia uvedené v námietkach. 47.

kontrolovaného jeho závery o voľbe správneho postupu sú podporené aj aktuálnym rozhodnutím Rady úradu č. 11733-9000/2022 zo dňa

2. 2022 (body 129 a 145). V uvedenom odvolacom konaní sa Rada úradu zaoberala primárne posúdením, či sa obstarávanie služieb IT expertov (IT rolí) dá kvalifikovať ako bežne dostupná služba, a teda či je možné uplatniť postup DNS. Kontrolovaný zároveň poukazuje na metodické usmernenie úradu č. 11809-5000/2018 zo dňa
4. 2018, ktoré sa venuje problematike bežnej dostupnosti, cit.: „Vzhľadom na konštrukciu zákonnej definície „bežnej dostupnosti“, táto sa bude vždy posudzovať „ad hoc“, v závislosti od daného prípadu. Z uvedeného vyplýva, že verejný obstarávateľ v rozhodnom čase výberu postupu zadávania zákazky musí sám určiť, či ním požadovaný predmet zákazky (v danom prípade príslušné služby verejného obstarávania) napĺňa svojou charakteristikou a podmienkami použitia podmienky bežnej dostupnosti

zákona o verejnom obstarávaní.“

1. Predmetom zákaziek zadávaných prostredníctvom centrálneho dynamického nákupného systému (DNS) bude nákup IT rolí pre verejných obstarávateľov alebo obstarávateľov. Kontrolovaný považuje služby, ktoré sú predmetom DNS s názvom „Centrálne obstarávanie IT rolí pre potreby verejnej správy“ za bežne dostupné, nakoľko kontrolovaný ako Centrálna obstarávacia organizácia plánuje obstarávať IT role ako podporné parciálne/čiastkové alebo doplnkové služby v oblasti IT, kde ide o obstaranie odborných, personálnych kapacít formou tzv. bodyshopingu/ body leasingu alebo „prenájmu“ rôznych odborných kapacít v predmetnej oblasti IT na posilnenie interných kapacít zriadených pracovných tímov. 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
3. Ide o služby, ktoré sú bežne dostupné (charakterom služieb, ako aj počtom hospodárskych subjektov, ktoré ich na trhu poskytujú), pričom predmetom čiastkových zákaziek zadávaných s využitím DNS budú typovo jasné vyšpecifikované IT role, ktoré sa bežne vyskytujú v širokom spektre zákaziek na IT služby, nejde o také IT role, ktorých je na trhu iba obmedzené množstvo a tejto skutočnosti budú zodpovedať aj podmienky kladené na IT role v rámci čiastkových výziev na predkladanie ponúk. Kontrolovaný dáva do pozornosti (ako je uvedené aj vyššie), že cieľom zriadenia dynamického nákupného systému je obstarať podporné parciálne služby v oblasti IT pre verejného obstarávateľa a nie vývoj softvérových riešení v informačných systémoch verejnej správy, ktorých výsledkom by málo byť dodanie softvérového diela.
4. V nadväznosti na vyššie uvedené, kontrolovaný konštatuje, že v súlade s predmetným rozhodnutím Rady úradu budú všetky služby definované v rámci predmetu verejného obstarávania realizovaného formou DNS s názvom „Centrálne obstarávanie IT rolí pre potreby verejnej správy“ bežne dostupnými službami a nepôjde o služby vývoja špecifických informačných systémov verejnej správy. Tento koncept potvrdzujú ďalšie relevantné závery z rozhodnutia Rady úradu. V nadväznosti na to kontrolovaný cituje body 132 a 136 rozhodnutia Rady úradu č. 11733-9000/2022 zo dňa
8. Kontrolovaný k navrhovateľovmu spochybňovaniu vyššie uvedeného rozhodnutia Rady úradu uvádza, že faktom zostáva, že predmetné rozhodnutia Rady úradu sa týka DNS na rovnaký predmet zákazky, a teda jeho závery, ktoré sú závermi druhostupňového orgánu s právomocou revidovať rozhodnutia úradu vydané na prvom stupni, sú relevantné a smerodajné aj pre DNS vyhlásené kontrolovaným.
9. Zároveň kontrolovaný poukazuje na viaceré verejné obstarávania z rôznych členských štátov EÚ ako aj samotných orgánov EÚ, ktoré použili práve DNS na nákup takých IT služieb, ktoré sú predmetom DNS vyhláseného kontrolovaným, čo iba potvrdzuje správnosť zvoleného postupu, ktorý umožňuje efektívne zadávanie zákaziek širšiemu spektru hospodárskych subjektov: Estónsko: Programovanie softvéru a poradenstvo https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:313870-2022:TEXT:SK:HTML&src=0 X-Road Software Development https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:164292-2020:TEXT:SK:HTML&src=0 Vývoj softvéru https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:42155-2022:TEXT:SK:HTML&src=0 Dánsko: Služby informačných technológií: konzultácie, vývoj softvéru, internet a podpora https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:242745-2022:TEXT:SK:HTML&src=0 https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:564443-2020:TEXT:SK:HTML&src=0 Írsko: ICT Professional Services https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:119928-2022:TEXT:SK:HTML&src=0 Litva: 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Programovanie softvéru a poradenstvo https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:675031-2021:TEXT:SK:HTML&src=0 https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:157225-2022:TEXT:SK:HTML&src=0 CPV zákazky: 72243000 Programovanie https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:651521-2021:TEXT:SK:HTML&src=0 CPV zákazky: 72263000 Implementácia softvéru https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:21655-2020:TEXT:SK:HTML&src=0 Malta: Provision of Software Development Services for Modernisation Initiatives - DPS 069/21 https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:661965-2021:TEXT:SK:HTML&src=0 Fínsko: Služby informačných technológií: konzultácie, vývoj softvéru, internet a podpora https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:454108-2020:TEXT:SK:HTML&src=0 https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:453963-2020:TEXT:SK:HTML&src=0 https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:230128-2022:TEXT:SK:HTML&src=0 Programovanie softvéru a poradenstvo https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:89152-2022:TEXT:SK:HTML&src=0 Švédsko: CPV zákazky: 72220000 Systémové a technické poradenstvo https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:293456-2022:TEXT:SK:HTML&src=0 Nemecko: CPV zákazky: 72243000 Programovanie https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:347339-2022:TEXT:SK:HTML&src=0 Španielsko: CPV zákazky: 72000000 Služby informačných technológií: konzultácie, vývoj softvéru, internet a podpora https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:344611-2022:TEXT:SK:HTML&src=0 CPV zákazky: 72222300 Služby informačných technológií https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:676520-2021:TEXT:SK:HTML&src=0 Európska komisia: Dynamický nákupný systém 2 pre cloudové služby (Cloud II Digit A3 PR 2018 035) https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:243406-2020:TEXT:SK:HTML&src=0 Európska komisia, Directorate-General for Informatics: Dynamický nákupný systém Európskej komisie pre IT poradenstvo v oblasti riešení elektronického podnikania (eBusiness) Dynamický nákupný systém Európskej komisie pre IT poradenstvo v oblasti prevádzky dátových centier Dynamický nákupný systém Európskej komisie pre IT poradenstvo v oblasti riešení digitálnych pracovísk 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. CPV k DNS: 72000000 Služby informačných technológií: konzultácie, vývoj softvéru, internet a podpora 72200000 Programovanie softvéru a poradenstvo 72600000 Počítačové podporné služby a poradenstvo https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:102932-2020:TEXT:SK:HTML&src=0 https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:102931-2020:TEXT:SK:HTML&src=0 https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:102930-2020:TEXT:SK:HTML&src=0 Ad 2: Nepresné vymedzenie a neurčitý opis predmetu zákazky
10. Kontrolovaný v rámci tretieho bodu námietok poukazuje na ustanovenie § 58 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní a § 59 ods. 2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Z oboch ustanovení

kontrolovaného vyplýva, že predmet zákaziek, ktoré budú zadávané s využitím DNS je v čase jeho zriadenia (zaslania oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania a zverejnenia súťažných podkladov v profile verejného obstarávateľa) zadefinovaný len veľmi všeobecne a postačuje uviesť príslušné kódy

slovníka obstarávania. Tento minimálny rozsah kontrolovaný splnil a relevantné CPV kódy sú obsahom súťažných podkladov. 55. Kontrolovaný vychádzajúc zo základnej charakteristiky DNS následne zdôrazňuje, že až v rámci čiastkových výziev na prekladanie ponúk bude kreovaný podrobný opis predmetu zákazky, ktorý bude úplný a podrobný a má napĺňať znaky bežnej dostupnosti na trhu. Konkrétny rozsah predmetu zákazky, podrobná špecifikácia, ako aj ostatné doplňujúce informácie budú

kontrolovaného súčasťou jednotlivých výziev na predkladanie ponúk v rámci zriadeného DNS, ktoré budú zaslané všetkým zaradeným záujemcom prostredníctvom IS EVO. Kontrolovaný zároveň zdôrazňuje, že prostredníctvom čiastkových zákaziek sa budú zadávať bežné dostupné služby

§ 2ods.

5 písm. o) zákona o verejnom obstarávaní v spojitosti s § 2 ods. 6 a 7 zákona o verejnom obstarávaní. Z tohto dôvodu pri zriaďovaní DNS nemusí byť súčasťou súťažných podkladov ani návrh zmluvy, pretože konkrétne zmluvné podmienky budú vymedzené pri jednotlivých čiastkových zákazkách, ktoré sa budú odlišovať svojim rozsahom a typom IT služieb, pričom vždy pôjde o bežne dostupné IT služby.

1. Kontrolovaný uvádza, že v čase zriadenia je DNS zadefinovaný len veľmi všeobecne, a to najmä prostredníctvom relevantných CPV kódov a v nadväznosti na to poukazuje na Metodiku zadávania zákaziek (
2. verzia), ktorá zdôrazňuje otvorenosť a flexibilitu DNS. 57.

kontrolovaného v zmysle zákona o verejnom obstarávaní nie je potrebné viac ako len veľmi všeobecne (na základe CPV kódov) zadefinovať opis predmetu zákazky v etape zriaďovania DNS, konkrétny a podrobný opis predmetu zákazky bude upravený až v jednotlivých čiastkových výzvach, ktoré budú zasielané záujemcom zaradeným do DNS. V prípade, ak záujemcovia splnia požadované podmienky účasti definované v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch, dostanú sa do kvalifikovaného výberu a kontrolovaný im v prípade vyhlásenia čiastkových zákaziek k DNS bude zasielať výzvy na predkladanie ponúk, ktoré už budú obsahovať presne vyšpecifikovaný predmet zákazky, na základe čoho sa môže oslovený záujemca rozhodnúť, či podá alebo nepodá ponuku v rámci zadávanej čiastkovej zákazky.

1. Kontrolovaný odporúča navrhovateľovi (pokiaľ má naozaj seriózny záujem o účasť v predmetnom verejnom obstarávaní), aby podal žiadosť o účasť (DNS je otvorený systém a 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. žiadosť o účasť je možné podať kedykoľvek počas jeho trvania) a pokiaľ mu nebudú zrejmé podmienky konkrétnej čiastkovej zákazky, o ktorú prejaví záujem, má možnosť podať žiadosť o vysvetlenie, ktorá bude vybavená a prípadné nejasností odstránené. Navrhovateľ sa však dovoláva náležitostí týkajúcich sa podrobného opisu zákazky a zmluvných podmienok vo fáze, ktorá je ešte len zriadením DNS, pričom tieto náležitosti budú až predmetom jednotlivých čiastkových výziev.
2. Otázky preukazovania splnenia podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti boli jasné vysvetlené formou inštitútu vysvetľovania, pričom kontrolovaný potvrdil, že záujemcovia v rámci žiadosti o účasť predkladajú v rámci preukázania splnenia podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní zoznam poskytnutých IT služieb preukazujúci, že záujemca v uvedenom období zrealizoval zákazku/zákazky rovnakého alebo podobného charakteru ako predmet zákazky zamerané na dodávku IT služieb, kde bola zahrnutá aspoň jedna IT rola uvedená v časti A.2, bod 2 súťažných podkladov. Zároveň bolo potvrdené, že záujemca, ktorý bude zaradený do DNS, bude môcť predložiť ponuku do akejkoľvek čiastkovej zákazky vyhlásenej s využitím DNS, ak bude spĺňať požiadavky uvedené v čiastkovej výzve na predkladanie ponúk, a to bez ohľadu na skutočnosť, či predložil pre účely splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní zákazku, na ktorej participovala jedna IT rola alebo viacero IT rolí. Zrozumiteľnosť nastavených podmienok zriadenia DNS potvrdzuje aj skutočnosť, že k

2. 2022 obdržal kontrolovaný už 38 žiadosti o účasť, t. j. zjavne nie je možné tvrdiť, že by podmienky verejného obstarávania niekoho odradili alebo by vytvorili prekážku predloženia žiadosti o účasť. Ad 3: Nedostatočne vymedzený okruh subjektov obstarávaní

§ 15zákona o verejnom 60.

Kontrolovaný úvodom poukazuje na ustanovenie § 15 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého centrálna obstarávacia organizácia splní povinnosť identifikácie verejných obstarávateľov alebo obstarávateľov

tohto zákona, pre ktorých vykonáva centralizované činnosti vo verejnom obstarávaní, podporné činnosti vo verejnom obstarávaní alebo ktorí zadávajú zákazky na základe rámcovej dohody uzavretej centrálnou obstarávacou organizáciou, ak identifikuje najmenej uvedením druhu verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa a oblasti, najmenej na úrovni kraja, v ktorej bude plnená zmluva alebo rámcová dohoda.

1. Kontrolovaný následne poukazuje na bod 2.3 súťažných podkladov, v ktorom identifikoval okruh subjektov, a to vymedzením druhu verejného obstarávateľa a obstarávateľa a vymedzením geografickej oblasti na úrovni kraja (pozri viac právne posúdenie tohto rozhodnutia). Na základe uvedeného je kontrolovaný toho názoru, že postupoval v súlade s ustanovením § 15 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní.
2. Kontrolovaný ďalej uvádza, že navrhovateľ argumentuje aj odvolávaním sa na ustanovenia § 83 ods. 3 a § 99 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný k tomu uvádza, že súhlasí s navrhovateľom, že v čase zadávania čiastkových zákaziek, t. j. pred uzavretím zmlúv k čiastkovým zákazkám, je potrebné, aby uchádzač vedel pre koho bude zákazku zabezpečovať/plniť. Ak bude výsledkom čiastkovej zákazky rámcová dohoda, budú zmluvné strany na strane objednávateľa/kupujúceho jasne identifikované. Avšak, DNS slúži ako kvalifikačný systém pre záujemcov zapojiť sa do DNS, v rámci ktorého budú následne všetci prijatí záujemcovia vyzývaní na predloženie ponúk v čiastkových zákazkách, kde už budú 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. verejní obstarávatelia/obstarávatelia, pre ktorých bude čiastková zákazka realizovaná, presne identifikovaní.
3. Kontrolovaný v závere vyjadrenia uvádza, že

jeho názoru navrhovateľom podané námietky sú neopodstatnené a zároveň žiada úrad, aby námietky navrhovateľa kvalifikoval ako zjavne nedôvodné, keďže zjavne slúžia na svojvoľné a bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva, alebo vedu k nedôvodným prieťahom v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného. Právny rámec 64.

§ 2ods.

5 písm. o) zákona o verejnom obstarávaní na účely tohto zákona sa rozumie bežne dostupnými tovarmi, stavebnými prácami alebo službami na trhu tovary, stavebné práce alebo služby, ktoré

1. sú ponúkané v podobe, v ktorej sú bez väčších úprav ich vlastností alebo prvkov aj dodané, uskutočnené alebo poskytnuté a zároveň
2. sú spravidla v podobe, v akej sú dodávané, uskutočňované alebo poskytované pre verejného obstarávateľa a obstarávateľa, dodávané, uskutočňované alebo poskytované aj pre spotrebiteľov a iné osoby na trhu. 65.

§ 2ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní bežne dostupnými tovarmi, stavebnými prácami alebo službami

odseku 5 písm. o) sú najmä tovary, stavebné práce alebo služby určené na uspokojenie bežných prevádzkových potrieb verejného obstarávateľa a obstarávateľa. 66.

§ 2ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní bežne dostupnými tovarmi alebo službami

odseku 5 písm. o) sú najmä tovary a služby spotrebného charakteru. 67.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 68.

§ 15ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní centrálna obstarávacia organizácia splní povinnosť identifikácie verejných obstarávateľov alebo obstarávateľov

tohto zákona, pre ktorých vykonáva centralizované činnosti vo verejnom obstarávaní, podporné činnosti vo verejnom obstarávaní alebo ktorí zadávajú zákazky na základe rámcovej dohody uzavretej centrálnou obstarávacou organizáciou, ak identifikuje najmenej uvedením druhu verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa a oblasti, najmenej na úrovni kraja, v ktorej bude plnená zmluva alebo rámcová dohoda. 69.

§ 23ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zabezpečiť, aby vo verejnom obstarávaní nedošlo ku konfliktu záujmov, ktorý by mohol narušiť alebo obmedziť hospodársku súťaž alebo porušiť princíp transparentnosti a princíp rovnakého zaobchádzania. 70.

§ 23ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní konflikt záujmov zahŕňa najmä situáciu, ak zainteresovaná osoba, ktorá môže ovplyvniť výsledok alebo priebeh verejného obstarávania, má priamy alebo nepriamy finančný záujem, ekonomický záujem alebo iný osobný záujem, ktorý možno považovať za ohrozenie jej nestrannosti a nezávislosti v súvislosti s verejným obstarávaním. 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 71.

§ 23ods.

3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní zainteresovanou osobou je najmä zamestnanec verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, ktorý sa podieľa na príprave alebo realizácii verejného obstarávania alebo iná osoba, ktorá poskytuje verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi podpornú činnosť vo verejnom obstarávaní a ktorá sa podieľa na príprave alebo realizácii verejného obstarávania. 72.

§ 23ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní prijať primerané opatrenia a vykonať nápravu, ak zistia konflikt záujmov. Opatreniami

prvej vety sú najmä vylúčenie zainteresovanej osoby z procesu prípravy alebo realizácie verejného obstarávania alebo úprava jej povinností a zodpovednosti s cieľom zabrániť pretrvávaniu konfliktu záujmov. 73.

§ 48

zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ bezodkladne poskytnú vysvetlenie informácií potrebných na vypracovanie ponuky, návrhu a na preukázanie splnenia podmienok účasti všetkým záujemcom, ktorí sú im známi, najneskôr však šesť dní pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk alebo lehoty na predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti za predpokladu, že o vysvetlenie záujemca požiada dostatočne vopred; ak sa použije zrýchlený postup z dôvodu naliehavej udalosti, je táto lehota štyri dni. 74.

§ 58ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní dynamický nákupný systém na účely tohto zákona je elektronický proces určený na obstarávanie tovaru, stavebných prác alebo služieb bežne dostupných na trhu definovaných minimálne v rozsahu skupiny

slovníka obstarávania, ktorých charakteristiky spĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa. 75.

§ 58ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní dynamický nákupný systém môže byť rozdelený do kategórií tovarov, stavebných prác alebo služieb objektívne určených na základe charakteristík zákaziek zadávaných v rámci určitej kategórie, ktoré môžu odkazovať na tovary, služby alebo stavebné práce v rámci triedy

slovníka obstarávania, na maximálnu možnú veľkosť následných jednotlivých zákaziek alebo na určitú geografickú oblasť, kde sa budú následné jednotlivé zmluvy plniť. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ rozdelí dynamický nákupný systém do kategórií tovarov, stavebných prác alebo služieb, uvedie primerané podmienky účasti pre každú kategóriu. 76.

§ 58ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní pri obstarávaní v rámci dynamického nákupného systému sa použije postup užšej súťaže, ak v § 58 až 61 nie je ustanovené inak. Pri obstarávaní v rámci dynamického nákupného systému verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nie je povinný zriadiť komisiu

§ 51

. Využitím dynamického nákupného systému možno uzavrieť rámcovú dohodu s jedným hospodárskym subjektom najviac na šesť mesiacov. 77.

§ 58ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní pri dynamickom nákupnom systéme sa používajú výhradne elektronické prostriedky a elektronická komunikácia. 78.

§ 59ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní zámer zriadiť dynamický nákupný systém oznámi verejný obstarávateľ zverejnením oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania. 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 79.

§ 59ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní v oznámení

odseku 1 verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ uvedie najmä

1. a)použitie dynamického nákupného systému, jeho predpokladanú hodnotu a trvanie,
2. b)webové sídlo, na ktorom možno od uverejnenia oznámenia až do ukončenia používania dynamického nákupného systému získať neobmedzený, úplný a priamy prístup k súťažným podkladom obsahujúcim všetky potrebné informácie, ktoré sa týkajú najmä povahy a objemu predpokladaných nákupov, spôsobu fungovania dynamického nákupného systému, podmienok používania elektronického systému, špecifikácií technického pripojenia, informácie, či sa ponuky budú predkladať prostredníctvom katalógu, a informáciu o rozdelení systému do kategórií tovarov, stavebných prác alebo služieb vrátane určujúcich charakteristík, ak sa takéto rozdelenie uplatňuje. 80.

§ 59ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ najneskôr v deň zverejnenia oznámenia

odseku 1 sprístupní záujemcovi informačný systém, v ktorom bude dynamický nákupný systém zriadený. Tento informačný systém umožní bezodplatný, neobmedzený, úplný a priamy prístup k dokumentom a podmienkam

odseku 2 písm. b) a umožní podávanie žiadosti o účasť. 81.

§ 60ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní do dynamického nákupného systému musí byť zaradený každý záujemca, ktorý požiadal o zaradenie a splnil podmienky účasti. Počet záujemcov nemožno obmedziť. 82.

§ 61ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní výzva na predkladanie ponúk obsahuje náležitosti

§ 68ods.

2, ak ide o verejného obstarávateľa, alebo

§ 93ods.

2, ak ide o obstarávateľa. Výzva na predkladanie ponúk môže obsahovať presnejšiu formuláciu kritérií na vyhodnotenie ponúk, ak je potrebná. 83.

§ 61ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní lehota na predkladanie ponúk nesmie byť kratšia ako desať dní odo dňa odoslania výzvy na predkladanie ponúk. Verejný obstarávateľ

§ 7ods.

1 písm.

1. b)až
2. e)môže určiť lehotu na predkladanie ponúk kratšiu ako desať dní dohodou so záujemcami

odseku 3 len vtedy, ak každý zaradený záujemca bude mať rovnaký čas na prípravu a predkladanie ponuky. Otváranie ponúk je neverejné, údaje z otvárania ponúk verejný obstarávateľ a obstarávateľ nezverejňuje a neposiela uchádzačom ani zápisnicu z otvárania ponúk. 84.

§ 61ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní ponuka predložená v lehote na predkladanie ponúk sa vyhodnocuje

kritérií uvedených v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania alebo vo výzve na opätovné potvrdenie záujmu, ak sa použije pravidelné informatívne oznámenie s výzvou na súťaž. Kritériá na vyhodnotenie ponúk môžu byť spresnené

odseku 2. 85.

§ 164ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní uchádzač, záujemca, účastník alebo osoba, ktorej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom verejného obstarávateľa, obstarávateľa alebo osoby

§ 8

, môže podať žiadosť o nápravu proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých verejným obstarávateľom, obstarávateľom alebo osobou

§ 8. 19 Tento dokument má iba informatívny charakter.

Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 86.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. Právne posúdenie námietok 87. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnej užšej súťaži na základe a v rozsahu námietok navrhovateľa a po zhodnotení všetkých relevantných podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného a navrhovateľom namietaných skutočností, konštatuje nasledovné: So zreteľom na navrhovateľom namietané skutočnosti k nesprávne zvolenému postupu v podobe DNS, sa úrad v prvom rade musí vysporiadať s otázkou, či kontrolovaný v tomto verejnom obstarávaní postupuje praeter legem, a to vo vzťahu k ustanoveniu § 58 a nasl. ustanovení zákona o verejnom obstarávaní v spojitosti s legálnym vymedzením bežnej dostupnosti na trhu

§ 2ods.

5 písm. o) zákona o verejnom obstarávaní,4 pretože subsumovanie opisu predmetu zákazky pod „bežnú dostupnosť na trhu“ predstavuje conditio sine qua non pre uplatnenie DNS v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Inak povedané, v prvom rade je potrebné zodpovedať otázku, či je z pohľadu zákona o verejnom obstarávaní vo všeobecnosti prípustné zadávať zo strany verejných obstarávateľov alebo obstarávateľov predmet zákazky, aký je vo veci samej, prostredníctvom DNS, a to s ohľadom na dodržanie obligatórnej podmienky bežnej dostupnosti obstarávaného plnenia na trhu. Úlohou úradu v predmetnom konaní je posúdiť, či predmet zákazky, ktorý kontrolovaný vníma len ako bežnú službu poskytnutia IT konzultanta (experta) verejnému sektoru (tzv. IT bodyshopping), možno vzhľadom na jej charakter subsumovať pod definíciu bežne dostupnej služby alebo nie. 88. Pre zodpovedanie nastolenej otázky je

názoru úradu nevyhnutné vziať do úvahy právnu stránku DNS, ktorá determinuje vhodnosť jeho použitia v aplikačnej praxi, v konkrétnom prípade.

1. DNS, ktorý je čoraz častejšie využívaným spôsobom zadávania zákaziek na dodanie tovarov / poskytovanie služieb / uskutočnenie stavebných prác, predstavuje pomerne flexibilný nástroj na obstaranie bežne dostupných komodít v krátkych časových intervaloch počas dlhšieho obdobia. Táto technika verejných nákupov umožňuje relatívne jednoduchým spôsobom obstarávať hmotné komodity (tovary, stavebné práce) ako aj komodity nehmotné (služby), ktoré sú štandardizovateľné, nelíšia sa vo svojej funkčnosti a použiteľnosti (technických a iných špecifikáciách), a ktoré ponúka viacero hospodárskych subjektov na trhu.
2. Špecifiká tejto formy zadávania zákaziek, ktoré vyplývajú z právnej úpravy verejného obstarávania, prehľadne zhrnul úrad vo svojom metodickom a vzdelávacom materiáli s názvom „Metodika zadávania zákaziek
3. verzia“, a to nasledovne, cit.: „Dynamický nákupný systém (ďalej len „DNS“) je elektronický proces určený na obstarávanie tovaru, stavebných prác alebo služieb bežne dostupných na trhu definovaných minimálne v rozsahu skupiny

slovníka obstarávania, ktorých charakteristiky spĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa. Na rozdiel od podlimitného elektronického trhoviska, ktoré je určené na obstarávanie bežne dostupných tovarov alebo služieb, DNS nie je založený na anonymite verejného obstarávateľa a záujemcov/uchádzačov, ani na úplnej automatizácii vyhodnocovania Výkladovo a interpretačne tento pojem dopĺňajú ustanovenia § 2 ods. 6 a 7 zákona o verejnom obstarávaní 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4 ponúk. Na základe toho umožňuje proces vysvetľovania súťažných podmienok, hodnotenia ponúk pred uzavretím zmluvy, vyžaduje dlhšie minimálne lehoty na predkladanie ponúk a umožňuje uplatňovanie revíznych nástrojov. V tomto prípade je relevantné aj určovanie podmienok účasti ako kvalifikačných predpokladov na zaradenie do DNS. V porovnaní s podlimitným elektronickým trhoviskom tak ide o univerzálnejší nástroj, ktorý je možné použiť aj na určité typy zákaziek na stavebné práce, ako aj služby intelektuálneho charakteru. Podstata DNS spočíva v jeho neustálej otvorenosti voči prístupu nových dodávateľov, čím sa zásadne odlišuje od rámcovej dohody. Okruh dodávateľov sa tak môže rozširovať počas celej doby platnosti DNS, čím sa vytvárajú predpoklady pre získanie väčšieho rozsahu ponúk, a teda aj optimalizácie používania verejných finančných prostriedkov. Súčasne má DNS ambíciu byť flexibilným nástrojom umožňujúcim zadávanie zákaziek v krátkych časových intervaloch. Verejný obstarávateľ / obstarávateľ tak môže prostredníctvom DNS opakovane zadávať zákazky bez nutnosti opätovnej kvalifikácie hospodárskych subjektov, čo výrazne ovplyvňuje znižovanie administratívnej záťaže tak na strane verejného obstarávateľa/obstarávateľa ako aj uchádzača, resp. záujemcu. Výraznou výhodou DNS je aj absencia nutnosti čakania na uplynutie odkladnej lehoty na uzavretie zmluvy v zmysle § 56 zákona o verejnom obstarávaní. DNS môže byť zriadený ako jeden celok alebo môže byť rozdelený na kategórie (menšie celky rozdelené napr.

druhu tovarov, veľkosti alebo geografickej oblasti). V takomto prípade je však verejný obstarávateľ/obstarávateľ povinný určiť primerané podmienky účasti pre každú kategóriu samostatne. Obstarávanie v rámci DNS vychádza z pravidiel užšej súťaže. Je potrebné zdôrazniť, že zákon s účinnosťou novely od 1.1.2019 upustil od možnosti uzatvorenia rámcových zmlúv prostredníctvom DNS. Hlavným dôvodom bol rozdiel medzi základným mechanizmom, na ktorom sú tieto inštitúty postavené. DNS je postavené na princípe opakovaného zadávania zákaziek a neustálej otvorenosti možnosti pristúpenia nových uchádzačov. Naproti tomu rámcová dohoda predstavuje nástroj, prostredníctvom ktorého v priebehu určitého časového obdobia dochádza k „faktickému uzatvoreniu súťažného prostredia“, čo ide proti podstate samotného DNS. Celý proces obstarávania prostredníctvom DNS je možné rozdeliť na 3 fázy:  Oznámenie zámeru zriadiť DNS  Kvalifikácia záujemcov a zriadenie DNS  Zadávanie zákaziek prostredníctvom DNS“.5 Prvú fázu DNS je vo všeobecnosti možné označiť ako fázu, ktorou verejný obstarávateľ / obstarávateľ oznámia zámer zriadiť DNS, oznámia na aký druh predmetu zákazky plánujú zriadiť DNS, vymedzia opis predmetu zákazky na úrovni CPV kódov, určia maximálnu predpokladanú hodnotu všetkých zákaziek a vymedzia trvanie DNS. Verejný obstarávateľ / obstarávateľ zároveň v tejto fáze DNS stanovia podmienky účasti, ktoré musia záujemcovia spĺňať, aby boli zaradení do DNS, pričom sú povinní zverejniť aj odkaz na webové sídlo, na ktorom možno od uverejnenia oznámenia až do ukončenia používania DNS získať neobmedzený, úplný a priamy prístup k súťažným podkladom. Hlavným znakom prvej fázy DNS teda je, že slúži na rámcove vymedzenie predmetu zákazky a jeho predpokladanej hodnoty a stanovenie podmienok účasti. Druhú fázu DNS je možné vo všeobecnosti charakterizovať ako selekčnú fázu, v rámci ktorej verejný obstarávateľ / obstarávateľ vytvoria základný zoznam potenciálnych dodávateľov a následne zriadia samotný DNS. Verejný obstarávateľ / obstarávateľ v tejto fáze vyhodnocujú žiadosti o účasť, ktoré boli podané v lehote stanovenej v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, pričom do DNS je zaradený každý záujemca, ktorý požiadal o zaradenie do DNS a splnil podmienky účasti. Až po ukončení procesu vyhodnocovania v lehote predložených žiadostí o účasť verejný obstarávateľ / Viac o DNS v predmetnom dokumente, ktorý je dostupný na stiahnutie na nasledujúcom odkaze: https://www.uvo.gov.sk/legislativametodika-dohlad/metodika-zadavania-zakaziek-5ae.html. K tomu pozri aj dokument s názvom „Infografika k dynamickému nákupnému systému“, ktorý je rovnako možné stiahnuť na webovom sídle úradu v časti „Legislatíva/Metodika/Dohľad“. 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5 obstarávateľ zriadia DNS. Žiadosti o účasť predložené po zriadení DNS verejný obstarávateľ / obstarávateľ vyhodnocujú priebežne, a to do desiatich pracovných dní, v odôvodnených prípadoch do pätnástich pracovných dní, odo dňa ich prijatia. Hlavným znakom druhej fázy DNS teda je, že slúži na prvotnú kvalifikáciu záujemcov s následným zriadením DNS. Verejné obstarávanie, ktoré je predmetom tohto revízneho konania, sa aktuálne nachádza vo fáze vyhodnocovania jednotlivých žiadostí o účasť, čo potvrdil kontrolovaný aj v rámci odpovede na žiadosť o vysvetlenie jedného zo záujemcov dňa 24. 01. 2023, cit.: „Vzhľadom na predloženie veľkého počtu žiadostí o účasť do DNS, v súčasnosti prebieha vyhodnocovanie splnenia podmienok účasti

§ 32

ZVO týkajúce sa osobného postavenia ako aj

§ 34

ZVO týkajúce sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti (určených verejným obstarávateľom v súťažných podkladoch) u všetkých záujemcov. Touto cestou si vás verejný obstarávateľ dovoľuje informovať, že informáciu o ne/zaradení do DNS obdržíte v blízkej dobe.“ Tretia fáza DNS je fáza, kedy sú zadávané už konkrétne čiastkové zákazky, výsledkom ktorých bude uzatvorenie zmluvy / rámcovej dohody. Verejný obstarávateľ / obstarávateľ po zriadení DNS doručia výzvu na predkladanie ponúk súčasne všetkým záujemcom zaradeným do DNS (resp. všetkým záujemcom zaradeným do určitej kategórie zodpovedajúcej zadávanej zákazke, ak bol DNS rozdelený do kategórií). Súčasťou výzvy na predkladanie ponúk sú náležitosti

§ 61ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, čo okrem iného znamená, že verejný obstarávateľ / obstarávateľ sú povinní zverejniť odkaz na internetovú adresu, na ktorej sú dostupné dokumenty potrebné na vypracovanie ponuky. Hlavným znakom tretej fázy DNS teda je, že verejný obstarávateľ / obstarávateľ už obstarávajú konkrétne plnenie, pričom až v tejto fáze uvedú presnú špecifikáciu tej-ktorej čiastkovej zákazky, na základe ktorej záujemcovia pripravia a predložia svoje ponuky.

1. Samotný účel DNS zhrnul aj európsky zákonodarca v bode 63 recitálu smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z
2. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES (ďalej len „smernica o verejnom obstarávaní“) tak, že cit.: „Táto technika nakupovania umožňuje verejnému obstarávateľovi mať k dispozícii osobitne veľký rozsah ponúk, čím sa zaistí optimálne používanie verejných finančných prostriedkov prostredníctvom širokej súťaže v súvislosti s bežne používanými a bežne dostupnými výrobkami, stavebnými prácami alebo službami, ktoré sú všeobecne dostupné na trhu.“. V nadväznosti na to je v článku 34 ods. 1 smernice o verejnom obstarávaní zakotvené, že verejní obstarávatelia môžu použiť DNS na bežné nákupy, ktorých parametre bežne dostupné na trhu spĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa.
3. Z právnej úpravy DNS zakotvenej v ustanoveniach § 58 až 61 zákona o verejnom obstarávaní, ako aj v európskej smernici o verejnom obstarávaní vyplýva, že elementárnym pravidlom pre využite tohto spôsobu zadávania verejných zákaziek je naplnenie podmienky bežnej dostupnosti, bežnej používateľnosti obstarávaného plnenia a s tým aj jeho konkrétnych parametrov, všeobecne a štandardne sa na trhu vyskytujúcich ponúkaných hospodárskymi subjektmi v rámci kúpy alebo dodania tovaru, stavebných prác alebo v rámci poskytnutia služieb.
4. V spojitosti s tým je potrebné uviesť, že na rozdiel od európskeho práva, „slovenská“ vnútroštátna právna úprava prezentovaná zákonom o verejnom obstarávaní definuje, čo sa rozumie pod bežnou dostupnosťou tovarov, stavebných prác alebo služieb na trhu, a to 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. v ustanoveniach § 2 ods. 5 písm. o) zákona o verejnom obstarávaní6,

ktorých sa bežne dostupnými tovarmi, stavebnými prácami alebo službami na trhu rozumejú tovary, stavebné práce alebo služby, ktoré sú:

1. ponúkané v podobe, v ktorej sú bez väčších úprav ich vlastností alebo prvkov aj dodané, uskutočnené alebo poskytnuté;
2. spravidla v podobe, v akej sú dodávané, uskutočňované alebo poskytované pre verejného obstarávateľa a obstarávateľa, dodávané, uskutočňované alebo poskytované aj pre spotrebiteľov a iné osoby na trhu.
3. Úrad pre úplnosť uvádza, že účinnosťou zákona č. 395/2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon o verejnom obstarávaní (dňa
4. marca 2022), došlo k vypusteniu prvého bodu z ustanovenia § 2 ods. 5 písm. o) zákona o verejnom obstarávaní, a teda podmienky,

ktorej bežne dostupné tovary, stavebné práce alebo služby nie sú vyrábané, dodávané, uskutočňované alebo poskytované na základe špecifických a pre daný prípad jedinečných požiadaviek.

dôvodovej správy k uvedenému, cit.: „Navrhovaná úprava § 2 ods. 5 písm.

1. o)reviduje definíciu bežnej dostupnosti. V rámci navrhovanej úpravy sa vypúšťa definičný znak zameraný na „špecifické“ a „jedinečné“ požiadavky predmetu obstarávania, ktorý bol v praxi problematický predovšetkým pri realizácii stavebných prác, ktoré sa z ich vlastnej povahy v podstate vždy zadávajú na základe špecifických požiadaviek aj napriek tomu, že môže ísť o jednoduché stavebné práce, ktoré z pohľadu ich zložitosti, dostupnosti na trhu a konfekčnej povahy môžu napĺňa atribút bežnej dostupnosti.“ 95. Z tohto pohľadu možno konštatovať, že vnútroštátna úprava kladie na rozlišovanie bežne dostupných služieb, tovarov a stavebných prác od tých nie bežne na trhu dostupných striktnejšie podmienky ako európska právna úprava. Pre úplnosť považuje úrad za potrebné uviesť aj to, že bežne dostupnými tovarmi / službami a stavebnými prácami sú len také tovary / služby / stavebné práce, ktoré kumulatívne spĺňajú všetky vyššie uvedené podmienky. A contrario, v situácii, kedy nie je naplnená čo i len jedna podmienka v zmysle § 2 ods. 5 písm.
2. o)zákona o verejnom obstarávaní, nemôže ísť o bežne dostupný tovar, stavebné práce alebo službu. 96. Vychádzajúc z právnej stránky DNS, z európskej legislatívy, z dôvodov, ktoré viedli zákonodarcu k exaktnejšiemu vymedzeniu toho, aké služby / tovary / stavebné práce možno považovať za bežne dostupné, ako aj z toho, že bežnú dostupnosť je v zmysle ustálenej metodickej činnosti úradu potrebné skúmať ad hoc, a teda od prípadu k prípadu7 a iba na základe komplexných informácií o predmete zákazky,8 úrad pristúpil k preskúmaniu opisu Ustanovenia § 2 ods. 6 a 7 zákona o verejnom obstarávaní interpretačne dopĺňajú, že sú určené na uspokojenie bežných prevádzkových potrieb verejného obstarávateľa a obstarávateľa, resp. že ide najmä tovary a služby spotrebného charakteru. 7 Napr. metodické usmernenie úradu č. 11809-5000/2018 zo dňa 1. 10. 2018, metodické usmernenie č. 40165000/2021 zo dňa 6. 4. 2021 alebo metodické usmernenie č. 5859-5000/2017 zo dňa 20. 3. 2017, cit.: „Vzhľadom na konštrukciu zákonnej definície „bežnej dostupnosti“, táto sa bude vždy posudzovať „ad hoc“, v závislosti od daného prípadu. Z uvedeného vyplýva, že verejný obstarávateľ v rozhodnom čase výberu postupu zadávania zákazky určí, či ním požadovaný predmet zákazky spĺňa podmienky bežnej dostupnosti

zákona o verejnom obstarávaní.“. 8 K tomu pozri výkladové stanovisko úradu č. 2/2017 zo dňa

2. 2017, cit.: „(...) Kvalifikácia bežnej dostupnosti tovarov, služieb a stavebných prác na trhu nemôže byť generalizovaná, ale vyžaduje sa skúmanie vždy ad hoc na konkrétny prípad tak, aby sa zohľadnili všetky vlastnosti dostupnosti dodávky tovaru, služby alebo stavebnej práce vo vzťahu k aktuálnym trhovým podmienkam. K správnej klasifikácii je potrebné poznať opis predmetu zákazky so všetkými jeho vlastnosťami a parametrami vrátane spôsobu jeho vyhodnotenia, používania a dodacích podmienok. Definovanie predmetu zákazky je podstatné pre samotné uspokojenie potrieb verejného 23 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 6 predmetu zákazky poskytnutého kontrolovaným v časti B.1 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov v spojitosti so zadefinovanými CPV kódmi v časti A.1 „Pokyny pre záujemcov a uchádzačov“, kapitole I. „Všeobecné informácie“, bode 3.3 súťažných podkladov, a to vo svetle aktuálnej rozhodovacej praxe úradu v podobe:  rozhodnutia úradu č. 7415-6000/2022-OD zo dňa
4. 2022 – prvostupňové rozhodnutie nenapadnuté odvolaním (ďalej len „rozhodnutie úradu č. 1“);  rozhodnutia úradu č. 7679-6000/2022-OD zo dňa
6. 2022 – prvostupňové rozhodnutie nenapadnuté odvolaním (ďalej len „rozhodnutie úradu č. 2“);  rozhodnutia úradu č. 9689-6000/2022-OD zo dňa
8. 2022 – prvostupňové rozhodnutie napadnuté odvolaním a zmenené rozhodnutím Rady úradu 117339000/2022 zo dňa
10. 2022 (ďalej len „rozhodnutie Rady úradu“).
11. Kontrolovaný sa svojou argumentáciou vo Vyjadrení z pochopiteľných dôvodov snaží navodiť dojem, že predmetom zadávania čiastkových zákaziek nebude žiadny vývoj informačného systému.

názoru úradu nemožno na pojmové vymedzenie bežnej dostupnosti na trhu nazerať striktne v tom zmysle, že by žiadny softvérový vývoj a konzultácie nemohli byť obstarávané prostredníctvom DNS. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na verejné obstarávanie na predmet zákazky „Podpora a rozvoj ASPE“, vyhlásené v Úradnom vestníku Európskej únie dňa

2. 2021 pod značkou 2021/S 177-461460, ktorého opis predmetu zákazky bol predmetom prieskumu ÚOHS z hľadiska prípustnosti obstarávania prostredníctvom DNS. Medzičasom v tomto verejnom obstarávaní dňa
4. 2022 nadobudlo právoplatnosť rozhodnutie predsedu úradu sp. zn. ÚOHS-R0132/2022/VZ, č. j. ÚOHS-37016/2022/163 zo dňa
6. 2022 (ďalej len „rozhodnutie ÚOHS“), t. j. po vydaní rozhodnutia Rady úradu. Rozhodnutie ÚOHS potvrdilo rozhodnutie sp. zn. ÚOHS-S0534/2021/VZ, č. j. ÚOHS31229/2022/500 zo dňa
8. 2022 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie ÚOHS“) a podaný rozklad predseda ÚOHS zamietol. V napadnutom rozhodnutí ÚOHS došlo k menej reštriktívnejšiemu nazeraniu na možnosť podriadenia vývoja/rozvoja informačného systému pod pojem bežnej dostupnosti na trhu v rámci DNS, cit.: „Předseda Úřadu ve svém rozhodnutí o rozkladu zavázal Úřad k opětovnému posouzení, zda je možné postup zadavatele spočívající v poptávání služeb rozvoje programového vybavení ASPE v dynamickém nákupním systému (a obecně stanovení předmětu dynamického nákupního systému) považovat za souladný se zákonem. Úřad vázán právním názorem předsedy Úřadu toto posouzení provedl a dospěl k závěru, že požadavek zadavatele v dynamickém nákupním systému poptávat lze. Zásadní otázkou využitelnosti dynamického nákupního systému je běžnost poptávaného plnění. V rozhodnutí o rozkladu předseda Úřadu dovodil, že „je obtížné stanovit přesnou linii a obecně určit, které plnění běžným je a které už nikoliv, aby byla naplněna dikce zákona“. Podle předsedy Úřadu je rozvoj programového vybavení nutno odlišit od služby údržby a podpory systému, protože svou složitostí a specifičností nad tyto vyčnívá. V obecné rovině je tento závěr nepochybně pravdivý, nicméně jak sám předseda uvádí, existuje zde poměrně rozsáhlá „šedá zóna“, v rámci které je nutno posuzovat náročnost a obvyklost plnění ad hoc. Úřad zde souhlasí se zadavatelem, že obvyklost předmětu plnění nelze posuzovat pohledem „člověka z ulice“, ale z hlediska běžné praxe zadavatele, relevantního trhu a předmětu plnění. V opačném případě by byl výklad využitelnosti dynamického nákupního systému silně restriktivní a ve své podstatě by tak tento institut ztrácel značnou část svého opodstatnění. (…) V šetřeném případě má Úřad za to, že požadovaná služba rozvoje programového vybavení naznačenou neostrou hranici běžnosti nepřekračuje. Z vyjádření zadavatele, účastníků obstarávateľa pri súčasnom dodržiavaní princípov verejného obstarávania, umožňuje klasifikáciu predmetu z hľadiska posúdenia bežnej dostupnosti a v podstatnej miere má vplyv na rozhodnutie o výbere správneho postupu zadávania zákazky.“. 24 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. zadávacího řízení, kteří podali žádost o účast v dynamickém nákupním systému, i společnosti IBR (jako vlastníka programového vybavení ASPE) vyplývá, že v daném případě se fakticky jedná spíše o službu podpory a aktualizace systému, přičemž rozvoj samotný spočívá de facto v implementaci aktualizací vyvíjených a poskytovaných společností IBR a jejich navázání na zadavatelem používané systémy třetích stran, nikoliv v samostatném rozvoji systému jednotlivými dodavateli. Úřad v tomto případě neshledal, že by ze zadávací dokumentace vyplývalo, že předmětem dynamického nákupního systému je významný rozvoj softwarového vybavení, ať už v části „Frontend“ (tedy úprava uživatelského rozhraní, viz bod
9. odůvodnění tohoto rozhodnutí) nebo „Backend“ (tedy úprava v samotné architektuře softwaru). S tím koresponduje rovněž i vyjádření zadavatele ze dne
11. 2022, kdy ani podle zadavatele není předmětem dynamického nákupního systému rozvoj v části „Frontend“. S ohledem na skutečnost, že rozvoj v části „Backend“ je přitom jednotlivým partnerům společnosti IBR obecně výslovně zapovězen, nelze shledat, že by předmětem zadávacího řízení byl rozvoj programového vybavení zadavatele takového charakteru, který je pro zadání v rámci dynamického nákupního sytému nepřípustný. Úřad je toho názoru, že rozhodnutí o rozkladu nelze vyložit v tom smyslu, že by za všech okolností každý (byť minimální) rozvoj automaticky vylučoval využití institutu dynamického nákupního systému. Pokud by Úřad na tuto myšlenku přistoupil, de facto by tím zcela vyloučil možnost poptávat jakoukoliv dispozici se softwarem (tj. včetně podpory a údržby, kterou přitom předseda Úřadu výslovně připouští). Služba podpory a údržby spočívá mimo jiné i v provádění oprav chyb a provádění aktualizací softwaru, kdy i v rámci tohoto postupu nevyhnutelně dochází k úpravě programového vybavení a doplnění nových funkcionalit do systému, a tedy stricto sensu rozvoji softwaru, byť těžiště těchto činností leží zcela jinde. Ohledně podpůrné argumentace navrhovatele týkající se požadavku zadavatele stanoveného v rámci technické kvalifikace na osobu, která má „zkušenosti s realizací min. 2 projektů v oblasti dodávky programových úprav a úprav zdrojových kódů SW“, Úřad poznamenává, že zkušenosti s úpravou zdrojového kódu mohou být samy o sobě požadavkem oprávněným, který nevybočuje složitostí či rozsahem nad rámec služeb poptávaných v dynamickém nákupním systému, tedy služeb, které nejsou rozvojem v pravém slova smyslu (viz následující bod odůvodnění tohoto rozhodnutí). Lze totiž předpokládat, že již samotná služba podpory a údržby systému ze své podstaty může vyžadovat zásahy do zdrojového kódu daného softwaru, a je tedy možné dovodit souvislost požadovaného kvalifikačního požadavku s předmětem v dynamickém nákupním systému poptávaných služeb, aniž by uvedené vzbuzovalo jakékoliv pochybnosti ohledně jejich charakteru a rozsahu. S ohledem na výše uvedené, stejně tak závěry obsažené v rozhodnutí předsedy Úřadu, je tedy nutné otázku oprávněnosti poptávání předmětu plnění v dynamickém nákupním systému posoudit nikoliv z hlediska pouhé přítomnosti rozvoje, ale „intenzity“ charakteru těchto služeb. V zásadě lze úpravy programového vybavení rozdělit na úpravy menšího rozsahu (např. oprava chyb, aktualizace apod.) a úpravy většího rozsahu (povýšení na novou verzi, úprava architektury systému a další). V případě menších úprav pak nelze hovořit o rozvoji/vývoji systému v pravém slova smyslu, jelikož se z naprosté většiny jedná o udržení technické a morální aktuálnosti softwaru, nikoliv o přechod k vyšší verzi s rozsáhlými změnami, přičemž se jedná o zcela běžnou službu, jak je Úřadu z vlastní činnosti známo (například pravidelné automatické aktualizace softwaru operačního systému). Úpravy většího rozsahu pak naopak představují plnění výrazně složitější (a v konečném důsledku i méně časté), jelikož vyžadují významné zásahy do zdrojového kódu a dochází přitom k zásadnímu rozšiřování funkcionalit systému. (…) Případný rozvoj softwaru ze strany společnosti IBR (která se zadávacího řízení neúčastní) pak rovněž nelze považovat za rozporný stran obvyklosti plnění. V tomto případě jde fakticky o implementaci „balíčků“ připravených třetí stranou (tj. společností IBR), nikoliv o rozvoj systému vykonávaný dodavateli. Implementaci aktualizačních balíčků do systému 25 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. pak z podstaty věci lze přirovnat ke službě podpory a údržby systému, která je i dle rozhodnutí o rozkladu přípustná pro poptávání v dynamickém nákupním systému. Z vyjádření dodavatelů (členů partnerského programu IBR) se podává, že jsou srozuměni se zadavatelem naznačenou konstrukcí rozvoje a jsou připraveni předmět plnění dynamického nákupního systému v tomto duchu poskytovat. Nad rámec uvedeného pak Úřad dodává, že z odpovědí, které v rámci prováděného šetření v průběhu vedeného správního řízení získal, lze usuzovat že dodavatelé na trhu jsou dokonce z hlediska plnění připraveni poskytovat i služby výrazně širší z hlediska rozvoje systému, než požaduje zadavatel. Lze tedy i shledávat, že daný trh by mohl být připraven a není pro něj ničím nestandardním nabízet služby rozvoje systému, jakožto obecně dostupnou službu. Lze tak souhlasit s navrhovatelem, že podstatou institutu dynamického nákupního systému je především zjednodušení opakovaného zadávání veřejných zakázek, jejichž předmět plnění je na trhu dostupný, přičemž Úřad připomíná, že vzhledem k výše popsaným podmínkám otevřenosti partnerské sítě IBR jsou tyto služby členům partnerského programu IBR bezpochyby běžně dostupné a ve vztahu k programovému vybavení ASPE obvyklé. Úřad tedy konstatuje, že námitka nemožnosti využití dynamického nákupního systému není případná.“ To znamená, že z rámca bežnej dostupnosti na trhu nemožno a priori vylúčiť vývoj/rozvoj informačného systému, ale je potrebné ad hoc posudzovať intenzitu vývoja/rozvoja toho-ktorého informačného systému. Opačný záver by viedol k nemožnosti obstarať IKT služby zamerané na vývoj/rozvoj informačného systému prostredníctvom DNS. Preto úrad pri posudzovaní toho, či kontrolovaným nastavený opis predmetu zákazky (ne)spadá do rámca bežnej dostupnosti na trhu, vychádza z vyššie uvedeného fundamentu, t. j. en bloc sa nezakazuje obstarávať vývoj/rozvoj skrz DNS, ale nutné je posudzovať, či miera a intenzita tohto vývoja/rozvoja excesívne nevybočuje z legálne vymedzeného rámca bežnej dostupnosti na trhu. Inak povedané, aby úrad mohol vysloviť záver o tom, že kontrolovaný obstaráva opis predmetu zákazky prostredníctvom nesprávneho zvoleného postupu (DNS), zo súťažných podkladov by musel vyplývať robustnejší vývoj/rozvoj informačného systému. Ak úrad bude v ďalšej časti uvádzať, že zo súťažných podkladov nevyplýva vývoj/rozvoj informačného systému, má sa tým na mysli, vývoj/rozvoj v intenzite neprekračujúcej hranice bežnej dostupnosti na trhu.
12. Navrhovateľ sa v rámci svojej argumentácie odvoláva na rozhodnutie úradu č. 1 a rozhodnutie úradu č. 2, ktoré sú právoplatné a neboli napadnuté odvolaním. Pravdou je, že rozhodnutím úradu č. 1 došlo k zrušeniu verejného obstarávania

§ 175ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, kontrolovaný tu však prekročil vyššie spomínanú hranicu prípustnosti pre subsumovanie opisu predmetu zákazky pod pojem bežnej dostupnosti na trhu (na rozdiel od kontrolovaného v tomto revíznom konaní), pretože zo súťažných podkladov napríklad pri expertovi – IT analytik okrem iného vyplývalo, cit.:  „Modelovanie architektúry IT riešení a systémov MF SR,  Posudzovanie vhodnosti navrhnutých IT riešení a systémov MF SR s ohľadom na požiadavky MF SR,  Mapovanie požiadaviek do návrhu funkčných IT riešení a systémov MF SR,  Analýza súčasného a návrh budúceho stavu cieľovej architektúry IT riešení a systémov MF SR a definovanie požiadaviek a nárokov na cieľovú a tranzitnú architektúru s prihliadnutím na zámer a cieľ daného IT projektu,  Analyzovanie požiadaviek na IT riešenie a systém MF SR a ich pretransformovanie do technických požiadaviek a architektonických dizajnov (...) 26 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.  99. Návrh IT architektúry na základe biznis a technických požiadaviek, príprava a prezentácia modelov IT architektúry a poskytovanie súčinnosti IT analytikom pri tvorbe návrhu IT riešení a systémov MF SR,“.9 Rovnako pravdou je, že aj rozhodnutím úradu č. 2 došlo k zrušeniu verejného obstarávania

§ 175ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, kontrolovaný tu však tiež prekročil vyššie spomínanú hranicu prípustnosti pre subsumovanie opisu predmetu zákazky pod pojem bežnej dostupnosti na trhu (na rozdiel od kontrolovaného v tomto revíznom konaní), pretože zo súťažných podkladov pri expertovi vyplýval ešte robustnejší vývoj/rozvoj informačného systému v prípade popisu pozície IT architekt a IT programátor/vývojár. Napríklad pri IT programátorovi súťažné podklady explicitne uvádzali, cit.:  „Tvorba a udržiavanie zdrojového kódu,  Tvorba a udržiavanie vývojovej dokumentácie,  Zabezpečovanie tvorby metodík a postupov pre implementáciu a konfiguráciu informačných systémov, SW aplikácií a IT služieb na úrovni MF SR,  Úprava, dopĺňanie a aktualizácia už existujúcich zdrojových kódov a konfigurácií,  Implementácia informačných systémov, SW aplikácií a IT služieb na úrovni MF SR,  Vývoj a konfigurácia informačných systémov, SW aplikácií a IT služieb na úrovni MF SR,  Návrh a implementácia testovacích procedúr,  Sledovanie návrhu, implementácia a konfigurácia zmien, úprav a rozvoja informačných systémov, SW aplikácií a IT služieb na úrovni MF SR

zadaní vlastníkov procesov a kľúčových používateľov, (...).“10

1. Zároveň osobitosťou konania, ktorého výsledkom bolo rozhodnutie úradu č. 2, bolo to, že robustnejší vývoj/rozvoj informačného systému naznačovali aj zmluvné podmienky návrhu zmluvy, a preto úrad v rozhodnutí úradu č. 2 skonštatoval, cit.: „Dôkladným preskúmaním opisu predmetu zákazky poskytnutého kontrolovaným v spojitosti s vybranými zmluvnými podmienkami plnenia predmetu zákazky analyzovanými v predchádzajúcich bodoch tohto rozhodnutia dospel úrad k záveru, že v danom prípade nejde len o službu poskytnutia IT špecialistov tak, ako sa to snaží navodiť kontrolovaný, keď vo svojom vyjadrení k námietkam tvrdí, že cieľom dynamického nákupného systému je iba zabezpečenie nedostatkových špecialistov v jeho rezorte a keď tvrdí, že v danom prípade ide len o službu IT bodyshopping-u alebo dočasného „prenájmu“ IT špecialistov.“11
2. Navrhovateľ sa zároveň snaží spochybniť rozhodnutie Rady úradu povahou verejného obstarávateľa – Slovensko IT, a. s. (kontrolovaný v danom konaní) tým, že táto obchodná spoločnosť bola založená práve za účelom poskytovania IT služieb, t. j. zo samotnej podstaty a predmetu činnosti obchodnej spoločnosti Slovensko IT, a. s.

neho vyplýva, že disponuje vlastnými kapacitami a preto v danom prípade bolo potrebné len parciálne doplniť k už existujúcim IT odborníkom Slovensko IT, a. s. podporné IT služby jednoduchého, resp. opakovaného charakteru. Navrhovateľ opomína, že samotný kontrolovaný je (okrem iného) gestorom informatizácie na Slovensku

§ 10zákona č.

575/2001 Z. z. o organizácii Pozri viac body 131 a nasl. rozhodnutia úradu č. 1 Pozri viac body 151 a nasl. rozhodnutia úradu č. 2 11 Pozri viac body 156 a nasl. rozhodnutia úradu č. 2 9 10 27 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov,

ktorého kontrolovaný je ústredným orgánom štátnej správy pre

1. a)riadenie, koordináciu a dohľad nad využívaním finančných prostriedkov z fondov Európskej únie,
2. b)oblasť investícií v rozsahu strategického plánovania a strategického projektového riadenia, ako aj koordináciu investičných projektov a vypracovanie národného strategického investičného rámca v pôsobnosti Ministerstva investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky, a vnútroštátnu implementáciu Agendy 2030,
3. c)regionálny rozvoj vrátane koordinácie prípravy politík regionálneho rozvoja,
4. d)centrálne riadenie informatizácie spoločnosti a tvorbu politiky jednotného digitálneho trhu, rozhodovanie o využívaní verejných prostriedkov vo verejnej správe pre informačné technológie, centrálnu architektúru integrovaného informačného systému verejnej správy a koordináciu plnenia úloh v oblasti informatizácie spoločnosti. 102. Z organizačnej štruktúry MIRRI možno mať za to, že kontrolovaný disponuje „jadrom“ interných odborných kapacít a v rámci opisu predmetu činnosti obstaráva „podporné“ a „doplnkové“ IT kapacity. Predmetnú skutočnosť potvrdzuje aj časť B.1 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov, cit.: „IT role budú verejní obstarávatelia alebo obstarávatelia obstarávať hlavne ako podporné alebo doplnkové IT služby na posilnenie interných kapacít zriadených pracovných tímov. Výsledkom každej čiastkovej zákazky zadávanej s využitím dynamického nákupného systému bude najmä objednávka alebo zmluva na poskytovanie IT služieb bežne dostupných na trhu (body shoping/body leasing), ktoré budú objednávané a vykazované v človekohodinách.“ 103. So zreteľom na vyššie uvedené úrad konštatuje, že rozhodnutie úradu č. 1 a rozhodnutie úradu č. 2 nie je aplikovateľné na skutkový stav posudzovaný v tomto verejnom obstarávaní, a zároveň niet dôvodu pre spochybňovanie rozhodnutia Rady úradu. 104. Navrhovateľ v rámci svojej námietky v časti týkajúcej sa nesprávne zvoleného postupu formou DNS poukazuje na časť B.1 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov, kde kontrolovaný uviedol, cit.: „IT Analytik: IT analytik, Business Analytik, Dátový Analytik, Analytik bezpečnosti, Analytik kvality, IT/IS konzultant, Školiteľ pre IT systémy  analýza požiadaviek pre spracovanie dát  analýza a spolúčasť špecifikácií pre existujúce biznis požiadavky  spolupráca pri architektonických návrhoch  ladenie a optimalizácia riešení  aktívna spolupráca na projektoch  podpora v dátovej oblasti IT Manager: Projektový manažér, Produktový manažér, Scrum master, Integračný manažér, Manažér IT a kybernetickej bezpečnosti  aktívna participácia na existujúcich IT projektoch vrátane konzultácií návrhu existujúcich IT systémov  monitoring výkonu systémov informačných technológií s cieľom určiť úroveň nákladov na produktivitu a odporučiť zlepšenia infraštruktúry IT  pomáha definovať stratégiu, architektúru a procesy IT infraštruktúry 28 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.    analýza obchodných požiadaviek prostredníctvom partnerstva s kľúčovými zainteresovanými stranami v celej organizácii s cieľom objasniť riešenia pre potreby IT konzultácia existujúcich stratégií IT riešení verejnej správy riešenie problémov s hardvérom a softvérom súvisiacim s interným IT príslušného verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa IT Architekt: Integračný architekt, Databázový architekt, Architekt IKT bezpečnosti, HW architekt, SW architekt, Dátový architekt, Solutions architekt  analýza architektúry IT riešení s cieľom dosiahnuť najlepšiu efektivitu  transformovanie cieľov spoločnosti do tvorby reálnych návrhov a riešení  navrhovanie takých riešení, aby poskytovali čo najvyššiu funkčnosť a flexibilitu  mapovanie požiadaviek do návrhu funkčných riešení  posudzovanie vhodnosti navrhnutých riešení s ohľadom na požiadavky verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa  komunikovanie s IT developermi, dodávateľmi a zákazníkmi  spoluúčasť pri technických navrhnoch a realizáciach existujúcich projektov verejnej správy pre ich rýchlejšie dokončenie IT Dizajnér: UX/UI dizajnér, Databázový dizajnér, SW dizajnér, Produktový dizajnér, Graficky dizajnér, IT programátor/vývojár  spolupracuje na formovacích aktivitách  podieľa sa na analýze uskutočniteľnosti nových iniciatív alebo iniciatív, ktoré sa majú aktualizovať (epický a používateľský príbeh), analýza iniciatív hodnotiacich vplyvy na IT  vykonáva podrobnú a funkčnú a technickú analýzu  podpora vývojárov vo fáze vývoja aj existujúcich projektov  testovanie podpory a určenie problému  zúčastňuje sa a spolupracuje pri definovaní zmluvných požiadaviek na dodávateľov  rozčleniť požiadavky a technické riešenia na správne časti, dôkladne preskúmať náklady, prínosy a riziká rôznych možností pred výberom prístupu; logické a systematické vysvetlenie/ zdôvodnenie rozhodnutí IT Konzultant: Integračný konzultant, Konzultant IKT bezpečnosti, Konzultant HW Infraštruktúry, Konzultant kvality, testér, Konzultant pre databázy  preskúmava diagnostiku a posudzuje funkčnosť a efektívnosť systémov  kontroluje bezpečnosté opatrenia  monitorujte bezpečnostné certifikáty a dodržiavanie požiadaviek spoločnosti (...) Podrobná špecifikácia predmetu zákazky, jeho presný rozsah ako aj ostatné doplňujúce informácie budú uvedené vo výzve na predkladanie ponúk konkrétnej zákazky.“ 105. Vo vzťahu k subsumovaniu opisu predmetu zákazky, ktorý kontrolovaný vymedzil najmä v časti B.1 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov, úrad uvádza v zhode s rozhodnutím Rady úradu a doplňujúc Radu úradu (nutnosť zohľadňovania intenzity vývoja/rozvoja), že je potrebné posúdiť, či sa v tomto verejnom obstarávaní bude v rámci DNS, a teda v rámci zadávania konkrétnych zákaziek v rámci zriadeného DNS, obstarávať vývoj/rozvoj informačného systému, alebo sa bude obstarávať činnosť IT 29 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. expertov. Uvedené je pritom

úradu dôležité (a zároveň rozhodujúce pre posúdenie) z toho hľadiska, či sa má v tomto prípade bežná dostupnosť obstarávaných služieb tak, ako je zadefinovaná v zákone o verejnom obstarávaní, posudzovať vo vzťahu k výsledku obstarávaných IT služieb (vývoj/rozvoj informačného systému verejnej správy, o ktorom kontrolovaný tvrdí, že ho zabezpečuje vlastnými kapacitami), alebo vo vzťahu k samotnej obstarávanej činnosti IT expertov, a teda, že v tomto prípade obstaráva iba samotnú činnosť IT expertov, a nie dodanie diela. Úrad vychádzajúc z rozhodnutia Rady úradu sa nestotožňuje s tvrdením navrhovateľa,

ktorého žiadna služba, ktorej predmetom je intelektuálne plnenie a je individualizovaná pre verejného obstarávateľa a jeho potreby, nespĺňa atribúty bežne dostupnej služby na trhu.

úradu nie je v súlade s účelom DNS vylúčiť z možnosti obstarávať prostredníctvom DNS všetky sofistifikovanejšie činnosti (intelektuálneho charakteru), pokiaľ sú tieto činnosti na trhu bežne poskytované, a teda

úradu by v rámci DNS malo byť umožnené taktiež obstarávanie služieb IT expertov, pokiaľ sú tieto služby (činnosti) IT expertov na trhu bežné dostupné, resp. bežne poskytované. 106. Úrad ako prvostupňový orgán si dovoľuje navyše doplniť právne závery Rady úradu o komentárovú literatúru, ktorá vo vzťahu k čl. 34 smernice o verejnom obstarávaní a bežnej dostupnosti na trhu uvádza, cit.: „(…) this does not necessarily mean that the object of procurement should be commonly used by the private sector. (...) In the actual procurement practice, recent contract notices published in the TED for DPS refer to a very wide variety of supplies, including, for example, military and special protective garments and footwear, medical equipment; different types of construction materials a structures; software and IT systems; motor vehicles; clothing, energy sources; radio, TV and telecommunications equipment, and so on. (...) Some of the current examples of contract notices published in the TED for procurements through DPS include remarkably different types of works as well as services. While the works contracts awarded under DPS include construction, road construction and demolition works, the notices for service contracts range from software programming and consultancy, to a variety of transport services, to catering, cleaning, welfare, education and personal development services, and so on. In conclusion, the possibility to use a DPS in public procurement is not restricted to only some certain types of the purchases – all types of supplies, works or services are suitable for procurement via DPS as long as they satisfy the criteria established in Article 34

názoru úradu kontrolovaný v žiadnom dokumente v tomto verejnom obstarávaní nedefinoval, že požadovaným predmetom plnenia je dodanie diela (softvéru), resp. vývoj/rozvoj informačného systému verejnej správy v intenzite, ktorý by mal vybočovať z rámca bežnej dostupnosti na trhu. Kontrolovaný v časti B.1 „Opis predmetu zákazky“ 12 CARANTA, R., - SANCHEZ-GRAELLS, A. European Public Procurement. Commentary on Directive 2014/24/EU. Cheltenham, UK : Esward Elgar Publishing, 2021, s.

1. Voľný preklad úradu: „(...)to nevyhnutne neznamená, že opis predmet verejného obstarávania by mal bežne využívať súkromný sektor. (...) V súčasnej praxi verejného obstarávania, nedávne oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania uverejnené v TED-e pre DNS sa týkajú veľmi širokého spektra dodávok, vrátane napríklad vojenských a špeciálnych ochranných odevov a obuvi, zdravotníckeho vybavenia; rôznych druhov stavebných materiálov a konštrukcií; softvérov a IT systémov; motorových vozidiel; oblečenia, zdrojov energie; rozhlasových, televíznych a telekomunikačných zariadení a pod. (...) Niektoré zo súčasných príkladov oznámení o vyhlásení verejného obstarávania zverejnených v TED-e pre obstarávanie prostredníctvom DNS zahŕňajú výrazne odlišné typy prác, ako aj služieb. Zatiaľ čo zákazky na práce zadávané v rámci DNS zahŕňajú stavebné, cestné a demolačné práce, oznámenia o zákazkách na služby siahajú od programovania softvéru a poradenstva cez rôzne dopravné služby až po stravovanie, upratovanie, sociálne služby, vzdelávanie a služby osobného rozvoja atď. na. Na záver, možnosť využiť DNS pri verejnom obstarávaní nie je obmedzená len na niektoré určité typy nákupov – všetky druhy tovarov, prác alebo služieb sú vhodné na obstarávanie cez DPS, pokiaľ spĺňajú kritériá ustanovené v článku 34 ods. 1.“ 30 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. súťažných podkladov explicitne uvádza, cit.: „IT role budú verejní obstarávatelia alebo obstarávatelia obstarávať hlavne ako podporné alebo doplnkové IT služby na posilnenie interných kapacít zriadených pracovných tímov. Výsledkom každej čiastkovej zákazky zadávanej s využitím dynamického nákupného systému bude najmä objednávka alebo zmluva na poskytovanie IT služieb bežne dostupných na trhu (body shoping/body leasing), ktoré budú objednávané a vykazované v človekohodinách. Podrobná špecifikácia predmetu zákazky, jeho presný rozsah ako aj ostatné doplňujúce informácie budú uvedené vo výzve na predkladanie ponúk konkrétnej zákazky.“
2. Úrad nepopiera, že v tomto prípade je potrebné rešpektovať legálne vymedzenie pojmu „bežne dostupné tovary, stavebné práce alebo služby na trhu“ ako základného predpokladu pre použitie postupu DNS tak, ako je uvedené v § 2 ods. 5 písm. o) zákona o verejnom obstarávaní (a teda prísnejšie oproti právnej úprave v smernici o verejnom obstarávaní). Úrad v tomto odvolacom konaní na základe skutočností namietaných navrhovateľom nemá za preukázané, že by jednotlivé činnosti IT expertov, ktoré budú predmetom obstarávania v rámci jednotlivých zákaziek zadávaných po zriadení predmetného DNS, nenapĺňali definíciu bežne dostupných služieb

§ 2ods.

5 písm. o) zákona o verejnom obstarávaní. 109. Táto skutočnosť nevyplýva ani z Projektového zámeru13, práve naopak, tento dokument prisvedčuje argumentácii kontrolovaného, pretože v kapitole „Definovanie projektu (Project definition)“, podkapitole 3.4 „Požadované výstupy – projektový popis produktu“ (str. 12) sa uvádza, cit.: „Inkrementy a iterácie sú nerelevantné v tomto projekte, keďže nejde o vývoj diela, na ktorom sa aplikujú uvedené metódy agilného vývoja systémov.“ To znamená, že predmetom tohto verejného obstarávania nemá byť inkrementálny a iteratívny vývoj SW (aspoň nie v takej intenzite, ktorý by mal vybočovať z rámca bežnej dostupnosti na trhu). Pri inkrementálnom vývoji SW

§ 2ods. 1 písm. w) vyhlášky č. 85/2020 Z. z. o riadení projektov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vo

RP“) inkrementom je čiastkové plnenie projektu, ktoré musí obsahovať z realizačnej fázy projektu aspoň etapu Implementácia a Testovanie a Nasadenie do produkcie; je možné ho realizovať viacerými iteráciami v závislosti od charakteru projektu; každý doručený inkrement projektu je nasadený na produkčnom prostredí informačnej technológie a je možné začať s dokončovacou fázou projektu alebo pokračovať ďalším inkrementom. Zo životného cyklu riadenia projektu (základný proces), ktorý popisuje Metodika riadenia kvality QA14 z dielne kontrolovaného vyplýva, že je to práve etapa implementácie a testovania (Etapa R3), počas ktorej sa realizuje vývoj, integrácia riešenia a migrácia dát. Ak predmetom tohto verejného obstarávania nemá byť inkrementálny vývoj SW, ktorého imanentnou súčasťou

§ 2ods. 1 písm. w) Vo

RP je realizačná fáza projektu (etapa Implementácie, Testovania a Nasadenia do produkcie), potom platí, že predmetom tohto verejného obstarávania nebude vývoj/rozvoj, a ak by aj mal byť, súčasná dikcia súťažných podkladov nenasvedčuje, že pôjde robustný vývoj/rozvoj v intenzite prekračujúcej legálne vymedzenie bežnej dostupnosti na trhu. Pre prehľadnosť úrad uvádza excerpciu stratifikácie životného cyklu riadenia projektu

VoRP v rámci realizačnej fázy projektu: Dostupný tu: https://metais.vicepremier.gov.sk/detail/Projekt/9ec40460-bd95-42eb-9a8d4d015fc63e8b/cimaster?tab=documentsForm 14 Dostupné tu: https://www.mirri.gov.sk/sekcie/informatizacia/riadenie-kvality-qa/ 31 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 13 110. Uvedený záver podporuje aj ustanovenie § 8 ods. 6 písm. c) VoRP, v rámci ktorého normotvorca uvádza, že v jednotlivých etapách realizačnej fázy sú vytvárané manažérske a špecializované produkty

prílohy č. 1 VoRP, a to konkrétne v etape implementácie a testovania (R3), ktorá je realizovaná jednou iteráciou pri projektoch alebo viacerými iteráciami pri veľkých projektoch:

1. R3-1 Vývoj, migrácia údajov a integrácia,
2. R3-2 Testovanie,
3. R3-3 Školenia personálu,
4. R3-4 Dokumentácia. Pre prehľadnosť úrad uvádza excerpciu stratifikácie životného cyklu riadenia projektu

VoRP v rámci realizačnej fázy projektu

prílohy č. 1 VoPR: 32 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.

1. Argumentácia uvedená v predchádzajúcom bode tohto rozhodnutia platí aj pre iterácie, ktoré v zmysle Projektového zámeru sú v tomto verejnom obstarávaní nerelevantné. Iteráciou sa totiž v zmysle § 2 ods. 1 písm. v) VoPR rozumie opakujúca sa činnosť v projekte, ktorej cieľom je časté overenie projektu a jej súčasťou je zapracovanie spätnej väzby z funkčných testov vrátane úpravy špecializovaných produktov a manažérskych produktov etapy Analýzy a Dizajnu; zahŕňa z realizačnej fázy projektu aspoň etapu Implementácia a Testovanie.
2. Z radu vyššie zadefinovaných kategórií expertov je „najpovolanejším“ odborníkom na vývoj IT architekt. Atomizovaním jednotlivých činností popísaných v časti B.1 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov pri IT architektovi, zistíme, že ani jedna z nich nespadá (s výnimkou komunikácie – viď nižšie) do tretej etapy implementácie a testovania v rámci realizačnej fázy (v rámci tejto etapy sa vyvíja, integruje riešenie a migrujú dáta):  činnosti ako „analýza architektúry IT riešení s cieľom dosiahnuť najlepšiu efektivitu“, „transformovanie cieľov spoločnosti do tvorby reálnych návrhov a riešení“, „navrhovanie takých riešení, aby poskytovali čo najvyššiu funkčnosť a flexibilitu“, „mapovanie požiadaviek do návrhu funkčných riešení“, „posudzovanie vhodnosti navrhnutých riešení s ohľadom na požiadavky verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa“ a „spoluúčasť pri technických návrhoch a realizáciách existujúcich projektov verejnej správy pre ich rýchlejšie dokončenie“ patria do prípravnej fázy, prípadne iniciačnej fázy a/alebo do etapy analýza a dizajn v rámci realizačnej fázy životného cyklu riadenia projektu; 33 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.  činnosť „komunikovanie s IT developermi, dodávateľmi a zákazníkmi“ môže spadať do všetkých fáz, t. j. aj implementácie a testovania, súťažné podklady však explicitne hovoria len o komunikácii.
3. Pri dosadení jednotlivých činností pri všetkých expertoch v časti B.1 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov do jednotlivých fáz/etáp životného cyklu riadenia projektov sú závery obdobné ako pri IT architektovi. Hraničnou sa môže javiť len parciálna činnosť IT dizajnéra „podpora vývojárov vo fáze vývoja aj existujúcich projektov“. Tu však úrad zdôrazňuje slovo „podpora“, pričom z takto všeobecne zadefinovaného opisu predmetu zákazky nemá úrad za preukázané, a to ani zo sprievodnej dokumentácie, že by IT dizajnér mal realizovať robustný vývoj/rozvoj informačného systému, ktorý by prekračoval rámec bežnej dostupnosti na trhu. Úrad zároveň opätovne konštatuje, že kontrolovaný v žiadnom dokumente v tomto verejnom obstarávaní nedefinoval, že požadovaným predmetom plnenia je vývoj/rozvoj informačného systému verejnej správy (na pamäti treba mať samozrejme stále úradom vyššie spomínanú intenzitu). Kontrolovaný naopak v tomto konaní opakovane deklaruje, že predmetom plnení v rámci jednotlivých zákaziek zadávaných po zriadení tohto DNS bude výlučne činnosť IT expertov, a teda, že predmetom jednotlivých plnení nebude vytvorenie informačného systému verejnej správy.
4. Navrhovateľ vyslovuje záver o tom, že obstarávaný opis predmetu zákazky nespadá do rámca bežne dostupných služieb na trhu nielen poukazom na časť B.1 „Opis predmetu zákazky“, ale dáva do pozornosti aj použité CPV kódy, z ktorých vyvodzuje, že predmetom tohto verejného obstarávania je vývoj informačných systémov. Kontrolovaný v tomto verejnom obstarávaní vymedzuje CPV kódy v časti A.1 „Pokyny pre záujemcov a uchádzačov“, kapitole I. „Všeobecné informácie“, bode 3.3 súťažných podkladov, cit.: „Číselný kód pre hlavný predmet a doplňujúce predmety z Hlavného slovníka, prípadne alfanumerický kód z Doplnkového slovníka Spoločného slovníka obstarávania (CPV/SSO): (...) Hlavný predmet: 72000000-5 Služby informačných technológií: konzultácie, vývoj softvéru, internet a podpora Doplňujúci predmet: 71620000-0 Analytické služby 72100000-6 Hardvérové konzultačné služby (poradenstvo) 72200000-7 Programovanie softvéru a poradenstvo 72210000-0 Programovanie softvérových balíkov 72211000-7 Programovanie systémového a používateľského softvéru 72212000-4 Programovanie aplikačného softvéru 72220000-3 Systémové a technické poradenstvo 72222300-0 Služby informačných technológií 72224000-1 Poradenstvo pri riadení projektov 72224100-2 Plánovanie implementácie systémov 72227000-2 Poradenstvo pri integrácii softvéru 72243000-0 Programovanie 72253200-5 Systémové podporné služby 72254000-0 Testovanie softvéru 72254100-1 Testovanie systémov 72260000-5 Služby súvisiace so softvérom 72261000-2 Softvérové podporné služby 72263000-6 Implementácia softvéru 34 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 72265000-0 Konfigurovanie softvéru“
5. Úrad k namietanej časti o CPV kódoch sa v plnom rozsahu stotožňuje so závermi uvedenými v rozhodnutí Rady úradu, kde sa uvádza, cit.: „Rada v nadväznosti na uvedené skutočnosti konštatuje, že odvolaním napadnuté rozhodnutie úradu vychádza zo záveru, že informácie poskytnuté kontrolovaným v predmetnom verejnom obstarávaní (vymedzenie predmetu a stručného opisu tohto DNS, kontrolovaným zvolené CPV kódy, vymedzenie jednotlivých kategórií DNS, požiadavky kontrolovaného na kľúčových expertov, vymedzenie licenčných oprávnení v informatívnom návrhu zmluvy o poskytnutí služby) nenasvedčujú záveru, že by v tomto prípade išlo o obstaranie bežne dostupných IT služieb v zmysle zákonnej definície „bežne dostupných služieb“

zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko obstarávané IT služby, ktoré vyplývajú z kontrolovaným poskytnutých informácií v tomto DNS, sa

úradu týkajú vývoja informačného systému verejnej správy, resp. návrhu softvérových riešení pri vývoji informačného systému verejnej správy.“ (...) Rada v nadväznosti na uvedené konštatuje, že z (

1. i)názvu predmetu DNS a názvu jednotlivých kategórií tohto DNS, (
2. ii)CPV kódov, ktoré kontrolovaný uviedol v súťažných podkladoch, (iii) podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní, v rámci ktorých kontrolovaný pre jednotlivé kategórie tohto DNS stanovil určité požiadavky na kľúčových expertov, (
2. iv)ďalších ustanovení súťažných podkladov, ako ani (
3. v)informatívnych súťažných podkladov, vrátane informatívneho návrhu zmluvy o poskytnutí služby, nie je možné mať v tomto odvolacom konaní za jednoznačne preukázané, že predmetom jednotlivých zákaziek zadávaných po zriadení tohto DNS bude obstaranie vývoja informačného systému verejnej správy, a nie obstaranie činnosti IT expertov tak, ako deklaruje kontrolovaný. Rada sa naopak v