Obsah (20)

§ 140§ 167§ 187h§ 170§ 175§ 2§ 166§ 8§ 182§ 173§ 174§ 172§ 176§ 177§ 171§ 24§ 10§ 53§ 55§ 187i

Bratislava Číslo: 08. 02. 2023 14655-6000/2022-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) a

§ 187hods.

7 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk v postupe rokovacieho konania so zverejnením na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Rekonštrukcia futbalového štadióna v Komárne“, vyhlásenej obchodnou spoločnosťou KFC Komárno, Športová 1, 945 01 Komárno, IČO: 37 859 170, zastúpenou advokátskou kanceláriou KUTAN & PARTNERS s. r. o., Rajská 15/A, 811 08 Bratislava, IČO: 36 861 308 na základe predloženého Plnomocenstva zo dňa 24. 11. 2022 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 31. 01. 2022 pod značkou 2022/S 021-050913 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 30/2022 dňa 01. 02. 2022 pod značkou 8205 - MRP (ďalej len „verejné obstarávanie“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému KFC Komárno, Športová 1, 945 01 Komárno, IČO: 37 859 170 v postupe rokovacieho konania so zverejnením na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Rekonštrukcia futbalového štadióna v Komárne“ vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie dňa

2. 2022 pod značkou 2022/S 021-050913 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 30/2022 dňa
4. 2022 pod značkou 8205 - MRP, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vyhodnotení ponúk označené ako „Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk“ zo dňa
6. 2022 doručené všetkým uchádzačom prostredníctvom IS EVO toho istého dňa a „Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk“ zo dňa
8. 2022 zverejnenú toho istého dňa v profile zákazky a opätovne vyhodnotiť ponuky uchádzačov, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
9. Navrhovateľ dňa
11. 2022 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1, smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa toho istého dňa ako úradu, a to v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému EVO, prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje (ďalej len „IS EVO“). 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 a v podobe

§ 170ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (zákon o e-Governmente). 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ do predmetného verejného obstarávania predložil základnú ponuku elektronicky prostredníctvom IS EVO dňa

2. 2022 o 16:15 hod. a konečnú ponuku dňa
4. 2022 o 21:31 hod.
5. Úrad konštatuje, že dňa
7. 2022 nadobudol účinnosť zákon č. 64/2022 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Úrad zároveň konštatuje, že dňa
9. 2022 nadobudol účinnosť zákon č. 395/2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 4.

§ 187hods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

2. 2022, postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do
3. marca 2022, sa dokončia

predpisov účinných do

1. marca
2. 5.

ust. § 187h ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní žiadosť o nápravu a námietky, ktoré sa vzťahujú na verejné obstarávanie

odsekov 1 až 3, sa doručujú

predpisov účinných do

1. marca
2. 6.

§ 187hods.

7 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

2. 2022, v konaní začatom po
3. marci 2022, ktoré sa vzťahuje na verejné obstarávanie

odsekov 1 až 3, sa postupuje

predpisov účinných do 30. marca 2022; to neplatí pre a) uloženie povinnosti

§ 166ods.

2 a 3, b) súčinnosť

§ 167ods.

7, c) vykonanie dohľadu v priestoroch verejného obstarávateľa, obstarávateľa alebo osoby

§ 8

§ 167ods.

8, d) zníženie pokuty

§ 182ods.

9 a 10, e) uplynutie lehoty

§ 173ods.

14, f) nazeranie do spisu

§ 173ods.

16, g) zastavenie konania

§ 174ods.

1 písm. q), h) prepadnutie kaucie

§ 172ods.

5, i) uloženie povinnosti nahradiť trovy konania

§ 176ods.

2, j) konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiu úradu v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného a pre konanie

§ 177. 7.

Úrad v nadväznosti na vyššie uvedené prechodné ustanovenia právnej úpravy verejného obstarávania účinnej od

2. 2022 konštatuje, že postup zadávania zákazky, ktorý je predmetom námietok, ako aj postup úradu v predmetnom konaní, sa spravuje právnymi predpismi účinnými do
4. 2022, a teda zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinným do
6. 2022 (okrem výnimiek

ustanovenia § 187h ods. 7 písm. a) až j), ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“). 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 8.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní je s podaním námietok navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

2. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 0000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). Z uvedeného vyplýva, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky (10 993 651,07 EUR bez DPH) je 10 993,65 EUR, čo znamená, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 10 993,65 EUR. 10. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 21. 11. 2022 kauciu vo výške 10 993,70 EUR, a teda pri určovaní výšky kaucie a pri jej zložení na účet úradu postupoval v súlade s § 172 ods. 1 a ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 11. V kontexte vyššie uvádzaných skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené všetky procesné podmienky pre vydanie meritórneho rozhodnutia v tejto veci. Námietky navrhovateľa 12. Navrhovateľ v úvode podaných námietok uvádza, že kontrolovaný mu dňa 11. 11. 2022 prostredníctvom IS EVO doručil dokument označený ako „Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk“, v rámci ktorého mu kontrolovaný oznámil, že jeho ponuku neprijíma a zároveň uviedol informácie o úspešnom uchádzačovi Delaty 9 Project s.r.o, Platanova alej 2452/22, 945 01 Komárno (ďalej len „úspešný uchádzač“), a to v rozsahu, že jeho ponuka obsahovala najnižšiu cenu a hodnotu (C) a získala najvyšší počet bodov. 13. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný konal v rozpore s ust. § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko v oznámení o výsledku neuviedol poradie uchádzačov a ani dostatočne neuviedol charakteristiky o výhodách prijatej ponuky. Tieto informácie kontrolovaný uviedol až v dokumente „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“, ktorý kontrolovaný zverejnil v profile, avšak bez toho, aby ho zaslal uchádzačom, pričom navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že uchádzači o zverejnení dokumentov v profile nedostávajú notifikáciu a ani nie je súčasťou dokumentácie verejného obstarávania elektronického systému medzi kontrolovaným a uchádzačmi. 14. Navrhovateľ následne poukazuje na poradie uchádzačov vyplývajúce z informácie o výsledku, cit.: „ Poradie Uchádzač 1. Delaty 9 Project s.r.o. Platanova alej 2452/22, 945 01 Komárno 2. BEKOR s.r.o. Puškinova 700/90, 924 01 Galanta 3. Metrostav Slovakia a.s. Mlynské Nivy 68, 824 77 Bratislava 4. ŠPORTFINAL s.r.o. Mokráň záhon 4, 821 04 Bratislava 5. IN VEST s.r.o. Areál Dusla Šaľa Objekt 21-07, 927 03 Šaľa Počet bodov 87,39 83,11 80,32 72,84 60,79.“. 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 15. Navrhovateľ ďalej poukazuje na kritéria na vyhodnotenie ponúk, ktoré boli stanovené dve, a to celková cena za predmet zákazky a priemerná ročná spotreba energií2 a zároveň poukazuje na informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk, cit.: „ Uchádzač Kritérium cena Kritérium Priemerná ročná spotreba energií Metrostav Slovakia a.s. 25 105 419,70 255 544,68 IN VEST s.r.o. 26 158 581,59 1 973,00 ŠPORTFINAL s.r.o. 23 983 768,09 0,00 Delaty 9 Project s.r.o. 19 621 015,15 0,00 BEKOR s.r.o. 24 872 400,00 227 405,58 (...) „Hodnota ( C ) je uvedená v Prílohe č.8 súťažných podkladov spolu s podrobným postupom jej výpočtu. Hodnota ( C ) predstavuje vypočítanú kladnú hodnotu zaokrúhlenú nahor na 2 desatinné miesta vo formáte 00,00 bez znamienka kWh. Komisia vyhodnotí návrhy uchádzačov. Uchádzač, ktorý dosiahne najnižšiu priemernú ročnú spotreby energií kWh získa maximálny počet bodov. Počet bodov pre hodnoty C=0, zodpovedá súhlasu s hodnotou uvedenou v súťažných podkladoch v časti Energetický audit, t.j. ak hodnota C=0, pre výpočet bodov sa namiesto hodnoty 0 použije hodnota uvedená v súťažných podkladoch. t.j. 615 659,00.“. 16. Navrhovateľ nesúhlasí s tvrdením kontrolovaného, že uchádzačom bolo umožnené návrh na plnenie kritéria B vyplniť hodnotou 0, nakoľko informácia „Počet bodov pre hodnoty C=0, zodpovedá súhlasu s hodnotou uvedenou v súťažných podkladoch v časti Energetický audit, t.j. ak hodnota C=0, pre výpočet bodov sa namiesto hodnoty 0 použije hodnota uvedená v súťažných podkladoch. t.j. 615 659,00.“ sa v súťažných podkladoch neuvádza. Zároveň, predmetná informácia nie je uvedená ani vo vysvetľovaní súťažných podkladoch, ako ani v iných dokumentoch, ktoré boli uchádzačom poskytnuté od podania základných ponúk do obdobia predkladania konečných ponúk. 17. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný uchádzačom, ktorí predložili hodnotu kritéria č.2 - 0 kWh a 1973,00 KWh umožnil vysvetlením ponuky zmeniť svoj návrh kritéria, nakoľko maximálny počet bodov za kritérium č. 1 bolo 80 bodov a za kritérium č. 2 bolo 20 bodov. 18. Navrhovateľ následne poukazuje na to, že jeho ponuka za kritérium B získala maximálny počet bodov, č. j. 20, nakoľko, cit.: „Našej ponuke bolo pridelených 83,11 bodov. Za kritérium 1 cena nám bolo pridelených 63,11 bodov, nakoľko 19 621 015,15 EUR bez DPH (najnižšia cena za kritérium) / 24 872 400,00 (cena našej ponuky) = 63,11 Z uvedeného vyplýva, že za kritérium č. 2 sme získali 20 bodov, t. j. maximum.“. 19. Na základe uvedeného má navrhovateľ za to, že kontrolovaný nevyhodnotil kritériá predložené uchádzačmi v konečnej ponuke rovnakým spôsobom

pravidiel uvedených v súťažných podkladoch, pričom takéto konanie kontrolovaného navrhovateľ považuje za rozporné s § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. Zároveň má navrhovateľ za to, že nemohlo dôjsť k chybe v písaní alebo počítaní, nakoľko súčasťou konečnej ponuky mal byť aj výpočet tohto kritéria. Bližšie pozri Súťažné podklady dostupné na webovej adrese https://www.uvo.gov.sk/vyhladavanie/vyhladavanie-zakaziek/dokumenty/436677?sort=datumZverejnenia&sortdir=DESC 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2

1. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaným poskytnuté súťažné podklady neobsahujú žiadne informácie o spôsobe určenia kritéria pre konečné ponuky, neobsahujú ani závery z rokovania konaného dňa
3. 2022 o 9:30 hod. a ani zápisnicu z tohto rokovania.
4. Navrhovateľ ďalej má za to, že ak by kontrolovaný vyhodnocoval ponuky v súlade s tým, ako tvrdí, že nastavil súťažné podklady, tak najviac bodov za kritérium B by malo byť pridelené ponuke uchádzača IN VEST s.r.o., ktorý uviedol pri kritériu B hodnotu 1973,
5. Nakoľko najviac bodov za kritérium B získal navrhovateľ, tak kontrolovaný musel u uchádzača IN VEST s.r.o. zmeniť hodnotu kritéria B na hodnotu 615 659,00 tak, ako pri uchádzačoch s kritériom v hodnote
6. Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk neobsahuje žiadnu informáciu o tom, že by vysvetlením mimoriadne nízkej ponuky prijal zmenu ponuky a tým nastala zmena hodnoty za príslušné kritérium.
7. Navrhovateľ ďalej uvádza, že z oznámenia o výsledku nebolo možné zistiť akým spôsobom kontrolovaný pri vyhodnocovaní ponúk postupoval, či úspešný uchádzač spĺňal všetky podmienky súťaže a na aké hodnoty boli zmenené jeho návrhy na plnenie kritérií. Ani zverejnená zápisnica z vyhodnotenia ponúk neobsahovala informácie, či bol úspešný uchádzač požiadaný o vysvetlenie, a ak áno akým spôsobom zmenil svoj návrh na plnenie kritérií, a z akého dôvodu komisia kontrolovaného túto zmenu akceptovala a neobsahovala ani žiadne informácie o tom, či sa posudzovali mimoriadne nízke ponuky.
8. Na základe uvedeného je navrhovateľ toho názoru, že kontrolovaný sa dopustil porušenia princípu transparentnosti, nakoľko oznámenie o výsledku je nepreskúmateľné, neprehľadné a netransparentné.
9. Navrhovateľ v závere námietok poukazuje na skutočnosť, že úrad rozhodnutím č. 117246000/2022-OD zo dňa
11. 2022 nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vyhodnotení ponúk a opätovne vyhodnotiť ponuky uchádzačov, a to z dôvodu nedoručenia kompletnej dokumentácie. Predmetné rozhodnutie do dňa podania námietok (
13. 2022) nebolo právoplatné. Zároveň kontrolovaný neodoslal uchádzačom žiadne oznámenie o zrušení výsledku vyhodnotenia ponúk, iba odoslal nové oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk, a to už
16. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný opätovne vyhodnotil ponuky rovnakým spôsobom ako dňa
18. 2022, voči ktorému navrhovateľ podal námietky dňa
22. Navrhovateľ v petite námietok požaduje, aby kontrolovaný rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. zrušiť oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk a opätovne vyhodnotiť ponuky uchádzačov. Začiatok a priebeh konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 26.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 21. 11. 2022. 27.

ust. § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 28.

ust. § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
2. Úrad dňa
4. 2022 doručil kontrolovanému dokument zo dňa
6. 2022 označený ako „Informácia o začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a žiadosť o doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam a kompletnej dokumentácie v origináli“, ktorým kontrolovaného žiadal o doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam spolu s kompletnou dokumentáciou v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, nakoľko úrad nebude prihliadať na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. Zároveň úrad žiadal kontrolovaného o zriadenie prístupu pre úrad ako kontrolný orgán do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu a pridelenie všetkých oprávnení na prístup k dokumentácii v predmetnom verejnom obstarávaní. Úrad tiež kontrolovaného poučil, že ak nedoručí úradu kompletnú dokumentáciu v origináli, úrad vydá rozhodnutie o prerušení konania, ktorým kontrolovanému nariadi doručiť úradu kompletnú dokumentáciu v origináli.
7. Kontrolovaný dňa
9. 2022 doručil úradu v elektronickej podobe

osobitného predpisu podanie označené ako „Žiadosť o predĺženie lehoty na doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam a kompletnej dokumentácie v origináli“, ktorým požiadal úrad o predĺženie lehoty na predloženie vyjadrenia s kompletnou dokumentáciou, a to do

4. Úrad dňa
6. 2022 doručil kontrolovanému dokument zo dňa
8. 2022 označený ako „Odpoveď na „Žiadosť o predĺženie lehoty na doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam a kompletnej dokumentácie v origináli““, ktorým kontrolovanému nevyhovel jeho žiadosti o predĺženie lehoty na predloženie vyjadrenia s odôvodnením, že lehota na doručenie vyjadrenia a kompletnej dokumentácie je zákonnou lehotou, ktorú zákon o verejnom obstarávaní neumožňuje úradu predĺžiť alebo skrátiť a jej zmeškanie zároveň nie je možné odpustiť.
9. Úrad uvádza, že dňa
11. 2022 kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam navrhovateľa spolu s dokumentáciou z verejného obstarávania v listinnej podobe. Prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu vo verejnom obstarávaní, t. j. prístup do IS EVO, kontrolovaný poskytol úradu dňa
13. 2022 v rámci konania č. 11724-6000/2022-OD, čím úradu bola sprístupnená elektronická podoba dokumentácie postupom

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. S poukazom na skutočnosť, že námietky navrhovateľa proti vyhodnoteniu boli kontrolovanému prostredníctvom IS EVO doručené dňa
3. 2022, úrad konštatuje, že kontrolovaný poskytol úradu písomné vyjadrenie k námietkam po lehote stanovenej v ustanovení § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ktorá márne uplynula dňa 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
6. Vzhľadom na uvedené úrad na obsah vyjadrenia nebude v predmetnom konaní o námietkach navrhovateľa prihliadať.
7. Úrad ďalej poukazuje na znenie § 173 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, z ktorého vyplýva, že ak kontrolovaný nedoručí úradu kompletnú dokumentáciu v origináli

odseku 1 tohto ustanovenia, úrad vydá rozhodnutie o prerušení konania, ktorým kontrolovanému nariadi doručiť úradu kompletnú dokumentáciu v origináli v lehote určenej úradom.

1. Nakoľko úradu doručená dokumentácia z predmetného verejného obstarávania nebola kompletná v zmysle § 173 ods. 1 písm. a) v spojení s § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, úrad vydal dňa
3. 2022 rozhodnutie o prerušení konania č. 146556000/2022-OD-P (ďalej len „rozhodnutie o prerušení konania“), ktorým prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa

§ 173ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a nariadil kontrolovanému doručiť úradu kompletnú dokumentáciu v origináli do pätnástich pracovných dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Na základe doručeniek vygenerovaných z ÚPVS bolo predmetné rozhodnutie kontrolovanému aj navrhovateľovi doručené dňa

2. 2022, pričom v tento deň nadobudlo rozhodnutie právoplatnosť.
3. Dňa
5. 2023 bolo úradu listinne aj elektronicky doručené podanie od kontrolovaného označené ako „Predloženie dokladov a informácií ku konaniu č. 14655-6000/2022-OD-P“, ktorým úradu doplnil dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu v origináli, a to v súlade s postupom v zmysle § 173 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní. Predmetným listom kontrolovaný zároveň potvrdil, že úradu predložená dokumentácia je kompletná a že neeviduje a neuchováva žiadne ďalšie dokumenty viažuce sa k postupu zadávania predmetnej zákazky. Právny rámec 37.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 38.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 39.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. 40.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 41.

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Vysvetlenie sa môže týkať najmä:

1. a)hospodárnosti stavebných postupov, hospodárnosti výrobných postupov alebo hospodárnosti poskytovaných služieb,
2. b)technického riešenia alebo osobitne výhodných podmienok, ktoré má uchádzač k dispozícii na dodanie tovaru, na uskutočnenie stavebných prác, na poskytnutie služby,
3. c)osobitosti tovaru, osobitosti stavebných prác alebo osobitosti služby navrhovanej uchádzačom,
4. d)dodržiavania povinností v oblasti pracovného práva, najmä s ohľadom na dodržiavanie minimálnych mzdových nárokov, ochrany životného prostredia alebo sociálneho práva

osobitných predpisov,

1. e)dodržiavania povinností voči subdodávateľom,
2. f)možnosti uchádzača získať štátnu pomoc. 42.

§ 53ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak boli predložené najmenej tri ponuky od uchádzačov, ktorí spĺňajú podmienky účasti, ktoré spĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky, mimoriadne nízkou ponukou je vždy aj ponuka, ktorá obsahuje cenu plnenia najmenej o a) 15% nižšiu, ako priemer cien plnenia

ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšou cenou a b) 10% nižšiu, ako je cena plnenia

ponuky s druhou najnižšou cenou plnenia. 43.

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk, po skončení postupu

odseku 1 a po odoslaní všetkých oznámení o vylúčení uchádzača, záujemcu alebo účastníka bezodkladne písomne oznámiť všetkým uchádzačom, ktorých ponuky sa vyhodnocovali, výsledok vyhodnotenia ponúk, vrátane poradia uchádzačov a súčasne uverejniť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov v profile. Úspešnému uchádzačovi alebo uchádzačom oznámia, že jeho ponuku alebo ponuky prijímajú. Neúspešnému uchádzačovi oznámia, že neuspel a dôvody neprijatia jeho ponuky. Neúspešnému uchádzačovi v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk uvedú aj identifikáciu úspešného uchádzača alebo uchádzačov, informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky alebo ponúk a lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka. Dátum odoslania informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk preukazujú verejný obstarávateľ a obstarávateľ. 44.

§ 175ods.

8 úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť

1. a)všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
2. b)stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. Právne posúdenie námietok Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným a navrhovateľom namietaných skutočností, konštatuje nasledovné: 47. Na úvod právneho posúdenia úrad uvádza, že v závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 10 993 651,07 EUR bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Kontrolovaný uskutočnil zadávanie predmetnej zákazky s využitím elektronických nástrojov IS EVO. V lehote na predkladanie konečných ponúk, ktorá bola kontrolovaným určená v zmysle „Výzvy na predkladanie konečných ponúk v rokovacom konaní so zverejnením“ na deň 19. 07. 2022 do 23:59:59 hod., konečnú ponuku predložili piati uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa 21. 07. 2022 o 10:40 hod. Predmetné verejné obstarávanie sa v čase vydania tohto rozhodnutia nachádza vo fáze po vyhodnotení ponúk. 48. Úrad zároveň uvádza, že navrhovateľ dňa 25. 08. 2022 doručil úradu námietky proti vyhodnoteniu ponúk v tomto verejnom obstarávaní, o ktorých úrad viedol konanie č. 117246000/2022-OD. Úrad následne rozhodnutím č. 11724-6000/2022-OD zo dňa 04. 11. 20223 nariadil kontrolovanému zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vyhodnotení ponúk zo dňa 15. 08. 2022 a opätovne vyhodnotiť ponuky uchádzačov, pričom dôvodom pre takéto rozhodnutie úradu bolo nedoručenie kompletnej dokumentácie z verejného obstarávania zo strany kontrolovaného. Kontrolovaný na podklade tohto rozhodnutia dňa 11. 11. 2022 doručil uchádzačom nové oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk a zverejnil na svojom profile novú informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk spolu so zápisnicou z vyhodnotenia ponúk zo dňa 11. 11. 2022. Úrad teda konštatuje, že kontrolovaný vykonal nové vyhodnotenie ponúk, voči ktorému smerujú námietky navrhovateľa doručené úradu dňa 21. 11. 2022. 49. Úrad ďalej uvádza, že z obsahu námietok navrhovateľa vyplýva, že predmetom námietok navrhovateľa smerujúcich proti vyhodnoteniu ponúk sú dve hlavné skutočnosti, a to nedostatočnosť informácií uvedených v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk, ako aj v ostatných zverejnených dokumentoch, a nesprávne vyhodnotenie kritéria B - priemernej ročnej spotreby energií, resp. hodnoty (C). 50. Úrad vo všeobecnosti uvádza, že transparentnosť procesu verejného obstarávania je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov. Cieľom princípu transparentnosti, ktorý dopĺňa princíp rovnakého zaobchádzania je zabrániť riziku uprednostňovania určitých záujemcov resp. uchádzačov a svojvoľného prístupu obstarávateľa. Úrad má za to, že kontrolovaný je povinný postupovať tak, aby zabezpečil čestnú hospodársku súťaž. V zmysle § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný vo všetkých fázach verejného obstarávania dodržiavať princípy verejného obstarávania. Okrem iného to znamená, Právoplatné rozhodnutie dostupné na webovej adrese úradu: https://www.uvo.gov.sk/dohlad/namietky/prehladrozhodnuti-o-namietkach?text=11724&kontrolovany=&voCislo=&month=&year=&ext=0&sort=&sort-dir=ASC 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3 že verejný obstarávateľ má vo všetkých fázach verejného obstarávania pristupovať ku všetkým uchádzačom rovnako, transparentne a nediskriminačne. 51. Úrad v zmysle uvedeného uvádza, že kontrolovaný je pri zadávaní zákazky povinný uplatňovať princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý sa vzťahuje na všetky úkony a postupy vykonávané v procese verejného obstarávania. V rozpore s týmto princípom, a teda aj v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, je akékoľvek konanie kontrolovaného, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, nekontrolovateľné alebo horšie kontrolovateľné. 52. Ďalej úrad uvádza, že vyhodnocovanie ponúk je výlučne v diskrečnej právomoci kontrolovaného, tzn. že úrad nemá právomoc vyhodnocovať ponuky, teda v danom prípade nemá právomoc rozhodnúť, či uchádzači a ich ponuky spĺňajú všetky požiadavky, ktoré stanovil kontrolovaný v rámci súťažných podkladov, resp. požiadavky v zmysle jednotlivých ustanovení zákona o verejnom obstarávaní. Úrad preto v rámci právneho posúdenia podrobí postup kontrolovaného skúmaniu len v takom rozsahu, či kontrolovaný pri vyhodnocovaní ponúk postupoval v zmysle zákona o verejnom obstarávaní, t. j. či úkony kontrolovaného, vykonané v procese vyhodnocovania ponúk, boli v súlade s týmto zákonom a či kontrolovaný neopomenul vykonať úkony, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona. 53. V prípade prvej namietanej skutočnosti navrhovateľ namieta, že kontrolovaný v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk neuviedol poradie uchádzačov a ani charakteristiky a výhody prijatej ponuky. Zároveň navrhovateľ namieta, že zo zverejnených dokumentov nevyplýva, ako postupoval pri vyhodnocovaní ponúk, či bol úspešný uchádzač požiadaný o vysvetlenie, a ak áno akým spôsobom zmenil svoj návrh na plnenie kritérií a z akého dôvodu komisia kontrolovaného túto zmenu akceptovala. Dokumenty z vyhodnotenia ponúk

slov navrhovateľa neobsahujú ani žiadne informácie o tom, či sa posudzovali mimoriadne nízke ponuky. 54. Vzhľadom na uvedené úrad uvádza, že v predmetnom konaní bolo jeho úlohou posúdiť, či oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk spĺňa všetky obsahové náležitosti v zmysle zákona o verejnom obstarávaní. Pre predmetné posúdenie je kľúčové ustanovenie § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého je kontrolovaný povinný bezodkladne písomne oznámiť všetkým uchádzačom výsledok vyhodnotenia ponúk, pričom oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk doručované neúspešným uchádzačom musí obsahovať nasledovné informácie:

1. a)poradie uchádzačov,
2. b)informáciu, že uchádzač neuspel,
3. c)dôvody neprijatia uchádzačovej ponuky,
4. d)identifikáciu úspešného uchádzača,
5. e)informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky,
6. f)lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka. 55. Úrad v nadväznosti na uvedené poukazuje na obsah oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk, cit.: „Dovoľujeme si Vám oznámiť, že Vaša ponuka splnila podmienky účasti stanovené osobou

§8, ale nebola vyhodnotená ako úspešná a verejný obstarávateľ ju neprijíma.

Dôvody neprijatia: Ponuka Vašej spoločnosti obsahovala vyššiu cenu a hodnotu (C), ktoré boli kritériami na vyhodnotenie ponúk. 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Identifikácia úspešného uchádzača: Delaty 9 Project s.r.o., Platanova alej 2452/22, 94501 Komárno Výhody prijatej ponuky: Prijatá ponuka obsahovala najnižšiu cenu a hodnotu (C) a získala najvyšší počet bodov v hodnotení.“.

1. Úrad teda konštatuje, že oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk doručené navrhovateľovi ako neúspešnému uchádzačovi obsahuje: - informáciu, že navrhovateľ neuspel, - dôvody neprijatia ponuky navrhovateľa, spočívajúce v tom, že ponuka navrhovateľa obsahovala vyššiu cenu a hodnotu (C), - identifikáciu úspešného uchádzača, ktorým je spoločnosť Delaty 9 Project s.r.o., - výhody prijatej ponuky, spočívajúce v tom, že prijatá ponuka obsahovala najnižšiu cenu a hodnotu (C) a získala najvyšší počet bodov v hodnotení.
2. V kontexte vyššie uvedeného je nesporné, že len dve zo šiestich obsahových náležitosti sú bez akýchkoľvek pochybností splnené, a to informácia, že uchádzač neuspel a identifikácia úspešného uchádzača. Zároveň je nesporné, že dve obsahové náležitosti absentujú úplne, a to poradie uchádzačov4 a lehota, v ktorej môže byť doručená námietka. Ostatné dve obsahové náležitosti, t. j. dôvody neprijatia ponuky navrhovateľa, resp. výhody prijatej ponuky, sú síce v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk uvedené, no

navrhovateľa sú nedostatočné. Navrhovateľovi v oznámení taktiež chýbajú informácie o priebehu vyhodnocovania ponúk. 58. Úrad následným posúdením obsahu oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk, informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk a zverejnenej zápisnice z vyhodnotenia ponúk konštatuje, že kontrolovaný postupoval v rozpore s ust. § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad uvádza, že kontrolovaný stanovil v predmetnom verejnom obstarávaní dve kritéria na vyhodnotenie ponúk, na základe ktorých bol určený úspešný uchádzač, a to najnižšiu cenu a priemernú ročnú spotrebu energií. Práve od skutočnosti, že kontrolovaný stanovil dve kritéria na vyhodnotenie ponúk, sa odvíja aj rozsah informácií, ktoré kontrolovaný následne musí zverejniť v rámci svojej informačnej povinnosti. Nakoľko kontrolovaný stanovil cenové a aj necenové (kvalitatívne) kritérium, tak

úradu nestačí len strohé konštatovanie o najlepšom bodovom ohodnotení v rámci výhod prijatej ponuky, resp. dôvodoch neprijatia ponuky, a rovnako nestačí len zverejniť konečné (celkové) bodové ohodnotenie uchádzačov. Takéto informácie sú z pohľadu neúspešného uchádzača, ale aj z pohľadu dozorného orgánu, nepreskúmateľné.

1. Úrad v prvom rade uvádza, že kontrolovaný v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk, ako aj v zápisnici z vyhodnotenia ponúk zverejnil len konečný (celkový) počet bodov, ktorý uchádzači získali. Už samotná skutočnosť, že táto informácia nebola uvedená v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk, ale až v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk, resp. v zápisnici z vyhodnotenia ponúk, môže predstavovať porušenie informačných povinností v zmysle § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad v tejto súvislosti poznamenáva, že za určitých okolností je možné pripustiť postup, kedy verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ sprístupní niektoré informácie z vyhodnotenia ponúk (napr. detailnejší opis charakteristík a výhod prijatej ponuky úspešného uchádzača) aj v iných dokumentoch ako len Pozn.: Informácia o poradí uchádzačov sa nachádzala až v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk a v zápisnici z vyhodnotenia ponúk, ktoré kontrolovaný zverejnil vo svojom profile dňa
4. 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4 v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk, a to napr. v zápisnici z vyhodnotenia ponúk.5 To však platí len za podmienky, že informácie v týchto iných dokumentoch sú v spojení s informáciami uvedenými v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk dostatočné a je z nich preskúmateľný postup kontrolovaného, na základe ktorého vo verejnom obstarávaní dospel k určeniu úspešného uchádzača. Rovnako dôležitý je v takomto prípade aj časový aspekt, tzn. v akom čase dotknutý uchádzač disponoval takýmto súborom informácií z vyhodnotenia ponúk. Inými slovami, ak kontrolovaný zvolí postup, kedy niektoré informácie z vyhodnotenia ponúk (ktoré dopĺňajú alebo dokresľujú informácie v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní) sprístupní uchádzačom v iných dokumentoch (napr. v zápisnici z vyhodnotenia ponúk), musí pri takomto sprístupnení informácií dbať o to, aby uchádzači neboli ukrátení z lehoty na uplatnenie revíznych postupov

§ 170ods.

4 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní.6 Úrad zároveň upozorňuje, že vyššie uvedeným nijako nie je dotknutá povinnosť kontrolovaného, vyplývajúca z § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Z dokumentácie kontrolovaného vyplýva, že kontrolovaný síce v ten istý deň, t. j.
3. 2022 kedy odoslal navrhovateľovi oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk zverejnil aj zápisnicu z vyhodnotenia ponúk a informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk vo svojom profile, avšak ani napriek tejto skutočnosti nemožno považovať informácie z vyhodnotenia ponúk za dostatočné. Úrad má za to, že porušenia informačných povinností sa kontrolovaný dopustil najmä tým, že neuviedol bodový zisk dosiahnutý uchádzačmi na základe vyhodnotenia ponúk, ktorý získali za jednotlivé kritériá, čím kontrolovaný sťažil možnosť uchádzačom (navrhovateľovi) overiť si, či došlo k správnemu bodovému ohodnoteniu jednotlivých kritérií a následne k sťaženiu účinne sa brániť príslušnými revíznymi postupmi, o to viac, keď v priebehu vyhodnocovania ponúk došlo k zmene kritéria u jedného z uchádzačov, o čom ostatní uchádzači neboli upovedomení (viac o uvedenej skutočnosti v bodoch
4. a nasl. tohto rozhodnutia). Takéto konanie považuje úrad za zmätočné a netransparentné, pričom znemožňuje uchádzačom a úradu preskúmať správnosť postupu kontrolovaného.
5. Na uvedené nadväzuje aj uvedenie výhod a charakteristík prijatej ponuky. V prípade, ak kritériom na vyhodnotenie ponúk je aj kvalitatívne kritérium, je potrebné v rámci oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk uviesť viac, než len strohé konštatovanie, že úspešný uchádzač získal najviac bodov za obe kritéria, čo zjavne ani nie je pravda
6. Iba v prípade, ak je kritériom najnižšia cena postačuje v rámci výhod prijatej ponuky konštatovať, že ponuka úspešného uchádzača obsahuje najnižšiu cenu (pozri napr. rozhodnutie Rady úradu K tomu pozri napr. rozhodnutie úradu č. 12713-6000/2021-OD zo dňa
8. 2022 potvrdené rozhodnutím Rady úradu č. 4487-9000/2022 zo dňa
11. 6 K tomu pozri uznesenie Súdneho dvora Európskej únie vo veci C-54/18 zo
12. februára 2019, body 30 – 33,

ktorého, cit.: „(...) Cieľ, stanovený v článku 1 ods. 1 smernice 89/665, ktorým je zabezpečiť existenciu účinných opravných prostriedkov proti porušeniam platných predpisov v oblasti verejného obstarávania, možno dosiahnuť len vtedy, ak lehoty stanovené na podanie týchto opravných prostriedkov začnú plynúť až odo dňa, keď sa žalobca dozvedel alebo sa mal dozvedieť o údajnom porušení uvedených predpisov (...)

ustálenej judikatúry Súdneho dvora totiž účinnosť súdneho preskúmania, ktoré je zaručené v článku 47 Charty, vyžaduje, aby dotknutá osoba mala možnosť oboznámiť sa s dôvodmi, na ktorých sa zakladá rozhodnutie prijaté voči nej, buď prostredníctvom prečítania samotného rozhodnutia, alebo prostredníctvom oznámenia dôvodov na základe jej žiadosti, s cieľom umožniť dotknutej osobe brániť svoje práva za najlepších možných podmienok a pri plnej znalosti veci sa rozhodnúť, či je potrebné obrátiť sa na príslušný súd, a tiež umožniť tomuto súdu v plnom rozsahu preskúmať zákonnosť dotknutého rozhodnutia (...).“ 7 V zmysle výpočtu navrhovateľa, ktorého správnosť úrad overil, najviac bodov za kritérium B (resp. hodnotu (C)) získal navrhovateľ, teda nie úspešný uchádzač, ako to kontrolovaný uviedol v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk. 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5 č. 11144-9000/2018 zo dňa

2. 2018). Avšak, ak kritériom na vyhodnotenie ponúk je aj kvalitatívne kritérium, takéto strohé konštatovanie už nie je postačujúce. Pri viacerých kritériách sa výhodnosť ponuky určuje na základe pridelených bodov za jednotlivé kritériá, teda výhodnosť spočíva v kombinácií kritérií, pričom úspešný uchádzač nemusí dosiahnuť najlepšie bodové ohodnotenie každého kritéria. Pokiaľ nie je známe koľko bodov za aké kritérium dostal ten-ktorý uchádzač, tak nie je ani možné účinne preskúmať skutočnú výhodnosť prijatej ponuky.8
3. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaný tým, že v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk neuviedol poradie uchádzačov, a ani bodové ohodnotenie jednotlivých kritérií na vyhodnotenie ponúk (ktoré síce kontrolovaný uviedol až v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk a v zápisnici z vyhodnotenia ponúk, no tieto informácie neboli dostatočné) konal v rozpore s ust. § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a v rozpore s princípom transparentnosti verejného obstarávania. Kontrolovaný si tak

úradu nesplnil svoju informačnú povinnosť uviesť v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk doručovanom neúspešným uchádzačom (vrátane navrhovateľovi) poradie uchádzačov, dôvody neprijatia uchádzačovej ponuky, resp. výhody a charakteristiky prijatej ponuky a lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka.

1. Úrad ako príklad toho, čo spôsobuje nedostatočnosť zverejnených informácií, v tomto prípade neuvedenie bodového ohodnotenia jednotlivých kritérií a neinformovanie o zmene kritéria, poukazuje na nesprávnu interpretáciu konečného bodového ohodnotenia. Navrhovateľ vychádzajúc výlučne z jemu sprístupnených informácií usudzuje, že najvyšší počet bodov za kritérium B mal získať uchádzač IN VEST s.r.o., ktorého hodnota kritéria B uvedená v informácií o výsledku vyhodnotenia ponúk je 1 973,00, teda menej než hodnota kritéria B navrhovateľa (227 405,58). Lenže na základe výpočtov navrhovateľa, najviac bodov za kritérium B získal práve navrhovateľ. A práve z takýchto zmätočných a protichodných informácií následne vznikajú nesprávne závery, kedy uchádzačom zostáva už len využiť revízne postupy a domáhať sa nápravy, čím sa celý proces zadávania zákazky predlžuje.
2. Súčasne úrad konštatuje, že absenciou bodového ohodnotenia jednotlivých kritérií netrpia len zverejnené dokumenty z vyhodnotenia ponúk (oznámenie, informácia, zápisnica), ale aj ostatné nezverejnené dokumenty vyhotovené z vyhodnocovania ponúk tvoriace dokumentáciu kontrolovaného. Inými slovami, v žiadnom z dokumentov z verejného obstarávania nie je zachytené, ako kontrolovaný bodovo ohodnotil jednotlivé kritéria uchádzačov, teda ako postupoval pri vyhodnocovaní jednotlivých kritérií. Zároveň úrad konštatuje, že nejde o jedinú absenciu informácií, ktoré by mali byť obsiahnuté v dokumentoch z vyhodnocovania ponúk a nie sú obsiahnuté v príslušných dokumentoch, čo spôsobuje, že konanie kontrolovaného je nepreskúmateľné, a teda v rozpore s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. K tomu pozri napr. rozhodnutie úradu č. 16155-6000/2020 zo dňa

2. 2020, v ktorom úrad posudzoval obdobný prípad, kedy v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk kontrolovaný uviedol len celkový získaný počet bodov za kvalitatívne kritérium bez toho, aby odkryl jednotlivé body získané za príslušné podkritériá kvalitatívneho kritéria, ktoré v súčte predstavovali celkový počet bodov získaný za príslušné kvalitatívne kritérium. Úrad v danom prípade konštatoval, že cit.: „Uvedenie súčtu bodov za jednotlivé podkritéria nie je

úradu dostačujúce a teda je v rozpore s princípom transparentnosti. Neúspešný uchádzač sa tak z informácie, ktorá mu bola doručená v súvislosti s vyhodnotením ponúk nedozvedel, konkrétne výhody ponuky úspešného uchádzača, týkajúce sa kvalitatívnych kritérií. (...).“ 8 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.

1. Preskúmať zákonnosť akéhokoľvek rozhodnutia, resp. úkonu kontrolovaného uskutočneného vo verejnom obstarávaní, vrátane úkonov vyhodnotenia ponúk, je možné len za predpokladu, ak je takýto úkon preskúmateľný, t. j. ak je náležite skutkovo a právne odôvodnený. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní v procese verejného obstarávania zabezpečiť súlad ich krokov s princípom transparentnosti, aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo prehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom. Zachovávaním princípu transparentnosti v procese verejného obstarávania sa totiž má docieliť nielen súlad s ústavným princípom právnej istoty, ale sa tak najmä má vytvoriť priestor pre efektívnu konkurenciu medzi hospodárskymi subjektmi, ktorá má v konečnom dôsledku viesť k účelnému vynakladaniu verejných zdrojov, a tým aj k udržaniu hospodárnosti a efektívnosti samotného procesu verejného obstarávania.
2. V súlade s potrebou preskúmateľnosti vyhodnotenia ponúk úrad uvádza, že z obsahu dokumentov vyhotovených z procesu vyhodnocovania ponúk musí byť zrejmé, ako kontrolovaný dospel k výsledku vyhodnotenia ponúk, pričom je potrebné, aby bol zdokumentovaný každý krok kontrolovaného spolu s jeho náležitým odôvodnením. Aby proces vyhodnocovania ponúk mohol byť preskúmateľný, a teda transparentný, dokumenty z vyhodnotenia ponúk nesmú obsahovať len strohé konštatovania, napr. o akceptácii vysvetlenia ponuky, ale zároveň musia obsahovať náležité a zrozumiteľné odôvodnenie takýchto úkonov pozostávajúce z opisu skutkového stavu a vymedzenia úvah, ktorými sa kontrolovaný riadil pri vyslovení toho-ktorého záveru.
3. Úrad v kontexte vyššie uvedeného preskúmal dokumentáciu z procesu vyhodnocovania ponúk a zistil, že v dokumentácii opakovane absentuje zdôvodňovanie postupov a záverov kontrolovaného v procese vyhodnocovania ponúk, a v niektorých prípadoch dokonca absentuje aj zaznamenanie vykonaného úkonu.
4. Úrad uvádza, že kontrolovaný v procese vyhodnocovania ponúk voči štyrom z piatich uchádzačov uplatnil inštitút vysvetlenia ponuky, a to aj opakovane. Jediný záver z procesu vysvetľovania ponúk, ktorý kontrolovaný zaznamenal v dokumentácii, je v zápisnici z vyhodnotenia ponúk zo dňa
6. 2022, kde kontrolovaný uviedol, cit.: „Uchádzač bol vyzvaný na vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a komisia vysvetlenie akceptovala (...) Uchádzač IN VEST s.r.o. bol vyzvaný na doplnenie dokumentu a uchádzači Metrostav Slovakia a.s., IN VEST s.r.o. a BEKOR s.r.o. boli vyzvaní na vysvetlenie ponuky a komisia vysvetlenie akceptovala a zohľadnila pri vyhodnocovaní ponúk.“.
7. Preskúmaním postupu kontrolovaného pri vyhodnocovaní ponúk úrad dospel k záveru, že rozhodnutie kontrolovaného, ktorým akceptoval vysvetlenia ponúk (popísané v predchádzajúcom bode tohto rozhodnutia) je neodôvodnené a z tohto dôvodu nepreskúmateľné. Zo strany kontrolovaného predstavuje jednoduché akceptovanie vysvetlení predložených uchádzačmi bez ďalšieho len holé konštatovanie kontrolovaného, pričom nie je zrejmé, z akého dôvodu argumenty predložené uchádzačmi rozplynuli pochybnosti kontrolovaného, ktoré viedli kontrolovaného k uplatneniu jednotlivých žiadostí o vysvetlenie.
8. Úrad poznamenáva, že zápisnice, ktoré je kontrolovaný povinný vyhotoviť z priebehu vyhodnocovania ponúk, neslúžia len na zaznamenanie strohého konečného konštatovania, napr. o (ne)úspešnosti tej-ktorej ponuky, alebo o (ne)splnení kontrolovaného požiadaviek, či o (ne)akceptácii vysvetlenia uchádzača. Zápisnice slúžia na zaznamenanie celého priebehu verejného obstarávania, t. j. vrátane zaznamenania každého úkonu verejného 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. obstarávateľa / obstarávateľa, spolu s jeho náležitým odôvodnením, a to v takom rozsahu, aby bolo možné spätne preskúmať, aké úvahy viedli verejného obstarávateľa / obstarávateľa k vykonaniu toho-ktorého úkonu a rozhodnutiu. Zo strohého konštatovania je možné zistiť len konečné rozhodnutie, no nie to, ako k nemu verejný obstarávateľ / obstarávateľ dospel, čo robí takéto rozhodnutie nepreskúmateľné.
9. Úrad v tejto súvislosti upriamuje pozornosť na vysvetľovanie mimoriadne nízkej ponuky úspešného uchádzača. Z dokumentácie kontrolovaného vyplýva, že kontrolovaný identifikoval ponuku úspešného uchádzača ako mimoriadne nízku a preto ho dňa
11. 2022 požiadal v zmysle príslušných ustanovení zákona o verejnom obstarávaní o vysvetlenie, cit.: „(...)

§ 53ods.

2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní Vás prosíme o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky. Na základe porovnania s hodnotami ostatných predložených ponúk bola Vaša ponuka (Celková cena za predmet zákazky v EUR s DPH) vyhodnotená ako nižšia o 18 % oproti ponuke s druhou najnižšou cenou. (...)“. Na základe uvedenej žiadosti úspešný uchádzač doručil kontrolovanému dňa

2. 2022 vysvetlenie , v ktorom uviedol, cit.: „Dobrý deň prajem,
3. Vzhľadom na dnešnú ekonomickú situáciu v Európe naši dlhodobý subdodávatelia projektov ponúkli nám vysoké zľavy nakoľko sa zrealizuje menší počet projektov v tomto športovom sektore.
4. Maďarská strana konzorcia umožňuje vzhľadom na kurzový rozdiel HUF/EUR znížiť ceny.
5. Určitú časť materiálov máme zabezpečnú z Čínskej ľudovej republiky a z Indie.“. Úrad preskúmaním sprístupnenej dokumentácie zistil, že v zápisnici z vyhodnotenia ponúk zo dňa
7. 2022 kontrolovaný len stroho uviedol, že vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky akceptoval (pozri bod
8. tohto rozhodnutia).
9. Úrad uvádza, že v prípade, ak sa vo verejnom obstarávaní vyskytne ponuka vykazujúca znaky mimoriadne nízkej ponuky, resp. ak komisia na vyhodnotenie ponúk ponuku uchádzača vyhodnotí ako mimoriadne nízku, je s prihliadnutím na princíp transparentnosti a na ustanovenie § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, potrebné, aby bolo takéto rozhodnutie komisie preskúmateľné a riadne odôvodnené. Existencia preskúmateľného a riadne zdôvodneného rozhodnutia je však

úradu potrebná aj v prípade, ak komisia akceptuje vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky uchádzača.

1. Úrad konštatuje, že kontrolovaného akceptovanie vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky spočívajúce len v strohom konštatovaní bez akéhokoľvek odôvodnenia predstavuje nepreskúmateľný úkon, na základe ktorého nie je možné vyhodnotiť postup kontrolovaného, resp. nie je možné zistiť, z akého dôvodu argumenty predložené úspešným uchádzačom rozplynuli pochybnosti kontrolovaného o reálnosti ponuky úspešného uchádzača.
2. Na margo tejto skutočnosti úrad uvádza, že k rozptýleniu pôvodných pochybností, že ponuka uchádzača je reálna, a že za ním ponúknutú cenu je uchádzač schopný plniť predmet zákazky, musí dôjsť na základe kvalifikovanej odpovede na žiadosť o vysvetlenie mimoriadnej nízkej ponuky, ktorá musí byť podložená dôkazmi, ktoré kontrolovaný vyhodnocuje jednotlivo a vo vzájomnej súvislosti. Tieto sa inter alia vyhodnocujú vo vzájomnej súvzťažnosti k skutočnostiam (indíciám), z ktorých verejný obstarávateľ/obstarávateľ pôvodne vyvodzoval (v prvom kroku vyhodnocovania mimoriadne nízkej ponuky), že sa ponuka javila ako mimoriadne nízka. Ak takáto skutočnosť nastala (t. j. spočiatku sa ponuka javila ako mimoriadne nízka a po doručení odpovede na žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky sa tieto pochybnosti u kontrolovaného rozptýlili), potom 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. je aj kontrolovaný povinný tieto svoje úvahy premietnuť do zápisnice z vyhodnotenia ponúk alebo inej časti súťažnej dokumentácie.
3. Úrad má za to, že dostatočné a reálne vyhodnotenie mimoriadne nízkej ponuky spočíva v reálnom overení nacenenia ponuky v súlade so všetkými právnymi predpismi upravujúcimi poskytovanie predmetu zákazky, overenia pravdivosti tvrdení a argumentov preukazujúcich reálnu schopnosť poskytovať obstarávané práce v požadovanej kvalite za ponúknutú cenu.
4. Na podklade vyššie uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaný nedostatočným spôsobom skúmal mimoriadne nízku ponuku úspešného uchádzača, nakoľko kontrolovanému postačovali všeobecné vyjadrenia úspešného uchádzača ohľadom jeho ponuky nepodložené žiadnymi konkrétnymi dôkazmi. Úrad dáva do pozornosti, že pri povinnosti skúmať mimoriadne nízku ponuku, ktorá prináleží kontrolovanému je rovnako nevyhnutné, aby bola žiadosť vo vzťahu k mimoriadne nízkej ponuke koncipovaná tak, aby bola schopná zabezpečiť právnu istotu, resp. odstránenie nedostatku jasnosti ponuky uchádzača, ktorý kontrolovaný identifikoval. Zmyslom takto koncipovanej žiadosti je zabrániť zvýhodneniu alebo nezvýhodneniu uchádzača, ktorému bola žiadosť adresovaná. Práve nedostatočné preskúmanie jednotlivých aspektov ponuky úspešného uchádzača spôsobuje neodôvodnenosť akceptovania ponuky úspešného uchádzača a je dôvodom nepreskúmateľnosti a netransparentnosti v postupe kontrolovaného.
5. Úrad tiež upriamuje pozornosť aj na proces vysvetľovania ponuky uchádzača AA Kontrolovaný adresoval uchádzačovi AA štyri žiadosti o vysvetlenie ponuky, pričom obsahom každej žiadosti o vysvetlenie ponuky bola okrem iného aj požiadavka na predloženie spôsobu výpočtu priemernej ročnej spotreby energií. Uchádzač AA zakaždým odpovedal kontrolovanému, že nedisponuje dostatočným množstvom informácií od kontrolovaného, aby mohol vypočítať priemernú ročnú spotrebu energií v časti osvetlenie. Úrad ako príklad cituje z poslednej odpovede uchádzača AA doručenej kontrolovanému dňa
7. 2022: „(...) Opakovane sme žiadali doplnenie informácií o počte hodín osvetlenia futbalových ihrísk, nakoľko tento údaj je potrebný k Vami požadovanému výpočtu hodnoty C v zadaniu ktoré od nás opakovane žiadate. Do dnešného dňa ste nám odpoveď nezaslali, aj keď sme ju od Vás opakovane žiadali uviesť. Výpočet priemernej ročnej spotreby energíí v kWh pre množstvo energie potrebnej na vykurovanie, prípravu teplej vody, chladenie a vetranie sme Vám zaslali vo Vami stanovenom termíne. Opätovne Vás žiadame o dodanie počtu hodín plánovaného osvetlenia ihrísk za kalendárny rok, ako nevyhnutný podklad k splneniu Vami zadanej podmienky výpočtu ročnej spotreby energií v kWh na osvetlenie, inak budeme nútený podat podnet na ÚVO.“.
8. Úrad opätovne konštatuje, že v žiadnom dokumente z verejného obstarávania nie je zaznamenané, ako sa kontrolovaný vysporiadal s jednotlivými odpoveďami uchádzača AA. Absencia takéhoto vysporiadania sa s vysvetleniami je o to závažnejšia, keď nie je absolútne zrejmé, prečo kontrolovaný akceptoval také vysvetlenie ponuky, ktoré predtým tri krát neakceptoval a zároveň ktorým mu uchádzač nepredložil to, čo kontrolovaný od neho požadoval. Postup kontrolovaného je tak nepreskúmateľný, teda porušujúci princíp transparentnosti v nadväznosti na ust. § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého je kontrolovaný povinný zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
9. Čo sa týka časti námietok, v ktorej navrhovateľ namieta, že v oznámení o vyhodnotení ponúk ako aj v iných zverejnených dokumentoch absentujú informácie o postupe pri vyhodnocovaní ponúk, t. j. napr. informácie z procesu vysvetľovania ponúk alebo či úspešný uchádzač spĺňa všetky požiadavky súťaže, úrad poukazuje na obligatórne náležitosti oznámenia o výsledku vyhodnotenia uvedené v bode
10. tohto rozhodnutia vyplývajúce z § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Výpočet obsahových náležitostí uvedených v predmetnom ustanovení je taxatívny, t. j. vyčerpávajúci, pričom vyslovene neustanovuje povinnosť verejným obstarávateľom, aby informovali aj o priebehu, resp. o akýchkoľvek podrobnostiach vyhodnocovania ponúk
11. Priebeh vyhodnocovania ponúk má byť zachytený v príslušných zápisniciach a tieto zápisnice sa zverejňujú až po uzavretí zmluvy. Úrad konštatuje, že v § 64 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní je moment zverejňovania zápisníc, rovnako ako ponúk uchádzačov, stanovený jednoznačne – bezodkladne po uzavretí zmluvy.
12. Nakoľko zákon o verejnom obstarávaní nestanovuje povinnosť uvádzať v oznámení (resp. v informácii) o výsledku vyhodnotenia ponúk aj informácie týkajúce sa priebehu vyhodnotenia ponúk, úrad dospel k záveru, že kontrolovanému nemožno vytknúť porušenie zákona, ak v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk, resp. informácií o výsledku vyhodnotenia ponúk neinformoval aj o priebehu vyhodnotenia mimoriadne nízkych ponúk či procese vysvetľovania ponúk
13. Inými slovami, nemožno kontrolovanému vyčítať nesplnenie si povinnosti, ktorú mu zákon neukladá.
14. V prípade druhej namietanej skutočnosti navrhovateľ namieta nesprávne vyhodnotenie kritéria B - priemernej ročnej spotreby energií, resp. to, že kontrolovaný nevyhodnocoval kritérium B

pravidiel stanovených v súťažných podkladoch, a to z dôvodu, že kontrolovaný umožnil niektorým uchádzačom zmeniť kritérium B, resp. hodnotu (C), čo navrhovateľ považuje za zmenu ponúk. Navrhovateľ namieta, že informácia uvedená v informácií o výsledku vyhodnotenia ponúk týkajúca sa spôsobu vyhodnocovania kritéria B, t. j. že ak uchádzač uviedol nulovú hodnotu kritéria B, tak v rámci vyhodnocovania kontrolovaný namiesto hodnoty 0 použil hodnotu 615 659,00, nebola uvedená v súťažných podkladoch, jej vysvetleniach a ani iných dokumentoch poskytnutých od podania základných ponúk do predloženia záverečných ponúk. Zároveň namieta, že kontrolovaný zjavne povolil zmenu kritéria B aj uchádzačovi IN VEST s.r.o., o čom nikoho neupovedomil, a ani nevysvetlil, prečo zmenu povolil.

1. Čo sa týka spôsobu vyhodnocovania kritéria B, úrad poukazuje na dokument označený ako „Vysvetlenie súťažných podkladov č. 5“ doručený navrhovateľovi dňa
3. 2022, v ktorom je okrem iného uvedené, cit.: „
4. Ak uchádzač neuvažuje so zmenami technického riešenia energetickej hospodárnosti budovy, má uviesť hodnotu „C“ priemernej ročnej spotreby energií dla PD ? Odpoveď: Obstarávateľ očakáva, že v tomto prípade uchádzač uvedie hodnotu C = 0 (nula). Týmto signalizuje Obstarávateľovi, že Hodnota (C) predstavuje iba Priemernú ročnú spotrebu energií v kWh dosiahnutú pôvodným technickým riešením a uchádzač nepredkladá žiadne zmeny s dopadom na hodnotu (C).“. Zároveň úrad poukazuje dokument zo dňa
6. 2022 označený ako „Zápisnica z rokovania o základných ponukách“, v ktorom je zaznamenaný priebeh rokovania navrhovateľa a kontrolovaného o základnej ponuke navrhovateľa, a v ktorom je okrem iného uvedené, cit.: „(...) K: Spoločne sa prediskutoval Uvedené sa netýka zmeny kritérií. K tejto skutočnosti pozri bod
7. a nasl. tohto rozhodnutia. K predmetnému konštatovaniu úradu pozri napr. rozhodnutie Rady úradu č. 11144-9000/2018 zo dňa
9. 2018 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 9 10 postup výpočtu a vyhodnotenia prevádzkových nákladov. Ak uchádzač neuvažuje so zmenami technického riešenia uvedie hodnotu C = 0 (nula) ako pri predkladaní základných ponúk. (...)“.
10. Na základe uvedeného úrad nesúhlasí s tvrdením navrhovateľa, že postup kontrolovaného pri vyhodnocovaní kritéria B týkajúci sa nahrádzania hodnoty 0 hodnotou 615 659, nebol vopred známy uchádzačom, resp. že kontrolovaný konal inak, než ako si stanovil v súťažných podkladoch. Úrad je toho názoru, že navrhovateľ vopred vedel, resp. mal k dispozícii informáciu o tom, ako bude kontrolovaný postupovať pri vyhodnocovaní kritéria B, ak niektorí z uchádzačov uvedú nulovú hodnotu kritéria B. Nakoľko kontrolovaný vopred stanovil a s uchádzačmi odkomunikoval, že nulovú hodnotu kritéria B predloženú v rámci ponuky bude nahrádzať hodnotou 615 659, tak úrad nepovažuje aplikáciu takéhoto postupu zo strany kontrolovaného pri vyhodnocovaní kritéria B za vykonanie nepovolených zmien v ponukách, resp. za zmenu kritérií
11. V zmysle uvedených skutočností úrad považuje argumentáciu navrhovateľa v tejto časti námietok za neopodstatnenú a v rozpore so zisteným skutkovým stavom.
12. V prípade zmeny vyhodnocovania kritéria B u uchádzača IN VEST s.r.o. úrad uvádza, že kontrolovaný dňa
14. 2022 požiadal uchádzača IN VEST o vysvetlenie ponuky, nakoľko identifikoval nezrovnalosti v hodnote kritéria B, uvedenej v dokumentoch „Príloha č. 1“ a „Príloha č. 8“. Na predmetnú žiadosť o vysvetlenie uchádzač IN VEST s.r.o. doručil kontrolovanému dňa
16. 2022 ako odpoveď upravený dokument „Príloha č. 8“. Na základe analýzy pôvodného a opraveného dokumentu „Príloha č. 8“ úrad zistil, že uchádzač zmenil (opravil) hodnotu kritéria B (resp. hodnoty (C)), a to z hodnoty 1,973 MWh na 5 838 830 kWh. Úrad zároveň zistil, že obe hodnoty boli obsiahnuté v dokumente „Príloha č. 8“, ktorý bol predložený už v ponuke uchádzača, pričom z dokumentu vyplýva, že hodnota 1,973 MWh tvorí priemernú hodinovú spotrebu energií a hodnota 5 838 830 kWh tvorí priemernú ročnú spotrebu energií. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že uchádzač pri oprave dokumentu „Príloha č. 8“ nevychádzal z nových údajov, resp. dokument nedopĺňal novými údajmi.
17. Úrad k uvedenej situácii poukazuje na Výkladové stanovisko úradu č. 1/2021 k vyhodnoteniu ponuky obsahujúce viac návrhov na plnenie toho istého kritéria zo dňa
19. 2021 (ďalej len „Výkladové stanovisko 1/2021“), cit.: „(...) V prípade, ak sa verejnému obstarávateľovi/obstarávateľovi javí, že predložená ponuka obsahuje nezrovnalosti súvisiace s návrhom na plnenie kritérií na vyhodnotenie ponúk (napr. ponuka obsahuje viaceré ponukové ceny), mala by sa prioritne venovať pozornosť charakteru tejto nezrovnalosti. Ako prvé prichádza do úvahy zodpovedanie otázky, či ide alebo nejde o zrejmú chybu v písaní a počítaní. (...) Ako vyplýva z § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, odstránenie zrejmej chyby v písaní a počítaní sa nepovažuje za (nedovolenú) zmenu ponuky, a teda takúto nezrovnalosť je možné (aj za pomoci vysvetlenia ponuky) odstrániť. Pokiaľ verejný obstarávateľ/obstarávateľ dospeje k záveru, že v danom prípade nejde o zrejmú chybu v písaní a počítaní, mal by si ďalej zodpovedať otázku, či je z kontextu celej ponuky (posúdením vzájomných súvislostí jednotlivých dokumentov, ktoré sa v nej nachádzajú) možné aj za pomoci pravidiel pre výklad prejavu vôle bez ťažkostí odvodiť, ktorá z navrhovaných ponukových cien je zrejmým prejavom slobodnej a vážnej vôle uchádzača, t. j. ktorá z navrhovaných cien je jeho „skutočným“ úmyslom. (...) Nezrovnalosti tohto charakteru je vo všeobecnosti možné odstrániť bez toho, aby sa to považovalo Predmetná zmena hodnoty kritéria B sa týka ponuky uchádzača ŠPORTFINAL s.r.o. a ponuky uchádzača Delaty 9 Project s.r.o. 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 11 za (nedovolenú) zmenu ponuky (t. j. situáciu, v ktorej by nešlo len o objasňovanie skutočností uvedených v ponuke ale o faktické predloženie novej ponuky). Analogicky je pritom možné vychádzať aj z § 266 ods. 1 až 3 Obchodného zákonníka, pričom samotné odstraňovanie nejasností tohto charakteru si môže vyžadovať aj využitie inštitútu vysvetlenia ponuky (pre odstránenie a zamedzenie možných pochybností úrad odporúča zrealizovať inštitút vysvetlenia vždy). Napokon, môže ísť o nezrovnalosť iného charakteru, a síce keď z obsahu ponuky a informácií, ktoré sa v nej nachádzajú nie je možné identifikovať, ktorý návrh uchádzača by mal byť považovaný za rozhodujúci návrh naplnenie kritérií (pôjde o situáciu, keď obsah ponuky je nejasný a vnútorne rozporný). Pokiaľ verejný obstarávateľ/obstarávateľ medzičasom neidentifikoval niektorý z dôvodov na vylúčenie ponuky, za rozhodný návrh na plnenie kritérií (ten, ktorý bude predmetom vyhodnocovania)sa bude považovať ten, ktorý je pre uchádzača najmenej výhodný, (...) Ak je súčasťou ponuky aj podrobnejší výpočet (kalkulácia ceny, výkaz výmer a pod.), tak verejný obstarávateľ/obstarávateľ by mal po tom, čo „identifikuje“ rozhodný návrh v zmysle bodov 1 až 3, umožniť uchádzačovi prostredníctvom inštitútu vysvetlenia ponuky zosúladenie predloženého výpočtu s rozhodným návrhom. (...).“.
20. V zmysle citovaného výkladového stanoviska úradu má úrad za to, že situáciu, ktorá nastala pri vyhodnocovaní kritéria B ponuky uchádzača IN VEST s.r.o. je možné označiť za takú situáciu, kedy je prípustné povoliť zmenu (opravu) návrhu kritéria. Pri vypĺňaní kritéria B došlo k zjavnému omylu uchádzača IN VEST s.r.o. (konkrétne k zámene hodnoty priemernej hodinovej spotreby energií v MWh a hodnoty priemernej ročnej spotreby energií v kWh), ktoré bolo ľahko odstrániteľné, pričom pri odstraňovaní nezrovnalosti nedošlo k predloženiu nových hodnôt, a teda v tomto prípade nedošlo k zmene ponuky. K zmene ponuky by došlo v prípade, ak by opravená hodnota kritéria B nebola súčasťou ponuky a ani by sa nedala jednoducho vypočítať z hodnôt, ktoré sú obsiahnuté v ponuke uchádzača. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaný nepostupoval v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, keď povolil zmenu (opravu) kritéria B v ponuke uchádzača IN VEST s.r.o.
21. Aj napriek predchádzajúcemu konštatovaniu úradu, že kontrolovaný nepostupoval v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, keď povolil zmenu (opravu) kritéria B v ponuke uchádzača IN VEST s.r.o., úrad identifikoval porušenie zákona o verejnom obstarávaní v postupe kontrolovaného, konkrétne rozpor s princípom transparentnosti, nakoľko kontrolovaný zmenu (opravu) kritéria nezaznamenal v žiadnej zo zápisníc z vyhodnocovania ponúk, pričom vo všetkých zápisniciach z vyhodnocovania ponúk, ako aj v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk a v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk, kontrolovaný aj naďalej uvádza hodnotu kritéria B ponuky uchádzača IN VEST s.r.o. ako 1 973 kWh. V žiadnom dokumente z verejného obstarávania (okrem samotného vysvetlenia ponuky, ktorým došlo k zmene (oprave) hodnoty kritéria B) nie je zmienka o zmene hodnoty kritéria B ponuky uchádzača IN VEST s.r.o. V predchádzajúcej časti právneho posúdenia úrad vytkol kontrolovanému, že neuvádzal odôvodnenie svojich úkonov (viď bod
22. a nasl. tohto rozhodnutia), no v tomto prípade kontrolovaný vo svojej dokumentácii nezaznamenal ani len samotný úkon. Konanie kontrolovaného je tak v priamom rozpore s princípom transparentnosti verejného obstarávania a ust. § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní.
23. Úrad v kontexte uvedeného opätovne poukazuje na Výkladové stanovisko 1/2021, cit.: „Ak vo verejnom obstarávaní dôjde k výberu jedného z viacerých návrhov na plnenie toho istého kritéria, resp. k dôjde k jeho úprave, je potrebné pripomenúť, že verejný obstarávateľ/obstarávateľ je v súlade s princípom transparentnosti povinný uskutočnené 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. kroky zachytiť v zápisnici o vyhodnotení ponúk spolu s odôvodnením použitia jedného z pravidiel uvedených v tomto výkladovom stanovisku. Pokiaľ na verejnom otváraní ponúk bol ostatným uchádzačom oznámený iný návrh na plnenie kritérií, aký bol nakoniec predmetom vyhodnocovania ponúk, v súlade s princípom transparentnosti je verejný obstarávateľ/obstarávateľ povinný oboznámiť ostatných uchádzačov s dôvodmi vyhodnocovania iného, ako zverejneného návrhu na plnenie kritéria.“.
24. Na základe citovaného výkladového stanoviska úrad konštatuje, že kontrolovaný bol povinný zmenu (opravu) kritéria v ponuke jedného uchádzača oznámiť všetkým uchádzačom12, a to tak, aby bol naplnený princíp transparentnosti verejného obstarávania. Opodstatnenosť predmetnej informačnej povinnosti spočíva v kontrole zákonnosti postupu kontrolovaného a možnosti účinného uplatňovania revíznych postupov voči úkonom kontrolovaného. Ak uchádzači nemajú žiadnu informáciu o tom, že k zmene (oprave) kritéria v ponuke niektorého z uchádzačov vôbec došlo, resp. k akej zmene a na akom základe, tak nemôžu ani náležite brániť svoje práva a právom chránené záujmy, pričom zmena návrhu na plnenie kritérií môže výrazne zasiahnuť do vyhodnotenia predmetných kritérií a do celkového poradia uchádzačov. Kontrolovaný tak opätovne konal v rozpore s princípom transparentnosti verejného obstarávania, pričom zasiahol do práv a právom chránených záujmov navrhovateľa, ako aj ostatných uchádzačov.
25. Na základe skutočností uvedených v bodoch
26. až
27. tohto rozhodnutia úrad konštatuje, že kontrolovaný konal v rozpore s ust. § 10 ods. 2 a § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. konal v rozpore s princípom transparentnosti verejného obstarávania v spojení s povinnosťou kontrolovaného zaznamenať celý priebeh zadávania zákazky s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania. Kontrolovaný opakovane nezaznamenával odôvodnenie svojho postupu, najmä, no nie len v procese vysvetľovania ponúk, t. j. neuviedol dôvody akceptácie jednotlivých vysvetlení ponúk uchádzačov (bod
28. tohto rozhodnutia) a akceptácie vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky úspešného uchádzača (bod
29. tohto rozhodnutia). Zároveň kontrolovaný v príslušných zápisniciach vôbec nezaznamenal vykonanú zmenu (opravu) kritéria jedného z uchádzačov (bod
30. tohto rozhodnutia) a ani len bodové ohodnotenie jednotlivých kritérií (bod
31. a nasl. tohto rozhodnutia), na základe čoho je postup kontrolovaného týkajúci sa vyhodnotenia ponúk nepreskúmateľný. Postup kontrolovaného tak sťažuje, v niektorých prípadoch až znemožňuje kontrolu vykonaných úkonov a verejného obstarávania ako celku. Uvedené porušenia zákona o verejnom obstarávaní mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko v tejto fáze verejného obstarávania nie je možné jednoznačne konštatovať, že by predmetné verejné obstarávanie smerovalo k výberu takého zmluvného partnera, ktorý by vzišiel zo zákazky zadávanej v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Na základe uvedeného úrad pristúpil k rozhodnutiu nariadiť odstránenie protiprávneho stavu

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní v zmysle výroku tohto rozhodnutia, pretože s poukázaním na úradom konštatované porušenia zákona o verejnom obstarávaní, nemožno jednoznačne vysloviť záver, že by predmetný postup zadávania zákazky nevykazoval znaky porušenia tohto zákona bez vplyvu na výsledok verejného obstarávania. Pre úplnosť úrad uvádza, že o zmene (oprave) kritéria v ponuke uchádzača, nie je potrebné uchádzačov informovať v momente, kedy takáto zmena nastala, ale predmetnú informačnú povinnosť je možné splniť v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk. 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 12 91. Úrad v zmysle ustanovenia § 175 ods. 8 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný má v budúcnosti venovať zvýšenú pozornosť dodržiavaniu všetkých princípov verejného obstarávania, a to v celom procese postupu zadávania zákazky. Aby sa kontrolovaný v budúcnosti vyhol zistenému nezákonnému konaniu, musí v prvom rade postupovať transparentne tak, že riadne zaznamená každý vykonaný úkon v procese vyhodnocovania ponúk a zároveň ho aj náležite odôvodní, aby bolo možné spätne zistiť, ako kontrolovaný dospel k tomu-ktorému rozhodnutiu, resp. čo ho viedlo k vykonaniu toho-ktorého úkonu. K vyhodnocovaniu mimoriadne nízkej ponuky úrad kontrolovanému odporúča, aby pri opätovnom vyhodnocovaní ponúk nepostupoval iba formálne, ale aby vecne skúmal reálnosť ponukových cien uchádzačov. Úrad v týchto prípadoch odporúča kontrolovanému koncipovať žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky dostatočne jasne a určito, resp. konkrétnymi otázkami smerujúcimi k vyjasneniu a vysvetleniu ponuky, nie iba všeobecným odkazom na oblasť, ktorej sa posudzovanie mimoriadne nízkej ponuky môže týkať. Zároveň je nutné, aby kontrolovaný vyhodnotil a overil tvrdenia uvádzané vo vysvetleniach a svoje rozhodnutie o akceptovaní alebo neakceptovaní ponukových cien riadnym a preskúmateľným spôsobom odôvodnil. 92. Na základe uvedených skutočností bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. 93.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. Kaucia 94.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 95. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu zloženú za podanie námietok v plnej výške, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie

§ 187itohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené Rade úradu pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 187iods.

19 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie, proti ktorému možno

§ 187iods.

1 podať odvolanie, 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 187iods.

13 alebo 16 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je v odseku 2 tohto ustanovenia ustanovené inak.

§ 187iods.

20 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 187iods.

1 vzdajú práva podať odvolanie alebo vezmú podané odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. (elektronický podpis) vymenovaný do funkcie riaditeľa odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí:

1. KUTAN & PARTNERS s. r. o., Rajská 15/A, 811 08 Bratislava, IČO: 36 861 308 – právny zástupca kontrolovaného
2. XY – navrhovateľ Na vedomie:
3. KFC Komárno, Športová 1, 945 01 Komárno, IČO: 37 859 170 – kontrolovaný 4.

rozdeľovníka 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.