a orgán príslušný
c), § 167 ods. 2 písm.
3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu z verejného obstarávania na predmet nadlimitnej zákazky „Rozšírenie kanalizácie v obci Vrakúň“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Obec Vrakúň, Námestie sv. Štefana 474/1, 930 25 Vrakúň, IČO: 00 305 821 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 10. 12. 2021 pod značkou 2021/S 240-629083 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 285/2021 dňa 13. 12. 2021 pod značkou 58520 - MSP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie
1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Obec Vrakúň, Námestie sv. Štefana 474/1, 930 25 Vrakúň, IČO: 00 305 821 vo verejnom obstarávaní na predmet nadlimitnej zákazky „Rozšírenie kanalizácie v obci Vrakúň“, vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
osobitného predpisu1, smerujúce
3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa
1 zákona o verejnom obstarávaní postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do 30. marca 2022, sa dokončia
predpisov účinných do
ust. § 187h ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní v konaní začatom po 30. marci 2022, ktoré sa vzťahuje na verejné obstarávanie
odsekov 1 až 3, sa postupuje
predpisov účinných do 30. marca 2022; to neplatí pre uloženie povinnosti
2 a 3, súčinnosť
7, vykonanie dohľadu v priestoroch verejného obstarávateľa, obstarávateľa alebo osoby
8, zníženie pokuty
9 a 10, uplynutie lehoty
14, nazeranie do spisu
16, zastavenie konania
1 písm. q), prepadnutie kaucie
5, uloženie povinnosti nahradiť trovy konania
2, konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiu úradu v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného a pre konanie
predpisov účinných do
predpisov účinných do 30. marca 2022, t. j.
zákona o verejnom obstarávaní v znení účinnom do 30. marca 2022; okrem výnimiek uvedených v § 187h ods. 7 písm.
4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti
5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.
5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku vo verejnom obstarávaní. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku (elektronicky prostredníctvom komunikačného rozhrania IS PLUTO) dňa 28. 07. 2022 o 09:46:04 hod. 8.
1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy
1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok
4 zákona o verejnom obstarávaní.
6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. 13. Navrhovateľ cituje prvý bod vylúčenia (k tomu pozri bod 46 tohto rozhodnutia), ako aj časť odpovede navrhovateľa na žiadosť o vysvetlenie kontrolovaného (k tomu pozri bod 43 tohto rozhodnutia), pričom uvádza, že kontrolovaný v rámci vyhodnotenia splnenia podmienok účasti skonštatoval, že nesplnil podmienky účasti, nakoľko predložený referenčný list stavby „Modernizácia odvádzania a spravovania odpadových vôd regiónu Západného a Južného Zadunajska 6“ nie je možné akceptovať ako doklad na preukázanie technickej a odbornej spôsobilosti. Komisia kontrolovaného na vyhodnotenie ponúk má za preukázané, že na základe predložených dokumentov navrhovateľ nepreukázal splnenie požadovanej podmienky účasti
j. nepreukázal splnenie požadovanej technickej a odbornej spôsobilosti uvedenej v oznámení. Kontrolovaný sa
navrhovateľa nezaoberal vysvetlením a ani opakovane nepožiadal o vysvetlenie, resp. doplnenie predložených dokladov. 14. Navrhovateľ má za to, že žiadosť o vysvetlenie bola zo strany kontrolovaného formálna, a to z dôvodu, aby si splnil povinnosť pred vylúčením danej ponuky odoslať žiadosť o vysvetlenie. Kontrolovaný po posúdení predložených dokladov a vysvetlenia skonštatoval, že referenčný list predložený v ponuke neobsahuje údaje exaktne potvrdzujúce splnenie stanovených podmienok účasti vo verejnom obstarávaní. V prípade, ak by konštatovanie kontrolovaného bolo správne, bol
navrhovateľa povinný v súlade s ustanovením § 40 ods. 5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní požiadať o nahradenie inej osoby, prostredníctvom ktorej navrhovateľ preukazuje technickú alebo odbornú spôsobilosť. Kontrolovaný vo vylúčení navrhovateľa uvádza, že navrhovateľ v ponuke nepredložil doklady a dokumenty preukazujúce splnenie podmienky účasti
3 zákona o verejnom obstarávaní. Dané tvrdenie sa
navrhovateľa nezakladá na pravde, nakoľko v ponuke boli predložené doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti, vrátane zmluvy o poskytovaní technických alebo odborných kapacít uzavretej so spoločnosťou XY. Navrhovateľ dodáva, že kontrolovaný bol povinný využiť inštitút vysvetľovania aj opakovane v prípade, ak si nebol z predložených dokladov istý, či sú podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti dostatočne preukázané.
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ teda uvádza, že nesúhlasí s tvrdením kontrolovaného, že by doplnením tejto inej osoby do zoznamu subdodávateľov došlo k zmene ponuky, pretože v ponuke boli predložené doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti, deklarované treťou osobou, vrátane zmluvy o poskytovaní technických a odborných kapacít so spoločnosťou XY. V súlade s § 53 zákona o verejnom obstarávaní sa za zmenu ponuky nepovažuje chyba v písaní a počítaní. Z predložených dokladov vyplýva dohoda o budúcej spolupráci s treťou osobou. Neuvedenie spoločnosti XY v zozname subdodávateľov
navrhovateľa predstavuje chybu v písaní a následné doplnenie do zoznamu subdodávateľov ponuku nemení, ale len odstraňuje administratívnu chybu. Navrhovateľ tak uvádza, že predloženými dokladmi jednoznačne deklaroval úmysel využitia technických a odborných kapacít spoločnosti XY. Predloženou zmluvou o poskytovaní technických a odborných kapacít navrhovateľ preukazuje, že doplnenie tejto spoločnosti do zoznamu subdodávateľov nepredstavuje zmenu ponuky, ale len doplnenie už predložených dokladov. Ide tak
navrhovateľa len o odstránenie nejednoznačnosti v predložených dokladoch, teda o upresnenie/vysvetlenie, v akej časti bude iná osoba poskytujúca technické Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4 alebo odborné kapacity subdodávateľom. Vylúčenie ponuky navrhovateľa z dôvodu jej zmeny považuje za porušenie § 10 ods. 2 a § 53 zákona o verejnom obstarávaní. 18. Navrhovateľ ďalej uvádza v súvislosti s citovanou odpoveďou na žiadosť o vysvetlenie (k tomu pozri bod 43 tohto rozhodnutia), že tvrdenie kontrolovaného, že v prípade preukázania splnenia podmienky účasti
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní inou osobou má uchádzač za povinnosť zadať stavebné práce, ktoré boli preukazované referenciou tejto inej osoby ako subdodávateľovi, je v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. Zákon o verejnom obstarávaní ukladá túto povinnosť iba v prípade, ak ide o požiadavku súvisiacu so vzdelaním, odbornou kvalifikáciou alebo relevantnými odbornými skúsenosťami najmä
1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, teda uchádzač alebo záujemca môže využiť kapacity inej osoby len, ak táto bude reálne vykonávať stavebné práce alebo služby, na ktoré sa kapacity vyžadujú. Zároveň navrhovateľ uvádza, že predloženie zoznamu subdodávateľov nebolo podmienkou účasti
1 písm. l) zákona o verejnom obstarávaní, takže jeho vylúčenie
6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní nie je dôvodné. 19. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný zároveň v rozpore s ust. § 10 zákona o verejnom obstarávaní ako aj v rozpore s podmienkami uvedenými v „Oznámení“ a súťažných podkladoch ako jeden z dôvodov vylúčenia uvádza nedostatočné skúsenosti určených subdodávateľov. Tento dôvod považuje navrhovateľ za dôkaz o absencii odborných vedomostí a skúseností komisie určenej na vyhodnotenie podmienok účasti, resp. externej spoločnosti zabezpečujúcej riadenie procesu verejného obstarávania. Nedostatok znalostí o zákone o verejnom obstarávaní ide na ťarchu kontrolovaného a nemôže predstavovať dôvod na vylúčenie uchádzača. 20.
navrhovateľa tak kontrolovaný porušil základné princípy vo verejnom obstarávaní a to najmä princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov a princíp proporcionality. Princíp proporcionality vyžaduje, aby verejní obstarávatelia neprekračovali hranice toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie sledovaných cieľov. Tým sa rozumie, že v prípade, ak existuje voľba medzi viacerými primeranými opatreniami, je potrebné prikloniť sa k tomu najmenej obmedzujúcemu a že spôsobené ťažkosti nesmú byť neúmerné vo vzťahu k sledovaným cieľom. Ak je nevyhnutné na správnu aplikáciu tohto princípu poznať cieľ, ku ktorému má konanie verejného obstarávateľa smerovať, jediným cieľom kontrolovaného v tomto prípade mohlo byť nie objektívne, transparentne a nediskriminačne vyhodnotiť predložené ponuky, ako aj vyhodnotenie splnenia podmienok účasti, ale úmyselne a cielene vylúčiť navrhovateľa. 21. Navrhovateľ uvádza, že vylúčenie ponuky
6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní bez opakovaného aplikovania inštitútu vysvetlenia vrátane žiadosti o doplnenie predložených dokladov
4 zákona o verejnom obstarávaní a v prípade preukazovania splnenia podmienky účasti inou osobou bez uplatnenia inštitútu nahradenia inej osoby
5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní je v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, nakoľko sú týmto postupom porušené základné princípy verejného obstarávania. 22. Navrhovateľ dodáva, že
rozhodovacej činnosti úradu verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ má pristúpiť k vylúčeniu uchádzača, resp. záujemcu z procesu verejného obstarávania až po dôkladnom zhodnotení a preskúmaní všetkých relevantných skutočností, nakoľko vylúčenie predstavuje najtvrdší zásah do práva uchádzača zúčastniť sa verejného obstarávania. Verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ by mal preto využiť všetky možnosti na preskúmanie skutočnosti, či uchádzač, resp. záujemca určenú podmienku splnil a nevylúčiť ho Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5 z procesu verejného obstarávania bez preverenia tejto skutočnosti, a predovšetkým bez uplatnenia inštitútu žiadosti o vysvetlenie a to aj opakovane. V tejto súvislosti navrhovateľ uvádza, že dôvodová správa k zákonu o verejnom obstarávaní, konkrétne k princípu proporcionality uvádza nasledovné, cit.: „Princíp proporcionality vo verejnom obstarávaní má predstavovať požiadavku na primerané aplikovanie inštitútov zákona, napr. pri nejasnostiach ponuky by verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nemal automaticky ponuku vylúčiť, ale by mal požiadať o vysvetlenie nezrovnalostí a až na základe presvedčivo zisteného skutkového stavu by mal rozhodnúť o vylúčení alebo nevylúčení ponuky.“. Dôvodným je
navrhovateľa jeho názor o porušení zákona o verejnom obstarávaní a aj jeho návrh na rozhodnutie úradu, a to v zmysle § 175 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní – teda návrh na odstránenie protiprávneho stavu a zrušenie „Oznámenia o vylúčení“. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 23.
1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 21. 11. 2022. 24.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu
v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 25.
ust. § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote
odseku
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní nasledovne, cit.: „Zoznam stavebných prác uskutočnených za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania uvedením cien, miest a lehôt uskutočnenia stavebných prác; zoznam musí byť doplnený potvrdením o uspokojivom vykonaní stavebných prác a zhodnotení uskutočnených stavebných prác
obchodných podmienok, ak odberateľom: 1. bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ
ZVO, dokladom je referencia, 2. bola iná osoba ako verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ
ZVO, dôkaz o plnení potvrdí odberateľ; ak také potvrdenie uchádzač alebo záujemca nemá k dispozícii, vyhlásením uchádzača alebo záujemcu o ich uskutočnení, doplneným dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie alebo zmluvný vzťah, na základe ktorého boli uskutočnené. ...... Za rovnaký alebo podobný charakter ako predmet zákazky budú považované stavebné práce definované v zákone č. 50/1976 o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon)
543a ods. 3 písm.
kontrolovaného nepredložil hodnoverné dôkazy o použití technológie tryskovej injektáže a technológie čerpania spodnej vody pomocou ihlofiltrov. Obmedzil sa len Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 7 na vyhlásenie (bez akýchkoľvek dôkazov), že tieto technológie boli použité pri realizácii stavebných prác uvedených v predloženej referencii. 31. Kontrolovaný uvádza, že vzhľadom k uvedenému dospel k záveru, že navrhovateľ nedisponuje potrebnými kapacitami na preukázanie splnenia podmienok účasti
Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ dlhodobo pôsobí na stavebnom trhu a jeho obchodný model je založený na získavaní verejných zákaziek. Preto si navrhovateľ musí byť vedomý požiadaviek v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a mať skúsenosti s aplikačnou praxou v oblasti verejného obstarávania. Z toho dôvodu považuje kontrolovaný predložené námietky za zjavne neodôvodnené a špekulatívne. Na základe uvedených skutočností má kontrolovaný za to, že v postupe zadávania zákazky postupoval v súlade s ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní rešpektujúc všetky princípy verejného obstarávania. 32. Vzhľadom na uvedené skutočnosti kontrolovaný navrhuje, aby úrad v súlade s ustanovením § 174 ods. 1 písm.
osobitného predpisu2 aj úradu námietky smerujúce
3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu.
1 písm. b) ZVO predložením: Zoznamu stavebných prác uskutočnených za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, miest a lehôt uskutočnenia stavebných prác; zoznam zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z 8 portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2 musí byť doplnený potvrdením o uspokojivom vykonaní stavebných prác a zhodnotení uskutočnených stavebných prác
obchodných podmienok, ak odberateľom: 1. bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ
ZVO, dokladom je referencia, 2. bola iná osoba ako verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ
ZVO, dôkaz o plnení potvrdí odberateľ; ak také potvrdenie uchádzač alebo záujemca nemá k dispozícii, vyhlásením uchádzača alebo záujemcu o ich uskutočnení, doplneným dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie alebo zmluvný vzťah, na základe ktorého boli uskutočnené. Uchádzač môže na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti využiť technické a odborné kapacity inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah. V takomto prípade musí uchádzač alebo záujemca verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy bude skutočne používať kapacity osoby, ktorej spôsobilosť využíva na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Túto skutočnosť preukazuje záujemca alebo uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s osobou, ktorej technickými a odbornými kapacitami mieni preukázať svoju technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť. Z písomnej zmluvy musí vyplývať záväzok osoby, že poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. Osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie
6 písm.
3 písm.
1 písm. b) Zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne stavbu „Kanalizácia Vydrany — Veľké Blahovo“ a stavbu „Modernizácia odvádzania a spravovania odpadových vôd regiónu Západného a Južného Zadunajska 6“ , ktorú realizovala spoločnosť XY (ďalej len „XY“) , ako člen konzorcia s podielom 81,41 %. Z predložených dokumentov vyplýva, že kapacity hospodárskeho subjektu XY ste použili na preukázanie technickej odbornej spôsobilosti. Pre stavbu „Modernizácia odvádzania a spravovania odpadových vôd regiónu Západného a Južného Zadunajska 6“ ste uviedli, že v rámci realizácie diela boli realizované aj práce použitím technológie tryskovej injektáže v minimálnom objeme 100 000 € bez DPH a práce použitím technológie odčerpávania podzemných vôd prostredníctvom ihlofiltrov v minimálnom objeme 100 000 € bez DPH. V referenčnom liste pre uvedenú stavbu komisia nedokázala identifikovať použitie technológie tryskovej injektáže a ani použitie technológie odčerpávania podzemných vôd prostredníctvom ihlofiltrov počas výstavby diela. Naopak, v referenčnom liste je uvedené, že výstavba kanalizačnej siete bola realizovaná za použitia jednoduchších technologických postupov, konkrétne „Technológia otvorenej priekopy, Pretláčanie a Smerový vrt“. Z referenčného listu pre stavbu „Kana1izácia Vydrany — Veľké Blahovo“ komisia taktiež nedokázala identifikovať použitie technológie tryskovej injektáže a ani použitie technológie odčerpávania podzemných vôd prostredníctvom ihlofiltrov. Z toho vyplýva, že v oboch referenčných listov realizovaných stavebných prác predložených na preukázanie technickej a odbornej spôsobilosti nie je uvedené použitie technológie tryskovej Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 13 injektáže a ani použitie technológie odčerpávania podzemných vôd prostredníctvom ihlofiltrov počas výstavby diela. Na základe uvedeného Vás verejný obstarávateľ žiada o vysvetlenie predložených referenčných listov realizovaných stavebných prác v súvislosti s preukázaním technickej a odbornej spôsobilosti
1 písm. b) Zákona o verejnom obstarávaní a
požiadaviek uvedených v Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, nakoľko vo Vami predložených referenčných listoch nie je uvedené použitie technológie tryskovej injektáže a použitie technológie odčerpávania podzemných vôd prostredníctvom ihlofiltrov počas výstavby diela. Verejný obstarávateľ Vás žiada o vysvetlenie, kde respektíve akým spôsobom ste v ponuke preukázali technickú a odbornú spôsobilosť, konkrétne realizáciu stavebných prác rovnakého alebo obdobného charakteru k predmetu zákazky s použitím technológie tryskovej injektáže v minimálnom objeme 100 000 € bez DPH a s použitím technológie odčerpávania podzemných vôd prostredníctvom ihlofiltrov v minimálnom objeme 100 000 € bez DPH. Súčasne Vás verejný obstarávateľ žiada o vysvetlenie, prečo ste v dokumente „Zoznam stavebných prác uskutočnených za predchádzajúcich 5 rokov od vyhlásenia verejného obstarávania“ uviedli pre stavbu „Modernizácia odvádzania a spravovania odpadových vôd regiónu Západného a Južného Zadunajska 6”, že v rámci realizácie diela boli realizované aj práce použitím technológie tryskovej injektáže v minimálnom objeme 100 000 € bez DPH a práce použitím technológie odčerpávania podzemných vôd prostredníctvom ihlofiltrov v minimálnom objeme 100 000 € bez DPH, keď v referenčnom liste stavby nie je uvedená informácia, že by tieto technológie boli použité pri výstavbe kanalizačnej siete, naopak v referenčnom liste je explicitne uvedené, že výstavba kanalizačnej siete bola realizovaná za použitia jednoduchších technologických postupov, konkrétne za použitia technologických postupov „Technológia otvorenej priekopy, pretláčanie a smerový vrt“. B)
3 Zákona o verejnom obstarávaní, pokiaľ uchádzač na preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti využije technické a odborné kapacity inej osoby, musí uchádzač verejnému obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy bude skutočne používať kapacity osoby. Komisia verejného obstarávateľa na vyhodnotenie ponúk v predloženej Zmluve o poskytnutí technických a odborných kapacít medzi uchádzačom (prijímateľ) a subjektom XY (poskytovateľ), identifikovala, že uchádzač plánuje používať kapacity subjektu XY počas realizácie diela, cit. : „Čl. 2 Práva a povinnosti zmluvných strán 2.1 poskytovateľ sa zaväzuje uvedené zdroje a kapacity poskytnúť prijímateľovi počas celého procesu verejného obstarávania. V prípade úspešnosti ponuky prijímateľa vo Verejnom obstarávaní bude mať tento na základe neskôr uzavretej zmluvy o dielo medzi zmluvnými stranami k dispozícii všetky potrebné technické a odborné kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu vzniknutého z verejného obstarávania.“ Súčasne komisia vo Vašej ponuke identifikovala, že plánujete zadať subdodávateľom realizáciu tryskovej injektáže a realizáciu čerpania podzemných vôd prostredníctvom ihlofiltrov. Konkrétne plánujete zadať subdodávateľovi „XA“ realizáciu tryskovej injektáže a subdodávateľovi „XB“ plánujete zadať realizáciu čerpania podzemných vôd prostredníctvom ihlofiltrov. Na základe uvedeného Vás verejný obstarávateľ žiada o vysvetlenie, akým spôsobom plánujete využiť odborné a technické kapacity spoločnosti XY pri realizácii tryskovej injektáže a realizáciu čerpania podzemných vôd prostredníctvom ihlofiltrov, keď ste vo svojej ponuke uviedli, že uvedené činnosti plánujete zadať subdodávateľovi „XA“ a subdodávateľovi „XB“. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 14 43. Navrhovateľ doručil kontrolovanému dňa 31. 10. 2022 list „Vysvetlenie ponuky“ prostredníctvom IS PLUTO, v ktorom uvádza o. i. nasl., cit.: „(...) Referencia na stavbu „Kanalizácia Vydrany — Veľké Blahovo” bola v zozname uskutočnených stavebných prácach uvedená z dôvodu, že verejný obstarávateľ požadoval uviesť v Zozname stavebných prác uskutočnených za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, miest a lehôt uskutočnenia stavebných prác stavby rovnakého alebo podobného charakteru ako predmet zákazky, za čo budú považované stavebné práce definované v zákone č. 50/1976 o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon)
3 písm.
1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých predpisov (ďalej ako „ZVO“) obsahuje iba základné informácie o realizovanej zákazke, neobsahuje aj informácie o použitých technológiách tryskovej injektáže a technológie odčerpávania podzemných vôd prostredníctvom ihlofiltrov pri realizácii predmetných stavebných prácach na zákazke. Referenčný list sme v Zozname uskutočnených stavebných prácach použili/predložili z dôvodu, že sme boli zhotoviteľom informovaní o skutočnosti, že pri stavebných prácach boli tieto technológie použité a to v minimálnej finančnej výške ako požadoval verejný obstarávateľ. Celkovo boli v rámci stavby „Modernizácia odvádzania a spravovania odpadových vôd regiónu Západného a Južného Zadunajska 6” realizované stavebné práce s technológiou otvorenej priekopy na kanalizáciách v obciach Ivánc, Acsád, Vasszilvágy, Vát, Megyehíd, Pecöl, Kenéz, Bozzai a taktiež aj technológiou bez odkrývania, t.j. smerovým vrtom v obciach Pecöl a Acsád. Z uvedeného nevplýva, že pri použitých technológiách neboli použité aj technológie tryskovej injektáže a taktiež technológie odčerpávania podzemných vôd prostredníctvom ihlofiltrov, keďže tieto informácie referenčný list neobsahuje. Na základe uvedeného dopĺňame informácie na preukázanie skutočnosti, že pri realizácii diela boli realizované aj práce použitím technológie tryskovej injektáže v minimálnom objeme 100 000 € bez DPH a práce použitím technológie odčerpávania podzemných vôd prostredníctvom ihlofiltrov v minimálnom objeme 100 000 € bez nasledovne: práce použitím technológie tryskovej injektáže vo výške 87 209 106,00 Ft t.j. 236 217,41 EUR z toho XY: 189 942,42 EUR práce použitím technológie odčerpávania podzemných vôd prostredníctvom ihlofiltrov vo výške 100 232 919,00 Ft t.j. 271 494,13 z toho XY: 218 308,43 EUR Ad. B)
3 ZVO Uchádzač alebo záujemca môže na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti využiť technické a odborné kapacity inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah. V takomto prípade musí uchádzač alebo záujemca verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy alebo koncesnej zmluvy bude skutočne Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 15 používať kapacity osoby, ktorej spôsobilosť využíva na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Skutočnosť
druhej vety preukazuje záujemca alebo uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s osobou, ktorej technickými a odbornými kapacitami mieni preukázať svoju technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť. Z písomnej zmluvy musí vyplývať záväzok osoby, že poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. Osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie
6 písm.
odseku 1 písm. g), uchádzač alebo záujemca môže využiť kapacity inej osoby len, ak táto bude reálne vykonávať stavebné práce alebo služby, na ktoré sa kapacity vyžadujú. Zo znenia predmetného ustanovenia ZVO teda vyplýva, že v prípade kapacít poskytnutých pre podmienku účasti
1 písm. g) ZVO sa vyžaduje, aby táto osoba aj stavebné práce alebo služby reálne vykonávala. Keďže je tam slovo najmä, vykladá sa táto povinnosť aj na expertov
1 písm. c) ZVO. V prípade poskytnutie kapacity - referencie zákon priamo nezaväzuje inú osobu aby realizovala stavebné práce, ktoré referenciou preukazovala, nakoľko môže nastať situácia, že verejný obstarávateľ požaduje iba jednu referenciu s obsahom „referencia na uskutočnenie stavebných prác na výstavbe kanalizácii” Uchádzač, by síce disponoval skúsenosťami ako aj referenciami avšak nie vo výške ako si stanovil verejný obstarávateľ. Z toho dôvodu uchádzač zákonne využije kapacity inej osoby, avšak nemá právnu povinnosť prenechať realizáciu stavby tejto tretej osobe. Spoločnosť „XA” ako aj „XB“ majú dlhoročné skúsenosti s realizáciou prác s použitím vyžadovanej technológie. Máme za to, že Zmluvou o poskytnutí kapacít sme nespochybniteľne preukázali skutočnosť, že reálne disponujeme s kapacitami spoločnosti XA. Tak ako je uvedené v Zmluve o poskytovaní technických a odborných kapacít, budeme využívať kapacity spoločnosti XY pri plnení zmluvy o dielo. Na základe uvedeného dopĺňame informáciu o tom, akým spôsobom sa bude spoločnosť XY podieľať na plnení zákazky, a to: Bude sa podieľať na prácach na stokových sieťach v podiele 3 % zo zákazky.“. 44. Prílohou „Vysvetlenia ponuky“ zo dňa 31. 10. 2022 od navrhovateľa bol okrem iného aj doplnený zoznam subdodávateľov o nasledovné, cit.: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 16 „ “. 45. Kontrolovaný vyhotovil „Zápisnicu z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti“, v ktorej uvádza o. i. nasl., cit.: „ 3. Doplňujúce informácie Uchádzač - XX (...) Verejný obstarávateľ požadoval v rámci preukázania podmienok účasti
Technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť nasledovné informácie a dokumenty: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 17 § 34 ods. 1 písm. b) ZVO — Zoznam stavebných prác rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky za predchádzajúcich 5 rokov, dôkazy o uspokojivom vykonaní. Za rovnaký alebo podobný charakter ako predmet zákazky budú považované stavebné práce definované v zákone č. 50/1976 o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon)
3 písm.
3 ZVO.“.
1 písm. b) ZVO predložením: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 18 Zoznamu stavebných prác uskutočnených za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, miest a lehôt uskutočnenia stavebných prác; zoznam musí byť doplnený potvrdením o uspokojivom vykonaní stavebných prác a zhodnotení uskutočnených stavebných prác
obchodných podmienok, ak odberateľom: 1. bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ
ZVO, dokladom je referencia, 2. bola iná osoba ako verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ
ZVO, dôkaz o plnení potvrdí odberateľ; ak také potvrdenie uchádzač alebo záujemca nemá k dispozícii, vyhlásením uchádzača alebo záujemcu o ich uskutočnení, doplneným dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie alebo zmluvný vzťah, na základe ktorého boli uskutočnené. Uchádzač môže na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti využiť technické a odborné kapacity inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah. V takomto prípade musí uchádzač alebo záujemca verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy bude skutočne používať kapacity osoby, ktorej spôsobilosť využíva na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Túto skutočnosť preukazuje záujemca alebo uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s osobou, ktorej technickými a odbornými kapacitami mieni preukázať svoju technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť. Z písomnej zmluvy musí vyplývať záväzok osoby, že poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. Osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie
6 písm.
Minimálna požadovaná úroveň štandardov: Pre účely plnenia tejto podmienky uchádzač preukáže úspešnú realizáciu stavebných prác rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky prostredníctvom zoznamu stavebných prác uskutočnených za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania. V prípade stavby, ktorej začiatok alebo koniec nespadá do daného obdobia, je uchádzač povinný výslovne uviesť k takýmto stavebným prácam (referenciám) aj presný údaj o tom, aký objem stavebných prác (v € bez DPH) bol uskutočnený v danom období. Za rovnaký alebo podobný charakter ako predmet zákazky budú považované stavebné práce definované v zákone č. 50/1976 o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon)
3 písm.
1 písm. b) Zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne stavbu „Kanalizácia Vydrany – Veľké Blahovo“ a stavbu „Modernizácia odvádzania a spravovania odpadových vôd regiónu Západného a Južného Zadunajska 6“, ktorú realizovala spoločnosť XY (ďalej len „XY“), ako člen konzorcia s podielom 80,41%. Z predložených dokumentov vyplýva, že kapacity hospodárskeho subjektu XY ste použili na preukázanie technickej a odbornej spôsobilosti. Pre stavbu „Modernizácia odvádzania a spravovania odpadových vôd regiónu Západného a Južného Zadunajska 6“ ste uviedli, že v rámci realizácie diela boli realizované aj práce použitím technológie tryskovej injektáže v minimálnom objeme 100 000 € bez DPH a práce použitím technológie odčerpávania podzemných vôd prostredníctvom ihlofiltrov v minimálnom objeme 100 000 € bez DPH. V referenčnom liste pre uvedenú stavbu komisia nedokázala identifikovať použitie technológie tryskovej injektáže a ani použitie technológie odčerpávania podzemných vôd prostredníctvom ihlofiltrov počas výstavby diela. Naopak, v referenčnom liste je uvedené, že výstavba kanalizačnej siete bola realizovaná za použitia jednoduchších technologických postupov, konkrétne „Technológia otvorenej priekopy, Pretláčanie a Smerový vrt“. Z referenčného listu pre stavbu „Kanalizácia Vydrany – Veľké Blahovo“ komisia taktiež nedokázala identifikovať použitie technológie tryskovej injektáže a ani použitie technológie odčerpávania podzemných vôd prostredníctvom ihlofiltrov. Z toho vyplýva, že v oboch referenčných listov realizovaných stavebných prác predložených na preukázanie technickej a odbornej spôsobilosti nie je uvedené použitie technológie tryskovej injektáže a ani použitie technológie odčerpávania podzemných vôd prostredníctvom ihlofiltrov počas výstavby diela. Na základe uvedeného Vás verejný obstarávateľ žiada o vysvetlenie predložených referenčných listov realizovaných stavebných prác v súvislosti s preukázaním technickej a odbornej spôsobilosti
1 písm. b) Zákona o verejnom obstarávaní a
požiadaviek uvedených v Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, nakoľko vo Vami predložených referenčných listoch nie je uvedené použitie technológie tryskovej injektáže a použitie technológie odčerpávania podzemných vôd prostredníctvom ihlofiltrov počas výstavby diela. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 20 Verejný obstarávateľ Vás žiada o vysvetlenie, kde respektíve akým spôsobom ste v ponuke preukázali technickú a odbornú spôsobilosť, konkrétne realizáciu stavebných prác rovnakého alebo obdobného charakteru k predmetu zákazky s použitím technológie tryskovej injektáže v minimálnom objeme 100 000 € bez DPH a s použitím technológie odčerpávania podzemných vôd prostredníctvom ihlofiltrov v minimálnom objeme 100 000 € bez DPH. Súčasne Vás verejný obstarávateľ žiada o vysvetlenie, prečo ste v dokumente „Zoznam stavebných prác uskutočnených za predchádzajúcich 5 rokov od vyhlásenia verejného obstarávania“ uviedli pre stavbu „Modernizácia odvádzania a spravovania odpadových vôd regiónu Západného a Južného Zadunajska 6“, že v rámci realizácie diela boli realizované aj práce použitím technológie tryskovej injektáže v minimálnom objeme 100 000 € bez DPH a práce použitím technológie odčerpávania podzemných vôd prostredníctvom ihlofiltrov v minimálnom objeme 100 000 € bez DPH, keď v referenčnom liste stavby nie je uvedená informácia, že by tieto technológie boli použité pri výstavbe kanalizačnej siete, naopak v referenčnom liste je explicitne uvedené, že výstavba kanalizačnej siete bola realizovaná za použitia jednoduchších technologických postupov, konkrétne za použitia technologických postupov „Technológia otvorenej priekopy, Pretláčanie a Smerový vrt“.“ Vysvetlenie uchádzača k bodu 2) písmeno A) „Ad. A) Referencia na stavbu „Kanalizácia Vydrany — Veľké Blahovo“ bola v zozname uskutočnených stavebných prácach uvedená z dôvodu, že verejný obstarávateľ požadoval uviesť v Zozname stavebných prác uskutočnených za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, miest a lehôt uskutočnenia stavebných prác stavby rovnakého alebo podobného charakteru ako predmet zákazky, za čo budú považované stavebné práce definované v zákone č. 50/1976 o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon)
3 písm.
1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých predpisov (ďalej ako „ZVO“) obsahuje iba základné informácie o realizovanej zákazke, neobsahuje aj informácie o použitých technológiách tryskovej injektáže a technológie odčerpávania podzemných vôd prostredníctvom ihlofiltrov pri realizácii predmetných stavebných prácach na zákazke. Referenčný list sme v Zozname uskutočnených stavebných prácach použili/predložili z dôvodu, že sme boli zhotoviteľom informovaní o skutočnosti, že pri stavebných prácach boli tieto technológie použité a to v minimálnej finančnej výške ako požadoval verejný obstarávateľ. Celkovo boli v rámci stavby „Modernizácia odvádzania a spravovania odpadových vôd regiónu Západného a Južného Zadunajska 6“ realizované stavebné práce s technológiou otvorenej priekopy na kanalizáciách v obciach lvánc, Acsád, Vasszilvágy, Vát, Megyehíd, Peci51, Kenéz, Bozzai a taktiež aj technológiou bez odkrývania, t.j. smerovým vrtom v obciach Pecäl a Acsád. Z uvedeného nevplýva, že pri použitých technológiách neboli použité aj technológie tryskovej injektáže a taktiež technológie odčerpávania podzemných vôd prostredníctvom ihlofiltrov, keďže tieto informácie referenčný list neobsahuje. Na základe uvedeného dopĺňame informácie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 21 na preukázanie skutočnosti, že pri realizácii diela boli realizované aj práce použitím technológie tryskovej injektáže v minimálnom objeme 100 000 € bez DPH a práce použitím technológie odčerpávania podzemných vôd prostredníctvom ihlofiltrov v minimálnom objeme 100 000 € bez nasledovne: práce použitím technológie tryskovej injektáže vo výške 87 209 106,00 Ft t.j. 236 217,41 EUR, z toho XY: 189 942,42 EUR práce použitím technológie odčerpávania podzemných vôd prostredníctvom ihlofiltrov vo výške 100 232 919,00 Ft t.j. 271 494,13, z toho XY: 218 308,43 EUR.“ K bodu 2) písmeno B) verejný obstarávateľ uviedol, cit.: „
3 Zákona o verejnom obstarávaní, pokiaľ uchádzač na preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti využije technické a odborné kapacity inej osoby, musí uchádzač verejnému obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy bude skutočne používať kapacity osoby. Komisia verejného obstarávateľa na vyhodnotenie ponúk v predloženej Zmluve o poskytnutí technických a odborných kapacít medzi uchádzačom (prijímateľ) a subjektom XY (poskytovateľ), identifikovala, že uchádzač plánuje používať kapacity subjektu XY počas realizácie diela, cit.: „Čl. 2 Práva a povinnosti zmluvných strán 2.1 Poskytovateľ sa zaväzuje uvedené zdroje a kapacity poskytnúť prijímateľovi počas celého procesu verejného obstarávania. V prípade úspešnosti ponuky prijímateľa vo Verejnom obstarávaní bude mať tento na základe neskôr uzavretej zmluvy o dielo medzi zmluvnými stranami k dispozícii všetky potrebné technické a odborné kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu vzniknutého z verejného obstarávania.“ Súčasne komisia vo Vašej ponuke identifikovala, že plánujete zadať subdodávateľom realizáciu tryskovej injektáže a realizáciu čerpania podzemných vôd prostredníctvom ihlofiltrov. Konkrétne plánujete zadať subdodávateľovi „XA“ realizáciu tryskovej injektáže a subdodávateľovi „XB“ plánujete zadať realizáciu čerpania podzemných vôd prostredníctvom ihlofiltrov. Na základe uvedeného Vás verejný obstarávateľ žiada o vysvetlenie, akým spôsobom plánujete využiť odborné a technické kapacity spoločnosti XY pri realizácii tryskovej injektáže a realizáciu čerpania podzemných vôd prostredníctvom ihlofiltrov, keď ste vo svojej ponuke uviedli, že uvedené činnosti plánujete zadať subdodávateľovi „XA“ a subdodávateľovi „XB“.“ Vysvetlenie uchádzača k bodu 2) písmeno B) „Ad. B)
3 ZVO Uchádzač alebo záujemca môže na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti využiť technické a odborné kapacity inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah. V takomto prípade musí uchádzač alebo záujemca verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy alebo koncesnej zmluvy bude skutočne používať kapacity osoby, ktorej spôsobilosť využíva na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Skutočnosť
druhej vety preukazuje záujemca alebo uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s osobou, ktorej technickými a odbornými kapacitami Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 22 mieni preukázať svoju technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť. Z písomnej zmluvy musí vyplývať záväzok osoby, že poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. Osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie
6 písm.
odseku 1 písm. g), uchádzač alebo záujemca môže využiť kapacity inej osoby len, ak táto bude reálne vykonávať stavebné práce alebo služby, na ktoré sa kapacity vyžadujú. Zo znenia predmetného ustanovenia ZVO teda vyplýva, že v prípade kapacít poskytnutých pre podmienku účasti
1 písm. g) ZVO sa vyžaduje, aby táto osoba aj stavebné práce alebo služby reálne vykonávala. Keďže je tam slovo najmä, vykladá sa táto povinnosť aj na expertov
1 písm. c) ZVO. V prípade poskytnutia kapacity - referencie zákon priamo nezaväzuje inú osobu aby realizovala stavebné práce, ktoré referenciou preukazovala, nakoľko môže nastať situácia, že verejný obstarávateľ požaduje iba jednu referenciu s obsahom „referencia na uskutočnenie stavebných prác na výstavbe kanalizácii“. Uchádzač by síce disponoval skúsenosťami ako aj referenciami avšak nie vo výške ako si stanovil verejný obstarávateľ. Z toho dôvodu uchádzač zákonne využije kapacity inej osoby, avšak nemá právnu povinnosť prenechať realizáciu stavby tejto tretej osobe. Spoločnosť „XA“ ako aj „XB“ majú dlhoročné skúsenosti s realizáciou prác s použitím vyžadovanej technológie. Máme za to, že Zmluvou o poskytnutí kapacít sme nespochybniteľne preukázali skutočnosť, že reálne disponujeme s kapacitami spoločnosti XY. Tak ako je uvedené v Zmluve o poskytovaní technických a odborných kapacít, budeme využívať kapacity spoločnosti XY pri plnení zmluvy o dielo. Na základe uvedeného dopĺňame informáciu o tom, akým spôsobom sa bude spoločnosť XY podieľať na plnení zákazky, a to: Bude sa podieľať na prácach na stokových sieťach v podiele 3 % zo zákazky.“ Stanovisko komisie verejného obstarávateľa na vyhodnotenie ponúk k bodu 2) písmeno A) a B) Po preštudovaní vysvetlenia k bodu 2) písmeno A) a B) komisia verejného obstarávateľa na vyhodnotenie ponúk dospela k záveru, že ste v ponuke nepredložili doklady a dokumenty preukazujúce splnenie podmienky účasti
3 ZVO, konkrétne preukázanie odbornej a technickej spôsobilosti v rozsahu uvedenom v Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, oddiel „III.1.3)Technická a odborná spôsobilosť“, t.j. neuniesli ste dôkazné bremeno. Komisia verejného obstarávateľa po preštudovaní predložených referenčných listov a Vášho vysvetlenia dospela k záveru, že ste nepreukázali požadovanú odbornú a technickú spôsobilosť a nemáte dostatočné skúsenosti s technológiou tryskovej injektáže a technológiou odčerpávania podzemných vôd prostredníctvom ihlofiltrov. Menované technológie sú potrebné pri realizácii predmetu zákazy kvôli lokálnym geologickým podmienkam. Na preukázanie technickej a odbornej spôsobilosti ste využili kapacity inej osoby, konkrétne ste predložili Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 23 referenčný list stavby „Modernizácia odvádzania a spravovania odpadových vôd regiónu Západného a Južného Zadunajska 6“, realizovanej subjektom „XY“ ako člen konzorcia s podielom 80,41%. Predložený referenčný list výslovne uvádza, že referenčná stavba bola realizovaná použitím jednoduchších technologických postupov, konkrétne „Technológia otvorenej priekopy, Pretláčanie a Smerový vrt“ a požadovaná technológia tryskovej injektáže a technológia odčerpávania podzemných vôd prostredníctvom ihlofiltrov pri výstavbe neboli aplikované. Vo vysvetlení predmetného referenčného listu ste uviedli, že požadované technológie pri výstavbe použité boli, ale je to iba tvrdenie, ktoré ste nepodložili relevantnými dôkazmi preukazujúcimi, že pri realizácii stavby tieto technológie boli skutočne aplikované. Práve naopak predložený referenčný list na preukázanie technickej a odbornej spôsobilosti jednoznačne uvádza, že stavba bola realizovaná použitím jednoduchších technologických postupov. Na základe uvedeného je zrejmé, že predložený referenčný list stavby „Modernizácia odvádzania a spravovania odpadových vôd regiónu Západného a Južného Zadunajska 6“ nie je možné akceptovať ako doklad na preukázanie technickej a odbornej spôsobilosti. Komisia verejného obstarávateľa na vyhodnotenie ponúk má za preukázané, že na základe predložených dokumentov ste nepreukázali požadovanú podmienku účasti
nepreukázali ste požadovanú technickú a odbornú spôsobilosť uvedenú v Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania. Súčasne komisia verejného obstarávateľa na vyhodnotenie ponúk po preštudovaní Vášho vysvetlenia dospela k záveru, že ste v ponuke uviedli informácie, ktoré jednoznačne preukazujú, že pri realizácii predmetu zákazky nebudete využívať kapacity osoby XY, ktorej kapacitami ste chceli preukázať splnenie podmienok účasti
Verejný obstarávateľ v Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania požadoval v rámci podmienok účasti preukázať odbornú a technickú spôsobilosť s technológiou tryskovej injektáže a s technológiou odčerpávania podzemných vôd prostredníctvom ihlofiltrov, konkrétne cit.: „Za rovnaký alebo podobný charakter ako predmet zákazky budú považované stavebné práce definované v zákone č. 50/1976 o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon)
3 písm.
3 ZVO ak uchádzač alebo záujemca na preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti využije technické a odborné kapacity inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah, musí uchádzač verejnému obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy bude skutočne používať kapacity osoby, ktorej spôsobilosť využíva na preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti. Súčasne v § 34 ods. 3 ZVO je uvedené, že osoba ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie
6 písm.
odseku 1 písm. g), uchádzač alebo záujemca môže využiť kapacity inej osoby len, ak táto bude reálne vykonávať stavebné práce alebo služby, na ktoré sa kapacity vyžadujú. Z uvedenej litery ZVO vyplýva, že iná osoba ktorej kapacitami uchádzač hodlá preukázať splnenie podmienok účasti, musí realizovať predmet zákazky, ktorý sa viaže na príslušné podmienky účasti. Z uvedeného vyplýva, že ak ste na preukázanie technickej a odbornej spôsobilosti, konkrétne na preukázanie odbornosti a skúseností s realizáciou tryskovej injektáže a realizáciou odčerpávania podzemných vôd prostredníctvom ihlofiltrov v požadovanom rozsahu, chceli využiť kapacity osoby XY, musíte použiť kapacity tejto osoby aj na realizáciu predmetnej časti zákazky, na ktoré sa kapacity vyžadujú. Uvedené ste v ponuke nepreukázali. V ponuke ste predložili dokument „Informácie o subdodávateľoch“, z ktorého vyplýva, že realizáciu tryskovej injektáže hodláte zadať subdodávateľovi „XA“ a realizáciu čerpania podzemných vôd prostredníctvom ihlofiltrov hodláte zadať subdodávateľovi „XB“. Komisia súčasne ako poznámku uvádza, že obaja uchádzači
verejne dostupných referencii nemajú dostatočné skúsenosti s týmito technológiami v požadovanom rozsahu. Ako vysvetlenie uvedeného rozporu ste uviedli, že kapacity osoby XY skutočne hodláte použiť pri realizácii predmetu zákazky. Avšak neuviedli ste, že hodláte použiť kapacity tejto osoby na realizáciu tryskovej injektáže a realizáciu odčerpávania podzemných vôd prostredníctvom ihlofiltrov, pričom na preukázanie príslušnej podmienky účasti ste chceli využiť kapacity tejto osoby. Vo svojom vysvetlení ste predložili doplnený dokument „Informácie o subdodávateľoch“, v ktorom ste uviedli osobu XY ako svojho subdodávateľa, avšak tomuto subdodávateľovi plánujete zadať predmet subdodávky „Práce na stokových sieťach“ v objeme 3%. Predmet subdodávok a ich podiel pri subdodávateľoch „XA“ a „XB“ zostal nezmenený. Z uvedeného vyplýva, že nehodláte zadať osobe XY realizáciu tryskovej injektáže a realizáciu odčerpávania podzemných vôd prostredníctvom ihlofiltrov, napriek skutočnosti že kapacity osoby XY ste chceli využiť na preukázanie odbornej a technickej spôsobilosti súvisiacej s realizáciou tryskovej injektáže a realizáciou odčerpávania podzemných vôd prostredníctvom ihlofiltrov. Váš postup je v rozpore s ustanovením § 34 ods. 3 ZVO, ktorý stanovuje, že ak uchádzač alebo záujemca na preukázanie technickej alebo odbornej Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 25 spôsobilosti využije technické a odborné kapacity inej osoby, musí uchádzač verejnému obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy bude skutočne používať kapacity osoby, ktorej spôsobilosť využíva na preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti. Súčasne komisia verejného obstarávateľa je názoru, že ste svojim vysvetlením doplnili a zmenili svoju ponuku, čo je v rozpore s § 53 ods. 1 ZVO, ktorý uvádza, že vysvetlením nesmie dôjsť k zmene ponuky, pričom za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. Vo svojom vysvetlení ste doplnili v dokumente „Informácie o subdodávateľoch“ predmet subdodávky „Práce na stokových sieťach“ v celkovom objeme 3% zo zákazky. Realizáciu tohto predmetu subdodávky hodláte zadať subdodávateľovi XY.
3 ZVO má úspešný uchádzač v zmluve, rámcovej dohode alebo koncesnej zmluve najneskôr v čase jej uzavretia uviesť údaje o všetkých známych subdodávateľoch, údaje o osobe oprávnenej konať za subdodávateľa v rozsahu meno a priezvisko, adresa pobytu, dátum narodenia. ZVO avšak v § 41 neuvádza, že uchádzač môže taktiež najneskôr v čase uzavretia zmluvy uviesť predmet subdodávky. V tejto súvislosti je potrebné upozorniť na skutočnosť a rozdielnosť slovných spojení „podiel zákazky, ktorý má v úmysle zadať subdodávateľom“ teda predmet subdodávky a „subdodávateľa“ ako hospodárskym subjektom, ktorý má predmet subdodávky uskutočňovať - realizovať. ZVO pripúšťa zmenu subdodávateľa ako subjektu, ktorí realizuje subdodávku, ale nie zmenu časti predmetu zákazky, ktorú hodlá uchádzač zadať subdodávateľovi. Informácie o subdodávateľoch musí uchádzač uviesť najneskôr v čase uzavretia zmluvy. V čase vyhodnocovania splnenia podmienok účasti, v čase kedy verejný obstarávateľ akceptoval Vašu ponuku ako spĺňajúcu požiadavky na predmet zákazky, ste doplnili dokument „Informácie o subdodávateľoch“ o ďalší predmet subdodávky (podiel zákazky, ktorý máte v úmysle zadať subdodávateľom) a oznámili verejnému obstarávateľovi, že 3% zo zákazky hodláte zadať subdodávateľovi. Komisia verejného obstarávateľa akceptuje zmenu respektíve doplnenie subdodávateľa, v prípade že ste už vopred avizovali, že časť predmetu zákazky, ktorého sa zmena či doplnenie subdodávateľa týka, máte v pláne zadať subdodávateľom. Uchádzač doplnil predmet subdodávky v čase po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk. Z uvedeného vyvstáva otázka, ako respektíve akým spôsobom ste ocenili predmetné 3% zákazky týkajúce sa prác na stokových sieťach. Váš postup je v rozpore s princípom transparentnosti, pretože nie je evidentné akým spôsobom ste navrhli cenu za objem prác v celkovom objeme 3% zo zákazky, keď ste až vo vysvetlení uviedli, že uvedené 3% prác budú predmetom subdodávky, ktorých realizáciu zadáte subdodávateľovi, z čoho vyplýva, že ste s uvedeným nekalkulovali pri spracovaní cenovej ponuky. Ako zhrnutie vyššie uvedeného komisia uvádza, že je zjavné, že Vaša spoločnosť ako uchádzač a ani iná osoba prostredníctvom ktorej kapacitami preukazujete odbornú a technickú spôsobilosť nespĺňate požiadavky na preukázanie splnenia podmienok účasti
3 ZVO, konkrétne preukázanie odbornej a technickej spôsobilosti v rozsahu uvedenom v Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, oddiel „III.1.3)Technická a odborná spôsobilosť. Na základe vyššie uvedených dôvodov Vás verejný obstarávateľ vylučuje z verejnej súťaže v súlade s § 40 ods. 6 písm. a) ZVO.“. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 26 Právny rámec 47.
1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať
tohto zákona. 48.
2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 49.
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje
druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: b) zoznamom stavebných prác uskutočnených za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, miest a lehôt uskutočnenia stavebných prác; zoznam musí byť doplnený potvrdením o uspokojivom vykonaní stavebných prác a zhodnotení uskutočnených stavebných prác
obchodných podmienok, ak odberateľom 50.
3 zákona o verejnom obstarávaní uchádzač alebo záujemca môže na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti využiť technické a odborné kapacity inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah. V takomto prípade musí uchádzač alebo záujemca verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy alebo koncesnej zmluvy bude skutočne používať kapacity osoby, ktorej spôsobilosť využíva na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Skutočnosť
druhej vety preukazuje záujemca alebo uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s osobou, ktorej technickými a odbornými kapacitami mieni preukázať svoju technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť. Z písomnej zmluvy musí vyplývať záväzok osoby, že poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. Osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie
6 písm.
odseku 1 písm. g), uchádzač alebo záujemca môže využiť kapacity inej osoby len, ak táto bude reálne vykonávať stavebné práce alebo služby, na ktoré sa kapacity vyžadujú. 51.
4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do a) dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov, b) piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje inak, ako
písmena a). 52.
5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu, aby v lehote, ktorá nesmie byť kratšia ako päť pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, nahradil inú osobu, prostredníctvom ktorej Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 27 preukazuje finančné a ekonomické postavenie alebo technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť, ak existujú dôvody na jej vylúčenie. 53.
6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nesplnil podmienky účasti. 54.
3 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ v súťažných podkladoch alebo v koncesnej dokumentácii vyžadujú, aby úspešný uchádzač v zmluve, rámcovej dohode alebo koncesnej zmluve najneskôr v čase jej uzavretia uviedol údaje o všetkých známych subdodávateľoch, údaje o osobe oprávnenej konať za subdodávateľa v rozsahu meno a priezvisko, adresa pobytu, dátum narodenia. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným a navrhovateľom namietaných skutočností, konštatuje nasledovné: 55. Kontrolovaný vylúčil navrhovateľa
6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu, že nesplnil podmienky účasti, pretože skonštatoval, že predložený referenčný list stavby „Modernizácia odvádzania a spravovania odpadových vôd regiónu Západného a Južného Zadunajska 6“ nie je možné akceptovať ako doklad na preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti. Kontrolovaný tvrdí, že na základe predložených dokumentov navrhovateľ nepreukázal splnenie požadovanej podmienky účasti
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. nepreukázal splnenie požadovanej technickej alebo odbornej spôsobilosti uvedenej v oznámení o vyhlásení predmetného verejného obstarávania (k tomu pozri bod 34 tohto rozhodnutia). Kontrolovaný taktiež argumentuje v oznámení o vylúčení tým, že navrhovateľ zmenil ponuku, keď do zoznamu subdodávateľov doplnil spoločnosť XY až po žiadosti o vysvetlenie. V danom zozname je uvedené, že spoločnosť XY bude vykonávať len práce na stokových sieťach v rozsahu 3 %, pričom tryskovú injektáž v rozsahu 3,1 % bude realizovať ako subdodávateľ XA (ďalej aj „XA“) a čerpanie ihlofiltrami v rozsahu 4,83 % bude realizovať XA (ďalej aj „XA“), a teda uvedené
kontrolovaného znamená, že navrhovateľ nebude využívať kapacity inej osoby XY.
navrhovateľa sa kontrolovaný dostatočne nezaoberal „Vysvetlením ponuky“ navrhovateľa zo dňa
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorej sú uchádzači povinní preukazovať splnenie technickej a odbornej spôsobilosti zoznamom stavebných prác uskutočnených za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia predmetného verejného obstarávania, ktoré sú rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky, pričom za rovnaký alebo podobný charakter ako predmet zákazky budú považované, cit.: „...stavebné práce definované v zákone č. 50/1976 o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon)
3 písm.
3 písm.
3 ZVO, konkrétne preukázanie odbornej a technickej spôsobilosti v rozsahu uvedenom v Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, oddiel „III.1.3)Technická a odborná spôsobilosť“, t.j. neuniesli ste dôkazné bremeno. Komisia verejného obstarávateľa po preštudovaní predložených referenčných listov a Vášho vysvetlenia dospela k záveru, že ste nepreukázali požadovanú odbornú a technickú spôsobilosť a nemáte dostatočné skúsenosti s technológiou tryskovej injektáže a technológiou odčerpávania podzemných vôd prostredníctvom ihlofiltrov.“. Kontrolovaný tvrdí, že navrhovateľ, resp. spoločnosť XY ako ním použitá iná osoba v zmysle § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní nepreukázala, že plnila stavebné práce s použitím technológie tryskovej injektáže a odčerpávania podzemných vôd prostredníctvom ihlofiltrov, pretože to nie je uvedené priamo v referenčnom liste k zákazke „Modernizácia odvádzania a spravovania odpadových vôd regiónu Západného a Južného Zadunajska 6”, pričom navrhovateľ uviedol vo vysvetlení finančné objemy, uvedené aj v bode 58 tohto rozhodnutia, bez doloženia iných dôkazov. Navrhovateľ svojím vysvetlením ponuky
kontrolovaného nepreukázal ani tvrdenie, že bol, cit.: „...zhotoviteľom informovaní o skutočnosti, že pri stavebných prácach boli tieto technológie použité a to v minimálnej finančnej výške ako požadoval verejný obstarávateľ.“. Kontrolovaný požadoval v žiadosti o vysvetlenie ponuky vysvetliť danú referenciu v súvislosti s požadovanými technológiami.
rozhodovacej činnosti úradu verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ má pristúpiť k vylúčeniu uchádzača, resp. záujemcu z procesu verejného obstarávania až po dôkladnom zhodnotení a preskúmaní všetkých relevantných skutočností, nakoľko vylúčenie predstavuje najtvrdší zásah do práva uchádzača zúčastniť sa verejného obstarávania. Verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ by mal preto využiť všetky možnosti na preskúmanie skutočnosti, či uchádzač, resp. záujemca určenú podmienku alebo požiadavky splnil a nevylúčiť ho z procesu verejného obstarávania bez preverenia tejto skutočnosti. Využitie inštitútu
4 zákona o verejnom obstarávaní je nevyhnutné najmä v prípade, pokiaľ prípadné nedostatočné náležitosti predložených dokladov by bolo možné vysvetlením jednoducho objasniť alebo dovysvetliť. Spomínaným inštitútom vysvetľovania je možné doplniť, resp. vysvetliť len doklady už predložené v ponuke uchádzača, resp. žiadosti o účasť záujemcu. Vysvetliť je tak možné doklady, ktoré boli predložené ku konkrétnej podmienke účasti za účelom preukázania jej splnenia, ak z takto predložených dokladov nie je možné posúdiť splnenie konkrétnej podmienky účasti, ku ktorej boli predložené a ku ktorej sa tieto doklady viažu (viď. napr. rozhodnutie č. 13973-6000/2016-ON zo dňa
odseku 6 písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie (znenie účinné od 31.3.2022). Uvedený inštitút (§ 40 ods. 4) predstavuje významný nástroj hodnotiaceho procesu, umožňujúci odstrániť prípadné pochybnosti o splnení vyhodnocovaných podmienok účasti v prípadoch, keď tieto nie je možné jednoznačne posúdiť a verifikovať. Využitie inštitútu
4 zákona o verejnom obstarávaní je nevyhnutné najmä v prípade, pokiaľ prípadné nedostatočné náležitosti predložených dokladov by bolo možné vysvetlením jednoducho objasniť alebo dovysvetliť.“.
kontrolovaného absentujú v ponuke a vysvetlení navrhovateľa. Kontrolovaný zároveň môže z kontaktných údajov uvedených v predmetnej referencii daných stavebných prác osloviť aj priamo daného odberateľa (zadávateľa), pokiaľ si chce overiť tvrdenia navrhovateľa v súvislosti s vykonaním daných technologických postupov spoločnosťou XY. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 31 64. Úrad poukazuje ďalej na metodické usmernenie č. 12949-5000/2022 zo dňa 21. 10. 2022, cit.: „
5 písm.
1 písm.
kontrolovaného znamená, že navrhovateľ nebude využívať kapacity inej osoby XY, cit.: „Súčasne komisia verejného obstarávateľa na vyhodnotenie ponúk po preštudovaní Vášho vysvetlenia dospela k záveru, že ste v ponuke uviedli informácie, ktoré jednoznačne preukazujú, že pri realizácii predmetu zákazky nebudete využívať kapacity osoby XY, ktorej kapacitami ste chceli preukázať splnenie podmienok účasti
Úrad poukazuje aj na časť odôvodnenia vylúčenia navrhovateľa, cit.: „Súčasne komisia verejného obstarávateľa je názoru, že ste svojim vysvetlením doplnili a zmenili svoju ponuku, čo je v rozpore s § 53 ods. 1 ZVO, ktorý uvádza, že vysvetlením nesmie dôjsť k zmene ponuky, pričom za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. Vo svojom vysvetlení ste doplnili v dokumente „Informácie o subdodávateľoch“ predmet subdodávky „Práce na stokových sieťach“ v celkovom objeme 3% zo zákazky. Realizáciu tohto predmetu subdodávky hodláte zadať subdodávateľovi XY. (...)“. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 32 67. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na metodické usmernenie č. 13774-5000/2022 zo dňa 31. 10. 2022, v ktorom je o. i. uvedené nasl, cit.: „
5 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní subdodávateľom je hospodársky subjekt, ktorý uzavrie alebo uzavrel s úspešným uchádzačom písomnú odplatnú zmluvu na plnenie určitej časti zákazky alebo koncesie. Rozhodnutie o možnosti využitia subdodávateľov, rozsahu ich použitia, ako aj ich počet zákon v podstate ponecháva na vôli uchádzača, pričom je potrebné reflektovať na podmienky daného verejného obstarávania odrážajúce predovšetkým ustanovenie § 41 zákona o verejnom obstarávaní a prípadné obmedzenia z toho vyplývajúce.
3 zákona o verejnom obstarávaní uchádzač alebo záujemca môže na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti využiť technické a odborné kapacity inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah. V takomto prípade musí uchádzač alebo záujemca verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy alebo koncesnej zmluvy bude skutočne používať kapacity osoby, ktorej spôsobilosť využíva na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Skutočnosť
druhej vety preukazuje záujemca alebo uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s osobou, ktorej technickými a odbornými kapacitami mieni preukázať svoju technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť. Z písomnej zmluvy musí vyplývať záväzok osoby, že poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. Osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie
6 písm.
odseku 1 písm. g), uchádzač alebo záujemca môže využiť kapacity inej osoby len, ak táto bude reálne vykonávať stavebné práce alebo služby, na ktoré sa kapacity vyžadujú. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže u osoby, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, hodnotiť existenciu dôvodov na vylúčenie
8. Úrad zastáva názor, ktorý pravidelne prezentuje vo svojich metodických usmerneniach, a síce, že v prípade ak uchádzač, resp. záujemca preukazuje odbornú a technickú spôsobilosť v zákazke prostredníctvom referencie inej osoby, nemalo by ísť len o formálne dokladovanie splnenia podmienok účasti, ale je nevyhnutné, aby ten, kto sa využitia tretích osôb dovoláva aj preukázal, že uvedenými kapacitami bude aj reálne disponovať. Rovnako, ako pri iných podmienkach účasti, uvedené znamená, že uchádzač alebo záujemca je povinný verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi jednoznačným a zrozumiteľným spôsobom vedieť vysvetliť a preukázať, akým spôsobom sa bude táto tretia osoba podieľať na plnení zákazky (napr. prostredníctvom uvedenia konkrétneho rozsahu dodávky a vymedzenia jej druhu). Tieto skutočnosti by pritom mali byť zrejmé v zásade už z predloženej ponuky alebo žiadosti o účasť (najmä zo zmluvy uzavretej medzi uchádzačom alebo záujemcom a dotknutou treťou osobou). Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ je prirodzene oprávnený v prípade potreby požiadať v tejto súvislosti uchádzača alebo záujemcu o bližšie vysvetlenie, na čo je ten povinný pod hrozbou sankcie vylúčenia povinný poskytnúť relevantnú odpoveď. V uvedenej súvislosti si úrad dovoľuje upriamiť pozornosť na názor generálneho advokáta a rozsudok SD EÚ vo veci C-324/14 Partner Apelski Dariusz a v nich obsiahnuté odkazy na ďalšiu judikatúru SD EÚ (sumár predmetného rozsudku nájdete aj v mesačníku úradu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 33 „Úvodzovky“-1/2021 zverejnenom na webom sídle). Za relevantné v tomto smere úrad považuje napríklad aj metodické usmernenie č. 13778-5000/2019, ktoré sa venovalo problematike využitia tretích osôb v prípade vyžadovania certifikátov
ISO alebo EMAS). Povinnosť preukázania reálnej dispozície kapacitami tretej osoby počas celého trvania zmluvného vzťahu potom
názoru úradu implikuje, že z tejto osoby sa (až na výnimočné prípady) stane aj subdodávateľ.“.
verejne dostupných referencii nemajú dostatočné skúsenosti s týmito technológiami v požadovanom rozsahu.“. Kontrolovaný nijako nepodložil uvedené tvrdenie, preto nie je transparentne preukázané, či je dané tvrdenie pravdivé. Zároveň uviedol toto konštatovanie až v oznámení o vylúčení a nedopytoval sa v tejto súvislosti v žiadosti o vysvetlenie navrhovateľa. 71. Úrad vzhľadom na vyššie uvedené uvádza, že kontrolovaný nemal za dostatočne preukázané, či navrhovateľ spĺňa alebo nespĺňa podmienku účasti
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní prostredníctvom uvedenej inej osoby a taktiež sa dostatočne nezaoberal dokumentami predloženými navrhovateľom, najmä „Zmluvou o poskytovaní technických a odborných kapacít“ zo dňa
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. 74.
ust. § 175 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť
6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Vylúčenie predstavuje najtvrdší zásah do práv uchádzača, ku ktorému má kontrolovaný pristúpiť až po dôkladnom zhodnotení a preskúmaní všetkých skutočností, preto musí postupovať jednotne, transparentne a tak, ako si sám stanovil v súťažných podkladoch. 78.
11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie
odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. 79. Na základe vyššie uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 80.
5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške
odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania
1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie
odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania
1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 81. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu zloženú za podanie námietok v plnej výške, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba
11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie
Odvolanie musí byť doručené Rade úradu pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.
19 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie, proti ktorému možno
1 podať odvolanie, je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady
13 alebo 16 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je v odseku 2 tohto ustanovenia ustanoven
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.