Obsah (27)

§ 140§ 167§ 169§ 170§ 175§ 40§ 32§ 187h§ 166§ 8§ 182§ 173§ 174§ 172§ 176§ 177§ 2§ 34§ 171§ 24§ 10§ 37§ 114§ 39§ 33§ 152§ 52

Bratislava Číslo: 01. 03. 2023 4656-6000/2023-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) a

§ 169ods.

1 písm. d) v spojení s § 187h ods. 7 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača skupiny dodávateľov s názvom AB zloženej z obchodných spoločností AA a BB (ďalej len ,,navrhovateľ“)1, smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu z verejného obstarávania na predmet podlimitnej zákazky s názvom „Rozšírenie kanalizačnej siete Pružina a Ďurďové“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Obec Pružina, Pružina 415, 018 22 Pružina, IČO: 00 317 730 (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 64/2022 dňa 08. 03. 2022 pod zn. 15893 - WYP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa v bode A) zamieta. Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov na základe bodu B) námietok navrhovateľa nariaďuje kontrolovanému Obec Pružina, Pružina 415, 018 22 Pružina, IČO: 00 317 730, vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky s názvom „Rozšírenie kanalizačnej siete Pružina a Ďurďové“, vyhlásenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 64/2022 dňa

2. 2022 pod zn. 15893 - WYP odstrániť protiprávny stav, konkrétne uskutočniť opravu dokumentu zo dňa
4. 2023 s názvom „Vec: Rozšírenie kanalizačnej siete Pružina a Ďurďové – oznámenie o vylúčení uchádzača“, ktorý bol navrhovateľovi skupine dodávateľov s názvom AB zloženej z obchodných spoločností AA a BB, elektronicky doručený dňa
6. 2023 prostredníctvom IS ELENA, a to vypustením dôvodu vylúčenia navrhovateľa

§ 40ods.

6 písm. a) tohto zákona pre nesplnenie podmienky účasti

§ 32ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní za spoločnosť CC, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
3. 2023 námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu,2 smerujúce

§ 170ods.

3 Námietky v mene skupiny dodávateľov podala spoločnosť BB, na základe Splnomocnenia pre člena skupiny dodávateľov zo dňa 20. 01. 2023, ktoré tvorí prílohu námietok. 2

zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov proti vylúčeniu. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené toho istého dňa v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje, t. j. cez informačný systém ELENA (ďalej len „IS ELENA“). 2. Úrad konštatuje, že dňa 31. 03. 2022 nadobudol účinnosť zákon č. 395/2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 3.

§ 187hods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

2. 2022, postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do
3. marca 2022, sa dokončia

predpisov účinných do

1. marca
2. 4.

§ 187hods.

7 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

2. 2022, v konaní začatom po
3. marci 2022, ktoré sa vzťahuje na verejné obstarávanie

odsekov 1 až 3, sa postupuje

predpisov účinných do 30. marca 2022; to neplatí pre a) uloženie povinnosti

§ 166ods.

2 a 3, b) súčinnosť

§ 167ods.

7, c) vykonanie dohľadu v priestoroch verejného obstarávateľa, obstarávateľa alebo osoby

§ 8

§ 167ods.

8, d) zníženie pokuty

§ 182ods.

9 a 10, e) uplynutie lehoty

§ 173ods.

14, f) nazeranie do spisu

§ 173ods.

16, g) zastavenie konania

§ 174ods.

1 písm. q), h) prepadnutie kaucie

§ 172ods.

5, i) uloženie povinnosti nahradiť trovy konania

§ 176ods.

2, j) konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiu úradu v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného a pre konanie

§ 177. 5.

Úrad v nadväznosti na vyššie uvedené prechodné ustanovenia právnej úpravy verejného obstarávania účinnej od

2. 2022 konštatuje, že postup zadávania zákazky, ktorý je predmetom podaných námietok, ako aj postup úradu v predmetnom konaní, sa spravuje právnymi predpismi účinnými do
4. 2022, a teda zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinným do
6. 2022 (okrem výnimiek

ustanovenia § 187h ods. 7 písm.

1. a)až j), ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“). 6. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 3 písm.
2. d)zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) tohto zákona sa na jeho účely rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku v elektronickej podobe prostredníctvom funkcionality IS ELENA dňa

2. 2022 (08:30 hod.), t. j. v kontrolovaným určenej lehote na predkladanie ponúk. Na základe uvedeného má úrad za preukázané, že navrhovateľ v postavení uchádzača bol aktívne legitimovaným subjektom na podanie námietok

§ 170ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 7.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4. 8.

§ 172ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 9. Nakoľko navrhovateľ nie je orgánom štátnej správy, vznikla mu v zmysle ustanovenia § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní povinnosť spolu s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu. Z dikcie zákona vyplýva, že kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4, pričom v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní bol navrhovateľ v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 4 760,14 EUR nakoľko táto suma (po zaokrúhlení na dve desatinné miesta v zmysle matematických pravidiel) predstavuje 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky, ktorá v zmysle zverejnenej výzvy na predkladanie ponúk (v spojení so zverejnenými oznámeniami o oprave)3 činí sumu 4 760 137,14 EUR bez DPH. 10. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 23. 01. 2023 kauciu vo výške 4 831,88 EUR, a teda nad rozsah zákonnej výšky kaucie

ustanovenia § 172 ods. 2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní (viď. predchádzajúci bod tohto rozhodnutia).

1. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci a vydanie tohto meritórneho rozhodnutia. Námietky navrhovateľa
2. Navrhovateľ v úvode podaných námietok uvádza, že kontrolovaný listom zo dňa
4. 2023 označeným ako „Vec: Rozšírenie kanalizačnej siete Pružina a Ďurďové – oznámenie o vylúčení uchádzača“, zaslal navrhovateľovi oznámenie o vylúčení uchádzača (ďalej len „oznámenie o vylúčení“).
5. Navrhovateľ reflektujúc dôvody vylúčenia uvedené v oznámení o vylúčení, rozdelil svoje námietky na dve časti. V prvej časti námietok sa navrhovateľ vyjadruje k „údajnému nepredloženiu potvrdenia BB, AA, CC, DD, ktorým uchádzač preukáže splnenie podmienky

§ 34ods.

l písm. i) zákona“. V tejto súvislosti navrhovateľ poukazuje na Podmienky účasti v súťažných podkladoch, konkrétne na bod 3, v rámci ktorého kontrolovaný v súvislosti s predmetnou podmienkou účasti požadoval o preukázanie priemerného počtu zamestnancov za predchádzajúce tri kalendárne roky, a to predložením potvrdenia zo Sociálnej poisťovne. Pozn.: Oznámením o oprave 16631-IOX zverejnenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 70/2022 zo

2. 2022, bola predpokladaná hodnota zákazky určená vo výzve na predkladanie ponúk, zmenená zo sumy 4 831 874,40 EUR bez DPH na sumu 4 818 805,14 EUR bez DPH. Následne oznámením o oprave 17504-IOX zverejnenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 77/2022 z
4. 2022, bola predpokladaná hodnota zákazky zmenená zo sumy 4 818 805,14 EUR bez DPH na sumu 4 760 137,14 EUR bez DPH. 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3 14.

navrhovateľa kontrolovaný nestanovil presné požiadavky na potvrdenie Sociálnej poisťovne. V kontexte uvedeného navrhovateľ poukazuje na rozhodnutie Rady úradu č. 145959000/2017 zo 16. 10. 2017, kde rada

jeho slov zakotvila základné interpretačné pravidlo, v zmysle ktorého na základe nejasne ustanovenej podmienky účasti, z ktorej nevyplýva jednoznačne to, akým dokladom a akým spôsobom má byť daná podmienka účasti preukázaná, do úvahy prichádza jej preukázanie všetkými uvedenými spôsobmi. Uvedené znamená, že v prípade nejasne ustanovenej podmienky účasti táto sa má vykladať v prospech uchádzača.

1. V nadväznosti na uvedené, navrhovateľ odkazuje na svoju ponuku a to na prílohu č. 31, č. 32, č. 33 a č. 34, v ktorej predložil výpisy z internetového registra portálu Sociálnej poisťovne. Navrhovateľ tvrdí, že na uvedenú skutočnosť upozornil kontrolovaného aj v rámci vysvetlenia zo dňa
3. 2022.

navrhovateľa kontrolovaný neuviedol, prečo nepovažuje výpis z internetového portálu Sociálnej poisťovne za dostatočný údaj. Navrhovateľ má za to, že vzhľadom na nejasne stanovenú podmienku účasti má kontrolovaný povinnosť uznať akýkoľvek doklad zo Sociálnej poisťovne a teda aj výpis z internetového registra portálu Sociálnej poisťovne. 16. Navrhovateľ uvádza, že ak by aj kontrolovaný nemal povinnosť uznať vyššie uvedený doklad (čo navrhovateľ pre vylúčenie pochybností odmieta), mal kontrolovaný v súlade s princípom proporcionality v rámci výzvy na predkladanie ponúk uviesť, aký druh dokladu zo Sociálnej poisťovne bude považovať kontrolovaný za dostatočný.

navrhovateľa takúto špecifikáciu dokladu kontrolovaný nevykonal tak v súťažných podkladoch, ako ani v žiadosti o vysvetlenie ponuky. Navrhovateľ má za to, že mu nemôže byť na obtiaž, že opakovane odkazoval na portál Sociálnej poisťovne, nakoľko kontrolovaný ani raz neuviedol, prečo je výpis z daného portálu nedostatočný resp. aký iný dokladov zo Sociálnej poisťovne bude považovať kontrolovaný za dostatočný. 17. V druhej časti námietok sa navrhovateľ vyjadruje k nesplneniu podmienky účasti

§ 32písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní za spoločnosť CC, a konkrétne k nepredloženiu potvrdenia Sociálnej poisťovne za túto spoločnosť, ktoré kontrolovaný žiadal na základe informácií z verejných registrov, kde spoločnosť CC mala v čase vyhodnotenia evidované nedoplatky na sociálnom poistení. V tejto súvislosti navrhovateľ odkazuje na svoje vysvetlenie ponuky zo dňa 11. 11. 2022, v ktorom uviedol, cit.: „Vo svojej ponuke predložil čestné prehlásenie spoločnosti CC z ktorého vyplýva, že predmetná spoločnosť spĺňa podmienky účasti § 32 písm.
2. b)ZVO. V prípade, ak verejný obstarávateľ disponuje informáciou z ktorej vyplýva, že spoločnosť CC nespĺňa podmienky účasti osobného postavenia, je uchádzač pripravený tohto poskytovateľa kapacít nahradiť iným hospodárskym subjektom.“ 18. Navrhovateľ v tejto súvislosti poukazuje na to, že kontrolovaný na uvedené tvrdenie navrhovateľa vo vysvetlení vôbec nereagoval a rovno pristúpil k vylúčeniu navrhovateľa.

navrhovateľa kontrolovaný nepredložil žiadne doklady, z ktorých vyplýva, že by spoločnosť CC nespĺňala podmienky účasti osobného postavenia

§ 32

zákona o verejnom obstarávaní.

navrhovateľa ide len o tvrdenie kontrolovaného. 19. V súvislosti s postupom kontrolovaného navrhovateľ týmto uvádza, že predmetné sa prieči ustanoveniu § 40 ods. 5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého verejný obstarávateľa/obstarávateľ sú povinní písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu, aby v lehote, ktorá nesmie byť kratšia ako päť pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, nahradil inú osobu, ktorej prostredníctvom preukazuje finančné a ekonomické postavenie alebo 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť, ak existujú dôvody na jej vylúčenie. Navrhovateľ má za to, že ak sa teda kontrolovaný domnieval, že existujú dôvody pre vylúčenie spoločnosti CC pre skutočnosť, že daný hospodársky subjekt nespĺňal podmienky účasti osobného postavenia

§ 32

zákona o verejnom obstarávaní, má kontrolovaný zákonnú povinnosť vyzvať navrhovateľa na nahradenie predmetného hospodárskeho subjektu. Uvedené však kontrolovaný nevykonal. 20. V závere námietok a s poukazom na vyššie uvedené, má navrhovateľ za to, že úkon vylúčenia je v celom rozsahu nezákonný. Začiatok a priebeh konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 21.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. V zmysle vyššie uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 23. 01. 2023. 22.

§ 171ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní účastníkmi konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok sú navrhovateľ a kontrolovaný. 23.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

tohto zákona v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 24.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
2. Úrad dňa
4. 2023 doručil kontrolovanému dokument zo dňa
6. 2023 označený ako „Informácia o začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a žiadosť o doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam a kompletnej dokumentácie v origináli“, ktorým kontrolovaného žiadal o doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam spolu s kompletnou dokumentáciou v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, nakoľko úrad nebude prihliadať na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. Zároveň úrad žiadal kontrolovaného o zriadenie prístupu pre úrad ako kontrolný orgán do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu a pridelenie všetkých oprávnení na prístup k dokumentácii v predmetnom verejnom obstarávaní.
7. Úradu bol dňa
9. 2023 doručený list kontrolovaného z toho istého dňa, označený ako „Akcia „Rozšírenie kanalizačnej siete Pružina a Ďurďové", námietka

§170ods.

3 písm.

1. d)zákona proti vylúčeniu uchádzača - vyjadrenie verejného obstarávateľa“, ktorým v lehote poskytol úradu svoje písomné vyjadrenie spolu s dokumentáciou v zmysle § 173 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní (pozri body 27 až 34 tohto rozhodnutia). Súčasne toho istého 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. dňa, kontrolovaný sprístupnil úradu elektronickú podobu dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu, t. j. do IS ELENA, a to v súlade s postupom

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. V nadväznosti na to úrad konštatuje, že dňom

2. 2023 disponoval kompletnou dokumentáciou, na podklade ktorej bolo možné preskúmať úkony uskutočnené kontrolovaným v priebehu zadávania predmetnej zákazky, a to na základe námietok podaných navrhovateľom. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
3. Kontrolovaný v úvode svojho vyjadrenia uvádza, že navrhovateľ vo svojej námietke namieta vylúčenie navrhovateľa po vyhodnotení ponúk z hľadiska splnenia podmienok účasti.
4. Kontrolovaný ďalej uvádza, že komisia verejného obstarávateľa stanovená na vyhodnotenie ponúk (ďalej len „komisia“) naďalej trvá na dôvodoch vylúčenia navrhovateľa uvedených v oznámení o vylúčení navrhovateľa.

kontrolovaného komisia aj na základe vysvetlenia posúdila doklady predložené v ponuke navrhovateľa a naďalej konštatovala, že navrhovateľ nepredložil žiaden doklad vydaný, alebo vystavený Sociálnou poisťovňou, ktorý potvrdzuje, že navrhovateľ disponuje požadovaným počtom zamestnancov. Kontrolovaný má za to, že v ponuke navrhovateľa sa nachádza printscreen obrazovky, ktorú ani nie je možné identifikovať, že sa jedná o nejaký portál Sociálnej poisťovne nakoľko nemá žiadnu hlavičku ani žiadne znaky, z ktorých by bolo možné uvedenú prílohu považovať za doklad vydaný Sociálnou poisťovňou. 29. V nadväznosti na uvedené kontrolovaný vo svojej žiadosti jednoznačne uviedol, že žiada doloženie potvrdenia Sociálnej poisťovne o priemernom počte zamestnancov.

kontrolovaného navrhovateľ aj na základe žiadosti o vysvetlenie nesprávne vyhodnotil jednoznačnú požiadavku na doloženie dokladu a len opätovne konštatoval, že doklad je súčasťou ponuky. V tomto prípade je

kontrolovaného jednoznačné, že navrhovateľ nevenoval ani minimálnu pozornosť pri predkladaní uvedeného dokladu a doložil len anonymizované hárky papiera, ktoré nie je možné považovať za doklad vydaný Sociálnou poisťovňou.

1. Kontrolovaný ďalej uvádza, že komisia zároveň posúdila aj argumentáciu navrhovateľa, kde komisia žiadala doplnenie dokladu zo Sociálnej poisťovne za
2. osobu, prostredníctvom ktorej navrhovateľ preukazuje splnenie podmienky účasti nakoľko z verejne dostupných zdrojov mala
3. osoba evidované nedoplatky na sociálnom poistení v čase vyhodnocovania ponúk.

kontrolovaného navrhovateľ odmietol predložiť doklad a konštatoval, že ak tretia osoba nespĺňa podmienky účasti uvedené v § 32 ods. 1 zákona tak ju vymení. Kontrolovaný ďalej konštatuje, že komisia nevie bez predloženia potvrdenia posúdiť splnenie predmetnej podmienky účasti a nemá možnosť požiadať navrhovateľa o nahradenie tretej osoby, u ktorej nevie posúdiť splnenie podmienok účasti. V tomto prípade musí najprv komisia posúdiť nesplnenie podmienky účasti a až následne je možné požiadať uchádzača o nahradenie tretej osoby.

1. Kontrolovaný konštatuje, že navrhovateľ neposkytovaním informácií potrebných k vyhodnoteniu ponúk jednoznačné sám vytvoril a spôsobil dôvody na vylúčenie navrhovateľa tak, ako sú uvedené v oznámení o vylúčení navrhovateľa. 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
2. Vzhľadom na vyššie uvedené kontrolovaný uvádza, že komisia u kontrolovaného nepoužila inštitút vysvetlenia ponuky, nakoľko všetky potrebné skutočnosti vedela jednoznačné posúdiť z predloženej ponuky.
3. Záverom kontrolovaný uvádza, že neporušil ustanovenie § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého verejný obstarávateľ musí dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 34. Na základe uvedených skutočností kontrolovaný považuje vyhodnotenie ponuky navrhovateľa z hľadiska splnenia podmienok účasti za opodstatnené a odôvodnené a navrhuje, aby úrad námietky navrhovateľa v plnom rozsahu zamietol. Právny rámec 35.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 36.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 37.

§ 32ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní verejného obstarávania sa môže zúčastniť len ten, kto spĺňa tieto podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia: nemá evidované nedoplatky na poistnom na sociálne poistenie a zdravotná poisťovňa neeviduje voči nemu pohľadávky po splatnosti

osobitných predpisov v Slovenskej republike a v štáte sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu. 38.

§ 32ods.

2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, ak v odseku 3 nie je ustanovené inak, uchádzač alebo záujemca preukazuje splnenie podmienok účasti

odseku 1 písm. b) doloženým potvrdením zdravotnej poisťovne a Sociálnej poisťovne nie starším ako tri mesiace. 39.

§ 34ods.

1 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: ak ide o stavebné práce alebo služby, údajmi o priemernom ročnom počte zamestnancov a o počte riadiacich zamestnancov za predchádzajúce tri roky. 40.

§ 37ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejného obstarávania sa môže zúčastniť skupina dodávateľov. 41.

§ 37ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní skupina dodávateľov preukazuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní týkajúcich sa osobného postavenia za každého člena skupiny osobitne a splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti preukazuje spoločne. Oprávnenie dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce alebo poskytovať službu preukazuje člen skupiny len vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky alebo koncesie, ktorú má zabezpečiť. 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 42.

§ 40ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s dokumentmi potrebnými na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti. Ak sú podmienky účasti uvedené vo viacerých dokumentoch

prvej vety, nesmú byť ustanovené vo vzájomnom rozpore. 43.

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do a) dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov, b) piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje inak, ako

písmena a). 44.

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nesplnil podmienky účasti. 45.

§ 114ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady určené verejným obstarávateľom na preukázanie splnenia podmienok účasti jednotným európskym dokumentom

§ 39

alebo čestným vyhlásením, v ktorom vyhlási, že spĺňa všetky podmienky účasti určené verejným obstarávateľom a poskytne verejnému obstarávateľovi na požiadanie doklady, ktoré čestným vyhlásením nahradil. Hospodársky subjekt môže v čestnom vyhlásení uviesť aj informácie o dokladoch, ktoré sú priamo a bezodplatne prístupné v elektronických databázach, vrátane informácií potrebných na prístup do týchto databáz, a informácie o dokladoch, ktoré verejnému obstarávateľovi predložil v inom verejnom obstarávaní a sú naďalej platné. Ak hospodársky subjekt použije čestné vyhlásenie, verejný obstarávateľ môže na účely zabezpečenia riadneho priebehu verejného obstarávania postupovať

§ 39ods.

6. Verejný obstarávateľ postupuje

§ 39ods.

7 a 8, ak čestné vyhlásenie obsahuje aj informácie

druhej vety. 46.

§ 114ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní uchádzač môže pri preukazovaní finančného a ekonomického postavenia a technickej alebo odbornej spôsobilosti postupovať

§ 33ods.

2 a 3 a § 34 ods. 3. Osoba, ktorej zdroje alebo kapacity majú byť použité, musí preukázať splnenie podmienok účasti, ktoré sa týkajú osobného postavenia v rozsahu ako uchádzač, okrem § 32 ods. 1 písm. e), ak ide o finančné a ekonomické postavenie, a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7. 47.

§ 152ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní zápis do zoznamu hospodárskych subjektov je účinný voči každému verejnému obstarávateľovi a obstarávateľovi a údaje v ňom uvedené nie je potrebné v postupoch verejného obstarávania overovať. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti osobného postavenia overia zapísanie hospodárskeho subjektu v zozname hospodárskych subjektov, ak uchádzač alebo záujemca nepredložil doklady

§ 32ods.

2, 4 a 5 alebo iný rovnocenný zápis alebo potvrdenie o zápise

odseku 3. 48.

§ 152ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú bez ohľadu na odsek 4 oprávnení od uchádzača alebo záujemcu dodatočne vyžiadať doklad

§ 32ods.

2 písm. b) a c). 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Právne posúdenie úradu Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, navrhovateľom namietaných skutočností, konštatuje nasledovné:

1. Na úvod právneho posúdenia úrad uvádza, že v závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 4 760 137,14 EUR bez DPH ide o podlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Kontrolovaný uskutočnil zadávanie predmetnej zákazky s využitím elektronických nástrojov IS ELENA. V lehote na predkladanie ponúk, ktorá bola kontrolovaným určená v zmysle výzvy na predkladanie ponúk (v spojení s oznámením o oprave)4 na deň
3. 2022 09:00 hod., ponuku predložili traja uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa
5. 2022 10:00 hod. Predmetné verejné obstarávanie sa v čase vydania tohto rozhodnutia nachádza vo fáze vyhodnocovania ponúk.
6. Úrad uvádza, že námietky navrhovateľa smerujú proti vylúčeniu jeho ponuky z predmetného verejného obstarávania

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu nesplnenia podmienok účasti. Kontrolovaný pred vylúčením navrhovateľa tomuto adresoval Výzvu na predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti (pozri bod 55 tohto rozhodnutia) a Žiadosť o vysvetlenie/doplnenie dokladov na splnenie podmienok účasti

§ 40zákona o verejnom obstarávaní (pozri bod 57 tohto rozhodnutia).

Vo väzbe na uvedené bolo úlohou úradu v predmetnom konaní posúdiť, či vylúčenie ponuky navrhovateľa a úkony kontrolovaného, ktoré predchádzali vylúčeniu, boli uskutočnené v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní.

1. Úrad uvádza, že stanovením podmienok účasti vo verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ preveruje, či uchádzač je schopný a spôsobilý plniť predmet zákazky, tzn. či sú u neho predpoklady na úspešné realizovanie predmetu zákazky.
2. Vyhodnocovanie splnenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní upravuje § 40 zákona o verejnom obstarávaní, z ktorého vyplýva, že súčasťou hodnotiaceho procesu je aj inštitút vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov. Využitie inštitútu v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní je nevyhnutné najmä v prípade, ak predložené doklady dostatočným spôsobom nepreukazujú splnenie podmienok účasti a to z dôvodu, že ich nie je možné spoľahlivo posúdiť, pričom ich je možné vysvetlením jednoducho objasniť alebo dovysvetliť. Ustanovenie § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní ukladá povinnosť verejnému obstarávateľovi a obstarávateľovi písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov vždy, keď z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Využitie predmetného inštitútu je opodstatnené najmä vzhľadom na potrebu zabezpečenia princípu hospodárnosti a efektívnosti verejného obstarávania, ktorý predpokladá získanie najlacnejšej ponuky, resp. ekonomicky najvýhodnejšej ponuky, teda zabezpečenie, aby sa verejné prostriedky vynakladali čo najhospodárnejšie a nedochádzalo k vylúčeniu ponúk uchádzačov z dôvodov, ktoré je možné jednoducho vysvetlením/doplnením odstrániť. Pozn.: Oznámením o oprave 17594-IOX zverejnenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 78/2022 z
4. 2022, bola lehota na predkladanie ponúk určená na
6. 2022 09:00 hod. 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4
7. V súvislosti s vyššie uvedeným úrad poukazuje na obsah podmienok účasti, určených kontrolovaným vo výzve na predkladanie ponúk, konkrétne na bod III.1.1) „Osobné postavenie vrátane požiadaviek týkajúcich sa zápisu do živnostenských alebo obchodných registrov“, cit.: „(...) Doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti

§ 32ods.

1 zákona o VO je možné nahradiť

§ 152zákona o VO potvrdením o zapísaní do zoznamu hospodárskych subjektov.

Hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti: 1. Jednotným európskym dokumentom

§ 39zákona; 2.

Čestným vyhlásením

§ 114ods.

1 zákona, v ktorom vyhlási, že spĺňa všetky podmienky účasti určené verejným obstarávateľom a poskytne verejnému obstarávateľovi na požiadanie doklady, ktoré čestným vyhlásením nahradil. V prípade uchádzača, ktorého tvorí skupina dodávateľov zúčastnená vo verejnom obstarávaní, sa požaduje preukázanie splnenia podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia uvedených v § 32 ods. 1 zákona o VO za každého člena skupiny osobitne. Splnenie predmetných podmienok účasti

§ 32ods.

1 písm. e) zákona o VO preukazuje člena skupiny len vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky, ktorú má zabezpečiť. (...).“ V bode III.1.3) „Technická a odborná spôsobilosť“ výzvy na predkladanie ponúk je ďalej uvedené, cit.: „(...) Minimálna požadovaná úroveň štandardov: Podmienky účasti

§ 34ods.

§ 32ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní,

§ 33ods.

1 písm. a), d) zákona o verejnom obstarávaní,

§ 34ods.

1 písm. b), g), i),

1. j)a
2. h)zákona o verejnom obstarávaní. 57. Kontrolovaný následne, s ohľadom na poskytnutú Odpoveď č. 1, opätovne zaslal navrhovateľovi dňa 09. 11. 2022 „Žiadosť o vysvetlenie/doplnenie dokladov na splnenie podmienok účasti

§ 40zákona č.

343/2015 Z.z. k verejnému obstarávaniu s názvom „Rozšírenie kanalizačnej siete Pružina a Ďurďové“ (ďalej len „žiadosť o vysvetlenie“), v ktorej žiadal nasledovné, cit.: „(...) Podmienka účasti

§34ods.1 písm.

i) zákona Uchádzač preukáže priemerný počet zamestnancov za predchádzajúce 3 kalendárne roky od začatia 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. verejného obstarávania. Minimálna požadovaná úroveň priemerného počtu zamestnancov za predchádzajúce tri kalendárne roky je stanovená na 70 zamestnancov. Uchádzač predloží potvrdenie zo Sociálnej poisťovne. Vo Vašej ponuke ste predložili doklad Príloha č. 30 – Priemerný počet zamestnancov, tento doklad nespĺňa požiadavku verejného obstarávateľa uvedene vo Výzve na predkladanie ponúk a v Súťažných podkladoch. Verejný obstarávateľ požaduje predloženie potvrdenia o počte zamestnancov zo sociálnej poisťovne a minimálna požadovaná úroveň priemerného počtu zamestnancov za predchádzajúce tri kalendárne roky je stanovená na 70 zamestnancov. Žiadame Vás o predloženie potvrdenia zo sociálnej poisťovne za spoločnosti BB, AA, CC, DD, ktorým uchádzač preukáže splnenie podmienky

§34ods.

1 písm. i) zákona. Ďalej Vás verejný obstarávateľ žiada o predloženie dokladu

§32písm.

b) Potvrdenie sociálnej poisťovne za spoločnosť CC , že k predkladaniu ponúk nemá evidované nedoplatky na sociálnom poistení a neeviduje voči nemu pohľadávky po splatnosti

osobitných predpisov46b) v Slovenskej republike a v štáte sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu. (...)“

1. Na vyššie uvedenú žiadosť o vysvetlenie navrhovateľ odpovedal prostredníctvom IS ELENA dňa
3. 2022 (ďalej len „Odpoveď č. 2“) a uviedol nasledovné, cit.: „(...) V kontexte uvedeného uchádzač uvádza, že v rámci prílohy č. 30 uchádzač predložil verejnému obstarávateľovi prepočet priemerného počtu zamestnancov za predchádzajúce 3 roky za spoločnosti, ktoré túto podmienku preukazovali. Uchádzač má za to, že požadované údaje sa nachádzajú v ponuke uchádzača v prílohách č. 31 a 34, v ktorých je priložený elektronický výpis zamestnancov za Sociálnej poisťovne v členení za jednotlivé spoločnosti. (...) V kontexte uvedeného uchádzač uvádza, že vo svojej ponuke predložil čestné prehlásenie spoločnosti CC, z ktorého vyplýva, že predmetná spoločnosť spĺňa podmienky účasti osobného postavenia a teda aj podmienku účasti § 32 písm. b) ZVO. V prípade, ak verejný obstarávateľ disponuje informáciou, z ktorej vyplýva, že spoločnosť CC nespĺňa podmienky účasti osobného postavenia, je uchádzač pripravený tohto poskytovateľ kapacít nahradiť iným hospodárskym subjektom. (...)“
4. Kontrolovaný po navrhovateľom doručenej Odpovedi č. 2 pristúpil k vylúčeniu ponuky navrhovateľa. Úrad uvádza, že navrhovateľovi bolo dňa
6. 2023 doručené prostredníctvom IS ELENA oznámenie o vylúčení, kde kontrolovaný okrem iného uviedol nasledovné, cit.: „(...) Na základe písomnej žiadosti zo dňa
8. 2022 Vás verejný obstarávateľ vyzval

§ 114ods.

1 zákona na predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti , ktoré ste nahradili Čestným vyhlásením. Vo Vami predložených dokladoch ste nepredložili doklad

§ 34ods.

1 písm. i) zákona, ktorým uchádzač preukáže priemerný počet zamestnancov za predchádzajúce 3 kalendárne roky od začatia verejného obstarávania. Minimálna požadovaná úroveň priemerného počtu zamestnancov za predchádzajúce tri kalendárne roky je stanovená na 70 zamestnancov. čím ste nesplnili podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. i) zákona. Verený obstarávateľ Vás vyzval dňa 09 .11. 2022 o vysvetlenie/doplnenie dokladov na splnenie podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. i) zákona (potvrdenia o počte zamestnancov zo Sociálnej poisťovne a minimálna požadovaná úroveň priemerného počtu zamestnancov za predchádzajúce tri kalendárne roky je stanovená na 70 zamestnancov). Verený obstarávateľ žiadal potvrdenie zo Sociálnej poisťovne za spoločnosti BB, AA, CC, DD, ktorým uchádzač preukáže splnenie podmienky

§ 34ods.

1 písm. i) zákona. Tieto potvrdenia ste nedoložili čím ste nepreukázali v súlade s požiadavkou verejného obstarávateľa splnenie podmienky účasti stanovenej verejným obstarávateľom uvedenej v súťažných podkladoch. Ďalej Vás verejný obstarávateľ vyzval na predloženie dokladu

§ 32písm.

b) Potvrdenie Sociálnej poisťovne za spoločnosť CC, že k predkladaniu ponúk nemá evidované nedoplatky na sociálnom poistení a neeviduje voči nemu 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. pohľadávky po splatnosti

osobitných predpisov 46 b) v Slovenskej republike a v štáte sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu. Uchádzač je povinný preukázať splnenie podmienok účasti uvedených v § 32 ods. 1 zákona za každú tretiu osobu, prostredníctvom ktorej preukazuje splnenie podmienok účasti. Verejný obstarávateľ Vás požiadal o vysvetlenie resp. doplnenie preukázania splnenia podmienok účasti za spoločnosť CC na základe informácií z verejných registrov kde spoločnosť CC mala v čase vyhodnotenia evidované nedoplatky na sociálnom poistení. Tento doklad ste verejnému obstarávateľovi nepredložili čím ste nesplnili podmienku

§ 32písm.

b) Potvrdenie Sociálnej poisťovne za spoločnosť CC (...).“ 60. S poukazom na skutočnosti uvedené v oznámení o vylúčení, ktoré viedli kontrolovaného k vylúčeniu ponuky navrhovateľa

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, je možné námietky navrhovateľa pre lepšiu prehľadnosť rozdeliť na nasledovné okruhy, v rámci ktorých navrhovateľ reflektuje na jednotlivé dôvody vylúčenia, a to: A) nepredloženie potvrdenia na preukázanie splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní, B) nepreukázanie splnenia podmienky účasti

§ 32ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní5 za spoločnosť CC K bodu A) - Nepredloženie potvrdenia na preukázanie splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní 61. Úrad uvádza, že predmetom tejto časti námietok je vylúčenie navrhovateľa z dôvodu nesplnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní, a to konkrétne z dôvodu nepredloženia potvrdenia zo Sociálnej poisťovne za spoločnosti BB, AA, CC a DD. 62. V tejto súvislosti úrad poukazuje na súťažné podklady, konkrétne na časť „Podmienky účasti“ bod 3., v rámci ktorého kontrolovaný na účel preukázania splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní, žiadal preukázať nasledovné, cit.: „Uchádzač preukáže priemerný počet zamestnancov za predchádzajúce 3 kalendárne roky od začatia verejného obstarávania. Minimálna požadovaná úroveň priemerného počtu zamestnancov za predchádzajúce tri kalendárne roky je stanovená na 70 zamestnancov. Uchádzač predloží potvrdenie zo sociálnej poisťovne.“ 63. Navrhovateľ v rámci Odpovede č. 1 na Výzvu kontrolovaného (pozri bod 56 tohto rozhodnutia) predložil kontrolovanému o. i. aj doklad označený ako „Príloha č. 30“ s názvom „Priemerný počet zamestnancov“, v ktorom uviedol nasledovné, cit.: „(...) xxx (...).“ Pozn. úradu: Kontrolovaný v oznámení o vylúčení odôvodňuje vylúčenie nesplnením podmienky účasti

§ 32písm.

b) zákona o verejnom obstarávaní. Keďže je aj z kontextu ostatných skutočností uvedených v oznámení o vylúčení zrejmé, že dôvodom vylúčenia bolo nesplnenie podmienky účasti

§ 32ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, úrad má za to, že zo strany kontrolovaného išlo len o chybu v písaní. 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5 64. Súčasťou Odpovede č. 1 boli okrem iného aj Prílohy č. 31-34, ktoré

slov navrhovateľa predstavovali výpisy zamestnancov z internetového portálu Sociálnej poisťovne v členení za jednotlivé spoločnosti. Úrad pre ilustráciu uvádza obsah prílohy č. 31, cit.: „(...) xxx (...).“ 65. Ako je zrejmé zo žiadosti o vysvetlenie, ako aj zo samotného oznámenia o vylúčení, kontrolovaný vyššie uvedené doklady predložené navrhovateľom, vrátane ostatných príloh (príloha č. 32-34) Odpovede č. 1, nepovažoval za doklady preukazujúce splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní (bod 62 tohto rozhodnutia), nakoľko mal za to, že tieto doklady nemožno považovať za potvrdenia zo Sociálnej poisťovne. Na základe preskúmania uvedenej prílohy č. 31, ako aj ďalších príloh (príloha č. 32-34) Odpovede č. 1 úrad v zhode s vyjadrením kontrolovaného konštatuje, že z týchto dokladov nie je možné identifikovať, či boli vydané alebo vystavené Sociálnou poisťovňou, nakoľko tieto doklady neobsahujú žiadnu hlavičku ani žiadne iné znaky, na základe ktorých by bolo možné tieto doklady považovať za doklady vydané Sociálnou poisťovňou. 66. Úrad má za to, že požiadavka stanovená kontrolovaným v rámci podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní bola stanovená jasne.

úradu požiadavku na „potvrdenie zo Sociálnej poisťovne“ bolo potrebné vykladať tak, že má ísť o potvrdenie vydané, resp. vystavené Sociálnou poisťovňou. Úrad uvádza, že uvedená tabuľka, ktorá je obsahom prílohy č. 30 a prílohy č. 31-34 Odpovede č. 1, neobsahujú potrebné náležitosti, na základe ktorých by ich bolo možné považovať za potvrdenia zo Sociálnej poisťovne, t. j. hlavička, podpis, úradná pečiatka.6 67. Úrad má za potrebné uviesť, že na základe preskúmania ponúk ostatných uchádzačov, ktorí predložili ponuky v predmetnom verejnom obstarávaní, má za preukázané, že títo uchádzači pochopili správne danú podmienku účasti a predložili na tento účel potvrdenia Sociálnej poisťovne, ktoré boli vydané a potvrdené priamo Sociálnou poisťovňou, resp. príslušnou pobočkou Sociálnej poisťovne, a to na žiadosť toho-ktorého uchádzača. Uvedené tak svedčí jednak o tom, že vo vzťahu ku kontrolovaným stanovenej podmienke účasti bolo nesporné to, čo mali uchádzači rozumieť pod požiadavkou na „potvrdenie zo Sociálnej poisťovne“, a tiež aj o tom, že je v praxi bežné, že Sociálna poisťovňa takéto potvrdenia vydáva. 68. K tvrdeniu navrhovateľa, že predmetná podmienka účasti (bod 62 tohto rozhodnutia) nebola stanovená jasne a že kontrolovaný mal vo výzve na predkladanie ponúk uviesť aký druh dokladu zo Sociálnej poisťovne bude považovať za dostatočný, úrad poukazuje na znenie § 32 ods. 1 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní v spojení s § 32 ods. 2 písm.
2. b)tohto zákona, z ktorých vyplýva, že splnenie podmienok účasti osobného postavenia, konkrétne že uchádzač nemá evidované nedoplatky na poistnom na sociálne poistenie, sa preukazuje doloženým potvrdením Sociálnej poisťovne nie starším ako tri mesiace. Zákon pritom v tejto súvislosti nestanovuje žiadne náležitosti alebo podobu takéhoto potvrdenia Sociálnej poisťovne, nakoľko ani zákonodarca zjavne nepovažoval za potrebné podrobnejšie špecifikovať, čo sa má rozumieť 6 Pozri www.slex.sk význam slova „potvrdenie - ia“: 1. dôkaz o oprávnenosti niečoho 2. písomné overenie niečoho, úradný doklad osvedčujúci niečo. 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. pod pojmom „potvrdenie Sociálnej poisťovne“, keďže o výklade tohto pojmu nemožno mať žiadne pochybnosti. Vzhľadom na uvedené považuje úrad tvrdenia navrhovateľa, v rámci ktorých spochybňuje výklad kontrolovaným stanovenej podmienky účasti, za nedôvodné. 69. Zo zisteného skutkového stavu vyplýva, že navrhovateľ nebol schopný predložiť riadne potvrdenie zo Sociálnej poisťovne preukazujúce priemerný počet zamestnancov v zmysle stanovenej podmienky účasti, a to ani na základe žiadosti o vysvetlenie, ktorú kontrolovaný adresoval navrhovateľovi ešte predtým, ako pristúpil k samotnému vylúčeniu. V tejto súvislosti úrad pripomína, že dôkazné bremeno splnenia podmienok účasti leží na uchádzačovi, nie na kontrolovanom, a preto by malo byť práve v záujme uchádzača v primeranom čase a za primeraných podmienok preukázať splnenie podmienok účasti, ktorých splnenie v ponuke vopred deklaroval čestným vyhlásením.7 Úrad má za to, že navrhovateľovi bol poskytnutý dostatočný priestor na to, aby kontrolovanému predložil také doklady, na základe ktorých by preukázal splnenie podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní. Vzhľadom na uvedené má úrad za to, že kontrolovaný v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní pristúpil k vylúčeniu navrhovateľa, keď v oznámení o vylúčení okrem iného uviedol, cit.: „(...) Verený obstarávateľ žiadal potvrdenie zo Sociálnej poisťovne za spoločnosti BB, AA, CC, DD, ktorým uchádzač preukáže splnenie podmienky

§ 34ods.

1 písm. i) zákona. Tieto potvrdenia ste nedoložili čím ste nepreukázali v súlade s požiadavkou verejného obstarávateľa splnenie podmienky účasti stanovenej verejným obstarávateľom uvedenej v súťažných podkladoch. (...)“ 70. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa sú v bode A) neopodstatnené. 71.

ust. § 175 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. K bodu B) – Nepreukázanie splnenia podmienky účasti

§ 32ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní za spoločnosť CC. 72. Úrad uvádza, že predmetom tejto časti námietok je vylúčenie navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania z dôvodu nesplnenia podmienky účasti týkajúcej sa osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, a to za tretiu osobu (spoločnosť CC), prostredníctvom ktorej navrhovateľ preukazuje splnenie podmienok účasti. Z oznámenia o vylúčení vyplýva, že kontrolovaný na základe informácií z verejných registrov zistil, že spoločnosť CC mala evidované nedoplatky na sociálnom poistení a nakoľko navrhovateľ na žiadosť kontrolovaného nepredložil doklad

§ 32ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, a to potvrdenie Sociálnej poisťovne za predmetnú spoločnosť, že k predkladaniu ponúk nemá evidované nedoplatky na sociálnom poistení a neeviduje voči nej K tomu pozri napr. rozhodnutie Rady úradu č. 2947-9000/2021 zo dňa

2. 2021, v ktorom Rada úradu konštatovala, že cit.: „(...) Opakované nepreukázanie splnenia podmienok účasti nemôže ísť na ťarchu kontrolovanému v podobe neustále sa predlžujúceho postupu zadávania zákazky, odďaľovania momentu uzatvorenia zmluvy a následnej realizácie predmetu zákazky, a takisto

rady nemôže ísť na ťarchu neschopnosť uchádzača preukázať splnenie podmienok účasti na opakovanú žiadosť tým uchádzačom zapojeným do daného verejného obstarávania, ktorí by boli schopní na žiadosť verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa predložiť požadované doklady.“ 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 7 pohľadávky po splatnosti

osobitných predpisov, kontrolovaný konštatoval nesplnenie predmetnej podmienky účasti

§ 32ods.

1 písm. b) tohto zákona. Kontrolovaný má za to, že navrhovateľ a všetky tretie osoby prostredníctvom ktorých navrhovateľ preukazuje splnenie podmienok účasti majú spĺňať podmienky účasti nielen v čase predloženia ponuky, ale aj v ďalšom priebehu verejného obstarávania. 73. Navrhovateľ je toho názoru, že ním predložené doklady jednoznačne preukazujú, že predmetnú podmienku účasti osobného postavenia stanovenú kontrolovaným vo výzve na predkladanie ponúk v čase predkladania ponuky spĺňal a spĺňali to aj tretie osoby, ktorými preukazoval splnenie podmienok účasti. Navrhovateľ má ďalej za to, že kontrolovaný nepredložil žiadne doklady, z ktorých by vyplývalo, že predmetná spoločnosť (CC) nespĺňala podmienku účasti

§ 32zákona o verejnom obstarávaní.

Navrhovateľ zároveň dodáva, že ak kontrolovaný mal pochybnosť o splnení predmetnej podmienky účasti u spomínanej spoločnosti, mal zákonnú povinnosť vyzvať navrhovateľa na nahradenie predmetného subjektu

§ 40ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní. 74. Úrad na úvod tejto časti právneho posúdenia poukazuje na to, že v zmysle ustanovenia § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní platí, že osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7. 75. Úrad na základe preskúmania ponuky navrhovateľa má za preukázané, že navrhovateľ vo svojej ponuke za spoločnosť CC, ktorej kapacity využíva na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, v súlade s § 114 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní predložil čestné vyhlásenie, v ktorom táto spoločnosť o. i. vyhlásila, že spĺňa všetky podmienky účasti stanovené kontrolovaným, vrátane podmienok účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní a ich splnenie je pripravená preukázať

ust. § 152 ods. 1 tohto zákona zápisom do zoznamu hospodárskych subjektov, pričom uviedol aj webový odkaz na zoznam hospodárskych subjektov, na ktorom sú doklady priamo dostupné.

1. Úrad má ďalej z dokumentácie kontrolovaného za preukázané, že navrhovateľ na základe Výzvy kontrolovaného (bod 55 tohto rozhodnutia) na predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti, ktoré v ponuke nahradil čestným vyhlásením, v rámci Odpovede č. 1 (bod 56 tohto rozhodnutia) o. i. predložil kontrolovanému vo vzťahu k spoločnosti CC na účel preukázania splnenia podmienok účasti osobného postavenia, aj náhľad zo zoznamu hospodárskych subjektov (registračné číslo subjektu v zozname: 2020/10-PO-F4657) spolu s webovým odkazom na tento zoznam.8 Z predmetného náhľadu zo zoznamu hospodárskych subjektov vyplýva, že zápis v zozname je v súlade s § 152 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní platný do
5. V nadväznosti na vyššie uvedené má úrad za to, že navrhovateľ splnenie podmienok účasti osobného postavenia vo vzťahu k spoločnosti CC preukazoval platným zápisom do „Zoznamu hospodárskych subjektov“ vedeného úradom, ktorý je v zmysle § 152 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní účinný voči každému verejnému obstarávateľovi/obstarávateľovi a údaje v ňom uvedené nie je potrebné v postupoch verejného obstarávania overovať. Ak je totiž hospodársky subjekt zapísaný v zozname hospodárskych subjektov, hľadí sa na neho ako 8 Zoznam hospodárskych subjektov - ÚVO (gov.sk) 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. na spĺňajúceho podmienky účasti osobného postavenia, keďže dôkazom o splnení podmienok účasti osobného postavenia je už samotný zápis v zozname hospodárskych subjektov (§ 152 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní).
6. Z dokumentácie kontrolovaného vyplýva, že kontrolovaný napriek vyššie uvedeným skutočnostiam žiadosťou o vysvetlenie, žiadal od navrhovateľa, cit.: „(...) predloženie dokladu

§32písm.

b) Potvrdenie sociálnej poisťovne za spoločnosť CC , že k predkladaniu ponúk nemá evidované nedoplatky na sociálnom poistení a neeviduje voči nemu pohľadávky po splatnosti

osobitných predpisov (...)“, pričom dôvod, pre ktorý kontrolovaný žiadal od navrhovateľa predloženie spomenutého dokladu, nie je z predmetnej žiadosti o vysvetlenie zrejmý. Tento dôvod je možné identifikovať až z obsahu oznámenia o vylúčení, v ktorom kontrolovaný uviedol, že cit. „(...) Verejný obstarávateľ Vás požiadal o vysvetlenie resp. doplnenie preukázania splnenia podmienok účasti za spoločnosť CC na základe informácií z verejných registrov kde spoločnosť CC mala v čase vyhodnotenia evidované nedoplatky na sociálnom poistení. (...).“ Z uvedeného tak vyplýva, že o skutočnosti, že kontrolovaný zistil v čase vyhodnotenia ponúk existenciu nedoplatku na sociálnom poistení u spoločnosti CC, sa tak navrhovateľ mohol dozvedieť až z oznámenia o vylúčení. Keďže v žiadosti o vysvetlenie nebola o spomenutej skutočnosti žiadna zmienka, tak je zrejmé, že kontrolovaný navrhovateľa s touto skutočnosťou vôbec nekonfrontoval, a tým pádom sa ani navrhovateľ v rámci svojej odpovede adresovanej kontrolovanému, nemal možnosť k danej skutočnosti relevantne vyjadriť. Preto ak navrhovateľ vo vzťahu k spoločnosti CC predložil zápis v Zozname hospodárskych subjektov, ktorého platnosť kontrolovaný priamo nijak nerozporoval, tak úrad uznáva, že sa navrhovateľ oprávnene mohol domnievať, že zápis v Zozname hospodárskych subjektov, je na účel preukázania danej podmienky účasti

§ 32ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní postačujúci, a to aj v spojení s informáciou uvedenou vo výzve na predkladanie ponúk (bod III.1.1) „Osobné postavenie vrátane požiadaviek týkajúcich sa zápisu do živnostenských alebo obchodných Registrov“), že doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti

§ 32ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní je možné nahradiť

§ 152

tohto zákona potvrdením o zapísaní do zoznamu hospodárskych subjektov, a tiež aj informáciou, že uchádzač nie je povinný predkladať doklady v zmysle § 32 ods. 2 písm. a), b),

1. c)a
2. e)zákona o verejnom obstarávaní, z dôvodu že kontrolovaný je oprávnený použiť údaje z informačných systémov verejnej správy

§ 32ods.

3 tohto zákona.

1. Keďže je z vyššie uvedeného zrejmé, že navrhovateľovi nebola zo strany kontrolovaného daná možnosť relevantne sa vyjadriť k prípadnej existencii nedoplatkov spoločnosti CC, pričom kontrolovaný ani vo vyjadrení k námietkam (a ani nikde v dokumentácii) podrobnejšie neuvádza, z akých zdrojov informácií mal za preukázanú existenciu takéhoto nedoplatku, tak je potrebné vylúčenie navrhovateľa v tejto časti považovať za nedôvodné.
2. Napriek vyššie uvedenému úrad poznamenáva, že navrhovateľ, ako aj tretie osoby, ktorých kapacity využíva na preukázanie splnenia podmienok účasti (napr. technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti), musia spĺňať všetky podmienky účasti počas celého priebehu verejného obstarávania a nielen v čase predkladania ponúk
3. Úrad v kontexte uvedeného dodáva, že uchádzači, teda aj navrhovateľ, musia spĺňať všetky podmienky účasti, už v čase predkladania ponuky a musia ich spĺňať počas celého priebehu verejného obstarávania. Bez ohľadu na skutočnosť v akej etape vyhodnocovania ponúk sa verejné obstarávanie nachádza, navrhovateľ musí spĺňať tak podmienky účasti, ako aj požiadavky na predmet zákazky, počas celého priebehu verejného obstarávania a túto K tomu pozri napr. Metodické usmernenie úradu č. 9713-5000/2020 zo dňa
6. 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 9 skutočnosť musí preukázať dokumentami predloženými v rámci ponuky, resp. to musí vedieť preukázať na požiadanie kontrolovaného. Uvedené teda platí aj pre podmienku účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. 81. Úrad má na základe uvedeného za to, že ak kontrolovaný v priebehu procesu vyhodnocovania podmienok účasti zistí, že navrhovateľ, resp. tretia osoba, ktorej kapacity využíva na preukázanie splnenia podmienok účasti, nespĺňa alebo prestala spĺňať podmienku účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, resp. zistí skutočnosti, ktoré sú v rozpore s informáciami zapísanými v zozname hospodárskych subjektov, kontrolovaný nie je oprávnený vylúčiť navrhovateľa len na základe týchto skutočností, ale má požiadať uchádzača o vysvetlenie zistených nezrovnalostí a tým dať navrhovateľovi možnosť preukázať, či nedoplatok (napr. na poistnom) skutočne existuje, resp. či ho zaplatil. 82. V nadväznosti na vyššie uvedené, úrad pre úplnosť dodáva, že právo preverovať aktuálnosť a pravdivosť neexistencie nedoplatkov, vyplýva verejnému obstarávateľovi aj z ustanovenia § 152 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého je oprávnený od uchádzača alebo záujemcu dodatočne vyžiadať doklad

§ 32ods.

2 písm.

1. b)a
2. c)tohto zákona (t. j. vrátane potvrdenia Sociálnej poisťovne), a to aj napriek skutočnosti, že uvedené skutočnosti tento preukázal pri zápise do zoznamu hospodárskych subjektov, ktorý je účinný voči každému (§ 152 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní). Predmetné ustanovenie tak predstavuje výnimku zo zásady zakotvenej v ustanovení § 152 ods. 4 tohto zákona, že zápis do zoznamu hospodárskych subjektov je účinný voči každému verejnému obstarávateľovi a obstarávateľovi a údaje v ňom uvedené nie je potrebné v postupoch verejného obstarávania overovať. 83. Z obsahu žiadosti o vysvetlenie je zrejmé, že kontrolovaný túto adresoval navrhovateľovi s odkazom na § 40 zákona o verejnom obstarávaní. Nakoľko touto žiadosťou kontrolovaný žiadal o vysvetlenie alebo doplnenie dokladov na splnenie podmienok účasti, túto žiadosť je potrebné považovať za žiadosť o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní. Z obsahu žiadosti o vysvetlenie pritom nevyplýva, že by kontrolovaný túto uplatnil s odkazom na § 152 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní. Vzhľadom na účel inštitútu vysvetľovania v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý slúži na odstránenie prípadných pochybností o splnení vyhodnocovaných podmienok účasti v prípadoch, keď tieto nie je možné jednoznačne posúdiť a verifikovať, má úrad za to, že z takejto žiadosti musí byť zrejmé, aké nezrovnalosti vo vzťahu k splneniu podmienok účasti boli kontrolovaným zistené, a to z toho dôvodu, aby mohli byť zo strany uchádzača relevantne vysvetlené, resp. odstránené. Úrad pre úplnosť dodáva, že ak by aj kontrolovaný aplikoval predmetnú žiadosť o vysvetlenie s odkazom na § 152 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní, uplatnenie takejto výnimky, teda dodatočné vyžiadanie dokladu

§ 32ods.

2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, by muselo zodpovedať princípom verejného obstarávania, a to vrátane princípu transparentnosti. To znamená, že z takéhoto úkonu by mal byť zrejmý účel, ktorý sa jeho uplatnením sleduje. Už z povahy samotného inštitútu je zrejmé, že nakoľko ide o výnimku z postupu

§ 152ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, uchádzač, ktorému je takáto žiadosť o dodatočné predloženie dokladu

§ 32ods.

2 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní adresovaná, by mal byť oboznámený s dôvodmi, pre ktoré bola takáto výnimka (žiadosť) uplatnená. Teda v prípade, ak verejný obstarávateľ zistí, že zapísané údaje v Zozname hospodárskych subjektov nie sú aktuálne, resp. že údaje v takomto zozname nekorešpondujú s údajmi, zverejnenými v iných registroch, ku ktorým má verejný obstarávateľ prístup (v zmysle § 32 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní), 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. mal by s takouto informáciou uchádzača konfrontovať, resp. umožniť mu, aby sa mohol k takýmto zisteniam relevantne vyjadriť. Uvedené platí o to viac v prípade, kedy kontrolovaný vo výzve na predkladanie ponúk uviedol informáciu, že uchádzač nie je povinný predkladať doklady v zmysle § 32 ods. 2 písm. b),
2. c)zákona o verejnom obstarávaní, z dôvodu že kontrolovaný je oprávnený použiť údaje z informačných systémov verejnej správy

§ 32ods.

3 tohto zákona. 84. Vzhľadom na vyššie uvedené tak úrad v zásade považuje za správny postup kontrolovaného, ktorý potom, čo zistil existenciu nedoplatku na poistnom u tretej osoby, adresoval navrhovateľovi žiadosť o vysvetlenie, avšak ako už úrad uviedol v predošlých bodoch právneho posúdenia (bod 78 tohto rozhodnutia), tým, že kontrolovaný v žiadosti o vysvetlenie neoboznámil navrhovateľa so zistenými skutočnosťami týkajúcimi sa existencie nedoplatku spoločnosti CC tak, aby sa navrhovateľ mohol k týmto skutočnostiam relevantne vyjadriť, kontrolovaný postupoval v rozpore s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, a preto aj dôvod vylúčenia navrhovateľa založený na nepreukázaní splnenia podmienky účasti

§ 32ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní za spoločnosť CC, je potrebné považovať za nedôvodný.

1. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa sú v bode B) opodstatnené.
2. Na tomto mieste považuje úrad za potrebné vyjadriť sa aj k tvrdeniu navrhovateľa, uvedenému v závere námietok, že ak u tretej osoby, t. j. spoločnosti CC existovali dôvody pre vylúčenie z dôvodu nesplnenia podmienky účasti osobného postavenia

§ 32

zákona o verejnom obstarávaní, mal kontrolovaný vyzvať navrhovateľa na nahradenie tohto hospodárskeho subjektu v zmysle § 40 ods. 5 písm. c) tohto zákona. V tejto súvislosti úrad uvádza, že podmienkou pre aplikáciu inštitútu nahradenia osoby v postavení

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní je výlučne naplnenie aspoň jedného z dôvodov na jej vylúčenie

§ 40ods.

6, čo vyplýva z dotknutého ustanovenia § 40 ods. 5 tohto zákona. To znamená, že niektorý z dôvodov na vylúčenie musí existovať u tejto tretej osoby, pričom zároveň platí, že k nahradeniu osoby môže dôjsť až po predložení ponuky uchádzačom a doložení dokladov, nakoľko verejný obstarávateľ až po preverení týchto skutočností zistí, či táto osoba spĺňa požiadavky

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní.10 87. V kontexte tvrdenia navrhovateľa k nahradeniu tretej osoby úrad uvádza, že nakoľko úrad na základe posúdenia bodu B) námietok dospel k záveru, že dôvod vylúčenia založený na nepreukázaní splnenia podmienky účasti

§ 32ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní za spoločnosť CC sa nepreukázal ako opodstatnený, úrad nepovažuje za potrebné sa ďalej zaoberať otázkou, či v predmetnom prípade malo dôjsť zo strany kontrolovaného k vyzvaniu navrhovateľa na nahradenie dotknutého hospodárskeho subjektu, keďže z dôvodu vád, identifikovaných úradom v postupe kontrolovaného, nemožno posúdiť naplnenie predpokladov pre uplatnenie inštitútu nahradenia. 88.

§ 175ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok zistí porušenie tohto zákona, ktoré nemohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, úrad môže rozhodnutím nariadiť odstránenie protiprávneho stavu. K tomu pozri napr. metodické usmernenie úradu č. 11570-5000/2020 z

2. 2020 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 10
3. Nakoľko úrad v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa zistil, že zo strany kontrolovaného došlo k porušeniu § 40 ods. 6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a princípu transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, a to tým, že nedôvodne rozhodol o vylúčení navrhovateľa na nepreukázaní splnenia podmienky účasti

§ 32ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní za spoločnosť CC, bolo jeho úlohou ďalej posúdiť, či tieto porušenia mohli ovplyvniť výsledok verejného obstarávania alebo nie. Vzhľadom na to, že vylúčenie navrhovateľa z postupu zadávania predmetnej zákazky

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní vo vzťahu k podmienkam účasti

§ 34ods.

1 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní tohto zákona, bolo

názoru úradu dôvodné, pričom sa preukázalo (viď právne posúdenie úradu v bodoch 61 až 70 tohto rozhodnutia), že navrhovateľ ani na základe žiadosti o vysvetlenie nepreukázal splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní a vzhľadom na to mal byť navrhovateľ z predmetného postupu zadávania zákazky vylúčený, úrad uvádza, že neidentifikoval vplyv vyššie popísaného porušenia na výsledok verejného obstarávania. Ak by teda kontrolovaný postupoval v súvislosti s vylúčením navrhovateľa v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní a nevylúčil by ho

§ 40ods.

6 písm. a) tohto zákona z dôvodu nepreukázania splnenia podmienky účasti

§ 32ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní za spoločnosť CC, aj tak by naďalej boli dané skutkové okolnosti a dôvody pre vylúčenie navrhovateľa

§ 40ods.

6 písm. a) tohto zákona pre nesplnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. i) tohto zákona. Keďže úradom identifikovaný protiprávny stav možno konvalidovať aj po uskutočnení vylúčenia navrhovateľa, úrad nariaďuje kontrolovanému vykonať nápravu tohto stavu v súlade s výrokom tohto rozhodnutia. 90.

§ 175ods.

8 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 91. Úrad v nadväznosti na predmetné ustanovenie zákona o verejnom obstarávaní kontrolovanému odporúča za účelom predísť identifikovaným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní pro futuro, aby kontrolovaný pri vyhodnocovaní podmienok účasti v prvom rade postupoval transparentne tak, že riadne preskúma skutkový stav ohľadom preukazovania splnenia podmienok účasti. Kontrolovaný by mal dostatočne overiť sporné skutočnosti a s určitosťou vedieť preukázať naplnenie zákonných znakov pre vylúčenie uchádzača, pretože vylúčenie predstavuje najtvrdší zásah do práv uchádzača, ku ktorému má kontrolovaný pristúpiť až po dôkladnom zhodnotení a preskúmaní všetkých skutočností. Kontrolovaný by mal pri rozhodovaní o splnení/nesplnení podmienok účasti uchádzačom zohľadniť všetky informácie a skutočnosti, ktoré zistil v procese vyhodnocovania podmienok účasti a zároveň posudzovať získané doklady komplexne a vo vzájomnej súvislosti.

úradu je potrebné, aby kontrolovaný v prípade identifikovania nejasností a nezrovnalostí uplatnil inštitút vysvetlenia a/alebo doplnenia predložených dokladov, a to v prípade potreby aj opakovane a v prípade podmienok účasti osobného postavenia

§ 32

zákona o verejnom obstarávaní ak verejný obstarávateľ zistí, že zapísané údaje v Zozname hospodárskych subjektov nie sú aktuálne, resp. že údaje v takomto zozname nekorešpondujú s údajmi, zverejnenými v iných registroch, ku ktorým má verejný obstarávateľ prístup, mal by s takouto informáciou uchádzača konfrontovať, resp. umožniť mu, aby sa mohol k takýmto zisteniam relevantne vyjadriť a prípadné nedostatky vysvetlením odstrániť. 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 92. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 93.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 94. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu v plnej výške do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti predmetného rozhodnutia. P o u č e n i e:

§ 175ods.

12 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

12 druhá veta zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) Rozhodnutie sa doručí:

1. BB – navrhovateľ
2. Obec Pružina, Pružina 415, 018 22 Pružina, IČO: 00 317 730 – kontrolovaný Na vedomie:
3. AA
4. ABYS Slovakia, s.r.o., Ružová dolina 6, 821 08 Bratislava, IČO: 35 875 593 – kontaktné miesto kontrolovaného 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.