Obsah (24)

§ 140§ 147§ 170§ 175§ 158a§ 187m§ 2§ 172§ 56§ 55§ 24§ 173§ 10§ 5§ 42§ 40§ 53§ 33§ 34§ 164§ 20§ 114§ 174§ 52

Bratislava: 07. 03. 2023 Číslo: 4333-6000/2023-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. c)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača xx (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)ustanovenia § 170 ods. 3 tohto zákona na predmet podlimitnej zákazky „Zariadenie pre seniorov Štrkovec – rodinného typu“, vyhláseného verejným obstarávateľom Obec Štrkovec, Štrkovec 10, 980 45 Štrkovec, IČO: 00 319 139, v zastúpení ICTUS CONSULTING s.r.o., Murgašova 8, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 50 279 513 na základe predloženého Plnomocenstva zo dňa 15. 08. 2022 (ďalej len ,,kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 182/2022 dňa 17. 08. 2022 pod značkou 37652 – WYP, vydáva toto rozhodnutie Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa zamieta. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ dňa
3. 2023 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) v elektronickej podobe

osobitného predpisu,1 námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o verejnom obstarávaní“ alebo ,,ZVO“) proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)ustanovenia § 170 ods. 3 tohto zákona. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené toho istého dňa v elektronickej podobe prostredníctvom informačného systému eZákazky. Námietky navrhovateľa boli v elektronickej podobe

osobitného predpisu doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, v podobe

§ 170ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad zároveň uvádza, že dňa
3. 2022 nadobudol účinnosť zákon č. 395/2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (ďalej len „novela“). Úrad na základe uvedeného konštatuje, že v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa bude postupovať

predpisov účinných od

1. marca 2022, resp. od
2. augusta 2022.2

zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. 2

čl. XIII novely tento zákon nadobúda účinnosť dňom vyhlásenia, okrem čl. I bodov 1 až 49, 51 až 229, § 184a, § 184b ods. 2 až 13 a § 184c až 184p v bode 230, bodov 231 až 237, čl. II až V, VII až IX, čl. X bodov 1 a 2 a čl. XII, ktoré nadobúdajú účinnosť

1. marca 2022, čl. I bodu 50, ktorý nadobúda účinnosť
2. augusta 2022, čl. I § 184b ods. 1 v bode 230, čl. VI a čl. X bodov 3 a 4, ktoré nadobúdajú účinnosť
3. marca 2024.

čl. I bodu 50 novely v § 20 ods. 1 sa na konci pripája táto veta: „Verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu na elektronickú komunikáciu použiť výlučne elektronický prostriedok zapísaný v zozname elektronických prostriedkov

§ 158a

.“.

§ 187mods.

1 zákona verejnom obstarávaní postup zadávania zákazky Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 1 3. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, uchádzačom je hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad uvádza, že navrhovateľ v postavení uchádzača predložil ponuku do predmetného verejného obstarávania elektronicky prostredníctvom informačného systému eZákazky dňa 14. 09. 2022 o 06:24 hod. 4.

ust. § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 5.

ust. § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 6. Úrad na základe vyššie uvedeného konštatuje, že je povinnosťou navrhovateľa, ktorý nie je orgánom štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu, a to v lehote a vo výške

§ 172zákona o verejnom obstarávaní.

Úrad s poukazom na predmetné verejné obstarávanie konštatuje, že navrhovateľ bol v danom prípade v zmysle ust. § 172 ods. 2 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní povinný s podaním námietok zložiť kauciu vo výške 0,1% z predpokladanej hodnoty zákazky (1 403 427,93 EUR bez DPH), čo znamená, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2000,- EUR. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 13. 01. 2023 kauciu vo výške 2000,- EUR, a teda pri určovaní a zložení kaucie na účet úradu postupoval v súlade s § 172 ods. 1, ods. 2 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. 7. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 8. Navrhovateľ v úvode podaných námietok uviedol, že kontrolovaný má povinnosť uskutočniť úkony stanovené v § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní v nadväznosti na § 114 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní, ktoré

neho splnil doručením dokumentu označeného ako Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk Zariadenie pre seniorov Štrkovec rodinného typu (ďalej len „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“) a zároveň zverejnením dokumentu označeného ako Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk v profile kontrolovaného dňa

3. Na základe uvedeného navrhovateľ zaevidoval, že sa stal úspešným uchádzačom v preskúmavanej zákazke.
4. Navrhovateľ má za to, že v doručenej Informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk kontrolovaný nad rámec ustanovenia § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní aj v rozpore s princípom transparentnosti, uviedol okrem lehoty, v ktorej môže byť doručená námietka

§ 170ods.

4 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní aj výzvu na poskytnutie súčinnosti k podpisu a uzavretiu zmluvy. a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do 31. júla 2022, sa dokončia

predpisov účinných do 31. júla 2022. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 10. Z uvedeného navrhovateľovi vyplynulo, že:

1. a)verejným obstarávateľom požadovaná súčinnosť je potrebná jednak k podpisu a jednak k následnému uzavretiu zmluvy,
2. b)požadovaná súčinnosť spočíva v predložení piatich rovnopisov Zmluvy o dielo, korešpondujúcich s navrhovateľom predloženou ponukou vrátane všetkých príloh (viď bod 12.11 ZoD),
3. c)v tomto verejnom obstarávaní môžu byť podané námietky proti vyhodnoteniu ponúk v lehote najneskôr do 10 pracovných dní odo dňa doručenia informácie o vyhodnotení ponúk. 11. Navrhovateľ uvádza, že dňa 23. 12. 2022 po telefonickej dohode v rámci poskytovania súčinnosti osobne doručil kontrolovanému návrh zmluvy o dielo spolu s návrhom poistnej zmluvy3 a bolo dohodnuté, že bankovú záruku formou Performance Bond navrhovateľ, vzhľadom na jej účel a náklady s tým nevyhnutne spojené, predloží kontrolovanému po doručení kladného návrhu správy z administratívnej kontroly v nadväznosti na ustanovenie ods. 12.4 návrhu Zmluvy o dielo. Uvedený postup

navrhovateľa prebehol v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, vzhľadom na skutočnosť, že sa jedná o zmluvnú podmienku, t. j. nie o predkontraktačnú podmienku i keď ju za takúto,

nižšie odôvodneného názoru navrhovateľa kontrolovaný v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní určil a to vzhľadom na jej účel a okolnosti s tým súvisiace. 12. Napriek tomu, že navrhovateľ považuje formuláciu vyššie uvedeného ustanovenia za nie jednoznačnú a mätúcu, vyplýva mu z neho nasledovné:

1. a)táto zmluva je uzavretá až jej podpisom oboma zmluvnými stranami, a zároveň,
2. b)táto zmluva sa môže stať platnou až dňom podpisu oboma zmluvnými stranami, pričom navrhovateľovi do dňa podania týchto námietok, resp. do uskutočnenia iného úkonu kontrolovaného, nebola doručená informácia o podpise tejto zmluvy štatutárnym zástupcom kontrolovaného, ale naopak dňa 05. 01. 2023 kontrolovaný doručil navrhovateľovi dokument označený ako Oznámenie o neuzavretí zmluvy o dielo,
3. c)účinnosť tejto zmluvy, a z nej až vyplývajúca zákonná možnosť plnenia

zmluvy, je zmluvne podmienená úspešnou kontrolou postupu kontrolovaného verejného obstarávania poskytovateľom nenávratného finančného príspevku (ďalej len „NFP“), prostredníctvom ktorého má byť zadávaná zákazka v rámci kontrolovaného verejného obstarávania spolufinancovaná, a to bez akýchkoľvek obmedzujúcich opatrení zo strany poskytovateľa, ktoré by mohli mať za následok neposkytnutie NFP v celom kontrolovaným očakávanom rozsahu, z čoho jednoznačne

navrhovateľa vyplýva právna neistota vo vzťahu k reálnemu plneniu predmetu zákazky. Navrhovateľ má teda za to, že v prípade neúspešného výsledku kontroly, by všetky práva a povinnosti z tejto zmluvy zanikli a teda všetky administratívne úkony a náklady navrhovateľa, vrátane vynaložených nákladov na zabezpečenie Performance Bond by boli márne, čo je

jeho názoru v rozpore s princípom proporcionality ako aj účelom zákona o verejnom obstarávaní, ktorým je aj znižovanie administratívnej náročnosti záujemcov a uchádzačov. S uvedeným, je

názoru navrhovateľa spojená aj povinnosť nezvyšovať záujemcom a uchádzačom vo verejných obstarávaniach náklady na účasť vo verejných obstarávaniach nad rámec tých, ktoré sú pre zabezpečenia riadneho procesu verejného obstarávania nevyhnutné, pokiaľ existujú iné, menej obmedzujúce opatrenia zabezpečujúce sledovaný cieľ. V tomto prípade je

navrhovateľa kontrolovaný na zabezpečenie možných budúcich zmluvných finančných záväzkov zhotoviteľa voči objednávateľovi uplatniť menej obmedzujúce opatrenia, čo je predloženie Performance Bond až po nadobudnutí Príloha č. 1 námietok Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 3 účinnosti zmluvy na základe výsledku kontrolovaného verejného obstarávania, nakoľko pred uvedeným nemôžu vzniknúť žiadne finančné záväzky navrhovateľa voči kontrolovanému, ktoré by mali byť Performance Bond zabezpečené. Uvedené

navrhovateľa vyplýva z účelu Performance Bond uvedeného v písm.

1. a)ods. 5.11.2 Článku V. návrhu zmluvy o dielo, na ktorú kontrolovaný odkázal záujemcov v ods. 30.3.3 bodu 30 označeného ako Obchodné podmienky súťažných podkladov.
2. d)V ods. 30.3.3. bodu 30. súťažných podkladov kontrolovaný v rámci obchodných, t. j. zmluvných a nie predzmluvných podmienok upravil výkonovú zábezpeku, resp. namiesto nej bankovú záruku, pričom ďalšie podmienky ohľadom výkonovej zábezpeky sú uvedené v Zmluve o dielo. Z uvedeného navrhovateľovi vyplynulo, že kontrolovaný určil uvedenú podmienku ako zmluvnú podmienku, nakoľko sa týka zhotoviteľa, ktorým sa môže stať úspešný uchádzač až na základe uzavretia a nadobudnutia platnosti a účinnosti tejto zmluvy a teda poskytnúť bankovú záruku objednávateľovi, ktorým sa kontrolovaný taktiež stáva až po uzavretí a nadobudnutí platnosti a účinnosti zmluvy na základe výsledku kontrolovaného verejného obstarávania, t. j. z určených podmienok kontrolovaným

navrhovateľa nevyplýva, že uvedená podmienka sa týka už úspešného uchádzača. Uvedené potvrdzuje

navrhovateľa aj upozornenie kontrolovaného v doručenej informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk navrhovateľovi, ktorým ho kontrolovaný upozorňuje na povinnosti v zmysle bodu 5.11 Zmluvy o dielo. V tejto súvislosti navrhovateľ poukazuje aj na zmluvný inštitút

ods. 12.1 Článku XII. Zmluvy o dielo, t. j. určenie povinnosti zhotoviteľa najneskôr do 15-tich dní po podpise zmluvy predložiť doklad, ktorým je poistná zmluva, ktorá však nie je uvedená medzi prílohami zmluvy, hoci sa,

názoru navrhovateľa, jedná z pohľadu účelu zmluvnej podmienky o identický zabezpečovací inštitút ako je Performance Bond, nakoľko sa ním rovnako zabezpečujú situácie, ktoré môžu nastať jednoznačne až po začatí plnenia

zmluvy, t. j. v žiadnom prípade pred jej uzavretím, resp. jej účinnosťou upravenou v zmluve. Kontrolovaný však

navrhovateľa pri rovnakom účele zabezpečovacieho zmluvného inštitútu požadoval poskytnutie Performance Bond v rámci pred kontraktačnej podmienky, ktorá však neplní a ani nemôže plniť účel, ktorý sa ňou sleduje.

1. Na základe vyššie uvedených skutočností navrhovateľ dňa
3. 2022 poskytol požadovanú súčinnosť kontrolovanému, v rámci ktorej doručil kontrolovanému návrh Zmluvy o dielo, návrh poistnej zmluvy a dohodol so štatutárnym zástupcom kontrolovaného, že pri podpise zmluvy v súlade s jej ustanovením 12.4., po úspešnej kontrole kontrolovaného verejného obstarávania poskytovateľom NFP, keď bude dotknutá zmluva podpísaná obomi zmluvnými stranami, čo je navrhovateľovi, ako aj z verejne dostupných zdrojov známym štandardným postupom pri obdobných postupoch verejného obstarávania spolufinancovaných z fondov Európskej únie, poskytne navrhovateľ ako zmluvný zhotoviteľ kontrolovanému ako zmluvnému objednávateľovi prostredníctvom banky bankovú záruku v súlade s bodom 30.3.
4. bodu 30 súťažných podkladov. Tým považoval navrhovateľ účel poskytnutia súčinnosti za splnený v súlade s požiadavkami kontrolovaného v lehote určenej kontrolovaným. K uvedenému navrhovateľ uvádza, že náklady ním vynaložené a uhradené banke na zabezpečenie poskytnutia Performance Bond, pred márnym uplynutím lehoty určenej na podanie námietok proti vyhodnoteniu ponúk by v prípade podania úspešných námietok druhým uchádzačom boli vynaložené márne, pričom uvedenú skutočnosť, t. j. či budú podané úspešné námietky nemohol ani kontrolovaný pri určovaní lehoty na poskytnutie súčinnosti ani navrhovateľ pri poskytovaní súčinnosti anticipovať. Uvedenú skutočnosť bolo,

názoru navrhovateľa možné rozumne zohľadniť až po márnom uplynutí lehoty na podanie námietok, pričom do jej uplynutia by navrhovateľ musel znášať neprimerané riziko zbytočne vynaložených prostriedkov na poskytnutie Performance Bond bez zjavného účelu tohto zabezpečovacieho zmluvného inštitútu pred uzavretím zmluvy. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 14. Navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovaný mu dňa 05.01.2023 doručil Oznámenie o neuzavretí zmluvy o dielo, ku ktorému uvádza nasledovné:

1. a)kontrolovaný mu dňa 16. 01. 20224 nedoručil list, ale prostredníctvom eZákaziek dokument označený ako Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk (...), t. j. nie výzvu na poskytnutie súčinnosti,
2. b)kontrolovaný v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk uviedol priamo nesúvisiaci obsah spočívajúci v žiadosti o poskytnutie súčinnosti a upozornení navrhovateľa na zmluvné plnenie, a to nad rámec § 55 ods. 2 v nadväznosti na § 114 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní,
3. c)navrhovateľ má za to, že povinnosť určená kontrolovanému v § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní v nadväznosti na § 114 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní súvisí s fakultatívne umožneným postupom

§ 56ods.

8 v nadväznosti na § 114 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní výlučne tým, že deň po dni splnenia uvedenej povinnosti začínajú plynúť lehoty určené v § 58 ods. 2 v nadväznosti na § 114 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní, d) na základe skutočnosti uvedenej v predchádzajúcom bode má navrhovateľ za to, že: d1) fakultatívny úkon vyplývajúci z § 585 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní v nadväznosti na § 114 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní je v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní uskutočniteľný po márnom uplynutí príslušnej lehoty taxatívne určenej v § 56 ods. 2 v nadväznosti na § 114 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. jedná sa o dva samostatné úkony kontrolovaného, d2) bezodkladné písomné oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk

§ 55ods.

2 v nadväznosti na § 114 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní je

navrhovateľa samostatným úkonom plniacim zákonom uloženú povinnosť kontrolovanému a vyzvanie na súčinnosť je možným nadväzujúcim úkonom na splnenie tejto povinnosti, t.j. jedná sa o dva samostatné úkony, pričom uskutočnenie prvého úkonu, je podmienkou pre vykonanie úkonu smerujúceho k poskytnutiu súčinnosti

§ 56ods.

8 v nadväznosti na § 114 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní; na základe uvedeného má navrhovateľ za to, že kontrolovaný svojim postupom pri doručení Oznámenia porušil princíp transparentnosti. 15. Navrhovateľ následne poukazuje na dôvody, pre ktoré považuje lehotu na poskytnutie súčinnosti neprimerane krátku. Kontrolovaný bol

navrhovateľa oprávnený doručiť výzvu na poskytnutie súčinnosti až po lehote na podanie námietok 6, najskôr dňa

3. V prípade úspešnosti námietok by sa jednalo v prípade poskytnutia márnej a neefektívnej súčinnosti navrhovateľom spojenej so zvýšením nákladov na získanie zákazky, o neprimeranú administratívnu záťaž navrhovateľa, čo by bolo v rozpore s účelom zákona o verejnom obstarávaní. Spojiť vyššie uvedené lehoty v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní,

názoru navrhovateľa, je možné výlučne v prípade uzatvárania zmluvy pri ktorej sa súčinnosť nevyžaduje a teda na márne uplynutie lehoty na podanie námietok proti vyhodnoteniu ponúk nenadväzujú fakultatívne predkontraktačné povinnosti úspešného uchádzača. Navrhovateľ tiež uvádza, že nie je rozumné predpokladať, že akýkoľvek úspešný uchádzač by pred márnym uplynutím lehoty na podanie námietky, vynaložil nezanedbateľné finančné prostriedky na zabezpečenie inštitútu Performance Bond, ktorý pred samotným zmluvným plnením neplní absolútne žiadny rozumný účel v kontrolovanom verejnom obstarávaní. Pozn. úradu: Ide o zjavnú chybu v písaní, pričom je zrejmé, že ako správny dátum má byť uvedený deň 16.12.2022. 5 Pozn. úradu: Navrhovateľ mal zrejme na mysli § 56 ods. 7 alebo 8 zákona o verejnom obstarávaní. 6 Lehota na podanie námietok uplynula

navrhovateľa dňa

3. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 4
4. Navrhovateľ má za to, že mu kontrolovaný vedome určil lehotu na poskytnutie súčinnosti 5 kalendárnych dní, ktorá v zmysle § 21 zákona o verejnom obstarávaní začala plynúť
7. Uvedené navrhovateľ usudzuje z informácie kontrolovaného o márnom uplynutí tejto lehoty dňa
9. 2023 (prvý pracovný deň po uplynutí dotknutej lehoty).
10. Navrhovateľ uvádza, že nemôže a ani neexistuje, žiadna úroveň právnej istoty, že dôjde plneniu

zmluvy nakoľko nemôže anticipovať skutočnosť, či v postupe kontrolovaného poskytovateľ NFP neidentifikuje rozpor so zákonom o verejnom obstarávaní, ktorý by mohol mať za následok neposkytnutie NFP, alebo jeho časti. Uvedené by malo za následok nenadobudnutie účinnosti zmluvy a teda nemohlo by dôjsť k zmluvnému plneniu, no úspešný uchádzač by už i tak bol nútený vynaložiť nezanedbateľné finančné prostriedky na zabezpečenie až zmluvného plnenia. 18. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný nesprávne určil v predmetnom verejnom obstarávaní lehoty vyplývajúce z § 114 ods. 7 v súbehu s § 56 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaným určená 10 dňová lehota (v pracovných dňoch) na poskytnutie súčinnosti

navrhovateľa v zmysle §114 ods. 7, by potom absorbovala v rámci svojho plynutia aj 10 dňovú lehotu určenú v kalendárnych dňoch na podanie námietky proti vyhodnoteniu ponúk, čo by v praxi znamenalo, že v § 114 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní určenú lehotu kontrolovaný skrátil na päť pracovných dní po márnom uplynutí lehoty na podanie námietok proti vyhodnoteniu ponúk. Uvedené je

navrhovateľa v rozpore s § 114 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ má za to, že lehota na poskytnutie súčinnosti by márne uplynula

2. 2023 a nie
4. 2023, ako uvádza kontrolovaný.
5. Navrhovateľ považuje v zmysle vyššie uvedeného rozhodnutie kontrolovaného o neuzavretí zmluvy o dielo s navrhovateľom, ktoré mu oznámil dňa
7. 2023 v plynúcej zákonom o verejnom obstarávaní určenej lehote na poskytnutie súčinnosti, (ktorú považuje navrhovateľ za jedinú súladnú so zákonom o verejnom obstarávaní), za rozporné so zákonom o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ má zato, že ak kontrolovaný v priebehu postupu vedúcemu k uzavretiu zmluvy na základe výsledku verejného obstarávania určí akékoľvek požiadavky odporujúce zákonu o verejnom obstarávaní, úspešný uchádzač nie je týmito požiadavkami viazaný a uplatňuje sa postup

zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ následne zhrnul chronológiu úkonov kontrolovaného vedúcu k namietanému úkonu, ktorá je popísaná v predchádzajúcich bodoch a citoval body súťažných podkladov a výzvy týkajúce sa poskytovania súčinnosti v súvislosti s výkonovou zábezpekou. Konkrétne sa jedná o nasledovné časti: podbod III. 2.2) Podmienky vykonania zákazky Výzvy na predkladanie ponúk, článku V. bodu 29 ods. 29.1 , 29.2, bodu 30, článku VIII. Súťažných podkladov a článku V. ods. 5.11,

2. 1, 5.11.2 návrhu Zmluvy o dielo.
3. Navrhovateľ má za to, že zmluvná podmienka čl. V. ods.
4. 11 Návrhu Zmluvy o dielo nie je v súlade s podbodom 1.
5. bodu
6. ods. III.2.2) oddielu III. výzvy a s ods. 30.3.3 bodu 30 súťažných podkladov, pričom v doručenej Informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk kontrolovaný navrhovateľa upozorňoval na ustanovenie 5.
7. článku V. návrhu Zmluvy o dielo.
8. K odôvodneniu neuzavretia zmluvy s navrhovateľom z dôvodu predloženia návrhu Zmluvy o dielo navrhovateľ uvádza, že má za to, že je potrebné zmluvy posudzovať

ich obsahu, takže sa v tomto prípade nejedná a nemôže jednať o neposkytnutie požadovanej súčinnosti, nakoľko, pokiaľ mal kontrolovaný odôvodnenú potrebu upraviť názov zmluvy o dielo, potom nič nebránilo tomu, aby na uvedený údajný nedostatok v čase plynutia lehoty na poskytnutie súčinnosti navrhovateľa upozornil a tento nedostatok bolo možné veľmi jednoduchým spôsobom zhojiť doručením upraveného názvu/označenia zmluvy navrhovateľom. Kontrolovaný

navrhovateľa nevyvinul žiadnu snahu o nápravu tohto údajného Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 nedostatku, ktorý mu musel byť známy už

2. 2022 pri prevzatí návrhu zmluvy o dielo a naopak pasívne čakal na márne uplynutie lehoty ním určenej. Z uvedených dôvodov prijatie rozhodnutia o neuzavretí zmluvy z tohto dôvodu považuje navrhovateľ za jednoznačne absolútne formálny dôvod, ktorý pri uplatňovaní princípov verejného obstarávania nemožno v žiadnom prípade považovať za relevantný dôvod na prijatie rozhodnutia o neuzavretí zmluvy s navrhovateľom.
3. Navrhovateľ na základe všetkých vyššie uvedených skutočností považuje postup kontrolovaného pri uzatváraní zmluvy s navrhovateľom za taký, ktorý vykazuje, resp. môže vykazovať prvky účelovosti a to jednak vzhľadom na obdobie, v ktorom bol realizovaný (obdobie vianočných sviatkov a prelom rokov 2022/2023) a na lehotu určenú kontrolovaným na poskytnutie súčinnosti nesúladnú so zákonom o verejnom obstarávaní v súbehu so skutočnosťou, že v kontrolovanom verejnom obstarávaní boli predložené dve ponuky, pričom ponuka druhého uchádzača, je o 388 549,46 EUR s DPH vyššia. Navrhovateľ má za to, že svojim postupom pri poskytovaní súčinnosti kontrolovanému dňa
5. 2022 jednoznačne vyjadril nespochybniteľnú snahu zadávanú kontrolovanú zákazku plniť, ktorú potvrdzuje aj podaním týchto námietok. Jednoznačnú vôľu navrhovateľa smerujúcu k získaniu a plneniu tejto zákazky a dodržanie všetkých podmienok určených v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní potvrdzuje i zabezpečenie ponuky uchádzača zábezpekou

podmienok určených kontrolovaným v zadávacej dokumentácii. Navrhovateľ má za to, že bolo a je možné uzavrieť zmluvu v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a jeho aplikačnou praxou, pričom kontrolovaný nemal a nemá snahu uzavrieť zmluvu s navrhovateľom. 23. Navrhovateľ navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím konštatoval,

ust. § 175 ods. 1 písm. c) bod 2 zákona o verejnom obstarávaní, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a uviedol výpočet ustanovení tohto zákona v rozsahu namietaných skutočností, ku ktorých porušeniu došlo. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 24.

ust. § 171 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 15. 01. 2023. 25.

ust. § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 26.

ust. § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu predložiť fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. V prípadoch, keď sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred úradom nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.
2. Kontrolovaný dňa
4. 2023 zriadil v prospech úradu prístup do elektronického prostriedku, prostredníctvom ktorého kontrolovaný zabezpečuje elektronickú komunikáciu v zmysle § 20 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. do eZákazky a doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a časť listinnej dokumentácie.
5. Úrad preskúmaním kontrolovaným predloženej dokumentácie zistil, že ju nebolo možné považovať za kompletnú a preto rozhodnutím č. k. 4333-6000/2023-OD-P zo dňa
7. 2023 prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok

§ 173ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný doplnil chýbajúcu časť dokumentácie dňa

3. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
4. Kontrolovaný vo vyjadrení uviedol, že zaslal dňa
6. 2022 navrhovateľovi Informáciu vyhodnotenia ponúk, v rámci ktorej súbežne vyzval navrhovateľa na poskytnutie riadnej súčinnosti na uzavretie zmluvy. Poskytnutie riadnej súčinnosti spočívalo v predložení piatich rovnopisov Zmluvy o dielo, korešpondujúcich s predloženou ponukou navrhovateľa spolu so všetkými požadovanými prílohami, v lehote do 10 pracovných dní odo dňa doručenia výzvy na ich poskytnutie. Dňa
8. 2022 navrhovateľ predložil kontrolovanému návrh Zmluvy o dielo bez príloh uvedených v bode 12.11 návrhu Zmluvy o dielo a návrh poistnej zmluvy. Lehota na poskytnutie riadnej súčinnosti v zmysle výzvy

kontrolovaného uplynula dňa

3. V stanovenej lehote navrhovateľ

kontrolovaného nesplnil povinnosť poskytnúť riadnu súčinnosť na uzavretie zmluvy, nakoľko nepredložil všetky požadované doklady a v takomto prípade nebolo možné pristúpiť k uzavretiu zmluvy. 30. Kontrolovaný ďalej uviedol, že má za to, že lehota špecifikovaná v § 56 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní predstavuje maximálnu lehotu, v ktorej by zmluvné strany mohli uzavrieť zmluvu, pričom sa

neho nejedná o lehotu na poskytnutie súčinnosti. Kontrolovaný uvádza, že stanovil lehotu na poskytnutie súčinnosti z vlastnej vôle v trvaní (zhodou okolností) 10 pracovných dní reflektujúc prebiehajúce vianočné sviatky. Kontrolovaný má za to, že v zákone o verejnom obstarávaní nie je uvedená forma a spôsob písomného oslovenia s výzvou na poskytnutie súčinnosti k uzavretiu zmluvy a ani lehota, ktorú je verejný obstarávateľ povinný poskytnúť úspešnému uchádzačovi na poskytnutie riadnej súčinnosti, resp. ku ktorému je povinný kontrolovaný odoslať úspešnému uchádzačovi Výzvu na poskytnutie súčinnosti k uzavretiu zmluvy alebo od ktorého dátumu je ju povinný odoslať. Kontrolovaný sa nestotožňuje s konštatovaním navrhovateľa, že sa musí jednať o dva samostatné úkony kontrolovaného, t. j. odoslanie písomného oznámenia o vyhodnotení ponúk je podmienkou pre vykonanie fakultatívneho úkonu smerujúceho k poskytnutiu súčinnosti. Toto jeho konštatovanie nemá

kontrolovaného oporu nikde v zákone. Kontrolovaný má tiež za to, že navrhovateľ nesprávne počíta lehoty, a to s prihliadnutím na najskorší možný termín uzavretia zmluvy v zmysle zákona. Uvedeným rátaním lehôt by sa

kontrolovaného znegovalo ustanovenie § 56 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, v ktorom je

kontrolovaného uvedené jediné zákonné obmedzenie v spojitosti s touto problematikou a to, kedy je najskôr možné uzavrieť zmluvu odo dňa odoslania Informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk. Konkrétne v tomto prípade najskôr jedenásty deň odo dňa odoslania Informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk, t. j. dňa

3. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8
4. Kontrolovaný má tiež za to, že zákon o verejnom obstarávaní neumožňuje vyzvať navrhovateľa na podanie žiadosti o vysvetlenie, resp. doplnenie dokladov k dokladom, ktoré doložil v rámci poskytnutia súčinnosti. Kontrolovaný má za to, že ak by tak konal, konal by v rozpore s princípmi verejného obstarávania, najmä s princípom rovnakého zaobchádzania.

kontrolovaného v tom prípade nie je možné použiť ani analógiu, že sa má postupovať ako pri žiadosti o vysvetlenie.

1. Kontrolovaný konštatuje, že navrhovateľ mal možnosť ho oficiálne kontaktovať a uviesť mu skutočnosti, ktoré mu bránili v požadovanej lehote doložiť všetky doklady k poskytnutiu riadnej súčinnosti k uzavretiu zmluvy, pričom sa tak nestalo a navrhovateľ neurobil žiadne úkony pre ospravedlnenie doloženia, resp. dôvodov nedoloženia dokladov v požadovanej lehote. Vzhľadom na vyššie uvedené kontrolovaný v zmysle § 56 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní listom zo dňa
3. 2023 oznámil navrhovateľovi, že s ním nebude uzavretá Zmluva o dielo z dôvodu neposkytnutia riadnej súčinnosti k uzavretiu zmluvy. Kontrolovaný má za to, že postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní.
4. Kontrolovaný si dovoľuje uviesť niekoľko poznámok k tvrdeniam navrhovateľa uvedených v námietke: - Ustanovenia o inštitúte Výkonovej zábezpeky, resp. Performance bond boli riadne uvedené vo Výzve na predkladanie ponúk s odvolávkou na bližšiu špecifikáciu uvedenú v súťažných podkladoch. Navrhovateľ bol takto dostatočne informovaný o podmienkach potrebných k uzavretiu zmluvy. - Predmetný inštitút slúži kontrolovanému na zabezpečenie splnenia všetkých peňažných záväzkov navrhovateľa (zhotoviteľa), ktoré mu voči kontrolovanému (objednávateľovi) vzniknú v zmysle zmluvy, čo kontrolovaný považuje za absolútne legitímnu požiadavku. - Kontrolovaný by uzavretím zmluvy s navrhovateľom bez predloženia všetkých príloh Zmluvy o dielo, teda aj nezložením Výkonovej zábezpeky, resp. nepredložením bankovej záruky pred podpisom, resp. k podpisu zmluvy porušil ustanovenia Výzvy na predkladanie ponúk, ustanovenia súťažných podkladov vrátane ustanovení návrhu Zmluvy o dielo, čím by došlo k uzavretiu zmluvy v rozpore s ustanovením § 56 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. V prípade uzavretia takejto zmluvy by kontrolovaný postupoval v rozpore so základnými princípmi verejného obstarávania. - Ak navrhovateľ nesúhlasil s časovým hľadiskom preukázania výkonovej zábezpeky, resp. bankovej záruky, mal možnosť túto podmienku rozporovať a využiť príslušné revízne postupy po poskytnutí súťažných podkladov.
5. Kontrolovaný na záver uvádza, že je irelevantné sa vyjadrovať k ďalším tvrdeniam navrhovateľa a k ochote, resp. neochote kontrolovaného uzavrieť zmluvu s navrhovateľom, nakoľko kontrolovaný nemal možnosť pristúpiť k uzavretiu Zmluvy o dielo s uchádzačom, ktorý neposkytol riadnu súčinnosť. Navrhovateľove úvahy uvedené v námietke

kontrolovaného smerujú k sanovaniu nedodržania lehoty na poskytnutie riadnej súčinnosti k uzavretiu zmluvy. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti kontrolovaný navrhuje v zmysle § 175 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní predmetné námietky navrhovateľa zamietnuť. Právny rámec 35.

ust. § 10 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 36.

ust. § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 37.

§ 10ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní príprava a zadávanie zákaziek, koncesií a súťaže návrhov vrátane ich klasifikácie

§ 5ods.

1 sa nesmú realizovať so zámerom nedovoleného uplatnenia výnimky z tohto zákona alebo narušenia hospodárskej súťaže bezdôvodným zvýhodnením alebo znevýhodnením určitých hospodárskych subjektov. Verejní obstarávatelia a obstarávatelia sú povinní prijať potrebné opatrenia na zabezpečenie primeraného a včasného plnenia svojich úloh, ktoré vyplývajú z osobitných predpisov a ktoré sú zároveň v súlade s pravidlami verejného obstarávania. 38.

§ 42ods.

12 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu určiť osobitné podmienky plnenia zmluvy súvisiace s predmetom zákazky, ak ich uvedú v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, oznámení použitom ako výzva na súťaž alebo v súťažných podkladoch; na posúdenie súvisu s predmetom zákazky sa použije § 44 ods. 2. Osobitné podmienky plnenia zmluvy môžu zahŕňať ekonomické, sociálne, environmentálne hľadiská, hľadiská súvisiace s inováciou alebo zamestnanosťou; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, osobitné podmienky plnenia zmluvy sa môžu týkať aj subdodávateľov, bezpečnosti a ochrany utajovaných skutočností alebo bezpečnosti dodávok. 39.

§ 55ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní ak nedošlo k predloženiu dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti skôr alebo ak sa vyhodnotenie splnenia podmienok účasti uskutočňuje po vyhodnotení ponúk, verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk vyhodnotiť splnenie podmienok účasti uchádzačom, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu vyhodnotiť splnenie podmienok účasti aj u ďalších uchádzačov v poradí. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyhodnotia spôsobom

prvej a druhej vety aj splnenie požiadaviek na predmet zákazky, ak neboli vyhodnotené skôr. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ písomne požiadajú uchádzačov o predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti v lehote nie kratšej ako päť pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti a vyhodnotia ich

§ 40

. Požiadavky na predmet zákazky verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyhodnotia

§ 53

. 40.

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk, po skončení postupu

odseku 1 a po odoslaní všetkých oznámení o vylúčení uchádzača, záujemcu alebo účastníka bezodkladne písomne oznámiť všetkým dotknutým uchádzačom výsledok vyhodnotenia ponúk vrátane poradia uchádzačov a súčasne uverejniť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov v profile. Dotknutým uchádzačom je uchádzač, ktorého ponuka sa vyhodnocovala, vylúčený uchádzač, ktorému plynie lehota na podanie námietok proti vylúčeniu, a uchádzač, ktorý podal námietky proti vylúčeniu, pričom úrad o námietkach zatiaľ právoplatne nerozhodol. Úspešnému uchádzačovi alebo uchádzačom oznámia, že jeho ponuku alebo ponuky prijímajú. Neúspešnému uchádzačovi oznámia, že neuspel a dôvody neprijatia jeho ponuky. Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk zasielaná dotknutým uchádzačom obsahuje najmä a) identifikáciu úspešného uchádzača alebo uchádzačov, b) informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky alebo ponúk, c) výsledok vyhodnotenia splnenia podmienok účasti u úspešného uchádzača, ktorý obsahuje informácie preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti vrátane identifikácie osoby poskytujúcej finančné zdroje

§ 33ods.

2 a osoby poskytujúcej technické a odborné kapacity

§ 34ods.

3, d) lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 41.

§ 56ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní uzavretá zmluva, rámcová dohoda alebo koncesná zmluva nesmie byť v rozpore so súťažnými podkladmi alebo koncesnou dokumentáciou a s ponukou predloženou úspešným uchádzačom alebo uchádzačmi. 42.

§ 56ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak nebola doručená žiadosť o nápravu, ak žiadosť o nápravu bola doručená po uplynutí lehoty

§ 164ods.

5 alebo ods. 6, alebo ak neboli doručené námietky

§ 170

, verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu uzavrieť zmluvu, rámcovú dohodu alebo koncesnú zmluvu s úspešným uchádzačom alebo uchádzačmi najskôr šestnásty deň odo dňa odoslania informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk

§ 55

, pri využití prostriedkov elektronickej komunikácie

§ 20

najskôr jedenásty deň odo dňa odoslania informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk

§ 55

; to neplatí, ak ide o

1. a)priame rokovacie konanie,
2. b)uzavretie zmluvy na základe rámcovej dohody uzavretej s jedným hospodárskym subjektom,
3. c)uzavretie zmluvy verejným obstarávateľom na základe rámcovej dohody uzavretej s viacerými hospodárskymi subjektmi alebo
4. d)uzavretie zmluvy v rámci dynamického nákupného systému. 43.

§ 56ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní ak nie je potrebné

odseku 10 určiť dlhšiu lehotu, úspešný uchádzač alebo uchádzači sú povinní poskytnúť verejnému obstarávateľovi a obstarávateľovi riadnu súčinnosť potrebnú na uzavretie zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody tak, aby mohli byť uzavreté do desiatich pracovných dní odo dňa uplynutia lehoty

odsekov 2 až 7, ak boli na ich uzavretie písomne vyzvaní. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu pred písomným vyzvaním na uzavretie zmluvy uskutočniť s úspešným uchádzačom alebo uchádzačmi rokovania výhradne o znížení zmluvnej ceny. 44.

§ 56ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní ak uchádzač alebo uchádzači odmietnu uzavrieť zmluvu, koncesnú zmluvu alebo rámcovú dohodu alebo do desiatich pracovných dní odo dňa, keď boli na ich uzavretie vyzvaní neposkytnú súčinnosť

odseku 8, verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu uzavrieť zmluvu, koncesnú zmluvu alebo rámcovú dohodu s uchádzačom alebo uchádzačmi, ktorí sa umiestnili na nasledujúcom mieste v poradí. Povinnosti verejného obstarávateľa a obstarávateľa

§ 55a 56 tým nie sú dotknuté.

45.

§ 56ods.

10 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu na účely zabezpečenia riadneho plnenia zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody vyžadovať v rámci poskytnutia súčinnosti

odsekov 8 a 9 preukázanie alebo splnenie osobitných zmluvných podmienok

§ 42ods.

12, ak to uvedú v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, oznámení použitom ako výzva na súťaž alebo v súťažných podkladoch; verejný obstarávateľ a obstarávateľ určia primeranú lehotu na poskytnutie súčinnosti. 46.

§ 56ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní ak uchádzač alebo uchádzači neposkytnú súčinnosť

odseku 10, verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní ich bezodkladne informovať o tom, že s nimi nebude uzavretá zmluva, koncesná zmluva alebo rámcová dohoda spolu s uvedením dôvodov. Ak neboli doručené námietky

§ 170ods.

4, verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu uzavrieť zmluvu s uchádzačom alebo uchádzačmi, ktorí sa umiestnili na nasledujúcom mieste v poradí, najskôr šestnásty deň odo dňa odoslania informácie

prvej vety, pri využití prostriedkov elektronickej komunikácie

§ 20

najskôr jedenásty deň odo dňa odoslania informácie

prvej vety. Povinnosti verejného obstarávateľa a obstarávateľa

§ 55a 56 tým nie sú dotknuté.

Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 47.

§ 56ods.

12 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu určiť, a to aj na základe dôvodnej žiadosti úspešného uchádzača, že lehota

odsekov 8 a 9 je dlhšia ako desať pracovných dní. 48.

§ 114ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ postupuje po vyhodnotení ponúk

§ 55

a pri uzatvorení zmluvy

§ 56

. Lehota na poskytnutie súčinnosti

§ 56ods.

8 a 9 nesmie byť kratšia ako päť pracovných dní. Lehota na poskytnutie súčinnosti

§ 56ods.

10 a 11 nesmie byť kratšia ako desať pracovných dní. Verejný obstarávateľ môže vo výzve na predkladanie ponúk uviesť dlhšie lehoty

druhej a tretej vety. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:

1. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 1 403 427,93 EUR bez DPH ide o podlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác, ktorá má byť financovaná z fondov Európskej únie z Integrovaného regionálneho operačného programu. Kontrolovaný uskutočnil zadávanie predmetnej zákazky s využitím elektronických nástrojov eZakazky. V lehote na predkladanie ponúk, ktorá bola kontrolovaným stanovená na deň
3. 2022 o 10:00 hod. ponuku predložili dvaja uchádzači, vrátane navrhovateľa. Dňa
5. 2022 kontrolovaný zaslal všetkým uchádzačom Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk, pričom navrhovateľovi doručil súčasne v tomto dokumente aj výzvu na poskytnutie riadnej súčinnosti potrebnej na uzavretie zmluvy. Dňa
7. 2023 kontrolovaný doručil navrhovateľovi Oznámenie o neuzavretí zmluvy o dielo.
8. Z obsahu podaných námietok vyplýva, že navrhovateľ namieta úkon kontrolovaného, ktorým je rozhodnutie kontrolovaného o neuzavretí zmluvy s navrhovateľom z dôvodu neposkytnutia súčinnosti na uzavretie zmluvy. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný postupoval v rozpore s princípom transparentnosti, keď ho vyzval na poskytnutie súčinnosti v Informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk. Navrhovateľ v podaných námietkach okrem iného uviedol, že bolo osobne so štatutárnym zástupcom kontrolovaného dohodnuté, že bankovú záruku formou Performance bond predloží vzhľadom na jej účel a náklady s tým nevyhnutne spojené po doručení kladného návrhu správy z administratívnej kontroly v nadväznosti na ustanovenie
9. 4 návrhu Zmluvy o dielo, v ktorom je uvedené nasledovné, cit.: „Táto zmluva je uzavretá jej podpisom oboma zmluvnými stranami, stáva sa platnou dňom podpisu oboma zmluvnými stranami a účinnou dňom nasledujúcim po dni doručenia kladného schválenia kontroly verejného obstarávania zo strany sprostredkovateľského orgánu bez akýchkoľvek nedostatkov. V prípade, ak na základe administratívnej kontroly postupu verejného obstarávania Poskytovateľom nenávratných finančných prostriedkov, nie je Objednávateľovi možné uznať výdavky vyplývajúce z tohto postupu verejného obstarávania za oprávnené alebo s informáciou, že zmluva medzi Poskytovateľom nenávratných finančných prostriedkov a Objednávateľom nebola uzatvorená, alebo finančné prostriedky Objednávateľovi neboli pridelené v požadovanej výške, práva a povinnosti z tejto Zmluvy zaniknú. V tomto prípade si Objednávateľ vyhradzuje právo od zmluvy odstúpiť.“ Požadovanie Performance bond, už pri podpise zmluvy je

navrhovateľa v rozpore s princípom proporcionality a účelom zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľovi zo súťažných podkladov a návrhu Zmluvy nevyplýva, že požadovanie Výkonovej zábezpeky, alebo Performance bond v bode

2. Návrhu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 zmluvy o dielo sa týka už úspešného uchádzača. Navrhovateľ má za to, že dňa
4. 2022 poskytol kontrolovanému požadovanú súčinnosť, resp. považoval účel poskytnutia súčinnosti za splnený v súlade s požiadavkami kontrolovaného v lehote určenej kontrolovaným.
5. Úrad na úvod uvádza, že transparentnosť procesu verejného obstarávania je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov. Cieľom princípu transparentnosti, ktorý dopĺňa princíp rovnakého zaobchádzania je zabrániť riziku uprednostňovania určitých záujemcov, resp. uchádzačov a svojvoľného prístupu obstarávateľa. Úrad má za to, že kontrolovaný je povinný postupovať tak, aby zabezpečil čestnú hospodársku súťaž. V zmysle § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný vo všetkých fázach verejného obstarávania dodržiavať princípy verejného obstarávania. Okrem iného to znamená, že verejný obstarávateľ má vo všetkých fázach verejného obstarávania pristupovať ku všetkým uchádzačom rovnako, transparentne a nediskriminačne.
6. Úrad v prvom rade považuje za nevyhnutné uviesť skutkový stav, ktorý predchádzal samotnému podaniu námietok navrhovateľa. Kontrolovaný dňa
8. 2022 doručil navrhovateľovi Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk z toho istého dňa, prostredníctvom ktorej mu oznámil, že uspel v predmetnej zákazke a jeho ponuku prijíma. Okrem informácií v zmysle § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní v Informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk kontrolovaný uviedol, že lehota, v ktorej môžu byť doručené námietky v zmysle § 170 ods. 4 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní je 10 dní odo dňa prevzatia oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk. V tom istom dokumente kontrolovaný navrhovateľa vyzval v zmysle § 56 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní na poskytnutie súčinnosti. Z dokumentácie predloženej kontrolovaným ako aj z námietok a vyjadrenia k podaným námietkam vyplynulo, že navrhovateľ dňa
10. 2022 osobne štatutárnemu orgánu kontrolovaného predložil návrh Zmluvy o dielo v piatich vyhotoveniach a jedno vyhotovenie Návrhu poistnej zmluvy. Z uvedeného je zrejmé, že navrhovateľ kontrolovanému spolu s návrhmi Zmluvy o dielo nedoručil žiadne prílohy. Kontrolovaný dňa
12. 2023 doručil navrhovateľovi Oznámenie o neuzavretí zmluvy z toho istého dňa, v ktorom okrem iného uviedol, cit.: „V prebiehajúcom procese verejného obstarávania Vás verejný obstarávateľ listom zo dňa 16.12.2022 vyzval v zmysle § 56 ods. 8 zákona o VO na poskytnutie súčinnosti na uzavretie zmluvy a na predloženie piatich rovnopisov Zmluvy o dielo, korešpondujúcich s Vašou predloženou ponukou so všetkými prílohami, vrátane splnenia podmienky v zmysle ust. bodu 5.11 Zmluvy o dielo - výkonová zábezpeka, resp. Performance Bond. Poskytnutie súčinnosti a požadované doklady ste boli povinný predložiť v piatich vyhotoveniach na adresu verejného obstarávateľa najneskôr do 10 pracovných dní odo dňa doručenia výzvy. V rámci uvedenej lehoty ste dňa 23.12.2022 doložili len návrh Zmluvy o dielo bez akýchkoľvek príloh. Lehota na poskytnutie súčinnosti potrebnej na uzavretie Zmluvy o dielo márne uplynula dňa 02.01.
13. V stanovenej lehote ste teda nesplnili povinnosť poskytnúť riadnu súčinnosť na uzavretie zmluvy, keďže ste verejnému obstarávateľovi nepredložili všetky požadované doklady. V takomto prípade nie je možné pristúpiť k uzavretiu zmluvy. V zmysle § 56 ods. 11 zákona o VO si Vás verejný obstarávateľ dovoľuje informovať, že s Vašou spoločnosťou nebude uzavretá Zmluva o dielo z dôvodu Vášho neposkytnutia riadnej súčinnosti k uzavretiu zmluvy.“
14. Úrad uvádza, že hlavným sporným bodom v prípade poskytovania súčinnosti zo strany navrhovateľa je nepredloženie prílohy č. 5 Zmluvy o dielo, konkrétne dokladu o zložení Výkonovej zábezpeky, resp. dokladu o zriadení bankovej záruky – Performance bond

bodu

1. 11 Zmluvy o dielo. Úrad k uvedenému uvádza, že požadovanie dokladu o zložení Výkonovej zábezpeky, resp. dokladu o zriadení bankovej záruky – Performance Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 bond kontrolovaný stanovil už vo Výzve na predkladanie ponúk, v bode III. 2.2) Podmienky vykonania zákazky, oddielu III.: OSOBNÉ POSTAVENIE, EKONOMICKÉ, FINANČNÉ A TECHNICKÉ INFORMÁCIE, cit.: „
2. Osobitné podmienky plnenia zmluvy: (...) 1.4 Zhotoviteľ pred podpisom zmluvy, uhradí na účet objednávateľa Výkonovú zábezpeku vo výške 10% z ceny diela bez DPH, resp. namiesto úhrady Výkonovej zábezpeky poskytne objednávateľovi prostredníctvom banky bankovú záruku - Performance bond na zabezpečenie splnenia všetkých peňažných záväzkov zhotoviteľa, ktoré mu voči objednávateľovi vzniknú v zmysle zmluvy. Ďalšie súvisiace podmienky ohľadom výkonovej zábezpeky sú uvedené v Zmluve o dielo.“ V Zmluve o dielo, na ktorú poukazuje výzva na predkladanie ponúk je v bode
3. 11 uvedené nasledovné, cit.: „Zhotoviteľ pred podpisom tejto zmluvy uhradil na účet objednávateľa Výkonovú zábezpeku, resp. pri podpise tejto zmluvy poskytol objednávateľovi bankovú záruku – Performance Bond v súlade s Výzvou na predkladanie ponúk, ktorou sa predmet zákazky zákonne obstaral a na základe ktorého sa zhotoviteľ stal víťazným uchádzačom. (...)“. Pre úplnosť úrad dodáva, že kontrolovaný túto povinnosť rovnako špecifikoval aj v podbode 30.3.3, bodu
4. Obchodné podmienky súťažných podkladov
6. Z uvedeného

úradu vyplýva, že už v úvodnom štádiu verejného obstarávania kontrolovaný všetkých potenciálnych uchádzačov oboznámil s tým, čo konkrétne bude od nich vyžadované v rámci súčinnosti na uzavretie zmluvy, ak sa stanú úspešným uchádzačom v predmetnom verejnom obstarávaní, t. j. ktoré doklady a dokumenty bude povinný predložiť pred podpisom Zmluvy o dielo, alebo pri podpise zmluvy. 55. Úrad v tejto súvislosti uvádza, že z dokumentu Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk, vyplýva okrem skutočnosti, že kontrolovaný prijíma ponuku navrhovateľa, aj to, že ho týmto dokumentom súbežne požiadal o poskytnutie súčinnosti k podpisu a uzavretiu zmluvy v zmysle § 56 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní. Poskytnutie súčinnosti malo spočívať v predložení, cit.: „piatich rovnopisov Zmluvy o dielo, korešpondujúcich s Vašou predloženou ponukou vrátane všetkých príloh (viď bod 12.11 ZoD).“ Kontrolovaný súbežne v tomto dokumente upozornil okrem iného navrhovateľa aj na povinnosť v zmysle bodu 5.11 Zmluvy o dielo, nasledovne, cit.: „Verejný obstarávateľ si Vás dovoľuje upozorniť na povinnosti v zmysle bodu 5.11 ZoD (pred podpisom zmluvy uhradiť na účet objednávateľa Výkonovú zábezpeku, resp. pri podpise tejto zmluvy poskytnúť tejto osobe bankovú záruku –Performance bond)“. Kontrolovaný požadoval špecifikované doklady predložiť v jednom vyhotovení elektronicky spôsobom určeným funkcionalitou elektronického komunikačného nástroja eZakazky na portáli www.ezakazky.sk a zároveň listinne v originálnom vyhotovení, resp. overené kópie podpísané a opatrené pečiatkou v piatich vyhotoveniach na adresu verejného obstarávateľa, najneskôr do 10 pracovných dní odo dňa doručenia tohto oznámenia. Z uvedeného

úradu vyplýva, že kontrolovaný vyzval navrhovateľa ako úspešného uchádzača na poskytnutie súčinnosti na uzavretie zmluvy v zmysle súťažných podkladov a Výzvy na predkladanie ponúk, ktoré boli navrhovateľovi ako aj ostatným uchádzačom a záujemcom známe, už v lehote na predkladanie ponúk. 56. K časti námietok navrhovateľa, kde namieta, že kontrolovaný postupoval v rozpore s princípom transparentnosti, keď ho vyzval na poskytnutie súčinnosti v Informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk, čo je

neho nad rámec ustanovenia § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a kontrolovaný mal tieto dva úkony uskutočniť samostatne úrad uvádza, že v tomto konaní kontrolovaného neidentifikoval porušenie zákona 7 https://www.uvo.gov.sk/vyhladavanie/vyhladavaniezakaziek/dokumenty/446646?cHash=795d0dac8d96e4efbcb9f15e12420caf Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 o verejnom obstarávaní. Úrad má za to, že zákon o verejnom obstarávaní v žiadnom svojom ustanovení kontrolovanému nezakazuje v jednom dokumente oznámiť uchádzačom výsledok vyhodnotenia ponúk a súbežne úspešného uchádzača vyzvať na poskytnutie súčinnosti. Úrad teda nesúhlasí s tvrdením navrhovateľa, že uvedené konanie kontrolovaného je v rozpore so zásadou transparentnosti. Úrad má za to, že predmetný dokument je potrebné posudzovať

obsahu, pričom z obsahu dokumentu Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk, ktorý kontrolovaný doručil navrhovateľovi je zrejmé, že mu v ňom v prvej časti oznámil, že jeho ponuku prijíma v súlade s § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a súbežne v druhej časti dokumentu ho vyzval v zmysle § 56 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní na poskytnutie súčinnosti k podpisu a uzavretiu zmluvy. Úrad teda v týchto súvislostiach neidentifikoval porušenie zákona o verejnom obstarávaní, na ktoré poukazuje navrhovateľ. Úrad v súvislosti s touto argumentáciou navrhovateľa poukazuje na časť námietok v bode 21 rozhodnutia, kde sám navrhovateľ tvrdí, že, cit.: „v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky a príslušnou judikatúrou je potrebné zmluvy posudzovať

ich obsahu, nie

názvu (...)“. Úrad má za to, že uvedený „princíp“, je potrebné aplikovať aj na dokument Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk, ktorý je potrebné posudzovať z hľadiska obsahu a nie iba samotného označenia názvu dokumentu. V obsahu dokumentu Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk bolo

úradu v súlade so zásadou transparentnosti jednoznačne vymedzené, že sa jedná aj o výzvu na poskytnutie súčinnosti. Úrad má teda za to, že verejnému obstarávateľovi/obstarávateľovi zákon o verejnom obstarávaní nebráni v jednom dokumente súbežne oznámiť výsledok vyhodnotenia ponúk a vyzvať úspešného uchádzača na súčinnosť potrebnú na uzatvorenie zmluvy. Záver, že verejný obstarávateľ/obstarávateľ môžu v Oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk, okrem oznámenia, že uchádzačovu ponuku prijímajú aj súbežne vyzvať na poskytnutie súčinnosti na uzavretie zmluvy, úrad konštatoval napr. aj v metodickom usmernení 14305-6000/2016, zo dňa

3. Úrad k uvedenému uvádza aj, že je bežnou praxou verejných obstarávateľov/obstarávateľov vo verejných obstarávaniach prostredníctvom jedného úkonu oznámiť uchádzačom výsledok verejného obstarávania a súbežne úspešného uchádzača vyzvať na súčinnosť na uzavretie zmluvy. Úrad týmto nepopiera, že predmetný dokument musí byť vyhotovený v súlade so zásadou transparentnosti a teda uchádzačovi musí byť z jeho obsahu zrejmé a jasné, že sa okrem Informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk jedná aj o výzvu na poskytnutie súčinnosti na uzavretie zmluvy. V tomto konkrétnom prípade je potrebné podotknúť, že samotné úkony navrhovateľa svedčia o tom, že mu v súlade so zásadou transparentnosti bolo zrejmé, že sa jedná aj o výzvu na poskytnutie súčinnosti na uzavretie zmluvy, keďže inicioval stretnutie so štatutárnym zástupcom kontrolovaného na účel odovzdania vyžadovaných dokumentov dňa
6. Úrad k uvedenému považuje za potrebné uviesť aj to, že pokiaľ sa navrhovateľ domnieval, že kontrolovaný ho vyzval na súčinnosť na uzavretie zmluvy v Informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, mal možnosť tento úkon kontrolovaného napadnúť prostredníctvom námietok proti tomuto úkonu. Navrhovateľ však pristúpil k podaniu námietok až v momente, keď mu kontrolovaný oznámil, že s ním neuzavrie zmluvu. Do tohto momentu, teda z konania navrhovateľa vyplýva (vzhľadom na to že nepristúpil k uplatneniu revíznych postupov), že považoval postup kontrolovaného týkajúci sa súbežného oznámenia informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk a výzvy na poskytnutie súčinnosti, za súladný so zákonom o verejnom obstarávaní.
7. Úrad ďalej uvádza, že z predloženej dokumentácie, vyjadrenia k námietkam a námietok vyplýva, že navrhovateľ po doručení dokumentu Informácia o výsledku vyhodnotia ponúk kontaktoval štatutárneho zástupcu kontrolovaného, na účel osobného stretnutia, ktoré sa uskutočnilo dňa
10. Na tomto osobnom stretnutí navrhovateľ odovzdal štatutárnemu zástupcovi kontrolovaného 5 vyhotovení Návrhu Zmluvy o dielo a 1 vyhotovenie Návrhu poistnej zmluvy. Z obsahu podaných námietok vyplýva, že Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 navrhovateľ má za to, že odovzdaním týchto dokumentov poskytol kontrolovanému riadnu súčinnosť, ktorá mu vyplývala zo súťažných podkladov a výzvy na predkladanie ponúk. Úrad teda v prvom rade preskúmal obsah súťažných podkladov ako aj Výzvy na predkladanie ponúk za účelom, či v nich bolo jasne definované, čo bude povinný úspešný uchádzač predložiť v prípade úspešnosti jeho ponuky.
11. Úradu z vyššie zmienených dokumentov vyplýva, že je v nich jasne zadefinovaná povinnosť predloženia dokladu zhotoviteľom o úhrade buď Výkonovej zábezpeky, pred podpisom Zmluvy, resp. bankovej záruky –Performance bond pri podpise zmluvy. Inými slovami povedané, navrhovateľ bol vopred (v súlade s princípom transparentnosti) informovaný o podmienkach nevyhnutných na uzavretie zmluvy. Úrad teda nesúhlasí s tvrdením navrhovateľa, že poskytol kontrolovanému požadovanú súčinnosť. Úrad má za to, že navrhovateľ bol povinný predložiť doklady tak, ako boli stanovené vo Výzve na predkladanie ponúk a v súťažných podkladoch, čo v zmysle popísaného skutkového stavu neučinil, nakoľko predložené návrhy Zmluvy o dielo neobsahovali stanovené prílohy. S tvrdením navrhovateľa, že doklady, ktoré predložil naplnili účel poskytnutia súčinnosti tak nemožno súhlasiť. Akceptovaním takéhoto výkladu by sa pripustilo, aby si uchádzači po tom ako sú vyhodnotení ako úspešní v tom ktorom obstarávaní, menili/dohodli podmienky súťaže

toho ako im vyhovujú, resp. sú pre nich výhodnejšie.

1. Úrad má za to, že ak sa navrhovateľ domnieval, že požiadavka na predloženie dokladu o zložení „Výkonovej zábezpeky pred podpisom zmluvy, resp. bankovej záruky –Performance bond“ pri podpise zmluvy, odporuje zákonu o verejnom obstarávaní, resp. je v rozpore s princípom proporcionality a kontrolovaný ju nemal požadovať už pred podpisom zmluvy, resp. pri podpise zmluvy, alebo bola táto požiadavka nejakým spôsobom pre navrhovateľa nejasná, mal túto požiadavku napadnúť v príslušnom štádiu verejného obstarávania aplikovaním na to stanovených inštitútov v zákone o verejnom obstarávaní. Záujemcovia/uchádzači majú možnosť sa domáhať u verejných obstarávateľov/obstarávateľov v zmysle § 48 vysvetlenia súťažných podkladov, ak im nie je niečo jasné a v prípade, ak kontrolovaný po ich upozornení nepristúpi k upresneniu súťažných podkladov, resp. trvá na ich správnosti, majú záujemcovia právo podať v zákonom o verejnom obstarávaní ustanovených lehotách žiadosť o nápravu a následne námietky. Tieto revízne postupy sú upravené v § 163 a nasledujúcich ustanoveniach. Prostredníctvom týchto inštitútov majú záujemcovia/uchádzači/ účastníci/osoby, ktorých práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté možnosť domáhať sa nápravy v súvislosti s nezákonnosťou, ktorú identifikovali v súťažných podkladoch, resp. v konaní kontrolovaného.
2. Navrhovateľ v tejto súvislosti v podaných námietkach okrem iného uviedol aj že, cit. „(...) navrhovateľ(...) osobne doručil štatutárnemu zástupcovi kontrolovaného návrh zmluvy o dielo spolu s návrhom poistnej zmluvy (...) a bolo dohodnuté, že bankovú záruku formou Performance bond navrhovateľ, vzhľadom na jej účel a náklady s tým nevyhnutne spojené, predloží (...), vzhľadom, že sa jedná o zmluvnú podmienku, t.j. nie o predkontraktačnú podmienku i keď ju za takúto,

nižšie odôvodneného názoru navrhovateľa kontrolovaný v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní určil a to vzhľadom na jej účel a okolnosti s tým súvisiace, kontrolovanému po doručení kladného návrhu správy administratívnej kontroly v nadväznosti na ustanovenie ods. 12.4 Zmluvy o dielo (...). (...) dohodol so štatutárnym orgánom kontrolovaného, že pri podpise zmluvy v súlade s jej ustanovením

1. 4., po úspešnej kontrole kontrolovaného verejného obstarávania poskytovateľom NFP, (...) poskytne navrhovateľ ako zmluvný zhotoviteľ kontrolovanému ako zmluvnému objednávateľovi prostredníctvom banky bankovú záruku – Performance bond v súlade Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 s bodom 30.3.3 bodu 30 súťažných podkladov. Týmto považoval navrhovateľ účel poskytnutia súčinnosti za splnený v súlade s požiadavkami kontrolovaného v lehote určenej kontrolovaným.“
2. Z vyjadrení uvedených v predchádzajúcom bode rozhodnutia, úradu vyplýva, že navrhovateľ má za to, že došlo k dohode medzi ním a štatutárnym zástupcom kontrolovaného, týkajúcej sa lehoty predloženia dokladov týkajúcich sa prílohy č. 5 Zmluvy o dielo, ktoré boli uvedené vo Výzve na predloženie ponúk a v súťažných podkladoch. Navrhovateľ

jeho vlastných vyjadrení „plánoval“ požiadavku na Výkonovú zábezpeku, resp. bankovú záruku splniť až po úspešnej kontrole verejného obstarávania poskytovateľom NFP v nadväznosti na bod 12. 4. Zmluvy o dielo. S takýmto postupom, resp. dohodou

úradu nie je možné v žiadnom prípade súhlasiť. K uvedenému úrad poukazuje na podbod 29.2 bodu 29 „Uzavretie zmluvy“ súťažných podkladov, v ktorom kontrolovaný potenciálnych uchádzačov upozornil na skutočnosť, že, cit.: „Uzavretá zmluva nesmie byť v rozpore so súťažnými podkladmi a s ponukou predloženou úspešným uchádzačom.“ ako aj na znenie § 56 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, z ktorého jednoznačne vyplýva, že uzavretá zmluva medzi kontrolovaným a navrhovateľom nesmie byť v rozpore so súťažnými podkladmi a s ponukou predloženou navrhovateľom. Vychádzajúc z uvedených skutočností, má úrad za to, že uskutočniť dohodu, o ktorej píše navrhovateľ nie je v zmysle zákona o verejnom obstarávaní možné ani súladné so zákonom o verejnom obstarávaní. Ak by kontrolovaný pristúpil k takejto dohode s navrhovateľom a nepožadoval by predloženie dokladu o uhradení výkonovej zábezpeky pred uzavretím zmluvy, resp. predloženie Performance bond pri podpise zmluvy, tak ako to bolo stanovené v súťažných podkladoch a vo Výzve na predloženie ponúk, porušil by

úradu ust. § 56 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko postup ktorý by viedol k takto uzatvorenej zmluve by bol v rozpore so súťažnými pokladmi. Úrad má za to, že ak by kontrolovaný pristúpil na takúto dohodu s navrhovateľom, tak by nerešpektoval znenie súťažných podkladov ani Výzvy na predkladanie ponúk a postupoval by v rozpore s princípom rovnakého zaobchádzania a transparentnosti, nakoľko verejní obstarávatelia sú povinní všetky podmienky a požiadavky vyjadrené v súťažných podkladoch rovnako aplikovať na ponuky všetkých uchádzačov a od všetkých uchádzačov splnenie týchto podmienok a požiadaviek vyžadovať, a to aj pokiaľ ide o požiadavky na predloženie dokladov a dokumentov v rámci súčinnosti na uzavretie zmluvy. Úrad v neposlednom rade zdôrazňuje, že verejní obstarávatelia nie sú v žiadnom prípade oprávnení rokovať s úspešnými uchádzačmi o zmluvných podmienkach. Uvedený záver konštatovala aj Rada úradu v rozhodnutí č. 98609000/2021, zo dňa

2. 2021.8
3. Rada úradu v uvedenom rozhodnutí tiež konštatovala, že zmluva, ktorá má byť uzavretá ako výsledok verejného obstarávania, je súčasťou súťažných podkladov, pričom uzavretá zmluva nesmie byť v rozpore so súťažnými podkladmi a ani v rozpore s ponukou predloženou úspešným uchádzačom, pričom komunikácia v týchto postupoch verejného obstarávania prebieha cez funkcionalitu informačného systému, prostredníctvom ktorého sa dané verejné obstarávanie uskutočňuje. Rokovanie s uchádzačmi je charakteristické pre iné postupy vo verejnom obstarávaní (rokovacie konanie so zverejnením, priame rokovacie konanie), čo však nebol tento prípad. Úrad v zmysle uvedeného poukazuje aj na skutočnosť, že uchádzač s kontrolovaným neuskutočnil celú komunikáciu prostredníctvom funkcionality informačného systému, cez ktorý sa verejné obstarávanie realizuje a návrh Zmluvy o dielo a Poistnej zmluvy doručil štatutárnemu zástupcovi kontrolovaného na základe telefonickej dohody osobne. V systéme e-Zakazky tak nie je postup navrhovateľa zaznamenaný, a to aj napriek tomu, že v dokumente Informácia 8 https://www.uvo.gov.sk/fileadmin/dokumenty/rozhodnutia_2015/9860-9000_2021.pdf Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17 o výsledku vyhodnotenia ponúk bol kontrolovaným vyzvaný, aby požadované doklady predložil , cit.: „v jednom vyhotovení elektronicky spôsobom určeným funkcionalitou elektronického komunikačného nástroja eZakazky na portáli www.ezakazky.sk a zároveň listinne v originálnom vyhotovení, resp. overené kópie podpísané a opatrené pečiatkou predložte v piatich vyhotoveniach na adresu verejného obstarávateľa, najneskôr do 10 pracovných dní odo dňa doručenia tohto oznámenia.“ Úrad pre úplnosť dodáva, že sa vzhľadom na absenciu komunikácie zaznamenanej v systéme e-Zakazky týkajúcej sa doručovania dokumentov k súčinnosti na uzavretie zmluvy (nakoľko navrhovateľ inicioval osobné stretnutie so štatutárnym orgánom kontrolovaného), mohol vyjadriť iba na základe tvrdení navrhovateľa v námietkach a kontrolovaného vo vyjadrení k námietkam. V predloženej dokumentácii nie je zaznamenaný obsah osobného stretnutia navrhovateľa so štatutárnym orgánom kontrolovaného, napr. prostredníctvom zápisnice, úradného záznamu a pod.
4. Úrad ďalej uvádza, že navrhovateľ v podaných námietkach okrem vyššie uvedených skutočností spochybňuje aj samotný moment podpisu zmluvy, resp. má za to, že zmluva je uzavretá až jej podpisom oboma zmluvnými stranami a zároveň platná až dňom podpisu oboma zmluvnými stranami v nadväznosti na bod
5. 4 čl. XII. „Záverečné ustanovenia“ Zmluvy o dielo. K uvedenému úrad uvádza, že túto argumentáciu nepovažuje za relevantnú, nakoľko zo znenia Výzvy na predkladanie ponúk ako aj bodu
6. 11 čl. V. „Platobné podmienky“ Zmluvy o dielo je

úradu zrejmé, na aký časový úsek alebo moment sa viaže uhradenie Výkonovej zábezpeky alebo predloženie bankovej záruky, pričom uhradenie výkonovej zábezpeky sa viaže na obdobie ešte pred podpisom Zmluvy a predloženie Performance bond na moment „pri uzavretí zmluvy“. Nikde pri ustanoveniach týkajúcich sa tejto požiadavky nie je uvedené, že by sa mali viazať až na moment podpisu zmluvy kontrolovaným. Kontrolovaný v zmysle súťažných podkladov a Výzvy na predkladanie ponúk naviazal napádanú požiadavku na podpis zhotoviteľa. Úrad má za to, že navrhovateľ sa touto argumentáciou snaží zhojiť skutočnosť nenaplnenia

neho spornej požiadavky v termíne stanovenom v súťažných podkladoch a Výzve na predkladanie ponúk, pričom v tejto časti námietok spája

úradu zjavne nesúvisiace inštitúty. 64. Navrhovateľ v podaných námietkach namieta aj skutočnosť, že kontrolovaný nestanovil na poskytnutie súčinnosti lehotu v zmysle zákona o verejnom obstarávaní a táto mu

jeho slov neuplynula

2. 2023 (ako sa domnieva

jeho slov kontrolovaný), ale uplynula až

3. Úrad považuje argumentáciu v tejto časti za nerelevantnú, nakoľko z obsahu samotných námietok vyplýva, že navrhovateľ plánoval predložiť dokument o zložení Výkonovej zábezpeky, alebo bankovú záruku,

jeho slov až „po doručení kladného návrhu správy z administratívnej kontroly v nadväznosti na ustanovenie ods. 12.4 návrhu Zmluvy o dielo.“ Z uvedeného vyplýva, že aj keby úrad v tomto prípade pripustil, že kontrolovaný stanovil lehotu na poskytnutie súčinnosti v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, resp. že táto lehota mala uplynúť neskôr, tak ako to naznačuje navrhovateľ, uvedené by nemalo žiaden vplyv na výsledok tohto verejného obstarávania, keďže navrhovateľ sa dožaduje preukázania napádanej podmienky (predloženia dokladov) až „po doručení kladného návrhu správy z administratívnej kontroly“. Úrad má tiež za to, že navrhovateľ si v tejto časti argumentácie odporuje, keď na jednej strane tvrdí, že mal nedostatočnú, nezákonnú lehotu na poskytnutie súčinnosti a na druhej strane tvrdí, že riadnu súčinnosť v zmysle súťažných podkladov poskytol a predložil všetky požadované doklady už 23. 12. 2022, teda (v súlade s tým, čo tvrdí navrhovateľ) ešte pred samotným začatím plynutia lehoty na poskytnutie súčinnosti. Úrad teda nerozumie, prečo navrhovateľ nenamietal

jeho slov „nedostatočnú a nezákonnú“ lehotu na poskytnutie súčinnosti na uzavretie zmluvy do 10 dní od kedy sa o tomto,

jeho slov, nezákonnom postupe dozvedel (odo dňa

2. 2022, kedy mu bola doručená Informácia o výsledku vyhodnotenia Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18 ponúk), ale namieta to až v čase, kedy mu kontrolovaný oznámil, že s ním neuzavrie zmluvu. Navrhovateľ sa však aj v tomto prípade

úradu snaží zhojiť skutočnosť, že neposkytol kontrolovanému súčinnosť na uzavretie zmluvy v zmysle požiadaviek stanovených vo Výzve na predkladanie ponúk a v súťažných podkladoch.

1. Úrad k tvrdeniu navrhovateľa, „že svojim postupom pri poskytovaní súčinnosti kontrolovanému dňa
3. 2022 jednoznačne vyjadril nespochybniteľnú snahu kontrolovanú zákazku plniť, ktorú potvrdzuje podaním týchto námietok“ uvádza, že hlavným predpokladom na plnenie zákazky, nie je len nespochybniteľná snaha plniť a podanie námietok, ale je predovšetkým riadne poskytnutie súčinnosti na uzavretie zmluvy v súlade s požiadavkami stanovenými vo Výzve na predkladanie ponúk a v súťažných podkladoch v stanovených lehotách. Úrad rovnako nesúhlasí s tvrdením navrhovateľa, že „Jednoznačnú vôľu navrhovateľa smerujúcu k získaniu a plneniu tejto zákazky a dodržanie všetkých podmienok určených v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní potvrdzuje i zabezpečenie ponuky uchádzača zábezpekou

podmienok určených kontrolovaným v zadávacej dokumentácii.“, nakoľko si nemožno zamieňať inštitút výkonovej zábezpeky so zábezpekou ponuky. Ak by úrad takýto výklad pripustil, uvedené by bolo v rozpore so zásadou rovnakého zaobchádzania, nakoľko by to malo vplyv na postavenie každého záujemcu, ktorý sa nezúčastnil verejného obstarávania z dôvodu, že sa domnieval, že nie je schopný splniť napádanú zmluvnú podmienku tak ako bola stanovená, pričom ale ak by vedel, že je postačujúce zložiť len zábezpeku ponuky a výkonovú zábezpeku až po úspešnej kontrole verejného obstarávania poskytovateľom NFP v nadväznosti na bod

2. Zmluvy o dielo, tak by sa verejného obstarávania zúčastnil. Úrad opakovane uvádza, že verejní obstarávatelia sú povinní všetky podmienky a požiadavky vyjadrené v súťažných podkladoch rovnako aplikovať na ponuky všetkých uchádzačov a od všetkých uchádzačov splnenie všetkých týchto podmienok a požiadaviek vyžadovať.
3. Úrad v kontexte všetkých vyššie uvedených skutočností konštatuje, že navrhovateľ bol povinný predložiť dokumenty požadované kontrolovaným

bodu 5.11 Zmluvy o dielo, okrem iného aj Prílohu č. 5 Doklad o zložení Výkonovej zábezpeky uhradenej pred podpisom zmluvy, resp. bankovú záruku – Performance Bond (pri podpise tejto zmluvy). Navrhovateľ sa však namiesto snahy o splnenie predmetnej zmluvnej podmienky snažil o

jeho slov dohodu s kontrolovaným, na základe ktorej by predložil uvedený doklad až „po doručení kladného návrhu správy z administratívnej kontroly v nadväznosti na ustanovenie ods. 12.4 návrhu Zmluvy o dielo.“ Uvedené malo

úradu za následok nepredloženie požadovaného dokumentu kontrolovanému. Úrad konštatuje, že navrhovateľ namiesto toho, aby vynakladal úsilie na splnenie predmetnej zmluvnej podmienky, vynakladal úsilie na dohodu, čo nie je možné chápať ako preukázanie riadnej súčinnosti, nakoľko navrhovateľ neprejavil záujem plniť požiadavky stanovené v Zmluve o dielo v znení, v akom bola zverejnená v súťažných podkladoch, čo je, ako už bolo uvedené v predchádzajúcich bodoch tohto rozhodnutia, v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. Úrad opakovane zdôrazňuje, že ak navrhovateľ považoval časovú požiadavku na predloženie dokladu o Výkonovej zábezpeke, resp. Performance bond za rozpornú so zákonom o verejnom obstarávaní, mal využiť na to príslušné inštitúty vo verejnom obstarávaní, pričom o čase kedy uvedené bude potrebné plniť bol upovedomený už vo Výzve na predkladanie ponúk. 67. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností, úrad konštatuje, že kontrolovaný postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, keď neuzavrel zmluvu s navrhovateľom z dôvodu neposkytnutia riadnej súčinnosti potrebnej na uzatvorenie zmluvy. Na základe tohto konštatovania preto úrad námietky navrhovateľa považuje v celom rozsahu za neopodstatnené. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 19 68.

ustanovenia § 175 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach, a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval

odseku 2, námietky zamietne. Kaucia 69.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 70. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom na účet úradu stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e:

§ 175ods.

12 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

12 druhá veta zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) vymenovaný do funkcie riaditeľa odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. Xx – navrhovateľ 2. ICTUS CONSULTING s.r.o., Murgašova 8, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 50 279 5139 – zástupca kontrolovaného

§ 173ods.

18 zákona o verejnom obstarávaní, ak má účastník konania zástupcu s plnomocenstvom na celé konanie, písomnosti adresované účastníkovi konania úrad doručuje iba tomuto zástupcovi. 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 20