Bratislava: 09. 03. 2023 Číslo: 5309-6000/2023-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. c)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača xx (ďalej len „navrhovateľ), smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Palivá“ vo vzťahu k časti 2 predmetu zákazky s názvom „Nafta motorová (NM 2AP)“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Ministerstvo obrany Slovenskej republiky, Kutuzovova 8, 832 47 Bratislava – mestská časť Nové Mesto, IČO: 30 845 572, zastúpeným Úradom pre investície a akvizície, Kutuzovova 8, 832 47, Bratislava, IČO: 30 845 572 (ďalej len „kontrolovaný), v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2022/S 248-715833 zo dňa 23. 12. 2022 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 272/2022 dňa 27. 12. 2022 pod značkou 51098-MST, vydáva toto rozhodnutie Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa zamieta. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ dňa
3. 2023 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o verejnom obstarávaní“ alebo ,,ZVO“) proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené dňa 06. 02. 2023 v elektronickej podobe prostredníctvom informačného systému EVO (ďalej len ,,IS EVO“). Námietky navrhovateľa boli v elektronickej podobe

osobitného predpisu2 doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, v podobe

§ 170ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad zároveň uvádza, že dňa
3. 2022 nadobudol účinnosť aj zákon č. 395/2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (ďalej len „novela“). Úrad na základe uvedeného konštatuje, že v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa bude postupovať

predpisov účinných od

1. marca 2022, resp. od
2. augusta 2022.3 Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) 2 Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) 3

čl. XIII novely tento zákon nadobúda účinnosť dňom vyhlásenia, okrem čl. I bodov 1 až 49, 51 až 229, § 184a, § 184b ods. 2 až 13 a § 184c až 184p v bode 230, bodov 231 až 237, čl. II až V, VII až IX, čl. X bodov 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 1 3. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, uchádzačom je hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad uvádza, že navrhovateľ v postavení uchádzača predložil ponuku do predmetného verejného obstarávania elektronicky prostredníctvom informačného systému EVO dňa 13. 02. 2023 o 08:46:43 hod. 4.

ust. § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 5.

ust. § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 6.

§ 172ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ak je zákazka alebo koncesia rozdelená na časti a námietky sa týkajú len jednej časti alebo len niektorých častí, kaucia

odseku 2 sa určuje z predpokladanej hodnoty tejto časti alebo týchto častí. Celková výška kaucie za všetky časti nesmie presiahnuť maximálnu výšku kaucie

odseku 2. Na tento účel sa maximálna výška kaucie za jednu časť určuje z maximálnej sumy

odseku 2 percentuálnym podielom predpokladanej hodnoty príslušnej časti z predpokladanej hodnoty celej zákazky. 7. Z vyššie uvedených ustanovení zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok smerujúcich proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky, vzťahujúcich sa k časti zákazky č. 2, zložiť na účet úradu kauciu vo výške 4629,98 EUR, nakoľko výška kaucie, ktorú bol navrhovateľ povinný zložiť za jednu namietanú časť, sa určuje v zmysle § 172 ods. 3 posledná veta zákona o verejnom obstarávaní z maximálnej sumy

ustanovenia § 172 ods. 2 písm.

1. a)tohto zákona – 10 000 EUR percentuálnym podielom predpokladanej hodnoty príslušnej časti z predpokladanej hodnoty celej zákazky, ktorý predstavuje 46,29 %.4 8. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 07. 02. 2023 kauciu vo výške 10 000,- EUR, tzn. kauciu vyššiu ako bol povinný zložiť v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 písm.
2. a)v spojitosti s ustanovením § 172 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. Napriek tejto skutočnosti je možné konštatovať, že navrhovateľ pri určovaní a zložení kaucie na účet úradu postupoval v medziach ustanovenia § 172 ods. 1, ods. a 2 a čl. XII, ktoré nadobúdajú účinnosť 31. marca 2022, čl. I bodu 50, ktorý nadobúda účinnosť 1. augusta 2022, čl. I § 184b ods. 1 v bode 230, čl. VI a čl. X bodov 3 a 4, ktoré nadobúdajú účinnosť 31. marca 2024.

čl. I bodu 50 novely v § 20 ods. 1 sa na konci pripája táto veta: „Verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu na elektronickú komunikáciu použiť výlučne elektronický prostriedok zapísaný v zozname elektronických prostriedkov

§ 158a

.“.

§ 187mods.

1 zákona verejnom obstarávaní postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do 31. júla 2022, sa dokončia

predpisov účinných do

1. júla
2. 4 Výšku kaucie za podanie námietok v prípade navrhovateľa určil úrad nasledovným výpočtom: 50.103.538,33 EUR bez DPH (predpokladaná hodnota časti č. 2 zákazky) / 108.215.413,33 EUR bez DPH (celková predpokladaná hodnota všetkých častí zákazky) x 10 000 EUR (maximálna výška kaucie za podanie námietok

§ 172ods.

2 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní) = 4629,98 EUR. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 2 písm.
2. a)v nadväznosti na § 172 ods. 3 tohto zákona a v konaní o námietkach bola zložená kaucia najmenej vo výške ustanovenej v § 172 tohto zákona. 9. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 10. Navrhovateľ v úvode podaných námietok popísal, kedy podal žiadosť o nápravu a kedy bola kontrolovaným vybavená. Súbežne navrhovateľ odcitoval časť zo žiadosti o nápravu, ako aj jej vybavenia. 11. V nadväznosti na vyššie uvedené odcitované časti žiadosti o nápravu a k nej prislúchajúceho vybavenia, navrhovateľ poukázal na skutočnosť, že kontrolovaný podanej žiadosti o nápravu v bode 1. vyhovel a uviedol, že v objednávke na jednu samostatnú dodávku musí byť uvedené okrem iného aj množstvo tovaru (minimálne 40.000 litrov / maximálne 5.000.000 litrov pričom objem jednej samostatnej vlakovej zásielky môže byť maximálne 2.400.000 litrov) a celková kúpna cena ako maximálny finančný limit. 12. Z uvedeného

navrhovateľa vyplýva, že jedna samostatná dodávka môže pozostávať z viacerých vlakových zásielok, ktoré môžu mať objem od 40.000 litrov do 2.400.000 litrov, pričom tak ako je uvedené vyššie, kontrolovaný aj za týchto okolností trvá na tom, že tovar dodávaný v rámci jednej samostatnej dodávky (vlakovej zásielky) musí pozostávať maximálne z dvoch

navrhovateľa nemá nič spoločné s kvalitou motorovej nafty, ani s jej manipuláciou a ani s jej skladovaním, pretože kvalita motorovej nafty je len jedna, a to v zmysle technickej normy STN EN 590, ktorá podrobne popisuje jej požadované vlastnosti, medzi ktoré rozhodne nepatrí požiadavka na jedného výrobcu a ani požiadavka na počet výrobných šarží obmedzený na dve. Takáto požiadavka

navrhovateľa nereflektuje na spôsob distribúcie motorovej nafty prostredníctvom produktovodov, kde sa motorové nafty od jednotlivých výrobcov a teda aj výrobné šarže navzájom miešajú a ani na rôzny objem jednotlivých dodávok, resp. vlakových zásielok, ktoré môžu byť od minimálne 40.000 litrov do maximálne 5.000.000 litrov, pričom objem jednej samostatnej vlakovej zásielky môže byť maximálne 2.400.000 litrov. 14. Navrhovateľ sa nestotožňuje z tvrdením kontrolovaného o povinnosti každú výrobnú šaržu analyzovať, pretože v zmysle bodu 6.3 rámcovej dohody na strane 42/66 súťažných podkladov ide len o právo a nie povinnosť kontrolovaného. Požiadavka kontrolovaného vyplývajúca z poslednej vety ustanovenia čl. 5 ods. 5.4 rámcovej dohody na strane 41/66 súťažných podkladov tak nie je v súlade ani so zákonom o verejnom obstarávaní, technickou normou a nie je ani nijako vecne opodstatnená, a tak porušuje princípy verejného obstarávania. Povinnosťou kontrolovaného je

navrhovateľa pripraviť hospodárnu a transparentnú verejnú súťaž, tak aby výsledkom verejnej súťaže bola ekonomicky najvýhodnejšia ponuka na celé obdobie zmluvného vzťahu, pričom kontrolovaný v tomto verejnom obstarávaní takto

navrhovateľa nepostupuje. 15. Na základe všetkého vyššie uvedeného navrhovateľ žiada o vykonanie nápravy znenia súťažných podkladov v zmysle vyššie uvedenom, alebo o zrušenie tohto verejného Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 obstarávania a vyhlásenie nového verejného obstarávania, ktoré bude v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní hospodárne a transparentné. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 16.

ust. § 171 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 06. 02. 2023. 17.

ust. § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 18.

ust. § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu predložiť fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. V prípadoch, keď sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred úradom nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.
2. Kontrolovaný dňa
4. 2023 zriadil v prospech úradu prístup do elektronického prostriedku, prostredníctvom ktorého kontrolovaný zabezpečuje elektronickú komunikáciu v zmysle § 20 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. do IS EVO a zároveň toho istého dňa doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a listinnú časť dokumentácie. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
5. Kontrolovaný vo vyjadrení uviedol, že postupuje v súlade s opatreniami, ktorými Slovenská republika zachováva mier, bráni a zabezpečuje svoju zvrchovanosť, územnú celistvosť a nedotknuteľnosť hraníc pred napadnutím, a opatrení vyplývajúcich z medzinárodných zmlúv o spoločnej obrane proti napadnutiu a z ďalších medzinárodných zmlúv vojenskej povahy, ktorými je Slovenská republika viazaná. Kontrolovaný tiež uviedol, že svoje úlohy plní a realizuje v súlade s platnou legislatívou5 a okrem zabezpečovania vlastných potrieb je povinný v zmysle platných medzinárodných záväzkov SR (NATO SOFA) zásobovať palivom (NM AP-2) aj zahraničné vojská pôsobiace na území SR, pričom dodávané palivo musí spĺňať kvalitatívne parametre

štandardizačných dokumentov (STANAG) NATO. 21. Z dôvodu potreby zabezpečiť udržanie vyhovujúcej kvality obstarávaného dlhodobo uloženého paliva (NM AP-2) pre prípady mimoriadnych situácií aj s ohľadom na aktuálnu medzinárodnú bezpečnostnú situáciu, technické možnosti kontrolovaného pri skladovaní paliva (NM AP-2) a realizáciu interného kontrolného systému kvality, stanovil kontrolovaný Ide napr. o zákon č. 227/2002 Z. z o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 5 podmienky tak, ako je uvedené v súťažných podkladoch. S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti, možnosti dlhodobého skladovania paliva (NM AP-2) v nádržiach na PHM a v uloženej technike, kontrolovaný v zmysle súťažných podkladov striktne požaduje dodanie paliva (NM) triedy v kvalite AP-2 a bez prítomnosti pridávanej biozložky. Prítomnosť biozložky by

kontrolovaného výrazne ovplyvnila možnosti skladovania, najmä dlhodobého, dodaného paliva (NM AP-2), pričom dodržanie uvedenej podmienky je nezlučiteľné s miešaním motorových náft rôznych výrobcov v produktovodoch. Kontrolovaný poukázal na skutočnosť, že v minulosti z dôvodu nedodržania kvality paliva bolo potrebné vykonať reklamačné konanie (dvojročná lehota), ktorého výsledkom bolo vrátenie celej zásielky paliva (NM AP-2) predávajúcemu/výrobcovi, čoho dôsledkom vznikajú kontrolovanému ďalšie náklady (manipulácia s palivom, čistenie veľkokapacitných nádrží, možné znehodnotenie palív, ktoré sa v nádrži nachádza, atď.). 22. Kontrolovaný uvádza, že má nastavený interný kontrolný systém kvality, v rámci ktorého je priebežne v pravidelných intervaloch vykonávaná kontrola kvality používaných palív počas celého ich životného cyklu, t. z. pri ich dodávke od dodávateľa, počas celej doby skladovania a taktiež pred ich spotrebou. Z dôvodu nevyhnutnosti zabezpečiť vyhovujúcu kvalitu používaných motorových palív počas celej doby ich skladovania a používania sú tieto pravidelne v stanovených lehotách kontrolované a priebežne v rámci pravidelnej obmeny spotrebovávané. Z uvedených dôvodov kontrolovaný limituje v súťažných pokladoch v rámci jednej samostatnej dodávky (vlakovej zásielky) počet výrobných šarží na dve a od jedného výrobcu. Umožnenie neobmedzeného počtu šarží a výrobcov v rámci jednej dodávky by spôsobilo kontrolovanému počas trvania zmluvného vzťahu neúmerne vysoké náklady (rozbory kvality všetkých šarží v akreditovanom laboratóriu CMaS Žilina) a zbytočné prevádzkové ťažkosti. Technologické (skladovacie) zariadenia, ktoré má kontrolovaný k dispozícii (veľkokapacitné skladovacie nádrže), sú predurčené do dlhodobého skladovania obstarávaných palív a neumožňujú oddelené (samostatné) skladovanie dodaného paliva

jednotlivých dodaných šarží a výrobcov v rámci jednej dodávky. Aj napriek skutočnosti, že viaceré (všetky) dodané šarže palív od rôznych výrobcov môžu spĺňať jednotlivé fyzikálne chemické parametre v rámci povolených rozsahov

STN EN 590 a vojenskej špecifikácie MSÚ-12.1/F, rôzni výrobcovia používajú pri ich výrobe suroviny rôzneho pôvodu, rôzne aditivačné prísady, rôzne technologické postupy a technické zariadenia, čo môže pri dlhodobom skladovaní palív s rôznym dátumom výroby a s nerovnakými fyzikálne chemickými vlastnosťami viesť k neúmernému zníženiu jeho kvality alebo až k jeho znehodnoteniu. 23. K tvrdeniu navrhovateľa, že požiadavka kontrolovaného na jedného výrobcu a maximálne dvoch výrobných šarží v rámci jednej samostatnej dodávky (vlakovej zásielky) je diskriminačná a v rozpore s princípmi verejného obstarávania, kontrolovaný uvádza nasledovné: • kontrolovaný svoju požiadavku nepovažuje za diskriminačnú, nakoľko sa požiadavka neodvoláva na konkrétneho výrobcu, výrobný postup, obchodné označenie, patent, typ, oblasť alebo miesto pôvodu alebo výroby, takže tým nemôže dôjsť a ani nedochádza k znevýhodneniu alebo k vylúčeniu určitých záujemcov (

filozofie uchádzača by bolo možné považovať za diskriminačnú aj požiadavku kontrolovaného na minimálnu úroveň hodnôt dodávaných tovarov, uvádzaných v bode 3.1.1.1 súťažných podkladov), pričom obstarávanie je otvorené pre neobmedzený počet uchádzačov pri splnení podmienok účasti uvedených v súťažných podkladoch č. ÚpIA-EL3/l-135-l 1/2022-OOPS, • kontrolovaný nepovažuje svoju požiadavku za porušenie zásad hospodárnosti a efektívnosti, ale naopak je presvedčený, že nakladá s verejnými financiami hospodárne a efektívne nielen počas priebehu verejného obstarávania, ale aj počas celej doby životného cyklu nakladania s obstarávaným palivom. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 24. K tvrdeniu navrhovateľa, že požiadavka je „ ...v rozpore s princípmi verejného obstarávania, najmä s princípmi rovnakého zaobchádzania,...., transparentnosti, proporcionality a....“ sa kontrolovaný nevyjadruje, nakoľko uchádzač v svojej námietke podrobnejšie nešpecifikoval, v akom ohľade, akým spôsobom a v akom rozsahu požiadavka porušuje ním uvádzané princípy verejného obstarávania. Právny rámec 25.

ust. § 10 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 26.

ust. § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 27.

ust. § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. Ak trvanie zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy presiahne desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, verejný obstarávateľ a obstarávateľ uchovávajú kompletnú dokumentáciu do uplynutia troch rokov odo dňa skončenia alebo zániku zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody. Dokumentáciu vyhotovovanú v jednotlivých fázach verejného obstarávania, ktorá nie je súčasťou elektronickej komunikácie

§ 20

, verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu viesť aj prostredníctvom elektronického prostriedku, ktorého prostredníctvom sa komunikácia a výmena informácií vo verejnom obstarávaní uskutočňuje. 28.

§ 42ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady obsahujú dokumentáciu, plány, modely alebo fotografie, ak sú potrebné na vypracovanie ponuky, kritériá na vyhodnotenie ponúk, pravidlá ich uplatnenia a pokyny na vypracovanie a predkladanie ponúk. Súťažné podklady obsahujú aj návrh zmluvy alebo rámcovej dohody, ktorých časť obsahu možno určiť odkazom na všeobecné obchodné podmienky; ak sa odkazuje na všeobecné obchodné podmienky, musia byť súčasťou súťažných podkladov. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú, ktoré časti súťažných podkladov musia byť súčasťou zmluvy alebo rámcovej dohody; návrhy na plnenie kritérií predložené uchádzačom alebo uchádzačmi, s ktorými sa uzatvára zmluva alebo rámcová dohoda, sú náležitosťami zmluvy alebo rámcovej dohody, ktorá je výsledkom verejného obstarávania. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú požiadavku na prevod práv duševného vlastníctva, ak sa vyžaduje. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 29. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 108 215 413,33 EUR bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na dodanie tovarov, ktorá nie je financovaná z fondov Európskej únie. Kontrolovaný uskutočnil zadávanie predmetnej zákazky s využitím elektronických nástrojov EVO. Dňa 23. 01. 2023 podal navrhovateľ žiadosť o nápravu. Dňa 25. 01. 2023 odoslal kontrolovaný navrhovateľovi vybavenie žiadosti o nápravu, pričom tejto v časti vyhovel a v časti ju zamietol. Následne dňa 06. 02. 2023 podal navrhovateľ námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným v predmetnom verejnom obstarávaní vo vzťahu k časti 2 predmetu zákazky s názvom „Nafta motorová (NM 2AP)“. V lehote na predkladanie ponúk, ktorá bola kontrolovaným stanovená na deň

2. 2023 ponuku predložili dvaja uchádzači, vrátane navrhovateľa.
3. Z obsahu podaných námietok vyplýva, že námietky navrhovateľa smerujú proti článku V. „Všeobecné dodacie podmienky“, odseku 5.4 Prílohy č. 2 „Návrh rámcových dohôd“ súťažných podkladov. Navrhovateľ v rámci druhého bodu Žiadosti o nápravu uviedol, cit.: „V rámcovej dohode, ktorej predmetom je nafta motorová, sa v článku V. ods. 5.4 na strane 41/66 súťažných podkladov uvádza, že tovar dodávaný v rámci jednej samostatnej dodávky (vlakovej zásielky) musí pozostávať maximálne z dvoch

neho diskriminačná a v rozpore s princípmi verejného obstarávania, nediskriminácie transparentnosti, proporcionality a hospodárnosti a efektívnosti.

1. Úrad uvádza, že kontrolovaný zmluvnú podmienku v bode 5.
2. č. V „Všeobecné dodacie podmienky nastavil nasledovne, cit: „Parita dodania: DAP - miesto dodania: vojenská vlečka VÚ 1056 Zemianske Kostoľany v železničnej stanici Zemianske Kostoľany, s miestom vykládky (kupujúcim): vojenská vlečka VÚ 1056 Zemianske Kostoľany vo VÚ 1056 Zemianske Kostoľany v zmysle podmienok Incoterms
3. Balenie: v ŽNV predávajúceho, resp. zabezpečených predávajúcim. V prípade poskytnutia ŽNV kupujúcim znáša predávajúci všetky riziká a náklady v zmysle DAP. Tovar dodávaný v rámci jednej samostatnej dodávky (vlakovej zásielky) musí pozostávať maximálne z dvoch

rady môže byť niektorými z potenciálnych uchádzačov vnímaná ako výhodnejšia pre verejného obstarávateľa než pre dodávateľa (napr. dodacia lehota, zmluvné pokuty a pod.). Uvedené však

rady nemožno vnímať tak, že každú zmluvnú podmienku, ktorá je síce nediskriminačná a rešpektujúca princíp rovnakého zaobchádzania s hospodárskymi subjektami, avšak v istej miere vytvára výhodnejšiu pozíciu pre verejného obstarávateľa, je potrebné považovať za porušujúcu zákon o verejnom obstarávaní. (...)“

1. Vzhľadom na vyššie uvedené v tomto konaní úrad posudzoval námietky navrhovateľa v intenciách uvedeného Výkladového stanoviska úradu 3/2016 a v kontexte rozhodovacej praxe úradu. Úrad teda preskúmal namietanú zmluvnú podmienku len v rozsahu jej súladu so zákonom o verejnom obstarávaní a to v kontexte dodržania princípov verejného obstarávania stanovených v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Konkrétne či kontrolovaný nastavil zmluvnú podmienku pre všetkých záujemcov v súlade s princípom transparentnosti, nediskriminácie a princípom rovnakého zaobchádzania.
2. Úrad má po preskúmaní napádanej zmluvnej podmienky stanovenej v bode 5.4 čl. V „Všeobecné dodacie podmienky“ Prílohy č. 2 „Návrh rámcových dohôd“ súťažných podkladov, v ktorej kontrolovaný požaduje, aby tovar dodávaný v rámci jednej samostatnej dodávky (vlakovej zásielky) pozostával maximálne z dvoch výrobných šarží za to, že v jej stanovení neidentifikoval porušenie princípov verejného obstarávania stanovených v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad má za to, že kontrolovaný jej stanovením sleduje cieľ, ktorým je úspešná realizácia predmetu zákazky, ktorá vo vzťahu k časti 2 predmetu zákazky spočíva v dodaní Nafty motorovej (NM 2AP) v kontrolovaným požadovanej kvalite a

všetkých požiadaviek kontrolovaného zadefinovaných v súťažných podkladoch. Úrad v predmetnom prípade považuje zmluvnú podmienku za legitímnu požiadavku kontrolovaného, ktorá neporušuje základné princípy verejného obstarávania zakotvené v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Zmluvné podmienky v súťažných podkladoch sú stanovené pre všetkých záujemcov a uchádzačov rovnakým spôsobom, za rovnakých okolností, a teda v súlade s princípom rovnakého zaobchádzania. Úrad má za to, že kontrolovaný žiadneho záujemcu/uchádzača priamo alebo nepriamo, vedome alebo nevedome predmetnou zmluvnou podmienkou nezvýhodňoval oproti iným záujemcom/uchádzačom. Navrhovateľ v podaných námietkach argumentuje predovšetkým skutočnosťou, že uvedená požiadavka nemá nič spoločné s kvalitou motorovej nafty a ani s jej skladovaním, pretože kvalita motorovej nafty je len jedna, a to v zmysle technickej normy STN EN 590 a že táto požiadavka nereflektuje na spôsob distribúcie motorovej nafty prostredníctvom produktovodov, avšak nikde v námietkach relevantným spôsobom nepreukázal, akým spôsobom ho táto požiadavka diskriminuje a znemožňuje mu predloženie relevantnej ponuky. Úrad uvádza, že princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní sa prejavuje v zákaze akéhokoľvek zvýhodňovania určitého uchádzača alebo záujemcu.

názoru úradu zo strany kontrolovaného nedošlo predmetnou zmluvnou podmienkou k porušeniu princípu nediskriminácie hospodárskych subjektov, nakoľko predmetná zmluvná podmienka platí pre všetkých uchádzačov rovnako a teda nezvýhodňuje konkrétneho uchádzača.

1. V tejto súvislosti úrad poukazuje aj na skutočnosť, že napriek tomu, že navrhovateľ považuje danú podmienku za diskriminačnú a teda nesúladnú so zákonom o verejnom obstarávaní, tak mu napádané nastavenie zmluvnej podmienky nebránilo v predložení ponuky aj do druhej časti tejto zákazky, teda do časti zákazky, ktorú namieta. Možno Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 teda konštatovať, že nastavenie takejto podmienky navrhovateľa nediskriminovalo, nakoľko navrhovateľ bol schopný vypracovať a predložiť ponuku.
2. V súvislosti s tvrdením navrhovateľa, kde konštatoval, že tvrdenie kontrolovaného o povinnosti každú výrobnú šaržu analyzovať je nepravdivé, nakoľko ide o právo, nie povinnosť kontrolovaného, úrad uvádza, že ho nepovažuje za relevantné, nakoľko keď si kontrolovaný takúto zmluvnú podmienku nastaví, tak ju môže kedykoľvek uplatniť (a teda aj z každej výrobnej šarže). Inými slovami povedané, skutočnosť, že kontrolovaný túto zmluvnú podmienku upravil ako jeho právo neznamená, že ho nebude uplatňovať a teda uchádzač v prípade predloženia ponuky musí rátať so skutočnosťou, že tento inštitút môže byť uplatňovaný z každej výrobnej šarže.
3. Úrad opakovane uvádza, že v rámci zmluvných podmienok je umožnené vytvoriť výhodnejšiu situáciu v prospech verejného obstarávateľa ako objednávateľa tovarov/služieb/stavebných prác, a že stanovením prísnych, ale nediskriminačných zmluvných podmienok nedochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní.
4. Úrad v neposlednom rade konštatuje, že navrhovateľ v žiadosti o nápravu ako ani v podaných námietkach neuviedol žiadnu relevantnú a overiteľnú argumentáciu, prečo považuje namietanú zmluvnú podmienku za rozpornú s princípmi verejného obstarávania, pričom navrhovateľ nepredložil úradu ani žiadne dôkazy týkajúce sa jeho tvrdení a návrhu na vypustenie časti zmluvnej podmienky. Úrad nemá povinnosť (a ani oprávnenie) domýšľať si, či dopĺňať argumentáciu, ani dôkazy v konaní o námietkach, práve naopak, v tomto konaní sa aplikuje princíp formálnej pravdy, ktorý toto bremeno kladie na účastníkov konania. V konaní o námietkach sa teda vyhodnocujú len účastníkmi tvrdené skutočnosti a nimi predložené dôkazy a ich súlad s právnymi predpismi. Je pritom nevyhnutné trvať na závere, že svoje tvrdenia v námietkach je povinný navrhovateľ aj preukázať, a teda nestačí konštatovanie, že

navrhovateľa je zmluvná podmienka vo verejnom obstarávaní stanovená v rozpore s princípmi verejného obstarávania. Navrhovateľ by mal teda uviesť na podporu svojich tvrdení vplyv namietaného ustanovenia zmluvy na jednotlivé princípy zákona o verejnom obstarávaní, pričom navrhovateľ uviedol strohú argumentáciu iba týkajúcu sa princípu nediskriminácie. V prípade zásady transparentnosti a ostatných zásad navrhovateľova argumentácia absentuje úplne. Úradu teda nie je zrejmé, v akom smere považuje napádanú zmluvnú podmienku za netransparentnú, v rozpore so zásadou rovnakého zaobchádzania, proporcionality a hospodárnosti a efektívnosti. 43. Úrad záverom dodáva, že kontrolovaný vo vybavení žiadosti o nápravu a podrobnejšie vo vyjadrení k námietkam špecifikoval dôvody, ktoré ho viedli k stanoveniu tejto zmluvnej podmienky. Napríklad špecifikoval, že vychádzal z predchádzajúcich skúseností, kedy bol nútený vykonať reklamačné konanie, z dôvodu nedodržania kvality paliva. V súvislosti s tvrdením navrhovateľa, že napádaná zmluvná podmienka nesúvisí s kvalitou paliva kontrolovaný vysvetlil, že šarže palív od rôznych výrobcov síce môžu spĺňať fyzikálne a chemické parametre v rámci povolených rozsahov

STN EN 590 a vojenskej špecifikácie MSÚ-12.1/F, avšak rôzni výrobcovia používajú pri ich výrobe suroviny rôzneho pôvodu, rôzne aditivačné prísady, rôzne technologické postupy a technické zariadenia, čo môže viesť k zníženiu kvality paliva. Úrad má za to, že opodstatnenosť zmluvnej podmienky

čl. V. „Všeobecné dodacie podmienky“, odseku 5.4 Prílohy č. 2 „Návrh rámcových dohôd“ súťažných podkladov kontrolovaný dostačujúcim spôsobom vysvetlil a obhájil, a preto úrad nepovažuje požiadavku kontrolovaného vyplývajúcu z poslednej vety predmetnej zmluvnej podmienky za nesúladnú so zákonom o verejnom obstarávaní, a ani nijako vecne neopodstatnenú, a tak porušujúcu princípy verejného obstarávania, ako tvrdí navrhovateľ. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 44. Úrad postupujúc v zmysle Výkladového stanoviska č. 3/2016 k právomoci úradu preskúmavať zmluvné podmienky návrhu zmluvy alebo rámcovej dohody neidentifikoval v súvislosti s námietkami navrhovateľa týkajúcimi sa časti 2 predmetu zákazky s názvom „Nafta motorová (NM 2AP)“ porušenie princípov verejného obstarávania, resp. ustanovenia § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a preto považuje námietky navrhovateľa za neopodstatnené. 45.

ustanovenia § 175 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach, a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. Kaucia 46.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 47. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom na účet úradu vo výške 4629,98 EUR stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Ostatnú časť kaucie, ktorá bola navrhovateľom zložená nad výšku kaucie

ustanovenia § 172 ods. 2 písm. a) v nadväznosti na ustanovenie § 172 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní (5370,02 EUR), úrad vráti navrhovateľovi do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e:

§ 175ods.

12 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

12 druhá veta zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) vymenovaný do funkcie riaditeľa odboru dohľadu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 Rozhodnutie sa doručí:

1. xx-navrhovateľ
2. Ministerstvo obrany Slovenskej republiky, Kutuzovova 8, 832 47 Bratislava – mestská časť Nové Mesto, IČO: 30 845 572, zastúpené Úradom pre investície a akvizície, Kutuzovova 8, 832 47, Bratislava, IČO: 30 845 572 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12