Obsah (18)

§ 140§ 167§ 169§ 170§ 175§ 2§ 171§ 173§ 24§ 34§174§ 10§ 46§ 56§ 53§ 20§ 172§ 52

Bratislava Číslo: 21. 03. 2023 6014-6000/2023-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b),

§ 169ods.

1 písm. c) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Stavebné práce

požiadaviek Univerzity Mateja Bela v Banskej Bystrici na roky 2023-2027“ vyhlásenej verejným obstarávateľom Univerzita Mateja Bela v Banskej Bystrici, Národná 12, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 30 232 295 (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 12/2023 dňa 18. 01. 2023 pod zn. 1610-WYP vydáva toto Rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Univerzita Mateja Bela v Banskej Bystrici, Národná 12, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 30 232 295 vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Stavebné práce

požiadaviek Univerzity Mateja Bela v Banskej Bystrici na roky 20232027“ vyhlásenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 12/2023 dňa

2. 2023 pod zn. 1610-WYP odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť úkon kontrolovaného označený ako „Oznámenie o vylúčení“ zo dňa
4. 2023 doručené navrhovateľovi prostredníctvom informačného systému ezakazky.sk dňa
6. 2023 a opätovne vyhodnotiť ponuku navrhovateľa z hľadiska splnenia požiadaviek na zloženie zábezpeky uvedených v súťažných podkladoch, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
7. Navrhovateľ dňa
9. 2023 listom doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) podal v listinnej podobe námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa

2. 2023, ako aj dňa
4. 2023 v elektronickej podobe prostredníctvom informačného systému, ktorým sa realizovalo predmetné verejné obstarávanie, a to informačného systému ezakazky (ďalej len ,,ezakazky“).
5. Úrad vo veci námietok navrhovateľa smerujúcich proti vylúčeniu uvádza, že námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 a v podobe

§ 170ods.

9 a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ predložil ponuku dňa

2. 2023 o 23:02 hod. V danom prípade má úrad za to, že navrhovateľ preukázal aktívnu vecnú legitimáciu na podanie námietok. 3.

ust. § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Z ust. § 172 ods. 2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 3 121,7 EUR.
2. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
4. 2023 kauciu vo výške 3 121,7 EUR.
5. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa smerujúcich proti vylúčeniu boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
6. Navrhovateľ úvodom svojich námietok poukazuje na znenie súťažných podkladov upravujúce podmienky zloženia zábezpeky vo forme zloženia finančných prostriedkov na bankový účet kontrolovaného (pozri bod 26 rozhodnutia). Navrhovateľ má za to, že podmienky zloženia zábezpeky splnil, na základe čoho nemal byť z predmetného verejného obstarávania vylúčený. Následne poukazuje na odôvodnenie oznámenia o vylúčení (bod 29 rozhodnutia).
7. Navrhovateľ má za to, že z ustanovení zákona o verejnom obstarávaní a ani zo súťažných podkladov nevyplýva, že by zložiteľ musel skladať zábezpeku z účtu odosielateľa, ktorý má totožný názov s názvom uchádzača. Podmienkou zloženia zábezpeky je

navrhovateľa zložiť zábezpeku v požadovanej výške, na účet uvedený kontrolovaným s uvedenými platobnými údajmi: variabilný symbol, konštantný symbol a heslo, najneskôr v posledný deň lehoty na predkladanie ponúk. Navrhovateľ zastáva názor, že nič nebráni tomu, aby finančné prostriedky za navrhovateľa boli zložené z iného názvu účtu odosielateľa ako navrhovateľa, prípadne aby zábezpeku zložila aj iná (tretia) osoba, a to za predpokladu, že je jej prejav vôle dostatočne určitý na to, aby bolo zrejmé predovšetkým to, ku ktorej konkrétnej ponuke táto zábezpeka prináleží, ak z platobného predpisu možno jednoznačné vyvodiť, že určitosť prejavu detailnou špecifikáciou platby bola naplnená. 9. Tvrdenie kontrolovaného, že uvedenú zábezpeku by bolo možné akceptovať len v prípade vytvorenia skupiny dodávateľov považuje navrhovateľ za neoprávnené a neodôvodnené. Navrhovateľ uvádza, že cieľom zapojenia sa do súťaže nebola participácia s viacerými subjektmi, ale zapojenie sa ako samostatnej právnickej osoby, ktorá mala oprávnenie zložiť zábezpeku z účtu s akýmkoľvek názvom.

názoru navrhovateľa je podstatné dodržanie platobných údajov, a to okrem iného označenie s variabilným symbolom - identifikačného čísla navrhovateľa, čo platobný predpis o zložení zábezpeky navrhovateľa obsahoval. Navrhovateľ má za to, že splnil podmienky uvedené v súťažných podkladoch týkajúce sa zloženia zábezpeky, a teda neexistuje žiadny dôvod na vylúčenie navrhovateľa. 2 10. Navrhovateľ v rámci petitu námietok úradu navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil vrátiť navrhovateľa späť do procesu verejného obstarávania a prihliadať na ponuku navrhovateľa. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 11.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 21. 02. 2023. 12.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

zákona o verejnom obstarávaní v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu. Kontrolovaný dňa
3. 2023 zriadil úradu prístup do elektronického prostriedku určeného na elektronickú komunikáciu, a to informačného systému ezakazky, a zároveň toho istého dňa doručil úradu písomné vyjadrenie k námietkam navrhovateľa. Úrad uvádza, že zriadením prístupu do informačného systému ezakazky dňa
5. 2023 sa dokumentácia stala kompletnou. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam
6. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení k námietkam poukazuje na znenie súťažných podkladov upravujúce podmienky zloženia zábezpeky vo forme zloženia finančných prostriedkov na bankový účet kontrolovaného (pozri bod 26 rozhodnutia). Kontrolovaný ďalej poukazuje, že v ponuke navrhovateľa sa síce nachádzal doklad o zložení zábezpeky (pozri bod 31 rozhodnutia) tak, ako to požadoval kontrolovaný v súťažných podkladoch, avšak od subjektu YY, ktorý v predmetnom verejnom obstarávaní nie je evidovaný ako uchádzač, ale vystupuje len ako subdodávateľ navrhovateľa. Kontrolovaný má za to, že zákon o verejnom obstarávaní pripúšťa využitie inštitútu inej/tretej osoby iba na účely preukazovania podmienok účasti týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia a technickej alebo odbornej spôsobilosti, tzn. na využitie finančných zdrojov tretej osoby v zmysle ustanovení § 33 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní alebo na využitie technických a odborných kapacít inej osoby

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, kde poskytnuté kapacity okrem iného deklaruje uchádzač písomnou zmluvou s touto osobou. 14. Kontrolovaný má za to, že navrhovateľ zábezpeku nezložil

stanovených podmienok. Z uvedeného dôvodu inštitút vysvetlenia ponuky na základe § 40 ods. 4 zákona verejnom obstarávaní

názoru kontrolovaného neprichádza do úvahy. Kontrolovaný poukazuje na § 53 ods. 5 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, v ktorom sa ustanovuje, že ak verejný obstarávateľ zistí, že uchádzač nezložil zábezpeku

určených podmienok, je to dôvod na jeho vylúčenie. Kontrolovaný žiada úrad, aby postupoval

§ 175ods.

3 zákona o verejnom 3 obstarávaní a námietky navrhovateľa zamietol. Kontrolovaný záverom dodáva, že námietky navrhovateľa doručené prostredníctvom portálu www.ezakazky.sk nie sú v súlade s § 170 ods. 5 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní. Z uvedeného zistenia kontrolovaný žiada úrad, aby postupoval

§174ods.1 písm.

c) zákona o verejnom obstarávaní a zastavil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného. Právny rámec 15.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 16.

§ 46ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môžu vyžadovať, aby uchádzač zabezpečil viazanosť svojej ponuky zábezpekou. Zábezpeka je poskytnutie bankovej záruky, poistenie záruky alebo zloženie finančných prostriedkov na účet verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa v banke alebo v pobočke zahraničnej banky. 17.

§ 46ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní dĺžku lehoty viazanosti ponúk, výšku zábezpeky, podmienky jej zloženia a vrátenia alebo uvoľnenia verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ uvedú v súťažných podkladoch. Podmienky zloženia zábezpeky treba určiť tak, aby si spôsob zloženia mohol vybrať uchádzač. 18.

§ 46ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní zábezpeka prepadne v prospech verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, ak uchádzač v lehote viazanosti ponúk

1. a)odstúpi od svojej ponuky alebo
2. b)neposkytne súčinnosť alebo odmietne uzavrieť zmluvu alebo rámcovú dohodu

§ 56ods.

8 až 12. 19.

§ 53ods.

5 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak uchádzač nezložil zábezpeku

určených podmienok. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnej podlimitnej zákazke na základe a v rozsahu námietok navrhovateľa a po zhodnotení všetkých relevantných podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného a navrhovateľom namietaných skutočností, konštatuje nasledovné:

1. Na úvod právneho posúdenia úrad uvádza, že v závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 3 121 685,33 EUR bez DPH, ide o podlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Zákazka sa nedelí na časti. Zákazka nie je financovaná z fondov Európskej únie. Kontrolovaný sprístupnil súťažné podklady priamo a bez obmedzení ich zverejnením dňa
3. 2023 na profile kontrolovaného na webovom sídle úradu. V lehote na predkladanie ponúk, ktorá uplynula dňa
5. 2023 o 09:00 hod. predložili ponuku piati uchádzači (vrátane navrhovateľa).
6. Úrad ďalej v stručnosti uvádza, že námietky navrhovateľa smerujú

§ 170ods.

3 písm.

1. d)zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu, in concreto, proti dôvodu vylúčenia ponuky navrhovateľa založeného na základe § 53 ods. 5 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný v oznámení o vylúčení o. i. uviedol, cit.: ,,Uchádzač nepredložil zábezpeku tak, 4 ako to požadoval verejný obstarávateľ v súťažných podkladoch v Časti III. Príprava ponuky, bod 4. Zábezpeka ponuky. Vo Vašej ponuke sa síce nachádzal doklad o zložení zábezpeky avšak od subjektu YY, ktorý však v danom predmetnom obstarávaní nie je evidovaný ako uchádzač.“ V zmysle uvedeného bolo v danom prípade úlohou úradu posúdiť, či postup kontrolovaného bol uskutočnený v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a teda, či dôvod, na ktorom kontrolovaný založil vylúčenie navrhovateľa bol zákonný. 22. Úrad uvádza, že povinnosť kontrolovaného uplatniť pri zadávaní zákazky princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní sa vzťahuje na všetky úkony a postupy vykonávané v procese verejného obstarávania. Nevyhnutnou súčasťou riadneho uplatnenia princípu transparentnosti je taký postup kontrolovaného, ktorým je zabezpečená náležitá preskúmateľnosť každého úkonu kontrolovaného vykonávaného v súvislosti so zadávaním zákazky, a to tak samotnými záujemcami, resp. uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností kontrolovaného. V intenciách povinnosti uplatniť pri zadávaní zákazky princíp transparentnosti je povinnosťou kontrolovaného zaznamenať každý úkon v takom rozsahu, aby bolo možné posúdiť zákonnosť tohto úkonu alebo dôvodov, ktoré k vykonaniu takéhoto úkonu kontrolovaného viedli. 23. Úrad má za to, že vylúčenie ponuky uchádzača musí byť v každom prípade opodstatnené a zdôvodnené v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Zároveň v súlade s potrebou preskúmateľnosti rozhodnutia o vylúčení úrad uvádza, že z obsahu oznámenia o vylúčení ponuky musí byť uchádzačovi celkom zrejmé, čo je dôvodom vylúčenia, pričom je so zreteľom na princíp transparentnosti vhodné, aby verejný obstarávateľ v rámci oznámenia o vylúčení uvádzal aj odkaz na zákonné ustanovenie, v zmysle ktorého bola ponuka uchádzača vylúčená. Preskúmateľné, a teda transparentné oznámenie o vylúčení obsahuje taktiež náležité a zrozumiteľné odôvodnenie vylúčenia pozostávajúce z opisu skutkového stavu a vymedzenia úvah, ktorými sa verejný obstarávateľ riadil pri vyslovení záveru o nutnosti vylúčenia ponuky uchádzača. 24. V časti III. ,,Príprava ponuky“ bod 1 ,,Vyhotovenie a obsah ponuky“ podbod 1.5 súťažných podkladov sa uvádza, cit.: ,,Dokument s názvom „Doklad o zložení zábezpeky“ uchádzač predloží naskenovaný doklad o zložení zábezpeky. Tento súbor uchádzač predloží v needitovateľnej forme vo formáte „pdf“, pričom súbor taktiež uvedie do zoznamu súborov v Krycom liste ponuky. Doklad o zložení zábezpeky ako originál resp. úradne overenú kópiu uchádzač predkladá aj poštou, osobne, alebo prostredníctvom kuriéra

čl. IV. bod 1.15 a 1.16.“

1. V časti III. ,,Príprava ponuky“ bod 4.2 súťažných podkladov sa uvádza, cit.: ,,Zábezpeka je stanovená vo výške 80 000,- € (slovom osemdesiattisíc eur).“
2. V časti III. ,,Príprava ponuky“ bod 4.4 ,,Podmienky zloženia zábezpeky“ podbod 4.4.1 súťažných podkladov sa uvádza, cit.: ,,Zloženie finančných prostriedkov na bankový účet verejného obstarávateľa. 4.4.1.
3. Finančné prostriedky vo výške

bodu 4.

1. musia byť zložené na účet IBAN: SK75 8180 0000 0070 0009 5590, VS: uviesť IČO uchádzača, KS: 0308, heslo: Zábezpeka. 4.4.1.
2. Finančné prostriedky musia byť pripísané na uvedenom účte verejného obstarávateľa najneskôr v posledný deň lehoty na predkladanie ponúk. Doklad o zložení zábezpeky musí byť súčasťou súťažnej ponuky. 5 4.4.1.
3. Ak finančné prostriedky nebudú zložené na účte verejného obstarávateľa

bodu 4.4.1.

1. a 4.4.1.
2. tejto časti súťažných podkladov, bude uchádzač z podlimitnej zákazky vylúčený. 4.4.1.
3. Doba platnosti zábezpeky poskytnutej zložením finančných prostriedkov na účet verejného obstarávateľa trvá do uplynutia lehoty viazanosti ponúk

Časti I bodu 8.1, resp. do uplynutia primerane predĺženej lehoty viazanosti ponúk

Časť I bodu 8.2 súťažných podkladov.

1. V časti III. „Príprava ponuky“ bod 4.5 súťažných podkladov sa uvádza, cit. : „4.
2. Spôsob zloženia zábezpeky si uchádzač vyberie

podmienok zloženia uvedených v bode 4 tejto časti. Ak zábezpeka nebude zložená, uchádzač bude z verejnej súťaže vylúčený.“

1. Úrad v stručnosti konštatuje, že inštitút zábezpeky predstavuje pre verejného obstarávateľa formu ochrany v podobe prepadnutia zábezpeky na účet verejného obstarávateľa v prípade, ak uchádzač v lehote viazanosti ponúk od svojej ponuky odstúpi, neposkytne súčinnosť na uzavretie zmluvy alebo odmietne uzavrieť zmluvu, resp. rámcovú dohodu. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ je povinný zábezpeku uchádzačovi vrátiť do siedmich dní odo dňa uzavretia zmluvy, zrušenia verejného obstarávania alebo márneho uplynutia lehoty na doručenie námietky zo strany vylúčeného uchádzača.
2. Ako už bolo vyššie uvedené, kontrolovaný založil dôvod vylúčenia ponuky navrhovateľa v zmysle § 53 ods. 5 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní na skutočnosti, že navrhovateľ nezložil zábezpeku

podmienok určených kontrolovaným. Kontrolovaný doručil navrhovateľovi dňa

2. 2023 dokument ,,Oznámenie o vylúčení“ (ďalej len ,,oznámenie o vylúčení“), kde o. i. uviedol, cit.: ,,(...) Odôvodnenie vylúčenia: Uchádzač nepredložil zábezpeku tak, ako to požadoval verejný obstarávateľ v súťažných podkladoch v Časti III. Príprava ponuky, bod
3. Zábezpeka ponuky. Vo Vašej ponuke sa síce nachádzal doklad o zložení zábezpeky avšak od subjektu YY, ktorý však v danom predmetnom obstarávaní nie je evidovaný ako uchádzač. Takto zložená zábezpeka by mohla byť akceptovateľná len v prípade vytvorenia skupiny dodávateľov, ktoré bolo presne špecifikované v súťažných podkladoch v Časti III. Príprava ponuky, bod
4. Vyhotovenie a obsah ponuky, podbod 1.2.5 kde je uvedené: • V prípade skupiny dodávateľov uchádzač uvedie identifikačné údaje každého člena skupiny dodávateľov s uvedením obchodného mena, adresy sídla alebo miesta podnikania, meno kontaktnej osoby, telefónneho čísla a elektronickej adresy kontaktnej osoby. Ak za skupinu dodávateľov koná skupinou poverená osoba, resp. konajú za skupinu poverené osoby, uchádzač predloží aj udelené plnomocenstvo pre túto osobu, resp. osoby, ktoré budú oprávnené prijímať pokyny a konať v mene všetkých ostatných členov skupiny dodávateľov. Udelené plnomocenstvo musí byť podpísané oprávnenými osobami všetkých členov skupiny dodávateľov, tento súbor uchádzač predloží v needitovateľnej forme vo formáte „pdf.“
5. Úrad uvádza, že súčasťou ponuky navrhovateľa bol o. i. nasledovný dokument: ,, 6 ,, Z uvedeného preukázateľne vyplýva, že spoločnosť YY je subdodávateľom navrhovateľa s plánovaným podielom plnenia vo výške 30 %.
6. Súčasťou ponuky navrhovateľa je taktiež nasledujúci doklad o zložení zábezpeky: ,, “ Na základe uvedeného vyplýva, že zábezpeku za navrhovateľa zložil subdodávateľ navrhovateľa – YY.
7. Vo vzťahu k časti odôvodnenia oznámenia o vylúčení, cit.: ,,(...) Takto zložená zábezpeka by mohla byť akceptovateľná len v prípade vytvorenia skupiny dodávateľov, ktoré bolo presne 7 špecifikované v súťažných podkladoch v Časti III. Príprava ponuky, bod
8. Vyhotovenie a obsah ponuky, podbod 1.2.5 kde je uvedené: • V prípade skupiny dodávateľov uchádzač uvedie identifikačné údaje každého člena skupiny dodávateľov s uvedením obchodného mena, adresy sídla alebo miesta podnikania, meno kontaktnej osoby, telefónneho čísla a elektronickej adresy kontaktnej osoby. Ak za skupinu dodávateľov koná skupinou poverená osoba, resp. konajú za skupinu poverené osoby, uchádzač predloží aj udelené plnomocenstvo pre túto osobu, resp. osoby, ktoré budú oprávnené prijímať pokyny a konať v mene všetkých ostatných členov skupiny dodávateľov. Udelené plnomocenstvo musí byť podpísané oprávnenými osobami všetkých členov skupiny dodávateľov, tento súbor uchádzač predloží v needitovateľnej forme vo formáte „pdf.“, úrad uvádza, že navrhovateľ nepredkladal ponuku ako člen skupiny dodávateľov, ale ako samostatný hospodársky subjekt s plánovaným podielom plnenia subdodávateľa vo výške 30%. V predmetnom prípade ide o odlišnú situáciu v porovnaní s časťou vyššie uvedeného oznámenia o vylúčení. Téza kontrolovaného ohľadne potenciálnej akceptácie zábezpeky v prípade predloženia ponuky skupinou dodávateľov je v predmetnom prípade neaplikovateľná a irelevantná.
9. Navrhovateľ si za účelom zloženia zábezpeky zvolil spôsob zloženia finančných prostriedkov na bankový účet kontrolovaného. Vychádzajúc z časti III. ,,Príprava ponuky“ bodov 4.2, 4.4.1.1 a 4.4.1.2 súťažných podkladov sú podmienky zloženia zábezpeky nasledovné: a) finančné prostriedky vo výške 80 000,- €, b) finančné prostriedky vo výške 80 000,- € majú byť zložené na IBAN: SK75 8180 0000 0070 0009 5590, c) uvedenie variabilného symbolu – identifikačného čísla uchádzača, d) uvedenie konštantného symbolu - 0308, e) uvedenie hesla: Zábezpeka, f) finančné prostriedky vo výške 80 000,- € musia byť pripísané na účet verejného obstarávateľa najneskôr v posledný deň lehoty na predkladanie ponúk (v predmetnom prípade dňa
11. 2023), g) súčasťou ponuky musí byť doklad o zložení zábezpeky.
12. Ponuka navrhovateľa (s poukazom na bod 31 rozhodnutia v nadväznosti na predchádzajúci bod rozhodnutia) obsahuje doklad o zložení zábezpeky, v ktorom je uvedené: a) finančné prostriedky vo výške 80 000,- € v zmysle požiadavky kontrolovaného uvedenej v časti III. ,,Príprava ponuky“ bod 4.2 súťažných podkladov. Výška finančných prostriedkov bola poukázaná v požadovanej výške, b) finančné prostriedky vo výške 80 000,- € poukázané na IBAN: SK75 8180 0000 0070 0009 5590 v zmysle požiadavky kontrolovaného uvedenej v časti III. ,,Príprava ponuky“ bod 4.4.1.1 súťažných podkladov. Finančné prostriedky boli poukázané na požadovaný IBAN, ktorý uviedol kontrolovaný, c) uvedenie variabilného symbolu uchádzača (navrhovateľa) – uvedenie identifikačného čísla uchádzača (navrhovateľa), cit.: ,,VSZZ“. Variabilný symbol uchádzača (navrhovateľa) – identifikačné číslo uchádzača (navrhovateľa) je ZZ, ergo uvedenie variabilného symbolu uchádzača (navrhovateľa) je v súlade s požiadavkou kontrolovaného uvedenej v časti III. ,,Príprava ponuky“ bod 4.4.1.1 súťažných podkladov, d) uvedenie konštantného symbolu –
13. Konštantný symbol v doklade o zložení zábezpeky je uvedený nasledovne, cit.: ,,KS0308“. Z uvedeného vyplýva, že uvedenie predmetného konštantného symbolu je v súlade s požiadavkou kontrolovaného uvedenej v časti III. ,,Príprava ponuky“ v bode 4.4.1.1 súťažných podkladov, 8 e) uvedenie hesla ,,Zábezpeka“ v časti ,,Informácia pre príjemcu“. Doklad o zložení zábezpeky preukázateľne obsahuje uvedenie hesla ,,Zábezpeka“

požiadavky kontrolovaného uvedenej v časti III. ,,Príprava ponuky“ bod 4.4.1.1 súťažných podkladov,

1. f)finančné prostriedky vo výške 80 000,-€ pripísané na účet kontrolovaného dňa 03. 02. 2023. Požiadavka kontrolovaného uvedená v časti III. ,,Príprava ponuky“ bod 4.4.1.2 súťažných podkladov bola stanovená na pripísanie finančných prostriedkov vo výške 80 000,- € najneskôr v posledný deň lehoty na predkladanie ponúk. Nakoľko lehota na predkladanie ponúk uplynula dňa 07. 02. 2023 o 09:00 hod., úrad konštatuje, že finančné prostriedky boli pripísané na účet kontrolovaného v súlade s požiadavkou uvedenou v súťažných podkladoch,
2. g)v nadväznosti na uvedené bol doklad o zložení zábezpeky súčasťou ponuky navrhovateľa predloženej dňa 06. 02. 2023 o 23:02 hod. Tzn. požiadavka kontrolovaného o predložení dokladu o zložení zábezpeky v rámci ponuky bola v kontexte časti III. ,,Príprava ponuky“ bod 4.4.1.2 súťažných podkladov splnená. 35. Na základe preskúmania ponuky navrhovateľa – t. j. bodov
3. a)až
4. g)predchádzajúceho bodu rozhodnutia úrad konštatuje, že požiadavky kontrolovaného uvedené v časti III. ,,Príprava ponuky“ bod 4.2, 4.4.1.1 a 4.4.1.2 súťažných podkladov, nemožno považovať za nesplnené. V tomto kontexte úrad dáva do pozornosti aj časť III. ,,Príprava ponuky“ bod 4.4.1.3 súťažných podkladov, cit.: ,,Ak finančné prostriedky nebudú zložené na účte verejného obstarávateľa

bodu 4.4.1.

1. a 4.4.1.
2. tejto časti súťažných podkladov, bude uchádzač z podlimitnej zákazky vylúčený.“ Súčasne úrad poukazuje aj na bod 4.5 predmetnej časti súťažných podkladov, z ktorého vyplýva, že spôsob zloženia zábezpeky si vyberá uchádzač, ako aj to, že uchádzač bude zo súťaže vylúčený len v prípade, ak zábezpeka nebude zložená. Vo väzbe na vyššie uvedené ma úrad za to, že kontrolovaný nepostupoval vylúčením ponuky navrhovateľa v súlade s predmetným bodom 4.4.1.3 súťažných podkladov v rámci časti III. ,,Príprava ponuky“ súťažných podkladov, nakoľko navrhovateľ postupoval v súlade s bodom 4.4.1.1 a bodom 4.4.1.2 v časti III. ,,Príprava ponuky“ súťažných podkladov. Úrad zároveň poukazuje na časť vyjadrenia kontrolovaného k námietkam, cit.: ,,(...) V ponuke uchádzača XX sa síce nachádzal doklad o zložení zábezpeky tak, ako to požadoval kontrolovaný v súťažných podkladoch v časti III. Príprava ponuky bod 1.5, avšak od subjektu YY, ktorý v predmetnom verejnom obstarávaní nie je evidovaný ako uchádzač, ale vystupuje len ako subdodávateľ uchádzača (...)“.

názoru úradu, kontrolovaný týmto spôsobom de facto potvrdil skutočnosť, že zábezpeka bola zložená v súlade s vyššie uvedenými ustanoveniami súťažných podkladov. Zábezpeka navrhovateľa formou zloženia finančných prostriedkov na účet kontrolovaného bola nepochybne zložená spôsobom a v zmysle požiadaviek kontrolovaného, a teda v súlade so súťažnými podkladmi. Navrhovateľ, tak ako ustanovuje litera zákona o verejnom obstarávaní v § 46 ods. 1, cit.: ,,Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môžu vyžadovať, aby uchádzač zabezpečil viazanosť svojej ponuky zábezpekou (...)“, zabezpečil viazanosť svojej ponuky prostredníctvom subdodávateľa YY. Úrad dodáva, že podstatou zábezpeky je teda zabezpečiť viazanosť ponuky prostredníctvom zloženia finančných prostriedkov v stanovenej výške na účet verejného obstarávateľa (ako je tomu v predmetnom prípade), poskytnutím bankovej záruky alebo poistením bankovej záruky. Úrad v tejto súvislosti opätovne poukazuje aj na bod 4.5 časti III. súťažných podkladov, v zmysle ktorej, si uchádzač mohol vybrať spôsob zloženia zábezpeky. Keďže v predmetnom prípade si navrhovateľ zvolil zloženie zábezpeky formou zloženia finančných prostriedkov na bankový účet kontrolovaného, mal splniť všetky požiadavky uvedené v bode 4.4.1 (in conreto 4.4.1.1 až 4.4.1.4). Na účely vylúčenia ponuky navrhovateľa z dôvodu

§ 53ods.

5 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je nevyhnutné, aby uchádzač nezložil zábezpeku

určených podmienok. Zo zisteného skutkového stavu veci úrad nemá za preukázané, že kontrolovaný postupoval v súlade s § 53 ods. 5 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní 9 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na princíp proporcionality, ktorý vyžaduje, aby verejní obstarávatelia a obstarávatelia neprekračovali hranice toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie sledovaných cieľov. Nakoľko vylúčenie uchádzača predstavuje najtvrdší zásah do práv uchádzača, takýto úkon kontrolovaného smerujúci k uchádzačovi musí byť riadne a preskúmateľne preukázaný a zákonný, čo sa v predmetnom prípade nepotvrdilo. Úrad má za to, že § 46 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní nevylučuje možnosť poskytnutia bankovej záruky, poistenia bankovej záruky alebo zloženia finančných prostriedkov na účet verejného obstarávateľa zo strany subdodávateľa za uchádzača (nevynímajúc pro futuro možnosť uplatnenia § 46 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní zo strany verejného obstarávateľa). Na základe uvedeného má úrad za to, že námietky navrhovateľa sú opodstatnené. 36. Úrad obiter dictum vo vzťahu k časti vyjadrenia kontrolovaného, ktorý navrhuje zastaviť predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok

174 ods. 1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní (z dôvodu, že námietky neobsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní), nakoľko podla názoru kontrolovaného námietky doručené kontrolovanému neobsahujú podpis navrhovateľa, úrad poukazuje na znenie § 170 ods. 5 písm. g), cit.: ,,Námietky doručené úradua kontrolovanému musia obsahovať podpis navrhovateľa alebo osoby oprávnenej konať za navrhovateľa; ak sa námietky doručujú v elektronickej podobe funkcionalitou elektronického prostriedku, podpisom navrhovateľa alebo osoby oprávnenej konať za navrhovateľa sa rozumie identifikácia a autentifikácia tejto osoby

§ 20ods.

5 a 6 v elektronickom prostriedku, ktorého prostredníctvom sa vo verejnom obstarávaní uskutočňuje komunikácia a výmena informácií.“ Nakoľko boli námietky navrhovateľa doručené kontrolovanému prostredníctvom informačného systému ezakazky, identifikácia a autentifikácia osoby - navrhovateľa je splnená už len tým, že ponuku predložil cez informačný systém ezakazky registrovaný hospodársky subjekt (navrhovateľ), a teda uvedená skutočnosť je postačujúca na preukázanie identifikácie, resp. autentifikácie. 37. V tomto prípade má úrad za to, že zábezpeka bola zložená v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a kontrolovaný postupoval v rozpore s § 53 ods. 5 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní v spojení s princípom transparentnosti a proporcionality uvedenom v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené porušenie v zmysle § 175 ods. 8 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko navrhovateľ sa v priebežnom poradí nachádzal na prvom mieste a v prípade zákonného postupu kontrolovaného sa mohol stať úspešným. 38. Úrad v zmysle § 175 ods. 8 písm.
3. b)zákona o verejnom obstarávaní ako návod pre kontrolovaného, aby v budúcnosti predišiel vyššie uvedeným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní úrad odporúča kontrolovanému, aby v budúcnosti venoval zvýšenú pozornosť dodržiavaniu princípov verejného obstarávania v celom procese zadávania postupu zákazky. Osobitne dáva úrad do pozornosti princíp transparentnosti, ktorý stanovuje požiadavku na jednoznačnosť, predvídateľnosť a prehľadnosť postupov verejného obstarávateľa a tiež obmedzuje svojvoľnosť konania vo verejnom obstarávaní, ako aj princíp proporcionality, ktorý má predstavovať požiadavku na primerané aplikovanie inštitútov zákona o verejnom obstarávaní. Úrad odporúča kontrolovanému, aby sa vyhol akémukoľvek konaniu/úkonu, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, nejednoznačné, horšie kontrolovateľné alebo aby dôvody, ktoré kontrolovaného viedli k vylúčeniu ponuky uchádzača, vzbudzovali pochybnosti. Taktiež úrad kontrolovanému odporúča aby pri vyhodnocovaní ponúk z hľadiska zabezpečenia ich viazanosti či už prostredníctvom poskytnutia bankovej záruky, poistenia 10 záruky alebo zložením finančných prostriedkov na účet verejného obstarávateľa postupoval v súlade so znením súťažných podkladov, zákonom o verejnom obstarávaní, zohľadňujúc skutočnosť, či je zabezpečená viazanosť ponúk uchádzačov, čo je podstatou inštitútu zábezpeky. 39. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 40.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom a účastníkom. Kaucia 41.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 42. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu zloženú za podanie námietok v plnej výške, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie

§ 175ods.

12 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a uchádzačom a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

12 druhá veta zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu 11 Rozhodnutie sa doručí: 1. XX – navrhovateľ 2. Univerzita Mateja Bela v Banskej Bystrici, Národná 12, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 30 232 295 – kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka 12