Bratislava Číslo: 28. 03. 2023 5960-6000/2023-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. c)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača AA (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov vo verejnom obstarávaní na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Monitorovací systém pre Kardiologickú JIS a Infekčné oddelenie“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Fakultná nemocnica Nitra, Špitálska 6, 950 01 Nitra, IČO: 17 336 007, zastúpený poverenou osobou Euro Dotácie, a. s., Na Šefranici 1280/8, 010 01 Žilina, IČO 36 438 766, na základe Zmluvy o poskytovaní služieb zo dňa 28. 05. 2021 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 11. 11. 2022 pod značkou 2022/S 218-622647 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 243/2022 dňa 14. 11. 2022 pod značkou 47503–MST, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov na základe prvého bodu námietok navrhovateľa nariaďuje kontrolovanému Fakultná nemocnica Nitra, Špitálska 6, 950 01 Nitra, IČO: 17 336 007 vo verejnom obstarávaní na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Monitorovací systém pre Kardiologickú JIS a Infekčné oddelenie“, vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie dňa

2. 2022 pod značkou 2022/S 218-622647 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 243/2022 dňa
4. 2022 pod značkou 47503–MST, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť „Oznámenie o neprijatí ponuky“ zo dňa
6. 2023, doručenú navrhovateľovi a ostatným uchádzačom, ktorí predložili ponuky prostredníctvom IS EVO a opätovne písomne oznámiť všetkým dotknutým uchádzačom výsledok vyhodnotenia ponúk so všetkými náležitosťami v súlade s § 55 ods. 2 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa AA vo zvyšnej časti zamieta. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa 17. 02. 2023 námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu,1 smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“)proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené toho istého dňa ako úradu, a to v elektronickej podobe cez informačný

zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie systém EVO, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje (ďalej len „IS EVO“). 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky obligatórne náležitosti námietok

§ 170ods.

5 tohto zákona. Navrhovateľ doručil úradu námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) tohto zákona sa na jeho účely rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku v elektronickej podobe prostredníctvom funkcionality IS EVO dňa

1. 12 .2022 (13:00:07 hod.), t. j. v kontrolovaným určenej lehote na predkladanie ponúk (do
3. 2022 08:00 hod.). Na základe uvedeného má úrad za preukázané, že navrhovateľ v postavení uchádzača bol aktívne legitimovaným subjektom na podanie námietok

§ 170ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4.

§ 172ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 5. Z uvedeného vyplýva, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky (545 056,36 EUR bez DPH) je 545,06 EUR (po zaokrúhlení na dve desatinné miesta v zmysle matematických pravidiel). Nakoľko v tomto prípade 0,1% z predpokladanej hodnoty zákazky nepresiahlo sumu 2 000,00 EUR, navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000,00 EUR. 6. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 17. 02. 2023 kauciu v celkovej výške 2 000,00 EUR. 7. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené všetky procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 8. Navrhovateľ v úvode podaných námietok uvádza, že dňa 10. 02. 2023 mu bolo doručené kontrolovaným Oznámenie o neprijatí ponuky z toho istého dňa (ďalej len „Oznámenie o neprijatí ponuky“), z ktorého vyplýva, že jeho ponuka nebola prijatá a úspešným uchádzačom je spoločnosť AB (ďalej len „úspešný uchádzač“). 9. Navrhovateľ ďalej poukazuje na ustanovenia § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný postupoval v rozpore s vyššie uvedenými ustanoveniami zákona, a to tak, že v Oznámení o neprijatí ponuky neuviedol informáciu o charakteristikách prijatej ponuky. Navrhovateľ tvrdí, že kontrolovaný uviedol iba informáciu o výhodách prijatej ponuky, ktorou je najnižšia cena za predmet zákazky. 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10. Navrhovateľ má za to, že informácia o charakteristikách prijatej ponuky zahŕňa s prihliadnutím na povahu a osobitosti konkrétneho verejného obstarávania taký rozsah informácii, na základe ktorého odstráni akékoľvek pochybnosti neúspešného uchádzača o legitímnosti a správnosti rozhodnutia o výsledku vyhodnotenia ponúk. To

navrhovateľa zahŕňa nielen informácie o spôsobe vyhodnotenia splnenia podmienok účasti

§ 33

a 34 zákona o verejnom obstarávaní, ale

navrhovateľa aj najpodstatnejšiu informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky, ktorou je informácia o riešení ponúkanom úspešným uchádzačom. Táto informácia je

tvrdení navrhovateľa nevyhnutná pre uplatnenie práv neúspešných uchádzačov, pretože vytvára podmienky pre neúspešných uchádzačov na overenie, či ponúkané riešenie úspešného uchádzača spĺňa požiadavky na predmet zákazky. 11.

navrhovateľa kontrolovaný neposkytol v tomto prípade žiadnu informáciou o riešení ponúkanom úspešným uchádzačom, a tým ukrátil navrhovateľa v neakceptovateľnej miere o právo verifikovať zákonnosť postupu kontrolovaného pri hodnotení ponuky úspešného uchádzača a o prípadné uplatnenie revízneho postupu proti prípadnému nezákonnému postupu kontrolovaného. Z tohto dôvodu považuje navrhovateľ postup kontrolovaného za nepreskúmateľný a netransparentný, a teda nezákonný.

1. Navrhovateľ žiada úrad, aby v kontexte § 175 ods. 1 písma a) zákona o verejnom obstarávaní zrušil rozhodnutie kontrolovaného o výsledku vyhodnotenia ponúk a nariadil kontrolovanému opätovne vyhodnotiť ponuky a do oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk uviesť informáciu o ponúkanom riešení tak, aby si neúspešný uchádzač mohol overiť správnosť postupu kontrolovaného a v prípade nesprávneho a nezákonného postupu kontrolovaného sa mohol účinne brániť.
2. Navrhovateľ má za to, že iba jeho navrhovaný postup je v súlade s účelom revíznych postupov

zákona o verejnom obstarávaní a tzv. revíznej smernice. Nie je

navrhovateľa prípustné, aby ochrana jeho práv a právom chránených záujmov bola ponechaná na etapu po uzavretí zmluvy, kde už bude zo zmluvy známy jej predmet. Navrhovateľ tvrdí, že v takom prípade mu nie je poskytnuté právo na účinnú ochranu a je to v priamom rozpore s § 169 ods. 2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní.

1. Navrhovateľ žiada úrad, aby preskúmal, či kontrolovaný vyhodnotil ponuku úspešného uchádzača z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky v súlade s § 53 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko navrhovateľ nedisponuje žiadnymi informáciami o charakteristikách ponuky úspešného uchádzača a ním ponúkaným riešením.
2. Navrhovateľ ďalej tvrdí, že ponuka úspešného uchádzača je s prihliadnutím na predmet zákazky mimoriadne nízka a poukazuje na ustanovenia § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. Ponuka úspešného uchádzača je

navrhovateľa o 15% nižšia, ako priemer cien plnenia

ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšou cenou a zároveň o 10% nižšia, ako je cena plnenia

ponuky s druhou najnižšou cenou plnenia. Ďalej poukazuje na ďalší a rozhodovacou praxou ustálený indikátor mimoriadne nízkej ponuky, a to že ponuka úspešného uchádzača nedosahuje ani 70% z výšky predpokladanej hodnoty zákazky. 16. Navrhovateľ tvrdí, že v Oznámení o neprijatí ponuky sa kontrolovaný nezmienil, akým spôsobom dospel k záveru, že ponuka úspešného uchádzača nie je mimoriadne nízka, resp. či sa týmto aspektom vôbec zaoberal. Takáto nízka ponuková cena

navrhovateľa naznačuje nekalosúťažný postup úspešného uchádzača. Navrhovateľ uvádza, že dôvodom môže byť fakt, že úspešný uchádzač dosiahol v roku 2021 stratu 76 437,00 EUR (ako zdroj tejto informácie 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie uvádza FINSTAT), a to aj napriek vysokým investíciám v oblasti zdravotníctva spôsobených pandémiou COVID19. To môže indikovať

navrhovateľa snahu úspešného uchádzača získať zákazku za akúkoľvek aj nekalosúťažnú mimoriadne nízku cenu. Navrhovateľ ďalej uvádza, že dôvodom takej nízkej ponuky môže byť aj skutočnosť, že úspešný uchádzač ponúkol zariadenie nespĺňajúce požiadavky na predmet zákazky.

1. Navrhovateľ uvádza, že nič z uvedeného nevie overiť v dôsledku netransparentného a nepreskúmateľného konania kontrolovaného, a preto navrhuje úradu, aby nariadil kontrolovanému opätovne vyhodnotiť ponuku úspešného uchádzača aj z hľadiska inštitútu mimoriadne nízkej ponuky a zároveň poučil kontrolovaného o potrebe transparentného informovania uchádzačov o výsledku svojho hodnotenia.
2. Navrhovateľ na záver podaných námietok uvádza návrh na rozhodnutie o námietkach, cit: „Na podklade vyššie popísaných skutočností navrhujeme, aby úrad rozhodnutím nariadil odstrániť protiprávny stav, konkrétne nariadil kontrolovanému opätovne vyhodnotiť ponuky.“ Začiatok a priebeh konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 19.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 17. 02. 2023. 20.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 21.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu predložiť fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. V prípadoch, keď sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred úradom nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.
2. Dňa
4. 2023 bol úradu doručený list kontrolovaného z toho istého dňa, označený ako „Písomné vyjadrenie k námietke § 170 ods. 3 písm. f) ZVO“, ktorým kontrolovaný poskytol úradu svoje písomné vyjadrenie a súčasne toho istého dňa poskytol úradu prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu, tzn. že sprístupnil úradu elektronickú podobu dokumentácie evidovanú v IS EVO.
5. Dňa
7. 2023 bol úradu doručený list kontrolovaného zo dňa
9. 2023, označený ako „Zaslanie dokumentácie v listinnej podobe“, spolu s ktorým úradu doručil listinnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu. Úrad konštatuje, že kontrolovaným 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie doručenú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu v tomto revíznom konaní považuje za kompletnú odo dňa
12. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
13. Kontrolovaný v úvode svojho vyjadrenia reaguje na námietky navrhovateľa vo vzťahu k neuvedeniu charakteristiky prijatej ponuky v rámci Oznámenia o neprijatí ponuky a k požiadavke navrhovateľa o poskytnutí informácie o riešení ponúkanom úspešným uchádzačom. Kontrolovaný poukazuje na ustanovenie § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a tvrdí, že Oznámenie o neprijatí ponuky, ktoré bolo doručené všetkým neúspešným uchádzačom cez IS EVO, spĺňa všetky zákonom ustanovené požiadavky. Kontrolovaný má za to, že vo všeobecnosti v rámci oznámenia o neprijatí ponuky nemá povinnosť predkladať

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní informácie o technickej stránke ponuky. Kontrolovaný poukazuje na metodické usmernenie úradu č. 69165000/2022 zo dňa

2. 2022, na základe ktorého má byť zrejmé, že pri vyhodnotení ponuky dodržal zákonom stanovený postup.
3. Kontrolovaný ďalej uvádza, že kontrola cenových ponúk je úlohou komisie verejného obstarávateľa a nie úlohou uchádzačov, resp. neúspešných uchádzačov. Kontrolovaný tvrdí, že charakteristika cenovej ponuky sa nerovná technické riešenie, resp. predmet zákazky. Uvedené má

kontrolovaného zmysel len v prípade, ak verejní obstarávatelia umožňujú ponúknuť variantné riešenia, čo v predmetnej zákazke nebolo dovolené. 26. Kontrolovaný sa ďalej vyjadruje k námietkam navrhovateľa vo vzťahu k mimoriadne nízkej ponuky úspešného uchádzača v nadväznosti na § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní a celé znenie tohto ustanovenia cituje.

kontrolovaného je z legislatívneho znenia zrejmé, že predmetné ustanovenie sa použije iba v prípade, ak boli predložené najmenej tri ponuky, ktoré spĺňajú podmienky účasti a zároveň spĺňajú požiadavky na predmet zákazky. 27. Kontrolovaný uvádza, že predmetné verejné obstarávanie bolo

bodu 28.2 súťažných podkladov vyhlásené reverzným postupom, a to v súlade s § 66 ods. 7 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Z uvedeného vyplýva, že vyhodnoteniu ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky a vyhodnotenie splnenia podmienok účasti sa uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk. Kontrolovaný uvádza, že splnenie podmienok účasti a splnenie požiadaviek na predmet zákazky vyhodnotil len u úspešného uchádzača. Pre uchádzačov umiestnených na druhom a treťom mieste v poradí nie je možné konštatovať, že ich ponuka spĺňa požiadavky na predmet zákazky a že sú splnené podmienky účasti predmetného verejného obstarávania. Na základe toho, má kontrolovaný za to, že nie je naplnená podmienka uvedená v § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, a preto neuplatnil toto ustanovenie v rámci vyhodnotenia ponúk. Kontrolovaný v tejto súvislosti ešte uvádza, že námietky navrhovateľa sú v tejto časti zjavne nedôvodné. 28.

kontrolovaného sú námietky navrhovateľa uvedené v bode 18. tohto rozhodnutia účelové a nepodložené. Kontrolovaný poukazuje na skutočnosť, že

zverejnených údajov (finstat.sk) úspešný uchádzač dosiahol v roku 2021 stratu, ale v rokoch 2020, 2019, 20182 dosiahol zisk. Na základe tohto kontrolovaný konštatuje, že námietky navrhovateľa sú v tejto časti zjavne nedôvodné. pozn. úradu – kontrolovaný vo vyjadrení uvádza dvakrát po sebe rok

1. Zrejme ide o zjavnú chybu v písaní a kontrolovaný mal na mysli rok 2018 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2
2. Na základe uvedených skutočností kontrolovaný v závere svojho vyjadrenia žiada úrad o zastavenie konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného

§ 174ods.

1 písm. q) zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko má za to, že si splnil všetky zákonom stanovené povinnosti a predložené námietky navrhovateľa považuje ako zjavne nedôvodné. Právny rámec 30.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 31.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 32.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. Ak trvanie zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy presiahne desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, verejný obstarávateľ a obstarávateľ uchovávajú kompletnú dokumentáciu do uplynutia troch rokov odo dňa skončenia alebo zániku zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody. Dokumentáciu vyhotovovanú v jednotlivých fázach verejného obstarávania, ktorá nie je súčasťou elektronickej komunikácie

§ 20

, verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu viesť aj prostredníctvom elektronického prostriedku, ktorého prostredníctvom sa komunikácia a výmena informácií vo verejnom obstarávaní uskutočňuje. 33.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 34.

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Vysvetlenie sa môže týkať najmä:

1. a)hospodárnosti stavebných postupov, hospodárnosti výrobných postupov alebo hospodárnosti poskytovaných služieb,
2. b)technického riešenia alebo osobitne výhodných podmienok, ktoré má uchádzač k dispozícii na dodanie tovaru, na uskutočnenie stavebných prác, na poskytnutie služby, 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
3. c)osobitosti tovaru, osobitosti stavebných prác alebo osobitosti služby navrhovanej uchádzačom,
4. d)dodržiavania povinností v oblasti pracovného práva, najmä s ohľadom na dodržiavanie minimálnych mzdových nárokov, ochrany životného prostredia alebo sociálneho práva

osobitných predpisov,

1. e)dodržiavania povinností voči subdodávateľom,
2. f)možnosti uchádzača získať štátnu pomoc. 35.

§ 53ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak boli predložené najmenej tri ponuky od uchádzačov, ktorí spĺňajú podmienky účasti, ktoré spĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky, mimoriadne nízkou ponukou je vždy aj ponuka, ktorá obsahuje cenu plnenia najmenej o a) 15% nižšiu, ako priemer cien plnenia

ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšou cenou a b) 10% nižšiu, ako je cena plnenia

ponuky s druhou najnižšou cenou plnenia. 36.

§ 53ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní o vyhodnotení ponúk komisia vyhotoví zápisnicu, ktorú podpisujú prítomní členovia komisie. Zápisnica obsahuje najmä

1. a)zoznam členov komisie,
2. b)zoznam všetkých uchádzačov, ktorí predložili ponuky,
3. c)zoznam vylúčených uchádzačov s uvedením dôvodu ich vylúčenia,
4. d)dôvody vylúčenia mimoriadne nízkych ponúk,
5. e)poradie uchádzačov a identifikáciu úspešného uchádzača alebo úspešných uchádzačov s uvedením dôvodov úspešnosti ponuky alebo ponúk; podiel subdodávky, ak je známy, ak ide o verejnú súťaž, informácie o vyhodnotení splnenia podmienok účasti,
6. f)dôvody, pre ktoré člen komisie odmietol podpísať zápisnicu alebo podpísal zápisnicu s výhradou. 37.

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní po vyhodnotení ponúk, po skončení postupu

odseku 1 a po odoslaní všetkých oznámení o vylúčení uchádzača, záujemcu alebo účastníka bezodkladne písomne oznámiť všetkým dotknutým uchádzačom výsledok vyhodnotenia ponúk vrátane poradia uchádzačov a súčasne uverejniť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov v profile. Dotknutým uchádzačom je uchádzač, ktorého ponuka sa vyhodnocovala, vylúčený uchádzač, ktorému plynie lehota na podanie námietok proti vylúčeniu, a uchádzač, ktorý podal námietky proti vylúčeniu, pričom úrad o námietkach zatiaľ právoplatne nerozhodol. Úspešnému uchádzačovi alebo uchádzačom oznámia, že jeho ponuku alebo ponuky prijímajú. Neúspešnému uchádzačovi oznámia, že neuspel a dôvody neprijatia jeho ponuky. Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk zasielaná dotknutým uchádzačom obsahuje najmä a) identifikáciu úspešného uchádzača alebo uchádzačov, b) informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky alebo ponúk, c) výsledok vyhodnotenia splnenia podmienok účasti u úspešného uchádzača, ktorý obsahuje informácie preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti vrátane identifikácie osoby poskytujúcej finančné zdroje

§ 33ods.

2 a osoby poskytujúcej technické a odborné kapacity

§ 34ods.

3, d) lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka. 38.

§ 64ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ uverejnia v profile v členení

jednotlivých verejných obstarávaní zápisnicu z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti, ponuku úspešného uchádzača, ak zápisnica z 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie vyhodnotenia splnenia podmienok účasti neobsahuje informácie

§ 55ods.

2 písm. c), tak aj doklady predložené úspešným uchádzačom na účely preukázania splnenia podmienok účasti a neexistencie dôvodov na vylúčenie, zápisnicu z otvárania ponúk, zápisnicu z vyhodnotenia ponúk, zápisnicu zo zasadnutia poroty, správu

§ 24

, a to bezodkladne po uzavretí zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody; ak ide o dynamický nákupný systém, predložené ponuky, zápisnica z otvárania ponúk, zápisnica z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti a zápisnica z vyhodnotenia ponúk sa nezverejňujú. 39.

§ 66ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní ak verejný obstarávateľ nepoužije elektronickú aukciu, môže rozhodnúť, že a) vyhodnotenie splnenia podmienok účasti

§ 40

sa uskutoční po vyhodnotení ponúk

§ 53

alebo b) vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky a vyhodnotenie splnenia podmienok účasti sa uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk. 40.

§ 175ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania,

1. a)rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav,
2. b)rozhodnutím nariadi zrušiť použitý postup zadávania zákazky alebo koncesie, postup zadávania časti zákazky alebo časti koncesie alebo súťaž návrhov, alebo
3. c)rozhodnutím skonštatuje porušenie tohto zákona a uvedie výpočet ustanovení tohto zákona 1. ku ktorých porušeniu došlo, ak ide o preskúmavanie postupu zadávania podlimitnej zákazky na dodanie tovaru alebo poskytnutie služby, postupu zadávania podlimitnej zákazky na uskutočnenie stavebných prác, ktorej predpokladaná hodnota je nižšia ako 3 000 000 eur, preskúmavanie podlimitnej koncesie a zákazky s nízkou hodnotou v konaní

§ 169ods.

1 písm.

1. a)a
2. b)a nejde o použitie priameho rokovacieho konania, 2. v rozsahu namietaných skutočností, ku ktorých porušeniu došlo, ak ide o preskúmavanie postupu zadávania zákazky na uskutočnenie stavebných prác, ktorej predpokladaná hodnota je vyššia ako 800 000 eur a zároveň nižšia ako 3 000 000 eur v konaní

§ 169ods.

1 písm. c). 41.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľa v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. 42.

§ 175ods.

8 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť
2. a)všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a
3. b)stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. Právne posúdenie úradu 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 43. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu a na základe podaných námietok a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, navrhovateľom namietaných skutočností, konštatuje nasledovné: 44. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky v celkovej výške 545 056,36 EUR bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na tovary. Zákazka má byť financovaná z fondov EÚ. Kontrolovaný sprístupnil súťažné podklady vrátane príloh priamo a bez obmedzení ich zverejnením dňa 11. 11. 2022 na svojom profile na webovom sídle úradu. Kontrolovaný uskutočnil zadávanie predmetnej zákazky s využitím elektronických nástrojov IS EVO. V lehote na predkladanie ponúk, ktorá bola kontrolovaným stanovená v zmysle korigenda zverejneného vo Vestníku verejného obstarávania č. 257/2022 dňa 05. 12. 2022 pod značkou 49287 – IOX na deň 30. 12. 2022 do 08:00 hod., ponuku predložili traja uchádzači (vrátane navrhovateľa). Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa 30. 12. 2022 o 08:15 hod. Dňa 10. 02. 2023 zaslal kontrolovaný navrhovateľovi prostredníctvom IS EVO Oznámenie o neprijatí ponuky (pozri bod 10. tohto rozhodnutia). Navrhovateľ následne dňa 17. 02. 2023 doručil kontrolovanému prostredníctvom IS EVO, a toho istého dňa aj úradu v elektronickej podobe

osobitného predpisu3, smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

1. f)zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk v predmetnom verejnom obstarávaní. 45. V kontexte uvedeného a s ohľadom na argumentáciu účastníkov konania, úrad za účelom meritórneho posúdenia námietok navrhovateľa konštatuje, že jeho úlohou v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného je posúdiť nasledujúce otázky, a to: I. či Oznámenie o neprijatí ponuky doručené navrhovateľovi cez IS EVO obsahovalo všetky obligatórne náležitosti v zmysle ustanovenia § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to najmä so zameraním na písm.
2. b)daného zákonného ustanovenia; II. či ponuka úspešného uchádzača vykazuje znaky mimoriadne nízkej ponuky v zmysle zákona o verejnom obstarávaní. K Oznámeniu o neprijatí ponuky 46. K námietke navrhovateľa o absencii informácii o charakteristikách prijatej ponuky ako jednej z obligatórnych náležitosti Oznámenia o neprijatí ponuky, resp. informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk, úrad v prvom rade uvádza, že kľúčovým pre predmetné posúdenie je ustanovenie § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, na ktoré poukazuje tak navrhovateľ v podaných námietkach, ako aj kontrolovaný vo svojom vyjadrení. Z predmetného ustanovenia pre verejného obstarávateľa / obstarávateľa vyplýva niekoľko povinností, a to:
3. a)povinnosť po vyhodnotení ponúk, po skončení postupu

odseku 14 a po odoslaní všetkých oznámení o vylúčení uchádzača, záujemcu alebo účastníka, bezodkladne písomne

zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. 4

ustanovenia § 55 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, cit.: „Ak nedošlo k predloženiu dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti skôr alebo ak sa vyhodnotenie splnenia podmienok účasti uskutočňuje po vyhodnotení ponúk, verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk vyhodnotiť splnenie podmienok účasti uchádzačom, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu vyhodnotiť splnenie podmienok účasti aj u ďalších uchádzačov v poradí. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyhodnotia spôsobom

prvej a druhej vety aj splnenie požiadaviek na predmet zákazky, ak neboli vyhodnotené skôr. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ písomne požiadajú uchádzačov o predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti v lehote nie kratšej ako päť pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti a vyhodnotia ich

§ 40

. Požiadavky na predmet zákazky verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyhodnotia

§ 53.“ 9 Tento dokument má iba informatívny charakter.

Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 oznámiť všetkým dotknutým uchádzačom5 výsledok vyhodnotenia ponúk vrátane poradia uchádzačov a súčasne uverejniť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov v profile;

1. b)povinnosť oznámiť úspešnému uchádzačovi alebo uchádzačom, že jeho ponuku alebo ich ponuky prijímajú;
2. c)povinnosť oznámiť neúspešnému uchádzačovi, že neuspel a dôvody neprijatia jeho ponuky. 47. Zároveň okrem vyššie popísaných povinností verejného obstarávateľa / obstarávateľa zákon v predmetnom ustanovení upravuje demonštratívnym výpočtom aj obsahové náležitosti informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk, ktorá má obsahovať (
3. i)identifikáciu úspešného uchádzača / uchádzačov, (
4. ii)informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky / ponúk, (iii) výsledok vyhodnotenia splnenia podmienok účasti u úspešného uchádzača, ktorý obsahuje informácie preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti vrátane identifikácie osoby poskytujúcej finančné zdroje

§ 33ods.

2 a osoby poskytujúcej technické a odborné kapacity

§ 34ods.

3, (

1. iv)lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka, čo v nadväznosti na znenie predchádzajúceho bodu tohto rozhodnutia znamená, že kontrolovaný bol povinný v Oznámení o neprijatí ponuky oznámiť neúspešnému uchádzačovi (navrhovateľovi) najmä:
2. a)že neuspel a dôvody neprijatia jeho ponuky,
3. b)identifikáciu úspešného uchádzača,
4. c)informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky,
5. d)výsledok vyhodnotenia splnenia podmienok účasti u úspešného uchádzača, ktorý bude obsahovať informácie preukazujúce splnenie podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní,
2. e)lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka. 48. Úrad uvádza, že kontrolovaný v Oznámení o neprijatí ponuky doručenom navrhovateľovi, uviedol tieto informácie, cit.: „(...) Pozn. úradu: Zákon o verejnom obstarávaní v predmetnom ustanovení § 55 ods. 2 zároveň taktiež upravuje aj definície pojmov dotknutý uchádzač a vylúčený uchádzač (pozri bod 52 tohto rozhodnutia). 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 (...).“ Z obsahu Oznámenia o neprijatí ponuky je

názoru úradu zrejmé, že kontrolovaný uviedol navrhovateľovi nasledovné skutočnosti, a to:

1. a)že v tejto verejnej súťaži neuspel a dôvody neprijatia jeho ponuky,
2. b)identifikáciu úspešného uchádzača,
3. c)výsledok vyhodnotenia splnenia podmienok účasti u úspešného uchádzača, ktorá obsahuje zoznam predložených referencii, ktoré preukazujú splnenie podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní
2. d)lehotu v ktorej môže byť doručená námietka. 49. Sporným medzi navrhovateľom a kontrolovaným zostáva splnenie náležitosti v Oznámení o neprijatí ponuky

§ 55ods.

2 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní, týkajúcej sa uvedenia informácií o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky. Vzhľadom na vyššie uvedené je preto úlohou úradu vo vzťahu k tomuto bodu námietok posúdiť, či Oznámenie o neprijatí ponuky obsahovalo obligatórnu náležitosť ustanovenú zákonom o verejnom obstarávaní v § 55 ods. 2 písm. b), resp. či informácie uvedené v Oznámení o neprijatí ponuky možno považovať za dostačujúce vo vzťahu k splneniu tejto obligatórnej náležitosti. Úrad uvádza, že v dokumentácii predloženej kontrolovaným, konkrétne v dokumente označenom ako „Zápisnica z vyhodnotenia ponúk pri 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie zadávaní zákazky“ zo dňa 10. 02. 2023, je v časti, ktorá zachytáva splnenie podmienok účasti a vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk, pri ponuke úspešného uchádzača v tejto súvislosti uvedené, cit.: „(...) 17.1.8. Podrobný opis technických a funkčných vlastností, ktorý je v súlade s časťou (B) Opis predmetu zákazky týchto súťažných podkladov. Uchádzač uvedie konkrétne typové označenie jednotlivých ponúkaných tovarov. Uchádzač zároveň predloží produktový katalóg (technický list resp. iný dokument) obsahujúci všetky deklarované technické údaje vyplývajúce z opisu technických a funkčných vlastností v súlade s časťou (B) Opis predmetu zákazky (uchádzač vyznačí konkrétne technické parametre uvedené v časti (B) Opis predmetu zákazky). splnené (...).“ 50. Úrad pred posúdením skutočnosti uvedených v predchádzajúcom bode tohto rozhodnutia uvádza, že ustanovenie § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní bolo novelizované zákonom č. 395/2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony zo dňa 07. 10. 2021 ( ďalej len „novela zákona“). So zreteľom na uvedené úrad považuje za potrebné poukázať na znenie dôvodovej správy k tejto novele zákona, v ktorej sa uvádza, cit.: „V rámci odseku 2 navrhovaná úprava definuje na účely oznamovania výsledku vyhodnotenia ponúk okruh dotknutých uchádzačov, ktorým verejný obstarávateľ a obstarávateľ oznamuje výsledok vyhodnotenia ponúk. Navrhovaná úprava je projekciou úpravy čl. 2a ods. 2 smernice 89/665/EHS. Navrhovaná úprava zároveň za účelom účinnejšieho a efektívnejšieho využívania revíznych nástrojov definuje obsahové náležitosti informácie o vyhodnotení ponúk zasielanej dotknutým uchádzačom. V tejto súvislosti navrhovaná úprava reflektuje požiadavky európskej judikatúry (napr. rozhodnutia T-741/17, C-327/00, C-54/18). Poskytnuté informácie musia byť spôsobilé vysvetliť, prečo verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ považoval ponuku úspešného uchádzača za takú, ktorá spĺňa ním stanovené požiadavky na predmet zákazky a podmienky účasti bez ohľadu na to, či pôjde o dodanie tovarov, poskytnutie služby alebo uskutočnenie stavebných prác. V kontexte vyššie uvedenej judikatúry je žiadúce, aby uchádzačom boli poskytované informácie o tom, aký výrobok alebo aký typ služby úspešný uchádzač predložil v úspešnej ponuke. Rovnako to bude aj v situáciách, keď bolo uchádzačom umožnené predložiť vlastné riešenie. V prípade hodnotenia ponúk pomocou viacerých kritérií verejný obstarávateľ a obstarávateľ je taktiež žiadúce aj uvedenie podrobností spôsobu výpočtu kriteriálneho hodnotenia úspešného uchádzača. V praxi bude možné túto povinnosť splniť opisným spôsobom, kedy verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ pri jednotlivých podmienkach účasti preskúmateľným spôsobom popíše, resp. identifikuje, akým spôsobom preukázal úspešný uchádzač splnenie podmienok účasti, napr. uvedie, akú výšku obratu preukázal úspešných uchádzač, v prípade vyžadovania predchádzajúcich skúseností môže verejný obstarávateľ uviesť odkaz na konkrétne referencie uvedené v evidenciu referencií, prostredníctvom ktorých boli preukazované vyžadované skúsenosti. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môžu predmetnú informačnú povinnosť splniť aj prostredníctvom využitia zápisnice z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti, zápisnice z overenia splnenia požiadaviek na predmet zákazky a vyhodnotenia kritérií, a to za predpokladu, ak tieto zápisnice budú obsahovať všetky zákonom požadované informácie. Z pohľadu 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie aplikačnej praxe rovnako prichádza do úvahy splnenie predmetnej povinnosti aj poskytnutím relevantných častí samotnej ponuky úspešného uchádzača.“ 51. Z uvedeného jasne vyplýva, že zákonodarca za účelom účinnejšieho a efektívnejšieho využívania revíznych postupov rozšíril rozsah informácií, ktoré by mali verejní obstarávatelia / obstarávatelia poskytovať uchádzačom v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk aj vo vzťahu k splneniu náležitosti normovanej zákonom o verejnom obstarávaní v § 55 ods. 2 písm. b), napriek tomu, že textácia písmena b ) tohto ustanovenia sa touto novelou žiadnym spôsobom nezmenila. Úrad považuje na základe vyššie uvedenej dôvodovej správy za žiadúce, aby informácie poskytnuté uchádzačom v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk, resp. Oznámení o neprijatí ponuky boli spôsobilé vysvetliť, prečo verejný obstarávateľ / obstarávateľ považoval ponuku úspešného uchádzača za takú, ktorá spĺňa ním stanovené požiadavky na predmet zákazky, a preto by informácia o vyhodnotení ponúk, resp. Oznámenie o neprijatí ponuky mala obsahovať aspoň informácie o tom, aký výrobok/zariadenie úspešný uchádzač predložil vo svojej ponuke. Úrad má za to, že ak zákonodarca v ustanovení § 55 ods. 2 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní normuje, že informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk (v tomto prípade Oznámenie o neprijatí ponuky) má obsahovať inter alia „informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky alebo ponúk“, neúspešnému uchádzačovi by mali byť poskytnuté aspoň minimálne informácie o tom, čo ponúkol úspešný uchádzač v časti týkajúcej sa samotného predmetu plnenia. Úrad uvádza, že nie je povinnosťou verejného obstarávateľa / obstarávateľa poskytnúť uchádzačom v informácii o vyhodnotení ponúk kompletný opis riešenia ponúkaného úspešným uchádzačom, resp. kompletnú ponuku úspešného uchádzača predloženú vo verejnej súťaži. Verejný obstarávateľ / obstarávateľ by však mal

názoru úradu poskytnúť uchádzačom aspoň minimálny rozsah informácii o ponuke úspešného uchádzača, najmä za situácie, ak ponúkaný predmet plnenia je tovar vyskytujúci sa na trhu v podobe katalogizovaného výrobku/zariadenia, resp. ide o zariadenie s prislúchajúcimi produktovými listami a datasheetmi. K takémuto prístupu nabáda samotná smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z

2. 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES (ďalej len „smernica“) a k nej prislúchajúca judikatúra Súdneho dvora EÚ. Úrad v tejto súvislosti dáva do pozornosti bod 82 recitálu smernice, ktorý uvádza, cit.: „Je potrebné spresniť, že verejní obstarávatelia by mali zasielať informácie o niektorých rozhodnutiach prijatých počas postupu obstarávania, vrátane rozhodnutia o nezadaní zákazky alebo neuzavretí rámcovej dohody, aj bez toho, aby záujemcovia alebo uchádzači tieto informácie požadovali. Je tiež potrebné pripomenúť, že v smernici Rady 89/665/EHS

§ 55ods.

2 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní (vychádzajúc aj z citovanej dôvodovej správy), obdobný prístup treba voliť aj pri náležitosti informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk

§ 55ods.

2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní v časti týkajúcej sa ponúknutého plnenia, najmä za situácie (ako už úrad uviedol vyššie), ak ponúkaný predmet plnenia je tovar vyskytujúci sa na trhu v podobe katalogizovaného výrobku/zariadenia, resp. ide o zariadenie s prislúchajúcimi produktovými listami a datasheetmi. 52. Úrad ďalej per analogiam uvádza, že v rámci určitej parciálnej časti revíznych postupov (námietok) namietajúcich absenciu náležitosti

§ 55ods.

2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní vo verejných obstarávaniach s nastavenými kritériami – pomer ceny a kvality, býva spoločným menovateľom namietaná skutočnosť, že informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk neobsahuje žiadny údaj o pridelených bodoch za kvalitatívne kritériá (prípadne podkritériá). Informácia o pridelených bodoch za kvalitatívne kritériá je subsumovaná pod náležitosť informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk

§ 55ods.

2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, rovnako ako informácia o ponúkanom predmete plnenia zo strany úspešného uchádzača. Úrad v rámci svojej rozhodovacej praxe vytýka, ak informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk neobsahuje žiadne informácie o pridelených bodoch za príslušné kvalitatívne kritériá, prípadne podkritériá. Takýto záver bol prijatý napríklad v rozhodnutí č. 8818-6000/2021-OD zo dňa

2. 2021, cit.: „V prípade, že neúspešný uchádzač takouto informáciou nedisponuje, zároveň tak kontrolovaný zásadným spôsobom sťažuje neúspešnému uchádzačovi kvalifikovane sa brániť prostredníctvom námietky smerujúcej proti vyhodnoteniu ponúk, pretože v princípe nevie čo má namietať a aké prípadné nedostatky má vytýkať v rámci vyhodnotenia úspešného uchádzača a jeho argumentácia v rámci opisu rozhodujúcich skutočností sa musí niesť v rovine dohadov (pozri viac v ďalšej časti tohto rozhodnutia). Ak by úrad akceptoval takto strohú Informáciu o výsledku, t. j. že úspešný uchádzač je úspešný preto, lebo získal najviac bodov, znamenalo by to, že už beztak „zahalený“ proces vyhodnocovania ponúk pred uzavretím zmluvy (z dôvodu zverejňovania zápisnice z vyhodnotenia ponúk

§ 64ods.

1 písm. b) bezodkladne až po uzavretí zmluvy) by bol pre uchádzačov ešte viac zastretý. Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní je pre neúspešného uchádzača v zásade jediným informatívnym dokumentom, z ktorého sa dozvedá, prečo nie je úspešný, a od ktorého doručenia sa následne aj odvíja lehota na doručenie námietok úradu a kontrolovanému

§ 170ods.

4 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní (t. j. do 10 dní odo dňa prevzatia oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk). Ak navrhovateľ touto informáciou nedisponoval v Informácii o výsledku zo dňa 07.07.2021, potom treba nutne vysloviť záver, že kontrolovaný postupoval v rozpore s princípom transparentnosti, pretože jeho podstatným elementom je požiadavka, aby všetky úkony kontrolovaného boli náležite odôvodnené, lebo iba náležité odôvodnenie informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk, najmä pokiaľ ide o kritériá na vyhodnotenie ponúk, ktoré nemarginálnym spôsobom určujú úspešného uchádzača, je následne preskúmateľné v rámci revíznych postupov. Situácia, ak kontrolovaný len zastretým spôsobom uvedie, že uchádzač je neúspešný len preto, lebo druhý uchádzač získal viac bodov (bez ich konkrétneho popisu), je obdobná situácii, ak by organizátor pretekov odmietol neúspešným pretekárom uviesť čas najlepšieho pretekára a títo by sa museli len uspokojiť s informáciou „lebo bol najrýchlejší“. Obdobne sa aj kontrolovaný v Informácii o výsledku zo dňa 07.07.2021 v časti týkajúcej sa dôvodov neprijatia jeho ponuky a informácií o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky, obmedzil len na odôvodnenie v duchu „lebo úspešný uchádzač získal najviac bodov“.“ Vyššie uvedený prístup podnecuje úrad k otázke, prečo absencia informácie o pridelených bodoch za kvalitatívne kritériá/podkritériá spadajúca pod rovnakú obsahovú náležitosť

§ 55ods.

2 písm. 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie b) zákona o verejnom obstarávaní sa považuje za postup kontrolovaného v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní (t. j. neuvedie žiadne informácie o pridelených bodoch), ale už neposkytnutie žiadnej informácie o predmete plnenia úspešného uchádzača by mala byť súladná so zákonom o verejnom obstarávaní? Prečo vyhodnocovanie ponúk na základe kritérií musí spĺňať určitý minimálny informatívny štandard, ale už vyhodnocovanie ponúk

požiadaviek na predmet zákazky má byť pre neúspešného uchádzača absolútne „zastreté“? V prípade vyhodnocovania požiadaviek na predmet zákazky totiž rovnako ako v prípade vyhodnocovania ponúk na základe kritérií platí, že zápisnica z vyhodnotenia požiadaviek na predmet zákazky sa uchádzačom počas prebiehajúceho verejného obstarávania neposiela. So zreteľom na vyššie uvedené je úrad toho názoru, že informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk by mala (okrem iného) obsahovať aspoň minimálne informácie v časti týkajúcej sa predmetu plnenia úspešného uchádzača. V prípade, že neúspešný uchádzač takouto informáciou nedisponuje, kontrolovaný tak zásadným spôsobom sťažuje neúspešnému uchádzačovi kvalifikovane sa brániť prostredníctvom námietky smerujúcej proti vyhodnoteniu ponúk, pretože v princípe nevie čo má namietať a aké prípadné nedostatky má vytýkať v rámci vyhodnotenia ponuky úspešného uchádzača v časti týkajúcej sa splnenia požiadaviek na opis predmetu zákazky a jeho argumentácia v rámci opisu rozhodujúcich skutočností sa musí niesť v rovine dohadov. Ak by úrad akceptoval žiadnu zmienku o ponúknutom predmete plnenia zo strany úspešného uchádzača, znamenalo by to, že úrad podporuje „zahalený“ proces vyhodnocovania ponúk pred uzavretím zmluvy (z dôvodu zverejňovania zápisnice z vyhodnotenia ponúk a ponuky úspešného uchádzača

§ 64ods.

1 písm. b) bezodkladne až po uzavretí zmluvy). K nutnosti uvedenia minimálnych informácií o ponuke úspešného uchádzača v časti týkajúcej splnenia požiadaviek na opis predmetu zákazky v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk

§ 55ods. 2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní implicitne nabáda aj zahraničná komentárová literatúra k smernici, cit.: „Under Article 55

článku 55 ods. 1 smernice je verejný obstarávateľ povinný informovať každého záujemcu alebo uchádzača o rozhodnutiach prijatých pri zadaní zákazky. Táto povinnosť platí bez ohľadu na podrobnejší obsah rozhodnutia o zadaní zákazky. Verejný obstarávateľ teda musí poskytnúť informácie o svojich rozhodnutiach, či zadá zákazku alebo sa zdrží zadania zákazky. (...) Článok 55 ods. 1 smernice sa vzťahuje na situáciu, v ktorej musia byť uvedené dôvody rozhodnutia o zadaní zákazky. Ak sa verejný obstarávateľ rozhodol nezadať zákazku, ktorá bola zadaná do verejnej súťaže, alebo sa rozhodol opakovať verejné obstarávanie, v článku 55 ods. 1 sa vyžaduje, aby boli záujemcovia a uchádzači informovaní o dôvodoch. Podané oznámenie musí byť jasné a jednoznačné a nesmie obsahovať nesprávne alebo zavádzajúce informácie. Bolo by v rozpore so zásadou transparentnosti a článkom 55 ods. 1, ak by uvedené dôvody neboli skutočnými dôvodmi pre rozhodnutie verejného obstarávateľa. (...) Smernice o verejnom obstarávaní nestanovujú povinnosť verejných obstarávateľov odôvodniť svoje rozhodnutia o tom, ako sa s ponukami alebo žiadosťami o účasť zaobchádza alebo ako sa posudzujú pri oznamovaní výsledkov jednotlivým uchádzačom alebo žiadateľom o účasť na postupe verejného obstarávania. Súhrn dôvodov, ktoré je potrebné uviesť po prijatí rozhodnutia, umožní každému podniku vedieť, či jeho ponuka bola zaradená do konkurenčných ponúk, a teda či bola vyhodnotená ako menej konkurenčná ako iná ponuka, alebo či bola jeho ponuka vylúčená z dôvodu nedodržania podmienok obstarávania alebo z akéhokoľvek iného dôvodu. Pri ponukách predložených

smernice tak zhrnutie dôvodov poskytne dobrý základ na vyžiadanie si podrobnejších dôvodov od verejného obstarávateľa

článku 55 ods. 2, a to len vtedy, ak súhrn dôvodov ešte neobsahuje informácie, ktoré je verejný obstarávateľ povinný poskytnúť

článku 55 ods. 2. Článok 55 ods. 2 smernice dáva neúspešným uchádzačom alebo žiadateľom o účasť na postupe verejného obstarávania možnosť požiadať verejného obstarávateľa o uvedenie dôvodov jeho rozhodnutia. Dôvod, ktorý je verejný obstarávateľ povinný uviesť

článku 55 ods. 2, závisí od toho, či podnik predložil prijateľnú ponuku, ktorá bola posúdená oproti konkurenčným ponukám na základe stanovených kritérií na vyhodnotenie ponúk, alebo či ponuka podniku alebo žiadosť o účasť bola posúdená ako neprípustná (...): Každý uchádzač, ktorý predložil prijateľnú ponuku, bude informovaný o charakteristikách a relatívnych výhodách vybranej ponuky, ako aj o mene úspešného uchádzača alebo v prípade rámcovej dohody o zmluvných stranách rámcovej dohody. Toto ustanovenie sa vzťahuje na prípady, keď uchádzač predložil prijateľnú ponuku, ktorá sa zúčastnila súťaže s inými ponukami, ale iná ponuka bola posúdená ako najlepšia

kritérií na vyhodnotenie ponúk. V tejto situácii má 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6

1. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na rozhodnutie Súdneho dvora EÚ vo veci Adia Interim SA proti Komisii zo dňa
3. 1996 (T-19/95), z ktorého vo vzťahu k skutkovým okolnostiam posudzovaným v tomto revíznom konaní vyplýva, cit.: „The Court considers that such a manner of proceeding satisfies the purpose of the duty to state reasons enshrined in Article 190 of the Treaty, according to which the reasoning followed by the authority which adopted the measure in question must be disclosed in a clear and unequivocal fashion so as, on the one hand, to make the persons concerned aware of the reasons for the measure and thereby enable them to defend their rights; and, on the other, to enable the Court to exercise its supervisory jurisdiction (Case T-166/94 Koyo Seiko v Council [1995] ECR II-2129, paragraph 103).“7 Úrad ďalej poukazuje aj na rozsudok Súdu prvého stupňa (piateho senátu) vo veci Renco SpA proti Rade Európskej únie zo dňa
5. 2003 (T-4/01), cit.: „It is apparent from this last provision and from the judgment in Adia interim v Commission, cited above, that the Council fulfils its obligation to state reasons if it first informs eliminated tenderers immediately of the fact that their tender has been rejected by a simple unreasoned communication and then subsequently, if expressly requested to do so, informs tenderers of the relative characteristics and advantages of the successful tender and the name of the successful tenderer within 15 days of receipt of a written request. Such a manner of proceeding satisfies the purpose of the duty to state reasons enshrined in Article 253 EC, according to which the reasoning followed by the authority which adopted the measure must be disclosed in a clear and unequivocal fashion so as, on the one hand, to make the persons concerned aware of the reasons for the measure and thereby enable them to defend their rights and, on the other, to enable the Court to exercise its power of review (Case T-166/94 Koyo Seiko v Council [1995] ECR II-2129, paragraph 103, and Aida interim v Commission, cited above, paragraph 32).“8
6. Úrad opakovane zdôrazňuje, že kontrolovaného povinnosť uvedenia informácií o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky v časti týkajúcej sa predmetu plnenia ponúkaného úspešným uchádzačom spĺňajúceho opis predmetu zákazky neznamená, že kontrolovaný má sprístupniť neúspešnému uchádzačovi celú ponuku. Túto povinnosť limituje aj samotná smernica v ustanovení čl. 55 ods. 3 smernice, ktorá zakotvuje, že verejní uchádzač legitímny záujem získať informácie o tom, ktorému ďalšiemu uchádzačovi bola pridelená zákazka, a o vlastnostiach úspešnej ponuky, ktoré viedli k tomu, že bola posúdená najlepšie. Ak uchádzač predložil prijateľnú ponuku a pýta sa na dôvod jej zamietnutia, verejný obstarávateľ musí informovať tohto uchádzača o charakteristikách a relatívnych výhodách vybranej ponuky, ako aj o mene úspešného uchádzača alebo zmluvných strán rámcovej zmluvy. (STEINICKE, M. – VESTERDORF, L. P. EU public procurement law: Brussels commentary. C.H. Beck, 2018 s. 593-598) 7 Voľný preklad úradu: Súd sa domnieva, že takýto spôsob konania spĺňa účel povinnosti odôvodnenia zakotvenej v článku 190 zmluvy,

ktorej musí byť odôvodnenie orgánu, ktorý prijal predmetné opatrenie, zverejnené jasným a jednoznačným spôsobom tak, aby na jednej strane boli dotknuté osoby informované o dôvodoch opatrenia, a tým im bolo umožnené brániť svoje práva; a na druhej strane umožniť Súdnemu dvoru vykonávať svoju právomoc dohľadu (rozsudok Súdu prvého stupňa z 12. decembra 1995, Koyo Seiko/Rada, T-166/94, Zb. s. II-2129, bod 103). 8 Voľný preklad úradu: Z tohto posledného ustanovenia a z už citovaného rozsudku Adia interim/Komisia vyplýva, že Rada si splní svoju povinnosť odôvodnenia, ak najskôr okamžite informuje vyradených uchádzačov o skutočnosti, že ich ponuka bola zamietnutá jednoduchým neodôvodneným oznámením a následne, ak je o to výslovne požiadaný, informuje uchádzačov o relatívnych charakteristikách a výhodách úspešnej ponuky a o mene úspešného uchádzača do 15 dní od doručenia písomnej žiadosti. Takýto spôsob konania spĺňa účel povinnosti odôvodnenia zakotvenej v článku 253 ES,

ktorého musí byť odôvodnenie orgánu, ktorý opatrenie prijalo, zverejnené jasným a jednoznačným spôsobom, aby na jednej strane oboznámil dotknuté osoby s dôvodmi opatrenia, a tým im umožnil brániť svoje práva a na druhej strane umožnil Súdnemu dvoru vykonať jeho preskúmanie (vec T-166/94 Koyo Seiko/Rada [1995] Zb. s. II-2129, bod 103, a Aida interim/Komisia, už citovaný, bod 32). 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie obstarávatelia sa môžu rozhodnúť, že neposkytnú určité informácie uvedené v odsekoch 1 a 2 týkajúce sa zadávania zákazky, uzavretia rámcových dohôd alebo poskytnutia prístupu do dynamického nákupného systému v prípadoch, ak by ich uverejnenie bránilo presadzovaniu práva alebo bolo inak v rozpore s verejným záujmom, škodilo oprávneným obchodným záujmom určitého hospodárskeho subjektu, či už verejného alebo súkromného, alebo by mohlo brániť spravodlivej hospodárskej súťaži medzi hospodárskymi subjektami. V tejto súvislosti úrad poukazuje na recentné rozhodnutie Súdneho dvora EÚ vo veci UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ proti UAB „Ecoservice Klaipėda“ a i. zo dňa 07. 09. 2021 (C927/19), v ktorom sa (okrem iného) posudzovala otázka, či verejný obstarávateľ musí dodávateľovi, ktorý podal návrh na preskúmanie, poskytnúť všetky podrobnosti o ponuke iného dodávateľa (bez ohľadu na ich dôvernú povahu), ak je predmetom uvedeného konania konkrétne zákonnosť hodnotenia ponuky iného dodávateľa, a dodávateľ, ktorý podal návrh na preskúmanie, verejného obstarávateľa výslovne vopred požiadal o ich poskytnutie. Súdny dvor EÚ vo vzťahu k tejto otázke a k rozsahu povinnosti verejného obstarávateľa na jednej strane chrániť dôverné informácie a na strane druhej odôvodniť svoje rozhodnutie, uviedol, cit.: „

článku 21 ods. 1 smernice 2014/24, pokiaľ sa v tejto smernici alebo vo vnútroštátnych právnych predpisoch, ktoré sa vzťahujú na verejného obstarávateľa, a to predovšetkým v právnych predpisoch týkajúcich sa prístupu k informáciám, neustanovuje iná úprava a bez toho, aby boli dotknuté povinnosti v súvislosti so zverejňovaním zadaných zákaziek, ako aj v súvislosti s informáciami pre záujemcov a uchádzačov

článkov 50 a 55 tejto smernice, verejný obstarávateľ nezverejní informácie, ktoré mu poskytli hospodárske subjekty a ktoré tieto subjekty označili za dôverné, vrátane, ale nie výlučne, technických alebo obchodných tajomstiev a dôverných aspektov ponúk. Článok 21 ods. 2 uvedenej smernice stanovuje, že verejní obstarávatelia môžu pre hospodárske subjekty stanoviť požiadavky zamerané na ochranu dôverného charakteru informácií, ktoré verejní obstarávatelia sprístupňujú v rámci postupu obstarávania. Okrem toho je nepochybné, že článok 55 ods. 2 písm. c) smernice 2014/24 výslovne umožňuje každému uchádzačovi, ktorý predložil prípustnú ponuku, požiadať verejného obstarávateľa, aby ho čo najskôr a najneskôr 15 dní od prijatia písomnej žiadosti informoval o charakteristických znakoch a relatívnych výhodách vybranej ponuky, ako aj o mene úspešného uchádzača. Článok 50 ods. 4 a článok 55 ods. 3 tejto smernice však stanovujú, že verejní obstarávatelia sa môžu rozhodnúť, že neposkytnú určité informácie týkajúce sa zadávania zákazky, najmä ak by ich uverejnenie bolo v rozpore s verejným záujmom, škodilo oprávneným obchodným záujmom určitého hospodárskeho subjektu, či už verejného alebo súkromného, alebo by mohlo brániť spravodlivej hospodárskej súťaži medzi hospodárskymi subjektmi. V tejto súvislosti treba pripomenúť, že hlavným cieľom právnej úpravy Únie v oblasti verejného obstarávania je aj otvorenie nenarušenej hospodárskej súťaže vo všetkých členských štátoch a že na dosiahnutie tohto cieľa je dôležité, aby verejní obstarávatelia nesprístupnili informácie, ktoré sa týkajú postupov verejného obstarávania, ktorých obsah by mohol byť použitý na skreslenie hospodárskej súťaže, teda buď v prebiehajúcom verejnom obstarávaní, alebo v neskorších verejných obstarávaniach. Okrem toho povinnosť odôvodniť rozhodnutie o odmietnutí ponuky uchádzača v rámci postupu verejného obstarávania neznamená, že by tento uchádzač mal mať k dispozícii úplné informácie o charakteristikách ponuky, ktorú si vybral verejný obstarávateľ. Keďže postupy verejného obstarávania spočívajú na vzťahu dôvery medzi verejnými obstarávateľmi a hospodárskymi subjektmi, tieto subjekty musia mať možnosť oznámiť verejným obstarávateľom všetky užitočné informácie v rámci zadávacieho konania bez obavy, že obstarávatelia poskytnú tretím osobám informácie, ktorých sprístupnenie by uvedeným hospodárskym subjektom mohlo spôsobiť škodu (pozri v tomto zmysle rozsudky zo

1. februára 2008, Varec, C‑450/06, EU:C:2008:91, body 34 až 36, ako aj z
2. júla 2021, Komisia/Landesbank Baden‑Württemberg a CRU, C‑584/20 P a C‑621/20 P, EU:C:2021:601, bod 121 a citovanú judikatúru). (...) Ako však v podstate uvádza generálny advokát v bodoch 40 a 41 svojich 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie návrhov, verejný obstarávateľ nemôže byť viazaný jednoduchým tvrdením hospodárskeho subjektu, že poskytnuté informácie sú dôverné. Takýto hospodársky subjekt musí totiž preukázať skutočne dôvernú povahu informácií, proti ktorých zverejneniu namieta, napríklad tým, že preukáže, že tieto informácie obsahujú technické alebo obchodné tajomstvo, že ich obsah by mohol byť použitý na narušenie hospodárskej súťaže alebo že by mu ich zverejnenie mohlo spôsobiť ujmu. (...) Okrem toho treba spresniť, že verejný obstarávateľ, či už v prípade, keď odmietne oznámiť dôverné informácie hospodárskeho subjektu jednému z jeho konkurentov alebo keď v rámci povinného konania pred podaním žaloby rozhoduje o správnom prostriedku nápravy proti jeho odmietnutiu sprístupniť takéto informácie, musí tiež dodržať všeobecnú zásadu práva Únie v oblasti riadnej správy vecí verejných, ktorá zahŕňa požiadavky, ktoré musia členské štáty rešpektovať pri vykonávaní práva Únie (rozsudok z
3. novembra 2017, LS Customs Services, C‑46/16, EU:C:2017:839, bod 39 a citovaná judikatúra). Medzi týmito požiadavkami má mimoriadny význam povinnosť odôvodnenia rozhodnutí prijímaných vnútroštátnymi orgánmi, keďže adresátom týchto rozhodnutí umožňuje brániť ich práva a rozhodnúť sa pri plnej znalosti veci, či je užitočné podať súdny prostriedok nápravy proti takým rozhodnutiam. Táto povinnosť je tiež nevyhnutná na to, aby sa umožnilo súdom vykonať preskúmanie zákonnosti uvedených rozhodnutí, a teda predstavuje jednu z podmienok účinnosti súdneho preskúmania zaručeného článkom 47 Charty (pozri v tomto zmysle rozsudky z
4. októbra 1987, Heylens a i., 222/86, EU:C:1987:442, bod 15; z
5. novembra 2017, LS Customs Services, C‑46/16, EU:C:2017:839, bod 40, ako aj z
6. júla 2021, Komisia/Landesbank Baden‑Württemberg a CRU, C‑584/20 P a C‑621/20 P, EU:C:2021:601, bod 103). Navyše zásada ochrany dôverných informácií a obchodných tajomstiev sa musí vykonávať takým spôsobom, aby bola v súlade s požiadavkami na účinnú súdnu ochranu a na dodržanie práv účastníkov sporu na obranu (rozsudok zo
7. februára 2008, Varec, C‑450/06, EU:C:2008:91, body 51 a 52, ako aj citovaná judikatúra). (...) Okrem toho toto vyváženie musí zohľadniť skutočnosť, že vylúčený uchádzač v prípade neexistencie dostatočných informácií, ktoré by mu umožnili overiť, či rozhodnutie verejného obstarávateľa týkajúce sa zadania predmetnej zákazky inému subjektu obsahuje prípadné chyby alebo nezákonnosti, nebude mať v praxi možnosť dovolávať sa svojho práva na účinný prostriedok nápravy

článku 1 ods. 1 a 3 smernice 89/665, ktorý smeruje proti takémuto rozhodnutiu, či už v rámci prostriedku nápravy predloženého verejnému obstarávateľovi alebo v rámci súdneho prostriedku nápravy. Preto pod hrozbou porušenia tohto práva musí verejný obstarávateľ nielen odôvodniť svoje rozhodnutie zaobchádzať s niektorými údajmi ako s dôvernými, ale musí takému uchádzačovi, ktorý o tieto údaje požiada, tiež neutrálnym spôsobom oznámiť – v čo najväčšej možnej miere a za predpokladu, že takéto oznámenie je spôsobilé zachovať dôvernú povahu konkrétnych častí týchto údajov, v prípade ktorých je z tohto titulu ochrana odôvodnená – podstatný obsah týchto údajov, a konkrétnejšie obsah údajov týkajúcich sa rozhodujúcich aspektov jeho rozhodnutia a úspešnej ponuky. Povinnosť verejného obstarávateľa chrániť informácie hospodárskeho subjektu, ktorému bola zadaná verejná zákazka, považované za dôverné, sa totiž nemá vykladať tak extenzívne, že zbavuje povinnosť odôvodnenia svojej podstaty (pozri v tomto zmysle rozsudok z 15. júla 2021, Komisia/Landesbank Baden‑Württemberg a CRU, C‑584/20 P a C‑621/20 P, EU:C:2021:601, bod 120) a zbavuje článok 1 ods. 1 a 3 smernice 89/665, ktorý upravuje najmä povinnosť členských štátov stanoviť účinné prostriedky nápravy, potrebného účinku. Na tento účel môže verejný obstarávateľ najmä a za predpokladu, že tomu nebráni vnútroštátne právo, oznámiť v súhrnnej forme niektoré aspekty žiadosti alebo ponuky, ako aj ich technické vlastnosti tak, aby dôverné informácie nemohli byť identifikované.“ 55. Úrad v nadväznosti na uvedené poukazuje aj na to, že verejní obstarávatelia / obstarávatelia majú možnosť splniť informačnú povinnosť

§ 55ods.

2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní voči neúspešným uchádzačom (pokiaľ ide o ponúkaný predmet plnenia spĺňajúci 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie požiadavky na opis predmetu zákazky) aj prostredníctvom zápisnice z overenia splnenia požiadaviek na predmet zákazky a/alebo zverejnením časti ponuky úspešného uchádzača (rešpektujúc prípadnú dôvernosť ponuky úspešného uchádzača

predchádzajúceho bodu tohto rozhodnutia), a to za predpokladu, ak tieto zápisnice obsahujú všetky zákonom požadované informácie.9 56. V kontexte uvedeného úrad vo vzťahu k posúdeniu, či kontrolovaným doručované Oznámenie o neprijatí ponuky obsahuje náležitosť požadovanú v ustanovení § 55 ods. 2 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že sa stotožňuje s tvrdeniami navrhovateľa v tejto časti námietok, že kontrolovaný v Oznámení o neprijatí ponuky uviedol, že úspešný uchádzač ponúkol najnižšiu cenu za predmet zákazky10, čo možno považovať za výhodu prijatej ponuky a splnenie prvej časti požadovanej náležitosti normovanej v ustanovení § 55 ods. 2 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. Z hľadiska splnenia druhej časti požadovanej náležitosti predmetného ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní, a to konkrétne informácií o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky (predmet ponúkaného plnenia spĺňajúci požiadavky na opis predmetu zákazky), úrad uvádza, že samotné Oznámenie o neprijatí ponuky pre adresáta (neúspešného uchádzača, resp. navrhovateľa) má nulovú výpovednú hodnotu. Z informácii v ňom uvedených nie je

názoru úradu vôbec zrejmé, a rovnako ani preskúmateľné, prečo kontrolovaný považoval ponuku úspešného uchádzača za takú, ktorá spĺňa ním stanovené požiadavky na predmet zákazky, resp. absentujú informácie o tom, aký výrobok/zariadenie predložil vo svojej ponuke úspešný uchádzač, čím kontrolovaný neúspešným uchádzačom, vrátane navrhovateľa, neposkytol ani minimálny rozsah informácii o ponuke úspešného uchádzača v zmysle zákona o verejnom obstarávaní. 57. Úrad konštatuje, že Oznámenie o neprijatí ponuky doručené všetkým uchádzačom neobsahuje všetky náležitosti požadované v ustanovení § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne kontrolovaný v Oznámení o neprijatí ponuky neuviedol informácie o výhodách a charakteristikách prijatej ponuky

§ 55ods.

2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Oznámenie o neprijatí ponuky, resp. informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní je pre neúspešného uchádzača v zásade jediným informatívnym dokumentom, z ktorého sa dozvedá, prečo nie je úspešný, ktorý uchádzač sa stal úspešným, prečo sa práve ponuka toho-ktorého uchádzača stala úspešnou, a od ktorého doručenia sa následne odvíja aj lehota na doručenie námietok úradu a kontrolovanému

§ 170ods.

4 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní (t. j. do 10 dní odo dňa prevzatia oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk). Kontrolovaný v dôsledku toho, že náležite a preskúmateľným spôsobom nepopísal výhody a charakteristiky prijatej ponuky

§ 55ods.

2 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní v časti týkajúcej sa ponúknutého plnenia, ktoré spĺňa požiadavky na opis predmetu zákazky (aspoň v minimálnom informatívnom rozsahu), zásadným spôsobom sťažil neúspešným uchádzačom, vrátane navrhovateľa, možnosť kvalifikovane sa brániť prostredníctvom námietky smerujúcej proti vyhodnoteniu ponúk, Pozn. úradu: Verejným obstarávateľom / obstarávateľom zákon o verejnom obstarávaní v ustanovení § 64 ods. 1 písm.
2. b)stanovuje, že bezodkladne po podpise zmluvy sú povinní zverejniť okrem iného aj uvedené zápisnice. Z predmetného

úradu vyplýva, že verejní obstarávatelia / obstarávatelia majú určené kedy najneskôr si musia túto povinnosť vo vzťahu k zverejňovaniu dokumentov a informácii splniť, ale nie sú žiadnym spôsobom limitovaní v možnosti urobiť to kedykoľvek predtým, napr. súčasne so zverejnením informácie o vyhodnotení ponúk. 10 Pozn. úradu: Kontrolovaný si stanovil, že kritérium na vyhodnotenie ponúk je najnižšia cena v súlade s Oznámením o vyhlásení verejného obstarávania, ktorým vyhlásil predmetné verejné obstarávanie vo Vestníku verejného obstarávania č. 243/2022 dňa

2. 2022 pod značkou 47503–MST, a s časťou „ (E) KRITÉRIÁ HODNOTENIA PONÚK A SPÔSOB ICH UPLATENIA“ Súťažných podkladov 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 pretože neúspešný uchádzač (t. j. aj navrhovateľ) v princípe nevie, čo má namietať a aké prípadné nedostatky má vytýkať v rámci vyhodnotenia úspešného uchádzača napríklad vo vzťahu k požadovaným technickým parametrom monitorovacieho systému pre Kardiologickú JIS a Infekčné oddelenie

prílohy č. 5 pod názvom „Technická špecifikácia (podrobný opis technických a funkčných vlastností)“ (ďalej len „príloha č. 5“). Úspešný uchádzač v rámci svojej ponuky v prílohe č. 5 identifikácia ponúkaného zariadenia uviedol, cit.: „Mindray BeneVision N19, Mindray Benevision N17, Mindray BeneVision N1, Mindray BeneVision CMS, Curpuls 3“.

názoru úradu Oznámenie o neprijatí ponuky v časti týkajúcej náležitosti

§ 55ods.

2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní by malo spĺňať aspoň tento minimálny informatívny štandard, pokiaľ ide o predmet ponúkaného plnenia, ktorý

záveru komisie kontrolovaného spĺňa požiadavky na opis predmetu zákazky. Uvedením tohto minimálneho informatívneho rozsahu v časti týkajúcej sa ponúkaného plnenia spĺňajúceho požiadavky na opis predmetu zákazky umožní neúspešným uchádzačom porovnať si technické a funkčné parametre ponúkaného zariadenia úspešným uchádzačom s produktovými listami, katalógmi, resp. datasheetmi príslušných zariadení. Poskytnutie minimálneho informatívneho štandardu o ponúkanom zariadení následne determinuje aj zacielenie námietky neúspešného uchádzača smerujúcej proti vyhodnoteniu ponúk, ktorý vďaka odstráneniu tohto informačného deficitu, nebude namietať ponuku úspešného uchádzača v časti týkajúcej sa nesplnenia požiadaviek na predmet zákazky takpovediac „naslepo“ pod hrozbou veľkého rizika prepadnutia kaucie. V opačnom prípade sa argumentácia neúspešného uchádzača v rámci iniciovania revízneho postupu môže niesť iba v rovine dohadov. Ak by úrad akceptoval takto strohé Oznámenie o neprijatí ponuky vo vzťahu k poskytnutým informáciám o ponuke úspešného uchádzača, a to najmä s ohľadom na aktuálne účinné znenie ustanovenia § 55 zákona o verejnom obstarávaní, znamenalo by to, že už beztak „zahalený“ proces vyhodnocovania ponúk pred uzavretím zmluvy by bol pre uchádzačov ešte viac zastretý. Povinnosť kontrolovaného náležite poskytnúť informácie o výhodách a charakteristikách ponuky úspešného uchádzača spolu s ostatnými náležitosťami informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk, je odrazom práva uchádzača na dostatočné a presvedčivé odôvodnenie rozhodnutia kontrolovaného, ktorého absenciou dochádza k odňatiu možnosti náležite skutkovo aj právne argumentovať proti rozhodnutiu kontrolovaného v rámci využitia prípadných revíznych postupov

zákona o verejnom obstarávaní. 58. So zreteľom na vyššie uvedené je úrad toho názoru, že kontrolovaný nielen že porušil § 55 ods. 2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní tým, že neposkytol dostatočné množstvo informácií o výhodách a charakteristikách ponuky úspešného uchádzača, ale zároveň absenciou tejto základnej náležitosti informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk zároveň spôsobil aj to, že navrhovateľ bol v rozpore s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní procesne limitovaný pri uplatňovaní revíznych postupov, a preto úrad považuje námietku navrhovateľa v tejto časti za opodstatnenú. K mimoriadne nízkej ponuke 59. V súvislosti s námietkami navrhovateľa týkajúcimi sa cenovej ponuky úspešného uchádzača, ktorá je

jeho názoru s odvolaním na ustanovenie § 55 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní mimoriadne nízka z dôvodu, že, cit.: „Ponuka úspešného uchádzača je

navrhovateľa o 15% nižšia, ako priemer cien plnenia

ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšou cenou a zároveň o 10% nižšia, ako je cena plnenia

ponuky s druhou najnižšou cenou plnenia.“, úrad v prvom rade uvádza, že kontrolovaný si v časti „(A) POKYNY NA VYPRACOVANIE“ v bode

1. Súťažných podkladoch k predmetu zákazky „Monitorovací 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie systém pre Kardiologickú JIS a Infekčné oddelenie“ zo dňa
3. 2022 (ďalej len „súťažné podklady“) stanovil, že pri vyhodnocovaní ponúk bude uplatňovať postup

§ 66ods.

7 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, tzv. superreverz. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení v nadväznosti na uvedené uvádza, cit: „(...) kontrolovaný vyhodnotil splnenie podmienok účasti a splnenie požiadaviek na predmet zákazky, len u úspešného uchádzača, a teda pre uchádzačov na druhom a treťom mieste v poradí nie je možné konštatovať, že ich ponuka spĺňa požiadavky na predmet zákazky a spĺňa podmienky účasti predmetného verejného obstarávania.“ Uvedené tvrdenie kontrolovaného o vyhodnotení splnenia podmienok účasti a splnenia požiadaviek na predmet zákazky potvrdzuje aj „Zápisnica z vyhodnotenia ponúk pri zadávaní zákazky“ zo dňa 10. 02. 2023, ktorá je súčasťou predloženej dokumentácie. 60. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na metodické usmernenie úradu č. 1727-5000/2021 zo dňa 02. 02. 2021, kde je uvedené, cit.: „V prípade postupu

druhej vety § 66 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní, tzv. ,super reverznej verejnej súťaže‘, ak verejný obstarávateľ nepoužije elektronickú aukciu, môže rozhodnúť, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky sa uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk. Verejný obstarávateľ pri takomto postupe zostaví poradie uchádzačov na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk, vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky, ponuky posúdi aj z hľadiska, či v danom verejnom obstarávaní sa javí ponuka ako mimoriadne nízka (v tej súvislosti vykoná všetky úkony

§ 53ods.

2) a následne na základe svojho rozhodnutia vyhodnotí splnenie podmienok účasti (§ 40) uchádzačov, ktorí sa umiestnili na prvom až treťom mieste v poradí alebo vyhodnotí splnenie podmienok účasti uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí. Pravidlo obsiahnuté v ustanovení § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, na základe ktorého je možné ponuku posúdiť z hľadiska rizika mimoriadne nízkej ceny sa pri uvedených typoch verejnej súťaže neuplatňuje, keďže v čase vyhodnocovania ponúk nie sú ešte vyhodnotené podmienky účasti, čo je jedna z podmienok pre použitie predmetného ustanovenia.“ Úrad sa vyčerpávajúcim spôsobom vyjadril k uplatniteľnosti ustanovenia § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní v kontexte vyššie uvedeného aj v rozhodnutí č. 10771-6000/2020-OD zo dňa

2. 2020 (viď najmä body
3. až 73.).
4. Uvedené znamená, že kontrolovaný nemá ako porovnať ponuku úspešného uchádzača k ponukám ostatných uchádzačov, a to z toho dôvodu, že výlučne ponuku úspešného uchádzača (ako uchádzača prvého v poradí) vyhodnocoval z hľadiska splnenia podmienok účasti a požiadaviek na predmet zákazky. Vzhľadom na uvedený postup kontrolovaný nevie, či všetci uchádzači spĺňajú podmienky účasti, t. j. či by v procese vyhodnocovania podmienok účasti neboli vylúčení.
5. K čiastkovej argumentácii navrhovateľa vo vzťahu k porovnaniu ponuky úspešného uchádzača s predpokladanou hodnotou zákazky, úrad uvádza, že výška predpokladanej hodnoty zákazky je jedným (nie však jediným) z indikátorov výskytu mimoriadne nízkej ponuky. Ponuková cena by mala byť posúdená aj vo vzťahu ku konkrétnemu predmetu zákazky, resp. kontrolovaný by nemal nechať bez povšimnutia ekonomické faktory (náklady, spôsob výroby, maržu, riziko na strane uchádzača a pod.), konkrétne odvetvie (napríklad tlak konkurencie) a osobitosti konkrétneho uchádzača (napríklad špecificky výhodné podmienky lokálneho dodávateľa, vlastná produkcia vstupných dodávok, množstevné zľavy u subdodávateľov, právne vzťahy k technickému vybaveniu a pod.). Úrad dodáva, že tieto posudzované hľadiská mimoriadne nízkej ponuky sa variujú so zreteľom na okolnosti toho-ktorého prípadu. Úrad dáva do pozornosti rozhodnutie Rady úradu č. 11501-9000/2020 zo dňa 24.09.2020, kde k „pravidlu“, že ponuku možno považovať za mimoriadne nízku, ak nedosahuje hranicu 75 % 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie predpokladanej hodnoty zákazky, vytvorenému na základe rozsudku Súdneho dvora EÚ z
6. novembra 2001 vo veci Lombardini a Mantovani, spojené veci C-285/99 a C-286/99, uviedla, cit.: „(...)nemožno konštatovať, že by verejní obstarávatelia, resp. obstarávatelia boli povinní považovať ponuku za mimoriadne nízku a žiadať o jej vysvetlenie na základe § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vždy, ak ponuka nedosahuje hranicu 75 % predpokladanej hodnoty zákazky.“, pričom Rada úradu tento záver podrobne odôvodnila v bodoch
7. až
8. Úrad na základe vyššie uvedeného konštatuje, že pomer ceny úspešného uchádzača k výške predpokladanej hodnote zákazky nie je jediným rozhodujúcim faktorom na určenie ponukovej ceny ako mimoriadne nízkej a so zreteľom na vyššie uvedené uvádza, že s námietkou navrhovateľa v tejto časti sa nestotožňuje. Predpokladaná hodnota zákazky v tomto verejnom obstarávaní bola kontrolovaným stanovená na 545 056,36 EUR bez DPH a úspešný uchádzač ponúkol za predmet zákazky cenu vo výške 379 500,00 EUR bez DPH, t. .j. ponuka úspešného uchádzača dosahuje hodnotu 69,63 % predpokladanej hodnoty zákazky.
9. Argumentačná línia navrhovateľa sa v časti týkajúcej sa mimoriadne nízkej ponuky v zásade obmedzuje len na porovnanie ponuky s predpokladanou hodnotou zákazky a na nesprávne poukazovanie (ako úrad vyvrátil už vyššie) na ustanovenie § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní (azda s výnimkou argumentu o finstate, ktorý spadá už skôr do roviny fabulovania). Paradoxne na obranu navrhovateľa, napriek zamietavému právnemu posúdeniu jeho námietok v časti týkajúcej sa mimoriadne nízkej ponuky, vzápätí treba dodať, že rámcovosť a všeobecnej navrhovateľovej argumentácie je v tejto časti

názoru úradu zapríčinená práve aj absenciou spomínanej náležitosti informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk

§ 55ods.

písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ s nulovou vedomosťou o ponúkanom plnení úspešného uchádzača, resp. bez identifikácie o ponúkanom zariadení

prílohy č. 5 aspoň v rozsahu uvedenom v bode

1. tohto rozhodnutia, nemá možnosť na účely efektívnejšieho namietania úkonu kontrolovaného ani len porovnať identifikované zariadenie predložené úspešným uchádzačom napríklad s najaktuálnejšími cenovými ponukami zverejnenými v informáciách o výsledku verejného obstarávania v príslušných národných vestníkoch a v Úradnom vestníku Európskej únie, resp. s uzatvorenými zmluvami v crz.gov.sk na rovnaký alebo obdobný predmet zákazky a konfrontovať tak kontrolovaného ohľadne reálnosti ponúkanej ceny.
2. V zmysle ustanovenia § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný, resp. komisia zriadená kontrolovaným má právo, prípadne povinnosť požiadať uchádzača o vysvetlenie ponuky, ak sa mu jeho ponuka javí ako mimoriadne nízka. Zákon o verejnom obstarávaní však už nestanovuje, aké minimálne náležitosti musia byť splnené, aby kontrolovaný mohol tú-ktorú ponuku považovať za mimoriadne nízku. Je však najmä na odbornosti kontrolovaného, resp. jeho komisie a zároveň najmä v jeho kompetencii, aby náležite vyhodnotil ponuky a konštatoval, či sa mu tá-ktorá ponuka javí ako mimoriadne nízka alebo nie. Samotný proces posudzovania ponuky ako mimoriadne nízkej musí byť v súlade s princípmi verejného obstarávania a musí byť preskúmateľný, čo znamená, že kontrolovaný je povinný uviesť, na základe ktorých konkrétnych skutočností vyhodnotil, že sa mu ponuka uchádzača javí ako mimoriadne nízku a toto svoje tvrdenie je následne povinný aj riadne odôvodniť.
3. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na rozhodnutie Rady úradu č. 9374-9000/2021 zo dňa
5. 2021, kde je v bode
6. uvedené, cit: „Z § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní

rady vyplýva, že elementárnou podmienkou na to, aby mohol kontrolovaný požiadať o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, je skutočnosť, že sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe. Z uvedeného zároveň vyplýva, že až keď sa verejnému obstarávateľovi (komisii verejného obstarávateľa) určitá 23 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie ponuka vo vzťahu k zákazke javí ako mimoriadne nízka, uplatní sa § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. že komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. To

rady zároveň znamená, že inštitút vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky v rámci fázy vyhodnocovania ponúk sa uplatní až v prípade, ak verejnému obstarávateľovi (komisii verejného obstarávateľa) sa určitá ponuka vo vzťahu k zákazke javí ako mimoriadne nízka. Je teda plne v kompetencii verejného obstarávateľa posúdiť ponuky predložené vo verejnom obstarávaní z hľadiska existencie mimoriadne nízkej ponuky.“ Úrad preskúmal dokumentáciu predloženú kontrolovaným k tomuto konaniu a zistil, že kontrolovaný, resp. komisia kontrolovaného neadresovala žiadosť o vysvetlenie ponuky úspešnému uchádzačovi, prostredníctvom ktorej by úspešného uchádzača žiadala o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky. So zreteľom na vyššie uvedené považuje úrad za preukázané, že kontrolovanému, resp. komisii kontrolovaného sa ponuka úspešného uchádzača nejavila ako mimoriadne nízka. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na rozhodnutie Súdneho dvora EÚ vo veci Veridos GmbH proti Ministar na vatrešnite raboti na Republika Bălgarija, Mühlbauer ID Services GmbH – S&T zo dňa

2. 2022 (C-669/20), v ktorom Súdny dvor EÚ posudzoval prejudiciálnu otázku, či sa má článok 55 ods. 2 smernice 2009/81 v spojení s článkom 47 Charty vykladať v tom zmysle, že konštatovanie verejného obstarávateľa o neexistencii podozrenia, pokiaľ ide o existenciu neobvykle nízkej ponuky, alebo aj jeho presvedčenie o serióznosti ponuky uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom mieste, podliehajú súdnemu preskúmaniu, a či je teda verejný obstarávateľ povinný odôvodniť svoj záver v rámci rozhodnutia o zadaní zákazky. Súdny dvor EÚ v predmetnom rozhodnutí skonštatoval, cit.: „V tejto súvislosti skutočnosť, že ponuka sa nepovažuje za „neobvykle nízku“ bez uvedenia konkrétneho odôvodnenia, nemôže sama osebe viesť k zrušeniu postupu zadávania zákazky, keďže normotvorca Únie neuložil verejným obstarávateľom povinnosť prijať výslovné a odôvodnené rozhodnutie, ktorým by sa konštatovalo, že neexistuje neobvykle nízka ponuka. Vzhľadom na všetko vyššie uvedené treba na štvrtú a piatu otázku odpovedať tak, že článok 55 ods. 2 smernice 2009/81 v spojení s článkom 47 Charty sa má vykladať v tom zmysle, že ak verejný obstarávateľ nezačal overovací postup týkajúci sa prípadnej neobvykle nízkej povahy ponuky z dôvodu, že sa domnieval, že žiadna z ponúk, ktoré mu boli predložené, nemá takúto povahu, jeho posúdenie môže byť predmetom súdneho preskúmania v rámci opravného prostriedku podaného proti rozhodnutiu o zadaní predmetnej zákazky.“
3. So zreteľom na vyššie uvedené je úrad toho názoru, že navrhovateľ vo svojich námietkach neuviedol také argumenty, ktoré by

úradu mali vyvolať u kontrolovaného, resp. komisie kontrolovaného dôvodné podozrenie, že ponuka úspešného uchádzača vykazuje znaky mimoriadne nízkej ponuky.

1. So zreteľom na vyššie uvedené, preto úrad považuje námietky navrhovateľa v časti týkajúcej sa mimoriadne nízkej ponuky za neopodstatnené.
2. Vzhľadom na úradom identifikované porušenie zákona o verejnom obstarávaní v bodoch
3. až
4. tohto rozhodnutia je úrad povinný v súlade s § 175 ods. 8 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní uviesť, či tieto porušenia mohli ovplyvniť výsledok verejného obstarávania alebo nie, vo vzťahu k čomu úrad uvádza, že identifikoval vplyv týchto porušení na výsledok verejného obstarávania.

názoru úradu medzi vyslovenými porušeniami zákona o verejnom obstarávaní a vyhodnotením ponúk existuje zrejmá príčinná súvislosť, a preto je potrebné odstrániť protiprávny stav, spôsobom uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia, nakoľko kontrolovaný postupoval v rozpore s ustanovením § 55 ods. 2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní tým, že neuviedol v Oznámení o neprijatí ponuky jeho podstatnú náležitosť týkajúcu sa informácii o výhodách a charakteristikách prijatej ponuky 24 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie (identifikácia ponúkaného zariadenia úspešným uchádzačom), v dôsledku čoho spôsobil, že navrhovateľ bol v rozpore s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní procesne limitovaný pri uplatňovaní revíznych postupov. 69. Úrad v nadväznosti na predmetné ustanovenie zákona o verejnom obstarávaní kontrolovanému odporúča za účelom predchádzania identifikovaným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní pro futuro, aby postupoval v súlade s princípmi verejného obstarávania zakotvenými v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, tzn. aby sa vyhol akémukoľvek konaniu/úkonu, ktoré by robilo verejné obstarávanie netransparentné, resp. inak rozporné so základnými princípmi verejného obstarávania. Úrad zároveň uvádza, aby kontrolovaný v rámci informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk uvádzal všetky náležitosti v zmysle § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 70. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť o námietkach navrhovateľa tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 71.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom a účastníkom. Kaucia 72.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 73. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi zloženú kauciu v plnej výške, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e:

§ 175ods.

12 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a všetkým úradu známym uchádzačom a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

12 druhá veta zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) vymenovaný do funkcie riaditeľa odboru dohľadu 25 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Rozhodnutie sa doručí: 1. AA - navrhovateľ 2. Euro Dotácie, a. s., Na Šefranici 1280/8, 010 01 Žilina, IČO 36 438 766 - poverená osoba kontrolovaného 3. Fakultná nemocnica Nitra, Špitálska 6, 950 01 Nitra, IČO: 17 336 007 - kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka 26 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie