Obsah (14)

§ 140§ 147§ 170§ 175§ 172§ 152§ 32§ 173§ 24§ 40§ 10§ 39§ 174§ 52

Bratislava: Číslo: 22. 03. 2023 5969-6000/2023-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. c)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača – skupiny dodávateľov: vedúci člen skupiny dodávateľov XY a členovia skupiny dodávateľov XX; XX, zastúpení advokátom XX (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu vo verejnom obstarávaní na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Dodanie a inštalácia trenažérov hnacích koľajových vozidiel“, vyhlásenej obchodnou spoločnosťou Železničná spoločnosť Slovensko, a.s., Rožňavská 1, 832 72 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 35 914 939 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2022/S 180-510669 zo dňa 19. 09. 2022 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 204/2022 dňa 20. 09. 2022 pod značkou 41150 - MSS, vydáva toto rozhodnutie Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa zamieta. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ listom zo dňa
3. 2023, doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
5. 2023, podal námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

1. d)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu. Kontrolovanému bola námietka navrhovateľa doručená dňa 20. 02. 2023 cez informačný systém EVO (ďalej len „IS EVO“), prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávania realizuje. 2. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

ustanovenia § 2 ods. 5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku elektronicky prostredníctvom IS EVO dňa 21. 11. 2022 o 02:21:37 hod. Týmto má úrad za preukázané, že navrhovateľ je aktívne vecne legitimovaný na podanie námietok. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170Zákon č.

305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. 1 ods. 1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4.

ustanovenia § 172 ods. 2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2000 eur a najviac 50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). Vzhľadom na predpokladanú hodnotu zákazky vo výške 1 200 000,00 EUR bez DPH bol navrhovateľ v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000,00 EUR.

1. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním na účet úradu dňa
3. 2023 kauciu vo výške 2 000,00 EUR. námietok zložil
4. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
5. Navrhovateľ uvádza, že mu bola dňa
7. 2022 doručená žiadosť o vysvetlenie, v ktorej ho kontrolovaný požiadal o vysvetlenie, či existuje rovnocenný zápis alebo potvrdenie o zápise vydané príslušným orgánom iného členského štátu, ktorým preukazuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní

§ 152ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ dodáva, že kontrolovaný zároveň v žiadosti o vysvetlenie uvádza, že ak zápis alebo potvrdenie o zápise

predchádzajúcej vety existuje, kontrolovaný požaduje, aby tento zápis alebo potvrdenie o zápise navrhovateľ riadne identifikoval, a to aj napriek skutočnosti, že na základe predložených dokladov bolo možné daný subjekt preveriť a následne identifikovať. 8. Navrhovateľ dodáva, že kontrolovaný v predmetnej žiadosti upozornil navrhovateľa na nemožnosť predkladania nových dokladov na preukázanie splnenia podmienok účasti

§ 152ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Navrhovateľ následne cituje ustanovenie § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní (viď bod 45 tohto rozhodnutia).
2. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný zakázal navrhovateľovi predkladať nové doplňujúce doklady, pričom v zákone o verejnom obstarávaní tento „zákaz“ nie je vyslovene nikde uvedený. Navrhovateľ tvrdí, že len postupoval v zmysle súťažných podkladov zverejnených kontrolovaným, v ktorých si kontrolovaný sám určil podmienky súťaže.
3. Navrhovateľ uvádza, že dňa
5. 2022 požiadal kontrolovaného o predĺženie lehoty na doručenie odpovede na žiadosť o vysvetlenie, ktorú kontrolovaný toho istého dňa zamietol.
6. Navrhovateľ uvádza, že dňa
8. 2022 doručil kontrolovanému odpoveď na žiadosť o vysvetlenie prostredníctvom e-mailu vzhľadom na odstávku IS EVO a následne dňa
10. 2022 aj prostredníctvom IS EVO. Navrhovateľ uvádza, že v súvislosti s preukázaním splnenia podmienok účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní predložil doklady za účelom preukázania splnenia podmienky účasti

§ 32ods.

1 písm. 2 a), b), c),

1. e)a
2. f)a Jednotný európsky dokument (ďalej len „JED“) za všetkých členov skupiny dodávateľov. 13. Navrhovateľ tvrdí, že žiadosť o vysvetlenie zo dňa 28. 11. 2022 bola zo strany kontrolovaného formálna, a to z dôvodu, aby si splnil povinnosť pred vylúčením navrhovateľa odoslať žiadosť o vysvetlenie. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný bol povinný využiť inštitút vysvetľovania aj opakovane v prípade, ak si nebol z predložených dokladov istý, či sú podmienky účasti dostatočne preukázané. Navrhovateľ je toho názoru, že kontrolovaný nepostupoval v súlade s vlastnými podmienkami, ktoré stanovil v súťažných podkladoch, čo je v rozpore s princípom rovnakého zaobchádzania, princípom nediskriminácie uchádzačov, resp. záujemcov, princípom transparentnosti a princípom hospodárnosti a efektívnosti. Navrhovateľ v tejto súvislosti cituje ustanovenie § 40 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní (viď bod 44 tohto rozhodnutia). 14. Navrhovateľ uvádza, že dňa 09. 02. 2023 bolo navrhovateľovi doručené Oznámenie o vylúčení z verejného obstarávania zo dňa 07. 02. 2023. 15. Navrhovateľ uvádza, že ako zahraničný subjekt vychádzal zo súťažných podkladov a z článku 58 Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES (ďalej len „smernica“), ktorý upravuje podmienky účasti vo verejnej súťaži. 16. Navrhovateľ poukazuje na Prílohu XI smernice, kde je ako príslušný obchodný register Poľska uvedený „Krajowy rejestr Sadowy“ (ďalej ako „KRS“), vedený Ministerstvom spravodlivosti Poľska. Navrhovateľ uvádza, že tento register je verejne dostupný a kontrolovaný si mohol z vlastnej vôle preveriť spôsobilosť navrhovateľa, a v konečnom dôsledku dodatočne požadovať len vysvetlenie skutočnosti verejne dostupnej na oficiálnej stránke poľského obchodného registra: https://ekrs.ms.gov.pl/web/wyszukiwarka-krs/strona-glowna/. 17. Okrem KRS navrhovateľ uvádza ďalší verejne dostupný obchodný register – vyhľadávanie podnikov v EÚ priamo cez stránku Európskeho portálu elektronickej justície „Nájsť spoločnosť“, v ktorom je navrhovateľ zapísaný a prostredníctvom ktorého bolo taktiež možné overiť si jeho subjektivitu a právne postavenie. Navrhovateľ uvádza odkaz na výpis z obchodného registra cez uvedený portál. 18. Navrhovateľ má za to, že splnenie podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia

§ 32ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní jednoznačne vyplýva už z dokladov a príloh, ktoré boli súčasťou ponuky navrhovateľa predloženej v lehote na predkladanie ponúk a vyššie uvedené odkazy na verejne dostupné registre preukazujú existenciu rovnocenného zápisu alebo potvrdenia o zápise

§ 152ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Navrhovateľ vylúčenie z verejného obstarávania považuje za diskriminačné a v rozpore so zásadami verejného obstarávania uvedenými v smernici. Sám kontrolovaný v odôvodnení uvádza, že navrhovateľ predložil skutočnosti preukazujúce splnenie podmienok účasti po lehote na prekladanie ponúk, avšak vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti je zreteľné, že kontrolovaný sám určil, čo považuje za nové doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti a čo považuje za doplnenie skutočností uvedených pri predkladaní ponúk, čo navrhovateľ považuje za netransparentné a zjavne svojvoľné, v rozpore s povinnosťami verejného obstarávateľa a obstarávateľa a princípmi uvedenými v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 3
2. Navrhovateľ toto odôvodnenie považuje za diskriminačné, nespravodlivé a najmä v rozpore so smernicou, ktorá dôvody vylúčenia z verejného obstarávanie definuje oveľa prísnejšie citujúc bod 101 smernice a článok č. 56, ods. 3 smernice.
3. Navrhovateľ tvrdí, že kontrolovaný mal v Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania v súlade s princípom transparentnosti špecifikovať, aké konkrétne oprávnenia požaduje.
4. Navrhovateľ tvrdí, že zo získaných dokladov, zo zápisu v KRS, ale aj z podporných dokumentov zaslaných kontrolovanému bola spôsobilosť navrhovateľa preukázaná. Bolo zákonnou povinnosťou kontrolovaného čo najviac zvýšiť transparentnosť a upustiť od najtvrdšieho kroku vo verejnom obstarávaní, ktorým je vylúčenie navrhovateľa.
5. Navrhovateľ v petite svojich námietok úrad žiada, aby nariadil kontrolovanému zrušiť oznámenie o vylúčení z verejného obstarávania, zaradiť navrhovateľa späť do procesu predmetného verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť ponuku navrhovateľa z hľadiska splnenia podmienok účasti. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 24.

ustanovenia § 171 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 18. 02. 2023. 25.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 26.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní sa doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu predložiť fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. V prípadoch, keď sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred úradom nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.
2. Kontrolovaný
4. 2023 zriadil pre úrad prístup do elektronického prostriedku IS EVO, prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje a dňa
6. 2023 doručil úradu písomné vyjadrenie k námietkam navrhovateľa. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu
9. 4 Písomné vyjadrenie kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa
10. Kontrolovaný k tvrdeniu navrhovateľa, že v lehote určenej kontrolovaným predložil ponuku s prílohami preukazujúcu odbornú činnosť, ekonomické, finančné a technické postavenie, poukazuje na Oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania oddiel III: právne, ekonomické, finančné a technické informácie, III.1) podmienky účasti, body III.1.1.1) až III.1.1.
12. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ nepredložil žiadne doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti osobného postavenia ani ich nenahradil JED-om.
13. Kontrolovaný konštatuje, že navrhovateľ nie je zapísaný v Zozname hospodárskych subjektov. Kontrolovaný poukazuje na žiadosť o vysvetlenie, v ktorej dňa
15. 2022 požiadal navrhovateľa o vysvetlenie, či existuje rovnocenný zápis alebo potvrdenie o zápise vydané príslušným orgánom iného členského štátu, ktorým navrhovateľ preukazuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní

§ 152ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní. Ak zápis alebo potvrdenie o zápise

predchádzajúcej vety existuje, zároveň komisia kontrolovaného navrhovateľa požiadala, aby tento zápis alebo potvrdenie o zápise navrhovateľ riadne identifikoval (informáciou o prístupe k nemu, ak je verejne prístupný alebo o jeho predloženie), aby ho mohla komisia kontrolovaného overiť.

1. Kontrolovaný poukazuje na vysvetlenie navrhovateľa doručené
4. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ sám preukázal nedodržanie ustanovenia § 32 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, keďže v lehote na predkladanie ponúk predbežne nenahradil doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti osobného postavenia JED-om. Kontrolovaný má za to, že dodatočným predložením JED-ov sa navrhovateľ dopustil protiprávneho konania v rozpore s ustanovením § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a za to, že vylúčenie navrhovateľa

§ 40ods.

6 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní je opodstatnené. 32. Kontrolovaný k žiadosti navrhovateľa o určenie dlhšej lehoty na doručenie odpovede na žiadosť o vysvetlenie uvádza, že ustanovenie § 40 ods. 4 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní určuje lehotu minimálne 2 pracovné dni odo dňa odoslania žiadosti o vysvetlenie, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov (predmetné verejné obstarávanie sa uskutočňuje prostredníctvom elektronického prostriedku IS EVO), ak obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu. Kontrolovaný uvádza, že určil dlhšiu lehotu o jeden deň nad rámec minimálnej požiadavky zákona a považoval ju za dostatočnú vzhľadom k tomu, že navrhovateľ mal požadované doklady na preukázanie splanenia podmienky účasti osobného postavenia predložiť v ponuke v lehote na predkladanie ponúk a vysvetlením mal preukázať, či existuje rovnocenný zápis alebo potvrdenie o zápise vydané príslušným orgánom iného členského štátu, ktorým navrhovateľ preukazuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní

§ 152ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, na základe čoho kontrolovaný neporušil žiadnu zo zákonom stanovených povinností pri určení lehoty na predloženie vysvetlenia.

1. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ od neho v odpovedi na žiadosť o vysvetlenie požaduje akceptáciu dodatočne predložených dokladov, čím by porušil viaceré ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní.
2. Kontrolovaný uvádza, že na vylúčenie pochybností dňa
4. 2023 elektronickou poštou doručil Žiadosť o informáciu poľskému Úradu pre verejné obstarávanie - URZĄD 5 ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH, ul. Postępu 17A 02-676 Warszawa, či vedie zoznam hospodárskych subjektov ekvivalentný Zoznamu hospodárskych subjektov v Slovenskej republike, vo veci hospodárskeho subjektu XY z dôvodu posúdenia splnenia podmienok účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní v Slovenskej republike. Dňa

2. 2023 bola z Urządu Zamówień Publicznych doručená kontrolovanému informácia, v ktorej bolo uvedené, cit.: „chceli by sme Vás informovať, že zoznam hospodárskych subjektov ekvivalentný zoznamu hospodárskych subjektov v Slovenskej republike, v poľskom systéme verejného obstarávania neexistuje.“
3. Kontrolovaný má za to, že postupoval

zákona o verejnom obstarávaní, pretože v súlade s povinnosťami ustanovenými v § 10 zákona o verejnom obstarávaní, s využitím možnosti uplatnenia vysvetľovania

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a v snahe umožniť navrhovateľovi predložiť relevantný dôkaz o existencii dokladov, ktorými by preukázal splnenie podmienok účasti

§ 32

zákona o verejnom obstarávaní a má za to, že vylúčenie navrhovateľa je v súlade s § 40 ods. 6 písm. a) zákona o verejnom obstarávania z dôvodu, že navrhovateľ nesplnil podmienky účasti. 36. Kontrolovaný k tvrdeniu navrhovateľa, že dodatočne nad rámec zákonných požiadaviek predložil doklady za účelom preukázania splnenia podmienky účasti

§ 32ods.

1 písm. a), b), c), e), f) a JED-y za všetky subjekty, ktoré zastupuje vo verejnom obstarávaní, uvádza, že navrhovateľ v tejto časti sám priznáva, že nepredložil zákonom stanovené doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti osobného postavenia

§ 32

zákona o verejnom obstarávaní v lehote na predkladanie ponúk a kontrolovaný má za to, že vylúčenie navrhovateľa je v súlade s § 40 ods. 6 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávania z dôvodu, že navrhovateľ nesplnil podmienky účasti. 37. Kontrolovaný k verejne dostupným registrom, ktoré navrhovateľ uvádza - KRS a vyhľadávanie podnikov v EÚ priamo cez stránku Európskeho portálu elektronickej justície „Nájsť spoločnosť“ uvádza, že kontrolovaný predloženým vysvetlením uznal vyššie uvedený dôkaz pre splnenie podmienky účasti osobného postavenia v zmysle § 32 ods. 1 písm.
2. e)zákona o verejnom obstarávaní, čo je však len jedna z podmienok účasti osobného postavenia obligatórne stanovených v § 32 zákona o verejnom obstarávaní. 38. Kontrolovaný k tvrdeniu navrhovateľa, že splnenie podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia

§ 32ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní jednoznačne vyplýva už z dokladov a príloh, ktoré boli súčasťou ponuky navrhovateľa predloženej v lehote na predkladanie ponúk, uvádza, že kontrolovaný sa riadil ustanovením § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, cit.: „Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti“ a má za to, že vylúčenie navrhovateľa je v súlade s § 40 ods. 6 písm. a) zákona o verejnom obstarávania z dôvodu, že navrhovateľ nesplnil podmienky účasti. 39. Kontrolovaný záverom uvádza, že trvá na svojich tvrdeniach uvedených v oznámení o vylúčení navrhovateľa. Kontrolovaný konštatuje, že dôsledne preskúmal, či v krajine sídla navrhovateľa existuje rovnocenný zápis alebo potvrdenie

§ 152ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní. Rovnocenný zápis alebo potvrdenie o zápise

§ 152ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní nebolo kontrolovaným pre navrhovateľa dohľadané a ani uvedené navrhovateľ nepreukázal. 6

1. Kontrolovaný zároveň uvádza, že navrhovateľa oboznámil s aplikačnou praxou úradu, konkrétne poukázal na metodické usmernenie úradu č. 4533-5000/2020 zo dňa 19.02.2020 a metodické usmernenie úradu č. 14847-5000/2022 zo dňa 13.12.
3. Kontrolovaný úradu navrhuje, aby námietky navrhovateľa

ustanovenia § 175 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní zamietol. Právny rámec 42.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 43.

§ 32ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní uchádzač alebo záujemca nie je povinný predkladať doklady

odseku 2, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ je oprávnený použiť údaje z informačných systémov verejnej správy

osobitného predpisu. Ak uchádzač alebo záujemca nepredloží doklad

odseku 2 písm. a), je povinný na účely preukázania podmienky

odseku 1 písm. a) poskytnúť verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov. Údaje

druhej vety verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ oprávnený použiť údaje z informačných systémov verejnej správy

osobitného predpisu bezodkladne zašle v elektronickej podobe prostredníctvom elektronickej komunikácie Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky na vydanie výpisu z registra trestov. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania alebo v oznámení použitom ako výzva na súťaž, ktoré doklady

odseku 2 sa z dôvodu použitia údajov z informačných systémov verejnej správy nepredkladajú. 44.

§ 40ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti v súlade s pravidlami, ktoré určil. Pri určení alebo aktualizácii pravidiel na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti v užšej súťaži, v rokovacom konaní so zverejnením, súťažnom dialógu a inovatívnom partnerstve nesmie vyžadovať od niektorých záujemcov také požiadavky, ktoré nevyžadoval od ostatných záujemcov, alebo opakovane doklady, ktoré už má k dispozícii. 45.

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže v súvislosti s dôvodom na vylúčenie

odseku 6 písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do

1. a)dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov,
2. b)piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje inak, ako

písmena a). 46.

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia kedykoľvek počas verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nesplnil podmienky účasti. 7 47.

§ 152ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, verejný obstarávateľ a obstarávateľ uznajú rovnocenný zápis alebo potvrdenie o zápise vydané príslušným orgánom iného členského štátu, ktorým uchádzač alebo záujemca preukazuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia prijať aj iný rovnocenný doklad predložený uchádzačom alebo záujemcom. 48.

§ 152ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, zápis do zoznamu hospodárskych subjektov je účinný voči každému verejnému obstarávateľovi a obstarávateľovi a údaje v ňom uvedené nie je potrebné v postupoch verejného obstarávania overovať. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti osobného postavenia overia zapísanie hospodárskeho subjektu v zozname hospodárskych subjektov, ak uchádzač alebo záujemca nepredložil doklady

§ 32ods.

2, 4 a 5 alebo iný rovnocenný zápis alebo potvrdenie o zápise

odseku 3. 49.

§ 152ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní, verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú bez ohľadu na odsek 4 oprávnení od uchádzača alebo záujemcu dodatočne vyžiadať doklad

§ 32ods.

2 písm. b) a c). 50.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval

odseku 2, námietky zamietne. Právne posúdenie úradom Z predloženej dokumentácie k predmetnej verejnej súťaži úrad zistil nasledujúce skutočnosti:

1. Kontrolovaný Oznámením o vyhlásení verejného obstarávania zverejnenom v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2022/S 180-510669 zo dňa
3. 2022 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 204/2022 dňa
5. 2022 pod značkou 41150 - MSS vyhlásil verejné obstarávanie na predmet zákazky „Dodanie a inštalácia trenažérov hnacích koľajových vozidiel“ (ďalej len „Oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania“). V závislosti od typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 1 200 000,00 EUR bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Predmetná zákazka nie je rozdelená na časti. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
7. 2022 o 09:00 hod, predložili ponuku 2 uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo
9. 2022 o 10:00 hod. Kontrolovaný dňa
11. 2023 doručil navrhovateľovi Oznámenie o vylúčení z verejného obstarávania. Navrhovateľ následne dňa
13. 2023 doručil úradu a
15. 2023 aj kontrolovanému námietky

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu. 52. Úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa smerujú proti vylúčeniu navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania

ustanovenia § 40 ods. 6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní pre nesplnenie podmienok účasti, konkrétne podmienok účasti osobného postavenia stanovených v oddiele III.1.1 Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania. 53. Úrad v súvislosti s uvedeným konštatuje, že

§ 40ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti v súlade s pravidlami, ktoré si určil. 8 V prípade podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia, ustanovenie § 32 zákona o verejnom obstarávaní zakotvuje taxatívny výpočet základných požiadaviek na hospodárske subjekty, ktoré sa zúčastňujú verejného obstarávania. Kontrolovaný v Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania v oddiele III, časť III.1) Podmienky účasti stanovuje nasledovné požiadavky na ich splnenie, cit.: „III.1.1.1) Verejného obstarávania sa môže zúčastniť len ten, kto spĺňa podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia uvedené v § 32 ods. 1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZVO"). Ich splnenie preukáže

§ 32ods.

2, resp.

ods. 4 a/alebo ods. 5 ZVO. V prípade, že záujemcom predkladané doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti nie sú vydávané v elektronickej podobe s právnym účinkom, alebo sa na doklad nevzťahuje účinnosť

osobitného zákona (napr. zápis do zoznamu hospodárskych subjektov

§ 152ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní), obstarávateľ odporúča, aby záujemca predložil v ponuke doklady po zaručenej elektronickej konverzií dokumentu z listinnej do elektronickej podoby. V prípade predloženia písomností vyhotovených záujemcom, obstarávateľ odporúča, aby boli takéto písomnosti podpísané kvalifikovaným elektronickým podpisom oprávnenou osobou konať za záujemcu. III.1.1.2) Hospodársky subjekt so statusom právnickej osoby na účely preukazovania osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. a) ZVO je povinný predložiť aj výpis z registra trestov za právnickú osobu. III.1.1.3) Hospodársky subjekt vo verejnom obstarávaní môže preukázať splnenie podmienok účasti osobného postavenia

§ 152ods.

1 ZVO zápisom do zoznamu hospodárskych subjektov. Obstarávateľ uzná rovnocenný zápis alebo potvrdenie o zápise

§ 152ods.

3 ZVO. (...) III.1.1.5) Uchádzač môže doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti predbežne nahradiť Jednotným európskym dokumentom (JED). Bližšie informácie sú uvedené v časti A.2 SP. III.1.1.6) V zmysle § 32 ods. 3 ZVO obstarávateľ nie je orgán verejnej moci a nedisponuje prístupom do informačných systémov verejnej správy. Upozornenie: Obstarávateľ nie je oprávnený vyžiadať si z informačných systémov verejnej správy výpis z registra trestov, a požaduje jeho predloženie záujemcom.“ 54. Úrad, preskúmajúc Zápisnicu z vyhodnotenia podmienok účasti zo dňa 28. 11. 2022, uvádza, že kontrolovaný pri vyhodnocovaní podmienok účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní v ponuke navrhovateľa neidentifikoval žiadne doklady preukazujúce ich splnenie a skonštatoval absenciu registrácie navrhovateľa v Zozname hospodárskych subjektov, cit.: „Uchádzač nepredložil žiadny doklad na preukázanie podmienky účasti osobného postavenia. Uchádzač nie je registrovaný v systéme ÚVO“. 55. Úrad uvádza, že Zoznam hospodárskych subjektov, ktorým hospodárske subjekty preukazujú splnenie podmienok účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm.

1. a)až
2. f)a ods. 2, 4 a 5 vedie úrad. Zápis do zoznamu hospodárskych subjektov je

ustanovenia § 152 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní účinný voči každému verejnému obstarávateľovi a obstarávateľovi a údaje v ňom uvedené nie je potrebné v postupoch verejného obstarávania 9 overovať. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti osobného postavenia overia zapísanie hospodárskeho subjektu v zozname hospodárskych subjektov, ak uchádzač alebo záujemca nepredložil doklady

§ 32ods.

2, 4 a 5 alebo iný rovnocenný zápis alebo potvrdenie o zápise

odseku 3. Bez ohľadu na ustanovenie § 152 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, verejný obstarávateľ a obstarávateľ je

§ 152ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní oprávnený od uchádzača alebo záujemcu dodatočne vyžiadať doklady

§ 32ods.

2 písm.

1. b)a
2. c)zákona o verejnom obstarávaní. Jednou z výnimiek z uvedeného spôsobu preukazovania, predstavuje ustanovenie § 32 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti je nutné poukázať na to, že predmetné ustanovenie zákona o verejnom obstarávaní predstavuje osobitnú úpravu pre preukazovanie podmienok účasti osobného postavenia zahraničnými hospodárskymi subjektami,

ktorého ak uchádzač alebo záujemca má sídlo, miesto podnikania alebo obvyklý pobyt mimo územia Slovenskej republiky a štát jeho sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu nevydáva niektoré z dokladov uvedených v § 32 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní alebo nevydáva ani rovnocenné doklady, možno ich nahradiť čestným vyhlásením

predpisov platných v štáte jeho sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu. 56. V súvislosti s ustanovením § 152 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní úrad špecifikuje, že dopĺňanie dokladov

§ 32ods.

2 písm.

1. b)a
2. c)zákona o verejnom obstarávaní je viazané na možnú neaktuálnosť údajov zverejnených počas trojročnej doby zápisu v Zozname hospodárskych subjektov (ktorá zakladá vyčiarknutie hospodárskeho subjektu

ustanovenia § 158 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní) spočívajúcu vo vzniku nedoplatkov na zdravotnom alebo sociálnom poistení či nedoplatkov voči daňovému úradu alebo colnému úradu. Doplnenými dokladmi na základe výzvy verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa môže uchádzač uhradenie vzniknutých nedoplatkov preukázať. Ustanovenie § 152 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní tak nemožno vykladať ako oprávnenie uchádzača nepredložiť vo vzťahu k preukazovaniu splnenia podmienky účasti

§ 32ods.

1 písm.

1. b)a
2. c)zákona o verejnom obstarávaní žiadne doklady vo svojej ponuke a akceptovať ich predloženie v rámci odpovede na žiadosť o vysvetlenie v prípade, ak uchádzač nie je zapísaný v Zozname hospodárskych subjektov. 57. Úrad konštatuje, že kontrolovaný v procese vyhodnocovania splnenia podmienok účasti u navrhovateľa reagujúc na absenciu zápisu navrhovateľa v Zozname hospodárskych subjektov dňa 28. 11. 2022 doručil navrhovateľovi Žiadosť o vysvetlenie, v ktorej poukázal na podmienky účasti osobného postavenia stanovené v Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania. Kontrolovaný následne uviedol, cit.: „Uchádzač XY v ponuke nepredložil žiadny doklad na preukázanie splnenia podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenie

§ 32ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní a ani predbežne nahradil doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti jednotným európskym dokumentom. (...)

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní komisia žiada o vysvetlenie, či existuje rovnocenný zápis alebo potvrdenie o zápise vydané príslušným orgánom iného členského štátu, ktorým uchádzač XY preukazuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní

§ 152ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní? Ak zápis alebo potvrdenie o zápise

predchádzajúcej vety existuje, zároveň komisia požaduje, aby tento zápis alebo potvrdenie o zápise uchádzač XY riadne identifikoval (informáciou o prístupe k nemu, ak je verejne prístupný alebo o jeho predloženie), aby ho mohla komisia overiť. 10 Obstarávateľ upozorňuje uchádzača, že § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní neumožňuje, uchádzačovi predkladať nové doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti. Na uvedené sa nevzťahuje overovanie splnenia podmienok účasti

§ 152ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní.“ 58. V spojitosti s uvedeným úrad poukazuje na to, že zahraničný hospodársky subjekt musí v prvom rade preukazovať splnenie podmienok účasti osobného postavenia identickým spôsobom ako subjekt, ktorý má sídlo na území Slovenskej republiky a iba za splnenia zákonného predpokladu, že z objektívnych dôvodov tieto konkrétne doklady v krajine jeho sídla nevydávajú, má zahraničný hospodársky subjekt možnosť preukazovať podmienky osobného postavenia rovnocennými dokladmi k dokladom vyžadovaným v § 32 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a až následne v prípade, že v uvedenom štáte sa nevydávajú niektoré z dokladov uvedených v odseku 2 alebo sa nevydávajú ani rovnocenné doklady, preukazuje takýto subjekt osobné postavenie formou čestného vyhlásenia

predpisov platných v štáte jeho sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu.

1. Úrad zároveň poukazuje na ustanovenie § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého verejný obstarávateľ v prípade pochybností, resp. ak nevie z predložených dokladov posúdiť splnenie podmienok účasti, je povinný písomne požiadať uchádzača o vysvetlenie alebo predloženie doplňujúcich dokladov k dokladom už obsiahnutým v ponuke. Pre úplnosť úrad uvádza, že predmetným inštitútom vysvetľovania je možné doplniť, resp. vysvetliť len doklady už predložené v ponuke uchádzača, ktoré boli predložené ku konkrétnej podmienke účasti za účelom preukázania jej splnenia, ak z takto predložených dokladov nie je možné posúdiť splnenie konkrétnej podmienky účasti, ku ktorej boli predložené a ku ktorej sa tieto doklady viažu. Využitie predmetného inštitútu je opodstatnené najmä vzhľadom na potrebu zabezpečenia princípu hospodárnosti a efektívnosti verejného obstarávania, ktorý predpokladá získanie najlacnejšej ponuky, resp. najvýhodnejšej ponuky, teda zabezpečenie, aby sa verejné finančné prostriedky vynakladali čo najhospodárnejšie a nedochádzalo k vylúčeniu uchádzačov z dôvodov, ktoré je možné jednoducho vysvetlením alebo doplnením odstrániť. Zároveň platí, že nesmie ísť o doplnenie fyzicky chýbajúcich dokladov, ale o vysvetlenie už predložených dokladov alebo doplnenie k už predloženým dokladom.
2. Úrad k tvrdeniu navrhovateľa, že splnenie podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia

§ 32ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní jednoznačne vyplýva už z dokladov a príloh, ktoré boli súčasťou ponuky navrhovateľa predloženej v lehote na predkladanie ponúk a výpisu z Obchodného registra Poľskej republiky (Krajowy rejestr Sadowy), ktorý navrhovateľ považuje za rovnocenný Zoznamu hospodárskych subjektov vedeným úradom (viď bod 18 tohto rozhodnutia) uvádza, že prostredníctvom XXX z výpisu zistil možnosť preverenia si nasledovných skutočností o hospodárskom subjekte: Zoznam hospodárskych subjektov písm. a): výpis z registra trestov písm. b): § 32 potvrdenie zdravotnej poisťovne ods. 2 potvrdenie sociálnej poisťovne písm. c): potvrdenie daňového úradu Krajowy rejestr Sadowy X Časť 4, Rubrika 1 uvádza záznam o nedoplatkoch, avšak bližšie nešpecifikuje typ nedoplatkov, na ktorý sa vzťahuje. 11 potvrdenie colného úradu písm. d): konkurz ✔ potvrdenie súdu reštrukturalizácia ✔ ✔ ✔ likvidácia Časť 6, Rubrika 7 – Informácia o reštrukturalizačnom konaní, konkurznom konaní alebo nútenej reštrukturalizácii Časť 6, Rubrika 1 – Likvidácia Časť 3, Rubrika 1 – Predmet podnikania písm. e): oprávnenie poskytovať službu písm. f): X čestné vyhlásenie Úrad na základe vyššie vykonaného porovnania zistil, že Obchodný register Poľskej republiky obsahuje niektoré z informácií na preukazovanie splnenia podmienok účasti

§ 32ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, avšak uvedené informácie je možné z webového sídla Obchodného registra Poľskej republiky získať výlučne v poľskom jazyku. 61. Úrad na margo uvedeného konštatuje, že tým, že navrhovateľ vo svojej ponuke nepredložil žiadne doklady vzťahujúce sa na preukazovanie splnenia podmienok účasti osobného postavenia

ustanovenia § 32 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, nebolo možné voči nemu uplatniť žiadosť o doplnenie predložených dokladov

ustanovenia § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní (bližšie viď bod 59 tohto rozhodnutia). 62. Úrad na margo uvedeného konštatuje, že odlišná situácia, čo sa týka možnosti doplnenia dokladov v ponuke uchádzača by nastala, ak by navrhovateľ predmetný výpis z Obchodného registra Poľskej republiky vo svojej ponuke predložil, a to aj ak by sa jednalo o jeho originálne vyhotovenie, t. j. vyhotovenie v poľskom jazyku. V uvedenom prípade by bolo na mieste, ak by kontrolovaný navrhovateľa požiadal o doručenie preloženého dokumentu, a to z dôvodu, že navrhovateľ v súvislosti podmienkami účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. b), c),

1. d)a
2. e)zákona o verejnom obstarávaní (viď tabuľku v bode 60 tohto rozhodnutia) už nejaké doklady vo svojej ponuke predložil. Úrad na margo uvedeného dodáva, že v prípade, ak z predložených dokladov, výpisu z Obchodného registra Poľskej republiky, nemožno posúdiť splnenie určitej podmienky účasti, napr. podmienky účasti

§ 32ods.

1 písm.

1. b)a písm.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní, je na verejnom obstarávateľovi alebo obstarávateľovi, aby pristúpil k využitiu inštitútu vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. Akákoľvek nejednoznačnosť v preukazovaní splnenia podmienok účasti nemôže byť dôvodom na vylúčenie uchádzača, ale práve naopak, z hľadiska dodržania princípov verejného obstarávania, najmä dodržiavania princípu transparentnosti verejného obstarávania, musí byť zo strany verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa riadnym a preskúmateľným spôsobom odstránená. 63. Navrhovateľ však tak nielenže neučinil, ale nepredložil ani doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm.

1. a)a písm.
2. f)zákona o verejnom obstarávaní. Úrad konštatuje, že navrhovateľ až v odpovedi na žiadosť o vysvetlenie kontrolovaného dňa 04. 12. 2022 (resp. e-mailom dňa 02. 12. 2022) doručil kontrolovanému nasledovné dokumenty, a to aj napriek tomu, že uvedené nebolo predmetom žiadosti kontrolovaného: - JED-y za všetkých troch členov skupiny dodávateľov - za spoločnosť XX: o Výpis z Registra trestov Poľskej republiky XX zo dňa 01. 12. 2022 o Výpis z Registra trestov Poľskej republiky spoločnosti XX zo dňa 01. 12. 2022 12 - - o Odpis z Obchodného registra Poľskej republiky spoločnosti XX zo dňa 13. 10. 2022 o Čestné vyhlásenie spoločnosti XX o skutočnostiach

§ 32ods.

1 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní zo dňa

2. 2022 o Dokument v Poľskom jazyku označený ako „Wniosek o wydanie zaświadczenia o niezaleganiu w podatkach lub stwierdzającego stan zaległości“ zo dňa
4. 2022 o Potvrdenie o neexistencii nedoplatkov na odvodoch spoločnosti XX zo dňa
6. 2022 za spoločnosť XY: o Výpis z Registra trestov Poľskej republiky XX zo dňa
8. 2022 o Výpis z Registra trestov Poľskej republiky XX zo dňa
10. 2022 o Výpis z Registra trestov Poľskej republiky XX zo dňa
12. 2022 o Výpis z Registra trestov Poľskej republiky XX zo dňa
14. 2022 o Výpis z Registra trestov Poľskej republiky spoločnosti XY zo dňa
16. 2022 o Odpis z Obchodného registra Poľskej republiky spoločnosti XY zo dňa
18. 2017 o Potvrdenie o neexistencii daňových nedoplatkov alebo o stave nedoplatkov spoločnosti XY zo dňa
20. 2022 o Potvrdenie o neexistencii nedoplatkov na odvodoch spoločnosti XY zo dňa
22. 2022 za spoločnosť XX: o Výpis z registra trestov Poľskej republiky XX zo dňa
24. 2022 o Potvrdenie o neexistencii daňových nedoplatkov voči orgánom Finančnej správy Českej republiky spoločnosti XX zo dňa
26. 2022 o Výpis z Obchodného registra spoločnosti XX zo dňa
28. 2022 o Výpis z Registra trestov právnických osôb Českej republiky spoločnosti XX zo dňa
30. 2022 o Potvrdenie pre účely zákona č. 134/2016 Sb. o zadávaní verejných zákaziek spoločnosti XX zo dňa
32. 2022 o Čestné vyhlásenie spoločnosti XX o skutočnostiach

§ 32ods.

1 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní zo dňa

4. Úrad zároveň dodáva, že pokiaľ by bolo navrhovateľovo tvrdenie o preukázaní splnenia podmienok účasti osobného postavenia už v rámci svojej ponuky (viď bod 18 tohto rozhodnutia) pravdivé, tak úrad nevidí význam, resp. logiku v tom, že v rámci odpovede na žiadosť o vysvetlenie ponuky by predkladal doklady uvedené v bode 63 tohto rozhodnutia, a to s ohľadom na skutočnosť, že predmetom žiadosti o vysvetlenie ponuky navrhovateľa nebolo predloženie dokladov, ale vysvetlenia či existuje rovnocenný zápis alebo potvrdenie o zápise vydané príslušným orgánom iného členského štátu Európskej únie.
5. Úrad zároveň vo vzťahu k podmienke účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní poukazuje na Oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oddiel III, časť III.1) Podmienky účasti, kde je uvedené, cit.: „III.1.1.6) V zmysle § 32 ods. 3 ZVO obstarávateľ nie je orgán verejnej moci a nedisponuje prístupom do informačných systémov verejnej správy. Upozornenie: Obstarávateľ nie je oprávnený vyžiadať si z informačných systémov verejnej správy výpis z registra trestov, a požaduje jeho predloženie záujemcom.“ 13 66. Úrad na základe uvedených zistení konštatuje, že navrhovateľ vo svojej ponuke nepredložil žiadne doklady na preukazovanie splnenia žiadnej z podmienok účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, čím znemožnil dopĺňanie dokladov prostredníctvom žiadosti o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Navrhovateľ v rámci odpovede na žiadosť o vysvetlenie predložil aj JED-y za všetkých troch členov skupiny dodávateľov – troch zahraničných subjektov, z ktorých dva (spoločnosť XY a XX) majú sídlo v Poľskej republike a jeden (XX) má sídlo v Českej republike.
2. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na účel predkladania Jednotných európskych dokumentov v ponukách uchádzačov, ktorým je predbežné nahradenie dokladov vyžadovaných kontrolovaným, t. j. ich nahradenie až do doby, kým kontrolovaný

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní nevyzve navrhovateľa na ich predloženie. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predloženie JED-ov navrhovateľom v odpovedi na žiadosť o vysvetlenie je pre vyhodnocovanie splnenia podmienok účasti navrhovateľa irelevantné a nadbytočné, pretože predloženie predmetného dokumentu je viazané na inú, predchádzajúcu fázu verejného obstarávania, a to fázu predkladania ponúk. Navrhovateľ zároveň predložením JED-ov v rámci odpovede na žiadosť o vysvetlenie ponuky odignoroval ustanovenie § 39 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní, a teda úkon kontrolovaného, ktorým by navrhovateľa v určenej lehote vyzval na doručenie dokladov nahradených JED-om, a oba typy dokumentov (JED-y ako aj dokumenty slúžiace na preukazovanie splnenia podmienok účasti) doručil kontrolovanému v jednom a tom istom podaní. 69. Úrad konštatuje, že kontrolovaný po odpovedi navrhovateľa na žiadosť o vysvetlenie, na základe ktorej bolo možné u navrhovateľa konštatovať výlučne splnenie podmienky účasti

§ 32ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní, za účelom náležitého preskúmania splnenia podmienok účasti v rámci vyhodnocovania podmienok účasti u navrhovateľa oslovil dňa

2. 2023 prostredníctvom e-mailu Urząd Zamówień Publicznych predstavujúci poľský ekvivalent Úradu pre verejné obstarávanie s obdobnou otázkou, ktorá tvorila žiadosť o vysvetlenie ponuky navrhovateľa, cit.: „Vedie Váš Urząd Zamówień Publicznych zoznam hospodárskych subjektov ekvivalentný zoznamu hospodárskych subjektov v Slovenskej republike? Hľadáme záznam spoločnosti XY z dôvodu posúdenia splnenia podmienok účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní v Slovenskej republike“, pričom dňa

2. 2023 bola kontrolovanému doručená nasledovná odpoveď, cit.: „(...) pokiaľ ide o odpoveď na Vašu otázku, chceli by sme Vás informovať, že zoznam hospodárskych subjektov ekvivalentný zoznamu hospodárskych subjektov v Slovenskej republike, v poľskom systéme verejného obstarávania neexistuje.“
3. Úrad uvádza, že na základe uvedených zistení mal kontrolovaný za preukázané nesplnenie podmienok účasti osobného postavenia u členov skupiny dodávateľov so sídlom podnikania v Poľskej republike. Úrad dodáva, že v prípade, ak uchádzača – skupinu dodávateľov tvoria hospodárske subjekty so sídlom v rôznych štátoch (v prípade navrhovateľa v Poľskej republike a Českej republike), je kontrolovaný povinný vyhodnocovať splnenie podmienok účasti nie len u vedúceho člena skupiny dodávateľov (spoločnosti XY), ale aj u ostatných členov (spoločností XX a XX). Úrad však dodáva, že pokiaľ kontrolovaný u jedného z členov skupiny dodávateľov skonštatoval nesplnenie podmienok účasti, vyhodnocovanie podmienok účasti u zvyšných členov by bolo kontraproduktívne, keďže aj v prípade, že by títo podmienky účasti spĺňali, 14 navrhovateľ zastrešujúci všetkých troch členov skupiny dodávateľov podmienky účasti nespĺňa. Úrad na uvedené poukazuje z dôvodu vyhodnocovania podmienok účasti vo vzťahu k spoločnosti XX ako spoločnosti so sídlom v Českej republike, t. j. v štáte odlišnom od zvyšných dvoch členov skupiny dodávateľov, kedy by bol kontrolovaný povinný aj napriek nepredloženiu žiadnych dokladov na preukázanie splnenia podmienok účasti osobného postavenia vo vzťahu k tejto spoločnosti skúmať verejne dostupné registre Českej republiky obsahujúce iné údaje ako je tomu v prípade registrov Poľskej republiky (samozrejme, to za predpokladu, že by mal kontrolovaný v prípade vyhodnocovania splnenia podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia u ostatných členov skupiny dodávateľov ustálené ich jednoznačné preukázanie).
4. Úrad konštatuje, že kontrolovaný na základe zistených skutočností dňa
6. 2023 doručil navrhovateľovi Oznámenie o vylúčení z verejného obstarávania, v ktorom úvodom poukázal na podmienky účasti stanovené v odseku III.1.1) až III.1.6) Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, pričom skonštatoval, cit.: „Komisia na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a vyhodnotenie ponúk (ďalej len „komisia“) zistila, že uchádzač XY v ponuke nepredložil žiadny doklad na preukázanie splnenia podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenie

§ 32ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní a ani predbežne nenahradil doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti jednotným európskym dokumentom v lehote na predkladanie ponúk, ktorá uplynula dňa 21.11.2022 o 09:00 h. Uchádzač nie je zapísaný v zozname hospodárskych subjektov vedenom Úradom pre verejné obstarávanie

§ 152ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.“ Kontrolovaný následne poukázal na znenie žiadosti o vysvetlenie a na odpoveď navrhovateľa, ktorú vyhodnotil nasledovne, cit.: „V stanovenej lehote – dňa 02.12.2022 uchádzač XY doručil obstarávateľovi prostredníctvom e-mailu z dôvodu technickej odstávky IS EVO a následne po spustení IS EVO dňa 04.12.2022 vysvetlenie, v ktorom v súvislosti s preukázaním splnenia podmienky účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní dodatočne predložil doklady za účelom preukázania splnenia podmienky účasti

§ 32ods.

1 písm. a), b), c), e), f) a jednotný európsky dokument uchádzača XY a za právnickú osobu XX, ktoré však neboli predložené v ponuke uchádzača XY, v lehote na predkladanie ponúk. Na základe predložených dokladov a Vami doručeného vysvetlenia zo dňa 02.12.2022 dospela komisia k záveru, že ste nesplnili obstarávateľom v oznámení definované podmienky účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu, že ste nepredložili požadované doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti požadovaných v oznámení. Nesplnenie podmienok účasti osobného postavenia spočíva v tom, že ste nepredložili doklady na preukázanie podmienok účasti uvedené v § 32 ods. 2 písm.

1. a)až
2. f)zákona o verejnom obstarávaní v lehote na predkladanie ponúk a nepredložili ste dôkaz a ani obstarávateľ vo verejne prístupných zdrojoch nezistil existenciu zápisu do zoznamu hospodárskych subjektov

§ 152ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní ani rovnocenným zápisom alebo potvrdením o zápise

§ 152ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní. V zmysle § 38 ods. 3 je obstarávateľ povinný určiť podmienky účasti

§ 32zákona o verejnom obstarávaní.

Z uvedeného vyplýva, že nakoľko ste nesplnili podmienky účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní obstarávateľ je povinný postupovať v súlade s § 40 ods. 6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, čo znamená Vaše vylúčenie z verejného obstarávania pre nesplnenie podmienok účasti.“ 15

1. Úrad dodáva, že kontrolovaný záverom Oznámenia o vylúčení navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania poukázal na metodické usmernenie úradu č. 4533-5000/2020 zo dňa
3. 2020 a metodické usmernenie úradu č. 14847-5000/2022 zo dňa
5. 2022, ktoré pojednávajú o inštitúte vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov

ustanovenia § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, špecificky o nemožnosti dopĺňania nových, z ponuky nevyplývajúcich dokladov, ale len takých dokladov, ktoré uchádzač vo svojej ponuke predložil. 73. Úrad záverom právneho posúdenia konštatuje, že kontrolovaný postupoval pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti u navrhovateľa v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný zachovávajúc princíp transparentnosti za účelom náležitého preskúmania splnenia podmienok účasti

ustanovenia § 32 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, adresoval navrhovateľovi žiadosť o vysvetlenie

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a následne za účelom ďalšieho skúmania oslovil Urząd Zamówień Publicznych, pričom postup a zdôvodnenia, ktoré ho viedli k adresovaniu žiadosti o vysvetlenie zaznamenal v Zápisnici z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti. Kontrolovaný zároveň v Oznámení o vylúčení oboznámil navrhovateľa so všetkými skutočnosťami odôvodňujúcimi nesplnenie podmienok účasti osobného postavenia, ktoré viedli k jeho vylúčeniu z predmetného verejného obstarávania podporne uvádzajúc metodické usmernenia úradu relevantné pre spôsob vyhodnocovania podmienok účasti v prípade absencie dokladov slúžiacich na preukazovanie ich splnenia v ponuke uchádzača. Úrad na základe preskúmania úkonov kontrolovaného pri vyhodnocovaní ponúk konštatuje, že vo vzťahu k namietaným skutočnostiam navrhovateľa nedošlo zo strany kontrolovaného k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. 74. Na základe vyššie uvedeného úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa sú v celom rozsahu neopodstatnené. 75. Na základe uvedeného bolo vo vzťahu k námietkam navrhovateľa potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 76.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 77. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom na účet úradu v celej uhradenej sume stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie: 16

§ 175ods.

12 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

12 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov toto rozhodnutie úradu nie je preskúmateľné súdom. (elektronický podpis) vymenovaný do funkcie riaditeľa odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. XX – právny zástupca navrhovateľa2 2. Železničná spoločnosť Slovensko, a.s., Rožňavská 1, 832 72 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 35 914 939 – kontrolovaný

§ 173ods.

18 zákona o verejnom obstarávaní, ak má účastník konania zástupcu s plnomocenstvom na celé konanie, písomnosti adresované účastníkovi konania úrad doručuje iba tomuto zástupcovi. 2 17