Obsah (11)

§ 140§ 147§ 170§ 174§ 171§ 173§ 24§ 20§ 175§ 172§ 52

ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Odbor dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava: 30. 03. 2023 Číslo: 6497-6000/2023-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre ve

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. c)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača X (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky ,,Poloautomatický depozitár na archiváciu mikroskopických sklíčok a parafínových bločkov (FFPE kaziet)“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Univerzita Komenského v Bratislave, Jesseniova lekárska fakulta Martin, Malá Hora 10701/4A, 036 01 Martin, IČO: 00397865 (ďalej len ,,kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 23. 12. 2022 pod značkou 2022/S 248-723135 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 272/2022 dňa 27. 12. 2022 pod značkou 51104 – MST, vydáva toto rozhodnutie Úrad pre verejné obstarávanie zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa

§ 174ods.

1 písm. c) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ dňa
3. 2023 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené toho istého dňa v elektronickej podobe prostredníctvom informačného systému EVO (ďalej len ,,IS EVO“). 2.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok sa začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 03. 03. 2023. 3.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24v 1 zákon č.

305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 4.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu predložiť fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. V prípadoch, keď sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred úradom nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.
2. Úrad uvádza, že kontrolovaný dňa
4. 2023 zriadil prístup v prospech úradu do elektronického prostriedku IS EVO použitého na elektronickú komunikáciu a zároveň doručil písomné vyjadrenie k predmetným námietkam. Úrad ďalej uvádza, že kontrolovaný následne doručil listinnú časť dokumentácie dňa
7. 6.

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní námietky doručené úradu a kontrolovanému musia obsahovať

1. a)identifikačné údaje navrhovateľa,
2. b)identifikačné údaje kontrolovaného,
3. c)označenie verejného obstarávania, proti ktorému námietky smerujú,
4. d)označenie skutočností, proti ktorým námietky

odseku 3 smerujú, pričom ak podaniu námietok musí predchádzať doručenie žiadosti o nápravu, námietky nemôžu ísť nad rámec obsahu žiadosti o nápravu,

1. e)opis rozhodujúcich skutočností a dôkazy, ak nie sú súčasťou dokumentácie,
2. f)návrh na rozhodnutie o námietkach,
3. g)podpis navrhovateľa alebo osoby oprávnenej konať za navrhovateľa; ak sa námietky doručujú v elektronickej podobe funkcionalitou elektronického prostriedku, podpisom navrhovateľa alebo osoby oprávnenej konať za navrhovateľa sa rozumie identifikácia a autentifikácia tejto osoby

§ 20ods.

5 a 6 v elektronickom prostriedku, ktorého prostredníctvom sa vo verejnom obstarávaní uskutočňuje komunikácia a výmena informácií. 7. Navrhovateľ vo svojich námietkach v časti označenej ako „Opis rozhodujúcich skutočností a označenie dôkazov (§ 170 ods. 5 písm.

1. e)zákona o verejnom obstarávaní)“ uviedol, cit.: „ Z verejne dostupných informácií o zariadení EK7003 PHARMASTORE sme zistili že zariadenie nespĺňa bod pre požadované súčasti dodávky: Laserový ukazovateľ kde uchádzač uviedol že je súčasťou zariadenia. Uchádzač ďalej uvádza v opise zákazky v bode 6 že pracovný pult sa nachádza v ergonomickej výške v zmysle legislatívy o ochrane a bezpečnosti pri práci. Uchádzač ďalej uvádza v opise zákazky v bode 18 že pri zvislom uložení kaziet/sklíčok budú kódy daného materiálu viditeľné. Uchádzač ďalej uvádza v opise zákazky v bode 12 či ide o fyzické alebo softvérové uzamknutie zariadenia. Uchádzač ďalej uvádza v opise zákazky v bode 17 neuvádza zaťaženie zariadenia na M/2. Uchádzač 2 ďalej uvádza v opise zákazky v bode 34 že systém je možné prepojiť s externým nadradeným informačným systémom, neuvádza však spôsoby integrácie. Uchádzač ďalej uvádza v opise zákazky v bode 38 že v jeho SW je možný export dát, logov, databáz v rôznych formátoch ale neuvádza ako prebieha import údajov. Uchádzač ďalej uvádza v opise zákazky v bode 40 či poskytujú upozornenia expiračnej doby materiálu.“. 8. Po právnom posúdení obsahu námietok, v ktorom navrhovateľ namieta, že zariadenie EK7033 PHARMASTORE zrejme nespĺňa určitú technickú požiadavku na predmet zákazky a následne uvádza skutočnosti citované v bode 7. tohto rozhodnutia, úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa v tomto neobsahujú konkrétny opis rozhodujúcich skutočností a označenie dôkazov. Z obsahu námietok je možné sa len domnievať, že navrhovateľ vo svojich námietkach uvádza, a to len veľmi neurčito/vágne (prakticky 8 vetami), že uchádzač (navrhovateľ mal zrejme na mysli „úspešný uchádzač“) nesplnil určité požiadavky na predmet zákazky, avšak bez toho, aby konkrétne v námietkach uviedol, popísal a rozviedol, v čom konkrétne predmetné technické parametre ponuka úspešného uchádzača nesplnila, vychádzajúc z predpokladu, že ich navrhovateľ považuje za nesplnené. 9. Úrad príkladmo uvádza, že z formulácií viet ako napr. „Uchádzač ďalej uvádza v opise zákazky v bode 40 či poskytujú upozornenia expiračnej doby materiálu“, resp. „Uchádzač ďalej uvádza v opise zákazky v bode 18 že pri zvislom uložení kaziet/sklíčok budú kódy daného materiálu viditeľné“, resp. „Uchádzač ďalej uvádza v opise zákazky v bode 6 že pracovný pult sa nachádza v ergonomickej výške v zmysle legislatívy o ochrane a bezpečnosti pri práci.“, nie je úradu absolútne zrejmé, akú skutočnosť konkrétne/jasne/určito vlastne navrhovateľ namieta. Úrad má za to, že takýto neurčitý/nejasný, doslova vágny opis rozhodujúcich skutočností nemôže úrad akceptovať, nakoľko zákon o verejnom obstarávaní v § 170 ods. 5 písm.
2. e)vyžaduje uvedenie opisu rozhodujúcich skutočností, ktoré však navrhovateľ nedefinoval, napriek tomu, že práve opis rozhodujúcich skutočností a označenie dôkazov má predstavovať samotné jadro námietok, teda jeho hlavnú materiálnu časť. Tento opis nemôže byť len v rovine domnienok a dohadov, musí sa opierať o konkrétne dôvody a argumenty, na základe ktorých navrhovateľ odôvodňuje ním podané námietky. Úrad ďalej uvádza, že tvrdenie „Z verejne dostupných informácií o zariadení EK7003 PHARMASTORE“, nemôže úrad akceptovať ako označenie dôkazov, nakoľko nie je jasné/jednoznačné o aké konkrétne zdroje/informácie ide, opätovne aj označenie dôkazov v predmetných námietkach je nedostačujúce, a tým pádom nespĺňa literu/cieľ ustanovenia § 170 ods. 5 písm.
3. e)zákona o verejnom obstarávaní. 10. S ohľadom na vyššie uvedené má úrad za to, že len na základe konkrétnych skutočností a označení dôkazov v konkrétnom postupe zadávania zákazky môže úrad uskutočniť výkon dohľadu nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa /obstarávateľa v rámci konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok, v opačnom prípade je podanie navrhovateľa zo strany úradu nepreskúmateľné. 11. Úrad ďalej, po preskúmaní námietok navrhovateľa zistil, že v časti Formulára pre podanie námietok označenej ako „Návrh na rozhodnutie o námietkach

§ 175ods.

1 alebo ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní (§ 170 ods. 5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní)“ je uvedené len, cit.: „Navrhovateľ navrhuje, aby Úrad pre verejné obstarávanie rozhodol 3

Kliknite sem pre výber návrhu na rozhodnutie a rozhodnutím nariadil ...sem doplňte ďalší text návrhu...“, pričom tento predmetný text je zachytený priamo vo vzorovom formulári, ktorý je dostupný na stiahnutie na stránke úradu https://www.uvo.gov.sk/dohlad/namietky/ako-podat-namietky/vzorovy-formular-prepodavanie-namietok. Z uvedeného,

názoru úradu, vyplýva, že navrhovateľ teda neuviedol (nenavrhol) žiadny návrh na rozhodnutie o námietkach tak, ako to predpokladá ustanovenie § 170 ods. 5 písm.

1. f)zákona o verejnom obstarávaní. 12. S ohľadom na vyššie popísané skutočnosti je zrejmé, že navrhovateľ vôbec neuviedol ďalšiu náležitosť, ktorú má podanie námietok obsahovať, a to konkrétne návrh na rozhodnutie o námietkach v zmysle § 170 ods. 5 písm.
2. f)zákona o verejnom obstarávaní. Úrad teda konštatuje, že v námietkach navrhovateľa absentuje návrh na rozhodnutie o námietkach, ktorý má tvoriť jednu z náležitostí podania navrhovateľa, a ktorú zákon o verejnom obstarávaní prostredníctvom spomínaného ustanovenia vyžaduje. 13. Z uvedeného je

úradu zrejmé, že navrhovateľ nesplnil zákonom o verejnom obstarávaní uloženú povinnosť, keď vo svojich námietkach neuviedol opis rozhodujúcich skutočností a označenie dôkazov, ako aj návrh na rozhodnutie o námietkach. Z uvedeného vyplýva, že pre konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok, neboli splnené všetky zákonné predpoklady, čím pre úrad nastala neodstrániteľná prekážka brániaca meritórnemu rozhodovaniu v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní. 14.

§ 174ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak námietky neobsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

2. Na základe všetkých uvedených skutočností bolo vo vzťahu k námietkam navrhovateľa potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 16.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 17. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie: 4

§ 174ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov toto rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia úradu. Proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať odvolanie.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie. (elektronický podpis) vymenovaný do funkcie riaditeľa odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. X– navrhovateľ, 2. Univerzita Komenského v Bratislave, Jesseniova lekárska fakulta Martin, Malá Hora 10701/4A, 036 01 Martin, IČO: 00397865 – kontrolovaný 5