Bratislava: Číslo: 03. 04. 2023 6408-6000/2023-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. c)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnom obstarávaní na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Šaštín – Kúty, KRŽZ koľ. č. 1“, vyhlásenej obchodnou spoločnosťou Železnice Slovenskej republiky, Klemensova 8, 813 61 Bratislava, IČO: 31 364 501 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2022/S 138-395560 zo dňa 20. 07. 2022 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 163/2022 dňa 21. 07. 2022 pod značkou 33255-MSP, vydáva toto rozhodnutie Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa zamieta. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ listom zo dňa
3. 2023, doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
5. 2023, podal námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

1. f)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk. Kontrolovanému bola námietka navrhovateľa doručená dňa 02. 03. 2023 cez informačný systém EVO (ďalej len „IS EVO“), prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávania realizuje. 2. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

ustanovenia § 2 ods. 5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku elektronicky prostredníctvom IS EVO dňa 12. 09. 2022 o 15:09:33 hod. Týmto má úrad za preukázané, že navrhovateľ je aktívne vecne legitimovaný na podanie námietok. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4.

ustanovenia § 172 ods. 2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2000 eur a najviac 50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). Vzhľadom na predpokladanú hodnotu zákazky vo výške 11 570 403,92 € bez DPH bol navrhovateľ v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 11 570,40 €.

1. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s na účet úradu dňa
3. 2023 kauciu vo výške 11 570,40 €. podaním námietok zložil
4. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
5. Navrhovateľ tvrdí, že kontrolovaný v procese verejného obstarávania postupoval v rozpore s ustanovením § 53 ods. 2 a § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
6. Navrhovateľ poukazuje na časť C. Spôsob určenia ceny súťažných podkladov.
7. Navrhovateľ má za to, že komisia kontrolovaného nedostatočne preskúmala ponuku úspešného uchádzača či zodpovedá pokynom a požiadavkám uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch a či je ponuka úspešného uchádzača skutočne relevantnou ponukou vyhovujúcou podmienkam, požiadavkám a špecifikáciám

oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania a súťažných podkladov a zároveň nedostatočne preveril zo strany úspešného uchádzača dodržiavanie povinností uvedených v ustanovení § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Navrhovateľ následne vo vzťahu k inštitútu mimoriadne nízkej ponuky poukazuje na rozhodnutie úradu č. 12521-6000/2022-OD zo dňa
5. Navrhovateľ uvádza, že pri zostavení cenovej ponuky postupoval

pokynov a požiadaviek kontrolovaného, pričom ponuková cena navrhovateľa zahŕňa priame náklady, režijne náklady (správnu a výrobnú réžiu) a primeraný zisk. Navrhovateľ dodáva, že jeho cena zahŕňa náklady za činnosti a práce, ktoré je oprávnený vykonávať v rozsahu predmetu podnikania, t. j. vlastnými kapacitami. Navrhovateľ tiež uvádza, že práce a služby, ktoré je možné realizovať len na základe osobitných predpisov, t. j. špecializované práce a služby v určitom obore v rozsahu predmetu podnikania poskytuje prostredníctvom subjektov, ktoré disponujú takýmto oprávnením, konkrétne práce na elektrických zariadeniach (bez obmedzenia) a podnikanie v oblasti nakladania s nebezpečnými odpadmi. 12. Navrhovateľ uvádza, že v ponukovej cene zhrnul náklady za činnosti a práce, ktoré bude vykonávať vlastnými kapacitami, konkrétne práce na železničnom zvršku, železničnom spodku, nástupištiach, priecestiach, káblových chráničových trás a výruby, čo predstavuje 80% z celkového objemu prác. Pre riadnu realizáciu a dokončenie týchto prác je

navrhovateľa potrebné zabudovať materiál v hodnote cca 3,65 mil. Eur bez DPH.

1. Navrhovateľ pre ilustráciu uvádza náklady na dodávku nosného materiálu: 2 - koľajnice v hodnote dodávky sú cca 0,881 mil. Eur bez DPH betónové podvaly v hodnote 0,886 mil. bez DPH kamenivo v hodnote dodávky cca 1,15 mil. Eur bez DPH.
2. Navrhovateľ uvádza, že ostatné práce plánuje realizovať prostredníctvom subjektov, ktoré disponujú oprávnením pre vykonávanie odborných činností a prác. Týka sa to hlavne prác na elektronických zariadeniach – zabezpečovacie a oznamovacie zariadenia, trakčné vedenie a silnoprúd a nakladanie s nebezpečnými odpadmi. Navrhovateľ uvádza, že disponuje viacerými cenovými ponukami v danom odbore, pričom príkladmo uvádza, že cenová ponuka subdodávateľa pre dodávku realizácie prác na zabezpečovacích a oznamovacích zariadeniach, čo sú PS 21-01, PS 21-02, PS 21-03 a PS 22-01 (zahŕňa aj náklady na materiál) s najvýhodnejšou cenou je vo výške cca 0,69 mil. EUR bez DPH. Cenová ponuka subdodávateľa pre dodávku realizácie prác na trakčnom vedení a silnoprúde, čo sú SO 35-01, SO 35-02, SO 35-03, SO-04 (zahŕňa aj náklady na materiál) s najvýhodnejšou cenou je vo výške cca 1,77 mil. EUR bez DPH. Cenová ponuka subdodávateľa pre nakladanie s nebezpečnými odpadmi vrátane zákonných poplatkov s najvýhodnejšou cenou je vo výške cca 0,65 mil. EUR bez DPH. Na základe vstupných údajov a výpočtov navrhovateľ pri tvorbe ponuky konštatuje, že priame náklady tvoria cca 11,7 mil. EUR bez DPH.
3. Navrhovateľ považuje ponuku úspešného uchádzača s návrhom na plnenie kritéria vo výške 10 745 521,75 EUR bez DPH za nereálnu a ponuková cena úspešného uchádzača nezohľadňuje požiadavky kontrolovaného na rozsah a predmet verejného obstarávania. Z vyššie uvedeného

navrhovateľa vyplýva, že pravdepodobne úspešný uchádzač v cenovej ponuke nemá zahrnuté ani všetky priame náklady na riadnu realizáciu diela, nie to ešte režijné náklady a primeraný zisk.

1. Navrhovateľ je presvedčený o správnosti svojich výpočtov i s ohľadom k počtu 9 predložených ponúk a k tomu, že 6 ponúk je nad cenovou úrovňou navrhovateľa.
2. Navrhovateľ v petite svojich námietok žiada úrad, aby rozhodol

§ 175ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil odstrániť protiprávny stav, a to opätovne vyhodnotiť ponuku úspešného uchádzača a zároveň preveriť postup kontrolovaného v procese verejného obstarávania

§ 175ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 18.

ustanovenia § 171 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 02. 03. 2023. 19.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 20.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní sa doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, rozumie sprístupnenie elektronickej 3 podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu predložiť fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. V prípadoch, keď sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred úradom nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.
2. Kontrolovaný
4. 2023 zriadil pre úrad prístup do elektronického prostriedku IS EVO, prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje a doručil úradu písomné vyjadrenie k námietkam navrhovateľa a listinnú dokumentáciu v origináli. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu
7. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa
8. Kontrolovaný úvodom svojho vyjadrenia konštatuje, že v celom rozsahu nesúhlasí s tvrdeniami navrhovateľa uvedenými v námietkach týkajúcich sa nedostatočného preskúmania ponuky úspešného uchádzača, či zodpovedá požiadavkám kontrolovaného uvedeným v Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a súťažných podkladoch a či je ponuka úspešného uchádzača relevantnou a či nie je mimoriadne nízkou ponukou

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Kontrolovaný uvádza, že za účelom posúdenia či ponuka úspešného uchádzača spĺňa požiadavky kontrolovaného na predmet zákazky a či je udržateľná v pre cenu podstatných položkách, komisia kontrolovaného opakovane využila inštitút vysvetlenia ponuky v zmysle § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, pričom predmetné žiadosti boli formulované jasne a zrozumiteľne a kontrolovaný všetky úkony z procesu vyhodnocovania ponúk transparentne zachytil v dokumentácii k verejnému obstarávaniu.
2. Kontrolovaný uvádza, že porovnal cenu úspešného uchádzača s predpokladanou hodnotou zákazky (ďalej len „PHZ“), pričom dospel k záveru, že ponuková cena úspešného uchádzača nevykazuje znaky mimoriadne nízkej ponuky, keďže predstavuje 92,87 % z PHZ. Kontrolovaný uvádza, že komisia prihliadala aj na rozhodovaciu prax Súdneho dvora Európskej únie (rozhodnutie C-385/99 a C386/66, Lombardini a Mantovani), na základe ktorého je ponuku nutné považovať za mimoriadne nízku v prípade, ak nedosahuje hranicu 75 % PHZ.
3. Kontrolovaný uvádza, že komisia vyhodnocovala ponuku úspešného uchádzača z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky vo vzťahu k udržateľnosti ponuky v položkách podstatných pre cenu: SO 32-01 Železničný zvršok, SO 32-02 Železničný spodok, SO 35-02 Úprava trakčného vedenia.
4. Komisia kontrolovaného zároveň vyhodnocovala ponuku úspešného uchádzača z hľadiska ekvivalentného riešenia v SO 32-02 Železničný spodok, pri položke č. 38, kód 289971453, popis: Geomreža, tuhá trojnosá z polypropylénu s min. ťah. pevnosťou 23/20 kN/m, ε<12% dodávka + montáž (ďalej len „položka č. 38“) vrátane prípustnosti uvažovaného ekvivalentného riešenia. 4
5. Komisia kontrolovaného ďalej vyhodnocovala ponuku úspešného uchádzača z hľadiska udržateľnosti ponukových cien v položkách týkajúcich sa poplatkov za skladovanie s ohľadom na zákonom stanovené sadzby

Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 212/2022 Z. z., ktorým sa mení nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 130/2018 Z. z., ktorým sa ustanovuje výška sadzieb poplatkov za uloženie odpadov a podrobnosti súvisiace s prerozdeľovaním príjmov z poplatkov za uloženie odpadov v znení neskorších predpisov.

1. Kontrolovaný na základe vyššie uvádzaných skutočností konštatuje, že komisia kontrolovaného vynaložila dostatočné úsilie pri posudzovaní ponuky úspešného uchádzača z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky a posúdenia mimoriadne nízkej ponuky.
2. Kontrolovaný uvádza, že rozhodnutie úradu, na ktoré navrhovateľ vo svojich námietkach poukazuje je mu známe, rovnako aj účel inštitútu mimoriadne nízkej ponuky, na základe čoho vyjadruje presvedčenie o preukázaní posúdenia a vyhodnotenia ponuky úspešného uchádzača v súlade s princípom transparentnosti, nakoľko je zrejmé, na základe ktorých skutočností komisia kontrolovaného dospela k záveru, že ponuka úspešného uchádzača nie je mimoriadne nízkou ponukou a je v súlade s požiadavkami na predmet zákazky uvedenými v Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch.
3. Kontrolovaný uvádza, že predmetná verejná súťaž sa riadi superreverzným postupom, pričom jediným kritériom na vyhodnotenie ponúk je najnižšia cena, ktorou sa rozumie celková zmluvná cena. Na základe uvedeného došlo k porovnaniu ponúk iba prostredníctvom návrhu na plnenie kritéria. Kontrolovaný poukazuje na skutočnosť, že porovnávanie ponukovej ceny úspešného uchádzača vo vzťahu k ponukovým cenám ostatných uchádzačov je podmienené splnením podmienok účasti a požiadaviek na predmet zákazky týchto uchádzačov.
4. Kontrolovaný s ohľadom na použitý postup uvádza, že komisia kontrolovaného nemala dôvod sa zaoberať ponukami umiestnenými na inom ako prvom mieste v poradí na základe vyhodnotenia kritérií.
5. Kontrolovaný ako reakciu na náklady na dodávku nosného materiálu vyčíslené navrhovateľom v Prílohe č. 1 k vyjadreniu kontrolovaného porovnáva nacenie koľajníc, podvalov a kameniva navrhovateľa s nacenením úspešným uchádzačom. Kontrolovaný na základe uvedeného porovnania konštatuje, že ponuka úspešného uchádzača je v parametroch uvádzaných navrhovateľom značne vyššia a argumenty navrhovateľa sú kontraproduktívne. 5
6. Kontrolovaný na základe tvrdenia navrhovateľa o vyčíslení výšky jednotlivých prevádzkových súborov a stavebných objektov tieto porovnal s nákladmi úspešného uchádzača a PHZ v Prílohe č. 2 k vyjadreniu kontrolovaného. Na základe uvedeného porovnania kontrolovaný skonštatoval, že v oboch porovnávaných prípadoch, t. j. porovnaním štyroch PS ako aj štyroch SO sú sumárne náklady PS, resp. SO z ponuky úspešného uchádzača vyššie ako náklady definované navrhovateľom v námietkach, v prípade PS sú vyššie o 107 255 € bez DPH a v prípade SO sú vyššie o 456 255 € bez DPH. Kontrolovaný dodáva, že súčasne z uvedeného porovnania vyplýva, že náklady úspešného uchádzača sú vyššie ako náklady PHZ.
7. Kontrolovaný má za to, že námietky navrhovateľa sú účelové a nepreukazujú postup kontrolovaného v rozpore s ustanovením § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s ustanovením § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 6
8. Kontrolovaný záverom žiada úrad, aby v zmysle ustanovenia § 175 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní námietky navrhovateľa zamietol. Právny rámec 36.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 37.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 38.

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Vysvetlenie sa môže týkať najmä:

1. a)hospodárnosti stavebných postupov, hospodárnosti výrobných postupov alebo hospodárnosti poskytovaných služieb,
2. b)technického riešenia alebo osobitne výhodných podmienok, ktoré má uchádzač k dispozícii na dodanie tovaru, na uskutočnenie stavebných prác, na poskytnutie služby,
3. c)osobitosti tovaru, osobitosti stavebných prác alebo osobitosti služby navrhovanej uchádzačom,
4. d)dodržiavania povinností v oblasti pracovného práva, najmä s ohľadom na dodržiavanie minimálnych mzdových nárokov, ochrany životného prostredia alebo sociálneho práva

osobitných predpisov,

1. e)dodržiavania povinností voči subdodávateľom,
2. f)možnosti uchádzača získať štátnu pomoc. 39.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval

odseku 2, námietky zamietne. Právne posúdenie úradom Z predloženej dokumentácie k predmetnej verejnej súťaži úrad zistil nasledujúce skutočnosti:

1. Kontrolovaný Oznámením o vyhlásení verejného obstarávania zverejnenom v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2022/S 138-395560 zo dňa
3. 2022 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 163/2022 dňa
5. 2022 pod značkou 33255-MSP vyhlásil verejné 7 obstarávanie na predmet zákazky „Šaštín – Kúty, KRŽZ koľ. č. 1“ (ďalej len „Oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania“). V závislosti od typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 11 570 403,92 € bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Predmetná zákazka nie je rozdelená na časti. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
7. 2022 o 08:30 hod, predložili ponuku 9 uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo
9. 2022 o 09:00 hod. Kontrolovaný dňa
11. 2023 doručil navrhovateľovi Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk. Navrhovateľ následne dňa
13. 2023 doručil úradu aj kontrolovanému námietky

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk. 41. Úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa smerujú proti vyhodnoteniu ponuky uchádzača – skupiny dodávateľov „XX“ zloženého z členov – spoločnosti XX ako vedúceho člena a spoločnosti XX ako člena (ďalej len „úspešný uchádzač“); ako úspešného uchádzača. Navrhovateľ namieta nedostatočné preskúmanie relevantnosti ponuky úspešného uchádzača vo vzťahu k požiadavkám a pokynom kontrolovaného stanovených v Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch, prioritne preskúmanie ceny úspešného uchádzača zo zreteľom na existenciu mimoriadne nízkej ponuky

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad dodáva, že vo vzťahu k nedostatočnému preskúmaniu splnenia požiadaviek na predmet zákazky kontrolovaným (t.j. či ponuka úspešného uchádzača zodpovedá pokynom a požiadavkám uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch a či je ponuka úspešného uchádzača skutočne relevantnou ponukou vyhovujúcou podmienkam, požiadavkám a špecifikáciám

oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania a súťažných podkladov) navrhovateľ neuvádza žiadne konkrétne skutočnosti, ktoré by považoval za nedostatočne preskúmané, resp. skutočnosti preukazujúce nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky.

1. Úrad z hľadiska nastavenia spôsobu vyhodnocovania ponúk uchádzačov zistil, že v časti V. Otváranie a vyhodnocovanie ponúk súťažných podkladov, v bode 22.1 kontrolovaný špecifikuje postup vyhodnocovania ponúk v súlade s nastavením predmetnej verejnej súťaže ako superreverznej, cit.: „V tejto reverznej verejnej súťaži sa postupuje v zmysle § 91 v spojení s § 66 ods. 7 písm. b) ZVO. Obstarávateľ rozhodol, že vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky a vyhodnotenie splnenia podmienok účasti sa uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotení ponúk u uchádzača na prvom mieste v poradí. V prípade vylúčenia uchádzača umiestneného na prvom mieste v poradí postupuje obstarávateľ pri vyhodnocovaní ponúk uchádzača/uchádzačov umiestnených ako ďalších v poradí, analogicky tak, že vždy vyhodnocuje ďalšieho uchádzača umiestneného ako prvého v poradí v novo zostavenom poradí.“ S ohľadom na predmetné nastavenie uvedenej verejnej súťaže úrad poukazuje na spôsob vyhodnocovania ponúk uchádzačov z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky, ktorému sa bližšie venuje metodické stanovisko č. 8835-5000/2019 zo dňa
3. 2019, cit.: „V prípade postupu

druhej vety § 66 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní, tzv. „super reverznej verejnej súťaže“, ak verejný obstarávateľ nepoužije elektronickú aukciu, môže rozhodnúť, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky sa uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk. Verejný obstarávateľ pri takomto postupe zostaví poradie uchádzačov na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk, vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky, ponuky posúdi aj z hľadiska, či v danom verejnom obstarávaní sa javí ponuka ako mimoriadne nízka (v tej súvislosti vykoná všetky úkony

§ 53ods.

2) a následne na základe svojho rozhodnutia vyhodnotí splnenie podmienok účasti (§ 40) uchádzačov, ktorí sa umiestnili na prvom až treťom 8 mieste v poradí alebo vyhodnotí splnenie podmienok účasti uchádzača, ktorý sa umiestnili na prvom mieste v poradí. Pravidlo obsiahnuté v ustanovení § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, na základe ktorého je možné ponuku posúdiť z hľadiska rizika mimoriadne nízkej ceny sa pri „reverznej verejnej súťaži“ neuplatňuje, keďže v čase vyhodnocovania ponúk nie sú ešte vyhodnotené podmienky účasti, čo je jedna z podmienok pre použitie predmetného ustanovenia.“

1. V časti F. Kritérium na vyhodnotenie ponúk a spôsob jeho uplatnenia súťažných podkladov je v bode 1 uvedené, cit.: „Jediným kritériom na vyhodnotenie ponúk je najnižšia cena, t. j. navrhovaná Zmluvná cena celkom.“
2. Úrad prihlásiac sa do IS EVO zistil, že kontrolovaný v procese vyhodnocovania ponúk adresoval úspešnému uchádzačovi celkom 8 žiadostí o vysvetlenie, pričom tri sa týkali overenia reálnosti a udržateľnosti ceny v položkách, ktoré kontrolovaný identifikoval ako pre cenu podstatné. Kontrolovaný v žiadosti o vysvetlenie zo dňa
4. 2022 (ďalej len „druhá žiadosť o vysvetlenie“) oboznámil úspešného uchádzača s porovnaním jeho ponuky s hodnotou PHZ, cit.: „Z porovnania Vašej ponuky s PHZ

názoru komisie nevyplýva, že by Vaša ponuka vykazovala znaky mimoriadne nízkej ponuky. Komisia pri svojom závere prihliadala okrem iného aj na rozhodovaciu prax Súdneho dvora Európskej únie,

ktorej (rozhodnutie Súdneho dvora Európskej únie spojených veciach C-286/99 a C-28699, Lombardini a Mantovani) je ponuku nutné považovať za mimoriadne nízku v prípade, ak nedosahuje hranicu 76 % z PHZ. Na účely transparentnosti komisia uvádza, že Vaša ponuka dosahuje 92,87% z PHZ. Napriek vyššie uvedenému záveru komisia posudzovala, či je Vaša ponuka udržateľná v podstatných položkách pre cenu. Na základe uvedeného komisia identifikovala najpodstatnejšie stavebné objekty v rámci stavby: SO 32-01 železničný zvršok; SO 32-02 Železničný spodok; SO 35-02 Úprava trakčného vedenia a v nich analyzovala jednotlivé položky. Pri analýze Vašej ponuky komisia identifikovala, že najpodstatnejšie rozdiely oproti PHZ vykazuje Vaša ponuka v týchto položkách:“ 9 V nadväznosti na túto skutočnosť komisia konštatovala, že je potrebné preveriť reálnosť Vašej ponuky a požiadať Vás o vysvetlenie ponuky v nasledovnom rozsahu: 1.

1. V súvislosti s horeuvedenými položkami Vás žiadame o vysvetlenie spôsobu, akým ste oceňovali predmetné položky. V rámci vysvetlenia zohľadnite najmä to, či náklady na tieto položky nie sú zahrnuté v iných položkách, a ak áno, uveďte z akých príčin. 1.
2. V súvislosti s horeuvedenými položkami Vás žiadame o vysvetlenie, či ste pri oceňovaní predmetných položiek vychádzali z cenovej úrovne aktuálnej ku dňu predloženia Vašej ponuky. 1.2.
3. Zároveň si Vás žiadame o vysvetlenie, z akých ponúk, resp. cenníkov ste pri oceňovaní predmetných položiek vychádzali, a taktiež si Vás dovoľujeme požiadať o ich predloženie, resp. predloženie iných dôkazov deklarujúcich Vami ponúknutú cenu v tejto časti (napr. zmluvy o budúcej zmluve medzi Vami a dodávateľom, ak činnosti obsiahnuté v predmetných položkách uvažujete vykonať prostredníctvom subdodávateľa). 1.
4. V súvislosti so všetkými položkami výkazu výmer Vás žiadame o vysvetlenie, či ste pri oceňovaní predmetu zákazky zohľadnili plánovanú dĺžku trvania zmluvného vzťahu medzi obstarávateľom a úspešným uchádzačom, ako aj zvyšné časti obchodných podmienok.“ 10
5. Úrad na margo druhej žiadosti o vysvetlenie poznamenáva, že diskrečná úvaha o tom, či konkrétna ponuka vykazuje znaky mimoriadne nízkej ponuky, je vo výlučnej právomoci komisie kontrolovaného. Je zrejmé, že kontrolovaný napriek tomu, že z porovnania ponuky úspešného uchádzača s PHZ

názoru komisie kontrolovaného nevyplýva, že by ponuka úspešného uchádzača vykazovala znaky mimoriadne nízkej ponuky, adresoval úspešnému uchádzačovi žiadosť o vysvetlenie za účelom posúdenia, či je ponuka úspešného uchádzača udržateľná v podstatných položkách. Kontrolovaný v druhej žiadosti o vysvetlenie oboznámil úspešného uchádzača s porovnaním jeho ponuky s PHZ a taktiež s položkami, ktoré na základe opodstatnenosti pre cenu požaduje od úspešného uchádzača vysvetliť. Kontrolovaný zároveň úspešnému uchádzačovi položil jasné a zrozumiteľné otázky obsahujúce čo a akým spôsobom vo vzťahu k predmetným položkám požaduje vysvetliť, pričom kontrolovaný k uvedenému kroku pristúpil po zasadnutí komisie kontrolovaného zo dňa

2. 2022, z ktorého kontrolovaný spísal Čiastkovú zápisnicu č. 2, kde svoj zámer na adresovanie žiadosti o vysvetlenie úspešnému uchádzačovi zachytil nasledovne, cit.: „6) Komisia skúmala ponuku uchádzača č. 7 z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky. 7) Komisia sa dohodla, že mimoriadne nízku ponuku bude skúmať porovnaním s predpokladanou hodnotou zákazky a súčasne považuje za podstatné časti ponuky z hľadiska ceny: - SO 32-01 Železničný zvršok - SO 32-02 Železničný spodok - SO 35-02 Úprava trakčného vedenia Kritérium pre určenie, či sa ponuka javí ako mimoriadne nízka, komisia určila rozdiel minimálne 10%. Komisia zistila nasledovné: Z uvedeného porovnania objektov komisia dospela k záveru, že najväčšie rozdiely medzi ponukou uchádzača č. 31 a PHZ sa vyskytujú: - SO 32-01 Železničný zvršok: položky č. 26, 27, 32, 33, 79, 81, 82, 83, 84, 85, 88 a 90 - SO 32-02 Železničný spodok: položky č. 10, 12, 28, 84 Komisia dospela k záveru, že je potrebné uchádzača č. 7 požiadať o vysvetlenie jeho ponuky

§ 53ods.

1 ZVO, a to v súvislosti so schopnosťou uchádzača plniť predmet zákazky aj v týchto položkách.“ Úrad tiež poukazuje na § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. 1 Kontrolovaný chybou v písaní uviedol uchádzača č. 3 namiesto uchádzača č.

1. 11 Zmyslom predmetného ustanovenia je, aby priebeh verejného obstarávania, t. j. všetky úkony či rozhodnutia (napr. stanovenie predpokladanej hodnoty zákazky, vyhodnocovanie splnenia podmienok účasti, vyhodnocovanie ponúk, vylúčenie uchádzača a pod.), mohli byť riadne preskúmateľné, a to jednak zo strany úradu, ako aj zo strany samotných uchádzačov.
2. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. 2S 366/10-352 zo dňa
4. 2011,

ktorého má vyššie uvedená kontrola právnu oporu v zakotvení zásady transparentnosti, ktorá zabezpečuje, aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo priehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom, pretože transparentnosť procesu zadávania zákaziek je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov. Dodržiavanie zásady transparentnosti verejným obstarávateľom je teda jedným zo základných predpokladov dosiahnutia účelu verejného obstarávania a jej nedodržaním dochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti úrad uvádza, že k porušeniu zásady transparentnosti môže v procese zadávania verejnej zákazky dôjsť v tom prípade, ak by sa v postupoch verejného obstarávateľa vyskytovali také prvky, ktoré by verejné obstarávanie robili nekontrolovateľným, horšie kontrolovateľným, nečitateľným alebo neprehľadným, prípadne prvky, ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov verejného obstarávateľa. Princíp transparentnosti vo verejnom obstarávaní totiž vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, aby sa tak zaručila absencia svojvoľného konania zo strany obstarávateľa.

1. Úrad dodáva, že úspešný uchádzač v rámci odpovede na druhú žiadosť o vysvetlenie zo dňa
3. 2022 predložil tri prílohy, a to Spôsob kalkulácie kontrolovaným požadovaných položiek (odpoveď na bod 1.1), Cenovú ponuku spoločnosti XXX a cenovú ponuku pána XXX (odpoveď na bod 1.2.1). Úspešný uchádzač zároveň vo svojej odpovedi uviedol, cit.: „Odpoveď k bodu 1.
4. Vo vzťahu k spôsobu oceňovania predmetných položiek na stavebných objektoch stavby so 3201, SO 32-02 a SO 35-02 si Vám prílohou tohto vysvetlenia ponuky dovoľujeme predložiť' kalkuláciu každej požadovanej položky. (...) Odpoveď k bodu 1.
5. Týmto obstarávateľovi potvrdzujeme, že pri vypracovaní a predkladaní ponuky a osobitne aj vyššie uvedených položiek na predmetných stavebných objektoch bolo vychádzané z cenovej úrovne aktuálnej ku dňu predloženia ponuky, ako aj s primeraným zohľadnením aplikácie mechanizmu indexácie v zmysle Metodického pokynu MD SR

bodu 3.4.2 a nasl. návrhu Zmluvy o dielo.“ Odpoveď k bodu 1.2.1 (...) Kalkulácia je vytvorená koncernovým kalkulačným softvérom iTWO, v ktorom sú obsiahnuté interné kalkulačné sadzby pre stroje a pracovníkov. Odpoveď bodu 1.3. Týmto obstarávateľovi zároveň potvrdzujeme, že pri vypracovaní a predkladaní ponuky v rámci oceňovania všetkých položiek výkazu výmer na predmet zákazky sme zohľadnili plánovanú dĺžku trvania zmluvného vzťahu medzi obstarávateľom a úspešným uchádzačom, ako aj zvyšné obchodné podmienky, t. j. vrátane primeraného zohľadnenia aplikácie mechanizmu indexácie v zmysle Metodického pokynu MD SR

bodu 3.4.2 a nasl. návrhu Zmluvy o dielo.“ 12

1. Úrad dodáva, že kontrolovaný postup vyhodnocovania ponuky úspešného uchádzača (vrátane odôvodnenia žiadostí o vysvetlenie) zaznamenal v čiastkových zápisniciach č. 1 až č. 11, pričom v Čiastkovej zápisnici č. 3 zo dňa
3. 2022 zhodnotil odpoveď úspešného uchádzača na druhú žiadosť o vysvetlenie, cit.: „Komisia konštatuje, že uchádzač č. 7 doručil vysvetlenie ponuky v určenej lehote a v odpovedi svoju ponuku vysvetlil.“
4. Úrad uvádza, že kontrolovaný ponuku úspešného uchádzača z hľadiska relevantnosti a reálnosti ceny vo vzťahu k predmetu zákazky zároveň skúmal aj prostredníctvom žiadosti o vysvetlenie ponuky zo dňa
6. 2022 (ďalej len „šiesta žiadosť o vysvetlenie“) a žiadosti o vysvetlenie ponuky zo dňa
8. 2023 (ďalej len „ôsma žiadosť o vysvetlenie“).
9. Kontrolovaný v šiestej žiadosti o vysvetlenie uviedol, cit.: „V zmysle Súťažných podkladov kapitola A, bod 14.3.
10. mal uchádzač predložiť výkaz výmer s ocenením jednotlivých položiek vyplnený

bodu 16. tejto kapitoly a

kapitoly C. Spôsob určenia ceny, a to vo formáte v akom je zverejnený v profile tejto zákazky, aby bolo možné vykonať kontrolu splnenia požiadaviek stanovených v kapitole C. Spôsob určenia ceny. Komisia konštatovala, že vo Vašej ponuke ste predložili dokument s názvom „

1. Vykaz vymer“ vo formáte .pdf, ako i dokument s názvom „
2. Vykaz vymer“ vo formáte .xlsx, ktorý tvoril ocenený výkaz výmer, v ktorom ste ocenili aj položky týkajúce sa poplatkov za skladovanie. Na to, aby komisia preverila reálnosť Vašej ponuky, je potrebné Vás požiadať o vysvetlenie ponuky v súvislosti so schopnosťou plniť predmet zákazky v týchto položkách: PC Názov PS a SO Kód 4 PS 21-01 Úprava zabezpečovacieho 979089012.S Popis Jednotková cena [EUR] Poplatok za skladovanie - betón, tehly, dlaždice (17 O1) ostatné 7,65 zariadenia Poplatok za skladovanie - betón, PS 21-02 Úprava PZS v 979089012.S km60,387 tehly, dlaždice (17 01) ostatné 7,65 4 PS 21-03 Úprava PZS v 979089012.S km64,996 Poplatok za skladovanie - betón, tehly, dlaždice (17 O1) ostatné 7,65 8 PS 22-01 Úprava káblových vedení OZT 979089012.S Poplatok za skladovanie - betón, SO 32-01 Železničný 979089012.S 4 . 85 tehly, dlaždice (17 01) ostatné Poplatok za skladovanie - betón, zvršok tehly, dlaždice (17 O1) ostatné SO 32-02 Železničný spodok 979089012.S 37 SO 32-03 Železničné priecestia 79 SO 32-04 Nástupište - 82 7,65 Poplatok za skladovanie - betón, tehly, dlaždice (17 01) ostatné 7,65 979089012.S Poplatok za skladovanie - betón, tehly, dlaždice (17 01) ostatné 7,65 979089012.S Poplatok za skladovanie - betón, Kuklov zastávka tehly, dlaždice (17 O1) ostatné Poplatok za skladovanie - betón, SO 32-05 Výmena výstroja dráhy 979089012.S 32 SO 33-01 Úprava mosta v km 62,718 979089012.S 24 SO 33-02 Úprava mosta 979089012.S v km 64,384 Poplatok za skladovanie - betón, 29 SO 33-03 Úprava mosta v km 66,061 Poplatok za skladovanie - betón, 21 7,65 tehly, dlaždice (17 01) ostatné 7,65 7,65 Poplatok za skladovanie - betón, tehly, dlaždice (17 O1) ostatné tehly, dlaždice (17 01) ostatné 979089012.S tehly, dlaždice (17 01) ostatné 13 7,65 7,65 7,65 4 SO 34-01 Prístrešok na Poplatok za skladovanie - betón, 979089012.S zastávke Kuklov tehly, dlaždice (17 01) ostatné 6 SO 35-03 Osvetlenie zastávky Kuklov 979089012.S 39 SO 32-03 Železničné 979089212.S Poplatok za skladovanie - betón, tehly, dlaždice (17 01) ostatné zmesi, uholný decht, dechtové výrobky 33 (17 03 ), ostatné SO 32-02 Železničný spodok 979089211.S SO 33-01 úprava mosta vkm62,719 979089211.S 7,65 Poplatok za skladovanie - bitúmenové priecestia 83 7,65 4,79 Poplatok za skladovanie bitúmenové zmesi, uhoľný decht, dechtové výrobky (17 03), nebezpečné 431,47 Poplatok za skladovanie - bitúmenové zmesi, uhoľný decht, dechtové výrobky (17 03), 431,47 nebezpečné 30 SO 33-03 Úprava mosta 979089211.S vkm66,062 Poplatok za skladovanie bitúmenové zmesi, uhoľný decht, dechtové výrobky (17 03), 431,47 nebezpečné 86 SO 32-01 Železničný Poplatok za skladovanie - drevo, 979089111.S zvršok 38 25 87 SO 32-03 Železničné sklo, plasty (17 02 ), nebezpečné Poplatok za skladovanie - drevo, 979089111.S priecestia sklo, plasty (17 02 ), nebezpečné SO 33-02 Úprava mosta 979089111.S vkm64,385 Poplatok za skladovanie - drevo, SO 32-01 Železničný Poplatok za skladovanie - drevo, sklo, plasty (17 02 ), nebezpečné 979089112.S zvršok 9 PS 22-01 Úprava káblových vedení OZT 979089612.S 88 3 Poplatok za skladovanie - iné odpady zo stavieb a demolácií (17 40,67 97908961.SP Poplatok za skladovanie - Káble (17 04), ostatné SO 32-01 Železničný 171209003.S Poplatok za skladovanie - štrk zo železničného zvršku (17 05) 89 nebezpečné PS 22-01 Úprava káblových vedení OZT 171209002.S SO 32-01 Železničný 171209002.S kamenivo (17 05) ostatné 5 171209002.S SO 32-03 Železničné SO 32-06 Káblová 4,94 4,94 Poplatok za skladovanie - zemina a kamenivo (17 05) ostatné 4,94 171209002.S Poplatok za skladovanie - zemina a kamenivo (17 05) ostatné 4,94 171209002.S Poplatok za skladovanie - zemina a priecestia 8 4,79 Poplatok za skladovanie - zemina a kamenivo (17 05) ostatné SO 32-02 Železničný spodok 40,65 Poplatok za skladovanie - zemina a zvršok 10 201,35 71,91 PS 22-01 Úprava káblových vedení OZT zvršok 201,35 sklo, plasty (17 02 ), ostatné 09), ostatné 10 201,35 chráničková trasa kamenivo (17 05) ostatné 4,94 6 SO 33-01 Úprava mosta 171209002.S vkm62,680 Poplatok za skladovanie - zemina a kamenivo (17 05) ostatné 4,94 6 SO 33-02 Úprava mosta v km 64,356 17 1209002.S Poplatok za skladovanie - zemina a kamenivo ( 17 05) ostatné 4,94 SO 33-03 Úprava mosta v km 66,028 17 1209002.S Poplatok za skladovanie - zemina a kamenivo ( 17 05) ostatné 4,94 6 14 56 SO 35-03 Osvetlenie zastávky Kuklov 171209002.S Poplatok za skladovanie - zemina a kamenivo (17 05) ostatné 4,94 Za účelom posúdenia udržateľnosti Vašej ponuky s ohľadom na zákonom stanovené sadzby

Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 212/2022 Z.z., ktorým sa mení nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 330/2018 Z. z., ktorým sa ustanovuje výška sadzieb poplatkov za uloženie odpadov a podrobnosti súvisiace s prerozdeľovaním príjmov z poplatkov za uloženie odpadov v znení neskorších predpisov, účinného od 01 .07.2022 , nasledovne: • pre odpady druhu výkopová zemina a kamenivo: pre rok 2023 = 10,00 Eur/t; pre rok 2024 a nasledujúce = 15,00 Eut/t • pre stavebný odpad: pre rok 2023 = 30,00 Eut/t ; pre rok 2024 a nasledujúce = 35,00 Eur/t 1.1. Žiadame Vás o vysvetlenie ponuky, v ktorom zdôvodníte Vami uvedenú cenu v týchto položkách s ohľadom na zákonom stanovené sadzby

Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 212/2022 Z.z. Z dôvodu preverenia reálnosti Vašej ponuky žiadame predložiť dôkaz, že budete ako Zhotoviteľ schopný vykonať príslušné činnosti za Vami uvedenú cenu (napr. uvedením kalkulácie nákladov ktoré vstupujú do Vašej ponukovej ceny), nakoľko komisia sa nemôže uspokojiť len s formálnym vysvetlením ponuky, ale je povinná tento aspekt posudzovať s odbornou starostlivosťou.“

1. Úrad z odpovede úspešného uchádzača na šiestu žiadosť o vysvetlenie zo dňa
3. 2023 zistil, že úspešný uchádzač v Prílohe č. 1 predložil kalkuláciu recyklačnej linky Třídič EVOQUIP COLT 1000, pričom uviedol, cit.: „Uchádzač sa bude pri realizácie Diela riadiť v intenciách platného zákona NR SR č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších (ďalej len „Zákon o odpadoch“) a ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi. V zmysle Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 212/2022 Z. z., ktorým sa mení nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 330/2018 Z. z., ktorým sa ustanovuje výška sadzieb poplatkov za uloženie odpadov a podrobnosti súvisiace s prerozdeľovaním príjmov z poplatkov za uloženie odpadov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Poplatok za uskladnenie“), sú v kalkulácii položiek uvedených v Tabuľke č. 1 zahrnuté aj Poplatky za uskladnenie: Tabuľka č. 1 – Nebezpečné a nerecyklovateľné odpady Popis Kód Jednotková cena EUR PČ Názov PS a SO 83 SO 32-02 Železničný spodok 979089211.S Poplatok za skladovanie - bitúmenové zmesi, uhoľný decht , dechtové výrobky (17 03), nebezpečné 33 SO 33-01 úprava mosta v km 62,719 979089211.S Poplatok za skladovanie - bitúmenové zmesi, uhoľný decht, dechtové výrobky (17 03), nebezpečné 431,47 30 SO 33-03 Úprava mosta vkm66,062 979089211.S Poplatok za skladovanie - bitúmenové zmesi, uhoľný decht, dechtové výrobky (17 03), nebezpečné 431,47 86 SO 32-01 Železničný zvršok 979089111.S Poplatok za skladovanie - drevo, sklo, plasty (17 02 ), nebezpečné 201,35 38 SO 32-03 Železničné priecestia 979089111.S Poplatok za skladovanie - drevo, sklo, plasty (17 02 ), nebezpečné 201,35 15 431,47 25 SO 33-02 Úprava mosta vkm64,385 979089111.S Poplatok za skladovanie - drevo, sklo, plasty (17 02 ), nebezpečné 201,35 87 SO 32-01 Železničný zvršok 979089112.S Poplatok za skladovanie - drevo , sklo, plasty (17 02 ), ostatné 71,91 9 PS 22-01 Úprava káblových vedení OZT 979089612.S Poplatok za skladovanie - iné odpady zo stavieb a demolácií

Zákona o odpadoch. Avšak skutočný obsah dechtu vo vyťaženom materiáli bude známy až po vykonaní chemických rozborov. V prípade, že sa skutočne preukáže obsah dechtu na základe chemických rozborov, zvýšené náklady na likvidáciu Uchádzač uhradí z cenovej rezervy a nebude si nárokovať na dodatočnú platbu, t. j. v dôsledku tejto administratívnej chyby vo výkaze výmer nedochádza k zmene celkovej ponukovej ceny Uchádzača (t. j. hodnotiaceho kritéria). 39 SO 32-03 Železničné priecestia 979089212.S Poplatok za skladovanie - bitúmenové zmesi, uholný decht , dechtové výrobky (17 03 ), ostatné 4,79 V súčasnej dobe neustále rastú požiadavky na zvyšovanie kvality životného prostredia v priamej súvislosti s odpadovým hospodárstvom. Uchádzač okrem iného, pred začiatkom realizácie stavebných prác vykoná rozbor vzoriek jednotlivých stavebných materiálov, pričom materiál, ktorý po vyhotovení vzoriek nebude vyhodnotený ako nebezpečný, tento ďalej zužitkuje, resp. vykonáva ich úpravu, zmiešavanie alebo iné úkony tak, aby ich výsledkom bola zmena povahy alebo zloženia týchto odpadov s cieľom vytvorenia druhotnej suroviny určenej pre ďalšie použitie. Pri príprave cenovej ponuky Uchádzač vychádzal zo Súhrnnej sprievodnej správy, ktorá v bode 2.9 Spôsob zneškodňovania, zužitkovania a odstránenia odpadových látok a energii a predovšetkým z ustanovenia § 14 písm. d) ods. 1,2,3 Zákona o odpadoch, ktoré ustanovujú hierarchiu odpadového hospodárstva. S úmyslom zachovania hospodárnosti Uchádzač pri príprave ponuky vyhodnotil, že niektoré stavebné materiály opätovne použije v rámci svojej činnosti, pričom zabezpečí spracovanie odpadu v zmysle hierarchie odpadového hospodárstva, a to jeho:

1. prípravou na opätovné použitie v rámci svojej činnosti; odpad takto nevyužitý ponúknuť na prípravu na opätovné použitie inému,
2. recykláciou v rámci svojej činnosti, ak nie je možné alebo účelné zabezpečiť jeho prípravu na opätovné použitie; odpad takto nevyužitý ponúknuť na recykláciu inému,
3. zhodnotením v rámci svojej činnosti , ak nie je možné alebo účelné zabezpečiť jeho recykláciu; odpad takto nevyužitý ponúknuť na zhodnotenie inému. Uchádzač položkách v Tabuľke č. 2 uvažoval pri kalkulovaní výhradne s ďalším zužitkovaním resp. recykláciou materiálov za účelom ich použitia ako druhotnej suroviny, preto v kalkulácii položiek v Tabuľke 2 nie sú zahrnuté Poplatky za uskladnenie v zmysle §3 ods. 3 Zákona odpadoch, ale náklady na spracovanie pre ich následné druhotné použitie: 16 Tabuľka č. 2 - Odpady určené na ďalšie využitie / recyklovanie PČ 4 4 4 8 85 82 37 79 21 Názov PS a SO Kód Popis Jednotková cena EUR PS 21-01 Úprava 979089012.S zabezpečovacieho zariadenia Poplatok za skladovanie - betón, tehly, dlaždice (17 01) ostatné 7,65 PS 21-02 Úprava PZS v km 60,387 979089012.S Poplatok za skladovanie - betón, tehly, dlaždice (17 01) ostatné 7,65 PS 21-03 Úprava PZS v km 64,996 979089012.S Poplatok za skladovanie - betón, tehly, dlaždice (17 01) ostatné 7,65 PS 22-01 Úprava káblových vedení OZT 979089012.S Poplatok za skladovanie - betón, tehly, dlaždice (17 01) ostatné 7,65 SO 32-01 Železničný zvršok 979089012.S Poplatok za skladovanie - betón, tehly, dlaždice (17 01) ostatné 7,65 Poplatok za skladovanie - betón, tehly, dlaždice (17 01) ostatné 7,65 Poplatok za skladovanie - betón, tehly, dlaždice (17 01) ostatné 7,65 SO 32-04 Nástupište - Kuklov 979089012 .S zastávka Poplatok za skladovanie - betón, tehly, dlaždice (17 01) ostatné 7,65 SO 32-05 Výmena výstroja dráhy Poplatok za skladovanie - betón, tehly, dlaždice (17 01) ostatné 7,65 SO 32-02 Železničný spodok SO 32-03 Železničné priecestia 979089012.S 979089012.S 979089012.S 32 SO 33-01 Úprava mosta v km 979089012.S Poplatok za skladovanie - betón, tehly, 62 , 718 dlaždice (17 01) ostatné 24 SO 33-02 Úprav a mosta vlan 64 , 384 7,65 979089012.S Poplatok za skladovanie - betón, tehly, dlaždice (17 01) ostatné SO 33-03 Úprava mosta v km 66,061 979089012.S Poplatok za skladovanie - betón , tehly, dlaždice (17 01) ostatné SO 34-01 Prístrešok na zastávke Kuklov 97908901 2.S Poplatok za skladovanie - betón, tehly, dlaždice (17 01) ostatné 6 SO 35-03 Osvetlenie zastávky Kuklov 979089012.S Poplatok za skladovanie - betón, tehly, dlaždice (17 01) ostatné 88 SO 32-03 Železničné priecestia 29 4 7,65 7,65 7,65 7,65 3 89 Poplatok za skladovanie - bitúmenové zmesi, uholný decht , dechtové výrobky (17 03 ), ostatné SO 32-01 Železničný zvršok 171209003.S Poplatok za skladovanie - štrk zo železničného zvršku (17 05) nebezpečné PS 22-01 Úprava káblových 171209002.S Poplatok za skladovanie - zemina a vedení OZT kamenivo (17 05) ostatné 979089212.S 4,79 4,79 4, 94 10 SO 32-01 Železničný zvršok 171209002.S Poplatok za skladovanie - zemina a kamenivo (17 05) ostatné 4,94 5 SO 32-02 Železničný spodok 171209002.S Poplatok za skladovanie - zemina a kamenivo (17 05) ostatné 4,94 17 SO 32-03 Železničné priecestia 171209002.S Poplatok za skladovanie - zemina a kamenivo (17 05) ostatné 6 SO 32-06 Káblová chráničková trasa 171209002.S Poplatok za skladovanie - zemina a kamenivo (17 05) ostatné 6 SO 33-01 Úprava mosta vkm62,680
4. S Poplatok za skladovanie - zemina a kamenivo (17 05) ostatné 8 4,94 4,94 4,94 6 6 56 SO 33-02 Úprava mosta v km 171209002.S Poplatok za skladovanie - zemina a 64, 356 kamenivo ( 17 05) ostatné 4,94 SO 33-03 Úprava mosta v km 171209002.S 66,028 Poplatok za skladovanie - zemina a kamenivo ( 17 05) ostatné 4,94 SO 35-03 Osvetlenie zastávky 171209002.S Kuklov Poplatok za skladovanie - zemina a kamenivo (17 05) ostatné 4,94 Pre zamedzenie akýchkoľvek pochybností, prílohou č. 1 predkladáme kalkuláciu k položkám v Tabuľke
5. Zhotoviteľ tak všetky vzniknuté odpady po vytriedení zhodnotí, resp. zneškodní v zmysle hierarchie odpadového hospodárstva spôsobom, ktorý neohrozuje ľudské zdravie a životné prostredie, a ktorý je v súlade so Zákonom o odpadoch a ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi. Záverom si týmto dovoľujeme Verejného obstarávateľa ubezpečiť, že v prípade, ak by bol niektorý z materiálov po rozbore vzoriek vyhodnotený ako nebezpečný, Uchádzač s týmto nebezpečným odpadom naloží postupom, ktorý je v súlade so Zákonom o odpadoch a ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi, pričom náklady spojené s prípadným uložením nebezpečných odpadov na skládku resp. Poplatky za skládku má zakalkulované vo vyššie uvedených cenách alebo v rezerve, ktorá je taktiež zahrnutá v ponukovej cene, t. j. táto skutočnosť nebude mať vplyv na zmenu ponukovej ceny (celkovú ponukovú cenu resp. hodnotiace kritérium).“
6. Kontrolovaný po preskúmaní odpovede na šiestu žiadosť o vysvetlenie v Čiastkovej zápisnici č. 10 zo dňa
8. 2023 skonštatoval, cit: „Komisia pokračovala v posudzovaní vysvetlenia ponuky uchádzača č. 7 a konštatuje, že vo svojom vysvetlení zo dňa
10. 2023 uvádza, že pre SO 32-03 Železničné priecestia, kód 979089212.5, Poplatok za skladovanie – bitúmenové zmesy, uhoľný decht, dechtové výrobky

Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 212/2022 Z.z., ktorým sa mení nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 330/2018 Z. z., ktorým sa ustanovuje výška sadzieb poplatkov za uloženie odpadov 18 a podrobnosti súvisiace s prerozdeľovaním príjmov z poplatkov za uloženie odpadov v znení neskorších predpisov, účinného od 01.07.

1. V liste č. 00019_2023_ZBe_TECH zo dňa 13.1.2023 ste uviedli, cit.:,,(..) Uchádzač položkách v Tabuľke č. 2 uvažoval pri kalkulovaní výhradne s ďalším zužitkovaním resp. recykláciou materiálov za účelom ich použitia ako druhotnej suroviny, preto v kalkulácii položiek Tabuľke č. 2 nie sú zahrnuté Poplatky za uskladnenie v zmysle §3 ods. 3 Zákona odpadoch, ale náklady na spracovanie pre ich následné druhotné použitie: (..)“ V Tabuľke č.2 - Odpady určené na ďalšie využitie/recyklovanie uvádzate aj položku č.3: PČ Názov PS a SO 3 SO 32-01 Železničný zvršok Kód 171209003.S Popis Poplatok za skladovanie - štrk zo železničného zvršku (17 05) nebezpečné Jednotková cena EUR 4,79 Komisia považuje za potrebné v súvislosti s týmto vysvetlením pre danú položku, ktorá je ocenená nízkou cenou, zodpovedať nasledovné otázky: 1.1 Žiadame Vás o vysvetlenie ponuky, prečo je predmetný nebezpečný odpad (ďalej len „NO") uvedený v tabuľke ako vhodný na ďalšie spracovanie, resp. využitie/recykláciu, keď NO zo zákona č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nesmie byľ použitý na tieto účely, dokonca sa nesmie ani medziskládkovať. 1.2 Žiadame bližšie vysvetliť, s akými lokalitami v blízkosti stavby uvažujete s druhotným využitím materiálu (pokiaľ Vám je to už v súčasnej dobe známe, žiadame uviesť napr. konkrétne miesta, názvy stavieb a iných investičných akcií, dohody s mestami, obcami a pod.) z dôvodu, že obstarávateľ ako Objednávateľ má aj iné povinnosti vyplývajúce z príslušnej legislatívy SR, tj v oblasti nakladania s odpadmi, ktoré na pravidelnej báze spracováva a ďalej administruje. 1.3 Žiadame uviesť názvy týchto spoločností (doložiť napr. dohody, zmluvy a pod.) pokiaľ Vám je už teraz známe, resp. disponujete informáciami o okruhu budúcich konkrétnych subdodávateľov a spracovateľov odpadov, ktorí budú pôsobiť ako zmluvný partner v podzhotoviteľskom systéme v oblasti druhotného využitia odpadov. aby mala za preukázané, že Vaša ponuka, v tomto prípade jednotková cena položky „Poplatok za skladovanie - štrk zo železničného zvršku (17 05) nebezpečné“ nie je neprimeraná a v prípade Vašej úspešnosti v tomto verejnom obstarávaní nehrozí nebezpečenstvo uzavretia zmluvy, kedy by ste v priebehu realizácie stavby ako Zhotoviteľ neboli schopný splniť si svoje záväzky a zároveň by ste si v zmysle obchodných podmienok obstarávateľa uplatňovali nároky, ktoré by znevýhodňovali budúcu pozíciu Objednávateľa v záležitostiach týkajúcich sa celkovej výslednej finančnej bilancie investičnej akcie, resp. časového plnenia harmonogramu stavebných prác.“
2. Kontrolovaný po odpovedi úspešného uchádzača na ôsmu žiadosť o vysvetlenie v Čiastkovej zápisnici č. 11 zo dňa
4. 2023 skonštatoval, cit.: „Komisia po poskytnutom vysvetlení od uchádzača č. 7 konštatuje, že ponuka uchádzača č. 7 je v súlade s požiadavkami na predmet zákazky uvedenými v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch.“ 19
5. Úrad uvádza, že kontrolovaný druhú, šiestu a ôsmu žiadosť o vysvetlenie adresoval v súlade s § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. po porovnaní ponuky úspešného uchádzača s PHZ neaplikoval inštitút vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Z ustálenej rozhodovacej praxe úradu vyplýva, že všeobecne možno mimoriadne nízku ponuku definovať ako takú ponuku, ktorá z najrôznejších dôvodov vyvoláva dôvodné pochybnosti verejného obstarávateľa o schopnosti uchádzača zrealizovať pri takejto cene zákazku riadne a včas a ktorá je v kontexte s ponukami ostatných uchádzačov alebo predpokladanej hodnoty zákazky značne nižšia.2 Úrad má za to, že je plne v kompetencii verejného obstarávateľa posúdiť ponuky predložené vo verejnom obstarávaní z hľadiska existencie mimoriadne nízkej ponuky. Úrad uvádza, že je v záujme právnej istoty dôležité, aby sa komisia bola schopná dostatočne ubezpečiť o obsahu ponuky predloženej v rámci verejného obstarávania a najmä o jej súlade s podmienkami stanovenými v súťažných podkladoch.
2. Úrad s ohľadom na uvedené poukazuje na metodické usmernenie úradu č. 4259-5000/2019 zo dňa
4. 2019, kde sa uvádza, cit.: „Základným účelom právnej úpravy inštitútu mimoriadne nízkej ponuky je ochrana verejného obstarávateľa a obstarávateľa, ako aj jednotlivých uchádzačov pred neserióznymi alebo nereálnymi prísľubmi ceny realizácie zákazky zo strany uchádzačov. Možnosťou vylúčiť mimoriadne nízku ponuku je verejný obstarávateľ a obstarávateľ chránený pred nebezpečenstvom uzavretia zmluvy s takým uchádzačom, ktorý by nebol neskôr schopný splniť svoje záväzky. Cieľom je teda predchádzať situácii, keď uchádzač uvedie vo svojej ponuke cenu, za ktorú nie je možné z objektívnych dôvodov realizovať plnenie zákazky a ktorá by počas realizácie predmetu plnenia zákazky viedla k jej nedokončeniu alebo k navyšovaniu pôvodnej ponukovej ceny uchádzača. Zároveň ostatní uchádzači sú prostredníctvom tohto inštitútu chránení pred neférovým konaním svojich konkurentov, ktorí verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi napr. ponúkajú ponukovú cenu, ktorú nie sú schopní pri realizácii dodržať, a to len preto, aby získali zákazku. Platí však, že samotný proces posudzovania a vyhodnotenia ponukovej ceny uchádzača ako mimoriadne nízkej musí byť v súlade s princípom transparentnosti preskúmateľný, t. j. musí byť zrejmé, na základe ktorých skutočností komisia na vyhodnotenie ponúk dospela k záveru, že návrh ceny uchádzača je mimoriadne nízky a následné posúdenie vysvetlenia uchádzača a zhodnotenie jeho ceny ako mimoriadne nízkej musí byť dostatočne odôvodnené. Z § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní explicitne vyplýva, že ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka, komisia na vyhodnocovanie ponúk požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Posúdenie, či konkrétna ponuka vykazuje znaky mimoriadne nízkej ponuky, je vo výlučnej právomoci verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa. Ako už bolo vyššie uvedené, nesmie pritom dôjsť k porušeniu princípov verejného obstarávania. (...) Vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky musí byť dostatočným podkladom na posúdenie, či je realizácia obstarávaného predmetu zákazky reálne možná za danú cenu, za daných podmienok uvedených v ponuke pri dodržaní požadovanej kvality, technických parametrov, lehôt a iných požiadaviek viažucich sa na plnenie predmetu zákazky, keďže účelom inštitútu vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky je tak, ako je vyššie uvedené chrániť verejného obstarávateľa/obstarávateľa pred možnými dôsledkami uzavretia zmluvy s uchádzačom (napr. uzavieranie dodatkov, predčasné ukončenie zmluvného vzťahu z dôvodu, že dodávateľ nie je schopný za kontrahovanú cenu plniť zmluvné záväzky a pod.), ktorý predložil Ide napríklad o rozhodnutie úradu č. 33-6000/2014-ON/393 zo dňa
6. 2014, rozhodnutie úradu č. 81006000/2014- ON/220 zo dňa
8. 2014, rozhodnutie úradu č. 10849-6000/2014-ON/328 zo dňa
10. 2014, rozhodnutie úradu č. 4513-6000/2015-ON/90 zo dňa
13. 2 20 ponuku vykazujúcu znaky mimoriadne nízkej ponuky.“ Primárnym účelom inštitútu mimoriadne nízkej ponuky je teda chrániť obstarávateľa (kontrolovaného) pred prísľubmi ceny, za ktorú z objektívnych dôvodov nie je možné plnenie zákazky realizovať. V nadväznosti na uvedené má úrad za to, že kontrolovaný prostredníctvom žiadostí o vysvetlenie

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní dostatočne preskúmal ponuku úspešného uchádzača z hľadiska overenia reálnosti a udržateľnosti ponukovej ceny. Úrad konštatuje, že nemožno od kontrolovaného vyžadovať, aby ponuku úspešného uchádzača vyhodnocoval prostredníctvom § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní v prípade, ak sa mu ponuka úspešného uchádzača ako mimoriadne nízka nejaví. A teda je výlučne na kontrolovanom či posúdi cenu úspešného uchádzača ako mimoriadne nízku a uplatní postup

ustanovenia § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní alebo nie a pristúpi k vyhodnocovaniu podmienok účasti. Úrad zároveň vo vzťahu k navrhovateľom napádanej výške položiek poukazuje na tabuľku v Prílohe č. 1 vyjadrenia kontrolovaného (viď bod 32 tohto rozhodnutia), v ktorej kontrolovaný porovnal výšku navrhovateľom napádaných položiek (koľajnice, betónové podvaly, kamenivo) nacenených úspešným uchádzačom s nacenených samotným navrhovateľom, pričom z uvedeného porovnania je zrejmé, že úspešným uchádzačom uvedené hodnoty prevyšujú výšku nacenenia navrhovateľom, a teda u kontrolovaného objektívne nevyvolali potrebu ich skúmania z hľadiska existencie mimoriadne nízkej ponuky.

1. Úrad zároveň preskúmal proces vyhodnocovania ponuky úspešného uchádzača aj z hľadísk odlišných od vyhodnocovania reálnosti a udržateľnosti ponukovej ceny, pričom identifikoval, že kontrolovaný sa v žiadosti o vysvetlenie ponuky zo dňa
3. 2022 (ďalej len „tretia žiadosť o vysvetlenie“), v žiadosti o vysvetlenie ponuky zo dňa
5. 2022 (ďalej len „štvrtá žiadosť o vysvetlenie“) a v žiadosti o vysvetlenie ponuky zo dňa
7. 2022 (ďalej len „piata žiadosť o vysvetlenie“) zaoberal možným predložením ekvivalentných výrobkov úspešným uchádzačom.
8. Úspešný uchádzač v rámci odpovedí na vyššie uvedené žiadosti o vysvetlenie podal požadované vysvetlenia, s čím sa komisia kontrolovaného vysporiadala v Čiastkových zápisniciach č. 3 – 7, pričom záverom k zisteným skutočnostiam skonštatovala, cit.: „Komisia konštatuje, že uchádzač č. 7 doručil vysvetlenie ponuky v určenej lehote a v odpovedi svoju ponuku vysvetlil.“
9. Úrad zároveň zistil, že kontrolovaný v procese vyhodnocovania podmienok účasti adresoval úspešnému uchádzačovi žiadosť o vysvetlenie a doplnenie predložených dokladov zo dňa
11. 2022 (ďalej len „siedma žiadosť o vysvetlenie“), ktorá sa týkala vyhodnocovania splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný následne na základe odpovede na siedmu žiadosť o vysvetlenie v Čiastkovej zápisnici č. 9 zo dňa

2. 2023 skonštatoval, cit.: „Komisia konštatuje, že uchádzač č. 7 doručil vysvetlenie ponuky v určenej lehote a v odpovedi svoju ponuku vysvetlil.“
3. Úrad záverom právneho posúdenia konštatuje, že kontrolovaný postupoval pri vyhodnocovaní ponuky úspešného uchádzača v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný v rámci vyhodnocovania ponúk a podmienok účasti adresoval úspešnému uchádzačovi celkovo osem žiadostí o vysvetlenie. Kontrolovaný sa v rámci vyhodnocovania ponúk

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní zaoberal ako skúmaním existencie mimoriadne nízkej ponuky, reálnosti a udržateľnosti ceny úspešného uchádzača, tak i možného predloženia ekvivalentov, pričom zachovávajúc princíp transparentnosti, postup a zdôvodnenia, ktoré ho 21 viedli k adresovaniu žiadostí o vysvetlenie ponuky

§ 53ods.

1 a § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, aj dôvody, pre ktoré vysvetlenia ponuky úspešného uchádzača považoval za dostatočné, podrobne zaznamenal v jedenástich Čiastkových zápisniciach z vyhodnotenia ponúk a v Zápisnici z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti zo dňa

4. Na základe vyššie uvedeného úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa sú v celom rozsahu neopodstatnené.
5. Na základe uvedeného bolo vo vzťahu k námietkam navrhovateľa potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 64.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 65. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom na účet úradu v celej uhradenej sume stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie:

§ 175ods.

12 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

12 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov toto rozhodnutie úradu nie je preskúmateľné súdom. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu 22 Rozhodnutie sa doručí: 1. XY – navrhovateľ 2. Železnice Slovenskej republiky, Klemensova 8, 813 61 Bratislava, IČO: 31 364 501 – kontrolovaný 23