Bratislava 17. 04. 2023 Číslo: 5306-6000/2023-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm. b), § 169 ods. 1 písm. c) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu XX (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Projekt Národné parky: Environmentálny vzdelávací časopis pre študentov a žiakov, interaktívnoedukatívna webstránka a kampaň na sociálnych sieťach“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Slovenská agentúra životného prostredia, Tajovského 28, 975 90 Banská Bystrica, IČO: 00 262 031 zastúpeného spoločnosťou Tatra Tender s. r. o., Krčméryho 16, 811 04 Bratislava, IČO: 44 119 313 na základe poverenia zo dňa 22. 12. 2022 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2023/S 003-005113 zo dňa 04. 01. 2023 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 4/2023 zo dňa 05. 01. 2023 pod značkou 377-MSS (ďalej len ,,verejná súťaž“), vydáva toto rozhodnutie Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa XX zamieta. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ dňa
3. 2023 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v listinnej podobe, smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o verejnom obstarávaní“) proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa toho istého dňa, a to v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému JOSEPHINE, prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje (ďalej len „IS JOSEPHINE“). Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, v podobe

§ 170ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. 2. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní ako záujemca, ktorého práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného.

§ 2ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní sa na účely tohto zákona rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. Za preukázanie záujmu o účasť vo verejnom obstarávaní je možné považovať skutočnosť, že konkrétny subjekt pristúpil k prevzatiu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie súťažných podkladov a následnému oboznámeniu sa s ich obsahom 1. Úrad preskúmaním dokumentácie k predmetnej verejnej súťaži zistil, že navrhovateľ dňa 20. 01. 2023 doručil kontrolovanému prostredníctvom IS JOSEPHINE žiadosť o nápravu, ktorú kontrolovaný dňa 27. 01. 2023 zamietol. V danom prípade má úrad za to, že navrhovateľ preukázal aktívnu vecnú legitimáciu na podanie námietok. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4.

ustanovenia § 172 ods. 2 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2000 eur a najviac 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm. a) a b). Navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000,- EUR, nakoľko 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky, ktorá v znení Oznámenia o dodatočných informáciách, informáciách o neukončenom konaní alebo korigende 2 činí sumu 454 000,- EUR bez DPH, nedosahuje minimálnu zákonnú výšku kaucie

predmetného ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa

2. 2023 kauciu vo výške 2 000,- EUR.
3. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
4. Úvodom námietok navrhovateľ uvádza, že námietky smerujú proti nasledovným skutočnostiam: I. Nerozdelenie predmetu zákazky na časti II. Nejednoznačné a neúplné zadefinovanie opisu predmetu zákazky III. Definovanie podmienky účasti v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní Zároveň navrhovateľ dodáva, že v plnom rozsahu trvá na argumentácii uvedenej v I., II. a III. bode Žiadosti o nápravu zo dňa
7. I. Nerozdelenie predmetu zákazky na časti
8. Navrhovateľ úvodom prvého bodu námietok cituje časť argumentácie uvedenú v I. bode Žiadosti o nápravu, a to konkrétne čo je predmetom zákazky v zmysle Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania oddiel II: Predmet, bod II.1.4 Stručný Opis (ďalej len ,,Oznámenie“) a Súťažných podkladov časť B. Opis predmetu zákazky (pozri bod 51 tohto rozhodnutia). Navrhovateľ taktiež poukazuje na odôvodnenie nerozdelenia predmetu zákazky na časti kontrolovaným uvedené v časti A. Pokyny pre uchádzačov, oddiel I. Všeobecné informácie, bod 3 Komplexnosť dodávky a odôvodnenie nerozdelenia zákazky na časti (pozri bod 57 tohto rozhodnutia). 1 2 porov. napr. rozhodnutie Rady Úradu pre verejné obstarávanie č. 7467-9000/2018 zo dňa
10. 2018 zverejnenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 10/2023 zo dňa
12. 2023 pod značkou 1090-IOX Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2
13. Navrhovateľ v Žiadosti o nápravu konštatoval, že opis predmetu zákazky, tak ako je definovaný v súťažných podkladoch, napĺňa znaky plnení predmetu zákazky, ktoré spolu navzájom neoddeliteľne nesúvisia a netvoria ucelenú časť.

navrhovateľa v danom prípade ide o oddeliteľné časti zákaziek, ktoré je možné zadávať, ako jednotlivé časti v rámci jednej verejnej súťaže, a to z produkcie v offline priestore, produkcie v online priestore a následne mediálny zásah, ktoré kontrolovaný účelovo spojil do jednej zákazky.

navrhovateľa je dôvod, ktorý uvádza kontrolovaný v odôvodnení nerozdelenia predmetu zákazky, t. j. cit.: ,,poskytovateľ služieb aktivitami smerujúcimi k dosiahnutiu cieľa projektu vymedzeného v Časti B. Opis predmetu zákazky súťažných podkladov, a to vytvoriť jedinečný autorský obsah, ktorý sa bude niesť kontinuálne celým projektom, a preto by bolo neúčelné, aby časti projektu realizovalo viacero subjektov“, irelevantný, nakoľko uvedený cieľ projektu sa dá docieliť aj rozdelením predmetu zákazky na časti. Zároveň navrhovateľ v Žiadosti o nápravu navrhol rozdelenie predmetu zákazky na 3 časti nasledovne: - časť č. 1: Kreativita projektu a mediálny zásah – nakúpenie mediálneho priestoru - časť č. 2: Grafické spracovanie a produkcia komiksu - časť č. 3: Vytvorenie webovej stránky Alternatívne rozdelenie predmetu zákazky na 4 časti nasledovne: - časť č. 1: Kreativita projektu - časť č. 2: Grafické spracovanie a produkcia komiksu - časť č. 3: Vytvorenie webovej stránky - časť č. 4: Mediálny zásah – nakúpenie mediálneho priestoru. 9. V kontexte uvedeného má navrhovateľ za to, že kontrolovaný vzhľadom na charakter predmetu zákazky pristúpil k nerozdeleniu predmetu zákazky na časti v rozpore so základnými zásadami a princípmi verejného obstarávania definovanými v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to najmä s princípom nediskriminácie, transparentnosti, ako aj hospodárnosti a efektívnosti a zároveň kontrolovaný v rozpore s § 28 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní nerozdelenie predmetu zákazky na časti dostatočne a preskúmateľne nezdôvodnil. Navrhovateľ sa v Žiadosti o nápravu domnieva, že nerozdelením predmetu zákazky dochádza k obmedzeniu okruhu poskytovateľov, ktorí by boli napr. schopní vytvoriť interaktívno-edukatívnu webstránku, ktorá je predmetom zákazky, avšak ich podnikateľské aktivity sa nezameriavajú na vytváranie časopisov, resp. kampaní na sociálnych sieťach. V prípade rozdelenia predmetu zákazky zo strany kontrolovaného, napr. na tri samostatné časti ako navrhovateľ uviedol vyššie, by

navrhovateľa takéto rozdelenie podporilo hospodársku súťaž a v konečnom dôsledku by pre kontrolovaného takéto rozdelenie prinieslo nižšiu cenu za realizáciu čiastkového plnenia a v konečnom dôsledku aj celého plnenia predmetu zákazky. 10. Navrhovateľ v Žiadosti o nápravu má za to, že porušenie princípu nediskriminácie hospodárskych subjektov v súvislosti s nerozdelením predmetu zákazky môže mať vplyv na výsledok predmetného verejného obstarávania, pretože predložiť ponuku môžu len tí uchádzači, ktorí sú schopní realizovať predmet zákazky ako celok a následne len z týchto uchádzačov sa môže stať úspešný uchádzač. Navrhovateľ taktiež poukazuje na porušenie princípu hospodárnosti a efektívnosti v súvislosti s nerozdelením zákazky na časti, ktoré môže mať tiež vplyv na výsledok, nakoľko ak by kontrolovaný prispôsobil rozdelenie predmetu zákazky podmienkam trhu a rozdelil by predmet zákazky napr.

už vyššie uvedeného, podporil by záujem o predloženie ponúk malých a stredných podnikov a mohol Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 by tak zvýšiť potenciál hospodárskej súťaže, ktorej výsledkom by bola nižšia cena za poskytnutie jednotlivých služieb, ktoré sú predmetom zákazky. 11. Navrhovateľ ďalej v Žiadosti o nápravu poukázal na dôvodovú správu k zákonu o verejnom obstarávaní,

ktorej aplikácia rozdeľovania zákaziek verejnými obstarávateľmi má zároveň podporiť zavedenie povinnosti odôvodňovať nerozdelenie zákazky prostredníctvom § 28 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to v samotnom Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania alebo v súťažných podkladoch. V kontexte uvedeného navrhovateľ dodáva, že odôvodnenie nerozdelenia predmetu zákazky na časti zo strany kontrolovaného iba formálne napĺňa literu zákona o verejnom obstarávaní, a to § 28 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, avšak materiálne je v rozpore s predmetným ustanovením zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko je samo o sebe nepreskúmateľné a preto odôvodnenie nerozdelenia predmetu zákazky na časti je len v rovine konštatovania bez toho, aby bolo zrejmé, či a ako kontrolovaný vykonal potrebné úkony, výsledkom ktorých by bol odôvodnený záver o tom, že je vhodnejšie zákazku na časti nerozdeliť. Zároveň navrhovateľ v Žiadosti o nápravu poukázal na Výkladové stanovisko úradu č. 2/2018, cit.: ,,(...) Z odôvodnenia nerozdelenia predmetu zákazky na časti by mali jednoznačne vyplývať dôvody, ktoré viedli verejného obstarávateľa, resp. osobu

§ 8ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní k rozhodnutiu zákazku na časti nerozdeliť. Tieto dôvody by však nemali byť iba v rovine všeobecnej argumentácie. Je nevyhnutné, aby verejní obstarávatelia a osoby

§ 8ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní aj k tomuto úkonu pristupovali zodpovedne a v odôvodnení uviedli precíznejšie spracované a konkretizované dôvody vzťahujúce sa ku konkrétnej zákazke, ktoré budú zachytávať napr. aj detailné vyhodnotenie vyššie uvedených hľadísk. Uvedeným krokom tak verejní obstarávatelia a osoby

§ 8ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní prispejú k odstráneniu možných pochybnosti týkajúcich sa neodôvodneného nerozdelenia predmetu zákazky na časti, čím zároveň dôjde aj k zvýšeniu transparentnosti celého procesu verejného obstarávania, zníženiu administratívnej náročnosti súvisiacej s poskytovaním vysvetlení vo vzťahu k nerozdeleniu zákazky, ako aj predídeniu uplatnenia revíznych postupov zo strany záujemcov, resp. uchádzačov, a napokon aj k skráteniu dĺžky konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného. (...)“. 12. Navrhovateľ v Žiadosti o nápravu uviedol, že odôvodnenie nerozdelenia predmetu zákazky kontrolovaným má charakter všeobecnej argumentácie, kde síce kontrolovaný uviedol, že k rozhodnutiu o nerozdelení predmetu zákazky pristúpil po zvážení časového, organizačného, vecného hľadiska, ako aj z jedinečného autorského hľadiska, avšak z dokumentov poskytnutých kontrolovaným potrebných na vypracovanie ponuky nie je zrejmé, čo konkrétne kontrolovaný posudzoval pri jednotlivých hľadiskách, a na základe ktorých skutočností odôvodňuje nerozdelenie predmetu zákazky.

navrhovateľa mal kontrolovaný svoje rozhodnutie odôvodniť vecne na základe ním známych faktorov, ktoré ho viedli k rozhodnutiu nerozdeliť predmet zákazky a obstarávať ho ako celok. V kontexte uvedeného navrhovateľ považuje odôvodnenie nerozdelenia predmetu zákazky za všeobecné a nepreskúmateľné a postup kontrolovaného za netransparentný. Zároveň má navrhovateľ za to, že takýto postup kontrolovaného je aj v rozpore s bodom 78 preambuly smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES (ďalej len ,,Smernica“). 13. Navrhovateľ v petite Žiadosti o nápravu žiadal, aby kontrolovaný odstránil protiprávny stav a rozdelil zákazku na časti, napr.

jedného z návrhov (pozri bod 8 tohto rozhodnutia), Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 prípadne zrušenie zákazky a vyhlásenie nového verejného obstarávania rozdeleného na časti

jedného z návrhov v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní.

1. Navrhovateľ ďalej v námietkach poukázal na Oznámenie o zamietnutí žiadosti o nápravu zo dňa
3. 2023 (ďalej len ,,Zamietnutie žiadosti o nápravu“), v ktorom kontrolovaný odcitoval znenie súťažných podkladov bodu 3 Komplexnosť dodávky a odôvodnenie nerozdelenia zákazky na časti a zároveň navrhovateľ odcitoval kontrolovaného doplnenie odôvodnenia nerozdelenia predmetu zákazky na časti, cit.: „Tak ako uviedol Verejný obstarávateľ v bode 1.1 Časti B. Opis predmetu zákazky súťažných podkladov, základným pilierom projektu je vytvorenie zastrešujúceho brandu, pod ktorým budú všetky aktivity, moduly a posolstvá kampane jednoznačne identifikovateľné. Cieľom je vytvorenie jedinečného autorského diela/obsahu, ktorý bude jednoznačne zrejmý a identifikovateľný naprieč celým projektom. Podstatným aspektom zákazky je teda jej komplexnosť, ktorá je pre dosiahnutie účelu celého projektu kľúčová. Verejný obstarávateľ ďalej uvádza, že prieskumom relevantného trhu vo vzťahu k opísaným identifikovaným potrebám (t. j. k predmetu zákazky) zistil, že na uvedenom trhu pôsobí dostatočné množstvo hospodárskych subjektov, ktoré majú v predmete činnosti (overené VO v obchodnom registri príslušných súdov), a aj reálne zabezpečujú kreativitu, grafické spracovanie a produkciu komiksu, vytvorenie webovej stránky a mediálny zásah nakúpenie mediálneho priestoru, ako aj ďalšie subjekty zapísané v obchodných registroch príslušných súdov. Verejný obstarávateľ uvedeným spôsobom overoval výlučné subjekty pôsobiace na slovenskom trhu vzhľadom na vyššie uvedenú lokalizáciu a špecifiká predmetu zákazky, t. j. uskutočnený prieskum nezohľadňuje zahraničný trh o ktorý sa môže okruh subjektov ešte navýšiť. Zo strany Verejného obstarávateľa by sa zákazka pri rozdelení na časti predovšetkým stala menej kvalitnou s ohľadom na absenciu ideového a brandového prepojenia, ale zároveň aj organizačne a ekonomicky náročnejšou najmä ale nie len z dôvodu, prenosu koordinácie jednotlivých plnení na verejného obstarávateľa a v neposlednom rade časovo náročnejšou s rizikom ohrozenia realizovateľnosti zákazky vo väzbe na podmienky jej financovania. Najmä s ohľadom na charakter predmetu zákazky by bolo delenie tejto zákazky neúčelné, nehospodárne a objektívne aj veľmi ťažko realizovateľné, bola by narušená vzájomná kompatibilita celej zákazky preto sa Verejný obstarávateľ v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní rozhodol nerozdeliť predmetnú zákazku na časti.“
4. K vyššie uvedenému navrhovateľ v námietkach konštatuje, že argumentácia kontrolovaného, t. j. rozdelenie predmetu zákazky by bolo ohrozením zámeru vytvorenia „jedinečného autorského diela/obsahu“ jasne identifikovateľným naprieč celým projektom, je neobhájiteľná.

navrhovateľa sa uvedené dá bezproblémovo zaistiť, aj pri delení zákazky na časti, kedy by sa v rámci 1. časti obstarala hlavná ideová myšlienka/brand (Kreativita projektu) a následne by sa v ďalších zákazkách „spracúvala“ vytvorená kreativita/brand do výsledných produktov tejto mediálnej kampane (grafické spracovanie a produkcia komiksu, vytvorenie webovej stránky, mediálny zásah - nakúpenie mediálneho priestoru). Uvedený postup je

navrhovateľa bežnou praxou v oblasti zabezpečenia komplexnej marketingovej a mediálnej kampane na relevantnou trhu. Navrhovateľ súhlasí, že na trhu existujú aj spoločnosti, ktoré majú v predmete činnosti všetky uvedené „aktivity“. Zároveň však dodáva, že spojením predmetov zákazky, ktoré sa dajú bez väčších problémov rozdeliť, sa výrazne okliešťuje okruh potenciálnych uchádzačov. Pri rozdelení predmetu zákazky na časti by sa

navrhovateľa výrazne rozšírila skupina spoločností, ktoré by Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 boli schopné a odborne zdatné poskytnúť požadované plnenie, čo by pozitívne ovplyvnilo nielen počet ponúk ale delenie zákazky by bolo súladne so základnými princípmi verejného obstarávania v zmysle § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, najmä v súlade s princípom hospodárnosti a efektívnosti. Zdôvodnenie kontrolovaného, že plnenie pri rozdelení na časti by bolo taktiež organizačne a ekonomicky náročnejšie považuje navrhovateľ za chabé a má jednoznačne prvky všeobecnej argumentácie. II. Nejednoznačné a neúplné zadefinovanie opisu predmetu zákazky 16. Navrhovateľ úvodom druhého bodu námietok zopakoval svoju argumentáciu z bodu II. Žiadosti o nápravu.

navrhovateľa kontrolovaný v súvislosti s požadovaným predmetom zákazky jednoznačne nezadefinoval ním požadovanú a nevyhnutnú počiatočnú fázu predmetu plnenia, a to jej kreatívne stvárnenie, resp. požiadavky na požadované kreatívne stvárnenie projektu, iba vágne v opise predmetu zákazky predstavil svoju myšlienku a jej individuálne časti v súvislosti s kreatívnym stvárnením požadovaného predmetu zákazky.

navrhovateľa kontrolovaný rovnako v opise predmetu zákazky nedefinuje tiež dôležitú oblasť, a to mediálny zásah, resp. mediálne aktivity, ktoré definoval len ako aktivitu na sociálnych sieťach. Z opisu predmetu zákazky je

navrhovateľa zrejmé, že kontrolovaný do veľkej miery odkazuje a požadovanú kampaň stavia na ,,influenceroch – ambasádoroch projektu.

navrhovateľa by mali byť v predmete zákazky jednoznačne definované kreativita projektu, tak aj požiadavky na mediálny mix, t.j. mediálne aktivity, mediálny zásah, resp. požiadavky na nakúpenie mediálneho priestoru. Navrhovateľ sa domnieva, že bez poskytnutia súťažných podkladov s úplným opisom predmetu zákazky nie je možné zodpovedne vypracovať ponuky, ktoré sú porovnateľné a plne v súlade s požiadavkami kontrolovaného, nakoľko záujemcovia v čase predkladania ponúk, nemajú vedomosť o celom predmete zákazky. Navrhovateľ konštatuje, že vymedzenie predmetu zákazky je plne v kompetencii kontrolovaného a teda za opis, resp. definovanie predmetu zákazky v súlade s § 42 zákona o verejnom obstarávaní je plne zodpovedný kontrolovaný, pričom nie je oprávnený túto zodpovednosť preniesť na uchádzačov. Navrhovateľ v petite Žiadosti o nápravu žiadal, aby kontrolovaný odstránil protiprávny stav, a to tak, aby dodefinoval predmet zákazky jednoznačne a úplne v súlade s § 42 vo väzbe na § 10 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. 17. Ďalej navrhovateľ poukazuje na Zamietnutie žiadosti o nápravu, v ktorej kontrolovaný uviedol, že považuje opis predmetu zákazky za úplný a jednoznačný, opísaný tak, aby garantoval poskytnutie služieb zodpovedajúcich požiadavkám a potrebám kontrolovaného. Zároveň kontrolovaný v Zamietnutí žiadosti o nápravu uviedol, že navrhovateľ nezadefinoval, čo konkrétne, aký bod či údaj mu v opise predmetu zákazky chýba a preto kontrolovaný považuje opis za úplný a nevie navrhovateľovi vyhovieť. 18. Navrhovateľ v námietkach nesúhlasí s tvrdením kontrolovaného, že neuviedol v žiadosti o nápravu konkrétne čo mu v opise predmetu zákazky chýba.

navrhovateľa požiadavky na predmet zákazky a chýbajúci dostatočný popis požadovaného kreatívneho stvárnenia projektu je výhradne v kompetencii kontrolovaného.

navrhovateľa kontrolovaný opísal úvodnú časť projektu (ideový zámer projektu) len v rozsahu jedného krátkeho bodu súťažných podkladov, a to bodu 1.1.1 Ideový zámer projektu, ktorý navrhovateľ následne v námietkach cituje (pozri bod 66 tohto rozhodnutia). V kontexte uvedeného má navrhovateľ za to, že opis predmetu zákazky je zadefinovaný v rozpore s § 42 ods. 1 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, najmä princípom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 transparentnosti.

navrhovateľa nedostatočný, nejasný a neúplný opis predmetu zákazky nesie v sebe riziko predkladania neporovnateľných ponúk zo strany uchádzačov a má za následok neschopnosť vyhodnotiť predložené ponuky zo strany kontrolovaného, čo vedie k zmareniu predmetnej verejnej súťaže. III. Definovanie podmienky účasti v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní 19. Navrhovateľ úvodom tretieho bodu námietok zopakoval svoju argumentáciu z bodu III. Žiadosti o nápravu. Navrhovateľ namieta podmienku účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne experta č. 3: Ambasádor projektu (2 osoby). Navrhovateľ cituje celé znenie uvedenej podmienky účasti zo súťažných podkladov časť D Podmienky účasti bod 3.1.2 súťažných podkladov (pozri bod 71 tohto rozhodnutia). Navrhovateľ v Žiadosti o nápravu poukázal aj na odpoveď kontrolovaného zo dňa

2. 2023 na žiadosť o vysvetlenie súťažných podkladov, cit.: ,,Prosím o prehodnotenie požiadavky na experta, čo sa týka požiadavky na 200 000 000 zhliadnutí na YouTube, dnes už nie je až tak dôležité koľko má influencer zhliadnutí na YouTube, ale skôr aké má dosahy na Instagrame. 100 000 000 by bolo oveľa schodnejšie. Trvá stále verejný obstarávateľ na tejto požiadavke?", nasledujúce vysvetlenie súťažných podkladov č.
3. cit.: ,,Áno. Verejný obstarávateľ trvá na stanovenej podmienke účasti týkajúcej sa Experta č. 3: Ambasádor projektu (2 osoby), a teda okrem iného požaduje minimálne 200 000 000 kumulovaných vzhliadnutí na platforme YouTube vzhľadom, na hlavný výstup bude na platforme YouTube a táto platforma je pre tento projekt relevantnejšia.“ 20.

navrhovateľa kontrolovaný pri podmienke účasti expertovi č. 3: Ambasádor projektu (2 osoby) stanovil kumulatívne požiadavky na týchto 2 expertov takým spôsobom, že ich na slovenskom trhu spĺňajú max. 1 – 2 experti. Navrhovateľ sa v Žiadosti o nápravu domnieval, že znenie čiastkových podmienok u experta č. 3 [najmä pod písm. c) a d)] nezabezpečí sledovaný cieľ kontrolovaného a to zabezpečenie ambasádorov projektu so skúsenosťami primeranými predmetu zákazky.

navrhovateľa kvantifikátor kumulovaných vzhliadnutí, sledovateľnosti na požadovanej platforme u týchto expertov – ambasádorov projektu nie je ukazovateľom požadovaných skúseností pre daný predmet zákazky a ani jeho pre jeho rozsah, a to vzhľadom na skutočnosť, že: - kontrolovaný influencerov – ambasádorov projektu stanovil cez pomyselný zásah , resp. dosah na sociálnych sieťach YouTube a Instagram, - v danom prípade mal kontrolovaný tento zásah stanoviť ako mediálny zásah v oblasti predmetu zákazky, resp. ekvivalentnej oblasti, nakoľko nejde o experta z pozície jeho schopností, vzdelania/a alebo znalostí, ako je to napr. u profesií programátor, stavbyvedúci alebo komunikačný expert, ale ide o nástroj na dosiahnutie merateľného výsledku, a to zásah cieľovej skupiny. V súvislosti s uvedeným navrhovateľ v Žiadosti o nápravu ďalej uviedol stručnú charakteristiku influencera a jeho prínos. 21. V kontexte uvedeného mal navrhovateľ v Žiadosti o nápravu za to, že kvalifikačné predpoklady kladené na ambasádorov projektu vyžadované kontrolovaným od uchádzačov nesplnia svoj účel, nie sú stanovené vo vzťahu k predmetu zákazky, taktiež nie sú stanovené primeraným spôsobom, rovnako neodzrkadľujú kvalitu predmetných expertov s cieľom úspešne realizovať predmet zákazky a súčasne eliminujú uchádzačov a obmedzujú hospodársku súťaž, sú v rozpore aj s princípmi verejného obstarávania, a teda aj v rozpore Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 so zákonom o verejnom obstarávaní.

navrhovateľa má byť účelom predmetnej podmienky účasti overenie si personálnych kapacít záujemcu/uchádzača s ohľadom na predmet zákazky a potrebu jej riadneho plnenia. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný stanovenými kumulatívnymi čiastkovými podmienkami účasti porušil § 38 ods. 5 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a porušil najmä princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp rovnakého zaobchádzania, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. Zároveň navrhovateľ dodáva, že predmetná podmienka účasti je spôsobilá odradiť potenciálnych záujemcov/uchádzačov od účasti v predmetnej verejnej súťaži, a teda aj zúžiť okruh potenciálnych uchádzačov, čo v konečnom dôsledku môže mať vplyv na výsledok. Navrhovateľ v Žiadosti o nápravu zároveň skonštatoval, že návrh zmluvy o dielo neupravuje povinnosti úspešného uchádzača súvisiace s použitím expertov na plnenie predmetnej zmluvy o dielo prostredníctvom, ktorých preukazoval splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní a ktorí splnili podmienky účasti určené kontrolovaným/objednávateľom

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, a to počas doby trvania Zmluvy o dielo, rovnako osobitné sankcie za porušenie tejto povinnosti, ale tiež by mala obsahovať mechanizmus výmeny takéhoto/takýchto experta/expertov. V petite Žiadosti o nápravu navrhovateľ navrhoval vypustiť predmetnú podmienku účasti v celom rozsahu bez náhrady.

1. Navrhovateľ ďalej odcitoval kontrolovaného argumentáciu zo Zamietnutia žiadosti o nápravu.
2. Navrhovateľ v námietkach súhlasí s kontrolovaným, že je možné vytipovať 30 kanálov, ktoré spĺňajú podmienku 200 000 000 kumulatívnych zhliadnutí na platforme YouTube, avšak zároveň dodáva, že je potrebné si uvedomiť, cit.: ,, - tak ako aj uvádzajú viacerí záujemcovia, ktorí využili inštitút vysvetlenia

§ 48ZVO (viď.

Vysvetlenie súťažných podkladov č. 3 zo dňa 30.01.2023 3 a Vysvetlenie súťažných podkladov č. 4 zo dňa 03.02 2023 4) ide o 30 subjektov, ktoré dosahujú hodnoty 200 000 000 vzhliadnutí na YouTube, ale z toho: 26 subjektov sú buď komerčné subjekty, televízie, hudobné vydavateľstvá či hudobní interpreti, či kanály pre iné cielené skupiny alebo kanály s irelevantným obsahom, a len 4 subjekty predstavujú osoby, ktoré by mohli byť ambasádormi tohto projektu: - musí súbežne/kumulatívne spĺňať všetky ostatné minimálne požiadavky, t. j. mať aktívny profil na platforme YouTube, ktorý musí byť starší ako 5 rokov a mať aspoň 250 000 odberateľov a zároveň minimálne 100 000 sledovateľov na platforme Instagram.“

navrhovateľa prienikom všetkých týchto čiastkových podmienok účasti kladených na experta č. 3 - Ambasádora projektu (2 osoby) sú k dispozícii na „slovenskom trhu influencerov“ 4 osoby, z čoho

navrhovateľa 1 osoba svojimi finančnými požiadavkami výrazne prevyšuje celkovú predpokladanú hodnotu zákazky, 1 osoba nie je vhodná svojim zameraním na cieľovú skupinu stanovenú kontrolovaným a 2 ostávajúce osoby navrhovateľ vníma ako nedostatočné súťažné prostredie pre obstarávanie tejto nadlimitnej zákazky. 24.

navrhovateľa je neakceptovateľné odôvodňovať primeranosť kontrolovaným stanovených podmienok účasti argumentom, cit.: ,,viacerí uchádzači majú možnosť využiť rovnakých ambasádorov“. Týmto

navrhovateľa sám kontrolovaný priznal, že ide o Verejne dostupné v profile kontrolovaného v IS https://josephine.proebiz.com/sk/tender/36341/message/show/355909 4 Taktiež https://josephine.proebiz.com/sk/tender/36341/message/show/358632 3 JOSEPHINE, link: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 podmienku účasti, ktorá predstavuje úzke hrdlo súťaže a reálne výrazne obmedzuje konkurenčné prostredie. Takéto zadefinovanie čiastkových požiadaviek na experta č. 3 Ambasádora projektu (v počte min. 2 osoby) predstavuje

navrhovateľa porušenie základných princípov verejného obstarávania zakotvených v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to najmä princíp hospodárnosti a efektívnosti, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov a princíp proporcionality. 25. V petite námietok navrhovateľ navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní a kontrolovanému rozhodnutím nariadil I. rozdeliť predmet zákazky na časti, tak aby otvoril čestnú hospodársku súťaž a umožnil účasť väčšiemu počtu hospodárskych subjektov; II. opísať predmet zákazky v súlade s § 42 zákona o verejnom obstarávaní jednoznačné, úplne a nestranne v súlade s § 10 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní; III. vypustiť požiadavku na preukázanie dispozície s Expertom č. 3: Ambasádor projektu (2 osoby) alebo alternatívne upraviť diskriminačne stanovené čiastkové podmienky účasti kladené na Experta č. 3: Ambasádor projektu nasledovne, cit.: „Expert č. 3: Ambasádor projektu (2 osoby)
2. a)vek minimálne 18 rokov,
3. b)skúsenosti s tvorbou multimediálneho obsahu na sociálnych sieťach, ktoré budú preukázateľné v podobe aktívneho profilu na platforme YouTube, ktorý musí byť starší ako 5 rokov a mať aspoň 100 000 odberateľov,
4. c)minimálne 100 000 000 kumulovaných zhliadnutí na platforme YouTube (uchádzač splnenie tejto podmienky preukáže formou „print screenu“ z profilu experta na platforme YouTube, z ktorého bude zrejmý údaj o celkovom počte zhliadnutí),
5. d)minimálne 40 000 sledovateľov na platforme Instagram (uchádzač splnenie tejto podmienky preukáže formou „print screenu“ z ktorého bude zrejmý údaj o celkovom počtu sledovateľov).“ Zároveň navrhovateľ záverom námietok požiadal úrad o bezodkladné vydanie predbežného opatrenia

§ 173ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 26.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 06. 02. 2023. 27.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 28.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu predložiť fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. V prípadoch, keď sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred úradom nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.
2. Dňa
4. 2023 kontrolovaný doručil úradu v nadväznosti na námietky navrhovateľa, ktoré mu boli doručené prostredníctvom IS JOSEPHINE dňa
6. 2023, dokument „Vyjadrenie k podaným námietkam a predloženie súvisiacej dokumentácie“ z toho istého dňa (ďalej len „Vyjadrenie“) vrátane listinnej dokumentácie obsahujúcej aj prístupové údaje do IS JOSEPHINE, prostredníctvom ktorého sa predmetná verejná súťaž realizuje, čím úradu sprístupnil elektronickú podobu dokumentácie postupom

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad konštatuje, že kontrolovaný dňa

2. 2023 listom označeným ako ,,Doplnenie dokumentu v rámci konania o námietkach“ z toho istého dňa doručil úradu doplnenie dokumentácie, ktoré obsahovalo prieskum youtuberov pre predmet zákazky. Úrad ďalej uvádza, že rozhodnutím č. 5306-6000/2023-OD-P zo dňa
4. 2023 prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného. Kontrolovaný dňa
6. 2023 (t. j. v úradom stanovej lehote) doručil úradu list označený ako ,,Doplnenie dokumentu v rámci konania o námietkach“ z toho istého dňa v rámci ktorého doplnil dokumentáciu o prieskum relevantného trhu vykonaný za účelom rozdelenia/nerozdelenia predmetu zákazky na časti. 30.

§ 173ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní ak nejde o preskúmavanie postupu zadávania zákazky

§ 175ods.

1 písm. c), môže úrad vydať predbežné opatrenie, ktorým pozastaví konanie kontrolovaného od doručenia predbežného opatrenia najdlhšie do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia

§ 174alebo § 175.

Rozhodnutím o predbežnom opatrení môže úrad rozhodnúť, že lehoty, ktoré určil kontrolovaný, a lehoty kontrolovanému neplynú. Proti rozhodnutiu o predbežnom opatrení nemožno podať opravný prostriedok. Vydanie predbežného opatrenia nemá vplyv na povinnosti kontrolovaného pri uplatnení revíznych postupov

tohto zákona. Úrad bezodkladne zverejní informáciu o vydaní predbežného opatrenia a informáciu o tom, že rozhodol, že lehoty

druhej vety neplynú, v profile kontrolovaného. 31. Nakoľko predmetné námietky navrhovateľa boli doručené pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk, úrad sa

§ 173ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní, vydaním predbežného opatrenia č. 5306-6000/2023-OD-PO zo dňa

2. 2023 rozhodol pozastaviť konanie kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži, okrem úkonov súvisiacich so zrušením predmetnej verejnej súťaže, úkonov súvisiacich s vysvetľovaním informácií potrebných na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti, proti ktorým nesmerujú námietky navrhovateľa, úkonov súvisiacich so zmenou dokumentov potrebných na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti, proti ktorým nesmerujú námietky navrhovateľa a úkonov súvisiacich s predlžovaním lehoty na predkladanie ponúk po dobu trvania účinkov rozhodnutia o predbežnom opatrení a zároveň rozhodol, že lehota na predkladanie ponúk neplynie, a to od doručenia predbežného opatrenia až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10

§ 174

alebo § 175 zákona o verejnom o obstarávaní vydaného v tomto konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa

1. Kontrolovaný úvodom svojho vyjadrenia skonštatoval, že si dovoľuje doručiť vyjadrenie k námietkam navrhovateľa, ktoré mu boli doručené dňa
3. 2023 prostredníctvom IS JOSEPHINE. Zároveň kontrolovaný identifikoval navrhovateľa, smerovanie námietok a verejnú súťaž. Následne kontrolovaný odcitoval navrhovateľove námietky a poskytol svoje vyjadrenie k jednotlivým bodom námietok. I. Nerozdelenie predmetu zákazky na časti
4. Kontrolovaný k prvému bodu námietok poukazuje na časť A. Pokyny pre uchádzačov, bod 3 KOMPLEXNOSŤ DODÁVKY A ODVÔDNENIE NEROZDELENIA ZÁKAZKY NA ČASTI súťažných podkladov, kde definoval dôvod nerozdelenia zákazky časti (pozri bod 57 tohto rozhodnutia).
5. Kontrolovaný uvádza, že pri zvažovaní nerozdelenia zákazky na časti zvážil všetky okolnosti ako kvantitatívne, kvalitatívne aj technické a hospodárske hľadisko s ohľadom na predmet zákazky, na jeho zameranie, objem, možnosti trhu. Kontrolovaný taktiež uvádza, že zvážil aj vhodnosť nerozdelenia zákazky z hľadiska ekonomického, tzn. vlastné náklady, ako napr. na organizáciu viacerých dodávateľov, príp. zvýšený počet potrebných zamestnancov na zabezpečenie realizácie predmetu zákazky. Kontrolovaný konštatuje, že prieskumom relevantného trhu vo vzťahu k opísaným identifikovaným potrebám (t. j. k predmetu zákazky) zistil, že na uvedenom trhu pôsobí dostatočné množstvo hospodárskych subjektov, ktoré majú v predmete činnosti (overoval v obchodnom registri príslušných súdov), a aj reálne zabezpečujú kreativitu, grafické spracovanie a produkciu komiksu, vytvorenie webovej stránky a mediálny zásah -nakúpenie mediálneho priestoru, ako aj ďalšie subjekty zapísané v obchodných registroch. Kontrolovaný dodáva, že uvedeným spôsobom overoval výlučne subjekty pôsobiace na slovenskom trhu vzhľadom na vyššie uvedenú lokalizáciu a špecifiká predmetu zákazky, t. j. uskutočnený prieskum nezohľadňuje zahraničný trh, o ktorý sa môže okruh subjektov ešte navýšiť. 35.

kontrolovaného by sa zákazka pri rozdelení na časti stala nákladnejšou a komplikovanejšou vo vzťahu ku koordinácii jednotlivých dodávateľov s rizikom ohrozenia riadneho plnenia zákazky. S ohľadom na charakter predmetu zákazky by

kontrolovaného bolo delenie predmetnej zákazky neúčelné, nehospodárne a objektívne aj veľmi ťažko realizovateľné a bola by narušená vzájomná kompatibilita celej zákazky. V kontexte uvedeného sa kontrolovaný v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní rozhodol nerozdeliť predmetnú zákazku na časti. II. Nejednoznačné a neúplné zadefinovanie opisu predmetu zákazky 36. Kontrolovaný k druhému bodu námietok konštatuje, že pri určení požiadaviek na predmet zákazky postupoval v súlade s ust. § 42 zákona o verejnom obstarávaní a opis predmetu zákazky považuje za jednoznačný, kompletný a úplný. Kontrolovaný taktiež uvádza, že vymedzenie predmetu zákazky a rozsah stanovených požiadaviek na predmet zákazky definovaných v rámci opisu predmetu zákazky a v obchodných podmienkach je výlučne v Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 kompetencii verejného obstarávateľa, pričom požiadavky na predmet zákazky stanovil s ohľadom na zabezpečenie účelu obstarávaných služieb a svojich potrieb. 37.

kontrolovaného predmet zákazky bol opísaný v súťažných podkladoch tak, ako kontrolovaný požaduje zákazku dodať, s dôrazom na to, že opis predmetu vymedzuje predmet zákazky, čo do obsahu a rozsahu. Kontrolovaný má za to, že predmetnú zákazku opísal jasne od počiatočnej fázy predmetu plnenia až po jej záver. Kontrolovaný zároveň dodáva, že k plneniu predmetu zákazky má dodávateľ využiť práve tých odborníkov, expertov, ktorých vyžaduje kontrolovaný v rámci podmienok účasti. III. Definovanie podmienky účasti v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní

1. Kontrolovaný k tretiemu bodu námietok uvádza, že viackrát vo svojich vyjadreniach v rámci žiadostí o vysvetlenie a v rámci vyjadrení k žiadostiam o nápravu uviedol, že v čase realizácie internetového prieskumu relevantného trhu identifikoval najmenej 30 kanálov, ktoré spĺňajú podmienku 200 000 000 kumulatívnych zhliadnutí na platforme YouTube. Zároveň kontrolovaný dodáva, že viacerí uchádzači majú možnosť využiť rovnakých ambasádorov. Kontrolovaný konštatuje, že na základe verejne dostupných informácií zistil, že na trhu existujú viac ako len 2 experti spĺňajúci minimálne požiadavky kontrolovaného v rámci pozície experta č. 3 Ambasádor.
2. Záverom kontrolovaný konštatuje, že predmetom zákazky sú služby, ktorých podstata spočíva v intelektuálnom plnení a jediným možným spôsobom zabezpečenia požadovanej kvality plnenia je stanovenie zodpovedajúcich podmienok účasti a obchodných podmienok.

kontrolovaného bolo nevyhnutné stanoviť požiadavky tak, aby bol zabezpečený zámer celého projektu (vytvorenie zastrešujúceho brandu, pod ktorým budú všetky aktivity jednoznačne identifikovateľné) a vytvorenie komplexného diela.

kontrolovaného sú podmienky účasti stanovené v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, žiadnym spôsobom neobmedzujú hospodársku súťaž a nie sú v rozpore s princípmi verejného obstarávania. Zároveň kontrolovaný poukazuje na skutočnosť, že ku dňu podania tohto vyjadrenia boli predložené už štyri ponuky a to aj napriek tomu, že do lehoty na predkladanie ponúk ostáva 7 dní. Kontrolovaný navrhuje, aby úrad námietky navrhovateľa vo všetkých bodoch

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní zamietol. Právny rámec 40.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 41.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 42.

§ 28ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu rozdeliť zákazku alebo koncesiu na samostatné časti, pričom v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, oznámení použitom ako výzva na súťaž alebo v oznámení o Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 koncesii určia veľkosť a predmet takýchto častí a uvedú, či ponuky možno predložiť na jednu časť, niekoľko častí alebo všetky časti. 43.

§ 28ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak verejný obstarávateľ nerozdelí zákazku na časti, odôvodnenie uvedie v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania alebo v súťažných podkladoch; táto povinnosť sa nevzťahuje na zadávanie koncesie. 44.

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov, ak ide o stavebné práce alebo služby, údajmi o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácií osôb určených na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy alebo riadiacich zamestnancov, ak nie sú kritériom na vyhodnotenie ponúk. 45.

§ 38ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní podmienky účasti, ktoré verejný obstarávateľ a obstarávateľ určia na preukázanie splnenia finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musia byť primerané a musia súvisieť s predmetom zákazky alebo koncesie. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu vyžadovať od uchádzačov alebo od záujemcov minimálnu úroveň finančného a ekonomického postavenia alebo technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. 46.

§ 42ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní Súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek

prílohy č. 3. Technické požiadavky

1. a)zohľadnia požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím a riešenia vhodné pre všetkých užívateľov okrem náležite odôvodnených prípadov; ak právne záväzné akty Európskej únie ustanovujú záväzné požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím alebo riešenia vhodné pre všetkých užívateľov, v technických požiadavkách verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú odkaz na príslušné právne záväzné akty Európskej únie,
2. b)musia byť určené tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov alebo záujemcov a zabezpečená hospodárska súťaž. 47.

§ 173ods.

18 zákona o verejnom obstarávaní ak má účastník konania zástupcu s plnomocenstvom na celé konanie, písomnosti adresované účastníkovi konania úrad doručuje iba tomuto zástupcovi. 48.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých relevantných podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa a navrhovateľom namietaných skutočností v námietkach konštatuje nasledovné:

1. Úvodom právneho posúdenia úrad uvádza, že v závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 454 000,- EUR bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb, ktorá má byť financovaná z Environmentálneho fondu. Kontrolovaný uskutočnil zadávanie predmetnej zákazky s využitím elektronických nástrojov IS JOSEPHINE. Dňa
3. 2023 podal navrhovateľ Žiadosť o nápravu. Dňa
5. 2023 odoslal kontrolovaný navrhovateľovi vybavenie žiadosti o nápravu, ktorú v celom jej rozsahu zamietol. Následne dňa
7. 2023 podal navrhovateľ námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným v predmetnej verejnej súťaži. V lehote na predkladanie ponúk, ktorá bola kontrolovaným niekoľkokrát predlžovaná a v čase vydania tohto rozhodnutia určená v zmysle Zmeny súťažných podkladov č. 9 5 zverejnenej v profile kontrolovaného v IS JOSEPHINE na deň 28. 04. 2023 do 10:00 hod., ponuku predložili piati uchádzači, pričom navrhovateľ ponuku nepredložil. Predmetná verejná súťaž sa v čase vydania tohto rozhodnutia nachádza vo fáze predkladania ponúk. 50. Z obsahu podaných námietok vyplýva, že navrhovateľ namieta nasledovné skutočnosti: (
2. i)nerozdelenie predmetu zákazky na časti, (
3. ii)nejednoznačný a neúplný opis predmetu zákazky a (iii) podmienku účasti týkajúcu sa experta č. 3 – Ambasádor projektu. 51. Úrad ďalej uvádza, že kontrolovaný v zmysle Oznámenia bod II.1.4) Stručný opis stanovil, že predmetom zákazky je (
4. i)poskytnutie služieb súvisiacich s vytvorením a propagáciou environmentálneho vzdelávacieho časopisu pre študentov a žiakov, (
5. ii)vytvorenie interaktívno-edukatívnej webstránky a (iii) kampaň na sociálnych sieťach v rámci projektu Projekt Národné parky a poskytnutie súvisiacich služieb

Časti B. Opis predmetu zákazky súťažných podkladov. 6 I. Nerozdelenie predmetu zákazky na časti 52. Z obsahu podaných námietok, rovnako aj zo žiadosti o nápravu, vyplýva, že

navrhovateľa tak ako je definovaný opis predmetu zákazky v súťažných podkladoch, napĺňa znaky plnení predmetu zákazky, ktoré spolu navzájom neoddeliteľne nesúvisia a netvoria ucelenú časť, vzhľadom na čo by predmet zákazky bolo možné rozdeliť na viacero častí. Navrhovateľ v námietkach nesúhlasí s argumentáciou kontrolovaného, že rozdelenie predmetu zákazky by bolo ohrozením zámeru vytvorenia ,,jedinečného autorského diela/obsahu“ jasne identifikovateľným naprieč celým projektom. Uvedené sa

Pozri link: https://josephine.proebiz.com/sk/tender/36341/message/list Uvedený stručný opis predmetu zákazky sa nachádza taktiež v súťažných podkladoch v časti A. Pokyny pre uchádzačov, bod 2 PREDMET ZÁKAZKY, podbod 2.

1. a taktiež v časti B. Opis predmetu zákazky, bod
2. ZÁKLADNÝ OPIS, podbod 1.
3. Verejne dostupné v profile kontrolovaného v IS JOSEPHINE, link: https://josephine.proebiz.com/sk/tender/36341/summary 5 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 navrhovateľa dá bezproblémovo zaistiť aj pri delení predmetu zákazky na časti, kedy by sa v rámci
4. časti obstarala hlavná ideová myšlienka/brand (Kreativita projektu) a následne by sa v ďalších zákazkách „spracúvala“ vytvorená kreativita/brand do výsledných produktov tejto mediálnej kampane (grafické spracovanie a produkcia komiksu, vytvorenie webovej stránky, mediálny zásah - nakúpenie mediálneho priestoru). Uvedený postup je

navrhovateľa bežnou praxou v oblasti zabezpečenia komplexnej marketingovej a mediálnej kampane na relevantnou trhu. Hoci navrhovateľ súhlasí, že na trhu existujú aj spoločnosti, ktoré majú v predmete činnosti všetky uvedené aktivity, avšak spojením predmetov zákazky, ktoré sa dajú bez väčších problémov rozdeliť, sa výrazne okliešťuje okruh potenciálnych uchádzačov. A naopak pri rozdelení predmetu zákazky na časti by sa

navrhovateľa výrazne rozšírila skupina spoločností, ktoré by boli schopné a odborne zdatné poskytnúť požadované plnenie, čo by pozitívne ovplyvnilo nielen počet ponúk ale delenie zákazky by bolo súladne so základnými princípmi verejného obstarávania v zmysle § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, najmä v súlade s princípom hospodárnosti a efektívnosti. Zároveň navrhovateľ považuje odôvodnenie kontrolovaného nerozdeliť predmet zákazky na časti za všeobecné a nepreskúmateľné, keďže z dokumentov poskytnutých kontrolovaným potrebných na vypracovanie ponuky nie je zrejmé, čo konkrétne kontrolovaný posudzoval pri jednotlivých hľadiskách, a na základe ktorých skutočností odôvodňuje nerozdelenie predmetu zákazky.

navrhovateľa mal kontrolovaný svoje rozhodnutie odôvodniť vecne na základe ním známych faktorov, ktoré ho viedli k rozhodnutiu nerozdeliť predmet zákazky a obstarávať ho ako celok. V kontexte uvedeného navrhovateľ považuje odôvodnenie nerozdelenia predmetu zákazky za všeobecné a nepreskúmateľné a postup kontrolovaného za netransparentný, čím došlo k porušeniu § 28 ods. 2 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, najmä princípom transparentnosti.

1. Úrad na základe svojej konštantnej rozhodovacej praxe uvádza, že definovanie predmetu zákazky je plne v kompetencii verejného obstarávateľa, a to v závislosti od jeho individuálnych potrieb, ale zároveň pri dodržaní princípov verejného obstarávania zakotvených v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ je tým subjektom, ktorý najlepšie pozná svoje potreby a na základe toho určuje predmet zákazky (to, čo ide obstarať), a to na základe svojich požiadaviek a potrieb tak, aby výsledok verejného obstarávania čo najlepšie zodpovedal jeho potrebám, pričom je povinný postupovať v zmysle ustanovenia § 42 zákona o verejnom obstarávaní. Kvalitne vypracované súťažné podklady sú základnou podmienkou na vypracovanie kvalitnej ponuky a následne pre uzavretie zmluvy.
2. Úrad ďalej uvádza, že hoci zákon o verejnom obstarávaní v ustanovení § 28 ods. 1 verejným obstarávateľom nestanovuje pri nadlimitných postupoch zadávania zákaziek povinnosť rozdeliť predmet zákazky na jednotlivé časti, na druhej strane v ustanovení § 28 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní ukladá verejným obstarávateľom povinnosť v prípade nerozdelenia predmetu zákazky na samostatné časti, túto skutočnosť náležite odôvodniť v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania alebo v súťažných podkladoch. Takýto postup je vyjadrením podpory zákonodarcu v prospech rozdeľovania zákazky na časti, čo sa považuje za preferované, a snahou o motiváciu verejného obstarávateľa k posúdeniu vhodnosti rozdelenia zákazky. Úrad dodáva, že tento princíp sa zvykne označovať aj výrazom „rozdeľuj alebo vysvetľuj“. Na základe vyššie uvedeného má úrad za to, že povinnosť odôvodniť svoje rozhodnutie sa týka výlučne len verejného obstarávateľa pri zadávaní nadlimitných zákaziek, a to len v prípade ak sa rozhodne zákazku na časti Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 nerozdeliť. Úrad zároveň uvádza, že zo znenia § 28 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní nevyplýva minimálny rozsah argumentácie, ktorá je od verejného obstarávateľa v súvislosti s nerozdelením zákazky na časti vyžadovaná.
3. Úrad taktiež uvádza, že v rámci každého právneho posúdenia je potrebné postupovať individuálne s ohľadom na všetky relevantné vlastnosti a okolnosti daného prípadu, t. j. konkrétneho verejného obstarávania. Preto na účely posúdenia skutočnosti, či kontrolovaný bol povinný rozdeliť zákazku na časti, je

úradu nevyhnutné brať do úvahy aj samotný predmet zákazky, rozsah predmetu zákazky, okolnosti vedúce k zadaniu zákazky v danom rozsahu, a to s ohľadom na relevantný trh. 56. Z bodu 51 tohto rozhodnutia vyplýva, že kontrolovaný obstaráva služby súvisiace s vytvorením a propagáciou environmentálneho vzdelávacieho časopisu pre študentov a žiakov druhého stupňa, vytvorenie interaktívno-edukatívnej webstránky a kampaň na sociálnych sieťach v rámci projektu Projekt Národné parky. 57. Úrad z predloženej dokumentácie zistil, že kontrolovaný v súťažných podkladoch v časti A. Pokyny pre uchádzačov, oddiel I. Všeobecné informácie, bod 3 KOMPLEXNOSŤ DODÁVKY A ODÔVODNENIE NEROZDELENIA ZÁKAZKY NA ČASTI uviedol nasledovné, cit.: ,,3.1 Predmet zákazky tvorí viacero vecne a časovo na seba nadväzujúcich aktivít smerujúcich k dosiahnutiu cieľa projektu vymedzeného v Časti B. Opis predmetu zákazky súťažných podkladov. Poskytovateľ služby týmto aktivitám vytvorí jedinečný autorský obsah, ktorý sa bude niesť kontinuálne celým projektom. Bolo by preto neúčelné, aby časti projektu realizovalo viacero subjektov. 3.2 Rozdelenie zákazky na časti by bolo neúčelné aj z organizačného hľadiska. Jednotlivé aktivity zákazky majú logickú (časovú aj vecnú) nadväznosť a je de facto vylúčené, aby výstupy jednej aktivity vytvorenej jedným subjektom poskytoval verejný obstarávateľ ako podklad pre plnenie inému subjektu. Takýto postup by bol organizačne a časovo komplikovaný a zároveň by vytváral neakceptovateľné riziká spočívajúce v (

1. ne)identifikovateľnosti zodpovednosti za vady.“. 58. Úrad zároveň poukazuje na Zamietnutie žiadosti o nápravu, v ktorom kontrolovaný popri odcitovaní vyššie uvedeného odôvodnenia zo súťažných podkladov uviedol nasledovné, cit.: ,,(...) Pri zvažovaní nerozdelenia zákazky na časti Verejný obstarávateľ zvážil všetky okolnosti ako aj kvantitatívne, kvalitatívne aj technické a hospodárske hľadisko s ohľadom na predmet zákazky, na jeho zameranie, objem, možnosti trhu. Zvážil aj vhodnosť nerozdelenia zákazky z hľadiska ekonomického, tzn. vlastné náklady ako napr. na organizáciu viacerých dodávateľov, príp. zvýšený počet potrebných zamestnancov na zabezpečenie realizácie predmetu zákazky. Tak ako uviedol Verejný obstarávateľ v bode 1.1 časti B. Opis predmetu zákazky súťažných podkladov, základným pilierom projektu je vytvorenie zastrešujúceho brandu, pod ktorým budú všetky aktivity, moduly a posolstvá kampane jednoznačne identifikovateľné. Cieľom je vytvorenie jedinečného autorského diela/obsahu, ktorý bude jednoznačne zrejmý a identifikovateľný naprieč celým projektom. Podstatným aspektom zákazky je teda jej komplexnosť, ktorá je pre dosiahnutie účelu celého projektu kľúčová. Verejný obstarávateľ ďalej uvádza, že prieskumom relevantného trhu vo vzťahu k opísaným identifikovaným potrebám (t. j. k predmetu zákazky) zistil, že na uvedenom trhu pôsobí dostatočné množstvo hospodárskych subjektov, ktoré majú v predmete činnosti (overené VO v obchodnom registri príslušných súdov), a aj reálne zabezpečujú kreativitu, grafické Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 spracovanie a produkciu komiksu, vytvorenie webovej stránky a mediálny zásah nakúpenie mediálneho priestoru, ako aj ďalšie subjekty zapísané v obchodných registroch príslušných súdov. Verejný obstarávateľ uvedeným spôsobom overoval výlučne subjekty pôsobiace na slovenskom trhu vzhľadom na vyššie uvedenú lokalizáciu a špecifiká predmetu zákazky, t. j. uskutočnený prieskum nezohľadňuje zahraničný trh, o ktorý sa môže okruh subjektov ešte navýšiť. Zo strany Verejného obstarávateľa by sa zákazka pri rozdelení na časti predovšetkým stala menej kvalitnou s ohľadom na absenciu ideového a brandového prepojenia, ale zároveň aj organizačne a ekonomicky náročnejšou najmä ale nie len z dôvodu prenosu koordinácie jednotlivých plnení na verejného obstarávateľa a v neposlednom rade časovo náročnejšou s rizikom ohrozenia realizovateľnosti zákazky vo väzbe na podmienky jej financovania. Najmä s ohľadom na charakter predmetu zákazky by bolo delenie tejto zákazky neúčelné, nehospodárne a objektívne aj veľmi ťažko realizovateľné, bola by narušená vzájomná kompatibilita celej zákazky, preto sa Verejný obstarávateľ v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní rozhodol nerozdeliť predmetnú zákazku na časti.“. Úrad pre úplnosť dodáva, že kontrolovaný v rámci vyjadrenia k námietkam navrhovateľa uviedol podobnú argumentáciu ako v odcitovanom Zamietnutí žiadosti o nápravu. 59. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že kontrolovaný nerozdelenie predmetu zákazky odôvodňuje najmä tým, že predmet zákazky tvorí viacero vecne a časovo na seba nadväzujúcich aktivít, ktorým poskytovateľ služby vytvorí jedinečný autorský obsah, ktorý sa bude niesť kontinuálne celým projektom a preto by bolo neúčelné, aby časti projektu realizovalo viacero subjektov. K uvedenému je možné poukázať aj na kontrolovaným stanovený harmonogram plnenia predmetu zákazky v bode 3.4 súťažných podkladov, cit.: ,,3.4.1 Príprava vzdelávacieho časopisu/komiksu, ktorý je rozdelený na 10 dielov (typov) - časový harmonogram prípravy:
2. a)Prípravná fáza (10 krátkych kreatívnych námetov, návrhy skíc, prvé grafické návrhy) - do 2 týždňov od účinnosti zmluvy;
3. b)1. a 2. typ časopisu - pripravený pre tlač do 6 týždňov od účinnosti zmluvy;
4. c)3. a 4. typ časopisu - pripravený pre tlač do 10 týždňov od účinnosti zmluvy;
5. d)5. a 6. typ časopisu - pripravený pre tlač do 14 týždňov od účinnosti zmluvy;
6. e)7. a 8. typ časopisu - pripravený pre tlač do 18 týždňov od účinnosti zmluvy;
7. f)9. a 10. typ časopisu - pripravený pre tlač do 22 týždňov od účinnosti zmluvy; 3.4.2 Finalizácia, resp. kompletné odovzdanie podkladov na tlač, ako aj odovzdanie digitálnej formy pre školy spolu s vytvorením interaktívno-edukatívnej webstránky - do 24 týždňov od účinnosti zmluvy; 3.4.3 Kampaň na sociálnych sieťach v rámci projektu a poskytnutie súvisiacich služieb: do troch

úradu možné konštatovať, že jednotlivé aktivity na seba časovo i vecne nadväzujú.

1. Úrad taktiež poukazuje na skutočnosť, že kontrolovaný nerozdelenie predmetu zákazky na časti odôvodňuje aj prieskumom trhu. Z doplnenej dokumentácie úrad zistil, že kontrolovaný prostredníctvom obchodného registra zistil, že min. 6 spoločností má zapísané činnosti súvisiace s predmetom zákazky. Zároveň úrad dodáva, že v čase vydania tohto Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17 rozhodnutia bolo kontrolovanému predložených 5 ponúk. Úrad porovnaním prieskumu trhu predloženým kontrolovaným a zoznamom uchádzačov zistil, že ponuky predložili spoločnosti, ktoré kontrolovaný v prieskume trhu neuvádza. Z uvedeného je možné usúdiť, že na trhu je 11 potenciálnych hospodárskych subjektov, ktoré sú pravdepodobne schopné plniť predmet zákazky. Zároveň úrad dodáva, že sám navrhovateľ nespochybňuje, že na trhu existujú aj spoločnosti, ktoré majú v predmete činnosti plnenie predmetnej zákazky.
2. Úrad ďalej dáva do pozornosti bod 78 preambuly smernice EP a R 2014/24EÚ, v ktorom sa okrem iného uvádza aj to, že verejný obstarávateľ by mal byť povinný zvážiť vhodnosť rozdelenia zákaziek na časti, pričom naďalej by mal mať možnosť samostatne rozhodovať na základe akéhokoľvek dôvodu, ktorý považuje za relevantný, a to bez toho, aby podliehal administratívnemu alebo justičnému dohľadu. Ak sa verejný obstarávateľ rozhodne, že by nebolo vhodné rozdeliť zákazku na časti, hlavné dôvody tohto rozhodnutia verejného obstarávateľa by sa mali uviesť v samostatnej správe alebo v súťažných podkladoch. Takýmto dôvodom by napríklad mohlo byť, že verejný obstarávateľ sa domnieva, že takéto rozdelenie by mohlo predstavovať riziko obmedzenia hospodárskej súťaže alebo riziko, že vykonanie zákazky sa stane nadmerne technicky obťažným či drahým, alebo že potreba koordinácie jednotlivých dodávateľov častí zákazky by mohla predstavovať vážne riziko ohrozenia riadneho plnenia zákazky.
3. Úrad vzhľadom na zdôvodnenie nerozdelenia predmetu zákazky uvedené zo strany kontrolovaného v súťažných podkladoch, ako aj argumentácie kontrolovaného uvedenej v Zamietnutí žiadosti o nápravu a vyjadrení kontrolovaného k námietkam, s poukazom na predmet a účel predmetu zákazky, ktorý možno v tomto smere považovať za špecifický s ohľadom na komplexnosť celého projektu a previazanosť jej jednotlivých častí a harmonogramu má za to, že nerozdelením predmetu zákazky na časti nebolo preukázané, že by spôsobilo neodôvodnené obmedzenie okruhu dodávateľov, ktorí by boli schopní plniť predmet zákazky. Zároveň je nutné uviesť, že nič nebráni ani subjektom, ktorí nie sú schopní poskytnúť celý predmet plnenia zákazky, predložiť ponuku do predmetnej verejnej súťaže ako skupina dodávateľov, alebo na plnenie predmetu zákazky využiť subdodávateľov, či tretie osoby. Tak ako už bolo vyššie uvedené, ani samotný navrhovateľ nespochybňuje, že na trhu existuje viacero subjektov, ktorí sú schopní realizovať daný predmet zákazky, na druhej strane tiež navrhovateľ v námietkach neposkytuje žiadne ďalšie vecné argumenty, ktoré by ním tvrdené skutočnosti potvrdzovali. Úrad opätovne uvádza, že v danom prípade bolo potrebné pristupovať k posudzovaniu rozdelenia /nerozdelenia predmetu zákazky individuálne s ohľadom na všetky relevantné vlastnosti a okolnosti daného prípadu, ako aj s ohľadom na relevantný trh. Úrad k uvedenému ďalej uvádza, že opis predmetu zákazky, tak ako je definovaný v súťažných podkladoch, napĺňa znaky plnení predmetu zákazky, ktoré spolu navzájom súvisia a tvoria ucelenú časť plnenia projektu. Úrad v tomto smere po preskúmaní dokumentácie kontrolovaného najmä opisu predmetu zákazky súhlasí s argumentáciou kontrolovaného, že základným pilierom projektu, ktorý má kontrolovaný zámer realizovať je vytvorenie zastrešujúceho brandu, pod ktorým budú všetky aktivity, moduly a posolstvá kampane jednoznačne identifikovateľné.
4. V kontexte vyššie uvedeného úrad konštatuje, že zo strany kontrolovaného nedošlo k porušeniu § 28 ods. 2 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a z tohto dôvodu považuje námietky navrhovateľa v tomto bode za neopodstatnené. II. Nejednoznačné a neúplné zadefinovanie opisu predmetu zákazky Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18
5. Z obsahu podaných námietok, rovnako aj zo žiadosti o nápravu, vyplýva, že

navrhovateľa kontrolovaný v súvislosti s požadovaným predmetom zákazky jednoznačne nezadefinoval ním požadovanú a nevyhnutnú počiatočnú fázu predmetu plnenia, a to jej kreatívne stvárnenie, resp. požiadavky na požadované kreatívne stvárnenie projektu, ale iba vágne v opise predmetu zákazky predstavil svoju myšlienku a jej individuálne časti v súvislosti s kreatívnym stvárnením požadovaného predmetu zákazky (odkaz na súťažné podklady bod 1.1.1 Ideový zámer projektu).

navrhovateľa kontrolovaný v opise predmetu zákazky taktiež nedefinuje mediálny zásah, resp. mediálne aktivity, ktoré definoval len ako aktivitu na sociálnych sieťach. Z opisu predmetu zákazky je

navrhovateľa zrejmé, že kontrolovaný do veľkej miery odkazuje a požadovanú kampaň stavia na ,,influenceroch – ambasádoroch projektu“.

navrhovateľa by mali byť v predmete zákazky jednoznačne definované kreativita projektu, tak aj požiadavky na mediálny mix, t.j. mediálne aktivity, mediálny zásah, resp. požiadavky na nakúpenie mediálneho priestoru. Navrhovateľ v námietkach nesúhlasí s tvrdením kontrolovaného, že neuviedol v žiadosti o nápravu konkrétne čo mu v opise predmetu zákazky chýba.

navrhovateľa požiadavky na predmet zákazky a chýbajúci dostatočný popis požadovaného kreatívneho stvárnenia projektu je výhradne v kompetencii kontrolovaného. V kontexte uvedeného má navrhovateľ za to, že opis predmetu zákazky je zadefinovaný v rozpore s § 42 ods. 1 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, najmä princípom transparentnosti.

1. Z vyjadrenia kontrolovaného k námietkam navrhovateľa, rovnako aj zo Zamietnutia žiadosti o nápravu, vyplýva, že kontrolovaný má za to, že postupoval v súlade s § 42 zákona o verejnom obstarávaní a predmet zákazky opísal jednoznačne, úplne a kompletne od počiatočnej fázy predmetu plnenia až po jej záver. Kontrolovaný taktiež konštatuje, že požiadavky na predmet zákazky stanovil s ohľadom na zabezpečenie účelu obstarávaných služieb a svojich potrieb.
2. Navrhovateľ v námietkach uviedol, že kontrolovaný opísal úvodnú časť projektu len v rozsahu jedného krátkeho bodu súťažných podkladov, a to konkrétne bod 1.1.1 Ideový zámer projektu v časti B. Opis predmetu zákazky, ktorý znie cit.: ,,Zámerom projektu je vytvoriť komplexné multižánrové dielo prepájajúce offline a online prostredie, ktoré bude venované natívnej popularizácii slovenských národných parkov a domáceho turizmu. Kampaň bude propagovať turistiku a environmentálne cítenie hravou formou ako životný štýl, a to prostredníctvom populárno-edukatívnych príbehov, bude systematicky budovať povedomie mladej generácie o kľúčových ekologických témach a okrem propagačnej roviny bude plniť aj edukačnú, zábavnú, inšpiratívnu, motivačnú a takisto mobilizačnú úlohu.“. Z uvedeného je

navrhovateľa jednoznačné, že opis predmetu zákazky je zadefinovaný v rozpore s § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad preskúmaním súťažných podkladov v časti B. Opis predmetu zákazky konštatuje, že kontrolovaný v súťažných podkladoch v časti B. Opis predmetu zákazky v bode
2. uviedol podrobný opis predmetu zákazky, a to konkrétne, že zámerom projektu je vytvoriť originálnu komiksovú sériu populárno-náučných príbehov, ktoré budú situované do prostredia slovenských národných parkov a ktoré budú mať v rámci dramatickej zápletky edukačné prvky (najmä pre žiakov
3. -
4. ročníka základných škôl). Tieto komiksy budú distribuované cez učiteľov zapojených do environmentálneho programu v podobe fyzických výtlačkov a zároveň budú k dispozícii aj v digitálnej verzii na dedikovanej Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 19 webstránke. Zároveň vo všetkých príbehoch bude vystupovať dvojica ambasádorov, slovenských infuencerov, ktorí budú hlavné tváre celého projektu a o jednotlivých národných parkoch a prepojených komiksoch pripravia mediálny materiál na populárne sociálne siete (YouTube a Instagram). Zároveň kontrolovaný v ďalších bodoch špecifikuje požiadavky na komiks, mediálny balík a webstránku (pozri body 2.5 až 2.7 časti B. Opis predmetu zákazky súťažných podkladov 7). V kontexte uvedeného má úrad za to, že tvrdenia navrhovateľa, že kontrolovaný jednoznačne nezadefinoval ním požadovanú a nevyhnutnú počiatočnú fázu predmetu plnenia, a to jej kreatívne stvárnenie, resp. požiadavky na požadované kreatívne stvárnenie projektu, rovnako aj na mediálny zásah, nie sú

úradu opodstatnené. Úrad opätovne konštatuje, že definovanie predmetu zákazky je plne v kompetencii verejného obstarávateľa, ktorý je povinný postupovať v zmysle ustanovenia § 42 zákona o verejnom obstarávaní ale zároveň pri dodržaní princípov verejného obstarávania zakotvených v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad na podklade uvedeného dospel k záveru, že opis predmetu zákazky tak ako je zadefinovaný v súťažných podkladoch je dostatočne určitý, a sú v ňom uvedené všetky požiadavky na plnenie predmetu zákazky, ako aj na nacenenie ponuky. V rámci opisu predmetu zákazky kontrolovaný zadefinoval všetky podstatné prvky na účel plnenia predmetu zákazky, pričom podrobne v ňom opísal jednotlivú štruktúru plnenia tej ktorej časti/ fázy projektu ako aj spôsob splnenia tej ktorej aktivity8, nevynímajúc časový harmonogram prác. Úrad uvádza, že uchádzač sa nemôže striktne držať len jedného bodu opisu predmetu zákazky, resp. jednej požiadavky na predmet zákazky, ale musí ich všetky vnímať komplexne a vo vzájomných súvislostiach. Úrad uvádza, že v predmetnom verejnom obstarávaní mal kontrolovaný stanovené požiadavky na predmet zákazky, resp. opisu predmetu zákazky organizovane v rámci jednej časti súťažných podkladov, chronologicky a v logickej vecnej a časovej nadväznosti. V nadväznosti na uvedené je zároveň potrebné poukázať, že ani samotný navrhovateľ v námietkach bližšie nekonkretizuje, čo je potrebné v predmetnom opise predmetu zákazky doplniť, čo je relevantné na nacenenie ponuky, čo konkrétne v opise predmetu zákazky absentuje.
2. Úrad v súvislosti s uvedeným tiež konštatuje, že navrhovateľ k tvrdeniam o neúplnom opise predmetu zákazky, nepredložil k námietkam žiadne dôkazy, ktoré by to preukazovali. Úrad má za to, že preukázanie skutočností tvrdených navrhovateľom je výhradne na zodpovednosti navrhovateľa a úrad nie je v žiadnom prípade povinný vyhľadávať za navrhovateľa akékoľvek dôkazy, ktoré nie je navrhovateľ schopný sám preukázať. Navrhovateľ je subjektom, ktorý má povinnosť náležite preukázať, t. j. niesť dôkazné bremeno svojich tvrdení a túto povinnosť nemôže v žiadnom prípade prenášať na úrad. Úrad nemá povinnosť (a ani oprávnenie) domýšľať si či dopĺňať argumentáciu ani dôkazy v konaní, práve naopak, aplikuje princíp formálnej pravdy, ktorý toto bremeno kladie na účastníkov konania. V konaní sa teda vyhodnocujú len účastníkmi tvrdené skutočnosti a nimi predložené dôkazy a ich súlad s právnymi predpismi. Na dôvažok úrad zdôrazňuje, že nie je v jeho kompetencii domýšľať si, čo navrhovateľ, resp. kontrolovaný svojimi vyjadreniami sleduje v prípade, že tieto sú zmätočné, nejasné alebo nejednoznačné. Súťažné podklady sú verejne dostupné na profile kontrolovaného v IS JOSEPHINE, link: https://josephine.proebiz.com/sk/tender/36341/summary 8 Úrad príkladmo uvádza: 2.5 Špecifikácia časopisu, 2.5.1 Základná štruktúra, 2.5.2 Formálna štruktúra, 2.5.3 Žánrové kritériá a štýl rozprávania, 2.5.4 Obsahové špecifikácie a ideový zámer, 2.5.5 Špecifikácia prostredia a kulís, 2.5.6 Špecifikácia edukačných elementov, 2.5.7 Špecifikácia protagonistov a ďalších prvkov príbehu, 2.5.8 Špecifikácia formátu, 2.5.9 Požiadavky na autorov a tvorcov, 2.5.10 Vlastnícke práva, atď. 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 20
3. V kontexte vyššie uvedeného úrad konštatuje, že zo strany kontrolovaného nedošlo k porušeniu § 42 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a z tohto dôvodu považuje námietky navrhovateľa v tomto bode za neopodstatnené. III. Definovanie podmienky účasti v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní
4. Úrad z predloženej dokumentácie zistil, že kontrolovaný si v súťažných podkladoch v časti D. Podmienky účasti, bod 3 TECHNICKÁ ALEBO ODBORNÁ SPÔSOBILOSŤ, podbod 3.1.2 k namietanej podmienke účasti stanovil nasledovné minimálne štandardy na preukázanie splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní, cit.: ,, 3.1.2. V súlade s ustanovením § 34 ods. 1 písm.
2. g)ZVO: Údaje o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácií osôb určených na plnenie zmluvy alebo riadiacich zamestnancov. Minimálna požadovaná úroveň štandardu: Uchádzač musí preukázať svoju odbornú spôsobilosť na poskytnutie služieb tvoriacich predmet zákazky potvrdením, že má k dispozícii nižšie uvedených expertov spĺňajúcich stanovené požiadavky. Nižšie uvedené požiadavky na expertov uchádzač preukáže predložením:
3. a)profesijného životopisu, s minimálnym obsahom: • meno a priezvisko experta, • súčasná pracovná pozícia, • kvalifikácia vzťahujúca sa k predmetu zákazky • prehľad profesijnej praxe / poskytnutých odborných plnení vzťahujúcich sa k požadovanej činnosti experta (v prípade praxe uchádzač uvedie trvanie praxe experta v rozmedzí od-do (mesiac a rok), a v prípade požiadavky na preukázanie odborných plnení uchádzač uvedie prehľad počtu realizovaných odborných plnení aj s ich popisom tak, aby z prehľadu vyplynulo splnenie požiadaviek na experta), • informácia, v akom právnom vzťahu vystupuje expert voči uchádzačovi (zamestnanec alebo poskytovateľ kapacít v zmysle § 34 ods. 3 ZVO, alebo zamestnanec poskytovateľa kapacít v zmysle § 34 ods. 3 ZVO), • vlastnoručný podpis odborníka. Uchádzač vyššie uvedeným spôsobom preukáže splnenie minimálnych požiadaviek na nasledovných expertov: (...) Expert č. 3: Ambasádor projektu (2 osoby)
4. a)vek minimálne 18 rokov,
5. b)skúsenosti s tvorbou multimediálneho obsahu na sociálnych sieťach, ktoré budú preukázateľné v podobe aktívneho profilu na platforme YouTube, ktorý musí byť starší ako 5 rokov a mať aspoň 250 000 odberateľov,
6. c)minimálne 200 000 000 kumulovaných zhliadnutí na platforme YouTube (uchádzač splnenie tejto podmienky preukáže formou „print screenu“ z profilu experta na platforme Youtube, z ktorého bude zrejmý údaj o celkovom počtu zhliadnutí),
7. d)minimálne 100 000 sledovateľov na platforme Instagram (uchádzač splnenie tejto podmienky preukáže formou „print screenu“ z ktorého bude zrejmý údaj o celkovom počtu sledovateľov).(...)“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 21 72. Úrad zároveň pre úplnosť dodáva, že z predloženej dokumentácie zistil, že predmetná podmienka účasti bola predmetom viacerých žiadostí o vysvetlenie 9 a taktiež žiadostí o nápravu iných záujemcov 10, ktorí požadovali buď jej odstránenie alebo zníženie kumulovaných zhliadnutí na platforme YouTube a počtu sledovateľov na platforme Instagram. 73. Z obsahu námietok navrhovateľa, rovnako aj zo žiadosti o nápravu, vyplýva, že navrhovateľ namieta primeranosť kontrolovaným stanovených minimálnych čiastkových požiadaviek kladených na experta č. 3 – Ambasádor projektu (v počte 2 osoby) [písm.
8. b)až d)].

navrhovateľa takto zadefinované minimálne čiastkové požiadavky na experta č. 3 – Ambasádor projektu (v počte 2 osoby) sú v rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, najmä s princípom hospodárnosti a efektívnosti, princípom nediskriminácie hospodárskych subjektov a princípom proporcionality.

navrhovateľa je predmetná podmienka účasti spôsobilá odradiť potenciálnych záujemcov/uchádzačov od účasti v predmetnej verejnej súťaži a teda zúžiť okruh potenciálnych uchádzačov.

1. Z vyjadrenia kontrolovaného k námietkam navrhovateľa, rovnako aj zo Zamietnutia žiadosti o nápravu a taktiež z odpovedí na žiadosti o vysvetlenie vyplýva, že kontrolovaný argumentuje skutočnosťou, že v čase realizácie prieskumu trhu identifikoval najmenej 30 kanálov, ktoré spĺňajú podmienku 200 000 000 kumulatívnych zhliadnutí na platforme YouTube. Zároveň kontrolovaný dodáva, že viacerí uchádzači majú možnosť využiť rovnakých ambasádorov.
2. Navrhovateľ k argumentácii kontrolovaného o 30 kanáloch, ktoré spĺňajú podmienku 200 000 000 kumulatívnych zhliadnutí na platforme YouTube dodáva, že rovnako ako uvádzajú aj iní záujemcovia, ktorí využili inštitút žiadosti o vysvetlenie

§ 48

zákona o verejnom obstarávaní (aj s poukazom na vysvetlenie súťažných podkladov č. 3 a 4 11) ide o 30 subjektov, ktoré dosahujú hodnoty 200 000 000 zhliadnutí na platforme YouTube, ale z toho 26 subjektov sú buď komerčné subjekty (televízie, hudobné vydavateľstvá či interpreti) alebo kanály pre iné cieľové skupiny a len 4 subjekty, ktoré by mohli byť ambasádormi tohto projektu, pričom 1 osoba svojimi finančnými požiadavkami prevyšuje celkovú PHZ, 1 osoba nie je vhodná svojim zameraním na cieľovú skupinu stanovenú kontrolovaným a zostávajú 2 osoby (čo navrhovateľ považuje za nedostatočné súťažné prostredie).

1. Úrad pre úplnosť dodáva, že kontrolovaný v rámci doplnenia dokumentácie uviedol, že k požiadavke na youtuberov vykonal prieskum z americkej webovej stránky 12, z ktorého mu vyplynulo, že existuje množstvo youtuberov spĺňajúcich podmienku min. 200 000 000 kumulovaných zhliadnutí na platforme YouTube a príkladmo uviedol nasledovných youtuberov, cit.: ,,xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ (príloha print screen obrazovky). 9 Pozri vysvetlenia súťažných podkladov č. 1, 3 a 4 v profile kontrolovaného v IS JOSEPHINE, link: https://josephine.proebiz.com/sk/tender/36341/summary 10 K žiadostiam o nápravu úrad dodáva, že vzhľadom na skutočnosť, že boli zamietnuté, nie sú verejne dostupné v profile kontrolovaného v IS JOSEPHINE 11 Pozri vysvetlenia súťažných podkladov č. 3 a 4 v profile kontrolovaného v IS JOSEPHINE, link: https://josephine.proebiz.com/sk/tender/36341/summary 12 Pozri link: https://socialblade.com/youtube/top/country/sk/mostviewed Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 22
2. Úrad v rámci preskúmania dokumentácie, konkrétne vyššie uvedeného prieskumu trhu youtuberov, vlastným šetrením zistil, že minimálne 7 youtuberi spĺňajú kontrolovaným stanovené podmienky účasti, a to nasledovne: 13 vek min. 18 rokov skúsenosti s tvorbou multimediálneho obsahu na sociálnych sieťach, ktoré budú preukázateľné v podobe aktívneho profilu na platforme YouTube, ktorý musí byť starší ako 5 rokov a mať aspoň 250 000 odberateľov min. 200 000 000 kumulovaných zhliadnutí na platforme YouTube min. 100 000 sledovateľov na platforme Instagram xxx xxx xxx xxx xxx xxx xxx splnil: 294,767,775 zhliadnutí splnil: 357,157,934 zhliadnutí splnil: 359,938,514 zhliadnutí splnil: 779,606,468 zhliadnutí splnil: 284,144,208 zhliadnutí splnil: 250,343,758 zhliadnutí splnil: 616,815,031 zhliadnutí splnil: 541 000 odberateľov splnil: 416 000 odberateľov splnil: 321 000 odberateľov splnil: 124 000 odberateľov splnil: 375 000 odberateľov splnil: 426 000 odberateľov splnil: 978 000 odberateľov splnil splnil: aktívny od
4. 2013 - 962 000 odberateľov Splnil splnil: aktívny od
6. 2015 - 425 000 odberateľov splnil splnil: aktívny od
8. 2014 - 920 000 odberateľov splnil splnil: aktívny od
10. 2005 - 1 140 000 odberateľov splnil splnil: aktívny od
12. 2012 - 782 000 odberateľov splnil splnil: aktívny od 28.10.2013 - 771 000 odberateľov splnil splnil: aktívny od
14. 2010 - 1 780 000 odberateľov
15. Úrad preskúmaním namietanej podmienky účasti zistil, že kontrolovaný uvedenú podmienku účasti naviazal rovnako na predmet zákazky. Kontrolovaný v časti B. Opis predmetu zákazky, v bode 2.6 Špecifikácia mediálneho balíka si stanovil nasledovné, cit.: ,,2.6.1 Ambasádori projektu Pre efektívny zásah mediálnej podpory projektu, ktorý je cielený na mladú generáciu žiakov základných škôl, budú hlavnými tvárami projektu dvaja slovenskí influenceri, resp. influencerky. Pôjde o dvoch ambasádorov, ktorí budú mať na starosti mediálne aktivity propagujúce celý projekt a zároveň budú vystupovať vo všetkých epizódach ako ťažiskové postavy skrz ktoré bude prúdiť ústredný dejový naratív. 2.6.2 Požiadavky na ambasádorov Poskytovateľ musí na plnenie využiť ambasádorov, prostredníctvom ktorých preukazoval splnenie podmienok účasti v zmysle bodu 3.1.2 časti D súťažných podkladov.“ V kontexte uvedeného úrad konštatuje, že ak by vyhovel petitu námietok navrhovateľa, a to ,,vypustiť požiadavku na preukázanie dispozície s expertom č. 3: Ambasádor projektu (2 osoby)“, malo by to nepochybne dopad na plnenie predmetu zákazky – požiadavky na predmet zákazky, nakoľko kontrolovaný jednoznačne v opise predmetu zákazky zadefinoval, že predmet zákazky majú zabezpečovať výlučne ambasádori, ktorí napĺňajú všetky kontrolovaným stanovené kumulatívne podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní. Zároveň je nutné uviesť, že navrhovateľ namieta len samotnú podmienku účasti, ktorú považuje za neprimeranú a v rozpore s princípmi verejného obstarávania. Vzhľadom na to, že úrad je viazaný obsahom námietok navrhovateľa, ktoré musia kopírovať skutočnosti namietané v žiadosti o nápravu, úrad sa pri skúmaní zameral Úrad zároveň dodáva, že uvedený prieskum aktuálny v čase vydania rozhodnutia sa môže líšiť vzhľadom na skutočnosť, že čísla zhliadnutí a followerov môžu zo dňa na deň rásť/klesať. 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 23 na primeranosť kontrolovaným nastavenej podmienky účasti a jej súlad s princípmi verejného obstarávania.

1. V súvislosti s uvedeným úrad poukazuje na princíp transparentnosti, z ktorého verejnému obstarávateľovi vyplýva povinnosť v priebehu celého zadávania zákazky postupovať spôsobom, ktorý je transparentný a jasne čitateľný nielen jemu samotnému, ale predovšetkým všetkým záujemcom, uchádzačom a orgánom vykonávajúcim dohľad nad verejným obstarávaním. Verejný obstarávateľ teda dodržuje princíp transparentnosti vtedy, ak každý jeden jeho krok v rámci procesu verejného obstarávania je zdokumentovaný a náležite odôvodnený, teda je preskúmateľný. Naopak úkony verejného obstarávateľa v procese verejného obstarávania sú v rozpore s princípom transparentnosti, ak sú nekontrolovateľné, horšie kontrolovateľné, nečitateľné alebo neprehľadné alebo ak dôvody, ktoré kontrolovaného viedli k vykonaniu úkonu, vzbudzujú pochybnosti.
2. V súvislosti s uvedeným úrad ďalej poukazuje na skutočnosť, že podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti musia byť určené tak, aby nedošlo k porušeniu základných princípov verejného obstarávania a zároveň musia byť v zmysle § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní primerané vo vzťahu k predmetu zákazky a musia s ním súvisieť. Zásada primeranosti vo svojej podstate znamená to, aby stanovené podmienky účasti týkajúce sa technickej a odbornej spôsobilosti predstavovali pozitívny ukazovateľ existencie dostatočného technického alebo odborného zázemia na riadne plnenie predmetu zákazky, pričom nemožno ísť nad rámec toho, čo je v tejto súvislosti rozumne nevyhnutné. Ďalšou podmienkou je to, že určené podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti musia vecne, skutkovo a právne súvisieť s predmetom zákazky. Úrad taktiež vo všeobecnosti uvádza, že účelom stanovenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní je overiť si postavenie záujemcu, resp. uchádzača z hľadiska osobného postavenia, finančného a ekonomického postavenia alebo technickej alebo odbornej spôsobilosti, čím sa verejný obstarávateľ ubezpečí, že plnenie zmluvy bude zabezpečované spôsobilým zmluvným partnerom v požadovanom rozsahu a kvalite. Takýto zmluvný partner má byť teda kvalifikovaný, primerane odborne a kapacitne zdatný a ktorý bude schopný realizovať predmet zákazky. Je preto logické, že stanovenie podmienok účasti bude vždy znamenať istú formu obmedzenia, nakoľko nie je možné od verejných obstarávateľov alebo obstarávateľov požadovať, aby nimi stanovené podmienky účasti mali na všetkých potenciálnych záujemcov rovnaký dopad, t. j. aby stanovené podmienky účasti spĺňal automaticky každý záujemca. Takáto požiadavka by navyše nebola ani možná a bola by v rozpore so samotným účelom inštitútu podmienok účasti ako takého, ktorého účelom je zaistiť práve to, aby ponuku predložili len takí uchádzači, ktorí sú spôsobilí realizovať predmet zákazky.
3. Ako už úrad vyššie načrtol posudzovať primeranosť podmienok účasti a súvislosť s predmetom zákazky je potrebné vždy s prihliadnutím na povahu, charakter, náročnosť, význam a účel predmetu tej-ktorej zákazky so zohľadnením okolností, príp. špecifík jej plnenia. Úrad taktiež uvádza, že podmienky účasti majú byť stanovené tak, aby bola zabezpečená čo najširšia hospodárska súťaž. Úrad považuje za potrebné uviesť, že ustanovenie každej podmienky účasti musí sledovať určitý cieľ vo väzbe na predmet zákazky, inak by podmienka účasti neplnila žiaden účel.
4. V kontexte vyššie uvedených zistení v bodoch 74 až 78 tohto rozhodnutia úrad dospel k záveru, že podmienka účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní vo Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 24 vzťahu k expertovi č. 3: Ambasádor projektu (2 osoby) súvisí s predmetom zákazky. Vzhľadom na skutočnosť, že v čase vydania tohto rozhodnutia do predmetnej súťaže predložilo svoju ponuku 5 hospodárskych subjektov je možné konštatovať, že predmetná podmienka účasti neodradila od predloženia ponúk iné hospodárske subjekty, ktoré budú potenciálne spôsobilé realizovať predmet zákazky, resp. že na trhu existuje dostatok hospodárskych subjektov, ktoré sú potenciálne spôsobilé realizovať predmet zákazky, nevynímajúc mať na účely realizácie projektu ambasádorov, prostredníctvom ktorých uchádzači preukazujú splnenie podmienok účasti v zmysle bodu 3.1.2 časti D súťažných podkladov. V kontexte uvedeného nemá úrad za preukázané, že by kontrolovaný pri stanovení minimálnej požadovanej úrovne podmienok účasti pri expertovi č. 3 – Ambasádor projektu (2 osoby) postupoval v rozpore s princípom hospodárnosti a efektívnosti, princípom nediskriminácie hospodárskych subjektov a princípom proporcionality a zároveň, že by predmetná podmienka účasti bola spôsobilá odradiť potenciálnych záujemcov/uchádzačov od účasti v predmetnej verejnej súťaži, tak ako sa domnieva navrhovateľ v námietkach. Zároveň je možné konštatovať, že nakoľko predmetná podmienka účasti je naviazaná priamo aj na predmet zákazky vo vzťahu k ambasádorom projektu, prostredníctvom ktorých (cez ich účty v komunikačných kanáloch menovaných kontrolovaným, a v dosahu, ktorý kontrolovaný v rámci stanovenej podmienky účasti požadoval) bude prebiehať pri plnení predmetu zákazky komunikácia všetkých aktivít projektu na cieľovú skupinu, kontrolovaný zabezpečil transformáciu podmienok účasti do plnenia predmetu zákazky. Hoci navrhovateľ v námietkach argumentuje tým, že

jeho názoru nastavenie podmienok účasti vo vzťahu k ambasádorom projektu nie je žiadnym spôsobom premietnuté v návrhu zmluvy o dielo, ani v sankciách, úrad sa s uvedenou argumentáciou navrhovateľa v námietkach nestotožňuje. Úrad v kontexte uvedeného uvádza, že návrh zmluvy o dielo v rámci príloh odkazuje na prílohu č. 1 Zmluvy - Podrobná špecifikácia plnenia, ktorá priamo odkazuje na opis predmetu zákazky a projekt Národné parky. Z obsahu bodu 2.6, podbodu 2.6.2 Špecifikácie mediálneho balíka tejto prílohy je zároveň zrejmé, že kontrolovaný na účel plnenia predmetu zákazky požaduje využitie ambasádorov, prostredníctvom ktorých uchádzač preukazoval splnenie podmienok účasti v zmysle bodu 3.1.2 časti D súťažných podkladov. Súčasne z bodu 2.3 tejto prílohy vyplýva, že vo všetkých príbehoch bude vystupovať dvojica ambasádorov, slovenských influencerov, ktorí budú hlavní protagonisti komiksovej série a hlavné tváre celého projektu. Predmetní ambasádori majú o jednotlivých národných parkoch a prepojených komiksoch pripraviť mediálny materiál na populárne sociálne siete. So zreteľom na vyššie uvedené má úrad za preukázané, že kontrolovaný plnenie predmetu zákazky zameranej na jednu z hlavných aktivít projektu, ktorou je „kampaň na sociálnych sieťach v rámci projektu a poskytnutie súvisiacich služieb“ mieni zabezpečovať práve ambasádormi, ktorých účty (profily) na sociálnych sieťach spĺňajú kontrolovaným požadované podmienky účasti, čím bol naplnený cieľ projektu a to cez ich komunikačné prostredie (s dosahom, ktorý kontrolovaný požaduje v podmienkach účasti) osloviť na účel naplnenia projektu v čo najvyššej miere cieľovú skupinu, a to žiakov

1. -
2. ročníka základných škôl. Nakoľko v zmysle bodu 2.6.3 prílohy k návrhu zmluvy o dielo budú predmetní ambasádori tvárou iniciatívy a budú mať na starosti komunikáciu všetkých aktivít projektu na cieľovú skupinu a zároveň vytvoria ku každému národnému parku natívny mediálny obsah, ktorý budú zverejňovať na svojich profiloch na sociálnych platformách, je nepochybné, že ak by tieto požiadavky kontrolovaného nespĺňali (napr. ak by mediálny obsah nezverejňovali na sociálnych platformách práve cez tie profilové účty s dosahom, ktorý kontrolovaný vyžadoval) vzťahujú sa na nesplnenie tejto časti aktivity sankcie v zmysle čl. 7 návrhu zmluvy o dielo. Kontrolovaný previazal podmienku účasti pri expertovi č. 3 - ambasádor Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 25 projektu na predmet zákazky tým, že tretiu aktivitu projektu „kampaň na sociálnych sieťach v rámci projektu a poskytnutie súvisiacich služieb“ majú zabezpečovať práve ambasádori, ktorí spĺňajú také požiadavky, ktoré vyplývajú zo stanovenej podmienky účasti, a teda aj mediálne aktivity vytvárané alebo realizované zo strany týchto expertov-ambasádorov projektu majú byť prezentované na sociálnych sieťach, na profiloch týchto expertov- ambasádorov projektu. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti sa

názoru úradu nepotvrdilo tvrdenie navrhovateľa o tom, že nastavená podmienka účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní vo väzbe na experta č. 3- ambasádora projektu neodzrkadľuje kvalitu predmetných expertov s cieľom úspešne realizovať predmet zákazky a súčasne eliminovať uchádzačov a obmedziť hospodársku súťaž.

1. Úrad konštatuje, že v kontexte navrhovateľom namietaných skutočností úrad v postupe kontrolovaného neidentifikoval porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré by malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, a preto úrad námietky navrhovateľa považuje v celom rozsahu za neopodstatnené.
2. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť o námietkach navrhovateľa tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 85.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 86. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom na účet úradu stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie:

§ 175ods.

12 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

12 druhá veta zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 26 (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. XX – navrhovateľ, 2. Tatra Tender s. r. o., Krčméryho 16, 811 04 Bratislava, IČO: 44 119 313 – poverený zástupca kontrolovaného. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 27