Obsah (18)

§ 140§ 167§ 169§ 170§ 175§ 2§ 172§ 32§ 152§ 171§ 173§ 24§ 39§ 40§ 10§ 37§ 174§ 52

Bratislava Číslo: 02. 05. 2023 7368-6000/2023-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) a

§ 169ods.

1 písm. c) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača skupiny dodávateľov s názvom AB zloženej z obchodných spoločností AA a BB (ďalej len ,,navrhovateľ“)1, smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu z verejného obstarávania na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Prepojenie ciest III/1059 – III/1083 – Projektová dokumentácia“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Bratislavský samosprávny kraj, Sabinovská 16, 820 05 Bratislava, IČO: 36 063 606 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 31. 01. 2023 pod značkou 2023/S 022-060907 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 23/2023 dňa 01. 02. 2023 pod značkou 4031 – MSS, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa zamieta. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
3. 2023 námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu,2 smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

1. d)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov proti vylúčeniu. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené toho istého dňa v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje, t. j. cez informačný systém EVO (ďalej len „IS EVO“). 2. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 3 písm.
2. d)zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) tohto zákona sa na jeho účely rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku v elektronickej podobe prostredníctvom funkcionality IS EVO dňa

2. 2023 (00:16:06 hod.), t. j. v kontrolovaným určenej lehote na predkladanie ponúk. Na základe uvedeného má úrad za preukázané, že navrhovateľ v postavení uchádzača bol aktívne legitimovaným subjektom na podanie námietok

§ 170ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Námietky v mene skupiny dodávateľov podala spoločnosť AA, na základe Splnomocnenia pre člena skupiny dodávateľov zo dňa 23. 03. 2023, ktoré tvorí prílohu námietok. 2

zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4.

§ 172ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 5. Nakoľko navrhovateľ nie je orgánom štátnej správy, vznikla mu v zmysle ustanovenia § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní povinnosť spolu s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu. Navrhovateľ tak bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2000 EUR nakoľko 0,1 % z predpokladanej hodnoty zadávanej zákazky, ktorá v zmysle zverejneného oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania činí celkovú sumu 659 481,07 EUR bez DPH, nedosahuje minimálnu zákonnú výšku kaucie

predmetného ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
3. 2023 kauciu vo výške 2000 EUR, a teda pri určovaní a zložení kaucie na účet úradu postupoval v súlade s § 172 ods. 1, ods. 2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní
4. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci a vydanie tohto meritórneho rozhodnutia. Námietky navrhovateľa
5. Navrhovateľ v úvode podaných námietok uvádza, že kontrolovaný doručil dňa
7. 2023 prostredníctvom systému IS EVO skupine dodávateľov Upovedomenie o vylúčení (ďalej len „oznámenie o vylúčení“), ktorým informoval členov skupiny dodávateľov, že ich z predmetnej verejnej súťaže vylučuje, nakoľko v ponuke absentovali doklady preukazujúce splnenie podmienok osobného postavenia

§ 32

zákona o verejnom obstarávaní člena skupiny dodávateľov BB a tento člen nie je zapísaný ani v Zozname hospodárskych subjektov vedenom úradom

§ 152zákona o verejnom obstarávaní.

1. Navrhovateľ vo svojich námietkach s odkazom na znenie bodu III.1.1., podbod 1.3.
2. oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania3 v spojení s § 40 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní uviedol, že vylúčenie z verejnej súťaže je v rozpore s pravidlami, ktoré kontrolovaný určil na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti, nakoľko neuznal rovnocenný zápis, ako je zápis do zoznamu hospodárskych subjektov. V tejto súvislosti sa navrhovateľ pri svojej argumentácii odvoláva na Článok 64 Smernice 2014/24/ES a to konkrétne na ods. 1, 3, 4 a 7 a zároveň poukazuje aj na znenie § 152 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní. „Verejný obstarávateľ uzná rovnocenný zápis, ako je zápis do zoznamu hospodárskych subjektov

zákona alebo potvrdenie o zápise vydané príslušným orgánom iného členského štátu, ktorým uchádzač preukazuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní. Verejný obstarávateľ príjme aj iný rovnocenný doklad predložený uchádzačom.“ 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3 10. Navrhovateľ ďalej poukazuje na skutočnosť, že člen skupiny dodávateľov spoločnosť BB, je česká spoločnosť zapísaná v Sezname kvalifikovaných dodavatelů. S poukazom na článok 64 Smernice 2014/24/ES

navrhovateľa predstavuje Seznam kvalifikovaných dodavatelů z hľadiska Smernice 2014/24/ES rovnocenný register k Zoznamu hospodárskych subjektov, akurát je vedený v Českej republike príslušným ústredným orgánom štátnej správy. Navrhovateľ uvádza, že skutočnosti zapísané v tomto Sezname kvalifikovaných dodavatelů, sú verejní obstarávatelia (a to ako v Českej republike, tak aj v ktoromkoľvek inom členskom štáte), v zmysle článku 64 Smernice 2014/24/ES povinní akceptovať a pri vyhodnotení ponúk zohľadniť. Poukazujúc na ustanovenia § 152 zákona o verejnom obstarávaní, má navrhovateľ za to, že keďže ide o register rovnocenný Zoznamu hospodárskych subjektov v zmysle článku 64 Smernice 2014/24/ES, v ktorom zápis je verejný obstarávateľ povinný overiť a akceptovať, potom, z hľadiska princípu proporcionality a rovnosti zaobchádzania, je povinný verejný obstarávateľ aj overiť a akceptovať aj zápis v Sezname kvalifikovaných dodavatelů. Kontrolovaný si však

navrhovateľa túto povinnosť nesplnil, a to napriek tomu, že údaje a výpis (s právnymi účinkami) so Seznamu kvalifikovaných dodavatelů je verejne dostupný. 11. Navrhovateľ má za to, že vylúčenie uchádzača (skupiny dodávateľov) z verejnej súťaže bez toho, aby si verejný obstarávateľ overil zápis člena skupiny dodávateľov so sídlom v Českej republike v českom rovnocennom registri, by bolo v rozpore s princípom rovnosti zaobchádzania (zaobchádzanie so slovenskými uchádzačmi a zaobchádzanie s uchádzačmi z iných členských krajín), ako aj v rozpore s článkom 64 Smernice 2014/24/ES. Navrhovateľ takto upozorňuje na nesúlad v konaní kontrolovaného, prečo by slovenskí uchádzači, zapísaní v Zozname hospodárskych subjektov, nemuseli predkladať vo verejnom obstarávaní žiadne dokumenty preukazujúce splnenie podmienok účasti osobného postavenia

§ 32

zákona o verejnom obstarávaní, avšak ak sa podobného konania dopustí uchádzač z Českej republiky, ktorý je zapísaný v českom Sezname kvalifikovaných dodavatelů, tak je vylúčený a jeho zápis nie je uznaný. Navrhovateľ uvádza, že nemá možnosť posúdiť konanie kontrolovaného, nakoľko vo zverejnenej informácii o výsledku vyhodnotenia chýba výsledok vyhodnotenia splnenia podmienok účasti u úspešného uchádzača tak, ako sa to požaduje v § 55 ods. 2 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní. 12. Navrhovateľ zároveň v kontexte princípu proporcionality a rovnosti zaobchádzania poukazuje aj na skutočnosť, že ak verejný obstarávateľ má pochybnosti vo vzťahu k úplnosti zápisu dodávateľa v Sezname kvalifikovaných dodavatelů, potom je skôr ako pristúpi k vylúčeniu, povinný uplatniť žiadosť o vysvetlenie a dať priestor dodávateľovi vysvetliť alebo objasniť identifikované pochybnosti.

navrhovateľa kontrolovaný takéto konanie v danej verejnej súťaži neuplatnil, odignoroval skutočnosť, že v Českej republike je verejne prístupný Seznam, pričom člen skupiny dodávateľov je v ňom zapísaný.

1. Navrhovateľ v zmysle vyššie uvedeného poukazuje na judikát Súdneho dvora EU vo veci C336/12 zo dňa
3. 2013, ktorý sa zaoberal možnosťou dožiadania dokladov (účtovných uzávierok) od uchádzača, ktorý ich nepredložil v ponuke, avšak tieto dokumenty boli verejne dostupné v úradne vedenom registri, konkrétne na body 39 až
5. Navrhovateľ taktiež poukazuje na obsah Súťažných podkladov, v ktorých sa neuvádza, že v prípade, ak uchádzač nepredloží výpis zo Zoznamu hospodárskych subjektov alebo iného rovnocenného registra (napr. zo Seznamu), tak takéto nepredloženie predstavuje dôvod na vylúčenie a verejný obstarávateľ uchádzača vylúči. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný v bode III.1.
6. oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania sám uviedol, že v prípade 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. preukazovania splnenia podmienok účasti osobného postavenia

§ 32zákona o verejnom obstarávaní uzná aj rovnocenný zápis.

15. V neposlednom rade navrhovateľ zdôrazňuje, že ak kontrolovaný definoval v Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, že „Verejný obstarávateľ uzná rovnocenný zápis, ako je zápis do zoznamu hospodárskych subjektov

zákona ...“, je povinný postupovať

tohto pravidla. Súčasne ak ostatní uchádzači zapísaní v Zozname hospodárskych subjektov nemuseli predkladať žiadne dokumenty a verejný obstarávateľ si splnenie daných podmienok overil v Zozname hospodárskych subjektov, potom z hľadiska princípu rovnosti zaobchádzania, je verejný obstarávateľ

navrhovateľa povinný obdobne postupovať aj v prípade zahraničného uchádzača zapísaného v Sezname kvalifikovaných dodavatelů. Navrhovateľ má za to, že v prípade nejasností alebo pochybností o splnení daných podmienok účasti, je verejný obstarávateľ bez ohľadu na to, v ktorom registri je uchádzač zapísaný, povinný uplatniť inštitút vysvetlenia a riadne svoje pochybnosti odôvodniť. 16. V závere námietok a s poukazom na vyššie uvedené, má navrhovateľ za to, že kontrolovaný svojvoľným konaním porušil práva uchádzača, keďže pristúpil k jeho vylúčeniu bez náležitého preskúmania zápisu v registri rovnocennom Zoznamu hospodársky subjektov v štáte sídla daného člena skupiny dodávateľov.

navrhovateľa kontrolovaný porušil princíp proporcionality, pretože neaplikoval žiadosť o vysvetlenie, ktorými by si vzniknutý nedostatok vysvetlil a odstránil, ale pristúpil k najtvrdšiemu zásahu do práv uchádzača – jeho vylúčeniu bez možnosti vysvetlenia. 17. Navrhovateľ navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil odstrániť protiprávny stav, konkrétne odvolať vylúčenie uchádzača a opätovne vyhodnotiť jeho ponuku, a to do 30 dní odo dňa právoplatného rozhodnutia. Začiatok a priebeh konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 18.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. V zmysle vyššie uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 24. 03. 2023. 19.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 20.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu predložiť fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. V prípadoch, keď sa konanie o preskúmanie 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. úkonov kontrolovaného pred úradom nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.
2. Úradu bol dňa
4. 2023 doručený list kontrolovaného zo dňa
6. 2023, označený ako „Písomné vyjadrenie kontrolovaného k podanej námietke - „Prepojenie ciest 111/1059 111/1083 - Projektová dokumentácia'“, ktorým v lehote poskytol úradu svoje písomné vyjadrenie spolu s dokumentáciou v zmysle § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Súčasne toho istého dňa kontrolovaný sprístupnil úradu elektronickú podobu dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu, t. j. do IS EVO, a to v súlade s postupom

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. V nadväznosti na to úrad konštatuje, že dňom

2. 2023 disponoval kompletnou dokumentáciou, na podklade ktorej bolo možné preskúmať úkony uskutočnené kontrolovaným v priebehu zadávania predmetnej zákazky, a to na základe námietok podaných navrhovateľom. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
3. Kontrolovaný v úvode svojho vyjadrenia uvádza, že nesúhlasí s námietkou uchádzača a v plnom rozsahu trvá na dôvodoch vylúčenia uchádzača uvedených v oznámení o vylúčení, doručenom uchádzačovi dňa
6. 23.

kontrolovaného bol uchádzač ako skupina dodávateľov povinný v zmysle § 37 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní preukázať splnenie podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia za každého člena skupiny osobitne.

kontrolovaného člen skupiny BB so sídlom v Českej republike nie je zapísaný do zoznamu hospodárskych subjektov vedeného úradom

§ 152

zákona o verejnom obstarávaní a ani nepredložil žiadne doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia. 24. Kontrolovaný uvádza, že komisia posudzovala splnenie stanovené podmienky účasti

§ 32ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní v súlade so znením podmienky účasti stanovené v príslušných oznámeniach a v súťažných podkladoch zverejnených k zákazke, pričom splnenie podmienok účasti navrhovateľom bolo vyhodnocované na základe dokladov, ktoré predložil navrhovateľ vo svojej ponuke. 25. Vzhľadom na vyššie uvedené kontrolovaný poukazuje konkrétne na body 1.3.3 a 1.3.5 v oddiely III. Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania,

ktorých: „1.3.3.Verejný obstarávateľ uzná rovnocenný zápis, ako je zápis do zoznamu hospodárskych subjektov

zákona alebo potvrdenie o zápise vydané príslušným orgánom iného členského štátu, ktorým uchádzač preukazuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní. Verejný obstarávateľ príjme aj iný rovnocenný doklad predložený uchádzačom. 1.3.5.V prípade, že sa verejného obstarávania zúčastní skupina dodávateľov, požaduje sa preukázanie splnenia podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia za každého člena skupiny osobitne.“ 26. Kontrolovaný upriamuje pozornosť na súťažné podklady, kde bolo uvedené v bode 24.2.: „Hodnotenie splnenia podmienok účasti bude založené na preskúmaní splnenia podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia uchádzačov

zákona, finančného a ekonomického postavenia

zákona, technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti uchádzačov

zákona, a to tak, že bude braná do úvahy možnosť preukázať splnenie 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. podmienok účasti zákona jednotným európskym dokumentom v súlade s § 39 zákona." Taktiež kontrolovaný poukazuje na bod 25.1. v súťažných podkladoch: „Verejný obstarávateľ

zákona písomne - elektronicky, spôsobom určeným funkcionalitou IS EVO, požiada uchádzača o vysvetlenie alebo o doplnenie predložených dokladov vždy, keď z predložených dokladov nie je možné posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti.“

1. Kontrolovaný vychádza z formulácie oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania vo vyššie citovanom znení v nadväznosti na súťažné podklady, z ktorých je jasné, že uchádzač mohol využiť inštitút predloženia JED alebo predloženie dokladov na preukázanie splnenia podmienok účasti v predmetnej zákazke (bod
2. súťažných podkladov). Použitím mechanizmu

§ 39

a § 40 zákona o verejnom obstarávaní by tak verejný obstarávateľ mal legálnu možnosť zaoberať sa tým, či uchádzač spĺňa alebo nespĺňa podmienky účasti. 28. Kontrolovaný tvrdí, že vychádzal striktne z dikcie ustanovenia § 32 zákona o verejnom obstarávaní v nadväznosti na § 152 zákona o verejnom obstarávaní,

ktorých je explicitne viazaný výlučné zápismi v Zozname hospodárskych subjektov vedenom úradom.

kontrolovaného z ustálenej metodickej činnosti úradu, ako aj z dôvodových správ a z komentárov k uvedeným ustanoveniam zákona vyplýva, že verejný obstarávateľ nemá povinnosť skúmať existenciu rovnocenného zoznamu/registra v inom členskom štáte EÚ, ako ani v akejkoľvek tretej krajine.

§ 40

zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti v súlade s Oznámením a súťažnými podmienkami, t. j. s tými, ktoré určil

§ 32zákona o verejnom obstarávaní.

Ak však k určitej podmienke účasti nie je predložený žiadny dôkazný prostriedok,

kontrolovaného nejde o situáciu upravenú zákonom o verejnom obstarávaní umožňujúcu využiť inštitút vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov. Kontrolovaný sa vo svojom vyjadrení odvoláva na obdobný názor vyslovený napr. v metodickom usmernení úradu č. 6881-5000/2016 zo dňa

2. 2016, ako aj v metodickom usmernení úradu č. 16049-5000/2019 zo dňa
6. Kontrolovaný uvádza, že on a ani ním zriadená komisia nemali povinnosť svojvoľne vyhľadávať prístupné registre iných krajín, a to ani v prípade, ak je miestom sídla uchádzača Česká republika. Absenciu dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti tak

kontrolovaného neboli možné napraviť ani vysvetľovaním.

kontrolovaného tvrdenie navrhovateľa, že verejný obstarávateľ mal obligatórne overovať jeho zápis v Sezname kvalifikovaných dodavatelů ako rovnocennom registri vedenom v inom členskom štáte EÚ k slovenskému Zoznamu hospodárskych subjektov, je tak absolútne mylným výkladom ustanovenia § 40 a § 152 zákona o verejnom obstarávaní. K uvedenému kontrolovaný poukazuje na skutočnosť, že úrad už v minulosti dostatočne vysvetlil povinnosti zahraničných subjektov predkladať doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti, a to okrem iného v metodických usmerneniach č. 7723-5000/2021 zo dňa 23. 06. 2021, 9597-5000/2019 zo dňa 24. 06. 2019, 7477-5000/2020 zo dňa 07. 08. 2020 v nadväznosti na rozhodnutie Rady úradu č. 5452-9000/2020.

kontrolovaného verejný obstarávateľ v žiadnom prípade nemá zákonnú povinnosť sledovať legislatívne zmeny a úpravy v Sezname kvalifikovaných dodavatelů čo do rozsahu zapisovaných údajov. Kontrolovaný má za to, že bolo povinnosťou uchádzača náležite preukázať, že spĺňa podmienky účasti, a toto preukázať predložením dokladov. Kontrolovaný ďalej uvádza, že odkaz na verejne dostupné zápisy v Sezname kvalifikovaných dodavatelů by taktiež nebolo možné považovať za dostatočný, ani keby bol uchádzačom uvedený v jeho ponuke, nakoľko na splnenie podmienky účasti mal predložiť potvrdenie o zápise v tomto Sezname kvalifikovaných dodavatelů (alebo jeho overenú kópiu). 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 30. Kontrolovaný má za to, že on a ním zriadená komisia postupovali striktne

zákonných podmienok pre vyhodnotenie osobného postavenia a riadne sa zaoberali všetkými dokladmi predloženými navrhovateľom v jeho ponuke.

kontrolovaného nie je zákonnou povinnosťou upozorňovať uchádzačov na možnosti vylúčenia v zmysle zákona o verejnom obstarávaní. Ustanovenia oznámenia súťažných podkladov preto nemožno vykladať extenzívne.

kontrolovaného benevolentnosť komisie pri vyhodnocovaní dokladov predložených v ponuke jedného uchádzača nesmie byť v žiadnom prípade na ťarchu ostatným uchádzačom. Proces verejného obstarávania je nutné chápať nielen ako procesný spôsob zabezpečenia potrieb verejného obstarávateľa, ale predovšetkým ako súbor procesných noriem, ktoré určujú práva a povinnosti všetkých zúčastnených strán. Kontrolovaný uvádza, že pochybenia navrhovateľa pri príprave jeho ponuky nesmú byť na ujmu ostatným uchádzačom v zákazke, ktorí venovali príprave ponuky väčšiu pozornosť a dôslednosť. Ak by verejný obstarávateľ pripustil dokladanie dokladov, ktoré neboli obsahom ponuky uchádzača, v rámci vysvetľovania, alebo ak by nad rámec zákona skúmal také registre iných členských štátov EÚ, prihliadanie, na ktoré nie je jeho zákonnou povinnosťou, značne by tým zvýhodnil takého uchádzača. 31. Na základe uvedených skutočností

kontrolovaného nemala komisia dôvod požiadať navrhovateľa o vysvetľovanie v predmetnej veci a rozhodla o jeho vylúčení. Objektívne v ponuke neboli predložené žiadne doklady a vysvetlenie, ktorých by sa mohlo požadovať. 32. Na záver kontrolovaný žiada úrad, aby námietky navrhovateľa v plnom rozsahu zamietol. Právny rámec 33.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 34.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 35.

§ 32ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, ak v odseku 3 nie je ustanovené inak, uchádzač alebo záujemca preukazuje splnenie podmienok účasti

odseku 1

1. a)písm.
2. a)doloženým výpisom z registra trestov nie starším ako tri mesiace,
3. b)písm.
4. b)doloženým potvrdením zdravotnej poisťovne a Sociálnej poisťovne nie starším ako tri mesiace,
5. c)písm.
6. c)doloženým potvrdením miestne príslušného daňového úradu a miestne príslušného colného úradu nie starším ako tri mesiace,
7. d)písm.
8. d)doloženým potvrdením príslušného súdu nie starším ako tri mesiace,
9. e)písm.
10. e)doloženým dokladom o oprávnení dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce alebo poskytovať službu, ktorý zodpovedá predmetu zákazky,
11. f)písm.
12. f)doloženým čestným vyhlásením. 36.

§ 32ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní uchádzač alebo záujemca nie je povinný predkladať doklady

odseku 2, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ je oprávnený použiť údaje z informačných systémov verejnej správy

osobitného predpisu. Ak uchádzač alebo záujemca nepredloží doklad

odseku 2 písm. a), je povinný na účely preukázania podmienky

odseku 1 písm. a) poskytnúť verejnému obstarávateľovi alebo 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. obstarávateľovi údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov. Údaje

druhej vety verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ oprávnený použiť údaje z informačných systémov verejnej správy

osobitného predpisu bezodkladne zašle v elektronickej podobe prostredníctvom elektronickej komunikácie Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky na vydanie výpisu z registra trestov. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania alebo v oznámení použitom ako výzva na súťaž, ktoré doklady

odseku 2 sa z dôvodu použitia údajov z informačných systémov verejnej správy nepredkladajú. 37.

§ 32ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní ak uchádzač alebo záujemca má sídlo, miesto podnikania alebo obvyklý pobyt mimo územia Slovenskej republiky a štát jeho sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu nevydáva niektoré z dokladov uvedených v odseku 2 alebo nevydáva ani rovnocenné doklady, možno ich nahradiť čestným vyhlásením

predpisov platných v štáte jeho sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu. 38.

§ 32ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní ak právo štátu uchádzača alebo záujemcu so sídlom, miestom podnikania alebo obvyklým pobytom mimo územia Slovenskej republiky neupravuje inštitút čestného vyhlásenia, môže ho nahradiť vyhlásením urobeným pred súdom, správnym orgánom, notárom, inou odbornou inštitúciou alebo obchodnou inštitúciou

predpisov platných v štáte sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu uchádzača alebo záujemcu. 39.

§ 37ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejného obstarávania sa môže zúčastniť skupina dodávateľov. 40.

§ 37ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní skupina dodávateľov preukazuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní týkajúcich sa osobného postavenia za každého člena skupiny osobitne a splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti preukazuje spoločne. Oprávnenie dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce alebo poskytovať službu preukazuje člen skupiny len vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky alebo koncesie, ktorú má zabezpečiť. 41.

§ 39ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní jednotný európsky dokument na účely tohto zákona je dokument, ktorým hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom 42.

§ 40ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s dokumentmi potrebnými na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti. Ak sú podmienky účasti uvedené vo viacerých dokumentoch

prvej vety, nesmú byť ustanovené vo vzájomnom rozpore. 43.

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nesplnil podmienky účasti. 44.

§ 152ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ uznajú rovnocenný zápis alebo potvrdenie o zápise vydané príslušným orgánom iného členského štátu, ktorým uchádzač alebo záujemca preukazuje splnenie podmienok účasti vo verejnom 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. obstarávaní. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia prijať aj iný rovnocenný doklad predložený uchádzačom alebo záujemcom. 45.

§ 152ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní zápis do zoznamu hospodárskych subjektov je účinný voči každému verejnému obstarávateľovi a obstarávateľovi a údaje v ňom uvedené nie je potrebné v postupoch verejného obstarávania overovať. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti osobného postavenia overia zapísanie hospodárskeho subjektu v zozname hospodárskych subjektov, ak uchádzač alebo záujemca nepredložil doklady

§ 32ods.

2, 4 a 5 alebo iný rovnocenný zápis alebo potvrdenie o zápise

odseku 3. 46.

§ 152ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú bez ohľadu na odsek 4 oprávnení od uchádzača alebo záujemcu dodatočne vyžiadať doklad

§ 32ods.

2 písm. b) a c). Právne posúdenie úradu Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, navrhovateľom namietaných skutočností, konštatuje nasledovné:

1. Na úvod právneho posúdenia úrad uvádza, že v závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 659 481,07 EUR bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Predmet zákazky má byť financovaný z prostriedkov Európskej únie v rámci Integrovaného regionálneho operačného programu. Kontrolovaný uskutočnil zadávanie predmetnej zákazky s využitím elektronických nástrojov IS EVO. V lehote na predkladanie ponúk, ktorá bola kontrolovaným určená v zmysle oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania na deň
3. 2023 09:00 hod., ponuku predložili deviati uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa
5. 2023 10:00 hod. Predmetné verejné obstarávanie sa v čase vydania tohto rozhodnutia nachádza vo fáze vyhodnocovania ponúk.
6. Úrad uvádza, že námietky navrhovateľa smerujú proti vylúčeniu jeho ponuky z predmetného verejného obstarávania

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu nesplnenia podmienok účasti. V zmysle oznámenia o vylúčení zo dňa

2. 2023 bola dôvodom vylúčenia navrhovateľa konkrétne tá skutočnosť, že vo vzťahu k členovi skupiny dodávateľov spol. BB (ďalej len „člen skupiny dodávateľov“) navrhovateľ nepreukázal splnenie podmienok účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, čo kontrolovaný v rámci oznámenia o vylúčení odôvodnil nasledovne, cit.: „Nesplnili ste podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia v zmysle

§ 32ods.

1 zákona, ktoré sa preukazujú dokladmi

§ 32ods.

2, resp.

§ 32ods.

4 a 5 zákona. Ako skupina dodávateľov ste boli povinný v zmysle § 37 ods. 3 zákon preukázať splnenia podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia za každého člena skupiny osobitne. Člen skupiny BB so sídlom v Českej republike nie je zapísaný do zoznamu hospodárskych subjektov vedeného Úradom pre verejné obstarávanie

§ 152

zákona a ani nepredložil žiadne doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti tykajúce sa osobného postavenia. (...).“ Vo väzbe na uvedené bolo úlohou úradu v predmetnom konaní posúdiť, či vylúčenie ponuky navrhovateľa bolo uskutočnené v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 49. Úrad na úvod uvádza, že stanovením podmienok účasti vo verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ preveruje, či uchádzač je schopný a spôsobilý plniť predmet zákazky, tzn. či sú u neho predpoklady na úspešné realizovanie predmetu zákazky. Úrad poukazuje na § 32 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého sa verejného obstarávania môže zúčastniť len ten, kto spĺňa tieto podmienky účasti osobného postavenia. Predmetná podmienka účasti sa preukazuje príslušnými dokladmi

§ 32ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad uvádza, že ustanovenie § 32 zákona o verejnom obstarávaní je kogentné ustanovenie a výpočet dokladov v ods. 2 tohto ustanovenia je obligatórny a taxatívny, tzn. nie je možné toto ustanovenie, a v tomto prípade výpočet jednotlivých dokladov preukazujúcich príslušnú podmienku osobného postavenia, meniť, zúžiť alebo rozšíriť nad rámec zákona. Úrad poukazuje aj na § 32 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého uchádzač/záujemca nie je povinný predložiť doklady preukazujúce osobné postavenie, ku ktorým môže mať verejný obstarávateľ/obstarávateľ prístup prostredníctvom informačných systémov verejnej správy, a ktoré by mali byť vyslovene uvedené v oznámení. Úrad poukazuje aj na § 32 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého zahraniční uchádzači alebo záujemcovia, v prípade, ak krajina ich sídla nevydáva niektorý z potrebných dokladov, majú možnosť využiť alternatívny spôsob preukazovania splnenia podmienok účasti. Zároveň platí, že v zmysle § 37 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní skupina dodávateľov preukazuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní týkajúcich sa osobného postavenia za každého člena skupiny osobitne.

1. Úrad uvádza, že navrhovateľ v predmetnej verejnej súťaži predložil ponuku dňa
3. 2023 prostredníctvom systému IS EVO. Na základe preskúmania ponuky navrhovateľa má úrad za preukázané, že navrhovateľ vo vzťahu k preukázaniu podmienok účasti osobného postavenia za člena skupiny dodávateľov spol. BB nepredložil žiadne doklady a ani potvrdenie o zápise vydané príslušným orgánom iného členského štátu, ktorým uchádzač preukazuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní, čo v podstate v námietkach nepopiera ani sám navrhovateľ. Úrad má taktiež za preukázané, že navrhovateľ vo svojej ponuke na preukázanie splnenia podmienok účasti nevyužil ani jednotný európsky dokument v zmysle § 39 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní.
4. Úrad pre úplnosť uvádza, že na odbremenenie od povinnosti predkladania dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm.

1. a)až
2. f)zákona o verejnom obstarávaní osobitne pre každé verejné obstarávanie môžu hospodárske subjekty využiť zápis do úradom vedeného verejne prístupného zoznamu hospodárskych subjektov v zmysle § 152 zákona o verejnom obstarávaní. Preskúmaním informačných systémov úrad zistil, že obchodná spoločnosť BB ako člen skupiny dodávateľov nie je zapísaný v Zozname hospodárskych subjektov zverejnenom na stránke www.uvo.gov.sk. Zároveň úrad preskúmaním údajov na stránke https://skd.nipez.cz/ISVZ/SKD/Filter.aspx?type=2 v „Sezname kvalifikovaných dodávatelů“ vedenom Ministerstvom pro místní rozvoj České republiky, na ktorú poukázal navrhovateľ vo svojich námietkach zistil, že obchodná spoločnosť BB je zapísaná v tomto zozname. 52. Vzhľadom na vyššie popísaný skutkový stav a argumentáciu navrhovateľa, ktorý zastáva názor, že kontrolovaný mal zohľadniť a akceptovať zápis člena skupiny dodávateľov v Sezname kvalifikovaných dodávatelů ako rovnocenný zápis k zápisu v Zozname hospodárskych subjektov a zároveň, že skôr ako kontrolovaný pristúpil k vylúčeniu mal uplatniť inštitút žiadosti o vysvetlenie, považuje úrad za potrebné na účely posúdenia opodstatnenosti dôvodov, ktoré viedli kontrolovaného k vylúčeniu navrhovateľa, zodpovedať nasledovné otázky, a to: 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Je možné považovať zápis člena skupiny dodávateľov v Sezname kvalifikovaných dodávatelů za rovnocenný zápis k zápisu v Zozname hospodárskych subjektov? II) Mal kontrolovaný na zápis člena skupiny dodávateľov v Sezname kvalifikovaných dodávatelů prihliadať a overovať v ňom zapísané údaje aj v prípade, ak navrhovateľ výpis z tohto Seznamu kvalifikovaných dodávatelů v ponuke nepredložil? III) Bol kontrolovaný povinný skôr, než pristúpil k vylúčeniu navrhovateľa, uplatniť inštitút žiadosti o vysvetlenie? I) 53. Úrad v nadväznosti na uvedené upriamuje pozornosť na rozhodnutie Rady úradu č. 54529000/2020 zo dňa 16. 07. 20204, v ktorom Rada úradu rozhodovala o obdobnom skutkovom stave, ako je namietaný skutkový stav v predmetných námietkach, o preukázaní podmienky účasti osobného postavenia zahraničným subjektom, t. j. Rada úradu sa o. i. zaoberala aplikáciou ust. § 32 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, ktoré predstavuje osobitnú úpravu pre preukazovanie podmienok účasti zahraničnými hospodárskymi subjektmi, a to aj v spojení s ustanoveniami Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES (ďalej aj len „smernica o verejnom obstarávaní“). 54. Úrad poukazuje na bod 222 predmetného rozhodnutia Rady úradu, cit.: „Rada ďalej poukazuje na článok 60 ods. 2 smernice EPaR o verejnom obstarávaní,

ktorého verejní obstarávatelia akceptujú ako dostatočný dôkaz, že na hospodársky subjekt sa nevzťahuje žiadny z prípadov uvedených v článku 57, tieto doklady:

1. a)pokiaľ ide o odsek 1 uvedeného článku, predloženie výpisu z príslušného registra, ako napríklad registra trestov alebo, ak takýto neexistuje, predloženie rovnocenného dokumentu vydaného príslušným súdnym alebo správnym orgánom v členskom štáte alebo krajine pôvodu alebo v krajine, v ktorej je hospodársky subjekt usadený, ktorým sa preukazuje, že príslušné požiadavky boli splnené;
2. b)pokiaľ ide o odsek 2 a odsek 4 písm.
3. b)uvedeného článku, osvedčenie vydané príslušným orgánom dotknutého členského štátu alebo dotknutej krajiny. A ak členský štát alebo príslušná krajina takéto doklady alebo osvedčenia nevydáva, alebo ak sa tieto doklady alebo osvedčenia nevzťahujú na všetky prípady vymedzené v článku 57 ods. 1 a 2 a ods. 4 písm. b), môžu sa nahradiť prísažným vyhlásením príslušnej osoby, alebo v členských štátoch alebo krajinách, kde neexistujú ustanovenia pre prísažné vyhlásenia, čestným vyhlásením urobeným pred príslušným súdnym alebo správnym orgánom, notárom alebo príslušnou profesijnou alebo obchodnou inštitúciou v členskom štáte alebo krajine pôvodu alebo v členskom štáte alebo krajine, kde je tento hospodársky subjekt usadený. Členský štát prípadne poskytne úradné vyhlásenie, v ktorom sa uvedie, že dokumenty alebo osvedčenia uvedené v tomto odseku sa nevydávajú alebo že tieto dokumenty alebo osvedčenia sa nevzťahujú na všetky prípady uvedené v článku 57 ods. 1 a 2 a ods. 4 písm. b). Takéto úradné vyhlásenia sú dostupné prostredníctvom online archívu osvedčení (e-Certis) uvedeného v článku 61.“ 55. Z vyššie uvedeného vyplýva, že v prvom rade bol navrhovateľ povinný za člena skupiny dodávateľov spol. BB na účely preukázania splnenia podmienok účasti

§ 32

zákona o verejnom obstarávaní, predložiť doklady vydané príslušným orgánom dotknutého členského štátu alebo dotknutej krajiny, v ktorej má táto spoločnosť svoje sídlo. Prehľad rozhodnutí

zákona č. 343/2015 Z. z. - ÚVO (gov.sk) 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4

1. Úrad poukazuje na ďalšie body predmetného rozhodnutia Rady úradu, cit.: „
2. Vychádzajúc zo smernice, iba v prípade, ak členský štát alebo príslušná krajina takéto doklady alebo osvedčenia nevydáva, alebo ak sa tieto doklady alebo osvedčenia nevzťahujú na všetky prípady vymedzené v článku 57 ods. 1 a 2 a ods. 4 písm. b), môžu sa nahradiť prísažným vyhlásením príslušnej osoby. V nadväznosti na uvedené

§ 32ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, ak uchádzač alebo záujemca má sídlo, miesto podnikania alebo obvyklý pobyt mimo územia Slovenskej republiky a štát jeho sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu nevydáva niektoré z dokladov uvedených v odseku 2 alebo nevydáva ani rovnocenné doklady, možno ich nahradiť čestným vyhlásením

predpisov platných v štáte jeho sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu.

1. V zmysle uvedeného má rada za to, že v danom prípade sa má ustanovenie § 32 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní vykladať v zmysle smernice EPaR o verejnom obstarávaní tak, že pri zahraničných subjektoch je možné splnenie podmienky účasti osobného postavenia preukázať alternatívne identickým alebo rovnocenným dokladom a až keď nie je možné preukázať splnenie podmienky účasti týmto spôsobom, tak je možné preukázať jej splnenie prostredníctvom čestného vyhlásenia.“
2. Rada v tejto súvislosti poukazuje aj na požiadavku vyplývajúcu z prvej vety bodu 1 preambuly smernice EPaR o verejnom obstarávaní a síce, že zadávanie verejných zákaziek orgánmi členských štátov alebo v ich mene musí byť v súlade so zásadami Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ), a najmä so zásadami voľného pohybu tovaru, slobody usadiť sa a slobody poskytovať služby, ako aj so zásadami, ktoré z nich vyplývajú, ako sú rovnaké zaobchádzanie, nediskriminácia, vzájomné uznávanie, proporcionalita a transparentnosť. V tejto súvislosti je možné poukázať aj na princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov v tom kontexte, že je záujem na tom, aby bola otvorená súťaž aj pre uchádzačov/záujemcov z iných členských krajín Európskej únie, a to bez neprimeraných administratívnych prekážok, ako aj na článok 18 ZFEÚ v zmysle ktorého v rámci pôsobnosti zmlúv a bez toho, aby boli dotknuté ich osobitné ustanovenia akákoľvek diskriminácia na základe štátnej príslušnosti je zakázaná.“
3. Úrad s poukazom na vyššie citované rozhodnutie Rady úradu uvádza, že nakoľko navrhovateľ je hospodársky subjekt s miestom sídla podnikania v Českej republike, vo vzťahu k preukazovaniu osobného postavenia navrhovateľa je potrebné uplatniť ustanovenie § 32 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý predstavuje osobitnú úpravu pre preukazovanie podmienok účasti zahraničnými hospodárskymi subjektmi. Z predmetného ustanovenia vyplýva, že zahraničný hospodársky subjekt musí v prvom rade preukazovať doklady identickým spôsobom ako subjekt, ktorý má sídlo na území Slovenskej republiky, a iba v prípade ak štát sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu uchádzača, ktorý má sídlo, miesto podnikania alebo obvyklý pobyt mimo územia Slovenskej republiky nevydáva niektoré z dokladov uvedených v odseku 2 alebo nevydáva ani rovnocenné doklady, existuje možnosť nahradiť ich čestným vyhlásením. Iba za splnenia zákonného predpokladu, že z objektívnych dôvodov tieto konkrétne doklady v krajine jeho sídla nevydávajú, má zahraničný hospodársky subjekt možnosť preukazovať podmienky osobného postavenia rovnocennými dokladmi k dokladom vyžadovaným v § 32 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a až následne v prípade, že v uvedenom štáte ani nevydávajú žiadne, resp. neexistujú rovnocenné doklady, preukazuje takýto subjekt osobné postavenie formou čestného vyhlásenia. Podmienkou akceptácie čestného vyhlásenia je ďalej preskúmanie obsahu čestného vyhlásenia, z ktorého by malo byť zrejmé, že príslušný štát nevydáva ani rovnocenné doklady. Za predpokladu, že príslušný právny poriadok neobsahuje osobitný inštitút čestného vyhlásenia, čestné vyhlásenie sa nahrádza vyhlásením urobeným pred súdom, správnym orgánom, notárom, inou odbornou inštitúciou alebo obchodnou inštitúciou

predpisov platných v štáte sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu uchádzača. 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.

1. Vzhľadom na vyššie uvedené úrad vo vzťahu k nastolenej otázke I) (v rámci bodu 52 tohto rozhodnutia) poukazuje na metodické usmernenie č. 7477-5000/2020 z dňa
3. 2020, v ktorom sa úrad zaoberal okrem iného aj otázkou, cit.: „V prípade ak český hospodársky subjekt predloží na preukázanie splnenia podmienok účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 ZVO zápis do „Seznamu kvalifikovaných dodavatelů“ je možné tento zápis uznať ako rovnocenný zápis slovenskému zápisu do Zoznamu hospodárskych subjektov, resp. jeho ekvivalent? Spĺňa v tomto prípade český hospodársky subjekt podmienky účasti osobného postavenia v plnom rozsahu?“ 59. Vychádzajúc z uvedeného a komparácie slovenskej a českej právnej úpravy, na ktorú bolo poukázané v predmetnom metodickom usmernení a v súvislosti s tvrdením navrhovateľa v predmetných námietkach, že zápis v Sezname kvalifikovaných dodavatelů je rovnocenný zápis, možno uviesť nasledovné, cit.: „údaje zapísané v Sezname kvalifikovaných dodavatelů a v Zozname hospodárskych subjektov nie sú totožné. Na základe toho oba zápisy nemožno považovať za úplne rovnocenné, a teda zápis do českého zoznamu nemožno na účely účasti vo verejnom obstarávaní v Slovenskej republike automaticky uznať. S ohľadom na prax úradu, ktorú aplikuje voči subjektom zapísaným v Sezname kvalifikovaných dodavatelů a ktorí sa chcú zapísať do Zoznamu hospodárskych subjektov, ako aj s ohľadom na rozhodnutie Rady úradu č. 5452-9000/2020 (viď najmä body 214-239) je potrebné nad rámec „českého zápisu“ doložiť nasledovné doklady:  výpis z registra trestov za členov dozorného orgánu a prokuristov na účely preukázania podmienky

§ 32ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní,  výpis z obchodného, resp. iného registra na účely preukázania osôb uvedených v predchádzajúcom bode,  potvrdenie colného úradu o neexistencii nedoplatkov na spotrebných daniach na účely preukázania podmienky

§ 32ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní,  čestné vyhlásenie na účely preukázania podmienky

§ 32ods.

1 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní. 60. Ďalej sa v predmetnom metodickom usmernení uvádza, cit.: „Pokiaľ uchádzač alebo záujemca vo svojej ponuke alebo žiadosti o účasti predložil len potvrdenie o zápise do Seznamu kvalifikovaných dodavatelů, verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ využije postup

§ 40ods.

4 zákona o verejnom o obstarávaní a požiada o vysvetlenie, resp. o doplnenie dokladov. V súvislosti s preukazovaním podmienok účasti

§ 32ods.

1 písm.

1. b)alebo
2. c)zákona o verejnom obstarávaní je napokon vhodné poukázať aj na možnosť využitia postupu v zmysle § 152 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní.“ 61. Vzhľadom na uvedené metodické usmernenie má úrad za to, že na úradom nastolenú otázku I) je potrebné odpovedať, že zápis člena skupiny dodávateľov spol. BB v Sezname kvalifikovaných dodávatelů nemožno považovať za totožný, a ani úplne rovnocenný zápis k zápisu v Zozname hospodárskych subjektov a to z dôvodu, že rozsah zapisovaných údajov v Sezname kvalifikovaných dodávatelů je užší ako rozsah údajov zapisovaných do Zoznamu hospodárskych subjektov. 62. V súvislosti s otázkou II) nastolenou úradom, má úrad za potrebné poukázať na článok 64 ods. 3 smernice o verejnom obstarávaní, na ktorý poukázal aj navrhovateľ vo svojich námietkach,

ktorého hospodárske subjekty, ktoré sú zapísané v úradných zoznamoch alebo ktoré majú osvedčenie, môžu pri každej zákazke verejnému obstarávateľovi predložiť osvedčenie o 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. zápise vydané príslušným orgánom, alebo osvedčenie vydané príslušným certifikačným orgánom. V týchto osvedčeniach sa uvádzajú informácie, na základe ktorých môžu byť dané hospodárske subjekty zapísané do úradného zoznamu alebo získať certifikáciu a klasifikáciu uvedenú v danom zozname. O predmetnom článku smernice pojednáva aj metodické usmernenie úradu č. 9597-5000/2019 z

2. 2019, v ktorom sa navyše uvádza, cit.: „Pokiaľ však takýto úradný zoznam, v ktorom je uchádzač alebo záujemca zapísaný, neobsahuje potvrdenie o splnení nejakej požadovanej podmienky účasti, je potrebné preukázať ju predložením konkrétneho dokladu dosvedčujúceho jej splnenie, prípadne jednotným európskym dokumentom, ktorým hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom.“
3. Z vyššie uvedených metodických usmernení, ako aj zo znenia článku 64 ods. 3 smernice o verejnom obstarávaní implicitne vyplýva, že na to, aby bolo možné zo strany kontrolovaného posúdiť aspekt „rovnocennosti“ určitých dokladov, resp. zápisu v úradných zoznamoch (iných ako v Zozname hospodárskych subjektov

§ 152ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní), je nevyhnutné, aby na tento účel uchádzač vo svojej ponuke predložil kontrolovanému takéto doklady alebo zápis, resp. výpis z príslušného úradného zoznamu. Ako je však zrejmé z predloženej dokumentácie kontrolovaného, navrhovateľ vo vzťahu k členovi skupiny dodávateľov spol. BB napriek jeho tvrdeniu, že tento člen je zapísaný v „Sezname kvalifikovaných dodavatelů“, v ponuke nepredložil výpis z tohto zoznamu. V tejto súvislosti úrad poukazuje aj na § 152 ods. 3 posledná veta zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého verejný obstarávateľ a obstarávateľ uznajú rovnocenný zápis alebo potvrdenie o zápise vydané príslušným orgánom iného členského štátu, ktorým uchádzač alebo záujemca preukazuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia prijať aj iný rovnocenný doklad predložený uchádzačom alebo záujemcom. Zákonodarca teda v tomto prípade taktiež vychádza z predpokladu, že uznať možno len také rovnocenné zápisy, potvrdenia o zápise alebo iné rovnocenné doklady, ktoré sú verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi predložené. 64. Čo sa týka tvrdenia navrhovateľa, že

jeho názoru mal kontrolovaný v súlade s princípom rovnakého zaobchádzania overiť zápis člena skupiny dodávateľov so sídlom v Českej republike v českom „Sezname kvalifikovaných dodavatelů“, a to obdobne ako to platí vo vzťahu k hospodárskym subjektom zapísaným v zozname hospodárskych subjektov v zmysle § 152 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní úrad uvádza, že s týmto tvrdením nemožno súhlasiť. Ak by úrad pripustil navrhovateľom prezentovaný výklad, v zmysle ktorého by mali verejní obstarávatelia alebo obstarávatelia z vlastnej iniciatívy prihliadať, resp. vyhľadávať zápisy zahraničných hospodárskych subjektov v ich národných registroch, nepochybne by to pre nich mohlo predstavovať neprimeranú záťaž, pričom od nich nemožno očakávať, že majú znalosť o existencii takýchto registrov v iných štátoch, ako aj jazykovú znalosť, aby vôbec vedeli preskúmať takéto registre a v nich zapísané údaje. Úrad nepopiera, že údaje v českom „Sezname kvalifikovaných dodavatelů“ sú rovnako verejne dostupné ako v slovenskom Zozname hospodárskych subjektov, avšak ak by sa mala pripustiť povinnosť kontrolovaného prihliadať na takýto register iného štátu len z dôvodu, že je dostupný online a že ide o register vedený v Českej republike (kde miera jazykovej bariéry nie je taká veľká), tak by sa s ohľadom na princíp rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie hospodárskych subjektov mal takýto postup uplatniť vo vzťahu ku každému hospodárskemu subjektu zo zahraničia, čo ako úrad vyššie zdôvodnil, nie je možné od kontrolovaného objektívne požadovať. 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 65. Vzhľadom na uvedené konštatovania úradu je potrebné na úradom nastolenú otázku II) odpovedať, že kontrolovaný nemal povinnosť overovať existenciu zápisu člena skupiny dodávateľov spol. BB v Sezname kvalifikovaných dodávatelů a v ňom zapísané údaje, ak navrhovateľ výpis z tohto Seznamu kvalifikovaných dodávatelů v ponuke nepredložil. 66. Čo sa týka tvrdenia navrhovateľa, že kontrolovaný mal skôr, než pristúpil k vylúčeniu navrhovateľa, uplatniť inštitút žiadosti o vysvetlenie úrad uvádza, že vo vzťahu k uplatneniu postupu

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní je podstatným predpokladom jeho uplatnenia predloženie dokladov zo strany záujemcu alebo uchádzača týkajúcich sa jednotlivých verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom vymienených podmienok účasti, pretože ak by tento zákonný predpoklad nebol naplnený, tak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nie je oprávnený aplikovať inštitút vysvetlenia, a je povinný pristúpiť k vylúčeniu dotknutého subjektu z dôvodov taxatívne normovaných v § 40 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní, inak by došlo k porušeniu základných princípov explicitne uvedených v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to princípu rovnakého zaobchádzania, princípu nediskriminácie hospodárskych subjektov, princípu transparentnosti a princípu proporcionality. Úrad zároveň vo vzťahu k uplatneniu postupu v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní poukazuje na metodické usmernenie úradu č. 6881-5000/2016 zo dňa 27. 4. 2016, v ktorom sa uvádza, cit.: „Z uvedených ustanovení zákona o verejnom obstarávaní

nášho názoru vyplýva, že v prípade, ak k určitej podmienke účasti nie je predložený žiadny dôkazný prostriedok, nie je splnená dikcia § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. nejde o situáciu umožňujúcu využiť inštitút vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov. Ak však k predmetnej podmienke účasti je predložený dôkazný prostriedok a verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nevie správne vyhodnotiť splnenie podmienky účasti (napr. nejednoznačnosť dôkazu, jeho formálna vada) je v súlade s princípom proporcionality, aby verejný obstarávateľ využil oprávnenie

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní.“

1. Úrad v tejto súvislosti poukazuje aj na rozhodnutie úradu č. 13973-6000/2016-ON z
3. 2016, bod 50, cit.: „Vyhodnocovanie splnenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní upravuje § 40 zákona o verejnom obstarávaní, z ktorého vyplýva, že súčasťou hodnotiaceho procesu je aj inštitút vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov, pričom ide nielen o odstránenie formálnych, ale aj vecných nedostatkov predložených dokladov jednotlivými uchádzačmi, resp. záujemcami. Využitie inštitútu v zmysle § 40 ods. 4 ZVO je nevyhnutné najmä v prípade, pokiaľ by prípadné nedostatočné náležitosti predložených dokladov by bolo možné vysvetlením jednoducho objasniť alebo dovysvetliť. Predmetným inštitútom vysvetľovania je možné doplniť, resp. vysvetliť len doklady už predložené v ponuke uchádzača, ktoré boli predložené ku konkrétnej podmienke účasti za účelom preukázania jej splnenia, ak z takto predložených dokladov nie je možné posúdiť splnenie konkrétnej podmienky účasti, ku ktorej boli predložené a ku ktorej sa tieto doklady viažu.“
4. Úrad tiež opätovne upriamuje pozornosť aj na metodické usmernenie č. 7477-5000/2020 z dňa
6. 2020 citované v bode 60 tohto rozhodnutia, z ktorého vyplýva, že uplatnenie žiadosti o vysvetlenie

§ 40ods.

4 zákona o verejnom o obstarávaní prichádza do úvahy len v prípade, ak uchádzač alebo záujemca vo svojej ponuke alebo žiadosti o účasti predložil potvrdenie o zápise do Seznamu kvalifikovaných dodavatelů. 69. Úrad zároveň poukazuje na to, že kontrolovaný je pri zadávaní zákaziek a ich vyhodnocovaní povinný rešpektovať aj základné princípy verejného obstarávania zakotvené v ustanovení § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktoré sa navzájom prelínajú a je ich ťažké od seba 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. oddeliť. V posudzovanom verejnom obstarávaní sa jedná najmä o princíp rovnakého zaobchádzania, v zmysle ktorého je verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ povinný pristupovať ku všetkým záujemcom, resp. uchádzačom v priebehu celého verejného obstarávania rovnako, tzn. pri subjektoch v rovnakej alebo porovnateľnej pozícii je povinný vytvoriť súťažné prostredie oprostené od akýchkoľvek subjektívnych vplyvov s rovnosťou príležitostí pre všetkých zúčastnených, v spojení s princípom transparentnosti verejného obstarávania, ktorý je možné vnímať ako analógiu k ústavnému princípu právnej istoty, zabezpečujúcim zdravé konkurenčné prostredie medzi jednotlivými záujemcami, resp. uchádzačmi, ktorého výsledkom je účelné a preskúmateľné nakladanie s verejnými prostriedkami. Úrad konštatuje, že v prípade, ak by kontrolovaný využil právny inštitút žiadosti o doplnenie v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, aj napriek skutočnosti, že navrhovateľ nepredložil ním požadované doklady na preukázanie podmienok účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 a 2 zákona o verejnom obstarávaní, tak v takom prípade by došlo k porušeniu vyššie uvedených princípov verejného obstarávania, ktorého dôsledkom by bolo narušenie neutrálneho súťažného prostredia s rovnosťou príležitostí pre všetkých. Výsledkom takého konania kontrolovaného by došlo k neprimeranému zvýhodneniu jedného zo záujemcov v porovnaní s inými záujemcami, ktorí splnenie podmienok účasti požadovaných kontrolovaným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania preukázali riadne a včas. 70. Vzhľadom na uvedené skutočnosti úrad konštatuje, že na III) nastolenú otázku je potrebné odpovedať, že ak navrhovateľ za člena skupiny dodávateľov spol. BB nepredložil vo svojej ponuke žiadne doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, a ani výpis zo „Seznamu kvalifikovaných dodavatelů“, tak kontrolovaný nebol povinný, tak ako uvádza navrhovateľ vo svojich námietkach, uplatniť žiadosť o vysvetlenie

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. 71. Úrad na základe uvedeného konštatuje, že postup kontrolovaného bol v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, nakoľko kontrolovaný správne identifikoval dôvod pre vylúčenie navrhovateľa

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu, že navrhovateľ nepreukázal splnenie podmienok účasti osobného postavenia v zmysle § 32 ods. 1 v spojení s ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní za člena skupiny dodávateľov spol. BB a ako skupina dodávateľov navrhovateľ nepreukázal splnenie podmienok účasti osobného postavenia v zmysle § 37 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní za každého člena skupiny osobitne. 72. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa sú v celom rozsahu neopodstatnené. 73.

ust. § 175 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. 74. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Kaucia 75.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 76. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom na účet úradu stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e:

§ 175ods.

12 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

12 druhá veta zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí:

1. AA – navrhovateľ (splnomocnený člen skupiny dodávateľov)
2. Bratislavský samosprávny kraj, Sabinovská 16, 82005 Bratislava, IČO: 36 063 606 – kontrolovaný 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.