Obsah (20)

§ 140§ 147§ 187h§ 170§ 175§ 166§ 167§ 8§ 182§ 173§ 174§ 172§ 177§ 2§ 121§ 53§ 54§ 53g§ 24§ 10

ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Odbor dohľadu Bratislava: Číslo: 15. 05. 2023 8182-6000/2023-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre ve

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm. b), § 169 ods. 1 písm. d) a

§ 187hods.

7 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača - skupiny dodávateľov zloženej z členov A– hlavný člen skupiny dodávateľov a členov B; C (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu v užšej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Strážna služba“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Jadrová a vyraďovacia spoločnosť, a. s., Jaslovské Bohunice 360, 919 30 Jaslovské Bohunice, IČO: 35 946 024 zastúpený spoločnosťou Inštitút poradenstva a obstarávania KLIENT, s. r. o., Čulenova 22, 949 12 Nitra, IČO: 44 186 789, na základe Zmluvy o poskytovaní poradenstva a obstarávateľských činností v oblasti verejného obstarávania osvedčenej dňa 20. 10. 2020, v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2022/S 052-136526 dňa 15. 03. 2022 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 70/2022 dňa 16. 03. 2022 pod značkou 16570 – MUS, vydáva toto rozhodnutie Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Jadrová a vyraďovacia spoločnosť, a. s., Jaslovské Bohunice 360, 919 30 Jaslovské Bohunice, IČO: 35 946 024 v užšej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Strážna služba“ vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2022/S 052136526 dňa

2. 2022 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 70/2022 dňa
4. 2022 pod značkou 16570 – MUS, odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení navrhovateľa označené ako „Oznámenie o vylúčení z verejného obstarávania“ zo dňa
6. 2023 a opätovne vyhodnotiť ponuku navrhovateľa, a to do 60 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
7. Navrhovateľ dňa
9. 2023 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu. Kontrolovanému boli námietky 1 Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov navrhovateľa doručené dňa

2. 2023 v elektronickej podobe prostredníctvom informačného systému EVO (ďalej len ,,IS EVO“).
3. Úrad uvádza, že dňa
5. 2022 nadobudol účinnosť zákon č. 395/2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
6. V zmysle § 187h ods. 1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
8. 2022 sa postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do
9. marca 2022, sa dokončia

predpisov účinných do

1. marca
3. V zmysle § 187h ods. 7 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
5. 2022 sa v konaní začatom po
6. marci 2022, ktoré sa vzťahuje na verejné obstarávanie

odsekov 1 až 3, sa postupuje

predpisov účinných do 30. marca 2022; to neplatí pre: a) uloženie povinnosti

§ 166ods.

2 a 3, b) súčinnosť

§ 167ods.

7, c) vykonanie dohľadu v priestoroch verejného obstarávateľa, obstarávateľa alebo osoby

§ 8

§ 167os.

8 d) zníženie pokuty

§ 182ods.

9 a 10, e) uplynutie lehoty

§ 173ods.

14, f) nazeranie do spisu

§ 173ods.

16, g) zastavenie konania

§ 174ods.

1 písm. q), h) prepadnutie kaucie

§ 172ods.

5, i) uloženie povinnosti nahradiť trovy konania

§ 175ods.

2, j) konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiu úradu v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného a pre konanie

§ 177. 5.

V zmysle § 187h ods. 1 a ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní úrad uvádza, že predmetné verejné obstarávanie bolo vyhlásené uverejnením Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2022/S 052 -136526 zo dňa

2. 2022, pričom predmetné Oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania bolo dňa
4. 2022 odoslané na uverejnenie, t. j. bolo odoslané na uverejnenie do
6. 2022, a preto úrad konštatuje, že postup zadávania zákazky, ktorý je predmetom námietok navrhovateľa, ako aj postup úradu v predmetnom konaní, sa spravuje právnymi predpismi účinnými do
8. 2022, a teda zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinným do 30.03.2022, okrem výnimiek

ustanovenia § 187h ods. 7 písm.

1. a)až
2. j)(ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“). 6. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnej užšej súťaži predložil ponuku v elektronickej podobe cez IS EVO dňa 22. 06. 2022. V danom prípade má úrad za to, že navrhovateľ preukázal aktívnu vecnú legitimáciu na podanie námietok. 2 7.

ust. § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4. 8.

ust. § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 9. Z § 172 ods. 2 písm.
3. b)zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 6855,41 EUR. 10. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 06. 04. 2023 kauciu vo výške 6855,42 EUR. 11. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 12. Navrhovateľ v úvode svojich námietok uvádza, že v rámci predmetného verejného obstarávania ho kontrolovaný požiadal o vysvetlenie ponuky až päťkrát. Navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že v opakujúcich sa žiadostiach o vysvetlenie ponuky/mimoriadne nízkej ponuky sa kontrolovaný dopytoval najmä na jednotlivé výpočty ku kalkulácii HZS, ceny práce za 1 osobohodinu výkonu práce, dodržiavanie minimálnych mzdových požiadaviek atď. 13. Navrhovateľ uvádza, že v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní detailne vysvetlil, z akých položiek sa skladala jeho cenová ponuka a zároveň predložil kontrolovanému tabuľky s výpočtami a odôvodnením súm jednotlivých položiek. Napriek opakujúcim sa nepodloženým argumentom kontrolovaného o nesprávnosti jeho výpočtov (v jednotlivých žiadostiach o vysvetlenie ponuky), navrhovateľ svoju cenovú ponuku ani raz nezmenil. V rámci detailných vysvetlení ponúk predložil aj ďalšie alternatívy výpočtov z ktorých bolo zrejmé, že predložil reálnu ponuku, na ktorej základe je schopný predmet zákazky plniť riadne a v súlade so zmluvou. Navrhovateľ rovnako poukázal na viaceré ním vytvorené rezervy, ktoré by dokázal použiť na pokrytie nepredvídateľných nákladov. 14. Napriek uvedenému, kontrolovaný navrhovateľa (a

názoru navrhovateľa bezdôvodne aj účelovo) vylúčil po viac než troch mesiacoch od predloženia posledného vysvetlenia ponuky č. 5 zo dňa

4. Navrhovateľ uvádza, že základom pre jeho vylúčenie z verejného obstarávania bolo najmä nesprávne tvrdenie kontrolovaného, že navrhovateľ nesprávne vypočítal mzdové zvýhodnenie za prácu nadčas. V tejto súvislosti navrhovateľ poukazuje na to, že v žiadosti o vysvetlenie ponuky č. 4 požiadal kontrolovaný navrhovateľa o výpočet príplatku za prácu nadčas.
5. Navrhovateľ uviedol vo vysvetlení ponuky č. 4 zo dňa
7. 2022 nasledovné cit.: „Za predpokladu, ak by Uchádzač postupoval v zmysle § 121 ods. 1 Zákonníka práce (t.j. v prípade ak by zamestnanci nečerpali náhradné voľno

§ 121ods.

3 Zákonníka práce) 3 a zamestnancom by poskytoval mzdové zvýhodnenie za prácu nadčas v sume 25% z ich priemerného zárobku, predmetný príplatok za prácu nadčas by bol vo výške 0,073 € na jednu osobohodinu výkonu práce. Počet dní sviatkov pripadajúcich na pracovný deň Počet pracovných dní Rok 2022 2023 2024 2025 2026 124 247 251 248 123 993 1043 Spolu Celkom 7 13 11 13 6 50 Časový pracovný fond na jedného zamestnanca na 48 mesiacov: (1043 dní x 7,5 hod. = 7 822,50 hod) 7 822,5 hod. Časový pracovný fond na 80 zamestnancov na 48 mesiacov: (7 822,50 hod x 80 pracovníkov) 625 800 hod. Celkový počet hodín počas trvania zmluvy: Celkový počet hodín nadčas: (667 584 – 625 800) 25% príplatok za prácu nadčas celkom: (41 7874 hod. x 4,671 € x 25 %) 667 584 hod. 41 784 hod. 48 793,27 Príplatok za prácu nadčas za 1 hodinu: (48 793,27 € : 667 584 hod.) 0,073 € V súlade so svojimi predchádzajúcimi vyjadreniami vo vysvetlení mimoriadne nízkej ponuky č. 1 zo dňa 08.09.2022 (ďalej len „Vysvetlenie ponuky č. 1“) a vysvetlení mimoriadne nízkej ponuky č. 2 zo dňa 13.10.2022 (ďalej len „Vysvetlenie ponuky č. 2“) Uchádzač opätovne konštatuje, že v kalkulácii nákladov počítal s dostatočnou rezervou na nepredvídané náklady vo výške 0,461 € na 1 hodinu. To znamená, že aj v prípade potreby vyplatenia príplatkov za prácu nadčas, ktoré tvoria sumu 0,073 € na 1 hodinu výkonu práce, je Uchádzač schopný tieto náklady pokryť z predmetnej rezervy. Upravená kalkulácia HZS v nadväznosti na tvrdenia komisie [pozn. upravená kalkulácia Uchádzača obsahujúca aj mzdové zvýhodnenie za prácu nadčas na 1 hodinu vo výške 0,07 EUR po zaokrúhlení sumy 0,073 EUR]. Kalkulácia HZS Strážnik – jadrové objekty Strážnik – nejadrové objekty Základná mzda v prepočte na 1 hodinu 4,67 € 4,67 € Príplatok za prácu v noci v prepočte na 1 hodinu Príplatok za prácu v sobotu v prepočte na 1 hodinu Príplatok za prácu v nedeľu v prepočte na 1 hodinu Mzd. zvýhodnenie za prácu počas ŠS a DDPP v prepočte na 1 hodinu Mzd. zvýhodnenie za prácu nadčas v prepočte na 1 hodinu Hradená riadna dovolenka v prepočte na 1 hodinu 0,43 € 0,23 € 0,46 € 0,22 € 0,00 € 0,51 € 0,43 € 0,23 € 0,46 € 0,22 € 0,00 € 0,51 € 4 Mzd. zvýhodnenie za prácu nadčas v prepočte na 1 hodinu (ak sa uplatňuje) Spolu hodinové mzdové náklady na 1 pracovníka Odvody Stravné v prepočte na 1 hodinu Cena práce 1 hodiny výkonu strážnej služby Priame a nepriame náklady a zisk na 1 hodinu Hodinová zúčtovacia sadzba za výkon strážnej služby v EUR bez DPH 0,07 € 6,59 € 2,32 € 0,22 € 9,13 € 0,06 € 9,19 € 0,07 € 6,59 € 2,32 € 0,22 € 9,13 € 0,06 € 9,19 €

1. Navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovaný ho požiadal o vysvetlenie ponuky ešte aj následne, a to žiadosťou o vysvetlenie dňa
3. 2022, v rámci predmetnej žiadosti o vysvetlenie č. 5 nevytýkal navrhovateľovi údajný nesprávny výpočet príplatku za prácu nadčas na 1 hodinu (na jednu osobu). Vyššie uvedený, údajne nesprávny výpočet vytkol kontrolovaný navrhovateľovi až v Oznámení o vylúčení, a to nasledovne, cit.: „Vo vysvetlení č. 4 uchádzač uviedol výpočet fondu pracovného času pre 80 zamestnancov, s ktorými kalkuluje pri plnení predmetu zákazky: (...) Komisia konštatuje, že pri počte 80 pracovníkov, ktorými uchádzač argumentuje, vznikne pri plnení predmetu zákazky za obdobie 48 mesiacov 41784 hodín nadčas, ktoré nie sú uvedené, ani zohľadnené v Kalkulácii HZS v položke „Mzd. zvýhodnenie za prácu nadčas v prepočte na 1 hodinu“, keďže uchádzač počíta s tým, že zamestnanci si pri nadčasových hodinách budú čerpať náhradné voľno. Komisia konštatuje, že je zrejmé, že na základe uvedených kalkulácií to nie je reálne, keďže ide o fixný počet 80 pracovníkov, u ktorých vznikne 41 784 hodín nadčas a ktorých musí v prípade čerpania náhradného voľna niekto „zastúpiť“. Komisia dospela k záveru, že keď zobrala do úvahy výpočet časového pracovného fondu na 1 zamestnanca na 48 mesiacov 7 822,5 hod. a použila toto číslo na nadčasové hodiny 41 784 hod. (41 784:7822,5 =5,34), pre neocenení položky „Mzd. zvýhodnenie za prácu nadčas v prepočte na 1 hodinu“ by uchádzač potreboval disponovať s počtom zamestnancov 80 + 5,34, čo je 86 pracovníkov, a nie s pôvodným počtom 80 pracovníkov. Komisia konštatuje, že na základe uchádzačom predloženého výpočtu fondu pracovného času vykonala prepočet, na základe ktorého dospela k záveru, že pri zohľadnení 25% mzdového zvýhodnenia za prácu nadčas by mal byť výpočet nasledovný: (4,671 x 25% = 5,84/hod.) Prenásobením hodnoty 5,84 počtom 41 784 nadčasových hodín je výsledok: 41 784 x 5,84 = 244 018 EUR bez DPH, namiesto uchádzačom uvedenej hodnoty 48 793,27 EUR bez DPH. Výpočet pre získanie relatívneho čísla do Kalkulácie HZS je potom nasledovný: 244 018 : 667 584 = 0,365 EUR bez DPH/hod.“
4. Navrhovateľ zdôrazňuje, že práve vyššie uvedený „vzorec“ kontrolovaného obsahuje nesprávny výpočet mzdového zvýhodnenia za prácu nadčas, na základe ktorého ho nezákonne vylúčil z verejného obstarávania.
5. Navrhovateľ uvádza, že výpočet kontrolovaného je nesprávny z dôvodu dvojnásobného započítania mzdových nákladov do položky mzdového zvýhodnenia za prácu nadčas. Kontrolovaný vo svojom výpočte príplatku za prácu nadčas2 počítal celkovo s hodinovou mzdou a príplatkom x počet hodín nadčasov, pričom navrhovateľ správne nacenil celý počet hodín v kalkulácii a do položky mzdové zvýhodnenie za nadčas zahrnul len sumu samotného príplatku vo výške 25%. Nesprávny výpočet komisie:
6. Počet hodín celkom za celé 2 244 018 : 667 584 % 0,365 EUR bez DPH/hod. 5 obdobie trvania zákazky: 667 584
7. Počet hodín za prácu nadčas: 41 784
8. Základná mzda za 1 hodinu: 4,671 €
9. 25% mzdové zvýhodnenie za prácu nadčas zo základnej mzdy: 1,17 €
10. Mzdové zvýhodnenie celkom na 1 hodinu: 5,84 € Výpočet mzdového zvýhodnenia celkom: 41 784 hod. x 5,84 € = 244 018 € Výpočet mzdového zvýhodnenia na 1 hodinu: 244 018 € : 667 584 hod. = 0,365 € Navrhovateľ ďalej v námietkach odôvodňuje nesprávny výpočet kontrolovaného nasledovne: Kontrolovaný započítal základnú hodinovú mzdu 4,671 € za odpracované hodiny, ktorá už bola raz započítaná v mzdových nákladoch zamestnanca a prirátal 25% príplatok vo výške 1,17 €. Hodnotou 5,84 € (4,671 € + 1,17 €) vynásobil celkový počet nadčasových hodín, t.j. 5,84 € x 41 784 hod. = 244 018 € (čo je

kontrolovaného celková hodnota 25% mzdového zvýhodnenia za prácu nadčas). Túto hodnotu vydelil celkovým počtom hodín 667 584 hod., čo predstavuje

kontrolovaného mzdové zvýhodnenie za prácu nadčas vo výške 0,365 €/hod. Uvedené je však

navrhovateľa nesprávne, keďže pri výpočte príplatku za prácu nadčas bolo potrebné vypočítať len (samotný) príplatok v hodnote 25% na jednu hodinu bez pripočítania základnej mzdy za 1 hodinu. Navrhovateľ sa s týmto výpočtom kontrolovaného nestotožňuje, nakoľko vypočítaný príplatok 0,365 € je 125% mzdové zvýhodnenie za prácu nadčas (namiesto 25%

Zákonníka práce).

1. Navrhovateľ uvádza, že v kontexte vyššie uvedeného nesprávneho matematického výpočtu kontrolovaný v Oznámení o vylúčení účelovo nadviazal ďalšou argumentáciou, na základe ktorej odôvodňoval nezákonné vylúčenie navrhovateľa z verejného obstarávania. Vzhľadom na uvedené navrhovateľ ďalej nižšie detailne uvádza, v čom spočíva nesprávnosť tvrdení kontrolovaného a jeho výpočtov, a tvrdí, že je zrejmé účelové konanie kontrolovaného, ktorým sa dopustil porušenia zásady nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania a zásady proporcionality.
2. Navrhovateľ v námietkach uvádza tvrdenie kontrolovaného v Oznámení o vylúčení - časť A) Vylúčenie

§ 53ods.

5 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní. Tvrdenie kontrolovaného, cit.: „Tak ako vyplýva zo súťažných podkladov, predmetom zákazky je nepretržitý výkon strážnej služby v jadrových a nejadrových zariadeniach v lokalitách Bratislava, Jaslovské Bohunice a Mochovce v požadovanom rozsahu, bližšie uvedenom v Prílohe č. 4 súťažných podkladov „Špecifikácia predmetu zákazky“. Verejný obstarávateľ poskytol v Špecifikácii predmetu zákazky vstupné údaje, ktoré bolo potrebné pri ocenení predmetu zákazky uchádzačmi zohľadniť. Celkový počet hodín výkonu strážnej služby za zmluvnú obdobie (48 mesiacov): 667 584 hodín. Celkový počet hodín bol verejným obstarávateľom rozdelený na jadrové a nejadrové zariadenia s prislúchajúcim počtom hodín: Jadrové zariadenia (JZ) – 632 520 hodín Nejadrové zariadenia (NJZ) – 35 064 hodín Uchádzač Skupina (...) (ďalej len „uchádzač“) v rámci ponuky predložil ocenenú kalkuláciu predmetu zákazky, súčasťou ktorej bola kalkulácia hodinovej zúčtovacej sadzby (HZS) pre JZ a NJZ. 6 Pôvodne predložená kalkulácia HZS uchádzačom v ponuke: Hodnota za položku „Priame a nepriame náklady a zisk na 1 hodinu“= 0,18 pre JZ aj NJZ Upravená kalkulácia HZS uchádzačom na základe Vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky zo dňa 05.09.2022 (ďalej len „Vysvetlenie č. 1“): Hodnota za položku „Priame a nepriame náklady a zisk na 1 hodinu“ = 0,15 pre JZ aj NJZ“ K uvedenému navrhovateľ uvádza odôvodnenie cit.: „Uchádzač vo Vysvetlení č. 1 uviedol, že pri príprave tohto vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky zistil, že v Kalkulácii predmetu zákazky, v časti „Kalkulácia HZS“, ktorá tvorí prílohu č. 5 Súťažných podkladov, a ktorú Uchádzač predložil Verejnému obstarávateľovi, sa vyskytla matematická chyba pri zaokrúhľovaní na desatinné miesta, ktorá síce nepatrne, ale predsa ovplyvnila položku „Spolu hodinové mzdové náklady na 1 pracovníka“, všetky na to viažuce sa položky a následne aj položku „Priame a nepriame náklady a zisk na 1 hodinu“. Predmetná matematická chyba však nijakým spôsobom neovplyvňuje celkovú cenu v EUR za predmet zákazky, ako jediné kritérium na vyhodnocovanie ponúk v súlade s čl. A.2 ods. 1 Súťažných podkladov. Opravou predmetnej matematickej chyby nedochádza k zmene ponuky a celkovej cene v EUR bez DPH za výkon strážnej služby za celé zmluvné obdobie, tak ako ju Uchádzač predložil Kontrolovanému, t.j. nedochádza k zmene celkovej sumy vo výške 6.164.504,96 EUR. Z tohto dôvodu v súlade s ustanovením § 53 ods. 1 posledná veta zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého „Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní“ Uchádzač nižšie predložil Kontrolovanému opravenú Kalkuláciu HZS (TABUĽKA B.: OPRAVENÁ KALKULÁCIA HZS).“ TABUĽKA A.: PÔVODNE PREDLOŽENÁ KALKULÁCIA HZS Kalkulácia HZS Strážnik – Strážnik – jadrové objekty nejadrové objekty Základná mzda v prepočte na 1 hodinu 4,67 € 4,67 € Príplatok za prácu v noci v prepočte na 1 hodinu 0,43 € 0,43 € Príplatok za prácu v sobotu v prepočte na 1 hodinu 0,23 € 0,23 € Príplatok za prácu v nedeľu v prepočte na 1 hodinu 0,46 € 0,46 € Mzd. zvýhodnenie za prácu počas ŠS a DDPP v prepočte na 1 hodinu 0,22 € 0,22 € Mzd. zvýhodnenie za prácu nadčas v prepočte na 1 hodinu 0,00 € 0,00 € Hradená riadna dovolenka v prepočte na 1 hodinu 0,50 € 0,50 € Mzd. zvýhodnenie za prácu nadčas v prepočte na 1 hodinu (ak sa uplatňuje) Spolu hodinové mzdové náklady na 1 pracovníka 6,50 € 6,50 € Odvody 2,29 € 2,29 € Stravné v prepočte na 1 hodinu 0,22 € 0,22 € Cena práce 1 hodiny výkonu strážnej služby 9,01 € 9,01 € Priame a nepriame náklady a zisk na 1 hodinu 0,18 € 0,18 € Hodinová zúčtovacia sadzba za výkon strážnej služby v EUR bez DPH 9,19 € 9,19 € TABUĽKA B.: OPRAVENÁ KALKULÁCIA HZS Strážnik – Strážnik – jadrové objekty nejadrové objekty Kalkulácia HZS 7 Základná mzda v prepočte na 1 hodinu Príplatok za prácu v noci v prepočte na 1 hodinu Príplatok za prácu v sobotu v prepočte na 1 hodinu Príplatok za prácu v nedeľu v prepočte na 1 hodinu Mzd. zvýhodnenie za prácu počas ŠS a DDPP v prepočte na 1 hodinu Mzd. zvýhodnenie za prácu nadčas v prepočte na 1 hodinu Hradená riadna dovolenka v prepočte na 1 hodinu Mzd. zvýhodnenie za prácu nadčas v prepočte na 1 hodinu (ak sa uplatňuje) Spolu hodinové mzdové náklady na 1 pracovníka Odvody Stravné v prepočte na 1 hodinu Cena práce 1 hodiny výkonu strážnej služby Priame a nepriame náklady a zisk na 1 hodinu Hodinová zúčtovacia sadzba za výkon strážnej služby v EUR bez DPH 4,67 € 0,43 € 0,23 € 0,46 € 0,22 € 0,00 € 0,51 € 4,67 € 0,43 € 0,23 € 0,46 € 0,22 € 0,00 € 0,51 € 6,52 € 2,30 € 0,22 € 9,04 € 0,15 € 9,19 € 6,52 € 2,30 € 0,22 € 9,04 € 0,15 € 9,19 € 22. Navrhovateľ uvádza, že z vyššie uvedených tabuliek A. a B. je zrejmé, že v dôsledku nesprávne nastaveného zaokrúhľovania došlo k zmene pri položke „Hradená riadna dovolenka v prepočte na 1 hodinu“, kde správnym zaokrúhlením sumy 0,514 EUR na dve desatinné miesta má byť výsledná suma 0,51 EUR za 1 hodinu riadnej dovolenky (a nie 0,50 EUR ako ju navrhovateľ uviedol v Kalkulácii HZS predloženej v rámci ponuky kontrolovanému). Následne, vplyvom tejto zmeny ako aj vplyvom chybne nastaveného súčtového vzorca v tabuľke vytvorenej kontrolovaným bolo potrebné vykonať prepočet nadväzujúcich položiek ako to vyplýva z uvedených tabuliek, a to konkrétne (
2. i)„Spolu hodinové mzdové náklady na 1 pracovníka“, (
3. ii)„Odvody“, (iii) „Cena práce 1 hodiny výkonu strážnej služby“, a (
4. iv)„Priame a nepriame náklady na zisk na 1 hodinu“. Hodinová zúčtovacia sadzba za výkon strážnej služby v EUR bez DPH sa však v dôsledku vyššie popísanej matematickej chyby, tak ako je zrejmé z priložených tabuliek A. a B., nezmenila, a je vo výške 9,19 EUR. 23. Tvrdenie kontrolovaného, cit.: „(...) Z uvedeného vyplýva, že uchádzač kalkuluje s hodnotou 0,15 pre jadrové aj nejadrové zariadenia, oproti pôvodnej hodnote 0,18. Komisia urobila prepočet na číselnú hodnotu vyjadrenú v EUR bez DPH pri tejto položke nasledovne: 0,15 EUR bez DPH uchádzačom predložených v Kalkulácii HZS vynásobila počtom príslušných hodín pre jadrové a nejadrové zariadenia: 0,15 x 632 520 = 94 878 EUR bez DPH 0,15 x 35 064 = 5 259,60 EUR bez DPH Súčet týchto čísiel tvorí hodnotu: 100 137,60 EUR bez DPH, ktorá predstavuje výšku priamych a nepriamych nákladov a zisku na celé zmluvné obdobie. Upravená kalkulácia HZS uchádzačom na základe Vysvetlenia ponuky zo dňa 18.11.2022 (ďalej len „Vysvetlenie č. 4“): Hodnota za položku „Priame a nepriame náklady a zisk na 1 hodinu“ = 0,06 pre JZ a NJZ na základe komisiou neuznaných dotácií.“ Odôvodnenie navrhovateľa: Vyššie uvedené tvrdenia kontrolovaného sú absolútne zavádzajúce, keďže sú vytrhnuté z kontextu jednotlivých vysvetlení ponúk /vysvetlení mimoriadne nízkej ponuky. Tak ako navrhovateľ konštatoval vyššie, v rámci jednotlivých vysvetlení ponuky sa snažil v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní zdôvodniť ním predloženú ponuku a vyvrátiť obavy kontrolovaného týkajúce sa dodržiavania povinností v oblasti pracovného práva, najmä s ohľadom na dodržiavanie minimálnych mzdových nárokov. Vzhľadom na túto skutočnosť realizoval viaceré prepočty jednotlivých položiek vstupujúcich do jeho výpočtu na hodinovú zúčtovaciu sadzbu (HZS) za výkon strážnej služby, so zdôrazňovaním jeho možností a schopností ponížiť výšku finančnej rezervy (ktorú si 8 vyčlenil na nepredvídané náklady a inú réžiu v prípade potreby), ktorá nebude mať dopad na zníženie mzdových nárokov na úkor jeho zamestnancov. Navrhovateľ uviedol vo Vysvetlení č. 4 Rozklad priamych a nepriamych nákladov a zisku na 1 hodinu v pôvodnej kalkulácii vo výške 0,15 € (t.j. po oprave chyby v písaní vo Vysvetlení ponuky č. 1). Náklady na 1 hod. Rezerva Zisk Spolu uplatnená dotácia upl. vyrovnávací príspevok Priame a nepriame náklady a zisk na 1 hodinu: 0,55 € 0,46 € 0,50 € 1,511 € - 0,08 € - 1,28 € 0,15 € Následne navrhovateľ vzhľadom na to, že kontrolovaný neuznal (
5. i)ním uplatnené dotácie

§ 54ods.

1 písm.

1. c)zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o službách zamestnanosti“) ako aj vzhľadom na to, že (
2. ii)do cenovej ponuky zahrnul prípadné príplatky za prácu nadčas (keďže, že komisia neakceptovala navrhovateľom predložený vzorový príklad čerpania náhradného voľna za prácu nadčas), navrhovateľ vo Vysvetlení č. 4 uviedol upravenú kalkuláciu HZS, v rámci ktorej započítal viac nákladov (oproti pôvodnému výpočtu) do rezervy. V dôsledku tejto skutočnosti sa mu znížila rezerva, čo malo dopad aj na výšku „Priamych a nepriamych nákladov a zisk na 1 hodinu = 0,06 EUR“. Pre vylúčenie pochybností navrhovateľ opäť konštatuje, že uvedené nemá vplyv na jeho cenovú ponuku, ktorá je reálna, a ktorú je schopný dodržať počas celého trvania zmluvy v prípade ak by sa stal úspešným uchádzačom. Uvedené prepočty rovnako nie sú nepravdivými informáciami alebo skreslenými informáciami a nemali a nemajú za cieľ navodiť klamlivý dojem. Ide výlučne o matematické prepočty, ktorými sa znižuje rezerva navrhovateľa, ktorou disponuje, a s ktorou počítal už pri vytváraní ponuky. Pri výpočte príplatku za prácu nadčas navrhovateľ vychádzal z nasledovných údajov: Časový pracovný fond na jedného zamestnanca na 48 mesiacov: (1043 dní x 7,5 hod. = 7 822,50 hod) Časový pracovný fond na 80 zamestnancov na 48 mesiacov: (7 822,50 hod x 80 pracovníkov) Celkový počet hodín počas trvania zmluvy: Celkový počet hodín nadčas: (667 584 – 625 800) 25% príplatok za prácu nadčas celkom: (41 7874 hod. x 4,671 € x 25 %) Príplatok za prácu nadčas za 1 hodinu: (48 793,27 € : 667 584 hod.) 7 822,5 hod. 625 800 hod. 667 584 hod. 41 784 hod. 48 793,27 0,073 € Výška príplatku je premietnutá v následnej upravenej kalkulácii HZS v položke Mzdové zvýhodnenie za prácu nadčas v prepočte na 1 hodinu (ak sa uplatňuje). Upravená kalkulácia HZS v nadväznosti na tvrdenie komisie TABUĽKA B.: OPRAVENÁ KALKULÁCIA HZS 9 Kalkulácia HZS Strážnik – jadrové objekty Strážnik – nejadrové objekty Základná mzda v prepočte na 1 hodinu 4,67 € 4,67 € Príplatok za prácu v noci v prepočte na 1 hodinu Príplatok za prácu v sobotu v prepočte na 1 hodinu Príplatok za prácu v nedeľu v prepočte na 1 hodinu Mzd. zvýhodnenie za prácu počas ŠS a DDPP v prepočte na 1 hodinu Mzd. zvýhodnenie za prácu nadčas v prepočte na 1 hodinu Hradená riadna dovolenka v prepočte na 1 hodinu Mzd. zvýhodnenie za prácu nadčas v prepočte na 1 hodinu (ak sa uplatňuje) Spolu hodinové mzdové náklady na 1 pracovníka Odvody Stravné v prepočte na 1 hodinu Cena práce 1 hodiny výkonu strážnej služby Priame a nepriame náklady a zisk na 1 hodinu Hodinová zúčtovacia sadzba za výkon strážnej služby v EUR bez DPH 0,43 € 0,23 € 0,46 € 0,22 € 0,00 € 0,51 € 0,07 € 0,43 € 0,23 € 0,46 € 0,22 € 0,00 € 0,51 € 0,07 € 6,59 € 2,32 € 0,22 € 9,13 € 0,06 € 9,19 € 6,59 € 2,32 € 0,22 € 9,13 € 0,06 € 9,19 € 24. Navrhovateľ ďalej uvádza, že komisii predložil vo Vysvetlení č. 4 aj podrobný Rozklad priamych a nepriamych nákladov a zisku na 1 hodinu v upravenej kalkulácii – 0,06 € (t.j. po neuznaní dotácií vo výške 0,07 € a po odrátaní príplatkov za prácu nadčas vrátane odvodov vo výške 0,09 €) a upravenú kalkuláciu HZS ( pôvodne počítaná rezerva vo výške 0,46 € - 0,07 € za neuplatnenú dotáciu – 0,09 € za príplatky za nadčas vrátane odvodov = 0,30 € zostatok rezervy). Náklady na 1 hod. 0,55 € Rezerva 0,30 € Zisk 0,50 € Spolu 1,35 € uplatnená dotácia (uznaná dotácia) - 0,01 € upl. vyrovnávací príspevok - 1,28 € Priame a nepriame náklady a zisk na 1 hodinu: 0,06 € Navrhovateľ poukazuje na to, že aj za predpokladu uvedeného výpočtu (po znížení rezervy z 0,46 €) aj naďalej disponuje rezervou na nepredvídané náklady, a to vo výške 0,30 €. 25. Tvrdenie kontrolovaného, cit.: „V poslednej uchádzačom upravenej Kalkulácii HZS je hodnota položky „Priame a nepriame náklady a zisk na 1 hodinu“ na úrovni 0,06 EUR bez DPH/hod. Prenásobením počtom celkových hodín pre jadrové aj nejadrové zariadenia dostaneme hodnotu: 0,06 x 667 584 = 40 055,04 EUR bez DPH, ktorá predstavuje výšku priamych a nepriamych nákladov a zisku na celé zmluvné obdobie. Na základe zistených faktov a predložených dokumentov a vysvetlení od uchádzača má komisia za to, že nie je možné vytvoriť „REZERVU“ vo výške ako tvrdí uchádzač, keďže REZERVA je len časťou z celkových priamych a nepriamych nákladov a zisku, ktorú má ocenenú na 0,06 EUR bez DPH/hod. Vzhľadom na to, že mzdové položky sú nemenné a prislúchajúce danému pracovníkovi, z ktorých uchádzač ako podnikateľský subjekt nemá žiadny profit, je nemožné, aby dokázal z položky priame a nepriame náklady v hodnote 0,06 x 667 584 = 40 055,04 EUR bez DPH na celé zmluvné obdobie pokryť potrebu finančných prostriedkov na priame a nepriame náklady.“ 10 Odpoveď navrhovateľa, cit.: „Z vyššie uvedeného tvrdenia kontrolovaného je zrejmé, že kontrolovaný buď úmyselne uvádza predmetné klamstvá a zavádzajúce tvrdenia alebo neobsadzuje dostatočne kvalifikovaných zamestnancov, ktorí by boli schopní riadne vyhodnotiť obsah vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky/vysvetlenia ponuky.“. 26. Navrhovateľ opätovne zdôrazňuje, že z jeho výpočtu vyššie – Rozkladu priamych a nepriamych nákladov jednoznačne vyplýva, že disponuje celkovou sumou 1,35 €/hodina (priame a nepriame náklady a zisk na 1 hodinu), ktorú tvoria náklady vo výške 0,55 €/hod., rezerva vo výške 0,30 €/hod. a zisk vo výške 0,50 €/hod. To znamená, že položka priamych a nepriamych nákladov a zisku na celé zmluvné obdobie je vo výške 901 238,40 € (667 584 x 1,35 €). 27. Vzhľadom na „vzorovú“ tabuľku kontrolovaného však navrhovateľ do predmetnej tabuľky nemohol uviesť takto podrobne rozpísanú položku „Priamych a nepriamych nákladov“ s odčítaním nákladov, ktoré má financované na základe vyrovnávacích príspevkov a dotácií zo strany Úradov práce, sociálnych vecí a rodiny (ďalej len „ÚPSVaR“), a to z objektívnych príčin, keďže nemohol zasahovať do tabuľky kontrolovaného a meniť/dopĺňať jednotlivé položky. Navrhovateľ preto zvolil takú formu, že celkový výpočet priamych a nepriamych nákladov a zisku uviedol v inej tabuľke a do vzorovej tabuľky už vpísal len sumu priamych a nepriamych nákladov po odčítaní štátnych dotácií, ktoré mu znížili náklady na réžiu. Zníženie nákladov navrhovateľa o sumu štátnych dotácií, ktorými disponuje, alebo na ktoré má právny nárok, predstavuje štandardnú a akceptovanú možnosť ako „optimalizovať“ náklady navrhovateľa v rámci verejného obstarávania. Okrem vyššie uvedeného navrhovateľ taktiež dodáva, že kontrolovaný sa absolútne nevysporiadal ani so skutočnosťou, ktorú navrhovateľ uviedol vo Vysvetlení ponuky č. 2 (bod 3 Vysvetlenia ponuky č. 2), a to, že navrhovateľ disponuje ešte ďalšími rezervami (nezahrnutými do sumy 0,30 EUR). To znamená, že v cene za Hodinovú zúčtovaciu sadzbu za výkon strážnej služby (HZS) v EUR bez DPH, t.j. v sume 9,19 EUR sú zahrnuté (
3. i)všetky položky predvídané kontrolovaným, ako aj (
4. ii)všetky zákonné požiadavky vyplývajúce z pracovného práva a práva sociálneho zabezpečenia, a aj napriek tomu navrhovateľ disponuje ešte ďalšou značnou rezervou v prípade existencie nepredvídateľných nákladov. 28. Navrhovateľ predložil aj dôkaz: Vysvetlenie ponuky č. 2 vrátane prílohy Výpočet rezervy z režijných nákladov, kde uvádza, že finančné rezervy mu vznikli z dôvodu úspory nákladov na réžii. Réžia navrhovateľa predstavuje náklady (priame a nepriame režijné náklady spojené s poskytovaním strážnej služby) na: (
5. i)požadované školenia, pričom navrhovateľ režijné náklady nacenil nad rámec požadovaného rozsahu zo strany kontrolovaného, keďže navrhovateľ ocenil všetky položky v rozsahu na 100% zamestnancov (pracovníkov), a nie na nižší požadovaný rozsah nasledovne: - 30% školenie detekčnej kontroly pre pracovníkov obsluhujúcich RTG zariadenie, - 50% školenie vodičov referentských vozidiel, - 75% školenie

vyhlášky MPSVaR SR č. 508/2009, ktorou sa ustanovujú podrobnosti na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci s technickými zariadeniami tlakovými, zdvíhacími, elektrickými a plynovými a ktorou sa ustanovujú technické zariadenia, ktoré sa považujú za vyhradené technické zariadenia, -30% školenie spôsobilosti z BOZP v rozsahu BPO, -30% školenie na prácu v koľajisku a pod trolejovým vedením. 11 Keďže navrhovateľ ocenil školenia vo väčšom rozsahu, vyčlenené prostriedky, ktoré nepoužije na vyškolenie určitého počtu zamestnancov tvoria jeho finančnú rezervu. (ii) tovar, ktorým navrhovateľ disponuje a disponoval v čase predkladania ponuky. Navrhovateľ v tejto súvislosti uvádza, že disponuje takým množstvom skladových zásob prostriedkov (uniformy, zbrane, ručné detektory kovov atď.), ktorými zabezpečuje výkon strážnej služby, že tieto zásoby mu postačujú buď celé obdobie trvania predmetu zákazky (a preto tento druh nákladov navrhovateľovi počas trvania zákazky už nevznikne), prípadne predmetné zásoby musí doplniť už len v chýbajúcom rozsahu, a to v množstve uvedenom v tabuľke „Výpočet rezervy z režijných nákladov“, ktorá tvorí prílohu k Vysvetleniu ponuky č.

1. (iii) vozidlá (zásahové vozidlo, doprovodné motorové vozidlo, veliteľské motorové vozidlo), ktorými navrhovateľ disponuje a disponoval aj v čase predkladania ponuky. Navrhovateľ v tejto súvislosti uvádza, že disponuje značnými rezervami na motorové vozidlá, ktoré už má kúpené. Z tohto dôvodu tento druh nákladov navrhovateľovi počas trvania zákazky už nevznikne. Navrhovateľ priložil ako prílohu k Vysvetleniu ponuky č. 2 aj technické preukazy týchto vozidiel a ich fotografie.
2. Tvrdenie kontrolovaného, cit. : „(...) Komisia konštatuje, že uchádzačom prípadne získané nové dotácie alebo vyrovnávacie príspevky nepredstavujú stabilné financovanie počas celého zmluvného obdobia, ale sú uzatvárané len na určité časové obdobie a na prípadné vykrytie ich výpadku je suma 40 055,04 EUR bez DPH nedostatočná.“ Odpoveď navrhovateľa: Navrhovateľ uvádza, že s predmetným tvrdením kontrolovaného sa nie je možné stotožniť. Navrhovateľ nemá záujem údajný neexistentný výpadok vyrovnávacích príspevkov „vykrývať“ tvrdenou sumou 40 055,04 EUR bez DPH. Pre priblíženie vyplácania vyrovnávacích príspevkov a jeho nároku na ne uvádza nasledovné skutočnosti:
3. Spoločnosť (...) je registrovaný sociálny podnik, ktorý zamestnáva v pracovnom pomere znevýhodnené osoby (počet takto zamestnaných osôb je v pomere k celkovému počtu zamestnancov minimálne 30 %). Keďže spoločnosť (...) zamestnáva osoby so zdravotným postihnutím

§ 2ods.

5 písm. b) prvý bod zákona č. 112/2018 Z. z. o sociálnej ekonomike a sociálnych podnikoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnej ekonomike“), platí, že vyrovnávací príspevok sa poskytuje mesačne počas zamestnávania zamestnanca, ktorý je znevýhodnenou osobou

§ 2ods.

5 písm. b) prvého bodu, vo výške 75 % oprávnených nákladov skutočne vynaložených na tohto zamestnanca, najviac vo výške 75 % z celkovej ceny práce vypočítanej z priemernej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky zverejnenej štatistickým úradom za prvý až tretí štvrťrok kalendárneho roka, ktorý predchádza kalendárnemu roku, v ktorom sa vyrovnávací príspevok poskytuje; t. j. pre rok 2023 najviac vo výške 1.283,70 € (na mesiac za jedného zamestnanca)

1. Keďže navrhovateľ pripravoval cenovú ponuku ešte v roku 2022, počítal s vyrovnávacími príplatkami v aktuálnej výške na rok 2022, t. j. v sume 1.186,37 € (na mesiac za jedného zamestnanca). Vyrovnávací príspevok sa poskytuje na základe písomnej dohody o poskytnutí vyrovnávacieho príspevku uzatvorenej na kalendárny rok medzi ÚPSVaR a integračným podnikom (§ 19b ods. 7 Zákona o sociálnej ekonomike). Navrhovateľ zároveň poukazuje na skutočnosť, že nakoľko 3 https://www.upsvr.gov.sk/sluzby-zamestnanosti/nastroje-aktivnych-opatreni-trhu-prace/prispevky-pre-zamestnavatela/vyrovnavaciprispevok-19b.html?page_id=1238988 12 dotácie, resp. jej rozličné formy predstavujú plnenia poskytované z verejných zdrojov, dohody k poskytnutiu takýchto zdrojov patria medzi tzv. povinne zverejňované zmluvy, a preto sa ukladajú a zverejňujú v CRZ. Predmetné dohody možno súhrnne nájsť pre spoločnosť (...) pod týmto odkazom: https://www.crz.gov.sk/2171273-sk/centralny-registerzmluv/?art%20zs2=&art%20predmet=&art%20ico=31727972&art%20suma%20spolu%20od=&art%2 0suma%20spolu%20do=&art%20datum%20zverejnene%20od=art%20datum%20zverejnene%20do= &art%20rezort=0&art%20zs1=&art%20ico1=&ID=2171273&odoslat=Vyh%C4%BEada%C5%A5&frm% 20id%20frm%20filter%203=5fdb80a364e2a. Predmetom dohody je záväzok ÚPSVaR poskytovať vyrovnávacie príspevky integračnému podniku a záväzok integračného podniku preukazovať výšku oprávnených nákladov a trvanie zamestnania osôb z oprávnenej cieľovej skupiny v zmysle tejto dohody v súlade s platnými a účinnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky a právnymi aktmi Európskeho spoločenstva. Zo znenia ustanovení Zákona o sociálnej ekonomike vyplýva, že navrhovateľ má právny nárok na čerpanie daných príspevkov, ktoré sú mu vyplácané každý mesiac počas zamestnávania zamestnanca, ktorý je znevýhodnenou osobou z dôvodu spočívajúcom v jeho zdravotnom stave. To znamená, že poskytovanie predmetného príspevku nie je časovo obmedzená na kalendárny rok (ale na trvanie pracovného pomeru). Nad rámec uvedeného navrhovateľ dodáva, že keďže výška vyrovnávacieho príspevku sa odvíja od priemernej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky sa každoročne zvyšuje, nasledujúci rok bude výška daného príspevku v ešte vyššej sume ako 1.283,70 € (na mesiac za jedného zamestnanca).4
2. Navrhovateľ ďalej uvádza, že keďže (...) zamestnáva desiatky znevýhodnených zamestnancov, na ktorých kontinuálne čerpá dané príspevky (a na ktorých vyplatenie má navyše právny nárok), je zrejmé, že navrhovateľ je schopný zabezpečiť riadne plnenie zmluvy za cenu uvedenú v ponuke pri zachovaní predpisov pracovného aj sociálneho práva použitím daných zamestnancov, na ktorých uvedené príspevky čerpá.
3. Tvrdenie kontrolovaného, cit. : „Komisia ďalej konštatuje, že pri počte 80 pracovníkov, ktorými uchádzač argumentuje vznikne pri plnení predmetu zákazky za obdobie 48 mesiacov 41 784 hodín nadčas, ktoré nie sú uvedené, ani zohľadnené v Kalkulácii HZS v položke „Mzd. zvýhodnenie za prácu nadčas v prepočte na 1 hodinu“, keďže uchádzač počíta s tým, že zamestnanci si pri nadčasových hodinách budú čerpať náhradné voľno.. Komisia konštatuje, že je zrejmé, že na základe uvedených kalkulácií to nie je reálne, keďže ide o fixný počet 80 pracovníkov, u ktorých vznikne 41 784 hodín nadčas a ktorých musí v prípade čerpania náhradného voľna niekto „zastúpiť“.“
4. Odpoveď navrhovateľa: navrhovateľ uvádza, že súhlasí s názorom kontrolovaného, že pri počte 80 pracovníkov vznikne 41 784 hodín nadčas, s ktorými aj kalkuloval. Avšak nesúhlasí s tvrdením kontrolovaného, že nadčasy nie sú uvedené a zohľadnené v kalkulácii HZS v položke Mzdové zvýhodnenie za prácu nadčas v prepočte na 1 hodinu. Navrhovateľ uvedené zohľadnil v kalkulácii HZS v položke Mzdové zvýhodnenie za prácu nadčas v prepočte na 1 hodinu, a to vo výške 0,073 € (upravená kalkulácia HZS vyššie, ktorá bola predložená komisii kontrolovaného vo Vysvetlení č.4). 4 Vzhľadom na uvedené je zrejmé, že suma príspevku vo výške 1.283,70 € za rok 2023 (na mesiac za jedného zamestnanca) je najnižšia „garantovaná“ suma aj v nasledujúcich kalendárnych rokoch. 13
5. Navrhovateľ pôvodne v tabuľke kalkulácia HZS nevyčíslil osobitne položku mzdové zvýhodnenie za prácu nadčas, nakoľko počítal s tým, že za vzniknuté nadčasové hodiny si budú zamestnanci čerpať náhradné voľno

Zákonníka práce; za predpokladu ak by zamestnanci nemohli za všetky nadčasové hodiny čerpať náhradné voľno. Navrhovateľ mal vytvorenú rezervu na nepredvídané náklady, teda aj na prípadné vyplatenie mzdového zvýhodnenia za prácu nadčas. Táto rezerva predstavovala výšku 0,46 €/hodina, ktorá bola zahrnutá v položke Priame a nepriame náklady a zisk na 1 hodinu vo výške 0,15 € v tabuľke Kalkulácia HZS (Rozbor priamych a nepriamych nákladov a zisku vo Vysvetlení ponuky č. 4). Pred doplnením kalkulácie osobitnej položky Mzdové zvýhodnenie za prácu nadčas teda mal navrhovateľ (aj) na takéto náklady vytvorenú rezervu, ktorú po doplnení položky „Mzdové zvýhodnenie za prácu nadčas“ do kalkulácie, znížil o príslušnú sumu za príplatky za prácu nadčas a prislúchajúce odvodové zaťaženie. Predmetný prepočet vykonal za účelom, aby preukázal, že aj pri vyplatení 100% príplatkov za prácu nadčas, ním ponúknutá cena ostáva stále nezmenená a má dostatočné rezervy na nepredvídateľné náklady (touto rezervou teda disponuje aj po odčítaní 100% príplatkov za prácu nadčas, a to vo výške 0,30 EUR).

1. Tvrdenie kontrolovaného, cit.: „ Kontrolovaný dospel k záveru, že keď zobral do úvahy výpočet časového pracovného fondu na 1 zamestnanca na 48 mesiacov 7 822,5 hod. a požil toto číslo na nadčasové hodiny 41 784 hod. (41 784 : 7 822,5 = 5,34), pri neocenení položky „Mzd. zvýhodnenie za prácu nadčas v prepočte na 1 hodinu“ by uchádzač potreboval disponovať s počtom pracovníkov 80 + 5,34, čo je 86 pracovníkov, a nie s pôvodným počtom 80 pracovníkov.“.
2. Odpoveď navrhovateľa: Navrhovateľ súhlasí s tvrdením kontrolovaného, že v prípade nevyplatenia mzdového zvýhodnenia za prácu nadčas, je potrebné disponovať s počtom 86 pracovníkov, avšak navrhovateľ aj naďalej disponuje s počtom pracovníkov 80 a v kalkulácii zohľadnil vyplatenie mzdového zvýhodnenia za prácu nadčas, v prípade, ak nebude môcť zamestnancom poskytnúť náhradné voľno (príplatok je vo výške 0,07 €/hod.).
3. Tvrdenie kontrolovaného, cit.: „ Kontrolovaný konštatuje, že na základe Uchádzačom predloženého výpočtu fondu pracovného času vykonal prepočet, na základe ktorého dospel k záveru, že pri zohľadnení 25% mzdového zvýhodnenia za prácu nadčas by mal byť výpočet nasledovný: (4,671 x 25% = 5,84/hod.) Prenásobením hodnoty 5,84 počtom 41 784 nadčasových hodín je výsledok: 41 784 x 5,84 = 244 018 EUR bez DPH, namiesto Uchádzačom uvedenej hodnoty 48 793,27 EUR bez DPH. Výpočet pre získanie relatívneho čísla do Kalkulácie HZS je potom nasledovný: 244 018 : 667 584 = 0,365 EUR bez DPH/hod.“.
4. Odpoveď navrhovateľa: navrhovateľ aj na tomto mieste uvádza, že práve vyššie uvedený výpočet mzdového zvýhodnenia za prácu nadčas kontrolovaného je nesprávny. Výpočet kontrolovaného je nesprávny z dôvodu dvojnásobného započítania mzdových nákladov do položky mzdového zvýhodnenia. Kontrolovaný vo svojom výpočte príplatku za prácu nadčas5 počítal celkovo s hodinovou (základnou) mzdou a príplatok x počet hodín nadčasov. Nesprávny výpočet kontrolovaného:
5. Počet hodín celkom za celé obdobie trvania zákazky: 5 667 584 244 018 : 667 584 = 0,365 EUR bez DPH/hod. 14
6. Počet hodín za prácu nadčas: 41 784
7. Základná mzda za 1 hodinu: 4,671 €
8. 25% mzdové zvýhodnenie za prácu nadčas zo základnej mzdy: 1,17 €
9. Mzdové zvýhodnenie celkom na 1 hodinu: 5,84 € Výpočet mzdového zvýhodnenia celkom: 41 784 hod. x 5,84 € = 244 018 € Výpočet mzdového zvýhodnenia na 1 hodinu: 244 018 € : 667 584 hod. = 0,365 €
10. Navrhovateľ sa s týmto výpočtom nestotožňuje, nakoľko vypočítaný príplatok 0,365 € je 125% mzdové zvýhodnenie za prácu nadčas.

uchádzača 41 784 hodín za prácu nadčas by bolo (v dôsledku nesprávneho výpočtu kontrolovaného) zaplatených dvojnásobne. Navrhovateľ uvádza, že vo svojom Vysvetlení ponuky č. 4 vypočítal správnu výšku príplatku za nadčas na jednu hodinu, a to nasledovne: Príplatok za prácu nadčas na 1 hodinu má byť správne vo výške 25% z hodinovej sadzby z 4,671 €, čo predstavuje 1,17 €. Správny výpočet navrhovateľa:

1. Počet hodín celkom za celé obdobie trvania zákazky: 667 584
2. Počet hodín za prácu nadčas: 41 784
3. Základná mzda za 1 hodinu: 4,671 €
4. 25% mzdové zvýhodnenie za prácu nadčas zo základnej mzdy: 1,168 €
5. Mzdové zvýhodnenie celkom na 1 hodinu: 1,168 € Výpočet mzdového zvýhodnenia celkom: 41 784 hod. x 1,168 € = 48 793,27 € Výpočet mzdového zvýhodnenia na 1 hodinu: 48 793,27 € : 667 584 hod. = 0,073 €
6. Navrhovateľ k uvedenému uvádza, že kontrolovaný takto nesprávne postupoval len pri výpočte mzdového zvýhodnenia za prácu nadčas, ale takýto postup nepoužil pri výpočte príplatkov za prácu v sobotu, nedeľu, sviatok alebo prácu v noci. V uvedených prípadoch sa stotožnil so správnym výpočtom, kedy navrhovateľ nepripočítal k zákonom stanoveným príplatkom základnú mzdu na 1 hodinu. Ako príklad navrhovateľ uvádza kontrolovaným poskytnutú tabuľku „Určenie minimálnej ceny práce“ zo súťažných podkladov:
7. Počet hodín celkom za celé obdobie trvania zákazky:
8. Počet hodín za sobotu:
9. Základná mzda na 1 hodinu:
10. Mzdové zvýhodnenie za prácu v sobotu – zákonom stanovená sadzba:
11. Mzdové zvýhodnenie celkom na 1 hodinu: 667 584 85 272 4,671 € 1,61 € (čo predstavuje 34,47 %) 1,61 € 15 Výpočet mzdového zvýhodnenia celkom: 85 272 hod. x 1,61 € = 137 287,92 € Výpočet mzdového zvýhodnenia na 1 hodinu: 137 287,92 € : 667 584 hod. = 0,206 €
12. Navrhovateľ uvádza, že ako je zrejmé z vyššie uvedeného výpočtu kontrolovaný k príplatkom (mzdové zvýhodnenie za prácu v sobotu) nepripočítaval základnú mzdu na jednu hodinu, t.j. 4,671 € + 1,61 €.

navrhovateľa je evidentné, že pri vyššom počte hodín za prácu v sobotu 85 272 hod. oproti hodinám za prácu nadčas 41 784 a vyššom hodinovom príplatku za prácu v sobotu 1,61 € oproti 1,17 € mzdové zvýhodnenie za prácu nadčas, vychádza príplatok za prácu v soboru na 1 hodinu nižší ako príplatok za prácu nadčas vypočítaný kontrolovaným. A to dokazuje, že kontrolovaným (komisiou) vypočítané mzdové zvýhodnenie za prácu nadčas je nesprávne. Mzdové zvýhodnenie za prácu v sobotu na 1 hodinu: 0,206 € Mzdové zvýhodnenie za prácu nadčas

výpočtov komisie (kontrolovaného): 0,365 €

1. Navrhovateľ s prihliadnutím na argumentáciu komisie (kontrolovaného) vyčíslil výšku mzdového zvýhodnenia a zahrnul do Kalkulácie HZS do položky Mzdové zvýhodnenie za prácu nadčas vo výške 0,073 €/hod vo Vysvetlení č.
2. Vzhľadom na to, navrhovateľ znížil vyčlenenú rezervu na nepredvídateľné náklady (ktorá bola pôvodne vo výške 0,46 €/hodina), od ktorej odpočítal výdavky na mzdové zvýhodnenie za prácu nadčas. Rezerva na nepredvídateľné náklady, ktorou aktuálne disponuje je vo výške 0,30 €/hodina.
3. Tvrdenie kontrolovaného, cit.: „(...) Túto hodnotu [pozn. mzdové zvýhodnenie za prácu nadčas]uchádzač tvrdí, že neuviedol v Kalkulácii HZS v položke „Mzd. zvýhodnenie za prácu nadčas v prepočte na 1 hodinu“, nakoľko pokryje vzniknuté nadčasové hodiny zo svojej „REZERVY“. Ktorú uvádza vo Vysvetlení č.4 v hodnote 0,30 EUR bez DPH/hod.“. Náklady na 1 hod. 0,55 € Rezerva 0,30 € Zisk 0,50 € Spolu 1,35 € Uplatnená dotácia - 0,01 € Upl. Vyrovnávací príspevok - 1,28 € Priame a nepriame náklady a zisk na 1 hodinu: 0,06 € Avšak pri pokrytí nadčasových hodín 0,365 EUR bez DPH/hod. z rezervy 0,30 EUR bez DPH/hod. vznikne rozdiel: 0,3 – 0,365 = - 0,065 EUR bez DPH.“
4. Odpoveď navrhovateľa: navrhovateľ sa nestotožňuje so závermi a výpočtami kontrolovaného, keďže kontrolovaný nesprávne vypočítané mzdové zvýhodnenie za prácu nadčas vo výške 0,365 € odrátal z vyčíslenej položky Rezerva 0,30 €, ktorá je zahrnutá v Priamych a nepriamych nákladoch a zisku na 1 hod. V tejto súvislosti navrhovateľ dodáva, že na jednej strane kontrolovaný zle vypočítal príplatky za prácu nadčas (0,365 EUR), na strane druhej, kontrolovaný odrátal z položky Rezerva takto zle vypočítané príplatky za prácu nadčas, ktoré si navrhovateľ (v správnej výške – 0,07 EUR) už zahrnul do upravenej kalkulácie HZS. 16 Kalkulácia HZS Strážnik – jadrové objekty Strážnik – nejadrové objekty Základná mzda v prepočte na 1 hodinu 4,67 € 4,67 € Príplatok za prácu v noci v prepočte na 1 hodinu Príplatok za prácu v sobotu v prepočte na 1 hodinu Príplatok za prácu v nedeľu v prepočte na 1 hodinu Mzd. zvýhodnenie za prácu počas ŠS a DDPP v prepočte na 1 hodinu Mzd. zvýhodnenie za prácu nadčas v prepočte na 1 hodinu Hradená riadna dovolenka v prepočte na 1 hodinu Mzd. zvýhodnenie za prácu nadčas v prepočte na 1 hodinu (ak sa uplatňuje) Spolu hodinové mzdové náklady na 1 pracovníka Odvody Stravné v prepočte na 1 hodinu Cena práce 1 hodiny výkonu strážnej služby Priame a nepriame náklady a zisk na 1 hodinu Hodinová zúčtovacia sadzba za výkon strážnej služby v EUR bez DPH 0,43 € 0,23 € 0,46 € 0,22 € 0,00 € 0,51 € 0,07 € 6,59 € 2,32 € 0,22 € 9,13 € 0,06 € 9,19 € 0,43 € 0,23 € 0,46 € 0,22 € 0,00 € 0,51 € 0,07 € 6,59 € 2,32 € 0,22 € 9,13 € 0,06 € 9,19 €
5. Navrhovateľ upozorňuje, že to znamená, že rezerva vo výške 0,30 €/hod. už bola znížená od príplatkov za nadčas, keďže si ich zahrnul do kalkulácie HZS do položky Mzdové zvýhodnenie za prácu nadčas (ak sa uplatňuje). Pôvodne navrhovateľ počítal s Rezervou vo výške 0,46 €, od ktorej odpočítal neuznané dotácie vo výške 0,07 € a vyplatené príplatky za prácu nadčas vrátane odvodov vo výške 0,09 € = 0,30 €/hod. Výpočet, ktorý uviedol kontrolovaný [0,3 €/hod za rezervu – 0,365 €/hod.] za kontrolovaným nesprávne vypočítané príplatky za nadčas = - 0,065 EUR bez DPH] je teda absolútne nesprávny, pretože tým pádom sú príplatky za nadčas (navyše v nesprávnej výške) odrátané z položky Rezerva dvakrát.
6. Tvrdenie kontrolovaného, cit.: „ Z dôvodu, že z vami predloženej Kalkulácie HZS vyplýva, že plnenie zmluvy by ste mohli zabezpečiť len na úkor platových podmienok zamestnancov, ktorých dodržiavanie však bolo podmienkou v súťaži pri poskytovaní plnenia a teda je možné konštatovať, že Vaša ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky, vylučujeme Vašu ponuku z predmetného verejného obstarávania v súlade s § 53 ods. 5 písm. b) zákona.“.
7. Navrhovateľ uvedené tvrdenie namieta a rozporuje, keďže k príprave každej ponuky postupuje s maximálnou odbornou náležitosťou, dodržuje všetky platné pracovnoprávne predpisy, ako aj predpisy sociálneho práva (navrhovateľ kalkuloval so všetkými zákonom stanovenými mzdovými nárokmi, mzdovými zvýhodneniami a príplatkami) a je schopný plniť riadne a včas za ceny stanovené vo svojich ponukách predkladaných do verejných obstarávaní.
8. Navrhovateľ aj v tejto súvislosti konštatuje, že kontrolovaný sústavne vo svojich žiadostiach o vysvetlenie ponuky/mimoriadne nízkej ponuky, ako aj v Oznámení o vylúčení „vytrhával“ z kontextu, a z ním predkladaných dokladov a výpočtov jednotlivé údaje, a to s cieľom vyvrátiť správnosť jeho výpočtov, ktoré smerovali k výpočtu ceny v ním predloženej ponuke. Vzhľadom na túto skutočnosť, uvedeným postupom kontrolovaného došlo k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní.
9. Navrhovateľ poukazuje na to, že v procese vyhodnocovania ponúk, tak ako ostatne v celom procese verejného obstarávania, je verejný obstarávateľ povinný konať v súlade s princípmi verejného obstarávania, z ktorých v tomto konkrétnom prípade do popredia vystupuje najmä 17 princíp transparentnosti. Zároveň dodržanie princípu transparentnosti vyžaduje, aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností kontrolovaného.
10. V nadväznosti na vyššie uvedené navrhovateľ uvádza, že celú „zmätočnosť“ v rámci výpočtov jednotlivých položiek uvedených v kalkulácii nákladových položiek zavinil výlučne kontrolovaný, a to okrem iného aj tým, že v žiadosti o vysvetlenie č. 2 zo dňa
12. 2022 požiadal navrhovateľa o vyplnenie/predloženie úplne novej tabuľky (nákladových položiek), ktorá nebola súčasťou súťažných podkladov.
13. Navrhovateľ, napriek tomu, že uvedenú požiadavku kontrolovaného považoval za nezákonne požadovanú, požiadavku kontrolovaného v žiadosti o vysvetlenie ponuky č. 2 plne rešpektoval, nákladovú tabuľku podrobne vyplnil a zdôvodnil. Zároveň v nadväznosti na nezákonne požadovanú nákladovú tabuľku predložil komisii ďalšie doplňujúce výpočty, na základe ktorých odôvodnil a doplnil (nad zákonný rámec zákona o verejnom obstarávaní) svoju cenovú ponuku.
14. Navrhovateľ v rámci viacerých výpočtov v rámci vysvetlenia ponuky č. 1 – 5 konštatoval, že svoju cenovú ponuku predloženú do daného verejného obstarávania nemení. Jeho cenová ponuka je stále rovnaká, rozdielne môžu byť len jednotlivé položky, ktoré tvoria celkovú kalkuláciu (v nadväznosti na dodatočnú špecifikáciu komisie kontrolovaného až v priebehu verejného obstarávania t.j. až v rámci vyhodnocovania ponúk), pričom viaceré alternatívy výpočtu pri zachovaní ceny predloženej v ponuke kontrolovanému navrhovateľ uvádzal výlučne za účelom preukázania, že jeho ponuka je reálna, a to aj za predpokladu vstupu akýchkoľvek nepredvídateľných nákladov.
15. Navrhovateľ uvádza, že z jednotlivých vysvetlení ponúk jednoznačne vyplýva, že je bez akýchkoľvek pochybností schopný plniť predmet zákazky riadne za cenu uvedenú v ponuke. Napriek všetkej poskytovanej riadnej súčinnosti a jeho jasným, presným a úplným vysvetleniam ponuky ho kontrolovaný protiprávne vylúčil z verejného obstarávania.
16. Námietky navrhovateľa k časti B) Vylúčenie

§ 53ods.

5 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní.

1. Tvrdenie kontrolovaného, cit.: „Uchádzač v rámci Vysvetlenia č. 1 poskytol verejnému obstarávateľovi aj tabuľku reálnych priamych a nepriamych nákladov a zisku, s ktorými v súťaži kalkuluje. Komisia uvádza, v kalkulácii si uchádzač, ako jediný zo všetkých uchádzačov vytvoril záporné položky, ktoré mu vstupujú do výpočtu priamych a nepriamych nákladov a zisku. Uchádzač vo Vysvetlení č. 1 uvádza, že „... s ohľadom na skutočnosť, že mu je poskytovaná štátna pomoc (vo forme dotácií a vyrovnávacieho príspevku), čo mu umožňuje znížiť celkové náklady na cenu za poskytované služby a optimalizovať svoje náklady...“ Prvou zápornou položkou je vyrovnávací príspevok v relatívnom čísle 1,28, ktoré predstavuje celkový objem dotácií v sume 854 186,40 EUR bez DPH (na 15 zamestnancov), vydelený celkovým počtom 667 584 hodín, s tvrdením, že: „Uchádzač v čase predkladania ponuky zarátal so štátnej pomoci uvedenej v tabuľke „Kalkulácia priamych a nepriamych nákladov a zisku na 1 hodinu výkon strážnej služby“ len pomernú časť dotácií, ktoré mu budú priznané v rámci 48 mesiacov (počas trvania zákazky), t.j. v sumu vo výške 854.186,40 EUR, ktorá predstavuje štátnu pomoc priznanú na 15 (znevýhodnených) zamestnancov.“ 18
2. Odpoveď navrhovateľa: navrhovateľ uvádza, že v tabuľke Kalkulácia HZS nebola kontrolovaným vytvorená samostatná položka pod názvom napr. „Štátna dotácia“ a keďže navrhovateľ nemohol upravovať tabuľku, tieto štátne dotácie a vyrovnávacie príspevky zahrnul do položky priamych a nepriamych nákladov a zisk. Tieto položky sú mínusové, nakoľko navrhovateľovi umožňujú znížiť celkové náklady, a tým aj znížiť cenu uvedenú v ponuke navrhovateľa. Pre navrhovateľa sú tieto položky kladné, nakoľko sú jeho „príjmom“ a umožňujú zníženie jeho nákladov a tým aj možnosť ponúknuť výhodnejšiu – nižšiu cenu oproti ostatným uchádzačom. To, že ostatní uchádzači neuviedli záporné položky, znamená iba to, že pravdepodobne nedisponujú štátnymi dotáciami alebo vyrovnávacím príspevkom. Vzhľadom na uvedené je zrejmé, že keďže ich navrhovateľ mal záujem premietnuť do celkovej ceny, musel ich uviesť ako mínusové položky, ktoré znižujú jeho celkové náklady.
3. Tvrdenie kontrolovaného, cit.: „(...) Komisia k uvedenému konštatuje, že uchádzač pri ocenení predmetu zákazky dopredu kalkuluje s plnou výškou vyrovnávacích príspevkov na už pracujúcich 15 zamestnancov, ktorí sú u uchádzača v pracovnom pomere na inom pracovnom mieste, na ktorých si bude uplatňovať vyrovnávací príspevok počas celého obdobia trvania zákazky, t.j. 48 mesiacov, čo komisia považuje za skreslenú informáciu, ktorá má vplyv na celkový výpočet, nakoľko pre účely uplatnenia vyrovnávacieho príspevku už týmto zamestnancom bolo vytvorené pracovné miesto u iného subjektu a presuny týchto zamestnancov by predstavovali znaky špekulatívneho správania zo strany uchádzača, potenciálne v rozpore s príslušnou legislatívou SR.“.
4. Odpoveď navrhovateľa: Pre vylúčenie akýchkoľvek pochybností navrhovateľ opätovne uvádza, že člen skupiny – spoločnosť (...) je registrovaný sociálny podnik, ktorý zamestnáva v pracovnom pomere znevýhodnené osoby, na ktoré poberá vyrovnávacie príspevky.

Zákona o sociálnej ekonomike, platí, že vyrovnávací príspevok sa poskytuje mesačne počas zamestnávania zamestnanca, ktorý je znevýhodnenou osobou. Zo znenia ustanovení Zákona o službách zamestnanosti teda vyplýva, že navrhovateľ má právny nárok na čerpanie daných príspevkov, ktoré sú mu vyplácané každý mesiac počas zamestnávania zamestnanca, ktorý je znevýhodnenou osobou z dôvodu spočívajúcom v jeho zdravotnom stave. To znamená, že poskytovanie predmetného príspevku nie je časovo obmedzené na kalendárny rok (ale na trvanie pracovného pomeru). Navrhovateľ dodáva, že keďže výška vyrovnávacieho príspevku sa odvíja od priemernej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky za prvý až tretí štvrťrok kalendárneho roka, ktorý predchádza kalendárnemu roku, v ktorom sa príspevok poskytuje a priemerná mzda zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky každoročne zvyšuje, nasledujúci rok bude výška daného príspevku v ešte vyššej sume ako v roku 2023, ktorá je aktuálne 1.283,70 € (na mesiac za jedného zamestnanca).6 Keďže navrhovateľ pripravoval cenovú ponuku ešte v roku 2022, počítal s vyrovnávacími príplatkami v aktuálnej výške na rok 2022, t.j. v sume 1.186.37 € (na mesiac za jedného zamestnanca).

1. Navrhovateľ uvádza, že keďže spoločnosť (...) zamestnáva desiatky znevýhodnených zamestnancov, na ktorých kontinuálne čerpá dané príspevky (a na ktorých vyplatenie má navyše právny nárok), je zrejmé, že navrhovateľ je schopný zabezpečiť riadne plnenie zmluvy za cenu uvedenú v ponuke pri zachovaní predpisov pracovného aj sociálneho práva použitím daných zamestnancov, na ktorých uvedené príspevky čerpá. 6 Vzhľadom na uvedené je zrejmé, že suma príspevku vo výške 1.283,70 € za rok 2023 (na mesiac za jedného zamestnanca) je najnižšia „garantovaná“ suma aj v nasledujúcich kalendárnych rokoch. 19
2. Navrhovateľ k zavádzajúcemu tvrdeniu kontrolovaného, že kalkuluje s plnou výškou príspevku na 48 mesiacov uvádza, že poskytovanie predmetného príspevku nie je časovo obmedzené na kalendárny rok (ale na trvanie pracovného pomeru), a preto je legitímne počítať s výškou vyrovnávacieho príspevku na celú dobu trvania zmluvy, nakoľko navrhovateľ garantuje poskytovanie služieb minimálne 15-timi zamestnancami (v rámci predmetnej zákazky), na ktorých poberá vyrovnávacie príspevky. Ak by aj došlo k vzniku PN, úmrtiu, alebo ukončeniu pracovného pomeru niektorého z uvedených zamestnancov, navrhovateľ je schopný vzhľadom na jeho know how, dlhodobé fungovanie na trhu strážnych služieb a existenciu tohto „obchodného modelu“ zabezpečiť plnenie služieb iným vhodným zamestnancom, na ktorého poberá vyrovnávacie príspevky.
3. Navrhovateľ zároveň dodáva, že práve naopak, skreslené informácie podáva práve kontrolovaný, ktorý tvrdí, že „navrhovateľ pri ocenení predmetu zákazky dopredu kalkuluje s plnou výškou vyrovnávacích príspevkov na už pracujúcich 15 zamestnancov, ktorí sú u uchádzača v pracovnom pomere na inom pracovnom mieste... nakoľko pre účely uplatnenia vyrovnávacieho príspevku už týmto zamestnancom bolo vytvorené pracovné miesto u iného subjektu a presuny týchto zamestnancov by predstavovali znaky špekulatívneho správania zo strany navrhovateľa, potenciálne v rozpore s príslušnou legislatívou SR.“ Napriek tomu, že zamestnanci, na ktorých poberá vyrovnávacie príspevky sú zamestnaní v čase podávania ponuky na určitom pracovnom mieste (objekte), to ešte neznamená, že na tomto objekte budú aj v čase začatia plnenia zákazky. Okrem toho navrhovateľ konštatuje, že sústavne zamestnáva aj ďalšie nové osoby (a to aj znevýhodnené osoby, na ktoré poberá vyrovnávacie príspevky), a to

svojich kapacít a množstva objektov, na ktorých aktuálne vykonáva strážne služby. Okrem toho navrhovateľ disponuje aj množstvom zamestnancov, na ktorých poberá vyrovnávacie príspevky, pripravených na plnenie uvedenej zákazky, ktorí momentálne nie sú zaradení na výkon služby na žiadnom zo strážených objektov nakoľko navrhovateľ disponuje viac než 140 zamestnancami, na ktorých poberá vyrovnávacie príspevky. Vzhľadom na uvedené skutočnosti navrhovateľ garantuje, že v čase prípadného plnenia tejto zákazky nemôže nastať situácia, aby na objekty kontrolovaného nebol schopný priradiť (aspoň) 15 znevýhodnených zamestnancov.

1. Tvrdenie kontrolovaného, cit.: „Druhou zápornou položkou sú dotácie v relatívnom čísle, 0,08 ktoré predstavuje celkový objem dotácií v sume 53 554,36 EUR bez DPH (na 13 zamestnancov), vydelený celkovým počtom 667 584 hodín, s tvrdením, že: Dotácie poskytované spolu na (...): 53 554,36 € Počet hodín za celé obdobie: 667 584 hodín Podiel dotácie na 1 hodinu: 53 554,36 € : 667 584 hodín = 0,08 hodín Kontrolovaný konštatuje, že ide o nepravdivú informáciu zo strany uchádzača, nakoľko overovaním informácií sa preukázalo, že DOTÁCIE, ktoré uchádzač predložil v súťaži sú pri tejto zákazke, neuplatniteľné ... Príslušné UPSVaR v rámci svojich vyjadrení uviedli, že na základe dohody uzatvorenej v rámci národného projektu „Chyť sa svojej šance, Opatrenie č.3“ je poskytnutá dotácia viazaná na konkrétne pracovné miesto v danom regióne v ktorom bola poskytnutá a finančné prostriedky z dotácie nebudú priznané v prípade, ak uchádzač (zamestnávateľ) vytvorí pracovné miesto mimo regiónu poskytnutia dotácie.“
2. Odpoveď navrhovateľa: Navrhovateľ vo vzťahu k vyššie uvedeným tvrdeniam kontrolovaného uvádza, že v čase prípravy ponuky a Vysvetlenia ponuky č. 4 nemal vedomosť o tom, že poskytnutá dotácia

§ 54

Zákona o službách zamestnanosti je viazaná (len) na 20 konkrétne pracovné miesto v danom regióne, v ktorom bola poskytnutá a finančné prostriedky z dotácie nebudú priznané v prípade, ak navrhovateľ (zamestnávateľ) vytvorí pracovné miesto mimo regiónu poskytnutia dotácie. Napriek tomu, už vo Vysvetlení ponuky č. 4 konštatoval, že cit.: „(...) napriek tomu, že Uchádzač má za to, že príspevky, ktoré mu boli priznané na základe dohôd v rámci národného projektu „Cesta na trh práce 3“ – Opatrenie č. 1 a dohody uzatvorenej v rámci národného projektu „Chyť sa svojej šance, Opatrenie č. 3“ započítal riadne a v súlade so zákonom č. 343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZVO“) znížil o tieto príspevky svoju cenu uvedenú v ponuke, konštatuje, že ak by ich aj verejný obstarávateľ neakceptoval (t.j. ak by verejný obstarávateľ neakceptoval dotácie v sume 0,07 EUR na 1 hodinu), nedošlo by k zmene jeho ceny a cenu predloženú verejnému obstarávateľovi v rámci predmetného verejného obstarávania by dodržal... Keďže Uchádzač disponuje okrem dotácií

§ 54ods.

1 písm.

1. c)Zákona o službách zamestnanosti aj dotáciami – vyrovnávacími príspevkami v zmysle § 53g ods. 1 písm.
2. a)Zákona o službách zamestnanosti, vyrovnávacie príspevky by bol schopný použiť na „udržanie“ ceny vo výške 9,19 EUR (v zmysle cenovej ponuky), a to započítaním uvedených príspevkov vo väčšom rozsahu, v akom ich pôvodne plánoval použiť. Spoločnosť (...) ako člen skupiny Uchádzača má s ÚPSVaR aktuálne [údaj z roku 2022] uzatvorených 13 dohôd o poskytovaní vyrovnávacích príspevkov

§ 53gods.

1 písm. a) Zákona o službách zamestnanosti na 142 osôb. V rámci predmetnej zákazky Uchádzač zarátal do štátnej pomoci len pomernú časť dotácií

§ 53gods.

1 písm. a) Zákona o službách zamestnanosti, ktoré mu budú priznané v rámci 48 mesiacov (počas trvania zákazky), t.j. v sumu vo výške 854.186,40 EUR7, ktorá predstavuje štátnu pomoc priznanú len na 15 (znevýhodnených) zamestnancov. Hoci Uchádzač pri kalkulácii ceny počítal s využitím vyrovnávacieho príspevku pre 15 pracovníkov, vo Vysvetlení ponuky č. 2 uviedol zoznam (až) 20 pracovníkov, s ktorými má uzatvorené pracovné zmluvy, a ktorí sú pripravení nastúpiť na daný objekt.“ Navrhovateľ sa ďalej odkazuje na detailné vysvetlenie týkajúce sa dotácií vo Vysvetlení ponuky č.

2. Tvrdenie kontrolovaného, cit.: „(...) Z dôvodu, že komisia po ďalšom overovaní z verejne dostupných zdrojov na internete zistila, že uchádzač využíval finančné prostriedky z dotácií použitých v tomto verejnom obstarávaní (vrátane dotácie v zmysle Dohody č. 21/01/054/52, uzatvorenej spoločnosťou (...) s ÚPSVaR Bratislava) aj na zníženie ponukovej ceny v predchádzajúcich verejných obstarávaniach u iných verejných obstarávateľov, komisia považuje konanie uchádzača za zavádzajúce a má za to, že vedené pracovné miesta na základe poskytnutých dotácií sú už existujúce a obsadené pracovníkmi, ktorých dispozičnosť odôvodňuje aj pre plnenie tejto zákazky ... Ide napríklad o zákazku „Výkon stráženia objektov SVD Gabčíkovo – Nagymaros, VD Žilina súkromnou bezpečnostnou službou“ pre verejného obstarávateľa VODOHOSPODÁRSKA VÝSTAVBA, ŠTÁTNY PODNIK...“ Odpoveď navrhovateľa: Vo vzťahu k vyššie uvedeným tvrdeniam navrhovateľ uvádza, že sporné finančné prostriedky z dotácií poberaných na základe jednotlivých dohôd s príslušnými Úradmi práce, sociálnych vecí a rodiny

§ 54

Zákona o službách zamestnanosti neuviedol úmyselne za účelom zavádzania kontrolovaného, ale z dôvodu nepozornosti, resp. zrejmej chyby v písaní, ktorá však nemá žiaden dopad na schopnosť plniť zákazku za cenu predloženú v ponuke. Tak ako navrhovateľ podrobne rozpísal vo Vysvetlení ponuky č. 4, zotrváva na tom, že ak by Kontrolovaný neakceptoval dotácie v sume 0,07 EUR na 1 hodinu (za nesprávne započítané dotácie

§ 54

Zákona o službách zamestnanosti), nedošlo by k zmene jeho ceny a cenu predloženú kontrolovanému v rámci predmetného verejného obstarávania by 7 Jeden znevýhodnený zamestnanec: 1.186,37 € x 48 mesiacov (trvanie zákazky) = 56.945,76 € (štátna pomoc); 15 znevýhodnených zamestnancov: 56.945,76 € x 15 = 854.186,40 € 21 dodržal, a to použitím viacerých znevýhodnených zamestnancov, na ktorých poberá vyrovnávacie príspevky. V rámci predmetnej zákazky navrhovateľ zarátal do štátnej pomoci len pomernú časť dotácií

§ 53g ods.

1 písm. a) Zákona o službách zamestnanosti, ktoré mu budú priznané v rámci 48 mesiacov (počas trvania zákazky), t.j. sumu vo výške 854.186,40 EUR 8, ktorá predstavuje štátnu pomoc priznanú len na 15 (znevýhodnených) zamestnancov. Hoci navrhovateľ pri kalkulácii ceny počítal s využitím vyrovnávacieho príspevku pre 15 pracovníkov, vo Vysvetlení ponuky č. 2 uviedol zoznam 20 (znevýhodnených) pracovníkov, s ktorými má uzatvorené pracovné zmluvy, a ktorí sú pripravení nastúpiť na daný objekt. Vo vysvetlení ponuky č. 4 zároveň navrhovateľ uviedol menný zoznam 20 pracovníkov, ako aj skutočnosť, že v čase od predloženia Vysvetlenia ponuky č. 2 bola uzatvorená s ÚPSVaR Košice nová zmluva na poskytnutie vyrovnávacích príspevkov na ďalších 7 zamestnancov, z toho 4 zamestnanci sú pracujúci na pracoviskách v Bratislave. Za predpokladu rozpočítania vyrovnávacích príspevkov na zamestnancov by bol podiel celkovej dotácie na jednu hodinu požadovaných služieb vo výške 1,7 EUR ( 1 138 915,20€ : 667 584 hod.). 65. Navrhovateľ v závere Vysvetlenia ponuky č. 2 uviedol, že je schopný vyčleniť aj ďalších zamestnancov (nad rámec uvedených 20 zamestnancov), na plnenie predmetnej zákazky, a na tomto základe „pokryť“ celú sumu 0,07 EUR, v prípade neuznania zápočtu príspevkov poskytovaných

§ 54ods.

1 písm. c) Zákona o službách zamestnanosti. V nadväznosti na neakceptovanie uvedených dotácií

§ 54

Zákona o službách zamestnanosti, navrhovateľ vykonal prepočet jednotlivých položiek týkajúcich sa jeho cenovej ponuky, s tým, že cena uvedená v jeho ponuke zostala zachovaná v celom rozsahu. 66. Navrhovateľ nad rámec uvedeného, a teda možnosti zaradiť ešte ďalších zamestnancov, na ktorých poberá vyrovnávacie príspevky, na plnenie predmetnej zákazky, odkazuje na Vysvetlenie ponuky č. 4, v rámci ktorého uviedol, že aj v prípade neuznania dotácie

§ 54

Zákona o službách zamestnanosti je schopný okrem vyrovnávacích príspevkov uvedené nezapočítanie dotácií „pokryť“ aj vytvorenými rezervami, primeraným ziskom Navrhovateľa.

1. V tomto kontexte navrhovateľ opätovne konštatuje, cit.: „... že aj v zmysle rozhodovacej praxe Úradu pre verejné obstarávanie9 je pokrytie prípadnej „straty“ v dôsledku nezapočítania príspevku na podporu zamestnávania znevýhodneného uchádzača o zamestnanie možné vykompenzovať ziskom Uchádzača (pozitívnym hospodárskym výsledkom Uchádzača)10.“.
2. Vzhľadom na vyššie uvedené, keďže navrhovateľ má dlhodobo pozitívne hospodárske výsledky11, neexistuje akákoľvek dôvodná obava, že by nebol schopný plniť predmet zákazky riadne a včas počas celej doby trvania zmluvy. 8 Jeden znevýhodnený zamestnanec: 1.186,37 € x 48 mesiacov (trvanie zákazky) = 56.945,76 € (štátna pomoc); 15 znevýhodnených zamestnancov: 56.945,76 € x 15 = 854.186,40 € 9 Rozhodnutie úradu zo dňa 15.12.2021, č. 13303-6000/2021 10 Z predmetného rozhodnutia úradu je zrejmé, že ak by aj uchádzač vôbec nebol spôsobilý poberať príspevok na podporu zamestnávania znevýhodneného uchádzača o zamestnanie

príslušných ustanovení zákona o službách zamestnanosti, prípadnú finančnú stratu, s ohľadom na výsledky hospodárskej činnosti jeho spoločnosti, môže pokryť z celkového zisku uchádzača a neexistuje dôvodná obava, že by uchádzač nebol schopný plniť predmet zákazky riadne a včas počas celej doby trvania zmluvy. 11 https://www.finstat.sk/36208922, https://www.finstat.sk/36028738, https://www.finstat.sk/31727972 22 69. Navrhovateľ uvádza, že k predmetnej skutočnosti sa kontrolovaný žiadnym spôsobom nevyjadril a z verejného obstarávania ho vylúčil. 70. Tvrdenie kontrolovaného, cit.: „Uchádzač v rámci vysvetlenia predložil zoznamy pracovníkov, avšak požadované informácie o potrebných vzdelaniach a zabezpečení z dôvodu pochybností komisie o tom, či uvedení pracovníci spĺňajú zákonné podmienky pre plnenie predmetu zákazky výkonu strážnej služby v jadrovom zariadení už neposkytol.“ 71. Odpoveď navrhovateľa: V tejto súvislosti navrhovateľ odkazuje na Vysvetlenie ponuky č. 5, v rámci ktorého uviedol, že komisia žiada vysvetlenie otázok, na ktoré nie je navrhovateľ povinný odpovedať. Vzhľadom na to navrhovateľ uvádza nasledovné odpovede na otázky komisie: 1) Či a kde aktuálne vykonávajú uvedení pracovníci prax, s ohľadom na Vaše vyjadrenie, že 20 z nich sú pripravení nastúpiť na daný objekt. Odpoveď: Všetci uvedení pracovníci spĺňajú kvalifikačné kritériá na poskytovanie strážnych služieb v objektoch verejného obstarávateľa. V súlade so Súťažnými podkladmi, Uchádzač predloží (finálny) menný zoznam zamestnancov s uvedením čísle preukazu odbornej spôsobilosti, dĺžky odbornej praxe a absolvovaných školení, kópie preukazov odbornej spôsobilosti strážnikov a osvedčenie alebo iné doklady preukazujúce absolvovanie školení, po uzatvorení zmluvy s verejným obstarávateľom. Uchádzač zároveň dopĺňa, že uvedení pracovníci, ktorých mená už predložil v rámci vysvetlení ponuky sú pripravení na výkon strážnej služby v objektoch verejného obstarávateľa, avšak do času uzatvorenia zmluvy s verejným obstarávateľom môže dôjsť k zmenám v tomto zozname, ak ich Uchádzač zaradí na výkon strážnej služby na inom objekte, prípadne zmeny môžu nastať aj z dôvodu práceneschopnosti alebo z dôvodu skončenia pracovného pomeru. Zoznamy zamestnancov, ktoré Uchádzač predložil vo svojich vysvetleniach ponuky nie sú konečné a môžu podliehať určitým zmenám. Uchádzač predložil zoznamy výlučne za účelom preukázania, že každý mesiac uzatvára nové pracovné zmluvy a rozširuje počet svojich zamestnancov, čím zabezpečuje riadne plnenie v rámci objektov, v ktorých zabezpečuje stráženie, 2) Či majú uvedení pracovníci (...) zbrojné pasy na výkon povolania. Odpoveď: Povinnosť predložiť kópiu zbrojných pasov nevyplýva zo Súťažných podkladov. Uchádzač vyhlasuje, že disponuje požadovanými kapacitami zamestnancov, ktorí budú (

1. i)mať zbrojný preukaz alebo (
2. ii)sú pripravení prehĺbiť svoju kvalifikáciu a požiadať o vydanie zbrojného preukazu. Vzhľadom na to Uchádzač vyhlasuje, že zabezpečí riadne plnenie zákazky kvalifikovanými pracovníkmi, s požadovaným počtom pracovníkov so zbrojným preukazom, v rámci jednotlivých stanovísk kde sa vyžaduje zbraň. 3) Či, v akej výške a v ktorej položke kalkulácie HZS ste zahrnuli náklady na ubytovanie a cestovné náklady, ktoré budete musieť vynaložiť na pracovníkov, pracujúcich mimo miesta svojho bydliska. Odpoveď: Prípadné náklady na ubytovanie a cestovné náklady (ak vzniknú) môže Uchádzač hradiť z rezervy, ktorou disponuje ( a ktorú zahrnul aj do svojich výpočtov). Keďže Uchádzača ešte nemá pripravený konečný zoznam pracovníkov, nie je možné jednoznačne určiť, koľkí zamestnanci budú pracovať mimo miesta svojho trvalého bydliska. Okrem toho Uchádzač uvádza, že bez ohľadu na to, kde majú zamestnanci vedení svoj trvalý pobyt, uvedené nemusí 23 reflektovať to, kde (v akom meste) sa títo zamestnanci skutočne zdržiavajú alebo majú vedený prechodný pobyt. 72. K vyššie položeným otázkam kontrolovaného navrhovateľ opätovne uvádza (napriek tomu, že na ne odpovedal), že ani jedna z dodatočne položených otázok nie je otázkou, na ktorú by bol povinný odpovedať, keďže predmetné otázky smerujú nad rámec § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ dodáva, že otázky verejného obstarávateľa sú taktiež nad rámec § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní12, keďže sa nejedná dokonca ani o otázky týkajúce sa dodržiavania povinností v oblasti pracovného opráva, najmä s ohľadom na dodržiavanie minimálnych mzdových nárokov. 73. Navrhovateľ konštatuje, že dané otázky sú aj nad rámec súťažných podkladov. Z prílohy č. 4 súťažných podkladov (Špecifikácia predmetu zákazky) bodu C) požadované vzdelanie a prax vyplýva, že pracovníci poskytovateľa musia v čase nástupu na výkon služby spĺňať nasledujúce požiadavky na vzdelanie a odbornú prax a absolvované školenia, v zmysle špecifikácie uvedenej v prílohe č. 4 k súťažným podkladom. 74. Kontrolovaný ako verejný obstarávateľ uviedol aj ďalej v poznámke, že splnenie požiadaviek na vzdelanie, odbornú prax a absolvované školenia definované v časti C.1 tohto opisu bude preukazovať iba úspešný uchádzač po podpise Zmluvy (poskytovateľ strážnej služby). Poskytovateľ predloží menný zoznam zamestnancov s uvedením čísla preukazu odbornej spôsobilosti, dĺžky odbornej praxe a absolvovaných školení. Súčasne kópie preukazov odbornej spôsobilosti strážnikov a osvedčenia alebo iné doklady preukazujúce absolvovanie školení. 75. K tvrdeniu kontrolovaného, že má pochybnosti, či uvedení pracovníci spĺňajú zákonné podmienky pre plnenie predmetu zákazky výkonu strážnej služby navrhovateľ opakovane zdôrazňuje, že znevýhodnené osoby, ktoré by zabezpečovali plnenie predmetu zákazky, tvoria len pomernú časť zo všetkých zamestnancov navrhovateľa pripravených poskytovať plnenie predmetu zákazky pre kontrolovaného. 76. Navrhovateľ si na plnenie predmetu zákazky (okrem plne zdravotne spôsobilých fyzických osôb) zaobstaráva iba také znevýhodnené fyzické osoby, ktoré napriek svojmu zdravotnému postihnutiu/znevýhodneniu sú plne spôsobilé vykonávať strážnu službu v plnom rozsahu, tzn. zdravotné postihnutie týchto fyzických osôb nepredstavuje taký druh zdravotného obmedzenia (spočívajúci v znížení telesných/duševných/zmyslových schopností) fyzických osôb, ktoré by čo i len čiastočne bránilo plnohodnotnému a účinnému zapojeniu sa do výkonu práce, resp. ktorý by mal akýkoľvek nepriaznivý vplyv na riadny výkon nepretržitej strážnej služby. O predpoklade riadneho výkonu strážnej služby zo strany znevýhodnených osôb svedčí najmä odborné lekárske písomné potvrdenie/posudok, ktorý navrhovateľ vyžaduje vo vzťahu ku každému znevýhodnenému zamestnancovi, ktorého zamestnáva. 77. Súčasne navrhovateľ uvádza, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo vzťahu k takýmto zdravotne znevýhodneným zamestnancom je badateľná a posudzovaná len vo všeobecnej rovine v rámci celkového trhu práce. Skutočnosť, že ide o fyzické osoby zaradené medzi „znevýhodnených pracovníkov“ (z pohľadu ich individuálneho zdravotného 12 Odkaz na predmetné ustanovenie zákona o verejnom obstarávaní uviedol navrhovateľ na zdôraznenie, keďže kontrolovaný nežiada navrhovateľa o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, ale o vysvetlenie ponuky v zmysle § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. 24 postihnutia) všeobecne na trhu práce neznamená, že ide o také fyzické osoby, ktoré by neboli schopné len čiastočne vykonávať strážnu službu.

1. Navrhovateľ poukazuje na to, že medzi znevýhodnené osoby, ktoré sú riadne pripravené vykonávať strážnu službu, a to aj v rámci plnenia predmetu zákazky (a/alebo ktoré aj v súčasnosti poskytujú plnenie), patria osoby, ktoré trpia takými lekárskymi diagnózami, v dôsledku ktorých im bol pridelený status „invalidnej osoby“, uvedené však nemá vplyv na výkon strážnej služby. Napr. ide o osoby trpiace chorobou diabetes, prípadne ide o osoby trpiace rôznymi druhmi potravinovej intolerancie alebo môže ísť aj o také fyzické osoby, ktoré sú telesne/psychicky zdatné na výkon strážnej služby v plnom rozsahu, avšak napriek úrazu, ktorí sa im stal počas života pri výkone určitého druhu povolania „prišli“ o nepatrnú časť končatiny. S prihliadnutím na vyššie uvedené navrhovateľ zdôrazňuje, že takéto príkladom uvádzané zdravotné znevýhodnenie nemá žiaden vplyv na výkon nepretržitej strážnej služby a v žiadnom rozsahu neobmedzuje ani výkon práce v noci.
2. Navrhovateľ zdôrazňuje, že všetci zamestnanci (pracovníci), ktorí realizujú výkon strážnej služby sú držiteľmi odbornej spôsobilosti v zmysle zákona č. 473/2005 Z.z. o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o súkromnej bezpečnosti), a zároveň spĺňajú všetky požadované podmienky v zmysle súťažných podkladov, vrátane zdravotnej spôsobilosti na riadny výkon služieb súkromnej bezpečnosti.
3. Navrhovateľ v závere svojej argumentácie v námietke zdôrazňuje, že má rozsiahle skúsenosti s výkonom strážnych služieb pre veľké množstvo verejných obstarávateľov a obstarávateľov, a to aj pre objekty strategického významu a je schopný garantovať riadne plnenie prostredníctvom svojich zamestnancov, ktorých obsadzuje na konkrétne miesta (pracovné zaradenie) vždy s ohľadom na povahu objektu, v rámci ktorého strážne služby zabezpečuje, t.j. zdravotne znevýhodnené osoby umiestňuje na vhodné pracovné miesto

charakteru zdravotného znevýhodnenia a miesto výkonu strážnej služby.

1. Navrhovateľ uvádza, že v prípade, ak by v konkrétnych prípadoch existovala potreba uskutočňovať plnenie aj ďalšími osobami bez zdravotného znevýhodnenia (t.j. z dôvodu charakteru strážených objektov verejného obstarávateľ/obstarávateľa), konštatuje, že má dostatočné kapacity, aby bol schopný zabezpečiť plnenie zákazky riadne a včas aj ďalšími zamestnancami bez zdravotného znevýhodnenia.
2. Tvrdenie kontrolovaného, cit.: „Z dôvodu, že ste poskytli verejnému obstarávateľovi nepravdivé a skreslené informácie s podstatným vplyvom na vyhodnotenie ponúk, vylučujeme Vašu ponuku z predmetného verejného obstarávania v súlade s § 53 ods. 5 písm. g zákona.“
3. Odpoveď navrhovateľa: Navrhovateľ sa opätovne dôrazne ohradzuje a tvrdí, že kontrolovanému neposkytol žiadne nepravdivé a skreslené informácie s podstatným vplyvom na vyhodnotenie ponúk. Práve naopak, navrhovateľ má za to, že práve kontrolovaný postupoval pri vyhodnocovaní ponúk a pri jeho vylúčení v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, a to z dôvodu, že v postupe kontrolovaného sa vyskytujú také prvky, (i) ktoré verejné obstarávanie robia nekontrolovateľným, nečitateľným a neprehľadným (a to aj s ohľadom na doplnenie novej tabuľky kalkulácie jednotlivých výpočtov až v procese verejného obstarávania, t. j. v rámci žiadosti o vysvetlenie ponuky č.2), ako aj prvky (ii) ktoré vzbudzujú pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov kontrolovaného. 25 Z toho dôvodu má navrhovateľ za to, že predmetné verejné obstarávanie je zaťažené netransparentnosťou.
4. Navrhovateľ v petite námietok žiada úrad, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení navrhovateľa z predmetnej užšej súťaže a zaradil ho späť do procesu verejného obstarávania. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 85.

ust. § 171 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 06. 04. 2023. 86.

ust. § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

zákona o verejnom obstarávaní v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 87.

ust. § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku 1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu. 88. Kontrolovaný dňa 13. 04. 2023 doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam navrhovateľa, oznámil zriadenie prístupu v prospech úradu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu a taktiež doručil listinnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa 89. Kontrolovaný trvá na dôvodoch vylúčenia ponuky navrhovateľa v rozsahu oznámenia o jeho vylúčení. Kontrolovaný má za to, že nepostačuje a nie je možné jednoduchou konštatáciou deklarovať splnenie ním stanovených podmienok alebo vymenovávaním referencií, tak ako to navrhovateľ opakovane robí vo svojej námietke, čo je v konečnom dôsledku pre vyhodnotenie irelevantné. Kontrolovaný pri vyhodnotení bral do úvahy výlučne predložené alebo získané dôkazy. 90. Kontrolovaný uvádza k 1. dôvodu vylúčenia v súlade s § 53 ods. 5 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní, že počas celého procesu vysvetľovania ponuky navrhovateľ zámerne a účelovo manipuloval s jednotlivými položkami svojej Kalkulácie HZS tak, ako mu to vyhovovalo, odvolávajúc sa na matematické chyby alebo fiktívnu rezervu tak, aby mu položka „Hodinová zúčtovacia sadzba za výkon strážnej služby v EUR bez DPH“ vždy vyšla v hodnote 26 9,19 €. Uvedené demonštruje už samotná námietka, kde na rôznych stranách používa navrhovateľ tie isté tabuľky s rozličnými hodnotami:  Navrhovateľ vo svojom odôvodnení použil tabuľku zo súťaže „Kalkulácia HZS“, na ktorej vysvetľoval matematickú chybu, ktorá vznikla pri zaokrúhľovaní v položke „Hradená riadna dovolenka v prepočte na 1 hodinu“. V námietke uvádza, že za svojou ponukou si stojí a jeho ponuka nebola zmenená. Avšak, ako je vidieť z námietky, kde navrhovateľ uvádza: „Mzd. zvýhodnenie za prácu nadčas v prepočte na 1 hodinu (ak sa uplatňuje)“ vo výške 0,07 €, táto hodnota sa v pôvodnej tabuľke Kalkulácie HZS na námietky nenachádzala. Z uvedeného je zrejmé, že navrhovateľ zámerne zmenil aj položku „Priame a nepriame náklady a zisk na 1 hodinu“ z pôvodných 0,15 € na 0,06 €.  Navrhovateľ v ním vytvorenej tabuľke námietky uviedol reálnu hodnotu položky „Priame a nepriame náklady a zisk na 1 hodinu“ v sume 1,511 €, z ktorej určitú časť tvorí „Rezerva“ vo výške 0,46 €. Navrhovateľ v ním vytvorenej novej tabuľke na str. 16 námietky uviedol už upravenú rezervu vo výške 0,30 €, ktorú znížil o 0,16 € na hodnotu 0,30 € z pôvodných 0,46 €, svoje náklady vyjadril v hodnote 1,35 €. 91. Kontrolovaný uvádza k 2. dôvodu vylúčenia v súlade s § 53 ods. 5 písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní, nasledovné skutočnosti:  Navrhovateľ uvádza: „Uchádzač sa opätovne dôrazne ohradzuje, že Kontrolovanému neposkytol žiadne nepravdivé a skreslené informácie s podstatným vplyvom na vyhodnotenie ponúk.“ Kontrolovaný má za to, že v ponuke navrhovateľa predložené a uplatnené dotácie v hodnote 0,08 €, ktoré boli následne preverené komisiou kontrolovaného a akceptované len vo výške 0,01 € možno považovať za zavádzajúce a nepravdivé informácie s podstatným vplyvom na vyhodnotenie ponúk. Po tom, čo komisia kontrolovaného po preverovaní na základe odpovedí z príslušných UPSVaR zistila, že navrhovateľ si nemôže uplatňovať značnú časť z jeho predložených dotácií, navrhovateľ následne upravil „Dotácie“ z hodnoty 0,08 € na novú hodnotu 0,01 € tak, aby opätovne nedošlo k zmene položky „Hodinová zúčtovacia sadzba za výkon strážnej služby v EUR bez DPH“ v hodnote 9,19 €. Neuznanie plnej výšky dotácií v hodnote 0,08 € navrhovateľ akceptoval, čo je zrejmé z tabuliek, kde už navrhovateľ kalkuloval s novou hodnotou 0,01 €.  Navrhovateľ ďalej uvádza: „... Kontrolovaný porušil postupy Verejného obstarávania viacnásobne, a to tým, že: (
3. i)sústavne žiadal Uchádzača o vysvetlenie ponuky a to aj nad rámec Súťažných podkladov ...“ Kontrolovaný uvádza, že si v súťažných podkladoch vyhradil právo vyžiadať si v prípade pochybností detailný spôsob a popis výpočtu HZS za výkon strážnej služby v EUR bez DPH a konštatuje, že naviac, ponuka navrhovateľa bola vyhodnotená ako mimoriadne nízka ponuka a ako jediná obsahovala záporné položky, ktorých pravdivosť komisia musela overiť. Na základe overovania a zisťovania faktov od príslušných UPSVaR došla k záveru, že išlo o zavádzajúce dokumenty o dotáciách. Právny rámec 27 92.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 93.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 94.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 95.

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné 96.

§ 53ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku ak:

1. b)ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky alebo koncesie uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky,
2. g)uchádzač poskytol nepravdivé informácie alebo skreslené informácie s podstatným vplyvom na vyhodnotenie ponúk. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam a navrhovateľom namietaných skutočností, konštatuje nasledovné: 97. Na úvod úrad uvádza, že kontrolovaný v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2022/S 052-136526 dňa 15. 03. 2022 a Oznámením o vyhlásení verejného obstarávania vo Vestníku verejného obstarávania č. 70/2022 dňa 16. 03. 2022 pod značkou 16570 – MUS vyhlásil užšiu súťaž na predmet zákazky „Strážna služba“. V závislosti od typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky (ďalej len ,,PHZ“) vo výške 6 855 412,48 EUR bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služby. Zákazka nie je financovaná z fondov Európskej únie. Kontrolovaný si za kritérium na vyhodnotenie ponúk stanovil najnižšiu cenu. Zákazka sa nedelí na časti. Oznámenie o vylúčení bolo navrhovateľovi doručené dňa 31. 03. 2023 prostredníctvom informačného systému IS EVO. Následne navrhovateľ doručil námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

1. d)zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu kontrolovanému a úradu dňa 06. 04. 2023. 28 98. V dokumente označenom ako „Oznámenie o vylúčení z verejného obstarávania“ zo dňa 31. 03. 2023 doručeného navrhovateľovi prostredníctvom IS EVO dňa 31.03.2023 je okrem iného uvedené, cit.: „ (...) Komisia zriadená verejným obstarávateľom na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a vyhodnotenie ponúk (ďalej len “komisia”) po vyhodnotení Vami predloženej ponuky a vysvetlení ponuky rozhodla o vylúčení Vašej ponuky z predmetného verejného obstarávania v súlade s § 53 ods. 5 písm.
2. b)a
3. g)zákona s nasledujúcim zdôvodnením: A) Vylúčenie

§ 53ods.

5 písm. b) zákona “Tak ako vyplýva zo súťažných podkladov, predmetom zákazky je nepretržitý výkon strážnej služby v jadrových aj nejadrových zariadeniach v lokalitách Bratislava, Jaslovské Bohunice a Mochovce v požadovanom rozsahu, bližšie uvedenom v Prílohe č. 4 súťažných podkladov „Špecifikácia predmetu zákazky“. Verejný obstarávateľ poskytol v Špecifikácii predmetu zákazky vstupné údaje, ktoré bolo potrebné pri ocenení predmetu zákazky uchádzačmi zohľadniť. Celkový počet hodín výkonu strážnej služby za zmluvné obdobie (48 mesiacov): 667 584 hodín. Celkový počet hodín bol verejným obstarávateľom rozdelený na jadrové a nejadrové zariadenia s prislúchajúcim počtom hodín: Jadrové zariadenia (JZ) - 632 520 hodín Nejadrové zariadenia (NJZ) - 35 064 hodín Požadovaná obsadenosť pracovísk Deň 06:00 – 18:00 23 strážnikov Noc ( 18:00-06:00) SO, NE, SV, DPP 17 strážnikov Výpočet počtu odpracovaných hodín 17 pozícií 24/7 596 088 6 pozícií 12/5 71 496 Celkový počet hodín 667 584 Z toho DEŇ ( 06:00-22:00) 468 888 Z toho NOC (22:00-06:00) 198 696 Z toho SO 85 272 Z toho NE 85 272 Z toho ŠS a DPP 24 480 Uchádzač Skupina (...) (ďalej len “uchádzač”) v rámci ponuky predložil ocenenú kalkuláciu predmetu zákazky, súčasťou ktorej bola kalkulácia hodinovej zúčtovacej sadzby (HZS) pre JZ a NJZ. Pôvodne predložená kalkulácia HZS uchádzačom v ponuke: Hodnota za položku „Priame a nepriame náklady a zisk na 1 hodinu“ = 0,18 pre JZ aj NJZ Kalkulácia HZS Strážnik – jadrové objekty Strážnik – nejadrové objekty Základná mzda v prepočte na 1 hodinu 4,67 € 4,67 € 29 Príplatok za prácu v noci v prepočte na 1 hodinu 0,43 € 0,43 € Príplatok za prácu v sobotu v prepočte na 1 hodinu 0,23 € 0,23 € Príplatok za prácu v nedeľu v prepočte na 1 hodinu 0,46 € 0,46 € Mzd. zvýhodnenie za prácu počas ŠS a DDPP v prepočte na 1 hodinu 0,22 € 0,22 € Mzd. zvýhodnenie za prácu nadčas v prepočte na 1 hodinu 0,00 € 0,00 € Hradená riadna dovolenka v prepočte na 1 hodinu 0,50 € 0,50 € Mzd. zvýhodnenie za prácu nadčas v prepočte na 1 hodinu (ak sa uplatňuje) Spolu hodinové mzdové náklady na 1 pracovníka 6,50 € 6,50 € Odvody 2,29 € 2,29 € Stravné v prepočte na 1 hodinu 0,22 € 0,22 € Cena práce 1 hodiny výkonu strážnej služby 9,01 € 9,01 € Priame a nepriame náklady a zisk na 1 hodinu 0,18 € 0,18 € Hodinová zúčtovacia sadzba za výkon strážnej služby v EUR bez DPH 9,19 € 9,19 € Upravená kalkulácia HZS uchádzačom na základe Vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky zo dňa 05.09.2022 (ďalej len „Vysvetlenie č. 1“): Hodnota za položku „Priame a nepriame náklady a zisk na 1 hodinu“ = 0,15 pre JZ aj NJZ Kalkulácia HZS Strážnik – jadrové objekty Strážnik – nejadrové objekty Základná mzda v prepočte na 1 hodinu 4,67 € 4,67 € Príplatok za prácu v noci v prepočte na 1 hodinu 0,43 € 0,43 € Príplatok za prácu v sobotu v prepočte na 1 hodinu 0,23 € 0,23 € Príplatok za prácu v nedeľu v prepočte na 1 hodinu 0,46 € 0,46 € Mzd. zvýhodnenie za prácu počas ŠS a DDPP v prepočte na 1 hodinu 0,22 € 0,22 € Mzd. zvýhodnenie za prácu nadčas v prepočte na 1 hodinu 0,00 € 0,00 € Hradená riadna dovolenka v prepočte na 1 hodinu 0,51 € 0,51 € Mzd. zvýhodnenie za prácu nadčas v prepočte na 1 hodinu (ak sa uplatňuje) Spolu hodinové mzdové náklady na 1 pracovníka 6,52 € 6,52 € Odvody 2,30 € 2,30 € Stravné v prepočte na 1 hodinu 0,22 € 0,22 € Cena práce 1 hodiny výkonu strážnej služby 9,04 € 9,04 € 30 Priame a nepriame náklady a zisk na 1 hodinu 0,15 € 0,15 € Hodinová zúčtovacia sadzba za výkon strážnej služby v EUR bez DPH 9,19 € 9,19 € Z uvedeného vyplýva, že uchádzač kalkuluje s hodnotou 0,15 pre jadrové aj nejadrové zariadenia, oproti pôvodnej hodnote 0,18. Komisia urobila prepočet na číselnú hodnotu vyjadrenú v EUR bez DPH pri tejto položke nasledovne: 0,15 EUR bez DPH uchádzačom predložených v Kalkulácii HZS vynásobila počtom príslušných hodín pre jadrové a nejadrové zariadenia: 0,15 x 632 520 = 94 878 EUR bez DPH 0,15 x 35 064 = 5 259,60 EUR bez DPH Súčet týchto čísiel tvorí hodnotu: 100 137,60 EUR bez DPH, ktorá predstavuje výšku priamych a nepriamych nákladov a zisku na celé zmluvné obdobie. Upravená kalkulácia HZS uchádzačom na základe Vysvetlenia ponuky zo dňa 18.11.2022 (ďalej len „Vysvetlenie č. 4“): Hodnota za položku „Priame a nepriame náklady a zisk na 1 hodinu“ = 0,06 pre JZ aj NJZ na základe komisiou neuznaných dotácií. Kalkulácia HZS Strážnik – jadrové objekty Strážnik – nejadrové objekty Základná mzda v prepočte na 1 hodinu 4,67 € 4,67 € Príplatok za prácu v noci v prepočte na 1 hodinu 0,43 € 0,43 € Príplatok za prácu v sobotu v prepočte na 1 hodinu 0,23 € 0,23 € Príplatok za prácu v nedeľu v prepočte na 1 hodinu 0,46 € 0,46 € Mzd. zvýhodnenie za prácu počas ŠS a DDPP v prepočte na 1 hodinu 0,22 € 0,22 € Mzd. zvýhodnenie za prácu nadčas v prepočte na 1 hodinu 0,00 € 0,00 € Hradená riadna dovolenka v prepočte na 1 hodinu 0,51 € 0,51 € Mzd. zvýhodnenie za prácu nadčas v prepočte na 1 hodinu (ak sa uplatňuje) Spolu hodinové mzdové náklady na 1 pracovníka 0,07 € 0,07 € 6,59 € 6,59 € Odvody 2,32 € 2,32 € Stravné v prepočte na 1 hodinu 0,22 € 0,22 € Cena práce 1 hodiny výkonu strážnej služby 9,13 € 9,13 € Priame a nepriame náklady a zisk na 1 hodinu 0,06 € 0,06 € Hodinová zúčtovacia sadzba za výkon strážnej služby v EUR bez DPH 9,19 € 9,19 € V poslednej uchádzačom upravenej Kalkulácii HZS je hodnota položky „Priame a nepriame náklady a zisk na 1 hodinu“ na úrovni 0,06 EUR bez DPH/hod. Prenásobením počtom celkových hodín pre jadrové aj nejadrové zariadenia dostaneme hodnotu: 0,06 x 667 584 = 40 055,04 EUR bez DPH, ktorá predstavuje výšku priamych a nepriamych nákladov a zisku na celé zmluvné obdobie. Na základe zistených faktov a predložených dokumentov a vysvetlení od uchádzača má 31 komisia za to, že nie je možné vytvoriť „REZERVU“ vo výške ako tvrdí uchádzač, keďže REZERVA je len časťou z celkových priamych a nepriamych nákladov a zisku, ktorú má ocenenú na 0,06 EUR bez DPH/hod. Vzhľadom na to, že mzdové položky sú nemenné a prislúchajúce danému pracovníkovi, z ktorých uchádzač ako podnikateľský subjekt nemá žiadny profit, je nemožné, aby dokázal z položky priame a nepriame náklady v hodnote 0,06 x 667 584 = 40 055,04 EUR bez DPH na celé zmluvné obdobie pokryť potrebu finančných prostriedkov na priame a nepriame náklady. Komisia konštatuje, že uchádzačom prípadne získané nové dotácie alebo vyrovnávacie príspevky nepredstavujú stabilné financovanie počas celého zmluvného obdobia, ale sú uzatvárané len na určité časové obdobie a na prípadné vykrytie ich výpadku je suma 40 055,04 EUR bez DPH nedostatočná. Z dôvodu, že uchádzač vo svojej Kalkulácii HZS neocenil položku „Mzd. zvýhodnenie za prácu nadčas v prepočte na 1 hodinu“, za účelom preukázania tvrdenia, že dokáže zabezpečiť stráženie s počtom 80 pracovníkov, vo svojom Vysvetlení č. 4 uviedol vzorový príklad, na ktorom ilustroval správnosť svojich výpočtov a striedanie jednotlivých zamestnancov počas čerpania náhradného voľna, keďže fond pracovného času s ohľadom na celkový počet hodín výkonu strážnej služby má v úmysle pokryť takým spôsobom, že zamestnanci si za prácu nadčas budú čerpať náhradné voľno

§ 121ods.

3 Zákonníka práce. (...) Komisia má za to, že takéto čerpanie „náhradného voľna“, ktoré uchádzač uviedol vo svojom Vysvetlení č. 4 by viedlo k tomu, že počas dní náhradného voľna zamestnanca, by musel zamestnanca čerpajúceho náhradné voľno nahradiť iný pracovník, ktorému by sa tým zvyšovali počty nadčasov, a ktorý by si následne nemohol vyčerpať všetky svoje nadčasy formou náhradného voľna z dôvodu neustálej kumulácie nadčasových hodín pri počte 80 pracovníkov, o ktorom uchádzač tvrdí, že je postačujúci. Vo vysvetlení č. 4 uchádzač uviedol výpočet fondu pracovného času pre 80 zamestnancov, s ktorými kalkuluje pri plnení predmetu zákazky: Časový pracovný fond na 1 zamestnanca na 48 mesiacov: (1043 dní x 7,5 hod = 7822,5 hod) 7822,5 hod Časový pracovný fond na 80 zamestnancov na 48 mesiacov: (7822,50 hod x 80 pracovníkov) 625 800 hod Celkový počet hodín počas trvania zmluvy: 667 584 hod Celkový počet hodín nadčas: 41 784 hod (667 584- 625 800) 25 % príplatok za prácu nadčas celkom: 48 793,27 41 784x 4,671€x25 % Príplatok za prácu nadčas na 1 hodinu: 0,073 ( 48 793,27 € : 667 584 hod) Komisia konštatuje, že pri počte 80 pracovníkov, ktorými uchádzač argumentuje, vznikne pri plnení predmetu zákazky za obdobie 48 mesiacov 41 784 hodín nadčas, ktoré nie sú uvedené, ani zohľadnené v Kalkulácii HZS v položke „Mzd. zvýhodnenie za prácu nadčas v prepočte na 1 hodinu“, keďže uchádzač počíta s tým, že zamestnanci si pri nadčasových hodinách budú čerpať náhradné voľno. Komisia konštatuje, že je zrejmé, že na základe uvedených kalkulácií to nie je reálne, keďže ide o fixný počet 80 pracovníkov, u ktorých vznikne 41 784 hodín nadčas a ktorých musí v prípade čerpania náhradného voľna niekto „zastúpiť“. Komisia dospela k záveru, že keď zobrala do úvahy výpočet časového pracovného fondu na 1 zamestnanca na 48 mesiacov 7 822,5 hod. a použila toto číslo na nadčasové hodiny 41 784 hod. (41 784 : 7 822,5 = 5,34), pri neocenení položky „Mzd. zvýhodnenie za prácu nadčas v prepočte na 1 hodinu“ by uchádzač potreboval disponovať s počtom pracovníkov 80 + 5,34, čo je 86 pracovníkov, a nie s pôvodným počtom 80 pracovníkov. Komisia konštatuje, že na základe uchádzačom predloženého výpočtu fondu pracovného času vykonala prepočet, na základe ktorého dospela k záveru, že pri 32 zohľadnení 25% mzdového zvýhodnenia za prácu nadčas by mal byť výpočet nasledovný: (4,671 x 25% = 5,84/hod.) Prenásobením hodnoty 5,84 počtom 41 784 nadčasových hodín je výsledok: 41 784 x 5,84 = 244 018 EUR bez DPH, namiesto uchádzačom uvedenej hodnoty 48 793,27 EUR bez DPH. Výpočet pre získanie relatívneho čísla do Kalkulácie HZS je potom nasledovný: 244 018 : 667 584 = 0,365 EUR bez DPH/hod. Kalkulácia HZS Strážnik – jadrové objekty Strážnik – nejadrové objekty Základná mzda v prepočte na 1 hodinu 4,67 € 4,67 € Príplatok za prácu v noci v prepočte na 1 hodinu Príplatok za prácu v sobotu v prepočte na 1 hodinu Príplatok za prácu v nedeľu v prepočte na 1 hodinu Mzd. zvýhodnenie za prácu počas ŠS a DDPP v prepočte na 1 hodinu Mzd. zvýhodnenie za prácu nadčas v prepočte na 1 hodinu Hradená riadna dovolenka v prepočte na 1 hodinu Mzd. zvýhodnenie za prácu nadčas v prepočte na 1 hodinu (ak sa uplatňuje) Spolu hodinové mzdové náklady na 1 pracovníka Odvody Stravné v prepočte na 1 hodinu Cena práce 1 hodiny výkonu strážnej služby Priame a nepriame náklady a zisk na 1 hodinu Hodinová zúčtovacia sadzba za výkon strážnej služby v EUR bez DPH 0,43 € 0,23 € 0,46 € 0,22 € 0,43 € 0,23 € 0,46 € 0,22 € 0,00 € 0,00 € 0,51 € 0,07 € 0,51 € 0,07 € 6,59 € 2,32 € 0,22 € 9,13 € 0,06 € 9,19 € 6,59 € 2,32 € 0,22 € 9,13 € 0,06 € 9,19 € Túto hodnotu uchádzač tvrdí, že neuviedol v Kalkulácii HZS v položke „Mzd. zvýhodnenie za prácu nadčas v prepočte na 1 hodinu“, nakoľko pokryje vzniknuté nadčasové hodiny zo svojej „REZERVY“, ktorú uvádza vo Vysvetlení č. 4 v hodnote 0,30 EUR bez DPH /hod. Náklady na 1 hod. 0,55 Rezerva 0,30 Zisk 0,50 Spolu 1,35 Uplatnená dotácia -0,01 Upl. Vyrovnávací príspevok -1,28 Priame a nepriame náklady a zisk na 1 hodinu 0,06 Avšak pri pokrytí nadčasových hodín 0,365 EUR bez DPH/hod. z rezervy 0,30 EUR bez DPH/hod. vznikne rozdiel: 0,3 – 0,365 = - 0,065 EUR bez DPH.” Z dôvodu, že z Vami predloženej Kalkulácie HZS vyplýva, že plnenie zmluvy by ste mohli zabezpečiť len na úkor platových podmienok zamestnancov, ktorých dodržanie však bolo podmienkou v súťaži pri poskytovaní plnenia a teda je možné konštatovať, že Vaša ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky, vylučujeme Vašu ponuku z predmetného verejného obstarávania v súlade s § 53 ods. 5 písm. b) zákona. B) Vylúčenie

§ 53ods.

5 písm. g) zákona “Uchádzač v rámci Vysvetlenia č. 1 poskytol verejnému obstarávateľovi aj tabuľku reálnych priamych a nepriamych nákladov a zisku, s ktorými v súťaži kalkuluje 33 Kalkulácia priamych a nepriamych nákladov a zisku na 1 hodinu výkonu strážnej služby pre jadrové a nejadrové objekty Režijné náklady  Náklady na požadované školenia pracovníkov  Náklady súvisiace so starostlivosťou o strážnych psov  Náklady na požadované technické vybavenie poskytovateľa  Náklady na minimálne technické vybavenie strážnika  Náklady na nájom Spolu: Rezerva: Zisk Štátna pomoc Dotácie Vyrovnávací príspevok Spolu celkom Suma (EUR/hodina) 0,170 0,008 0,216 0,048 0,107 0,349 0,461 0,50 0,080 1,280 -1,360 0,15 V kalkulácii si uchádzač, ako jediný zo všetkých uchádzačov vytvoril záporné položky, ktoré mu vstupujú do výpočtu priamych a nepriamych nákladov a zisku. Uchádzač vo Vysvetlení č. 1 uvádza, že „.. s ohľadom na skutočnosť, že mu je poskytovaná štátna pomoc (vo forme dotácií a vyrovnávacieho príspevku), čo mu umožňuje znížiť celkové náklady na cenu za poskytované služby a optimalizovať svoje náklady...“ Prvou zápornou položkou je vyrovnávací príspevok v relatívnom čísle 1,28, ktoré predstavuje celkový objem dotácií v sume 854 186,40 EUR bez DPH (na 15 zamestnancov), vydelený celkovým počtom 667 584 hodín, s tvrdením, že: Uchádzač v čase predkladania ponuky zarátal do štátnej pomoci uvedenej v tabuľke „ Kalkulácia priamych a nepriamych nákladov a zisku na 1 hodinu výkonu strážnej služby“ len pomernú časť dotácií, ktoré mu boli priznané v rámci 48 mesiacov (počas trvania zákazky), t.j. sumu vo výške 854 185,40 EUR, ktorá predstavuje štátnu pomoc priznanú na 15 (znevýhodnených) zamestnancov. Komisia k uvedenému konštatuje, že uchádzač pri ocenení predmetu zákazky dopredu kalkuluje s plnou výškou vyrovnávacích príspevkov na už pracujúcich 15 zamestnancov, ktorí sú u uchádzača v pracovnom pomere na inom pracovnom mieste, na ktorých si bude uplatňovať vyrovnávací príspevok počas celého obdobia trvania zákazky, t. j. 48 mesiacov, čo komisia považuje za skreslenú informáciu, ktorá má vplyv na celkový výpočet, nakoľko pre účely uplatnenia vyrovnávacieho príspevku už týmto zamestnancom bolo vytvorené pracovné miesto u iného subjektu a presuny týchto zamestnancov by predstavovali znaky špekulatívneho správania zo strany uchádzača, potenciálne v rozpore s príslušnou legislatívou SR. Druhou zápornou položkou sú dotácie v relatívnom čísle, 0,08, ktoré predstavuje celkový objem dotácií v sume 53 554,36 EUR bez DPH (na 13 zamestnancov), vydelený celkovým počtom 667 584 hodín, s tvrdením, že: C. Dotácie poskytované spolu na (...) Dotácie poskytované spolu na (...): 53 554,36 € Počet hodín za celé obdobie : 667 584 hodín Podiel dotácie na 1 hodinu: 53 554, 36 € : 667 584 hodín = 0,08 € Komisia konštatuje, že ide o nepravdivú informáciu zo strany uchádzača, nakoľko overovaním informácií sa preukázalo, že DOTÁCIE, ktoré uchádzač predložil v súťaži sú pri tejto zákazke, neuplatniteľné. Komisia konštatuje, že uchádzač na zníženie svojej ponukovej ceny v 34 predmetnom verejnom obstarávaní využíva finančné prostriedky získané na základe 2 druhov dotácií: 1) dotácie poskytované uchádzačovi na základe zmlúv o poskytovaní dotácií na podporu zamestnania znevýhodnených uchádzačov o zamestnanie, uzatvorených s príslušnými ÚPSVaR

§ 54

Zákona o službách zamestnanosti (ďalej len „Dotácie“) 2) dotácie

§ 53g

Zákona o službách zamestnanosti, v dôsledku priznaného štatútu registrovaného sociálneho podniku spoločnosti (...) (ďalej len „Vyrovnávacie príspevky“) Keďže komisia v priebehu vyhodnocovania dospela k názoru, že bez preverenia podmienok použitia finančných prostriedkov na základe poskytnutých dotácií nemôže jednoznačne posúdiť, či je možné finančné prostriedky z poskytnutých dotácií a vyrovnávacích príspevkov využiť na zníženie režijných nákladov uchádzača za účelom zníženia jeho ponukovej ceny v akejkoľvek súťaži a teda aj v tejto vyhodnocovanej, obrátila sa na príslušné ÚPSVaR z Bardejova, Michaloviec, Prešova, Trebišova, Topoľčian, Dunajskej Stredy a Bratislavy s požiadavkou na vyjadrenie k nasledujúcim otázkam: - či je poskytnutá dotácia viazaná na konkrétneho uchádzača o zamestnanie, alebo na konkrétne pracovné miesto v danom regióne v ktorom bola poskytnutá, alebo - či budú danému uchádzačovi finančné prostriedky z dotácie priznané aj v prípade, ak vytvorí pracovné miesto mimo regiónu poskytnutia dotácie (napr. dotácia poskytnutá v regióne Bratislava a miesto výkonu v Trnave). - či je poskytnutý vyrovnávací príspevok na základe priznania štatútu registrovaného sociálneho podniku, resp. integrovaného podniku spoločnosti (...) viazaný na konkrétneho uchádzača o zamestnanie, alebo na konkrétne pracovné miesto v danom regióne v ktorom bol poskytnutý, alebo - či budú danému uchádzačovi vyrovnávacie príspevky priznané aj v prípade, ak vytvorí pracovné miesto mimo regiónu poskytnutia vyrovnávacieho príspevku (napr. vyrovnávací príspevok poskytnutý v regióne Bratislava a miesto výkonu v Trnave). Príslušné ÚPSVaR v rámci svojich vyjadrení uviedli, že na základe dohody uzatvorenej v rámci národného projektu „Cesta na trh práce 3“ – Opatrenie č. 1 a dohody uzatvorenej v rámci národného projektu „Chyť sa svojej šance, Opatrenie č. 3“ je poskytnutá dotácia viazaná na konkrétne pracovné miesto v danom regióne v ktorom bola poskytnutá a finančné prostriedky z dotácie nebudú priznané v prípade, ak uchádzač (zamestnávateľ) vytvorí pracovné miesto mimo regiónu poskytnutia dotácie. Príslušné ÚPSVaR v rámci svojich vyjadrení uviedli, že vyrovnávacie príspevky sa vyplácajú uchádzačovi (zamestnávateľovi)

sídla spoločnosti, neviažu sa na konkrétnych zamestnancov a nezáleží na mieste výkonu práce. Vyrovnávacie príspevky sú priznané uchádzačovi (zamestnávateľovi) aj v prípade, ak vytvorí pracovné miesto mimo regiónu poskytnutia vyrovnávacieho príspevku, t. j. budú mu vyplatené príspevky bez ohľadu na to, kde je miesto výkonu práce. Komisia po vyhodnotení doručených vyjadrení ÚPSVaR zistila nasledovné: Príslušné ÚPSVaR potvrdili, že v prípade dohôd uzatvorených v rámci národného projektu „Cesta na trh práce 3“ – Opatrenie č. 1 a národného projektu „Chyť sa svojej šance, Opatrenie č. 3“ nie je možné finančný príspevok čerpať na pracovné miesto vytvorené mimo regiónu poskytnutia dotácie a teda nie je možné finančné prostriedky z poskytnutých dotácií využiť na zníženie režijných nákladov uchádzača za účelom zníženia jeho ponukovej ceny v tomto verejnom obstarávaní. Uvedené sa vzťahuje na uchádzačom uvedené, nižšie uzatvorené dohody: Dohoda č. 21/34/054/413 uzatvorená spoločnosťou (...), spol. s r.o. a ÚPSVaR Bardejov, Dohoda č. 21/42/054/694 uzatvorená spoločnosťou Súkromná bezpečnostná služba (...) a ÚPSVaR Michalovce, Dohody č. 21/37/054/480, 21/37/054/560, 22/37/054/250 uzatvorené spoločnosťou (...), spol. s r.o. a ÚPSVaR Prešov, 35 Dohoda č. 22/45/054/143 uzatvorená spoločnosťou (...). a ÚPSVaR Trebišov, Dohoda č. 22/04/054/118 uzatvorená spoločnosťou (...). a ÚPSVaR Dunajská Streda, Dohoda č. 21/42/054/710 uzatvorená spoločnosťou (...) a ÚPSVaR Michalovce, Dohoda č. 22/18/054/35 uzatvorená spoločnosťou (...) a ÚPSVaR Topoľčany. Komisia skonštatovala, že z uchádzačom deklarovaných celkových finančných prostriedkov z poskytnutých dotácií vo výške 53 554,36 EUR, ktoré uchádzač využíva na zníženie režijných nákladov v tomto verejnom obstarávaní je možné akceptovať len finančnú čiastku 8 800,- EUR, deklarovanú uchádzačom na základe dotácie v zmysle Dohody č. 21/01/054/52, uzatvorenej spoločnosťou (...) s ÚPSVaR Bratislava. Na základe vyššie uvedeného komisia konštatuje, že príslušné ÚPSVaR potvrdili domnienky komisie o tom, že uchádzač zavádzal, a že ním deklarované dotácie nemôžu byť v žiadnom prípade akceptované v takom rozsahu v akom uvádzal, keďže finančné prostriedky z dotácií sú viazané na konkrétne pracovné miesto v danom regióne, v ktorom bola dotácia poskytnutá. Vyjadrenia príslušných ÚPSVaR sú súčasťou dokumentácie z verejného obstarávania. Z dôvodu, že komisia po ďalšom overovaní z verejne dostupných zdrojov na internete zistila, že uchádzač využíval finančné prostriedky z dotácií použitých v tomto verejnom obstarávaní (vrátane dotácie v zmysle Dohody č. 21/01/054/52, uzatvorenej spoločnosťou (...). s ÚPSVaR Bratislava) aj na zníženie ponukovej ceny v predchádzajúcich verejných obstarávaniach u iných verejných obstarávateľov, komisia považuje konanie uchádzača za zavádzajúce a má za to, že uvedené pracovné miesta na základe poskytnutých dotácií sú už existujúce a obsadené pracovníkmi, ktorých dispozičnosť odôvodňuje aj pre plnenie tejto zákazky. Ide napríklad o zákazku „Výkon stráženia objektov SVD Gabčíkovo - Nagymaros, VD Žilina súkromnou bezpečnostnou službou“ pre verejného obstarávateľa VODOHOSPODÁRSKA VÝSTAVBA, ŠTÁTNY PODNIK, Karloveská 2, 842 04 Bratislava, IČO: 00 156 752, (zdroj verejnej súťaže: https://www.uvo.gov.sk/vyhladavanie-zakaziek/detail/435984), kde uchádzač Súkromná bezpečnostná služba (...)., (člen skupiny (...)) použil argument na zníženie celkovej ceny, dohody uzatvorené s Úradmi práce, sociálnych vecí a rodiny, a to konkrétne dohody: č. 21/34/054/413 - https://www.crz.gov.sk/zmluva/6010465/ č. 21/42/054/694 - https://www.crz.gov.sk/zmluva/5989264/ č. 21/37/054/480 - https://www.crz.gov.sk/zmluva/6007552/ č. 21/37/054/560 - https://www.crz.gov.sk/zmluva/6055595/ a spoločnosť (...) (člen skupiny (...)) konkrétne dohody o poskytnutí dotácie: č. 21/42/054/710 - https://www.crz.gov.sk/zmluva/5989253/ č. 21/01/054/52 - https://www.crz.gov.sk/zmluva/6137915/ Ako dôkaz použitia uvedených dohôd s Úradmi práce, sociálnych vecí a rodiny ako argument zníženia ceny, uvádzame rozhodnutie proti vyhodnoteniu ponúk Úradu pre verejné obstarávanie na zákazku „Výkon stráženia objektov SVD Gabčíkovo - Nagymaros, VD Žilina súkromnou bezpečnostnou službou“: https://www.uvo.gov.sk/prehlad-rozhodnuti-onamietkach/document/12282, kde na strane 24 – 25 rozhodnutia sa nachádzajú uvedené dohody a to hlavne s poukazom na stranu 25, kde uchádzač napísal, cit: „Vyššie uvedené Dotácie 1 započítal Uchádzač (...) výlučne na pracovníkov fyzickej ochrany používaných na výkon služby v časti 1 predmetu zákazky, t .j. na Objekt SVD Gabčíkovo – Nagymaros.“ Uchádzač v rámci vysvetlenia predložil zoznamy pracovníkov, avšak požadované informácie o potrebných vzdelaniach a zabezpečení z dôvodu pochybností komisie o tom, či uvedení pracovníci spĺňajú zákonné podmienky pre plnenie predmetu zákazky výkonu strážnej služby v jadrovom zariadení už neposkytol.” Z dôvodu, že ste poskytli verejnému obstarávateľovi nepravdivé a skreslené informácie s podstatným vplyvom na vyhodnotenie ponúk, vylučujeme Vašu ponuku z predmetného verejného obstarávania v súlade s § 53 ods. 5 písm. g) zákona. (...).“. 36 99. Úrad uvádza, že vylúčeniu navrhovateľa predchádzalo celkovo 5 žiadostí o vysvetlenie ponuky konkrétne - Žiadosť o vysvetlenie mimoriadnej nízkej ponuky zo dňa 23. 08. 2022 (ďalej len „žiadosť o vysvetlenie č. 1“), Žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky zo dňa 06. 10. 2022 (ďalej len „žiadosť o vysvetlenie č. 2“), Žiadosť o vysvetlenie ponuky zo dňa 28. 10. 2022 (ďalej len „žiadosť o vysvetlenie č. 3“), Žiadosť o vysvetlenie ponuky zo dňa 11. 11. 2022 (ďalej len „žiadosť o vysvetlenie č. 4“) a Žiadosť o vysvetlenie ponuky zo dňa 05. 12. 2022 (ďalej len „žiadosť o vysvetlenie č. 5“). 100. Navrhovateľ odpovedal na predmetné žiadosti o vysvetlenie č. 1 až č. 5 vysvetleniami, konkrétne - Vysvetlením mimoriadne nízkej ponuky zo dňa 05. 09. 2022 (ďalej len „vysvetlenie č. 1“, resp. „odpoveď č. 1“), Vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky zo dňa 13. 10. 2022 (ďalej len „vysvetlenie č. 2“, resp. „odpoveď č. 2“), Vysvetlenie ponuky zo dňa 03. 11. 2022 (ďalej len „vysvetlenie č. 3“, resp. „odpoveď č. 3“), Vysvetlenie ponuky zo dňa 18. 11. 2022 (ďalej len „vysvetlenie č. 4“ resp. „odpoveď č. 4“), Vysvetlenie ponuky zo dňa 9. 12. 2022 (ďalej len „vysvetlenie č. 5, resp. „odpoveď č. 5“)13. 101. Úrad pred pristúpením k samotnému odôvodneniu/posúdeniu rozhodnutia považuje za potrebné uviesť, že navrhovateľ odôvodňuje zníženie svojej ponukovej ceny 2 faktormi, a to : A. Dotáciami poskytnutými navrhovateľovi v zmysle § 54 ods. 1 písm. c) zákona o službách zamestnanosti na podporu zamestnávania znevýhodnených uchádzačov o zamestnanie na základe uzatvorených dohôd s príslušnými Úradmi práce sociálnych vecí a rodiny. Konkrétne ide o dohody: Dohoda č. 21/34/054/413 uzatvorená spoločnosťou Súkromná bezpečnostná služba (...), spol. s r.o. a ÚPSVaR Bardejov, Dohoda č. 21/42/054/694 uzatvorená spoločnosťou Súkromná bezpečnostná služba (...), spol. s r.o. a ÚPSVaR Michalovce, Dohody č. 21/37/054/480, 21/37/054/560, 22/37/054/250 uzatvorené spoločnosťou (...), spol. s r.o. a ÚPSVaR Prešov, Dohoda č. 22/45/054/143 uzatvorená spoločnosťou (...) a ÚPSVaR Trebišov, Dohoda č. 22/04/054/118 uzatvorená spoločnosťou (...), spol. s r.o. a ÚPSVaR Dunajská Streda, Dohoda č. 21/42/054/710 uzatvorená spoločnosťou (...) a ÚPSVaR Michalovce, Dohoda č. 21/01/054/52 uzatvorená spoločnosťou (...)a ÚPSVaR Bratislava14 Dohoda č. 22/18/054/35 uzatvorená spoločnosťou (...)a ÚPSVaR Topoľčany. B. Vyrovnávacími príspevkami na základe skutočnosti, že spoločnosť (...) má štatút registrovaného sociálneho podniku

zákona o sociálnej ekonomike, pričom predmetná dotačná schéma je založená v zmysle § 53 ods. 3 písm. b) zákona o službách zamestnanosti na skutočnosti, že vyrovnávací príspevok sa poskytuje mesačne najviac počas zamestnávania zamestnanca, ktorý je znevýhodnenou osobou z dôvodu spočívajúcom v jeho zdravotnom 13 Úrad uvádza, že vzhľadom na rozsiahlosť dokumentácie, ktorá sa týkala procesu vysvetľovania ponuky navrhovateľa (aj s prílohami cca 100 strán), úrad bude v tomto rozhodnutí uvádzať, resp. citovať len tie pasáže/skutočnosti, ktorú boli podstatné/rozhodujúce pri kreovaní predmetného rozhodnutia úradom. 14 Kontrolovaný napokon predmetnú dohodu uznal ako možnosť zníženia ponukovej ceny navrhovateľa. 37 stave, vo výške 75 % oprávnených nákladov skutočne vynaložených na každého takého zamestnanca, najviac vo výške 75 % celkovej ceny práce vypočítanej z priemernej mzdy zamestnanca v hospodárstve SR, za prvý až tretí štvrťrok kalendárneho roka, ktorý predchádza kalendárnemu roku, v ktorom sa príspevok poskytuje. Z uvedeného vyplýva, že poskytovanie predmetného príspevku nie je časovo obmedzené na kalendárny rok, ale na trvanie pracovného pomeru. K dôvodu vylúčenia ponuky navrhovateľa

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní

1. Úrad v prvom rade uvádza, že pri vypracovaní ponuky mali uchádzači vyplniť a naceniť jednotlivé položky v tabuľke tak, ako je uvedené v Prílohe č. 5 „Kalkulácia predmetu zákazky“ súťažných podkladov, cit: „ Kalkulácia HZS Strážnik – jadrové objekty Strážnik – nejadrové objekty Základná mzda v prepočte na 1 hodinu Príplatok za prácu v noci v prepočte na 1 hodinu Príplatok za prácu v sobotu v prepočte na 1 hodinu Príplatok za prácu v nedeľu v prepočte na 1 hodinu Mzd. zvýhodnenie za prácu počas ŠS a DDPP v prepočte na 1 hodinu Mzd. zvýhodnenie za prácu nadčas v prepočte na 1 hodinu Hradená riadna dovolenka v prepočte na 1 hodinu Mzd. zvýhodnenie za prácu nadčas v prepočte na 1 hodinu (ak sa uplatňuje) Spolu hodinové mzdové náklady na 1 pracovníka 0,00 € Odvody 0,00 € Stravné v prepočte na 1 hodinu Cena práce 1 hodiny výkonu strážnej služby 0,00 € 0,00 € 0,00 € 0,00 € Priame a nepriame náklady a zisk na 1 hodinu Hodinová zúčtovacia sadzba za výkon strážnej služby v EUR bez DPH 0,00 € 0,00 €“.
2. Z dokumentácie ďalej vyplýva (konkrétne zo žiadosti o vysvetlenie č. 2), že nakoľko kontrolovaný zistil, cit.: „Z dôvodu, že z predložených vysvetlení mimoriadne nízkych ponúk, týkajúcich sa ocenenia položky „Priame a nepriame náklady a zisk na 1 hodinu“ vyplynulo, že uchádzači pristupovali k oceneniu jednotlivých nákladových položiek svojským a nekontrolovateľným spôsobom, komisia rozhodla o tom, že pre zachovanie princípu rovnakého zaobchádzania a jednoznačné posúdenie vyhodnotenia predložených ponúk a vysvetlení mimoriadne nízkych ponúk, požiada všetkých uchádzačov o vysvetlenie, v rámci ktorého budú povinní predložiť vyplnenú tabuľku nákladových položiek, poskytnutú verejným obstarávateľom, aby bolo preukázateľné, že žiadna z položiek vyplývajúcich zo špecifikácie predmetu zákazky a vstupujúcich do ceny kalkulácie predmetu zákazky nezostala zo strany žiadneho z uchádzačov opomenutá (...).“, na ktorú mu navrhovateľ odpovedal prostredníctvom vysvetlenia č. 4, v ktorom okrem iného uviedol aj nasledovnú tabuľku15, cit.: „(...) 15 Úrad uvádza, že pôvodná tabuľka, ktorú predložil navrhovateľ v ponuke je tá, ktorá je uvedená v bode 21 námietok navrhovateľa. 38 Kalkulácia HZS Strážnik jadrové objekty – Strážnik nejadrové objekty Základná mzda v prepočte na 1 hodinu 4,67 € 4,67 € Príplatok za prácu v noci v prepočte na 1 hodinu 0,43 € 0,43 € Príplatok za prácu v sobotu v prepočte na 1 hodinu 0,23 € 0,23 € Príplatok za prácu v nedeľu v prepočte na 1 hodinu 0,46 € 0,46 € Mzd. zvýhodnenie za prácu počas ŠS a DDPP v prepočte na 1 hodinu 0,22 € 0,22 € Mzd. zvýhodnenie za prácu nadčas v prepočte na 1 hodinu 0,00 € 0,00 € Hradená riadna dovolenka v prepočte na 1 hodinu 0,51 € 0,51 € Mzd. zvýhodnenie za prácu nadčas v prepočte na 1 hodinu (ak sa uplatňuje) Spolu hodinové mzdové náklady na 1 pracovníka 0,07 € 0,07 € 6,59 € 6,59 € Odvody 2,32 € 2,32 € Stravné v prepočte na 1 hodinu 0,22 € 0,22