Bratislava 09. 05. 2023 Číslo: 5121-6000/2023-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. d)a

§ 187hods.

7 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX, zast. na základe plnomocenstva zo dňa 13. 06. 2022 XX (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnom obstarávaní na predmet nadlimitnej zákazky „Vybudovanie Elektronického mýtneho systému a poskytovanie Služieb technickej podpory“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Národná diaľničná spoločnosť, a. s., Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava, IČO: 35 919 001 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 01. 12. 2020 pod značkou 2020/S 234-577917 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 254/2020 dňa 02. 12. 2020 pod značkou 44175 – MSS, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Národná diaľničná spoločnosť, a.s., Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava, IČO: 35 919 001, vo verejnej súťaži na predmet zákazky „Vybudovanie Elektronického mýtneho systému a poskytovanie Služieb technickej podpory“, vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2020/S 234-577917 dňa

2. 2020 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 254/2020 dňa
4. 2020 pod značkou 44175 - MSS, odstrániť protiprávny stav, a to: zrušiť Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk č. 5298/10304/2023 zo dňa
6. 2023 doručené všetkým uchádzačom vrátane navrhovateľa prostredníctvom IS Josephine dňa
8. 2023 a Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk uverejnené na profile kontrolovaného dňa
10. 2023 a následne: i. opätovne vyhodnotiť cenovú ponuku z hľadiska aspektu mimoriadne nízkej ponuky v prípade uchádzača XX, v časti týkajúcej sa prílohy č. 8 ponuky tohto uchádzača, a to konkrétne položky 4.1 „Dokumentácia“, 4.1.1 „Riadenie dokumentácie“, 4.1.2 „Projektová dokumentácia“, 4.1.3 „Prevádzková dokumentácia“, 4.1.4 „Technická dokumentácia“, 4.4.3 „Komplexná skúška“, 4.5 „Prechod EMS do prevádzky“, 4.5.1 „Technický prechod EMS do prevádzky“, 5.3 „Dodatočné služby poskytované na výslovný pokyn Objednávateľa“, 5.3.1 „Zmeny rozsahu alebo atribútov VÚC“, 5.3.2 „Zmeny sadzieb Mýta“, 5.3.3 „Zmeny sadzby DPH“, 5.3.4 „Zmeny parametrov účtovnej evidencie“, 5.3.5 „Zmena Banky objednávateľa“, 5.3.6 „Zmeny odberateľov dát z EMS“, 5.3.7 „Vyskúšanie a integrácie Poskytovateľa mýtnych služieb“, 5.3.8 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie „Vytvorenie nových dátových reportov“, 5.3.9 „Školenie pracovníkov objednávateľa“, v súlade s ustanovením § 10 ods. 2, § 24 ods. 1, § 53 ods. 2 a 4 zákona o verejnom obstarávaní; ii. opätovne vyhodnotiť požiadavky na predmet zákazky v prípade ponuky uchádzača XX, v časti týkajúcej sa licencie k informačnému systému XXXX a v časti týkajúcej sa geomodelu v súlade s ustanovením § 10 ods. 2, § 53 ods. 1 a 4 zákona o verejnom obstarávaní; a to do 60 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa XX, zast. na základe plnomocenstva zo dňa

2. 2022 XX, vo zvyšnej časti zamieta. Odôvodnenie:
3. Navrhovateľ dňa
5. 2023 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) v elektronickej podobe námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené dňa

2. 2023 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému JOSEPHINE (ďalej len „IS JOSEPHINE“), prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje.
3. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad uvádza, že dňa
3. 2022 nadobudol účinnosť zákon č. 395/2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 4.

ust. § 187h ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do 30. marca 2022, sa dokončia

predpisov účinných do

1. marca
3. V zmysle § 187h ods. 1 a ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní úrad uvádza, že predmetná verejná súťaž bola vyhlásená v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 01.12.2020 pod značkou 2020/S 234-577917, t. j. predmetné oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania bolo odoslané na uverejnenie do
4. marca 2022, preto sa v tomto prípade postup zadávania zákazky – verejná súťaž dokončí

predpisov účinných do

1. marca
2. Úrad na základe vyššie uvedeného konštatuje, že v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie základe námietok navrhovateľa bude postupovať

predpisov účinných do 30. marca 2022, t. j.

zákona v znení účinnom do 30. marca 2022 (okrem výnimiek uvedených v § 187h ods. 7 písm.

1. a)až
2. j)zákona o verejnom obstarávaní). 6. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm.
3. a)zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnej verejnej súťaži predložil ponuku v elektronickej podobe prostredníctvom IS JOSEPHINE dňa 28. 01. 2022. 7.

ust. § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4 tohto zákona. 8.

ust. § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2000 Eur a najviac a) 10 000 Eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 Eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 9. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 01. 02. 2023 kauciu vo výške 41 800,00 Eur. 10. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 11. Navrhovateľ v úvode svojich námietok poukazuje na Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk, ktoré mu kontrolovaný zaslal dňa 24. 01. 2023 (ďalej len „oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk č. 2“) prostredníctvom IS JOSEPHINE a z ktorej vyplynulo, že navrhovateľ v predmetnej súťaži neuspel a umiestnil sa celkovo ako tretí v poradí. Zo zápisnice z otvárania ponúk vyplynulo, že súťaže sa zúčastnili traja uchádzači (Skupina dodávateľov XX, navrhovateľ a spoločnosť XX). 12. Navrhovateľ poukazuje tiež na Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk, ktoré mu kontrolovaný zaslal dňa 26. 05. 2022 (ďalej len „oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk č. 1“), a z ktorého vyplýva, že víťaznú ponuku predložila spoločnosť XX (ďalej len „úspešný uchádzač“). Navrhovateľ uvádza, že dňa 06. 06. 2022 podal proti výsledku vyhodnotenia ponúk námietky, o ktorých úrad rozhodol vydaním rozhodnutia č. 8363-6000//2022-OD zo dňa 13.07.2022, ktoré bolo zmenené rozhodnutím predsedu úradu č. 11615-P/2022 zo dňa 26. 10. 2022 (ďalej len „rozhodnutie úradu č. 1“), tak, že kontrolovanému nariadil odstrániť protiprávny stav zrušením oznámenia o výsledku hodnotenia ponúk č. 1 a opätovne vyhodnotiť cenovú ponuku úspešného uchádzača v súlade s ustanovením § 10 ods. 2, § 24 ods. 1 a § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, opätovne vyhodnotiť požiadavky na predmet zákazky u úspešného uchádzača v súlade s ustanovením § 10 ods. 2, § 24 ods. 1 a § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní a časťou B.1 Opis predmetu zákazky súťažných podkladov a opätovne 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie vyhodnotiť podmienky účasti osobného postavenia u subdodávateľov úspešného uchádzača v súlade s ustanovením 10 ods. 2, § 24 ods. 1, § 41 ods. 1 písm.
3. b)zákona o verejnom obstarávaní a časťou VII., bodom 24 súťažných podkladov. 13.

navrhovateľa z rozhodnutia úradu č. 1 (v anonymizovanej podobe) vyplývajú tieto skutočnosti: - - - podrobné inštrukcie pre kontrolovaného ako postupovať pri identifikácii a vysvetľovaní mimoriadne nízkej ponuky úspešného uchádzača. Navrhovateľ predpokladá, že ponuka úspešného uchádzača na dodávku hardvérových komponentov EMS bola len 551.999,96 Eur, na inštalačné práce len 2.069.999,85 Eur, ponuka na geomodel len 69.000,00 Eur a ponuka na periodické a licenčné poplatky len 965.999,93 Eur, kontrolovaný sa má vysporiadať s otázkou splnenia požiadaviek na predmet zákazky aspoň v rozsahu minimálnych obsahových náležitostí záväzného technického riešenia EMS - N.l až N.10

bodu 9. časti B.l Opisu predmetu zákazky súťažných podkladov.

navrhovateľa úrad poukázal na frapantú nezrovnalosť v ponuke úspešného uchádzača, týkajúcu sa licenčných podmienok k softvéru XX od subdodávateľa XX vylučujúcich odovzdanie zdrojových kódov a podmienky bodu 5.7 Zmluvy o vybudovaní elektronického mýtneho systému a poskytovaní Služieb technickej podpory (ďalej len „zmluva“), t.j. úspešný uchádzač má zabezpečiť, aby kontrolovaný disponoval zdrojovými kódmi aj k informačným systémom subdodávateľov. Navrhovateľ ďalej poukazuje na to, že aj v prípade, ak by úspešný uchádzač vysvetlil vyššie spomenutú nezrovnalosť, kontrolovaný sa má vypriadať s otázkou štandardizácie informačného systému XX. Kontrolovaný sa má tiež vysporiadať s požiadavkami na predmet zákazky týkajúci sa geomodelu a zaoberať sa otázkou, aké komerčné zdroje priestorových dát zamýšľa úspešný uchádzaš použiť a či umožňujú zobrazenie v mierke 1:500, úspešný uchádzač použil ako svojich subdodávateľov spoločnosť XX a. s., XXX (ďalej len „XX“) s predpokladaným podielom 12% a spoločnosť XX a.s., XX (ďalej len „XX“) s predpokladaným podielom 68%. Navrhovateľ zároveň uvádza, že úspešný uchádzač predložil rovnaké technické riešenie, aké aplikoval pri výbere mýtneho systému v Českej republike v roku 2019, a to riešením subdodávateľa (podiel 68%) spoločnosti XX, ktorá je vlastníkom softwarového riešenia XX.

navrhovateľa webstránka softvéru XX uvádza ako najvýznamnejšiu referenciu uvedeného systému práve riešenie komplexného riešenia mýta v Slovenskej aj Českej republike a webstránka spoločnosti XX uvádza ako referenciu existujúci slovenský a český mýtny systém. K uvedeným tvrdeniam navrhovateľ predkladá dôkazy vo forme príloh 1 až 6 k námietkam (novinový článok s vyjadrením spoločnosti XX, vyjadrenie XX na Linkedin, prílohu zmluvy k českému mýtnemu systému od XX, informácie z webstránky XX, informácie o softvére XX a jeho licenčné podmienky). Navrhovateľ ďalej uvádza, že spoločnosti XX a XX spolu dlhodobo spolupracujú na mýtnych systémoch v SR aj ČR a sú majetkovo aj personálne prepojené viac, ako by bolo možné zistiť z verejne dostupných zdrojov (napr. predseda predstavenstva XX je od roku 2018 zároveň konateľom spoločnosti XX). Uvedené podčiarkuje

navrhovateľa aj to, že uvedené spoločnosti v roku 2022 oznámili svoju koncentráciu pod spoločný holding (k uvedenému obdobne predkladá navrhovateľ dôkazy (správa o koncentrácii, výpisy 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie z obchodného registra uvedených spoločností, posudzovanie koncentrácie na Protimonopolnom úrade SR). 14. Navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že kontrolovaný dňa 15. 08. 2022 zverejnil oznámenie o zrušení výsledku vyhodnotenia ponúk (oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk č. 1) a opätovne vyhodnocoval ponuky, pričom

oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk č. 2 víťaznú ponuku predložil úspešný uchádzač.

1. Navrhovateľ tvrdí, že oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk č. 2 neobsahuje žiadne relevantné informácie o tom, či kontrolovaný postupoval pri opätovnom vyhodnocovaní ponúk v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a rozhodnutím úradu č.
2. Taktiež absentujú informácie ako kontrolovaný vyhodnocoval ponuku z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky a splnenia požiadaviek na predmet zákazky, čím navrhovateľovi sťažuje efektívne uplatnenie revíznych postupov.
3. Navrhovateľ rozdelil ním namietané skutočnosti do štyroch okruhov (časti A, B, C, D).
4. Navrhovateľ v časti A námietok namieta, že ponuka úspešného uchádzača v sume 13.799.999,- Eur (ďalej len „ponuka úspešného uchádzača“) jednoznačne napĺňa znaky mimoriadne nízkej ponuky a túto ponuku nie je možné objektívne (ani z pohľadu zákona o verejnom obstarávaní) vysvetliť. Za mimoriadne nízku považuje navrhovateľ aj ponuku druhého uchádzača v poradí. 18.

navrhovateľa mimoriadne nízka ponuka neprimerane zvýhodnila úspešného uchádzača pri vyhodnocovaní ponúk, pričom je zrejmé, že úspešný uchádzač nebude schopný za takú sumu poskytnúť kontrolovaným požadované plnenie. Navrhovateľ v tejto súvislosti zdôrazňuje dôležitosť inštitútu vyhodnocovania a posudzovania mimoriadne nízkej ponuky v ustanovení § 53 ods. 2 a 3 zákona o verejnom obstarávaní, pričom primárnym účelom tohto inštitútu je ochrana verejného obstarávateľa pred neserióznymi a nereálnymi ponukami, najmä z pohľadu ponúknutej ceny, za ktorú daný predmet zákazky nebude možné objektívne realizovať. Zároveň uvedené ustanovenia chránia aj ostatných uchádzačov, ktorí predložili v rámci svojich ponúk reálne ceny a zamedzujú tak ich znevýhodneniu vo vzťahu k mimoriadne nízkym ponukám. Inštitút vysvetľovania mimoriadne nízkej ponuky

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní je

navrhovateľa obligatórny a musí byť vždy aplikovaný, a to aj v prípade vylúčenia aplikácie § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní v superreverzných súťažiach. Navrhovateľ poukazuje aj na rozsudok Súdneho dvora EÚ C-669-20, ktorý uviedol, cit.: „

1. Články 38 a 49 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/81/ES z
2. júla 2009 o koordinácii postupov pre zadávanie určitých zákaziek na práce, zákaziek na dodávku tovaru a zákaziek na služby verejnými obstarávateľmi alebo obstarávateľmi v oblastiach obrany a bezpečnosti a o zmene a doplnení smerníc 2004/17/ES a 2004/18/ES, sa majú vykladať v tom zmysle, že: verejní obstarávatelia sú v prípade podozrenia, že ponuka má neobvykle nízku povahu, povinní overiť, či tak tomu naozaj je, s prihliadnutím na všetky relevantné skutočnosti verejného obstarávania a súťažných podkladov bez toho, aby v tejto súvislosti na to mala vplyv nemožnosť uplatniť kritériá stanovené na tento účel vnútroštátnou právnou úpravou alebo počet predložených ponúk.“ 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
3. Vo vzťahu k pojmu mimoriadne nízka ponuka navrhovateľ poukazuje aj na rozhodovaciu prax úradu (1751-6000/2015-ON/37 zo dňa 13.5.2015, 5750-6000/2018-OD zo dňa 21.6.2018) a súdov (napr. rozsudok. Krajského súdu v Bratislave 2S 366/10-352 zo dňa 28.9.2011), kde napr. v zmysle uvedeného rozsudku, možno mimoriadne nízku cenu definovať ako takú cenu, ktorá z najrozličnejších dôvodov vyvoláva dôvodné pochybnosti verejného obstarávateľa, či je uchádzač schopný takúto cenu pri realizácii zákazky dodržať, pričom pri určovaní, či uchádzačom ponúknutá cena je alebo nie je mimoriadne nízka, je potrebné vychádzať z väzby na predmet zákazky v spojení s predpokladanou hodnotou zákazky. Navrhovateľ dáva v tomto kontexte ďalej do pozornosti odbornú literatúru (odborný článok, časopis Verejné obstarávanie. Právo a prax, č. 6 z roku 2015, strana 28), ktorá definuje mimoriadne nízku ponuku ako cenu vzbudzujúcu pochybnosti o schopnosti uchádzača takú cenu pri realizácii zákazky dodržať.
4. Z uvedeného dôvodu a aj na základe rozhodnutia úradu č. 1 má navrhovateľ za to, že ponuka úspešného uchádzača, ktorá dosahuje len 47,15 % predpokladanej hodnoty zákazky, vykazuje znaky mimoriadne nízkej ponuky a má pochybnosti o tom, či sa kontrolovaný s uvedenou skutočnosťou vysporiadal, keďže ju opätovne označil za víťaznú. Aj ponuka uchádzača, ktorý sa umiestnil ako druhý v poradí sa

navrhovateľa javí ako mimoriadne nízka, keďže dosahuje len 53,99% predpokladanej hodnoty zákazky a preto sa navrhovateľ domnieva, že vzhľadom na marginálny cenový rozdiel (2.002.041,00 Eur) medzi ponukami uchádzačov (prvý a druhý v poradí) a taktiež, že o druhom uchádzačovi poradí od podania ponuky nie je „počuť“, je možné predpokladať určitú koordináciu medzi týmito uchádzačmi.

1. Navrhovateľ v tomto smere apeluje na povinnosť kontrolovaného dodržiavať základné princípy verejného obstarávania (§ 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní), konkrétne na povinnosť kontrolovaného preskúmať ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky a vylúčenia pochybností o jej realizovateľnosti. Nakoľko vyhodnocovanie ponúk komisiou kontrolovaného je neverejné, navrhovateľ nemá vedomosť o tom, či kontrolovaný dodržal zákonné povinnosti vo vzťahu posúdeniu predložených ponúk z hľadiska mimoriadne nízkej ceny - či najmä ponuku úspešného uchádzača identifikoval ako mimoriadne nízku, či došlo k vysvetleniu mimoriadne nízkej ponuky úspešného uchádzača a ako sa s uvedeným kontrolovaný vysporiadal. Navrhovateľ poukazuje aj na povinnosť dodržiavania princípu transparentnosti vo verejnom obstarávaní osobitne pri posudzovaní mimoriadne nízkej ponuky a z toho plynúcu povinnosť kontrolovaného (§ 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní) náležite zdokumentovať všetky úkony, aby tieto mohli byť spätne preskúmateľné. Navrhovateľ na podporu svojich tvrdení poukazuje na bod 115 rozhodnutie úradu č. 1, kde úrad uviedol, že postup kontrolovaného nemá byť preskúmateľný len pre úrad, ale aj pre navrhovateľa. Navrhovateľ k potrebe vysvetľovania mimoriadne nízkej ponuky odkazuje na metodické usmernenie úradu č. 4259-5000/2019 zo dňa 12.2.2019 a výkladové stanovisko úradu č. 2/2013, opätovne konštatuje objektívnu nemožnosť ponuky úspešného uchádzača byť reálnou a serióznou ponukou, pričom ani prípadné vysvetľovanie medzi kontrolovaným a úspešným uchádzačom nemohlo odôvodniť viac ako 50% cenový rozdiel medzi ponukou úspešného uchádzača a predpokladanou hodnotou zákazky. Ak aj k vysvetľovaniu došlo, kontrolovaný v ňom pochybil.
2. Navrhovateľ na podporu svojich tvrdení predložil ako prílohu námietok tabuľku (vo formáte *.xls), obsahujúcu prvú časť cenníka jednotkových, čiastkových a mesačných cien (ďalej len 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie „minimálny cenník“), ktorý bol jednou z povinných súčastí ponúk predkladaných vo verejnom obstarávaní. V uvedenom cenníku predkladá navrhovateľ vyčíslenie - nákladov na úplne najminimálnejšiu SW a HW infraštruktúru (bez ziskových marží, t.j. len náklady) a nákladov na ľudskú prácu v IT sektore; navrhovateľ uvádza, že pritom ráta len s podhodnotenými nákladmi 40 – 55 Eur bez DPH za človekohodinu, pričom napr. z vládneho materiálu „Informatizácia 2.0 revízia výdavkov, marec 2020“ vychádza cena 55 až 85 Eur bez DPH za človekohodinu a z materiálu „Plnenie úlohy č. 21 vyplývajúcej z materiálu informatizácia 2.0 revízia výdavkov“ vychádza priemerná cena za človekohodinu v uzavretých zmluvách za roky 2017 až 2020 suma 72,63 Eur bez DPH za človekohodinu.
3. Navrhovateľ ďalej rozsiahlo rozoberá jednotlivé položky minimálneho cenníka, odôvodňujúce kalkulácie minimálnych nákladov a teda minimálnej realizovateľnej ceny predmetu zákazky: - riadok 10-15 minimálneho cenníka (dokumentácia) (najmä bod 4.1 opisu predmetu zákazky v súťažných podkladoch, P2.10 – P2.42).
4. Navrhovateľ uvádza, že vzhľadom na rozsiahlosť požadovanej dokumentácie pri reálnej prácnosti 2496 človekohodín a podhodnotenej sadzbe za človekohodinu 51,85 Eur predstavuje minimálny náklad na túto položku cca 1.035.000,- Eur, - riadok 19 minimálneho cenníka – dodávka HW komponentov EMS , najmä bod 4.2.1 súťažných podkladov, technické požiadavky opisu predmetu zákazky v súťažných podkladoch v bodoch TP1.5, TP1.8, TP1.11, TP1.13, TP.1.14.. Navrhovateľ uvádza, že na splnenie týchto požiadaviek kontrolovaného, kde je potrebné vybudovanie dvoch dátových centier, ich prepojenia a zabezpečenia je potrebný HW v minimálnej cene 2,4 mil. Eur (na základe navrhovateľom zistených reálnych cien na trhu). Na základe rozhodnutia úradu č. 1 a ponuky úspešného uchádzača navrhovateľ predpokladá, že úspešný uchádzač nacenil dodávku HW komponentov EMS len na 551.999,96 Eur. Takáto nízka ponuka, resp. iná ponuka úspešného uchádzača nižšia ako 2,4 mil. Eur, je nereálna a vytvára podozrenie, že úspešný uchádzač kontrolovanému nedodá požadované HW komponenty ale využije skutočnosť, že veľmi podobné komponenty dodá kontrolovanému jeho subdodávateľ XX na základe Dodatku č. 69 k zmluve na komplexnú službu elektronického výberu mýta z roku 2010 uzatvoreného medzi kontrolovaným a XX v apríli 2022 (ďalej len „dodatok EETS“) a uvedené komponenty sa len „potichu“ zlúčia do nového elektronického mýtneho systému (ďalej len „EMS“), čo ale nie je v súlade s požiadavkou kontrolovaného na nový mýtny systém. Navrhovateľ predkladá v prílohe námietok dôkazy (spomínaný dodatok EETS ); - riadok 24 minimálneho cenníka – jednorazové licenčné poplatky. Navrhovateľ má podozrenie na obdobný scenár aj v prípade licenčných poplatkov a má za to, že úspešný uchádzač počítal v tomto prípade len so symbolickou cenou (nulový náklad za software XX a minimálne potrebné licencie na databázové, sieťové a systémové prostredia). Navrhovateľ uvádza, že minimálne náklady predstavujú v tomto prípade sumu 1.277.601 Eur a ak bude táto suma nižšia, je takáto suma nereálna a opäť to indikuje, že úspešný uchádzač nemá v úmysle potrebné licencie kontrolovanému dodať ale využiť fakt, že kontrolovanému dodá licencie na základe dodatku EETS jeho subdodávateľ XX a tieto by použil (preklopil) do nového EMS; 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie -
5. riadok 25 minimálneho cenníka (inštalačné práce pri implementácii aplikačného softwarového vybavenia) pozostáva z: a) implementácie dátových skladov (DWH) a reportov (najmä TP2.104 a TP2.111, TP2.96 opisu predmetu zákazky) kde dodanie tejto položky predstavuje

navrhovateľa minimálny náklad 1.760.000 Eur. b) implementácie systémovej zbernice Enterprise service bus a integrácie nového EMS (TP1.16 až TP1.26, TP1.2, TP1.63, TP1.67) kde dodanie tejto položky predstavuje

navrhovateľa minimálny náklad 880.000 Eur. Nákladovosť na položky

1. a)a
2. b)si pritom môže kontrolovaný overiť, nakoľko tieto boli kontrolovanému poskytnuté v už existujúcom EMS.
3. c)migrácie dát z existujúceho do nového EMS (najmä bod 4.5 P4.108 opisu predmetu zákazky)– táto položka predstavuje

navrhovateľa minimálny náklad (pri odhade prácnosti 4000 človekodní) sumu 1.760.000 Eur d) inštalácie nového systému EMS (bod 4.2.2 opisu predmetu zákazky), - táto položka predstavuje

navrhovateľa náklady v sume najmenej 44.000 Eur (pri prácnosti najmenej 100 človekodní). Nižšie (resp. nulové) náklady by znamenali, že úspešný uchádzač nemá v úmysle inštalovať nový EMS ale opäť len využiť to, že softvér XX je už nainštalovaný v súčasnom EMS, ktorý je zároveň aj riešením úspešného uchádzača. Uvedené by nebolo v súlade s požiadavkou kontrolovaného, ktorý požaduje nový EMS. Celková suma minimálnych nákladov

písm.

1. a)až
2. d)teda predstavuje sumu 4.444.000,- Eur. Na základe rozhodnutia úradu č. 1 a ponuky úspešného uchádzača navrhovateľ predpokladá, že úspešný uchádzač nacenil inštalačné práce pri implementácii aplikačného softwarového vybavenia len na 2.069.999,85 Eur, čo

navrhovateľa indikuje podozrenie, že úspešný uchádzač nemá v úmysle poskytnúť plnenie v zmysle opisu predmetu zákazky. Navrhovateľ navyše dodáva, že aj keby úspešný uchádzač využil funkcionalitu existujúceho EMS, ktorý prevádzkuje XX,, nemôžu byť náklady na customizáciu ani v takomto prípade nulové, nakoľko požadované funkcie nového EMS nie sú totožné s pôvodným EMS. - riadok 26 minimálneho cenníka (Geomodel, najmä bod 4.2.3, P4.27 až P4.32 opisu predmetu zákazky a vysvetlenie č. IX z 30.8.2021). Navrhovateľ upozorňuje, že kontrolovaným požadované rozlíšenie ortografickej mapy musí umožniť zobrazenie v mierke 1:500; cena za takúto mapu predstavuje

navrhovateľa minimálne cca 2 mil. Eur. Na základe rozhodnutia úradu č. 1 a ponuky úspešného uchádzača navrhovateľ predpokladá, že úspešný uchádzač nacenil geomodel len na 69.000,00 Eur. Takáto nízka ponuka, resp. obdobne nízka ponuka nie je racionálne zdôvodniteľná a indikuje, že úspešný uchádzač nesplnil požiadavky na predmet zákazky týkajúce sa geomodelu. Ako dôkaz predkladá navrhovateľ cenovú ponuku na geomodel. Navrhovateľ odmieta vyjadrenie kontrolovaného uvedené v rozhodnutí úradu č. 1, že jeho tvrdenia o minimálnych cenových hladinách z nereálnych a vymyslených hodnôt z dôvodu, že jeho ponuka na geomodel je v sume 308.000,00 Eur. Zdôrazňuje, že predmetom revízneho postupu je vyhodnotenie ponuky úpešného uchádzača a nie navhovateľa. - k riadkom 33 až 35 minimálneho cenníka (skúšky a pilotná prevádzka, najmä body 4.4.2 až 4.4.4 opisu predmetu zákazky) rovnako navrhovateľ uvádza, že náklady na tieto položky nemôžu byť nulové, ale pri odhadovanej prácnosti 10.814 človekohodín pri cene 55 Eur za človekohodinu predstavujú minimálne 595.000,- Eur 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie - k riadku 39 minimálneho cenníka (technický prechod EMS do prevádzky, najmä bod 4.5.1 opisu predmetu zákazky) navrhovateľ uvádza, že je nevyhnuté počítať s minimálnou sumou 653.000,- Eur pri odhadovanej prácnosti 11.867 človeokhodín pri cene 55 Eur za človekohodinu. Nižšia suma je

navrhovateľa nereálna a evokuje to skutočnosť (ako už navrhovateľ predtým poukázal), že úspešný uchádzač plánuje využiť už aktuálne nasadený softvér XX u kontrolovaného, čo ale nie je v súlade s požiadavkami kontrolovaného a princípmi verejného obstarávania, nakoľko kontrolovaný požaduje nový systém EMS. - v riadku 46 minimálneho cenníka (Služby prevádzkovej podpory a údržby EMS, najmä bod 5.1 opisu predmetu zákazky) navrhovateľ poukazuje na úspešným uchádzačom stanovené veľmi krátke časy odozvy odstraňovania závažných incidentov a ďalej počíta s tým, že pri režime prevádzkovej podpory 7 dní x 24 hodín počas doby platnosti zmluvy (5 rokov) budú náklady na túto podporu pri cene prevádzkovej podpory za jednu človekohodinu (40 Eur bez DPH) predstavovať sumu 2.336.000 Eur. Navrhovateľ k uvedenej sume uvádza, že aj táto suma je podhodnotená, a to vzhľadom zvýšenie cien IT prác počas pandémie COVID, ako aj potreby stanovenia takej odmeny za prácu, aby zabezpečila dodržiavanie pracovnoprávnych predpisov. 26. Navrhovateľ na záver svojich prepočtov minimálnych nákladov poukazuje na zabezpečenie technickej pomoci (najmä bod 5.3.10 opisu predmetu zákazky), kde pri podhodnotených nákladoch na cenu práce (55 Eur bez DPH za hodinu) pri požadovanom nacenení 8000 človekohodín predstavuje minimálny náklad 440.000 Eur ako aj na periodické licenčné poplatky za databázové systémy (riadok 62 minimálneho cenníka, najmä body TP1.11, TP1.12 a TP1.14 opisu predmetu zákazky). Nakoľko

navrhovateľa na splnenie požiadaviek kontrolovaného nie je možné použiť žiadnu voľne dostupnú (open source) licenciu na požadované systémy (databázové, sieťové, systémové), náklady budú predstavovať minimálne 5,3 mil. Eur. Navrhovateľ na podporu reálnosti svojich prepočtov odkazuje na dodatok EETS. Na základe rozhodnutia úradu č. 1 a ponuky úspešného uchádzača navrhovateľ predpokladá, že úspešný uchádzač nacenil periodické ročné licenčné poplatky len na 965.999,93 Eur a opäť poukazuje na možný zámer úspešného uchádzača využiť už tie databázové systémy, ktoré má v súčasnom EMS kontrolovaný k dispozícii a tieto len „potichu“ implementovať do nového EMS. 27. Z minimálneho cenníka teda

navrhovateľa vyplýva, že aj pri zohľadnení výhodnejších podmienok úspešného uchádzača vyplývajúcich z dodania centrálneho systému XX za nulovú resp. symbolickú cenu, nemôže byť nižšia ako 21.743.479,80 Eur z čoho vyplýva, že mimoriadne nízka ponuka úspešného uchádzača (aj uchádzača druhého v poradí) je nereálna a neseriózna. Zároveň navrhuje úradu zabezpečiť si v prípade potreby odborné stanovisko/posudok za účelom dôkazu o nereálnosti uvedených ponúk. 28. Navrhovateľ ďalej porovnáva cenovú ponuku úspešného uchádzača s cenou

dodatku EETS (časť A2 námietok navrhovateľa), ktorého predmetom je implementácia Európskej služby elektronického výberu mýta (EETS) do súčasného národného EMS. Navrhovateľ uvádza, že pri prepočítaní ceny modulu EETS ponúkaného kontrolovanému spoločnosťou XX na obdobie 5 rokov táto suma predstavuje 11.189.430 Eur. To je v príkrom kontraste s mimoriadne nízkou cenou ponúknutou úspešným uchádzačom v tejto zákazke, nakoľko nie je reálne, aby hodnota nepochybne komplexnejšej a náročnejšej zákazky ako je EETS (ktorou je 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie práve vybudovanie a prevádzka nového EMS) bola iba cca 14 mil. Eur, keď len dodanie a prevádzka EETS predstavuje 11 mil. Eur. Navrhovateľ na podporou svojich tvrdení k možnosti porovnávať cenu

dodatku EETS s cenovou ponukou úspešného uchádzača odkazuje na prílohu č.1 k dodatku EETS, ktorá obsahuje položkovitý zoznam a nacenenie podobných komponentov a licencii, aké sú požadované v tejto zákazke. 29. Okrem toho navrhovateľ prostredníctvom priložených dôkazov upozorňuje aj na medializované informácie (napr. Denník N z 31.5.2022),

ktorých mal XX vybudovať napojenie na EETS už na základe pôvodnej zmluvy na existujúci EMS z roku 2010 (viď. technická požiadavka T1.8 v prílohe pôvodnej zmluvy). Uvedené teda vytvára podozrenie, že dodatkom EETS sa obstaráva to, čo už malo byť vyobstarané na základe pôvodnej zmluvy o EMS a XX sa tak obohatí o niečo, čo mal aj tak dodať

pôvodnej zmluvy. Navrhovateľ má podozrenie, že úspešný uchádzač so svojím prepojenými a spolupracujúcimi subjektmi si práve prostredníctvom dodatku EETS vykompenzuje maržu/stratu na mimoriadne nízkej ponuke. Takáto výhoda je potom jednoznačne v rozpore so všetkými princípmi verejného obstarávania.

1. Na záver časti námietok, venujúcich sa mimoriadne nízkej ponuke, pripája navrhovateľ ako dôkaz aj stanovisko Slovensko Digital, z ktorého vyplývajú pochybnosti o možnosti realizácie zákazky vo vzťahu k cene a času dodania a z toho vyplývajúce riziká (nutnosť dodatkovania, nedodanie predmetu zákazky).
2. V časti B námietok navrhovateľ namieta nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky zo strany úspešného uchádzača.
3. Navrhovateľ tvrdí, že nemožno vylúčiť, že ponuka úspešného uchádzača nespĺňa z dôvodu mimoriadne nízkej ponúknutej úspešným uchádzačom požiadavky na predmet zákazky. Podozrenie na nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky má navrhovateľ v dodávke: - hardwarových komponentov (požiadavka na vybudovanie dvoch dátových centier, ich prepojenia, zabezpečenie databázového active – active clustera – najmä body 4.2.1, TP1.5, TP1.8, TP.1.11, TP1.13, TP1.14 opisu predmetu zákazky), - dodaní mandatórnych licencií (jednorazové licenčné poplatky) v zmysle požiadaviek na predmet zákazky (najmä TP1.70, P4.2 písm. b) a c), P4.6, bod 4.2.2, TP1.8, TP1.11, TP1.12, TP1.14 opisu predmetu zákazky), - inštalácia nového EMS (najmä bod 4.2.2 opisu predmetu zákazky), - Geomodel (požiadavka na rozlíšenie podkladovej ortografickej mapy (1:500) precizovaná vo vysvetlení verejného obstarávateľa č. IX z 30.8.2021 (odpoveď na otázku č.3), najmä body 4.2.3, P4.27 až P4.32 a vysvetlenie č. IX z 30.8.2021)) - technický prechod EMS do prevádzky (najmä bod 4.5.1 opisu predmetu zákazky), - požiadavka na periodické licencie na databázové, systémové, sieťové a aplikačné prostredia (okrem softvéru XX), najmä body TP1.11, TP1.12, TP1.14 opisu predmetu zákazky) Navrhovateľ nevylučuje nesplnenie aj iných požiadaviek na predmet zákazky ako sú uvedené vyššie. 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
4. Navrhovateľ opäť poukazuje pri vyššie uvedených položkách na minimálne sumy týchto položiek (viď právne posúdenie) a uvádza, že v prípade nižších alebo nulových súm v ponuke úspešného uchádzača sú tieto sumy nereálne a je predpoklad, že uvedené položky (alebo ich časť) dodá kontrolovanému subdodávateľ úspešného uchádzača (XX) v rámci dodatku EETS a tieto potichu zlúči do nového EMS (hardware, mandatórne licencie, periodické licencie), resp. využije v prípade inštalácie a prechodu do prevádzky softvéru XX tú skutočnosť, že uvedený softvér je už u kontrolovaného nainštalovaný. Z tohto dôvodu navrhovateľ zdôrazňuje, že kontrolovaný má podrobne skúmať splnenie všetkých požiadaviek na predmet zákazky a reálnosť ich nacenenia v štádiu vyhodnocovania ponuky úspešného uchádzača.
5. Navrhovateľ považuje vyššie uvedené za rozporné s princípmi verejného obstarávania, nakoľko kontrolovaný požadoval nový EMS a kontrolovaný preto pochybil, ak úspešného uchádzača buď nevylúčil alebo nepožiadal o vysvetlenie ponuky, z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky. Takéto konanie je dôvodom na zrušenia rozhodnutia kontrolovaného a nariadenia odstránenia protiprávneho stavu.
6. V časti C námietok namieta navrhovateľ nesplnenie požiadaviek kontrolovaného na predmet zákazky vo vzťahu k licencii software XX.
7. Navrhovateľ zdôrazňuje povinnosť komisie verejného obstarávateľa vyhodnotiť ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky, v prípade nejasností v ponukách tieto vysvetliť a vylúčiť ponuky nespĺňajúce požiadavky na predmet zákazky.
8. V zmysle požiadaviek kontrolovaného (P4.19 opisu predmetu zákazky) je úspešný uchádzač povinný poskytnúť kontrolovanému licenciu k softvéru XX

podmienok bodu 5.7 zmluvy. Kontrolovaný vyžaduje jednak v zmysle bodu 5.7.1.1 zmluvy od úspešného uchádzača poskytnutie „širokej licencie“ k centrálnemu softvéru XX, pričom však zároveň umožňuje využitie softvérových produktov „tretích strán“ (tzv. štandardný, prípadne krabicový softvér), ktorý nebol vytvorený špecificky pre kontrolovaného a ku ktorému sa vzťahujú konkrétne licenčné podmienky subjektu vykonávajúceho k tomuto softvéru majetkové práva autora (užšia licencia). 38. Navrhovateľ odkazuje na rozhodnutie úradu č. 1, z ktorého

navrhovateľa vyplýva, že úspešný uchádzač označil za svojho subdodávateľa v podiele 68% spoločnosť XX, a tým predurčil zmluvný režim viažuci sa na licenčné podmienky tohto subdodávateľa. 39. Ďalej má navrhovateľ za to, že nezrovnalosť v ponuke úspešného uchádzača identifikovanú úradom (viď právne posúdenie) nemožno odstrániť ani prípadným vysvetlením a úspešný uchádzač by musel zmeniť svoju ponuku, resp. poprieť platnosť jej časti. Navrhovateľ predpokladá, že sa úspešný uchádzač mohol pokúsiť rôznymi „naoko" relevantnými právnymi argumentami ustáť predmetnú nezrovnalosť a tvrdiť, že kontrolovanému ponúka širokú licenciu k softvéru XX a že kontrolovaný nemá prihliadať na nekompatibilné licenčné podmienky v rozsahu odporujúcom návrhu zmluvy. Takýto postup by mal byť

navrhovateľa vyhodnotený ako zmenu ponuky, ktorá musí nutne viesť k vylúčeniu úspešného uchádzača

§ 53ods.

5 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní. 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie

1. Vo vzťahu k inštitútu vysvetlenia ponuky navrhovateľ poukazuje na metodické usmernenie úradu (č. 6878-5000/2016 zo dňa 27.4.2016), kde úrad uvádza, že otázky v súvislosti s požiadavkou na vysvetlenie ponuky sa majú zamerať na vysvetľovanie nezrovnalosti a nemajú v uchádzačovi vyvolať predpoklad, že svoju ponuku môže meniť, dopĺňať alebo sa bezdôvodne odvolávať na chyby v písaní a počítaní. Ak komisia identifikuje nesplnenie jasne stanovených požiadaviek na predmet zákazky, tak využitie inštitútu vysvetlenia nie je potrebné a verejný obstarávateľ má uchádzača vylúčiť. Navrhovateľ poukazuje aj na teleologický výklad k inštitútu vysvetlenia ponuky, kde nemá byť cieľom umožniť uchádzačovi lavírovať ohľadom obsahu ponúkaného plnenia v závislosti od toho, či bol alebo nebol požiadaný o vysvetlenie svojej ponuky. Navrhovateľ tvrdí, že uvedená nezrovnalosť v ponuke úspešného uchádzača nie je náhodná, a že sa úspešný uchádzač spoliehal iba na formálne vyhodnocovanie ponuky kontrolovaným, čo by mohlo viesť k tomu, že kontrolovaný nezíska širokú licenciu na softvér XX.
2. Navrhovateľ tvrdí, že ide o nesplnenie požiadavky na predmet zákazky, ak úspešný uchádzač chce vzťahovať užšiu licenciu na softvér XX od spoločnosti XX. Pre použitie užšej licencie v zmysle bodu 5.7.1.3 zmluvy musia byť splnené viaceré podmienky. Podozrenie na nesplnenie podmienok užšej licencie má navrhovateľ z týchto dôvodov: - - -
3. nejde o softvér tretej strany, ale subdodávateľa (treťou stranou nemôže byť dodávateľ alebo subdodávateľ). Znakom subdodávateľa je

navrhovateľa vedomosť o tom, že dodáva určité plnenie na účely realizácie konkrétnej zákazky vo verejnom obstarávaní, pričom poukazuje na to, že takto to uvádza viackrát sám kontrolovaný vo svojich vysvetleniach k súťažným podkladom, úrad vo svojich rozhodnutiach a tiež komentárová literatúra k zákonu o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ ďalej uviedol, že spoločnosti XX, XX, XX dlhodobo spolupracujú na mýtnych systémoch v Slovenskej aj Českej republike a sú majetkovo a personálne prepojené, a preto je vylúčené, aby spoločnosť XX nevedela o tom, že jej softvér sa používa v rámci ponuky úspešného uchádzača. Navrhovateľ predpokladá na základe rozhodnutia úradu č. 1, že aj sám úspešný uchádzač označil spoločnosť XX vo svojej ponuke za subdodávateľa (68%). je otázne, či a v akej miere ide pri softvére XX o taký softvér, ktorý možno považovať za bežne dostupný na trhu, a ktorý nebol vytvorený špecificky pre kontrolovaného. Navrhovateľ má za to, že síce softvér XX, resp. jeho časť, bol použitý v mýtnych systémoch SR a ČR, prípadne aj inde, neznamená, že je možné ho považovať za bežne dostupný na trhu a posúdenie tejto otázky vyžaduje odborné skúmanie. Navrhovateľ zároveň úradu navrhuje, aby si v prípade potreby zabezpečil odborné stanovisko/posudok za účelom dôkazu, či ponúkaný softvéru XX je možné označovať ako tzv. štandardný softvér, ktorý nebude vytváraný špecificky pre kontrolovaného, je otázne, či pri použití softvéru XX nebude akokoľvek dotknuté právo kontrolovaného prevádzkovať, udržiavať, meniť, opravovať, obnovovať alebo rozvíjať predmet zákazky po ukončení tejto zmluvy bez akejkoľvek súčinnosti s úspešným uchádzačom. Navrhovateľ navrhuje, aby si úrad v prípade potreby zabezpečil odborné stanovisko/posudok za účelom dôkazu, či je splnená táto podmienka zmluvy. Navrhovateľ má závažné podozrenie, že práve takúto užšiu licenciu poskytol úspešný uchádzač kontrolovanému aj vo vzťahu k centrálnemu softvéru XX od spoločnosti XX, a to napriek tomu, že nejde o produkt tretej strany (mal teda poskytnúť širšiu licenciu). Javí sa totiž, že spoločnosť 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie XX nie je

navrhovateľa treťou stranou tak, ako ho predpokladá bod 5.7.1.3 zmluvy. Ako už navrhovateľ uviedol, spoločnosti XX, XX, XX dlhodobo spolupracujú na mýtnych systémoch v Slovenskej aj Českej republike a sú majetkovo a personálne prepojené. Navrhovateľ upozorňuje aj na to, že spoločnosť XX je v skutočnosti subdodávateľom úspešného uchádzača, pričom ale subdodávateľ nemôže byť treťou stranou, ktorý by mohol dodať softvér s užšou licenciou, čomu nasvedčuje aj bod 5.7.1.3 zmluvy, v ktorom sa referuje na „licenčné podmienky tretích osôb (odlišných od Dodávateľa a Subdodávateľa).

1. Navrhovateľ konštatuje, že kontrolovaný pochybil a nepostupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, keď úspešného uchádzača nevylúčil resp. nezisťoval, či sú dôvody na jeho vylúčenie. Uvedené je dôvodom zrušenia rozhodnutia kontrolovaného (oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk) a nariadenie odstránenia protiprávneho stavu.
2. V časti D námietok namieta navrhovateľ nesplnenie požiadaviek osobného postavenia a neexistencie dôvodov na vylúčenie u subdodávateľov, prípadne poskytnutie nepravdivých a skreslených informácií o subdodávateľoch.
3. Navrhovateľ má podozrenie, vzhľadom na obsah rozhodnutia úradu č. 1 a identifikovaných nedostatkov v postupe kontrolovaného pri vyhodnocovaní ponuky úspešného uchádzača, že kontrolovaný nepreveril splnenie podmienky osobného postavenia u subdodávateľov úspešného uchádzača (§ 32 ods. 1 písm. g) a h) zákona o verejnom obstarávaní), a či u nich neexistujú dôvody na vylúčenie

zákona o verejnom obstarávaní. 46. Navrhovateľ ďalej poukazuje, že v prípade, ak úspešný uchádzač neuviedol vo svojej ponuke podiel zákazky, ktorý má v úmysle zadať subdodávateľom, navrhovaných subdodávateľov a predmety subdodávok (napr. z dôvodu, že sa chcel vyhnúť použitiu ustanovení o širokej licencii pre subdodávateľov), nesplnil podmienky stanovené kontrolovaným. V takom prípade by

navrhovateľa išlo o poskytnutie nepravdivých alebo skreslených informácií s podstatným vplyvom na vyhodnotenie ponúk a zároveň by tým úspešný uchádzač nesplnil ani podmienky účasti, nakoľko v takom prípade nepreukázal kontrolovanému ani to, že subdodávatelia spĺňajú podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia a neexistujú u nich dôvody na vylúčenie

zákona o verejnom obstarávaní. Vzhľadom na to, že nie je jasné, či softvér XX možno považovať za bežne dostupný tovar, navrhovateľ konštatuje, že ak kontrolovaný požaduje uvedenie informácii týkajúcich sa subdodávateľov, takáto povinnosť sa vzťahuje aj na dodávateľov tovarov. 47. Z vyššie uvedeného

navrhovateľa vyplýva podozrenie, že úspešný uchádzač nesplnil požiadavky kontrolovaného vo vzťahu k svojim subdodávateľom, príp. že vo svojej ponuke poskytol nepravdivé resp. skreslené informácie s podstatným vplyvom na vyhodnotenie ponúk. Navrhovateľ konštatuje, že kontrolovaný pochybil, keď neskúmal tieto skutočnosti a úspešného uchádzača z týchto dôvodov nevylúčil. Uvedené je dôvodom zrušenia rozhodnutia kontrolovaného (oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk č. 2) a nariadenie odstránenia protiprávneho stavu. 48. Na základe uvedeného navrhovateľ navrhuje úradu, aby rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil odstrániť protiprávny 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie stav, a to zrušením rozhodnutia kontrolovaného (oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk č. 2): - opätovným vyhodnotením ponuky úspešného uchádzača ako aj uchádzača druhého v poradí z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky a/alebo - opätovným vyhodnotením ponuky úspešného uchádzača z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky a z hľadiska súladu s princípmi verejného obstarávania a/alebo - opätovným vyhodnotením splnenia požiadaviek kontrolovaného

§ 41ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vo vzťahu k subdodávateľom úspešného uchádzača (vrátane posúdenia splnenia podmienok účasti osobného postavenia a neexistencie dôvodov na vylúčenie) a/alebo - opätovným vyhodnotením ponuky úspešného uchádzača z hľadiska poskytnutia nepravdivých/skreslených informácií. Začiatok a priebeh konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 49.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 31. 01. 2023. 50.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 51.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní1 doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby Pozn. úradu: v znení účinnom od
4. Dňa
6. 2022 nadobudol účinnosť zákon č. 64/2022 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony, ktorý novelizoval predmetné ustanovenie zákona o verejnom obstarávaní. 1 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
7. Dňa
9. 2023 doručil kontrolovaný do podateľne úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam navrhovateľa spolu s kompletnou dokumentáciou v listinnej podobe a s prístupom do informačného systému, prostredníctvom ktorého sa predmetná zákazka realizuje, t. j. IS Josephine. Úrad konštatuje, že kontrolovaným doručenú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu v tomto revíznom konaní považuje za kompletnú odo dňa
13. Úrad uvádza, že nakoľko v predmetnom prípade vystali vo vzťahu k namietaným skutočnostiam navrhovateľa otázky odborného charakteru, úrad rozhodnutím č. 51216000/2023-OD-P zo dňa
15. 2023 prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok

§ 173ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní s cieľom získať odborné stanovisko. Na tento účel úrad oslovil znalca Ing. Rastislava Valoviča, zapísaného v zozname znalcov vedenom Ministerstvom spravodlivosti SR, pod evidenčným č. 915489, odbor 100000 – Elektrotechnika, odvetvie 100400 – Riadiaca technika, výpočtová technika (hardware), 100900 – počítačové programy (software) (ďalej len „znalec“). Následne úrad dňa

2. 2023 doručil znalcovi žiadosť o odborné vyjadrenie č. 5121-6000/2023-ODOS z toho istého dňa (pozri viac právne posúdenie).
3. Úrad zároveň popri oslovenom znalcovi, dňa
5. 2023 doručil Ministerstvu investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie SR, Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 50 349 287 (ďalej len „MIRRI“) žiadosť o súčinnosť č. 5121-6000/2023-OD-L2 zo dňa
8. Úrad taktiež dňa
10. 2023 doručil Ředitelství silnic a dálnic ČR, Generální ředitelství, Čerčanská 2023/12, CZ-14000 Praha, Česká republika (ďalej len „ŘSD ČR“) žiadosť o súčinnosť č. 5121-6000/2023-L zo dňa
12. 2023 a dňa
14. 2023 doručil ŘSD ČR aj doplnenie žiadosti o súčinnosť č. 5121-6000/2023-OD-L6 zo dňa
16. 2023 (pozri viac právne posúdenie).
17. Dňa
19. 2023 znalec e-mailom požiadal úrad o predĺženie lehoty na doručenie odborného vyjadrenia. Rovnako aj MIRRI dňa
21. 2023 požiadalo predĺženie lehoty na doručenie žiadosť o súčinnosť. Úrad dňa
23. 2023 doručil znalcovi odpoveď na žiadosť o predĺženie termínu č. 5121-6000/2023-OD-L5 z toho istého dňa, ktorou predmetnej žiadosti úrad vyhovel. O tejto skutočnosti informoval úrad aj účastníkov konania, a to navrhovateľa dňa
25. 2023, kedy mu úrad doručil informáciu o predĺžení lehoty na doručenie odborného vyjadrenia č. 5121-6000/2023-OD-L4 zo dňa
27. 2023, a kontrolovaného dňa
29. 2023, kedy mu úrad doručil informáciu o predĺžení lehoty na doručenie odborného vyjadrenia č. 5121-6000/2023-OD-L
31. Dňa
33. 2023 bolo úradu doručené stanovisko MIRRI č. 005789/2023/oSLOI zo dňa
35. 2023 (ďalej len „stanovisko MIRRI“). Dňa
37. 2023 ŘSD ČR doručilo odpoveď na doplnenie žiadosti o súčinnosť č. 5121-6000/2023-OD-L6 zo dňa
39. 2023 a dňa
41. 2023 duplicitne odpoveď na doplnenie žiadosti o súčinnosť č. 5121-6000/2023-OD-L6 zo dňa
43. 2023 a zároveň k tejto duplicitnej odpovedi bola doručená aj odpoveď na žiadosť o súčinnosť č. 5121-6000/2023-L zo dňa
46. Dňa
48. 2023 doručil znalec úradu 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie elektronicky a dňa
50. 2023 aj listinne Odborné vyjadrenie č. 3/2023 zo dňa
52. 2023 (ďalej len „odborné vyjadrenie“) (pozri viac právne posúdenie). Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
53. Kontrolovaný v úvode svojho vyjadrenia uvádza, že navrhovateľ sa podaním námietok domáha odstránenia protiprávneho stavu, in concreto zrušenia rozhodnutia kontrolovaného (oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk č. 2) a zároveň sa domáha opätovného vyhodnotenia ponúk, resp. vyhodnotenia splnenia podmienok účasti. Kontrolovaný ďalej sumarizuje namietané skutočnosti, týkajúce sa vyhodnotenia mimoriadnej nízkej ponuky, nesplnenia technických požiadaviek na predmet zákazky, nesplnenia požiadavky na získanie licencie k centrálnemu softvéru XXXX a možného nesplnenia podmienok účasti u subdodávateľov úspešného uchádzača.
54. Kontrolovaný rešpektuje právo navrhovateľa na uplatnenie revíznych postupov, ale nevylučuje, že námietky navrhovateľa sú pokusom na oddialenie výsledku verejnej súťaže. Kontrolovaný uvádza, že práve kvôli zdĺhavému procesu tejto verejnej súťaže musel pristúpiť k využitiu opcie v rámci existujúceho zmluvného vzťahu medzi ním a spriaznenou osobou úspešného uchádzača.
55. Komisia ustanovená kontrolovaným na vyhodnotenie ponúk a vyhodnotenie splnenia podmienok účasti preskúmala

kontrolovaného všetky skutočnosti, ktoré súviseli s výhradami úradu k vyhodnoteniu ponúk a kontrolovaný na základe výsledkov komisie prijal zákonné rozhodnutie. 60. Kontrolovaný žiada úrad, aby námietky navrhovateľa zamietol v súlade § 175 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, ak neidentifikuje dôvod na zastavenie

§ 174ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Kontrolovaný uvádza, že sa nebude vyjadrovať k výhradám navrhovateľa, ktoré sú jednoducho preskúmateľné z dokumentácie verejného obstarávania (napr. vyhodnotenie splnenia podmienok účasti u subdodávateľov úspešného uchádzača), a ktoré majú charakter politických proklamácii ( napr. stanovisko strany Progresívne Slovensko). Kontrolovaný zaujme stanovisko len k výhradám navrhovateľa podstatným pre rozhodnutie vo veci.
2. Vo vzťahu k mimoriadne nízkej ponuke (časť A námietok navrhovateľa) kontrolovaný na začiatok poukazuje, že oznámenie o vyhodnotení ponúk č. 2 obsahuje všetky náležitosti, ktoré

zákona o verejnom obstarávaní má a odkazuje na rozhodovaciu prax úradu (16671600/2020-OD zo dňa 05.02.2011, 3100-9000/2021 zo dňa 16.04.2021), kde pri informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk je postačujúce, ak obsahuje návrh na plnenie kritérií, ktorý identifikuje, v čom je ponuka úspešného uchádzača výhodná, a prečo ju verejný obstarávateľ prijíma.

kontrolovaného oznámenie o výsledku vyhodnotenie ponúk č. 2 deklaruje, že kontrolovaný ponuku úspešného uchádzača vyhodnotil ako realizovateľnú a nie je povinný bližšie zdôvodňovať uchádzačom ako posudzoval ponuku úspešného uchádzača napr. z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky. Kontrolovaný tvrdí, že inštrukcie pre kontrolovaného 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie vyplývajúce z rozhodnutia úradu č. 1 kolidujú s vyššie spomenutou rozhodovacou praxou úradu, a preto považoval za nenáležite sa tým riadiť. 63. Komisia kontrolovaného pri opätovnom vyhodnotení ponúk identifikovala, že ponuka úspešného uchádzača sa javí ako mimoriadne nízka v porovnaní s ponukami ostatných uchádzačov a tiež v porovnaní s predpokladanou hodnotou zákazky. Ponuka úspešného uchádzača je o 39,08% nižšia ako priemer ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšiu cenou a o 12,67% nižšia ako cena ponuky s druhou najnižšou cenou. Následne komisia kontrolovaného vyselektovala tie položky z ponuky úspešného uchádzača, ktoré sa javili ako mimoriadne nízke k ponukám ostatných uchádzačov a požiadala úspešného uchádzača v rámci inštitútu vysvetlenia ponuky o predloženie rozpisu cien nosných položiek. Úspešný uchádzač predložil v stanovenej lehote požadované informácie a predložil aj cenové ponuky svojich obchodných partnerov spoločnosti XX a XX, a tým

kontrolovaného osvedčil dôvodnosť svojej ponuky. K postačujúcemu osvedčeniu dôvodnosti cenovej ponuky uchádzača prostredníctvom ponúk obchodných partnerov odkazuje kontrolovaný na rozhodnutie úradu (4569-6000/2022-OD zo dňa

2. 2022 a nadväzujúce rozhodnutie rady úradu 61069000/2022 zo dňa
4. 2022).
5. Kontrolovaný uvádza, že komisia z registra partnerov verejného sektora zistila, že obchodní partneri úspešného uchádzača (XX a XX) majú s úspešným uchádzačom rovnakých konečných užívateľov výhod, a preto sa rozhodla dať si vypracovať znalecký posudok na vyhodnotenie adekvátnosti cenovej úrovne ponuky úspešného uchádzača. Zo znaleckého posudku

kontrolovaného vyplýva, že nosné položky v ponuke úspešného uchádzača (položky, ktoré vykazovali znak mimoriadne nízkej ponuky) v súhrne nevykazujú znaky podcenenia a ponuka úspešného uchádzača je realizovateľná.

1. Kontrolovaný poukazuje, že komisia sa zaoberala aj čiastkovým hodnoteniam znalca v znaleckom posudku, a preto požiadala úspešného uchádzača o vysvetlenie svojej ponuky v časti hardvérových komponentov. Úspešný uchádzač vo vysvetlení odkázal na cenovú ponuku obchodného partnera spoločnosť XX, ktorá reflektuje viaceré typy zliav, najmä množstevné zľavy, s ktorými znalecké ocenenie explicitne nepočítalo.
2. Kontrolovaný má za to, že na základe vyššie uvedených skutočnosti mohla komisia urobiť záver, že ponuka úspešného uchádzača spĺňa požiadavky kontrolovaného, pričom úspešný uchádzač osvedčil dôvodnosť svojej ponuky a túto dôvodnosť potvrdil aj znalecký posudok.
3. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení zdôrazňuje, že z doterajšej rozhodovacej praxe úradu (3100900/2021 zo dňa
5. 2021, 9374-9000/2021 zo dňa
7. 2021, 6106-9000/2022 zo dňa
9. 2022) jednoznačne vyplýva zdržanlivosť úradu pri posudzovaní aspektu mimoriadne nízkej ponuky. Úrad v rámci svojej kompetencie hodnotí iba to, či komisia preskúmala mimoriadne nízku ponuku, a či dospela k záveru, ktorý je súladný s dokumentáciou. Úlohou úradu nie je robiť alternatívne posúdenie aspektu mimoriadne nízkej ponuky.
10. Kontrolovaný reaguje aj na návrh navrhovateľa, aby úrad dal vypracovať odborné stanovisko/posudok, pričom tento návrh považuje za absolútne nenáležitý. Tvrdí, že ak 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie navrhovateľ považoval ponuku úspešného uchádzača za nerealizovateľnú, mal dostatok času (presne rok) na získanie dôkazov, najmä na vypracovanie odborného stanoviska/posudku.
11. Kontrolovaný sa ďalej vyjadruje k námietkam navrhovateľa smerujúcim v súvislosti s mimoriadne nízkou ponukou k podceneniu mzdových nákladov a tvrdí, že verejný obstarávateľ je oprávnený vylúčiť uchádzača v súvislosti s osobnými nákladmi len vtedy, ak nedosahujú ani len úroveň minimálnej mzdy. Kontrolovaný považuje za iracionálne porovnávať ponuky akéhokoľvek uchádzača voči osobným nákladom na profesie v oblasti informačných technológii, s ktorými počítajú koncepcie štátu.

kontrolovaného by takto nebola naplnená podstata verejného obstarávania spočívajúca vo vytvorení súťažného prostredia pre hospodárske subjekty, v ktorom sa „pobijú“ v rovine „fair-play“ o získanie zákazky a uspokoja potreby verejného obstarávateľ/obstarávateľa za nižšiu cenu, s akou verejný obstarávateľ/obstarávateľ počíta a má vyčlenenú na realizáciu zákazky. 70. Kontrolovaný poukazuje na stanovisko predložené navrhovateľom od Slovensko Digital, ktoré bolo vypracované bez znalosti ponuky úspešného uchádzača a komunikácie medzi kontrolovaným a úspešným uchádzačom, a ktoré

kontrolovaného nedokazuje, že ponuka úspešného uchádzača je nerealizovateľná. Kontrolovaný deklaruje, že nedôjde k akejkoľvek zmene zmluvy s úspešným uchádzačom smerujúce k nelegitímnemu navyšovaniu ceny v dôsledku podcenia nákladov.

1. Kontrolovaný uvádza, že úlohou úradu nie je posudzovať a vyhodnocovať potreby verejných obstarávateľov/obstarávateľov, ale má posudzovať iba to, či bol úspešný uchádzač vybraný v súlade s požiadavkami verejného obstarávateľa/obstarávateľa a v súlade s pravidlami verejného obstarávania.
2. Kontrolovaný odmieta tvrdenia navrhovateľa o zvýhodnení úspešného uchádzača a poukazuje na pôvodné nastavenie súťaže, ktoré bodovo zvýhodňovalo technické riešenie postavené na informačnom systéme SAP. Kontrolovaný až na základe rozhodnutia úradu 4501-6000/2021OD zo dňa 28.06.2021 pripustil na rovnakú úroveň technické riešenia postavené na iných informačných systémov ako na informačnom systéme SAP, teda aj na informačnom systéme XXXX. Kontrolovaný ďalej tvrdí, že dodávka modulu EETS a vybudovanie nového EMS nie je priamo podobnou alebo porovnateľnou zákazkou. Dodávka modulu EETS spoločnosťou XX zvýhodňuje úspešného uchádzača

kontrolovaného v takom rozsahu, v akom zvýhodňuje akýkoľvek iný hospodársky subjekt so skúsenosťami s tvorbou EMS, resp. jeho komponentov. Tvrdenia navrhovateľa o tom, že úspešný uchádzač nemá v úmysle dodať všetky komponenty EMS

požiadaviek kontrolovaného, pričom iba využije plnenia dodané spoločnosťou XX, neboli

kontrolovaného nijako preukázané a považuje ich za špekulácie.

1. Vo vzťahu k namietanej skutočnosti v časti C námietok (nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky vo vzťahu k licencii softvéru XXXX), kontrolovaný uvádza, že licenčné podmienky v obchodných podmienkach volil s cieľom získať „čo najviac“ práv k novému EMS od dodávateľa, aby sa tak vyhol nehospodárnemu vynakladaniu verejných financií v kontexte uprednostňovania cudzieho a dočasného riešenia pred vlastným a trvalým riešením elektronického výberu mýta. Kontrolovaný tvrdí, že nežiadal výhradnú licenciu, ale len „bezvýhradnú“, t.j. rovnaké práva v súvislosti s nakladaním s informačným systémom, aké by 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie nadobudol kontrolovaný, by mali zostať ( aj majú zostať) dodávateľovi. Koncept bezvýhradnej licencie zvolil kontrolovaný kvôli tomu, aby sa do verejnej súťaže mohli zapojiť relevantné hospodárske subjekty, ktoré ponúkajú na trhu už dostupné riešenia.
2. Kontrolovaný tvrdí, že koncept licenčných podmienok, ktorý zvolil, vždy počítal s územne neobmedzenou licenciou a s využitím hotových produktov tretích strán, ku ktorým nezíska plné práva. Kontrolovaný na potvrdenie správnosti zvoleného konceptu licenčných podmienok odkazuje na koncept zmluvy, ktorý bol v tom čas vypracovaný Úradom predsedu vlády Slovenskej republiky pre investície a informatizáciu, a z ktorého

kontrolovaného vyplýva, že súčasťou informačného systému môže byť aj tzv. proprietárny softvér (dodávateľ nemôže udeliť objednávateľovi širšiu licenciu). Kontrolovaný tiež poukazuje na pôvodné nastavenie súťaže, kde primárne kalkuloval s technickým riešením nového EMS stavaného na informačnom systéme SAP, ku ktorému nie je možné získať rozsiahle licenčné práva. 75. Kontrolovaný ďalej uvádza, že nepovažuje za vhodné posudzovať súlad uchádzačom ponúkaného technického riešenia s licenčnými právami ešte pred vytvorením detailnej funkčnej špecifikácie informačného systému, ale mal by sa skúmať až po odovzdaní informačného systému. Kontrolovaný tvrdí, že v prípade, ak by úspešný uchádzač neodovzdal informačný systém resp. jeho komponenty v súlade s licenčnými podmienkami, mohol by sa kontrolovaný domáhať náhrady škody. Taktiež uvádza, že neregistruje rozhodovaciu prax úradu vo vzťahu k obstarávaniu informačných systémov, ktorá by vyžadovala posúdenie predbežného technického riešenia v kontexte licenčných podmienok a ani prax verejných obstarávateľov/obstarávateľov, z ktorej by vyplývalo také extenzívne posudzovanie ponúk uchádzačov. Takýto postup

kontrolovaného neprispeje k zvýšenej ochrane práv a právom chránených záujmov kontrolovaného pre budúcnosť. 76. Kontrolovaný má za to, že hoci spoločnosť XX je na účely plnenia predmetu zákazky označovaná úspešným uchádzačom ako subdodávateľ, v kontexte využitia informačného systému XXXX má mať postavenie tretej strany. Spoločnosť XX má

kontrolovaného poskytnúť úspešnému uchádzačovi informačný systém XXXX ako tzv. krabicový produkt (konkrétne XXXX), a to ako tretia strana, a zároveň poskytovať služby customizácie (úprav informačného systému, resp. tvorby jeho nadstavby), a to ako subdodávateľ. Komisia kontrolovaného nebola z verejne dostupných informácii schopná posúdiť, či informačný systém spĺňa výnimky zo širších licenčných práv

bodu 5.7.1.3 zmluvy, a preto požiadala úspešného uchádzača o vysvetlenie súvisiacich informácii. Úspešný uchádzač, nevedel poskytnúť informácie, na základe ktorých by komisia vedela posúdiť vyššie uvedené, a to okrem iného z dôvodu, že nebol pri tvorbe informačného systému a so spoločnosťou XX nemajú rovnaké obchodné vedenie. Komisia

kontrolovaného na odstránenie pochybnosti následne vyzvala spoločnosť XX o súčinnosť. Spoločnosť XX poskytla s ohľadom na obchodné podmienky určené kontrolovaným informácie pre koho a na aký účel vznikol informačný systém XXXX. Uviedla tiež, že systém XXXX nebol vytvorený ako súčasť systému elektronického výberu mýta v Slovenskej republike, ale bol navrhnutý a následne rozvíjaný pre rôzne hospodárske odvetvia, ako dôkaz uviedla zákazky, v ktorých bol systém XXXX implementovaný. Na základe týchto skutočnosti komisia dospela k záveru, že systém XXXX nebol vytvorený pre potreby kontrolovaného a je hotovým produktom (tzv. štandardizovaným softvérom) dodávaným spoločnosťou XX. 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 77. Pri porovnávaní cien informačného systému SAP a informačného systému XXXX, komisia

kontrolovaného zistila, že cena informačného systému SAP je výrazne vyššia. Na základe tejto skutočnosti ako aj legitímnosťou využitia informačného systému SAP, ktoré kontrolovaný prejavil pri vyhlásení verejnej súťaže, komisia dospela k záveru, že využitie informačného systému XXXX je nevyhnutné vzhľadom na predmet plnenia, a že informačný systém XXXX nie je možné nahradiť' pri vynaložení obdobnej ceny plnením, ku ktorému je možné poskytnúť licenciu v plnom rozsahu

bodu 5.7.1.1 zmluvy. 78. Komisia sa

kontrolovaného zaoberala aj poslednou podmienkou na využitie výnimky z poskytnutia širších licenčných práv, a to aby zaradením informačného systému XXXX do obstarávaného informačného systému alebo jeho použitím nebolo dotknuté oprávnenie kontrolovaného prevádzkovať, udržiavať, meniť, opravovať, obnovovať alebo rozvíjať obstarávaný informačný systém po ukončení zákazky bez potreby súčinnosti. Komisia kontrolovaného má za to, že každý informačný systém má svoj základ (jadro), v tomto prípade ide o informačný systém XXXX. Na tento informačný systém nadväzujú ďalšie moduly a funkcionality, ktoré budú vytvorené na mieru kontrolovaného a kontrolovaný k nim bude mať plnú licenciu

bodu 5.7.1.1 zmluvy. Ak by sa teda v teoretickej rovine „vytiahol" z EMS informačný systém XXXX, zostala by iba nadstavba tohto systému. Jadro informačného systému elektronického výberu mýta (v tomto prípade systém XXXX) je pritom technicky možné nahradiť' iným jadrom (vytvoreným samotným kontrolovaným alebo treťou stranou), pričom do jadra sa

kontrolovaného nikdy nezasahuje, resp. takéto zásahy sú absolútne neobvyklé. Komisia na základe týchto tvrdení dospela k záveru, že kontrolovaný nebude do budúcna odkázaný na úspešného uchádzača a v zásade ani na spoločnosť XX a.s. 79. Kontrolovaný reaguje aj na návrh navrhovateľa, aby úrad dal vypracovať odborné stanovisko/posudok za účelom získania dôkazov o splnení podmienok na využitie výnimky z použitia širokej licencie. Tento návrh považuje za absolútne nenáležitý. Navrhovateľ mal

kontrolovaného dostatok času (viac ako polroka) na získanie odborného stanoviska/posudku a získanie jednoznačných dôkazov. Úrad

kontrolovaného disponuje dostatkom interných personálnych kapacít s právnym vzdelaním a musí si vedieť urobiť právny názor sám. 80. Na záver kontrolovaný uvádza, že sa dôkladne zaoberal ponukou úspešného uchádzača v zmysle inštrukcii úradu uvedenými v rozhodnutí úradu č. 1 a tú vyhodnotil z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky (vrátanie posúdenia z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky a posúdenia licenčných podmienok), a zároveň vyhodnotil aj splnenie podmienok účasti u úspešného uchádzača a jeho subdodávateľov. Kontrolovaný tvrdí, že neidentifikoval žiadnu skutočnosť, ktorá by mu bránila prijať ponuku úspešného uchádzača. Kontrolovaný má za to, že je v eminentnom záujme Slovenskej republiky, aby došlo k ukončeniu verejnej súťaže (trvá viac ako 2 roky) a k podpisu zmluvy, a preto žiada úrad, aby v rámci administratívneho konania na uvedené prihliadal, najmä aby v prípade akýchkoľvek nejasností prerušil konanie a požiadal kontrolovaného o vysvetlenie a/alebo doplnenie chýbajúcich informácií alebo aby v súlade s § 173 ods. 15 zákona o verejnom obstarávaní nariadil ústne pojednávanie, na ktorom môže dôjsť k objasneniu prípadných nejasností. 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Právny rámec 81.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 82.

§ 10ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní príprava a zadávanie zákaziek, koncesií a súťaže návrhov vrátane ich klasifikácie

§ 5ods.

1 sa nesmú realizovať so zámerom nedovoleného uplatnenia výnimky z tohto zákona alebo narušenia hospodárskej súťaže bezdôvodným zvýhodnením alebo znevýhodnením určitých hospodárskych subjektov. Verejní obstarávatelia a obstarávatelia sú povinní prijať potrebné opatrenia na zabezpečenie primeraného a včasného plnenia svojich úloh, ktoré vyplývajú z osobitných predpisov a ktoré sú zároveň v súlade s pravidlami verejného obstarávania. 83.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. 84.

§ 40ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s dokumentmi potrebnými na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti. Ak sú podmienky účasti uvedené vo viacerých dokumentoch

prvej vety, nesmú byť ustanovené vo vzájomnom rozpore. 85.

§ 40ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak

1. a)nesplnil podmienky účasti,
2. b)predložil neplatné doklady; neplatnými dokladmi sú doklady, ktorým uplynula lehota platnosti,
3. c)poskytol informácie alebo doklady, ktoré sú nepravdivé alebo pozmenené tak, že nezodpovedajú skutočnosti a majú vplyv na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti alebo výber záujemcov,
4. d)pokúsil sa neoprávnene ovplyvniť postup verejného obstarávania,
5. e)pokúsil sa získať dôverné informácie, ktoré by mu poskytli neoprávnenú výhodu,
6. f)konflikt záujmov

§ 23

nemožno odstrániť inými účinnými opatreniami,

1. g)na základe dôveryhodných informácií má dôvodné podozrenie, že uchádzač alebo záujemca uzavrel v danom verejnom obstarávaní s iným hospodárskym subjektom dohodu narúšajúcu hospodársku súťaž, ak sa táto podmienka uvedie v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania alebo v oznámení použitom ako výzva na súťaž,
2. h)pri posudzovaní odbornej spôsobilosti preukázateľne identifikoval protichodné záujmy záujemcu alebo uchádzača, ktoré môžu nepriaznivo ovplyvniť plnenie zákazky,
3. i)nepredložil po písomnej žiadosti vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov v určenej lehote, 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
4. j)nepredložil po písomnej žiadosti doklady nahradené jednotným Európskym dokumentom v určenej lehote,
5. k)nenahradil inú osobu, prostredníctvom ktorej preukazuje splnenie podmienok účasti finančného a ekonomického postavenia alebo technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, ktorá nespĺňa určené požiadavky, v určenej lehote inou osobou, ktorá spĺňa určené požiadavky,
6. l)nenahradil subdodávateľa, ktorý nespĺňa požiadavky určené verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom novým subdodávateľom, ktorý spĺňa určené požiadavky, v lehote

§ 41ods.

2, m) nenahradil technikov, technické orgány alebo osoby určené na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy, alebo riadiacich zamestnancov, ktorí nespĺňajú podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. c) alebo písm. g), v určenej lehote novými osobami alebo orgánmi, ktoré spĺňajú túto podmienku účasti. 86.

§ 41ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu v súťažných podkladoch alebo v koncesnej dokumentácii vyžadovať, aby

1. a)uchádzač v ponuke uviedol podiel zákazky, ktorý má v úmysle zadať subdodávateľom, navrhovaných subdodávateľov a predmety subdodávok,
2. b)navrhovaný subdodávateľ spĺňal podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia a neexistovali u neho dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7; oprávnenie dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce alebo poskytovať službu sa preukazuje vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky alebo koncesie, ktorý má subdodávateľ plniť. 87.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 88.

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Vysvetlenie sa môže týkať najmä:

1. a)hospodárnosti stavebných postupov, hospodárnosti výrobných postupov alebo hospodárnosti poskytovaných služieb,
2. b)technického riešenia alebo osobitne výhodných podmienok, ktoré má uchádzač k dispozícii na dodanie tovaru, na uskutočnenie stavebných prác, na poskytnutie služby,
3. c)osobitosti tovaru, osobitosti stavebných prác alebo osobitosti služby navrhovanej uchádzačom, 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
4. d)dodržiavania povinností v oblasti pracovného práva, najmä s ohľadom na dodržiavanie minimálnych mzdových nárokov, ochrany životného prostredia alebo sociálneho práva

osobitných predpisov,

1. e)dodržiavania povinností voči subdodávateľom,
2. f)možnosti uchádzača získať štátnu pomoc. 89.

§ 53ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní komisia zohľadní vysvetlenie ponuky uchádzačom v súlade s požiadavkou

odseku 1 alebo odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky uchádzačom, ktoré vychádza z predložených dôkazov. 90.

§ 53ods.

5 verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak a) uchádzač nezložil zábezpeku

určených podmienok,

1. b)ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky alebo koncesie uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky,
2. c)uchádzač nedoručí písomné vysvetlenie ponuky na základe požiadavky

odseku 1 do

1. dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti o vysvetlenie, ak komisia nEurčila dlhšiu lehotu a komunikácia sa uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov,
2. piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti o vysvetlenie, ak komisia nEurčila dlhšiu lehotu a komunikácia sa uskutočňuje inak ako

prvého bodu, d) uchádzačom predložené vysvetlenie ponuky nie je svojim obsahom v súlade s požiadavkou

odseku 1,

1. e)uchádzač nedoručí písomné odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky do piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak komisia nEurčila dlhšiu lehotu,
2. f)uchádzačom predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň cien alebo nákladov najmä s ohľadom na skutočnosti

odseku 2,

1. g)uchádzač poskytol nepravdivé informácie alebo skreslené informácie s podstatným vplyvom na vyhodnotenie ponúk,
2. h)uchádzač sa pokúsil neoprávnene ovplyvniť postup verejného obstarávania. 91.

§ 53ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní o vyhodnotení ponúk komisia vyhotoví zápisnicu, ktorú podpisujú prítomní členovia komisie. Zápisnica obsahuje najmä

1. a)zoznam členov komisie,
2. b)zoznam všetkých uchádzačov, ktorí predložili ponuky,
3. c)zoznam vylúčených uchádzačov s uvedením dôvodu ich vylúčenia,
4. d)dôvody vylúčenia mimoriadne nízkych ponúk,
5. e)poradie uchádzačov a identifikáciu úspešného uchádzača alebo úspešných uchádzačov s uvedením dôvodov úspešnosti ponuky alebo ponúk; podiel subdodávky, ak je známy, ak ide o verejnú súťaž, informácie o vyhodnotení splnenia podmienok účasti,
6. f)dôvody, pre ktoré člen komisie odmietol podpísať zápisnicu alebo podpísal zápisnicu s výhradou. 23 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 92. Kontrolovaný vyhlásil verejnú súťaž na predmet nadlimitnej zákazky „Vybudovanie Elektronického mýtneho systému a poskytovanie Služieb technickej podpory“, uverejnením Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2020/S 234-577917 dňa 01.12.2020 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 254/2020 dňa 02.12.2020 pod značkou 44175 - MSS (ďalej len „Oznámenie“). V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 41 800 000,00 Eur bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Zákazka sa nedelí na časti. Zákazka nie je financovaná z fondov EÚ. V lehote na predkladanie ponúk (31.01.2022 o 10:00 hod.) predložili ponuku celkovo traja uchádzači (vrátane navrhovateľa). K vyhodnocovaniu ponúk z hľadiska ceny (mimoriadne nízka ponuka) 93. Úrad v prvom rade poukazuje na to, že v tomto revíznom konaní namietané vyhodnotenie mimoriadne nízkej ponuky u úspešného uchádzača kontrolovaný vykonával na základe predchádzajúceho revízneho konania, ktorého výsledkom bolo rozhodnutie č. 8363-6000/2022OD zo dňa 13. 07. 2022 (ďalej len „predchádzajúce rozhodnutie úradu“), ktoré bolo neskôr korigované predsedom úradu v rámci preskúmavania mimo odvolacieho konania

§ 177ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, ktorého výsledkom bolo rozhodnutie č, 11615-P/2022 zo dňa

2. 2022 a zmenil výrok predchádzajúceho rozhodnutia úradu cit.: „(...)opätovne vyhodnotiť cenovú ponuku úspešného uchádzača a uchádzača druhého v poradí v súlade s ustanovením § 10 ods. 2, § 24 ods. 1 a § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní“, na výrok, cit.: „(...)opätovne vyhodnotiť cenovú ponuku úspešného uchádzača v súlade s ustanovením § 10 ods. 2, § 24 ods. 1 a § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní“.
3. Kontrolovaný v rámci tohto verejného obstarávania v dokumente „Výpočet predpokladanej hodnoty zákazky

§ 6zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“ (ďalej len „dokument o určení PHZ“) ako spôsob určenia PHZ uviedol štúdiu uskutočniteľnosti, pričom kontrolovaný na účely určenia celkovej PHZ odkazuje na nižšie uvedené tabuľku: 24 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie

1. Úrad zistil, že úspešný uchádzač v časti týkajúcej sa nacenenia ponuky (t. j. relevantná časť pre posúdenie údajne mimoriadne nízkej ponuky), predložil Prílohu č. 8: Cenník jednotkových, čiastkových a mesačných cien, kde sa okrem iného uvádza: XXXX
2. Úrad z predchádzajúceho rozhodnutia úradu pripomína, že kontrolovanému nariadil odstrániť protiprávny stav

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní (okrem iného) z dôvodu, že kontrolovanému sa síce javila ponuka úspešného uchádzača v položkách 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.4.4, 5.1, 5.3.10 Prílohy č. 8: Cenník jednotkových, čiastkových a mesačných cien, tieto však boli podrobené vyhodnocovaniu

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní len čisto formálne, pretože kontrolovaný uplatnil žiadosť o vysvetlenie ponuky zo dňa

2. 2022 v časti týkajúcej sa vyššie uvedených položiek v nasledovnom znení, ktoré požiadal o, cit.: „(...)potvrdenie, že v cenách vyššie uvedených ocenených položiek, ktoré ste predložili v rámci Cenníku EMS, sú obsiahnuté všetky náklady k ich realizácii pri dodržaní požadovanej kvality, technických parametrov, lehôt a iných požiadaviek viažucich sa na plnenie predmetu zákazky“. Navrhovateľ dňa
4. 2022 doručil kontrolovanému prostredníctvom IS Josephine Odpoveď na Vašu „Žiadosť o vysvetlenie ponuky č. 1“ zo dňa 31.03.2022 (ďalej len „Odpoveď úspešného uchádzača č. 1“), v ktorej okrem iného uviedol, cit.: „Uchádzač potvrdzuje, že v cenách v Žiadosti uvedených cenových položiek, predložených Uchádzačom v rámci Cenníku EMS Ponuky, sú obsiahnuté všetky reálne náklady, nevyhnutné k realizácii ich stanového predmetu, a to pri dodržaní požadovanej kvality, 25 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie technických parametrov, lehôt a iných požiadaviek, viažucich sa na plnenie predmetu zákazky, t. j. pri dodržaní všetkých požiadaviek Verejného obstarávateľa, stanovených v rámci Verejného obstarávania, ako aj v Súťažných podkladoch, vrátane časti B.1 „Opis predmetu zákazky“, časti B.2 „Spôsob určenia ceny“ a časti B.3 „Návrh zmluvy“.“
5. Dňa 07.04.2022 komisia pokračovala vo vyhodnocovaní ponúk na základe kritérií, čoho formálnym výstupom je Zápisnica z vyhodnotenia ponúk č. 3 zo dňa 07.04.2022 (ďalej len „Zápisnica z vyhodnotenia ponúk č. 3“), v ktorej kontrolovaný vo vzťahu namietaným skutočnostiam navrhovateľa okrem iného uviedol, cit.: „Uchádzač XX s.r.o. doručil v lehote na doručenie odpovede dňa 31.03.2022 prostredníctvom JOSEPHINE potvrdenie, že v cenách nižšie uvedených ocenených položiek, ktoré predložil v rámci cenníku EMS, sú obsiahnuté všetky reálne náklady nevyhnutné k realizácii ich stanoveného predmetu, a to pri dodržaní požadovanej kvality, technických parametrov, lehôt a iných požiadaviek viažucich sa na plnenie predmetu zákazky, t. j. pri dodržaní všetkých požiadaviek verejného obstarávateľa stanovených v rámci verejného obstarávania ako aj v súťažných podkladoch vrátane časti B.1 Opis predmetu zákazky, časti B.2 Spôsob určenia ceny a časti B.3 Návrh Zmluvy. Úrad v predchádzajúcom rozhodnutí úradu skonštatoval, cit.: „Žiadosť o vysvetlenie ponuky č. 1 bola

názoru úradu zo strany kontrolovaného uplatnená len formálne, „na oko“, pretože, ako už úrad zdôraznil v predchádzajúcej časti tohto rozhodnutia, táto neobsahovala žiadne informácie o dôvodoch/indíciách, z ktorých by vyvodzoval, že kontrolovaným identifikované položky v nacenenom Cenníku EMS sú mimoriadne nízke. Riadne odôvodnená žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky by mala obsahovať nielen všetky konkrétne skutočnosti, ktoré komisiu kontrolovaného viedli k oprávnenej pochybnosti o schopnosti uchádzača predmet zákazky za ponúknutú cenu realizovať, ale aj podklady, ktoré má uchádzač k rozptýleniu týchto pochybností komisii kontrolovaného poskytnúť (pozri napríklad Rozhodnutie ÚOHS č. S141/2012/VZ-8009/2012/530/KSt zo dňa 18.05.2012). Nemožno sa nepozastaviť nad skutočnosťou, že hoci z normatívnej úpravy a rozhodovacej praxe úradu vyplýva, že žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky má byť konkrétna, adresná spolu s požiadavkou na predloženie konkrétnych dôkazov odôvodňujúcich vysvetlenie, je minimálne prekvapujúce, že kontrolovanému vo verejnom obstarávaní celonárodného významu a v širšom kontexte vo verejnom obstarávaní s dopadom na kvalitu cestnej infraštruktúry na Slovensku, v Žiadosti o vysvetlenie ponuky č. 1 na účely preukázania cenovej ponuky úspešného uchádzača v hodnote 13 799 999,90 EUR bez DPH (pri stanovenej predpokladanej hodnote zákazky 41 800 000,00 EUR bez DPH) požadoval len deklaratórne „potvrdenie“, že v cenách uvedených ocenených položiek v rámci Cenníku EMS, sú obsiahnuté všetky náklady k ich realizácii pri dodržaní požadovanej kvality, technických parametrov, lehôt a iných požiadaviek viažucich sa na plnenie predmetu zákazky, čo len podčiarkuje formálnosť uplatnenej Žiadosti o vysvetlenie č. 1.“

1. Úrad zdôrazňuje, že v predchádzajúcom rozhodnutí úrad zistil, že vyššie spomínaná formálna žiadosť o vysvetlenie ponuky a všeobecná odpoveď zo strany úspešného uchádzača, sa týkala len položky 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.4.4, 5.1, 5.3.10 Prílohy č. 8: Cenník jednotkových, čiastkových a mesačných cien. Posúdenie nariadeného opätovného vyhodnotenia ponuky úspešného uchádzača z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky treba však vnímať v tom zmysle, že úrad nariadil predmetným predchádzajúcim rozhodnutím (s vyznačenou právoplatnosťou dňa
3. 2022, ktoré bolo neskôr korigované rozhodnutím Rady úradu č. 11615-P/2022 zo dňa
5. 2022) povinnosť zaoberať sa opätovne nielen vyššie 26 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie spomenutými položkami Prílohy č. 8 ponuky úspešného uchádzača, ale en bloc všetkými položkami predmetnej prílohy, ktoré namietal navrhovateľ a práve z tohto dôvodu aj výrok predchádzajúceho rozhodnutia v súlade rozhodnutím predsedu úradu č. 11615-P/2022 zo dňa
7. 2022 znel, cit.: „(...)opätovne vyhodnotiť cenovú ponuku úspešného uchádzača v súlade s ustanovením § 10 ods. 2, § 24 ods. 1 a § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní (...).“
8. Dňa
10. 2022 kontrolovaný doručil uchádzačom prostredníctvom IS Josephine „Oznámenie o zrušení výsledku vyhodnotenia ponúk“ z toho istého dňa. Dňa
12. 2023 kontrolovaný doručil navrhovateľovi „Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk“ z toho istého dňa (ďalej len „Oznámenie o výsledku“), v ktorom mu oznámil zrušenie Oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa
15. V nasledujúcej časti rozhodnutia úrad popíše a právne posúdi skutkový stav, ktorý predchádzal Oznámeniu o výsledku vo vzťahu k vyhodnoteniu ponuky úspešného uchádzača

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Kontrolovaný dňa
3. 2022 doručil úspešnému uchádzačovi prostredníctvom IS Josephine „Žiadosť o vysvetlenie ponuky č. 1“ z toho istého dňa, v ktorej na úvod skonštatoval, že porovnaním predložených ponúk od uchádzačov komisia zistila, že ponuka úspešného uchádzača sa javí ako mimoriadne nízka, pričom kontrolovaný konkrétne uviedol, cit.: „Vami predložená ponuka je o 39,08 % nižšia ako priemer cien plnenia

ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšou cenou a o 12,67 % nižšia ako je cena plnenia

ponuky s druhou najnižšou cenou plnenia. Taktiež je Vaša ponuka nižšia ako bola určená predpokladaná hodnota zákazky. Z uvedeného dôvodu Vás komisia žiada v zmysle časti B.2 Spôsob určenia ceny v súťažných podkladoch o predloženie rozpisu cien nosných položiek, a to konkrétne: XXXX Rozpis cien uvedených v tabuľke žiadame predložiť nasledovne: Ad. čl. 4.2.1 - V nadväznosti na Vami predložený Záväzný návrh technického riešenia EMS žiadame položku „Dodávka Infraštruktúry informačných a komunikačných technológií EMS, z toho dodávka hardvérových Komponentov EMS” rozložiť na jednotlivé komponenty aj s cenami. V prípade subdodávky žiadame predložiť doklad/cenovú ponuku od subdodávateľa aj s rozkladom ceny na komponenty. Ad. čl. 4.2.2 - Vo vami predloženom rozklade ceny položky „Dodávka a implementácia aplikačného Softvérového vybavenia, z toho jednorazové licenčné poplatky (súhrnný údaj prenesený z čl. 3 riadku

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní a v súvislosti s doručením Vysvetlenia č. 1 a príslušných príloh, zadal vypracovanie odborného posúdenia Ústavu Súdneho inžinierstva Žilinskej univerzity v Žiline, Ulica

1. mája 32, 010 01 Žilina, IČO: 45 739 757, č. objednávky 4500209926 (ďalej len „Odborné posúdenie“) v celkovej hodnote 39 500,00 EUR bez DPH.
2. Úrad zdôrazňuje, že pre právne posúdenie navrhovateľových námietok v časti týkajúcej vyhodnotenia ponuky úspešného uchádzača

§ 53ods.

2 zákona o verejnom 28 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie obstarávaní je rozhodujúca najmä Príloha č. 1 Vysvetlenia č. 1, Príloha č. 3 Vysvetlenia č. 1, Odborné posúdenie a tzv. minimálny cenník, do ktorého navrhovateľ vychádzajúc z Prílohy č. 8 súťažných podkladov pri jednotlivých položkách uvádza hodnoty minimálnych nákladov, resp. minimálne realizovateľné ceny predmetu zákazky pri nasledovných položkách: - položka 4.1 „Dokumentácia“, podpoložky 4.1.1 „Riadenie dokumentácie“, 4.1.2 „Projektová dokumentácia“, 4.1.3 „Prevádzková dokumentácia“ a 4.1.4 „Technická dokumentácia“; - položka 4.2.1 „Dodávka infraštruktúry informačných a komunikačných technológií“, podpoložka „z toho dodávka hardvérových Komponentov EMS“; - položka 4.2.2 „Dodávka a implementácia aplikačného Softvérového vybavenia“ podpoložka “z toho jednorazové licenčné poplatky“ a „z toho inštalačné práce“; - položka 4.2.3 „Geomodel“; - položka 4.4 „Skúšky a Pilotná preávdzka EMS“, podpoložka 4.4.2 „Skúšky EMS“, 4.4.3 „Komplexná skúška“, 4.4.4 „Pilotná skúška“; - 4.

1. „Prechod EMS do prevádzky“, podpoložka 4.5.1 „Technický prechod EMS do prevádzky“; - položka 5.1 „Služby prevádzkovej podpory a údržby EMS“; - položka 5.3 „Dodatočné služby poskytované na výslovný pokyn Objednávateľa“, podpoložky 5.3.1 „Zmeny rozsahu alebo atribútov VÚC“, 5.3.2 „Zmeny sadzieb Mýta“, 5.3.3 „Zmeny sadzby DPH“, 5.3.4 „Zmeny parametrov účtovnej evidencie“, 5.3.5 „Zmena banky objednávateľa“, 5.3.6 „Zmeny odberateľov dát z EMS“, 5.3.7 „Vyskúšanie a integrácia Poskytovateľa mýtnych služieb“, 5.3.8 „Vytvorenie nových dátových reportov“ a 5.3.9 „Školenie pracovníkov Objednávateľa“; - položka 5.3.10 „Poskytnutie technickej pomoci pre Objednávateľa“, podpoložka „z toho Služby v kvalifikačnej skupine I. – práce programátora, technika a pod.“, podpoložka „z toho Služby v kvalifikačnej skupine II. – práce Softvérového analytika / dizajného a pod., podpoložka „z toho Služby v kvalifikačnej skupiny III. – práce IT architekta, projektového manažéra“, podpoložka „periodické ročné licenčné poplatky“.
2. Úrad vo vzťahu k položke 4.1 „Dokumentácia“ zistil, že úspešný uchádzač predmetnú položku prílohy č. 8 súťažných podkladov ocenil v celkovej hodnote XXX EUR bez DPH, pričom pod túto položku sú subsumované nasledovne ocenené „podpoložky“, ktoré tvoria súčet vyššie uvedenej celkovej hodnoty: 4.1.1 „Riadenie dokumentácie“ v hodnote XXX EUR bez DPH; 4.1.2 „Projektová dokumentácia“ v hodnote XXX EUR bez DPH; 4.1.3 „Prevádzková dokumentácia“ v hodnote XXX EUR bez DPH a 4.1.4 „Technická dokumentácia“ v hodnote XXX bez DPH. Navrhovateľ ako minimálnu realizovateľnú cenu za celú položku 4.1 uvádza v minimálnom cenníku hodnotu 1 035 442,70 EUR bez DPH, pričom pri jednotlivých položkách, ktoré tvoria súčet vyššie uvedenej minimálnej celkovej hodnoty, uvádza: 4.1.1 „Riadenie dokumentácie“ v hodnote 71 871,00 EUR bez DPH; 4.1.2 „Projektová dokumentácia“ v hodnote 467 728,20 EUR bez DPH; 4.1.3 „Prevádzková dokumentácia“ v hodnote 116 146,00 EUR bez DPH a 4.1.4 „Technická dokumentácia“ v hodnote 379 697,50 EUR bez DPH. Úrad preskúmaním dokumentu o určení PHZ a príslušných príloh štúdie uskutočniteľnosti nemá za preukázané, v akej výške bola vôbec určená PHZ pre položky 4.1, 4.1.1 až 4.1.4 prílohy č. 8 súťažných podkladov, čo je absolútne elementárnou podmienkou vyhodnotenia mimoriadne nízkej ponuky v tejto časti ponuky, resp. porovnanie cenovej ponuky uchádzača s predpokladanou hodnotou zákazky je prvotným 29 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie krokom pri vyhodnocovaní mimoriadne nízkej ponuky. Úrad v rozhodnutí č. 105936000/2020-OD zo dňa 23.09.2020 dokonca vytkol, že len samotné porovnanie ponukovej ceny uchádzača s predpokladanou hodnotou zákazky, cit.: „(...)nemožno považovať za relevantné odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky navrhovateľ, ide len o skutočnosť, ktorá môže indikovať nízkosť cenovej ponuky, avšak po jej identifikovaní je potrebné sa zaoberať takouto cenovou ponukou uchádzača komplexnejšie, t. j. skúmať, či existujú objektívne dôvody, pre ktoré je možné považovať ponuku za mimoriadne nízku a bude potrebné, aby ich uchádzač vysvetlil, resp. ozrejmil kontrolovanému, resp. komisii kontrolovanému.“ Ak úrad v citovanom rozhodnutí považoval za nedostatočné, že kontrolovaný vykonal len komparáciu ponuky s celkovou predpokladanou hodnotou zákazky, a fortiori nemožno považovať za súladné s ustanovením § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní úradom zistený skutkový stav spočívajúci v tom, že kontrolovaný v prípade vyššie namietaných položiek prílohy č. 8 súťažných podkladov zjavne neuskutočnil ani komparáciu s určenou PHZ pre príslušné položky, pričom úrad z dokumentu o určení PHZ, štúdie uskutočniteľnosti a jej príloh, nemá za ustálené, aká je určená PHZ v prípade položiek 4.1, 4.1.1 až 4.1.4 prílohy č. 8 súťažných podkladov. Zároveň nemožno opomenúť skutočnosť, že ponuka úspešného uchádzača vo vzťahu navrhovateľovi, ktorý sa umiestnil na
3. mieste, predstavuje v časti položky 4.1 „Dokumentácia“ len cca 13,1 %, nakoľko navrhovateľ danú položku nacenil v celkovej hodnote XXX EUR bez DPH. Pochybnosti o reálnosti nacenenia danej položky 4.1 „Dokumentácia“ s príslušnými podpoložkami vyvoláva aj veľký rozsah dokumentácie, ktorý sa má vypracovať a aktualizovať v závislosti od toho, o ktorú fázu plnenia zmluvy ide. Kontrolovaný v bode P1.10, kapitole 2.1 časti B.1 Opis predmetu zákazky súťažných podkladov zakotvuje základný časový harmonogram projektu, resp. fázy a míľniky projektu, cit.: Zn. Míľnik M1 Začatie Fázy 1 – Realizácia M2 Začatie Pilotnej prevádzky DMS M3 M4 Začatie Pilotnej prevádzky EMS Dokončenie Pilotnej prevádzky EMS Dokončenie Fázy 1 – Realizácia Začatie Fázy 2 – Prevádzka Začatie Skúšobnej prevádzky EMS Začatie riadneho výberu Mýta prostredníctvom EMS Dokončenie Skúšobnej prevádzky EMS T0 M6 Termín T1 = T0 – (mínus) 13 (trinásť) Mesiacov (ak bude Zmluva uzavretá skôr, je možné aj dlhšie trvanie ako 13 (trinásť) Mesiacov) T2 = T0 – 10 (desať) Mesiacov T3 = T0 – 3 (tri) Mesiace T4 = T0 – 1 (jeden) Deň Platobný míľnik Fázy 1 Áno Áno Áno T0 T6 = T0 + 6 (šesť) Mesiacov Áno 30 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie M7 Dokončenie Fázy 2 – Prevádzka M8 Začatie Fázy 2 – Prevádzka v predĺženej dobe (voliteľná opcia – uskutoční sa iba na výslovný pokyn Objednávateľa) Dokončenie Fázy 2 – Prevádzka v predĺženej dobe (termín stanoví Objednávateľ) M9 T7 = T0 + 60 (šesťdesiat) Mesiacov T8 = T7 + 1 (jeden) Deň T9 = T8 + max 60 (šesťdesiat) Mesiacov
4. Úrad poukazuje na rozsah nevyhnutnej dokumentácie, ktorú má úspešný uchádzač vypracovať už v rámci Fázy 1 – Realizácia, ktorá je podrobne špecifikovaná v kapitole 4 časti B.1 Opis predmetu zákazky, pričom predmetná kapitola úvodom konštatuje, cit.: „Plnenie Zmluvy sa v súlade s Vyhláškou o riadení projektov člení na jednotlivé realizačné etapy. Vo Fáze 1 – Realizácia boli stanovené nižšie uvedené etapy projektu: a) Analýza a dizajn, Etapa R1, čl. 4.1, zahŕňa i) vypracovanie realizačnej Dokumentácie, Etapa R1.1 (...)“. Následne kapitola 4.1 časti B.1 Opis predmetu zákazky súťažných podkladov uvádza, cit.: „Predmetom plnenia Zmluvy je vypracovanie Dokumentácie pre realizáciu (realizačná Dokumentácia) a prevádzku EMS (prevádzková Dokumentácia), ktorý je predmetom tohto verejného obstarávania. Realizačná Dokumentácia zahŕňa Dokumentáciu pre všetky Komponenty EMS a vybavenie potrebné na riadnu, plne funkčnú, nepretržitú a bezporuchovú prevádzku EMS. EMS musí byť navrhnutý tak, aby spĺňal všetky parametre a funkčné požiadavky stanovené týmito Súťažnými podkladmi a Záväzným návrhom technického riešenia EMS, ktorý je súčasťou ponuky Dodávateľa. Prevádzková Dokumentácia musí byť spracovaná minimálne v rozsahu predpisov pre technickú obsluhu EMS, pracovných postupov pre spracovanie dát v EMS, predpisov pre nastavovanie a údržbu EMS, Dokumentácie pre zaškolenie prevádzkovej obsluhy, informačných letákov a brožúr pre Zákazníkov. Dokumentácia musí spĺňať požiadavky na obsah a štruktúru realizačnej dokumentácie predpísané Vyhláškou o riadení projektov. Vypracovaná Dokumentácia bude predmetom pripomienkovania a schvaľovania Objednávateľom.“ Vypracovanie a riadenie dokumentácie v tomto verejnom obstarávaní predstavuje časovo náročnú položku. Ako naznačuje aj posledná citovaná časť súťažných podkladov, vypracovaná dokumentácia úspešným uchádzačom bude predmetom pripomienkovania a schvaľovania Objednávateľom, čo zvyšuje počet človekodní najmä (nie však výlučne) na strane pracovnej pozície - dokumentaristu,2 ktorého cena za 1 človekodeň je 320 EUR bez DPH

Odborného posúdenia na str. 63 (to, ktoré si nechal vypracovať samotný kontrolovaný v rámci vyhodnocovania mimoriadne nízkej ponuky). Úrad pre úplnosť uvádza, že Odborné posúdenie sa nevenovalo určeniu všeobecnej hodnoty položky 4.1 „Dokumentácia“, ale pri určovaní všeobecnej hodnoty 1 človekodňa je zahrnutá aj IT pozícia – dokumentarista. Skutočnosti o časovej náročnosti riadenia dokumentácie prisvedčuje aj kapitola 4.1.1 časti B.1 Opis predmetu zákazky súťažných podkladov, pretože napríklad

bodu P2.9, cit.: „Dodávateľ je povinný po dobu trvania Zmluvy priebežne aktualizovať Na str. 62 Odborného posúdenia sa uvádza, cit.: „Dokumentarista – pre oblasť IT a technickej komunikácie sa zaoberá návrhom, tvorbou a údržbou technickej dokumentácie, ktorá zahŕňa online pomocníka, užívateľské a systémové príručky a manuály, projektovú dokumentáciu a ďalšie typy dokumentov pre rôzny skupiny užívateľov, napríklad expertov v danej oblasti alebo koncových užívateľov bez hlbšej znalosti problematiky.“ 2 31 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Dokumentáciu (všetky dotknuté dokumenty) v súvislosti so Zmenami tak, ako sú definované v Zmluve.“ Úrad v tejto súvislosti zdôrazňuje, že

čl. 4.7 časti B.3 Návrhu zmluvy súťažných podkladov sa zmluva uzatvára najmenej sa obdobie 60 mesiacov, cit.: „Táto Zmluva trvá a Dodávateľ bude plniť túto Zmluvu odo Dňa účinnosti až do uplynutia šesťdesiatich

Vyhlášky o riadení projektov a rozpracovaný na jednotlivé plány etapy pre každú čiastkovú etapu projektu; - P2.11 Bezpečnostný projekt, ktorý rieši bezpečnosť externej komunikácie, riadenie prístupu, ochranu citlivých údajov, ochranu obsahu, bezpečnosť operačného systému a databáz, bezpečnosť sieťového prostredia, dohľad a monitorovanie prevádzky, riadenie vývoja a nasadzovania systému, riadenie kontinuity činností, súlad s legislatívnymi požiadavkami a so štandardmi, kontrolu a výnimky. Realizácia Bezpečnostného projektu sa riadi

usmernení CSIRT.sk „Metodika pre Systematické zabezpečenie organizácií verejnej správy v oblasti informačnej bezpečnosti“, a musí byť v súlade s platným Právnym poriadkom, ktorý sa vzťahuje na ITVS; - P2.12 Dokument „Posúdenie vplyvu na ochranu osobných údajov“ spracovaný

požiadaviek Nariadenia GDPR, Zákona o ochrane osobných údajov a technických noriem STN ISO / IEC 31000:2018, ISO / IEC 27005:2018, ISO / IEC 27035-1:2016 a ISO / IEC 27035-2:2016. - P2.13 Plán skúšok a skúšobný predpis – plán a podmienky vykonania pre Skúšky, ako sú individuálne testy, funkčné testy (FAT), systémové a integračné testy, záťažové a výkonnostné testy, bezpečnostné a penetračné testy, používateľské testy funkčného používateľského rozhrania (UX testovanie), testy externých rozhraní, Komplexnú skúšku a Pilotnú prevádzku EMS.; - P2.14 Dokument „Zoznam Mýtnych úsekov, ich klasifikácia a priestorové vymedzenie“ – zoznam Vymedzených úsekov ciest a geografické údaje, určujúce ich začiatok a koniec, kumulatívne staničenie začiatku a konca úseku, dĺžku úseku, smerové rozlíšenie, označenie cesty, kategóriu a triedu cesty, a iné údaje pre jednoznačné určenie Vymedzeného úseku cesty a jeho klasifikácie na účely výberu Mýta; - P2.15 Dokument „Reporting“ – definícia výkazov (vrátane výkazov v účtovnej, daňovej a platobnej oblasti), ich štruktúry, obsahu, formy a periódy vytvárania a distribučnej skupiny ich odberateľov; - P2.16 Dokument „Plán školení“ – zoznam kurzov, počty účastníkov, požadované kvalifikačné predpoklady pre účasť na kurzoch, požiadavky na súčinnosť Objednávateľa pre výkon školenia, termíny a miesto uskutočnenia kurzov; - P2.17 Dokument „Plán Pilotnej prevádzky“ – postupy a organizácia Pilotnej prevádzky v nadväznosti na výkon Predregistrácie vozidiel a počiatočnú distribúciu OBU zabezpečovaných Objednávateľom v časovom súbehu so simulovaným výberom Mýta, vrátane opatrení na zabezpečenie rizík a koordinácie súčinnosti Dodávateľa, Objednávateľa, a Objednávateľom poverených tretích strán; 32 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie - - - - - P2.18 Dokument „Katalóg dodávok, prác a Služieb“ – podrobná špecifikácia jednotlivých ďalších dodávok, prác a Služieb poskytovaných Dodávateľom

Zmluvy na výslovný pokyn Objednávateľa. Zoznam a podmienky poskytovania týchto ďalších Služieb je uvedený v čl. 5.3 nižšie; P2.19 Dokument „Plán prechodu“ – postupy vykonania prechodu EMS do prevádzky, vrátane opisu organizácie, činností, rizík, lehôt a podmienok a súčinnosti Objednávateľa pri prechode na nový EMS; P2.20 Dokument „Plán ukončenia Služieb“ – postupy ukončenie poskytovania Služieb vrátane opisu organizácie, činností, lehôt a podmienok ukončenia poskytovania Služieb podpory prevádzky EMS; P2.21 Dokument Plán Skúšobnej prevádzky; P2.22 „Správy o priebehu prác“ – zahŕňa pravidelné Týždenné, Mesačné, Záverečné správy a mimoriadne správy Dodávateľa o priebehu a postupe prác, úlohách, časovom harmonograme a jeho plnení, požiadavkách na zabezpečenie súčinnosti, odchýlkach od plánu a spôsobe ich riešenia, rizikách projektu a všetkých iných skutočnostiach dôležitých pre kontrolu a riadenie projektu Objednávateľom. Povinnosťou Dodávateľa je pravidelne spracovávať Správy o priebehu prác a predkladať ich Objednávateľovi v termínoch stanovených v čl. 3.1.4; P2.23 Dokument „Súpis odovzdávaných Komponentov EMS“ – inventárny súpis všetkých Komponentov tvoriacich EMS (vrátane súpisu Dokumentácie, licencií, certifikátov, revíznych správ a položiek, ktoré sa môžu nachádzať v skladoch ako náhradné diely alebo príslušenstvo), ktoré budú predmetom odovzdania Objednávateľovi a ktoré sa stanú vlastníctvom Objednávateľa, s uvedením ich účelu, označenia pozície v technickej Dokumentácii EMS, označenia umiestnenia, inventárneho čísla, výrobcu, obchodného označenia výrobku, typového označenia, obstarávacej hodnoty v eur bez DPH, sadzby DPH, obstarávacej hodnoty v eur vrátane DPH, dátumu uvedenia do prevádzky, predpokladanej / nominálnej doby životnosti. Dokument bude obsahovať prílohu v elektronickej forme textového súboru s oddeľovačmi (CSV), v ktorom budú uložené všetky položky súpisu odovzdávaných komponentov EMS vo forme vhodnej pre následné strojové spracovanie. b) na úrovni prevádzkovej dokumentácie (kapitola 4.1.3) je predmetom plnenia zmluvy vypracovanie a/alebo priebežné vedenie a/alebo priebežné aktualizovanie (

toho, čo je v danom kontexte relevantné) prevádzkovej dokumentácie, ktorej obsah podlieha pripomienkovaniu a schváleniu Objednávateľa, pričom prevádzková dokumentácia zahŕňa minimálne nižšie uvedené dokumenty: - P2.24 Dokument „Aplikačná príručka“, ktorý obsahuje najmä popis EMS a jeho funkcionality, zoznam a základný popis subsystémov a funkcií, dátový model EMS, základný flowchart EMS, popis rozhraní v EMS, základný popis hlavných procesov v subsystémoch, požiadavky na bezpečnosť a ochranu údajov v EMS, popis prípadných modulov, umiestnenie základnej Dokumentácie a nároky na používateľa; - P2.25 Dokument „Používateľská príručka“, ktorý obsahuje najmä koncept prostredia EMS, popis EMS a jeho prípadných modulov, popis podporovaných procesov, používateľský postup pre role v EMS, popis nápovedí k EMS, popis komunikácie s EMS v používateľskom režime, popis používateľských úkonov ako sú prihlásenie, zmena hesla používateľa či tlač z EMS, popis chybových stavov EMS na strane klienta, umiestnenie základnej Dokumentácie a nároky na používateľa; 33 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie - - - - - - - - P2.26 Dokumenty „Prevádzkové predpisy pre obsluhu EMS“ (Work Instructions EMS). Je to Dokumentácia predpisujúca pokyny pre obsluhu a pracovné postupy pre výkon jednotlivých činností pri prevádzke EMS. Táto Dokumentácia zahŕňa aj všetky predpisy týkajúce sa správy životného cyklu dokumentov vecnej skupiny „Výber mýta“ v DMS

registratúrneho poriadku Objednávateľa, reportingu v účtovnej, daňovej a platobnej oblasti, a v oblasti kybernetickej bezpečnosti a ochrany osobných údajov

Právneho poriadku; P2.27 Dokument „Inštalačná príručka a pokyny na inštaláciu EMS“, ktorý obsahuje najmä pokyny pre úvodnú či opakovanú inštaláciu a nastavenie systémov, aplikácií, databáz, sieťového a komunikačného prostredia a periférií EMS, požiadavky na infraštruktúru ICT a systémové prostredie, postup inštalácie, chybové stavy pre konfigurácie, umiestnenie základnej Dokumentácie a zoznam príslušných médií; P2.28 Dokument „Konfiguračná príručka a pokyny pre diagnostiku“, ktorý obsahuje najmä požiadavky na infraštruktúru ICT a systémové prostredie, postup konfigurácie systémov, aplikácií, databáz, sieťového a komunikačného prostredia a periférií EMS, popis rozhraní EMS, popis konfiguračných hodnôt a atribútov EMS, chybové stavy pri konfigurácii, umiestnenie základnej Dokumentácie a zoznam inštalačných médií; P2.29 Dokument „Integračná príručka“, ktorý obsahuje najmä popis architektúry a komunikačných rozhraní medzi jednotlivými Komponentami EMS, systémové požiadavky, integračné API (Application Programming Interface) a návratové kódy; P2.30 Dokument „Predpisy pre správu a údržbu EMS“, ktorý obsahuje pokyny pre technickú obsluhu, správu systémov, aplikácií, databáz, sieťového a komunikačného prostredia, periférií, údržbu a nastavovanie ostatných Komponentov EMS. Dokument opisuje najmä funkcie EMS, technické vybavenie, umiestenie základnej Dokumentácie, spôsob informovania o zmenách v EMS, zodpovednosť za prevádzku jednotlivých častí EMS, činnosti realizované počas prevádzky EMS, distribúciu a publikovanie aplikácií, verziovanie aplikácií, vykonávanie zmien v prevádzkových dátach, zálohovanie údajov, spôsob prideľovania prístupových práv, identifikáciu vlastníka údajov, spravovanie číselníkov, povinnou zmenu používateľského hesla, postup riešenia poruchových a havarijných stavov a nároky na personál; P2.31 Dokument „Pokyny pre obnovu prevádzky EMS v prípade výpadku alebo havárie“ (Havarijný plán, Disaster Recovery Plan)“, ktorý predpisuje pokyny a pracovné postupy pre obnovu prevádzky EMS po výpadku a prerušení prevádzky, vrátane postupov pre obnovu dát zo zálohy, obsahuje najmä adekvátne kontaktné údaje, úlohy a zodpovednosti, postupy, zdroje, opis plánovaného priebehu procesu obnovy, podmienky aktivácie plánov, pre kritické (hlavné) procesy stanovenie hodnôt bodu obnovy RPO (Recovery Point Objective) a stanovenie hodnôt času obnovy RTO (Recovery Time Objective), stratégií obnovy a proces tvorby a realizácie stratégie a plánov obnovy (Plan-Do-Check-Act-Improve-Recovery); P2.32 Dokument „Dátový sklad, analytické nástroje a reporting“, ktorý obsahuje opis dátových štruktúr dostupných v dátovom sklade a užívateľský návod na použitie analytických nástrojov DWH pre spracovanie dátových analýz; P2.33 „Správy o Službách“ – zahŕňajú pravidelné Týždenné a Mesačné správy Dodávateľa o poskytovaných Službách, minimálne v rozsahu informácií o kvalite a rozsahu poskytovaných Služieb, zmenových konaniach a ich priebehu, problémoch a spôsobe ich riešenia, prevádzkových rizikách a všetkých iných skutočnostiach 34 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie dôležitých pre kontrolu a riadenie prevádzky Objednávateľom a sledovanie parametrov KPI a SLA.

1. c)na úrovni technickej dokumentácie (kapitola 4.1.4) je predmetom plnenia zmluvy vypracovanie a priebežné aktualizovanie technickej Dokumentácie EMS, ktorej obsah podlieha pripomienkovaniu a schváleniu Objednávateľa, pričom táto dokumentácia zahŕňa minimálne tieto dokumenty: - P2.34 Dokument „Detailný procesný návrh“ – detailný opis navrhnutých procesov EMS a Služieb v komentovanej grafickej podobe spracovaný pomocou štandardných nástrojov modelovania v jazyku UML 2; - P2.35 Dokument „Funkčná špecifikácia Softvéru“ – textový a grafický opis jednotlivých navrhovaných funkcií Softvérových modulov EMS, vrátane požiadaviek na vizuálne komponenty (GUI) a na nevizuálne Komponenty EMS. Opis obsahuje najmä špecifikácie dát a dátových štruktúr (dátový model), algoritmy / funkcie spracovania dát, bezpečnostné parametre, interné a externé dátové rozhrania a protokoly výmeny dát, užívateľské rozhranie, ďalej navrhované objemové a výkonové parametre spracovania, ukladania, prípadne prenosu dát pre všetky Softvérové moduly tvoriace spolu EMS; - P2.36 Dokument „Zdrojové kódy EMS“ – dokumentácia k zdrojovým kódom EMS, obsahujúca analytický popis zdrojových kódov EMS; - P2.37 Dokument „Technický návrh EMS“, ktorý obsahuje minimálne nasledujúce časti:
2. a)realizačný projekt obsahujúci popisy a výkresy pre inštaláciu technických súčastí informačných technológií inštalovaných v dátových centrách a na pracoviskách dohľadu (druhy, počet, usporiadanie a rozmiestnenie prístrojov, rozvádzačov, kabeláže, priestorové požiadavky a rozmery, požiadavky na príkon a chladenie),
3. b)návrh komunikačnej a sieťovej architektúry obsahujúci popisy, výkresy a schémy dátového prepojenia jednotlivých súčastí EMS,
4. c)návrh systémovej a aplikačnej architektúry EMS obsahujúci popisy a schémy vzájomného usporiadania a vzťahov jednotlivých Softvérových súčastí EMS a systémovej infraštruktúry (opis tzv. deploymentu Softvéru vo vzťahu k infraštruktúre); - P2.38 Dokument „Externé rozhrania EMS“ – technický opis externých rozhraní EMS, ktorý zahŕňa minimálne: rozhranie EMS pre on-line prepojenie EMS s infraštruktúrou Logistiky OBU a Prevádzky OBU zabezpečovanej Objednávateľom alebo Objednávateľom prostredníctvom tretích strán, rozhranie EMS pre on-line prepojenie EMS s infraštruktúrou Zákazníckych služieb zabezpečovanej Objednávateľom alebo Objednávateľom prostredníctvom tretích strán, rozhranie EMS pre Poskytovateľov mýtnych služieb, rozhranie EMS pre systém účtovnej a daňovej evidencie Objednávateľa, rozhranie EMS pre Banku Objednávateľa, rozhranie EMS pre on-line prepojenie s Kontrolným systémom Objednávateľa, rozhranie EMS pre poskytovanie dát z EMS a/alebo dátového skladu EMS odberateľom dát,

toho, čo bude

Záväzného návrhu technického riešenia EMS relevantné; - P2.39 Dokument „Interné rozhrania EMS“ – technický opis interných rozhraní Softvérových modulov, realizovaných v SOA architektúre a integrovaných s použitím ESB zbernice; - P2.40 Dokument „Technické podmienky EETS“ – detailné technické podmienky,

ktorých je možné overiť vhodnosť komponentov interoperability Poskytovateľa mýtnych služieb a vydať súhlas s jeho pripojením na rozhraní interoperability EMS, 35 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie najmä požiadavky na rozhranie pre výmenu dát medzi informačným systémom Poskytovateľa mýtnych služieb a EMS cez externé rozhranie EMS.

1. Úrad opätovne pripomína, že Odborné posúdenie určuje len v prípade jedného dokumentaristu cenu jedného človekodňa na 320 EUR bez DPH. Ak by úrad pripustil absurdnú cenotvorbu úspešného uchádzača, že v celej položke 4.1 „Dokumentácia“ v hodnote XXX EUR bez DPH nie sú zahrnuté akékoľvek iné priame a nepriame náklady, marža, resp. zisk (nacenenie jednotlivých položiek samozrejme neznamená len ocenenie človekodní jednotlivých IT pozícií), tak táto hodnota pokrýva len cca 608 človekodní (zmluva sa uzatvára na 60 mesiacov). Nakoľko si však úspešný uchádzač v rámci svojej cenotvorby zahŕňa aj ďalšie náklady ako sú náklady na mzdu pre dokumentaristu, v skutočnosti táto hodnota pokrýva ešte menej človekodní.
2. So zreteľom na vyššie uvedené úrad konštatuje, že kontrolovaný pri vyhodnocovaní cenovej ponuky úspešného uchádzača postupoval v rozpore s ustanovením § 24 ods. 1 a 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a v rozpore s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, keď neuplatnil inštitút vysvetlenia (a to aj v kontexte predchádzajúceho rozhodnutia úradu) vo vzťahu k cenovej ponuke úspešného uchádzača v prílohe č. 8, položke 4.1 pod názvom „Dokumentácia“ v celkovej hodnote XXX EUR bez DPH (pod túto položku subsumované nasledovne ocenené „podpoložky“, ktoré tvoria súčet vyššie uvedenej celkovej hodnoty: 4.1.1 „Riadenie dokumentácie“ v hodnote XXX EUR bez DPH; 4.1.2 „Projektová dokumentácia“ v hodnote XXX EUR bez DPH; 4.1.3 „Prevádzková dokumentácia“ v hodnote XXX EUR bez DPH a 4.1.4 „Technická dokumentácia“ v hodnote XXX EUR bez DPH), a preto úrad považuje námietky navrhovateľa v tejto časti za opodstatnené.

1. V ďalšej časti námietok navrhovateľ spochybňuje navrhovateľom nacenenú položku 4.2.1 „Dodávka Infraštruktúry informačných a komunikačných technológií EMS“, ktorá pozostáva z dodávky hardvérových Komponentov EMS, montážnych a inštalačných prác, služieb (napr. telekomunikácie a pod.) a iných položiek než sú vyššie uvedené. Navrhovateľ v minimálnom cenníku uvádza nasledovné minimálne sumy, za ktoré je predmet zákazky realizovateľný v časti týkajúcej sa HW komponentov EMS (navrhovateľ namieta len HW komponenty): 4.2 25 Vybudovanie EMS Dodávka Infraštruktúry informačných a komunikačných technológií EMS z toho dodávka hardvérových súbor 2 400 000,00 1 2 400 000,00 Komponentov EMS z toho montážne a inštalačné súbor 462 370,00 1 462 370,00 4.2.1 25 práce z toho služby (napr. súbor 401 028,00 1 401 028,00 telekomunikácie, a pod.) z toho iné položky než vyššie súbor 9 435,00 1 9 435,00 uvedené
2. Úrad zistil, že úspešný uchádzač vyššie uvedené položky v prílohe č. 8 ponuky nacenil nasledovne: 36 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie XXX
3. Úrad v tejto súvislosti poukazuje Vysvetlenie č. 1, v ktorom úspešný uchádzač vysvetlil rozklad jednotlivých HW komponentov EMS, cit.: „Uchádzač, najmä v nadväznosti na ustanovenie bodu 4.2.1 „Dodávka infraštruktúry informačných a komunikačných technológií EMS“ kapitoly 4.2 „Vybudovanie EMS“ článku 4 „Predmet plnenia zmluvy vo Fáze 1 – Realizácia“ časti B.1 – Opis predmetu zákazky Súťažných podkladov, prílohy č. 8 SP (Cenník) a Ponuky, rozkladá na jednotlivé komponenty s uvedením cien položku „Dodávka infraštruktúry informačných a komunikačných technológií EM, z toho dodávka hardvérových Komponentov EMS“ Cenníka. XXX“
4. Po doručení Vysvetlenia č. 1 si kontrolovaný (nielen) v časti nacenenej položky 4.2.1 „Dodávka Infraštruktúry informačných a komunikačných technológií“ a v kontexte vyššie uvedeného Vysvetlenia č. 1, zadal Odborné posúdenie, ktoré na str. 38 uvádza sumarizáciu HW komponentov EMS v zhode s Vysvetl