a orgán príslušný
c), § 167 ods. 2 písm. b), § 169 ods. 1 písm. c) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich
3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu v nadlimitnej zákazke „Technická podpora, údržba a rozvoj pre informačný systém Správny výkon“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Sociálna poisťovňa, ústredie,
3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa zamieta. Odôvodnenie:
3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu z predmetného verejného obstarávania. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa 24
4 a ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti
5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.
5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad má na základe sprístupnenej elektronickej dokumentácie za preukázané, že navrhovateľ ako uchádzač predložil ponuku dňa 13. 09. 2022 o 20:42 hod. 3.
1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy
1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 1 pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote
4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky
3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4.
2 zákona o verejnom obstarávaní výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky
3 písm.
určených kritérií na vyhodnotenie ponúk umiestnil na prvom mieste v poradí. Navrhovateľ v prvom rade poukazuje na žiadosti o vysvetlenie zo dňa
čl. III bod 1.3 Zmluvy“ za mernú jednotku „človekodeň“, ktorú v prílohe č. 3 „Podrobná cenová kalkulácia“ časti „B.2 Obchodné podmienky plnenia predmetu zákazky” súťažných podkladov ocenil vo výške 192,00 EUR bez DPH. Konkrétne žiadal kontrolovaný vyčísliť k expertom č.1 a č. 2 celkové mzdové náklady za jeden človekodeň, výšku marže pre subdodávateľa a výšku marže pre navrhovateľa.
1 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ uvádza, že v odpovedi z
navrhovateľa tak kontrolovaný danú žiadosť o vysvetlenie a jej účel dostatočne a zrozumiteľne nevysvetlil. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný nikde v súťažných podkladoch neuviedol, že bude hodnotiť ponuky na základe ceny za človekodeň.
Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2 kapitoly „Kritériá na vyhodnotenie ponúk“ kritériom na vyhodnotenie ponúk je najnižšia celková cena za predmet zákazky v EUR s DPH. Navrhovateľ opätovne poukazuje na prílohu č. 3 k „Zmluve o poskytovaní služieb technickej podpory, údržby a rozvoja pre informačný systém Správny výkon“. Zo súťažných podkladov vyplýva, že cena celkom bude určená na základe maximálneho počtu človekodní, ktoré sa predpokladajú čerpať počas platnosti a účinnosti Zmluvy a ceny dohodnutej za jeden človekodeň, uchádzači tak mali oceňovať jednotlivé určené merné jednotky, a to celky, kalendárny mesiac a človekodeň. 10.
navrhovateľa sa tak stráca objektívnosť hodnotenia, pokiaľ má byť založené na hodnotení výlučne len ceny za človekodeň. V Kapitole - kritériá na vyhodnotenie ponúk a spôsob ich uplatnenia jedinou požiadavkou kontrolovaného bolo, že v kalkulácii ceny musia byť zahrnuté všetky náklady spojené s plnením predmetu zákazky
požiadaviek uvedených v časti „B.1 Opis predmetu zákazky“ a „B.2 Obchodné podmienky“ súťažných podkladov, teda náklady na celý predmet zákazky tak, ako je to uvedené vo výzve na predkladanie ponúk, v súťažných podkladoch a v iných dokumentoch poskytnutých kontrolovaným vrátane všetkých zliav, daní, cla, poplatkov, licenčných poplatkov, platieb vyberaných v rámci uplatňovania nesadzobných opatrení ustanovených osobitnými predpismi, ako aj iných nákladov súvisiacich s plnením predmetu zákazky napr. nákladov na licencie tretích strán. Okrem uvedeného
pravidiel na uplatnenie kritéria sa úspešným uchádzačom mal stať ten uchádzač, ktorého ponuka sa na základe pravidiel na uplatnenie kritérií na vyhodnotenie ponúk umiestni na prvom mieste v poradí, tzn. uchádzač s najnižšou celkovou cenou za predmet zákazky v EUR s DPH. 11. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný v odôvodnení vylúčenia tvrdil, že na základe jeho objektívnych zistení a dôvodov mali byť komisiou identifikované znaky mimoriadne nízkej ponuky (potenciálna nereálnosť, podhodnotenosť ponukovej ceny uchádzača, skutočnosti, ktoré vzbudzujú pochybnosti o realizovateľnosti predmetu zákazky za ponukovú cenu uchádzača) a preto sa komisia na vyhodnotenie ponúk vo vzťahu k prvku/zložke ponuky pre Služby rozvoja IS SV
čl. III bod 1.3 Zmluvy - cene za „človekodeň” vo výške 192,00 EUR bez DPH obrátila na navrhovateľa so žiadosťou o vysvetlenie výšky navrhovanej ceny za „človekodeň“, pričom požadovala vyčísliť celkové mzdové náklady za navrhovaných expertov, výšku primeranej marže pri expertoch pre subdodávateľa, výšku marže navrhovateľa, prípadne iné zložky ceny. Navrhovateľ v predloženej ponuke uplatnil cenovú politiku tak, ako určil kontrolovaný v kapitole kritériá na vyhodnotenie ponúk a spôsob ich uplatnenia v súťažných podkladoch. Požiadavka kontrolovaného na detailné údaje cenovej politiky pri stanovení ceny za človekodeň, formulovaná v žiadostiach o vysvetlenie, bola
názoru navrhovateľa nad rámec toho, čo určil kontrolovaný v súťažných podkladoch a čo vytvára pochybnosti o pravých dôvodoch kontrolovaného a vynára sa otázka, či pri hodnotení ponuky navrhovateľa neboli porušené princípy rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie. Kontrolovaný by mal
navrhovateľa pre účely vyhodnotenia ponúk vo svojej žiadosti o vysvetlenie náležite a jednoznačne popísať jednotlivé sporné a otázne skutočnosti a mal by zároveň presne uviesť, aké úvahy ho viedli k tomu, že kvalifikoval navrhovateľom určenú cenu za človekodeň ako spornú alebo mimoriadne nízku.
3 zákona o verejnom obstarávaní ponuka môže byť kvalifikovaná ako mimoriadne nízka, pokiaľ obsahuje cenu plnenia najmenej o (i) 15 % nižšiu, ako priemer cien plnenia
ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšou cenou a súčasne (ii) 10 % nižšiu, ako je cena plnenia
ponuky s druhou najnižšou cenou plnenia. Kontrolovaný vo svojich žiadostiach o vysvetlenie neuviedol, že by navrhovateľom predloženú ponukovú cenu za 1 človekodeň vyhodnotil a kvalifikoval
3 písm.
portálu https://www.platy.sk/platy,
ktorého je ním navrhovaná cena 192,00 EUR bez DPH za človekodeň adekvátna. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3
3 zákona o verejnom obstarávaní. 13. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný označil za primárny znak mimoriadne nízkej ponuky, že pri porovnaní navrhovateľom uvedenej ceny za „Služby rozvoja IS SV
čl. III bod 1.3 Zmluvy“ s ponukami ostatných uchádzačov, ktoré sa pohybujú v rozmedzí od 300 EUR bez DPH do 520 EUR bez DPH za „človekodeň“ dospel k záveru, že ponuka navrhovateľa vykazuje objektívne znaky mimoriadne nízkej ponuky. Kontrolovaný označil za sekundárny (podporný) dôvod znaku mimoriadne nízkej ponuky aj skutočnosť, že podporne skúmal ceny za výkon porovnateľných činností (služieb), ktoré sa v rámci relevantného segmentu trhu uplatňujú a v kontexte uvedeného poukazuje na databázu jednotkových cien IT prác, tovarov a služieb vypracovanú Inštitútom digitálnych a rozvojových politík Ministerstva investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky. V rámci analýzy bol vypracovaný benchmark,
ktorého priemerná cena za človekodeň sa pohybuje na úrovni 581 EUR bez DPH. Kontrolovaný súčasne skonštatoval, že navrhovateľ mal v úmysle pri plnení zákazky použiť odborné kapacity expertov pre pozície manažér prevádzkovej podpory a rozvoja a programátora odborníkov, pri ktorých sa v zmysle analýzy priemerná cena za človekodeň v oblasti podpory pohybuje na úrovni 573 EUR bez DPH a programátora na úrovni 533 EUR bez DPH.
platných právnych predpisov, tzn. len mzdové náklady za človekodeň, ktoré navrhovateľ započítal do ceny za človekodeň pre plnenie predmetu zákazky. K uvedenému navrhovateľ dodáva, že podrobná kalkulácia ceny človekodňa je úplne irelevantná vo vzťahu k určenému kritériu na vyhodnotenie ponúk, ktorým je celková cena za predmet zákazky s DPH. Takto zvolené kritérium na vyhodnotenie ponúk umožnilo uchádzačom konštruovať celkovú cenu a jednotlivé položkové ceny
ich rozhodnutia, t. j. alokovať jednotlivé náklady a primeranú maržu na predmet zákazky
ich interných podmienok alebo právnych aktov alebo
dohody so subdodávateľmi alebo
iných kritérií. Kontrolovaný neurčil v súťažných podkladoch, akým spôsobom má byť vyjadrená cena
jednotlivých položiek. Navrhovateľ súčasne poukazuje na skutočnosť, ktorá významným spôsobom ovplyvnila rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení ponuky navrhovateľa, a to databázu jednotkových cien IT prác, tovarov a služieb vypracovanú Inštitútom digitálnych a rozvojových politík MIRRI SR, zverejnenú na stránke MIRRI SR, zverejnenú však po vyhlásení predmetného verejného obstarávania, resp. zverejnenú Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4 aktualizáciu (dňa 06. 02. 2023), z ktorej kontrolovaný pri hodnotení vychádzal. Kontrolovaný preto
navrhovateľa až v procese vyhodnocovania ponúk zistil, že na stránke MIRRI SR bola publikovaná dotknutá analýza s dátumom aktualizácie z
navrhovateľa účelové, dochádza k porušovaniu zásad čestnej hospodárskej súťaže. Konanie kontrolovaného je prejavom právnej nekonzistentnosti, svojim postupom vytvára stav právnej neistoty, deformuje princíp legitímneho očakávania, čo v konečnom dôsledku vyúsťuje do porušenia princípov verejného obstarávania, najmä princípu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5 transparentnosti a princípu hospodárnosti a efektívnosti. Navrhovateľ tvrdí, že postupom kontrolovaného sú dotknuté jeho práva a právom chránené záujmy legitímne sa uchádzať o zákazku v prostredí hospodárskej súťaže a ako úspešný uchádzač zákazku aj získať. Právny úkon kontrolovaného smerujúci k vylúčeniu navrhovateľa je výsostne účelový. 20. Navrhovateľ navrhuje, aby úrad rozhodol
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav - zrušiť rozhodnutie o vylúčení navrhovateľa a nariadiť kontrolovanému opätovne zaradiť jeho ponuku do verejného obstarávania. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 21.
1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 24. 03. 2023. 22.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu
v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 23.
2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote
odseku
2 zákona o verejnom obstarávaní. Dňa
1 písm.
2 zákona o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 6 26. Kontrolovaný uvádza, že predmet zákazky sa skladá zo štyroch samostatne oceňovaných položiek. Tri z nich majú definovaný záväzný obsah aj rozsah plnenia (funkčný modul IS SV, ktorý bude funkčne náhradou existujúceho samostatného IS APEET, rozšírenie existujúceho komponentu CRIF connector o funkcionalitu auditu a monitoringu CRIF správ a Služby technickej podpory a údržby IS SV
čl. III bodu 1.2 Zmluvy) a ich cena je stanovená ako pevná. Štvrtá položka (Služby rozvoja IS SV
čl. III bodu 1.3 Zmluvy) má rámcový charakter (nezáväzný rozsah), pričom jej cena je stanovená ako predpokladaná a výsledkom súčinu ceny za mernú jednotku „človekodeň” a predpokladaného počtu človekodní
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti navrhovateľ tvrdí, že požiadavka kontrolovaného na poskytnutie bližších informácií o dobe plnenia jednotlivých položiek (služieb) referenčných plnení bola nad rámec podmienok účasti, a teda znamenala porušenie princípu rovnakého zaobchádzania (body 1 a 2 námietok navrhovateľa). Kontrolovaný poukazuje na to, že skutočnosti uvádzané navrhovateľom v úvode námietok nemajú nič spoločné s vylúčením jeho ponuky, a teda sú vecne irelevantné. Napriek tomu kontrolovaný uvádza, že aj dotknuté žiadosti o vysvetlenie dokladov určených na preukázanie splnenia podmienky účasti boli opodstatnené, keďže boli nevyhnutné na odstránenie nejasností, ktoré bránili jednoznačnému vyhodnoteniu splnenia predmetnej podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti. Podmienka účasti
1 písm.
3 zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný uvádza, že ustanovenie § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní identifikuje podmienky, ktorých naplnenie znamená, že ponuka sa považuje vždy za mimoriadne nízku. Uvedené však neznamená, že kontrolovaný nemôže posúdiť ponuku ako mimoriadne nízku aj v iných prípadoch. V takomto prípade platí, že kontrolovaný musí v žiadosti o vysvetlenie jednoznačne popísať dôvody, pre ktoré považuje ponuku za mimoriadne nízku, ako aj spôsob, akým požaduje primeranosť ponuky vysvetliť. Predmetné podmienky kontrolovaný splnil.
3 zákona o verejnom obstarávaní) a je na zvážení kontrolovaného, aké skutočnosti a okolnosti pri jej posudzovaní zohľadní, pričom každá jedna súťaž je jedinečná a pri vyhodnotení ponúk kontrolovaný postupuje samostatne od prípadu k prípadu vo väzbe k charakteru zákazky a obsahu predložených ponúk. Dôležité je iba to, aby ich v žiadosti o vysvetlenie jasne a zrozumiteľne popísal a umožnil uchádzačovi poskytnúť vysvetlenie. Všetko uvedené kontrolovaný urobil a navrhovateľ napriek tomu riadne vysvetlenie neposkytol. Vo väzbe na dominantne personálnu povahu nákladov na položku „Služby rozvoja IS SV” požiadal kontrolovaný navrhovateľa o ich podrobnú kalkuláciu vrátane uvedenia iných nákladov a primeraného zisku s cieľom overiť, akým spôsobom navrhovateľ k určeniu ponúknutej ceny dospel. Okrem toho kontrolovaný navrhovateľa vyzval aj na prípadné uvedenie ďalších relevantných skutočností, ktoré sú pre výšku ceny podstatné, a to najmä v zmysle ustanovenia § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný tak v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní určil navrhovateľovi dostatočný priestor na poskytnutie potrebného vysvetlenia. 37. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ napriek jasne a zrozumiteľne stanoveným požiadavkám kontrolovaného v žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízku ponuku nevysvetlil a neprejavil ani snahu vysvetlenie poskytnúť. Navrhovateľ sa vo svojom vysvetlení de facto obmedzil iba na spochybňovanie oprávnenosti samotnej žiadosti o vysvetlenie. Kontrolovaný následne cituje body 69, 79, 82, 83, 84 a 85 z rozhodnutia úradu č. 13047- 6000/2022-OD zo dňa 04. 11. 2022, ktoré
kontrolovaného potvrdzuje oprávnenosť požiadavky na vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, ako aj dôvodnosť vylúčenia ponuky navrhovateľa z dôvodu
5 písm.
2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 43.
1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 44.
2 zákona o verejnom obstarávaní ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Vysvetlenie sa môže týkať najmä:
osobitných predpisov,
4 zákona o verejnom obstarávaní komisia zohľadní vysvetlenie ponuky uchádzačom v súlade s požiadavkou
odseku 1 alebo odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky uchádzačom, ktoré vychádza z predložených dôkazov. 46.
5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak uchádzačom predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň cien alebo nákladov najmä s ohľadom na skutočnosti
odseku 2. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z 10 portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 47.
3 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. Právne posúdenie námietok navrhovateľa úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:
3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu. 49. Úrad uvádza, že námietky navrhovateľa smerujú proti vylúčeniu z predmetného verejného obstarávania
5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne z dôvodu, cit.: „Komisia po preskúmaní uchádzačom predloženej ponuky a poskytnutého vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky konštatovala, že predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň cien alebo nákladov najmä, resp. neodôvodňujú vôbec. Na základe skutočností a dôkazov vyššie uvedených dospela komisia na vyhodnotenie ponúk k záveru, že ako uchádzač ste vo svojom vysvetlení neodpovedal ani na jednu z ôsmych
čl. III bod 1.3 Zmluvy.“
1 zákona v nasledovnom rozsahu: V Prílohe č. 3 „Podrobná cenová kalkulácia“ časti „B.2 Obchodné podmienky plnenia predmetu zákazky“ súťažných podkladov ste za položku „Služby rozvoja IS SV
čl. III bod 1.3 Zmluvy“ — za mernú jednotku „človekodeň“ uviedli cenu 192,00 EUR bez DPH. Komisia z dôvodu objektívneho vyhodnotenia ponuky vo vzťahu k cene za „človekodeň” vo výške 192,00 EUR bez DPH žiada vysvetliť/upresniť: Za experta č. 1 Manažér prevádzkovej podpory a rozvoja (...) 1. vyčíslite celkové mzdové náklady za experta č. 1 za 1 (jeden) človekodeň (z ceny 192,00 EUR bez DPH) v zmysle platných právnych predpisov pri dodržiavaní povinností v oblasti sociálneho práva a pracovného práva
platných právnych predpisov, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z 11 portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
platných právnych predpisov,
čl. III bod 1.3 Zmluvy“ — za mernú jednotku „človekodeň“, ktorú navrhovateľ vo svojej ponuke ocenil vo výške 192 EUR bez DPH. Navrhovateľ sa priamo k otázkam kontrolovaného nevyjadril a neuviedol mu požadované vyčíslenia mzdových nákladov a zisku pri danej položke z dôvodu, že ich považuje za obchodné tajomstvo a poukázal len na priemerné hodnoty na portáli https://www.platy.sk/platy. Následne kontrolovaný doručil navrhovateľovi žiadosť o vysvetlenie ponuky č. 2 zo dňa
čl. III bod 1.3 Zmluvy“ — za mernú jednotku „človekodeň“ za nejasnú, resp. v čom by mala spočívať nezrovnalosť. Kontrolovaný vyhovel žiadosti navrhovateľa o predĺženie lehoty na odpoveď a opätovne doručil navrhovateľovi dňa
vyššie uvedeného. Nie je preto zrejmé, za akým účelom verejný obstarávateľ požaduje detailné údaje cenovej politiky práve pri stanovení ceny za človekodeň, čo vytvára pochybnosti o pravých dôvodov verejného obstarávatelia. Sme toho názoru, ako sme to uviedli už v skoršej odpovedi zo dňa 14.12.2022, že verejný obstarávateľ by mal, pre účely vyhodnotenia ponúk, vo svojej žiadosti o vysvetlenie náležite a jednoznačne popísať jednotlivé sporné a otázne skutočnosti a mal by zároveň presne uviesť aké úvahy ho viedli k tomu, že kvalifikoval nami určenú cenu za človekodeň ako spornú alebo mimoriadne nízku. (...) Avšak vo vzťahu k žiadosti o vysvetlenie však nemožno ani zo strany verejného obstarávateľa opomenúť, že: - verejný obstarávateľ v súťažných podkladoch nestanovil iný spôsob kalkulácie celkovej ceny tak, aby mohol následne od ktoréhokoľvek uchádzača dodatočne požadovať Štruktúru nákladov napr. pri stanovení ceny 1 človekodňa. Časť týchto nákladov môže byť teoreticky započítaná do inej položky celkovej ceny predmetu ponuky. V danom prípade postupuje verejný obstarávateľ nad rámec toho, čo si sám v súťažných podkladoch určil, čo je kvalifikované ako porušenie princípu transparentnosti. - okrem uvedeného poukazujeme na ustanovenie § 78 ods. 3 zákona č. 18/2018 Z. z. o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej „zákon o ochrane osobných údajov“),
ktorého prevádzkovateľ, ktorý je zamestnávateľom dotknutej osoby, je oprávnený poskytovať jej osobné údaje alebo zverejniť jej osobné údaje v rozsahu titul, meno, priezvisko, pracovné zaradenie, služobné zaradenie, funkčné zaradenie, osobné číslo zamestnanca alebo zamestnanecké číslo zamestnanca, odborný útvar, miesto výkonu práce, telefónne číslo, faxové číslo, adresa elektronickej pošty na pracovisko a identifikačné údaje zamestnávateľa, ak je to potrebné v súvislosti s plnením pracovných povinností, služobných povinností alebo funkčných povinností dotknutej osoby. Údaj o mzde nepatrí do vyššie uvedenej kategórie osobných údajov, ktoré je zamestnávateľ oprávnený sprístupniť. To znamená, že zamestnávateľ nesmie údaj o výške mzdy svojho zamestnanca zverejniť, musí dodržiavať povinnosť mlčanlivosti, a to aj po skončení pracovného pomeru. To isté platí napr. aj pre tých zamestnancov zamestnávateľa, ktorí so mzdou prichádzajú do styku (napr. personalista, účtovník). Údaj o výške mzdy zamestnávateľ poskytuje len príslušným orgánom, ktoré ich nevyhnutne potrebujú pre svoju činnosť (napr. polícií, súdu a pod.). Na záver uvádzame, že predloženie údajov, ktoré verejný obstarávateľ požaduje s odvolaním sa ustanovenie § 53 ods. 1 ZVO, má svoje limity tak ako je vyššie uvedené, čo si mal uvedomiť najmä verejný obstarávateľ. Predloženie údajov o mzde expertov je limitované ustanoveniami zákona o ochrane osobných údajov a pokiaľ ide aj o údaje o marži v rámci položky celkovej ceny predmetu zákazky Služby rozvoja IS SV
čl. III bodu 1.3 Zmluvy aj pokynmi verejného obstarávateľa na tvorbu cenovej kalkulácie.“ Navrhovateľ tak ani vo vyššie citovanej odpovedi kontrolovanému nezodpovedal otázky v súvislosti s vyčíslením mzdových nákladov a ziskom pri danej položke.
čl. III bod 1.3 Zmluvy navrhujete cene za „človekodeň“ vo výške 192,00 EUR bez DPH. Pri porovnaní Vami navrhovanej ceny za Služby rozvoja IS SV
čl. III bod 1.3 Zmluvy s ponukami ostatných uchádzačov, ktoré sa pohybujú v rozmedzí od 300 EUR bez DPH do 520 EUR bez DPH za „človekodeň“ dospel verejný obstarávateľ k záveru, že Vaša ponuka vykazuje objektívne znaky mimoriadne nízkej ponuky. Okrem uvedeného verejný obstarávateľ skúmal ceny za výkon porovnateľných činnosti (služieb), ktoré sa v rámci relevantného segmentu trhu uplatňujú a v kontexte uvedeného poukazuje na databázu jednotkových cien IT prác, tovarov a služieb vypracovanú Inštitútom digitálnych a rozvojových politík Ministerstva investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie SR. Inštitút digitálnych a rozvojových politík (ďalej len „IDRP“) Ministerstva investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie SR (ďalej len „MIRRI“) publikoval výstup pracovnej úlohy, ktorej cieľom bolo vytvoriť databázu jednotkových cien IT prác, tovarov a služieb, pričom výsledkom je vyhodnotenie priemerných sadzieb za človekodeň jednotlivých rolí spojených s vývojom aplikácií. IDRP spracoval analytický prehľad, ktorý porovnáva úroveň jednotkových informačných a komunikačných technológií (ďalej len „IKT“) cien a stanovuje cenové limity - benchmark. Referenčný cenník je nastavený tak, aby sa jednoducho dali porovnávať jednotkové ceny medzi jednotlivými inštitúciami za konkrétne IKT služby. Cieľom vytvorených benchmarkových ukazovateľov je najmä docielenie úsporného hospodárstva v štátnom IT. Výstup MIRRI bol spracovaný z dvoch dátových zdrojov. Jedným zo zdrojov bola databáza sadzieb človekodní zistených na základe údajov uvedených v Centrálnom registri zmlúv, ktoré zbieral Útvar hodnoty za peniaze (ďalej len „ÚHP“). Tieto sadzby (bez DPH) boli použité ako základ pre stanovenie referenčného cenníka. Druhým zdrojom údajov boli sadzby (bez DPH) človekodní za jednotlivé pozície, ktoré vychádzajú z rozpočtu zmlúv o nenávratný finančný príspevok) prípadne zo schválených žiadostí o nenávratný finančný príspevok. Z pohľadu dodávateľov, resp. úspešných uchádzačov vo verejnom obstarávaní, ÚHP hodnotil práve cenu človekodní vyplývajúcu z uzatvorených zmlúv alebo návrhu cien človekodní v schválených žiadostiach o nenávratný finančný príspevok (ďalej len „ŽoNFP“). V rámci uvedenej analýzy bol vypracovaný nasledovný benchmark: Pozícia Aktuálny priemer Administrátor 522 Analytik 575 Architekt 646 Blended rate 610 Ine 521 Podpora 573 Programátor 533 Rutinné práce 465 Technik 573 Tester 491 Vedúci projektu/PM 664 Školiteľ 495 Špecialista 629 Spolu 581 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z 14 portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Pri vyhodnotení dokladov predložených uchádzačom viažucich sa k technickej spôsobilosť alebo odbornej spôsobilosť komisia identifikovala, že uchádzač má v úmysle pri plnení zákazky použiť odborné kapacity expertov pre pozície manažér prevádzkovej podpory a rozvoja a programátora odborníkov, pri ktorých sa v zmysle analýzy priemerná cena za človekodeň v oblasti podpory pohybuje na úrovni 573 EUR bez DPH a programátora na úrovni 533 EUR bez DPH. Prihliadnuc na skutočnosť, že analýza bola realizovaná v predošlom období nie je jasné ako mohlo dôjsť k tak dramatickým zmenám cien dotknutých služieb smerom na dol aj napriek tomu, že v súčasnej ekonomickej situácii a za obdobie posledných troch rokov dramaticky narastajú ceny vplyvom rôznych externých faktorov/vplyvov (pandémia, inflácia, energetická kríza, zvyšovanie miezd, odvodov a pod.). (...) Na základe uvedených objektívnych zistení a objektívnych dôvodov boli komisiou identifikované znaky mimoriadne nízkej ponuky (potenciálna nereálnosť, podhodnotenosť ponukovej ceny uchádzača, skutočnosti, ktoré vzbudzujú pochybnosti o realizovateľnosti predmetu zákazky za ponukovú cenu uchádzača) a preto sa komisia na vyhodnotenie ponúk vo vzťahu k prvku/zložke ponuky pre Služby rozvoja IS SV
čl. III bod 1.3 Zmluvy - cene za „človekodeň“ vo výške 192,00 EUR bez DPH obracia na uchádzača so žiadosťou o vysvetlenie a predloženie dôkazov doplňujúcich a potvrdzujúcich Vaše vysvetlenia a tvrdenia k nasledovnému: Za experta č. 1 - Manažér prevádzkovej podpory a rozvoja — XB 1. vyčíslite celkové mzdové náklady za experta č. 1 za 1 (jeden) človekodeň (z ceny 192,00 EUR bez DPH) v zmysle platných právnych predpisov pri dodržiavaní povinností v oblasti sociálneho práva a pracovného práva
platných právnych predpisov, 2. vyčíslite výšku primeranej marže pri expertovi č. 1 z ceny za 1 (jeden) človekodeň (z ceny 192,00 EUR bez DPH) pre subdodávateľa XA (osoba
3 zákona) (pozn. XB je zamestnancom subdodávateľa XA),
platných právnych predpisov, 6. vyčíslite výšku primeranej marže pri expertovi č. 2 z ceny za 1 (jeden) človekodeň (z ceny 192,00 EUR bez DPH) pre subdodávateľa XA (osoba
S 34 ods. 3 zákona) (pozn. expert č. 2 XC je zamestnancom subdodávateľa XA),
4 ZVO alebo
1 ZVO, (
uvedenej databázy uplatňujú. Uvedený postup verejného obstarávateľa vyvoláva pochybnosti o jeho skutočnom zámere a skutočných cieľoch formulácie obsahu žiadostí o vysvetlenie, ktorý sa javí akoby hľadanie dôvodov na vylúčenie našej ponuky z verejného obstarávania postupným hľadaním procesných chýb alebo meritórnych nedostatkov v ponuke. V postupne predkladaných žiadostiach o vysvetlenie sa objavujú nové argumenty verejného obstarávateľa, voči ktorým máme ako uchádzač poskytnúť vysvetlenia. Verejný obstarávateľ v žiadosti o vysvetlenie ponuky z 09.01.2023 žiadal detailne vyčísliť celkové mzdové náklady za experta č. 1 a 2 za 1 (jeden) človekodeň (z ceny 192,00 EUR bez DPH) v zmysle platných právnych predpisov pri dodržiavaní povinností v oblasti sociálneho práva a pracovného práva
platných právnych predpisov; vyčísliť výšku marže pri expertovi č. 1 a 2 z ceny za 1 (jeden) človekodeň (z ceny 192,00 EUR bez DPH) pre Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z 16 portálu Úradu pre verejné obstarávanie. subdodávateľa XA (osoba
3 zákona), vyčísliť výšku marže uchádzača v cene za 1 človekodeň pri expertovi č. 1 a 2, prípadne iné zložky ceny pri návrhu ceny za „človekodeň“ Vo svoje odpovedi na uvedenú žiadosť sme poukázali na to, že verejný obstarávateľ nikde v súťažných podkladoch neuviedol, že bude hodnotiť ponuky na základe ceny za človekodeň.
kapitoly Kritériá na vyhodnotenie ponúk, kritériom na vyhodnotenie ponúk je najnižšia celková cena za predmet zákazky v eur s DPH. Štruktúra podrobnej cenovej kalkulácie bola
Prílohy č. 3 k Zmluve o poskytovaní služieb technickej podpory, údržby a rozvoja pre informačný systém Správny výkon stanovená nasledovne: Predmet Zmluvy Merná jednotka (MJ) Počet MJ a b c funkčný modul IS SV, ktorý bude funkčne náhradou celok 1 existujúceho samostatného IS APEET rozšírenie existujúceho komponentu CRIF connector celok 1 o funkcionalitu auditu a monitoringu CRIF správ Služby technickej podpory a údržby IS kalendárny 24 SV
čl. III bodu mesiac 1.2 Zmluvy Služby rozvoja IS SV
čl. III bodu 1.3 človekodeň* 1000** Zmluvy Maximálna cena za predmet Zmluvy Cena za MJ v EUR bez DPH DPH .........% Cena za MJ v EUR s DPH Cena spolu v EUR bez DPH DPH za počet MJ .......% d e f g=c*d h=c*e Cena spolu za počet MJ v EUR s DPH i=c*f Verejný obstarávateľ k predmetnej prílohe v súťažných podkladoch uviedol, že cena celkom bude určená na základe maximálneho počtu človekodní, ktoré sa predpokladajú čerpať počas platnosti a účinnosti Zmluvy a ceny dohodnutej za jeden človekodeň, pritom uchádzači mali oceňovať jednotlivé určené merné jednotky, a to celky, kalendárny mesiac a človekodeň. Ak to myslel verejný obstarávateľ inak, tak celkovo vyššie navrhnutá tabuľka by bola zmätočná. Predpokladáme, že verejný obstarávateľ mal možno zámer nastaviť systém hodnotenia ponúk na cene za človekodeň, ale v konečnom dôsledku bola kritériom na vyhodnotenie ponúk celková cena za predmet zmluvy. Ako sme ďalej konštatovali, v zmysle uvedeného sa
nášho názoru teda stráca objektívnosť hodnotenia, pokiaľ má byť založená na hodnotení výlučne len ceny za človekodeň. V Kapitole kritériá na vyhodnotenie ponúk a spôsob ich uplatnenia je jedinou požiadavkou verejného obstarávateľa, že v kalkulácii ceny musia byť zahrnuté všetky náklady spojené s plnením predmetu zákazky
požiadaviek uvedených v časti B.1 Opis predmetu zákazky a B.2 Obchodné podmienky plnenia predmetu zákazky týchto súťažných pokladov, teda náklady na celý predmet zákazky tak, ako je to uvedené vo výzve na predkladanie ponúk, v týchto súťažných podkladoch a v iných dokumentoch poskytnutých verejným obstarávateľom vrátane všetkých zliav, daní, cla, poplatkov, licenčných poplatkov, platieb vyberaných v rámci Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z 17 portálu Úradu pre verejné obstarávanie. uplatňovania nesadzobných opatrení ustanovených osobitnými predpismi, ako aj iných nákladov súvisiacich splnením predmetu zákazky napr. nákladov na licencie tretích strán. Okrem uvedeného
pravidiel na uplatnenie kritéria sa úspešným uchádzačom sa stane ten uchádzač, ktorého ponuka sa na základe pravidiel na uplatnenie kritérií na vyhodnotenie ponúk umiestni na prvom mieste v poradí, tzn. uchádzač s najnižšou celkovou cenou za predmet zákazky v eur s DPH. Rovnaké detailné vyčíslenie celkových mzdových nákladov na experta č. 1 a 2 je obsahom aj žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky z 15.02.2023 s tým rozdielom, že sa verejný obstarávateľ odvoláva na databázu jednotkových cien IT prác, tovarov a služieb vypracovanú Inštitútom digitálnych a rozvojových politík Ministerstva investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie SR, na základe ktorej konfrontoval ceny človekodni v našej ponuke. Tu vyvstáva otázka, prečo na predmetnú databázu nepoukázal verejný obstarávateľ už skôr, prečo ju na účely vyhodnotenia ponúk nepoužil už skôr a predovšetkým, prečo to neuviedol v súťažných podkladoch. V danej súvislosti predpokladáme, že až v procese vyhodnocovania ponúk verejný obstarávateľ zistil, že na stránke MIRRI SR bola publikovaná dotknutá analýza s dátumom aktualizácie z 06.02.2023 https://www.mirri.gov.sk/sekcie/analyza-diskusna-studia2/index.html, dôkazom čoho je, že v žiadosti o vysvetlenie z 09.01.2023 a v predchádzajúcich sa o zverejnených analýzach, metodikách a ostatných materiálov na web stránke MIRRI SR nezmienil. Opakovane poukazujeme na to, že v Kapitole - kritériá na vyhodnotenie ponúk a spôsob ich uplatnenia je jedinou požiadavkou verejného obstarávateľa, že v kalkulácii ceny musia byť zahrnuté všetky náklady spojené s plnením predmetu zákazky
požiadaviek uvedených v časti Opis predmetu zákazky a B.2 Obchodné podmienky plnenia predmetu zákazky týchto súťažných pokladov, teda nákladov na celý predmet zákazky. Zdôrazňujeme, že súčasťou súťažných podkladov/celej zadávacej dokumentácie nebola samostatná kapitola alebo časť, ktorá by upravovala spôsob určenia ceny ponuky okrem vyššie uvedenej tabuľky - Prílohy č. 3 k Zmluve o poskytovaní služieb technickej podpory, údržby a rozvoja pre informačný systém Správny výkon. Vzhľadom na absenciu určenia spôsobu detailného určenia ceny v ponuke zo strany verejného obstarávateľa bolo na uchádzačovi akú metodiku spracovania a kalkuláciu celkovej ceny ako hodnotiaceho kritéria použije. Časť nákladov súvisiaca s účasťou expertov na realizácii zákazky môže byť teoreticky ale aj prakticky započítaná do inej položky celkovej ceny predmetu ponuky. Z hľadiska reálneho určenia kritérií na vyhodnotenie ponúk a absencie stanovenia spôsobu určenia ceny ponuky postupuje,
nášho názoru, verejný obstarávateľ nad rámec toho, čo si v súťažných podkladoch určil, čo je porušením princípu transparentnosti a proporcionality. Naša spoločnosť ako uchádzač s ohľadom na uvedené nemusí disponovať s presnou kalkuláciou v rozsahu a v štruktúre ako to požaduje verejný obstarávateľ, preto požiadavka na jej predloženie je porušením princípu nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania. Dohoda o cene medzi uchádzačom a subdodávateľom je predmetom obchodného tajomstva a vzhľadom na charakter súkromného obchodnoprávneho inštitútu ako je „dohoda o cene“ medzi podnikateľskými subjektmi, ktorá nepodlieha regulácii, výsledná ponuková cena uchádzača je prejavom ich vôle. Ponuková cena jednoznačne spĺňa požiadavku že v kalkulácii ceny musia byť zahrnuté všetky náklady spojené s plnením predmetu zákazky
požiadaviek uvedených v časti B.1 Opis predmetu zákazky a B.2 Obchodné podmienky plnenia predmetu zákazky týchto súťažných pokladov, teda náklady na celý predmet zákazky. Okrem uvedeného, opakovane ako v prechádzajúcej odpovedi z 13.01.2023, poukazujeme na ustanovenie § 78 ods. 3 zákona č. 18/2018 Z. z. o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej „zákon o ochrane osobných údajov”),
ktorého prevádzkovateľ, ktorý je zamestnávateľom dotknutej osoby, je oprávnený poskytovať jej osobné údaje alebo zverejniť jej osobné údaje v rozsahu titul, meno, priezvisko, pracovné zaradenie, služobné zaradenie, funkčné zaradenie, osobné číslo zamestnanca alebo zamestnanecké číslo zamestnanca, odborný útvar, miesto výkonu práce, telefónne číslo, faxové číslo, adresa elektronickej pošty na pracovisko a identifikačné údaje zamestnávateľa, ak je to potrebné Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z 18 portálu Úradu pre verejné obstarávanie. v súvislosti s plnením pracovných povinností, služobných povinností alebo funkčných povinností dotknutej osoby. Údaj o mzde nepatrí do vyššie uvedenej kategórie osobných údajov, ktoré je zamestnávateľ oprávnený sprístupniť. To znamená, že zamestnávateľ nesmie údaj o výške mzdy svojho zamestnanca zverejniť, musí dodržiavať povinnosť mlčanlivosti, a to aj po skončení pracovného pomeru. To isté platí napr. aj pre tých zamestnancov zamestnávateľa, ktorí so mzdou prichádzajú do styku (napr. personalista, účtovník). Údaj o výške mzdy zamestnávateľ poskytuje len príslušným orgánom, ktoré ich nevyhnutne potrebujú pre svoju činnosť (napr. polícií, súdu a pod.). V prípade žiadosti na vyčíslenie detailných mzdových nákladov a marže verejný obstarávateľ zdôrazňuje dodržiavanie povinností v oblasti sociálneho práva a pracovného práva, pričom naše vyjadrenie s poukazom na portál https://www.platy.sk/platy, ktorý zverejňuje pre príslušné profesie priemerné mzdy považuje za absolútne nedostatočné. Núka sa tu otázka príčiny spochybnenia údajov o priemerných mzdách na uvedenom portáli a prečo je odkaz na tento portál absolútne nedostatočný pre komisiu. Vo vzťahu k zverejňovaným údajom na portáli opakovane prezentujeme názor, že priemerné mzdy na tomto portáli nie je možno spochybňovať vo vzťahu k dodržiavaniu povinností v oblasti sociálneho práva a pracovného práva. Verejný obstarávateľ odmieta zohľadňovať priemerné mzdy na portáli https://www.platy.sk/platy pritom pre účely hodnotenia, ako na to poukazuje až v poslednej žiadosti o vysvetlenie, porovnáva našu ponuku s údajmi v databáze jednotkových cien IT prác, tovarov a služieb vypracovanú Inštitútom digitálnych a rozvojových politík MIRRI SR. Napriek zverejneným analýzam vrátane databázy jednotkových cien IT prác, tovarov a služieb je tu priestor aj na porovnanie predmetných databáz https://www.platy.sk/platy a https://www.mirri.gov.sk/sekcie/analyza-diskusna-studia-2/index.html a prípadnú identifikáciu a analýzu rozdielov, čo je však úloha verejného obstarávateľa a hodnotiacej komisie. V tejto súvislosti poukazujeme na komentár k Publikácii priemerných sadzieb za človekodeň jednotlivých rolí spojených s vývojom aplikácií, v ktorom sa uvádza, že organizácie verejnej správy nakupujú externé IT služby za vyššie jednotkové sadzby v porovnaní so súkromným sektorom, že medián hodnôt verejného sektora je o 12 % vyšší ako medián súkromného sektora. Jedným z dôvodom vyšších sadzieb môže byť, že verejná správa spravidla nakupuje v režime pevných cien (fixed price), iné modely nákupu (napr. nákup kapacity jednotlivcov freelancing, nákup ucelených tímov), ktoré sú schopné generovať nižšie sadzby za človekodeň. V dlhodobom horizonte je cieľom vo verejnej správe nakupovať IT práce za sadzby bežné na trhu, tzn. porovnateľné so súkromným sektorom. Na dosiahnutie je potrebné analyzovať možnosti zavedenia nákupu IT prác prostredníctvom iných modelov nákupu, zároveň je vhodné oddeliť od jednotkovej sadzby na človekodeň položky, ktoré nie sú priamo nákladom na prácu externých IT odborníkov. Referenčné hodnoty navrhované na základe údajov verejnej správy sú na úrovni mediánu sadzieb súkromného sektora pre senior pozície. Junior pozície v súkromnom sektore sú oproti nastavenej referenčnej hodnote v priemere lacnejšie o 18 %. Vstupné dáta pre referenčný cenník neumožňujú zohľadniť všetky vplyvy na výslednú sadzbu. Spracovatelia Databázy jednotkových cien IT prác, tovarov a služieb predpokladajú možné vplyvy na sadzby za človekodeň
oblasti vplyvu: Faktory, ktoré: - vplývajú na výšku sadzby za človekodeň: o seniorita profesie; o exkluzívnosť/rozšírenosť technológie (predovšetkým pri tzv. „legacy“ systémoch, informačný systém, ktorý využíva zastaranú technológiu), resp. riešenia, príp. počet odborníkov na takú technológiu, resp. riešenia na trhu; o skutočnosť, že je časť plnenia zabezpečovaná subdodávateľsky; - nevplývajú na výšku sadzby za človekodeň, ale na objem práce: o potreba integrácie riešenia na vyvíjané, resp. nedostatočne zdokumentované rozhrania, príp. prevzatie a práca s kódom tretej strany; Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z 19 portálu Úradu pre verejné obstarávanie. - - o chýbajúca stabilita legislatívy, ktorá má vplyv na implementované/prevádzkované riešenie; o nedostatočne presné zadanie, resp. rozsah požiadaviek na dodávateľa; nevplývajú na výšku sadzby za človekodeň, ani objem prác, ale na celkovú výšku finančného plnenia (zmluvné pokuty, penále, resp. samostatne ocenené náklady): o chýba stabilný tím na strane objednávateľa; o súčinnosť iných rezortov, resp. zmluvné ošetrenie súčinnosti všeobecne; nevplývajú na žiadnu premennú týkajúcu sa sadzieb, časového fondu, poplatkov, či celkovej výšky finančného plnenia zmluvy: o zmluva zaväzuje použiť konkrétnu technológiu; o vysoké penále pre dodávateľa v zmluve; o obmedzená možnosť platieb objednávateľa za zmenové požiadavky; o náklady na marketing a presales. Z uvedeného vyplýva, že je vylúčený rigidný prístup k aplikácii Databázy jednotkových cien IT prác, tovarov a služieb bez zohľadnenia rozhodných vplyvov, pričom jej tvorcovia majú zámer využívať ju ako referenčnú až v strednodobom výhľade. Verejný obstarávateľ v žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky zo dňa 15.02.2023 tieto vplyvy nepomenoval ani nezohľadnil možnosť variabilného prístupu uchádzačov k tvorbe celkovej ponukovej ceny, čo vylučuje, aby mohol uchádzač zaujať konkrétne stanovisko k tvrdeniu verejného obstarávateľa: „Prihliadnuc na skutočnosť, že analýza bola realizovaná v predošlom období nie je jasné ako mohlo dôjsť k tak dramatickým zmenám cien dotknutých služieb smerom na dol aj napriek tomu, že v súčasnej ekonomickej situácii a za obdobie posledných troch rokov dramaticky narastajú ceny vplyvom rôznych externých faktorov/vplyvov (pandémia, inflácia, energetická kríza, zvyšovanie miezd, odvodov a pod.).“ Ako už vyššie uvádzame, konanie verejného obstarávateľa nad rámec toho, čo si sám stanovil v súťažných podkladov je následkom porušenia zákona o verejnom obstarávaní a princípu proporcionality, princípu nediskriminácie a transparentnosti. Sme toho názoru, že Kapitola súťažných podkladov - A.3 Kritériá na vyhodnotenie ponúk a spôsob ich uplatnenia neobsahuje resp. nedostatočne upravuje Pravidlá na uplatnenie kritérií a najmä spôsob vyhodnotenia ponúk. Verejný obstarávateľ neuviedol, že nebude hodnotiť celkovú cenu za predmet zákazky ale že bude hodnotiť jednotlivé položky a jednotlivé položky, že bude hodnotiť na základe databázy jednotkových cien IT prác, tovarov a služieb. Napriek tomu však k hodnoteniu ponuky našej spoločnosti tak pristúpil, čo je porušením princípu rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie. Naša spoločnosť by s týmto vedomím zrejme pristúpila k príprave ponuky a najmä k tvorbe ceny v súlade s takto určenými Pravidlami na uplatnenie kritérií a najmä spôsobom vyhodnotenia ponúk. Verejný obstarávateľ v rozpore s princípom transparentnosti neinformoval záujemcov a uchádzačov o analýzach publikovaných zo strany Inštitútu digitálnych a rozvojových politík na web stránke Ministerstva investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie SR ani o tom, že budú základom hodnotiacej metodiky predložených ponúk. (...) Na margo verejným obstarávateľom deklarovaných objektívnych zistení a objektívnych dôvodov o identifikácii znakov mimoriadne nízkej ponuky našej spoločnosti, poukazujeme na to, že cenová ponuka uchádzača druhého v poradí bola vo výške 650 400,00 eur s DPH. Ako to vyplýva zo zápisnice z otvárania ponúk dňa 14.09.2022 dve ponuky boli vyrovnané na úrovni 607 680,00 eur a 650 400,00 eur a dve ponuky boli vyrovnané na úrovni 1 509 120,00 eur a 1 047 120,00 eur s DPH. V danom prípade sa tu môže naopak vynárať otázka správnosti určenia PHZ, na základe čoho bola určená, resp. záujem uchádzačov s vysokou ponukou resp. miera ich ziskovosti, čo nie z pozície uchádzača možné vyhodnotiť, resp. oponovať. Dodávame, že predloženie údajov, ktoré verejný obstarávateľ požaduje s odvolaním sa ustanovenie § 53 ods. 1 ZVO, má svoje limity tak ako je vyššie uvedené, čo si mal uvedomiť Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z 20 portálu Úradu pre verejné obstarávanie. najmä verejný obstarávateľ. Predloženie údajov o mzde expertov je limitované ustanoveniami zákona o ochrane osobných údajov a pokiaľ ide aj o údaje o marži v rámci položky celkovej ceny predmetu zákazky Služby rozvoja IS SV
čl. III bodu 1.3 Zmluvy aj pokynmi verejného obstarávateľa na tvorbu cenovej kalkulácie. Na záver ako uchádzač vyhlasujeme verejnému obstarávateľovi, že v kalkulácii celkovej ceny našej ponuky sú zahrnuté všetky náklady spojené s plnením predmetu zákazky
požiadaviek uvedených v časti B.1 Opis predmetu zákazky a B.2 Obchodné podmienky plnenia predmetu zákazky týchto súťažných pokladov, teda náklady na celý predmet zákazky tak, ako je to uvedené v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v týchto súťažných podkladoch a v iných dokumentoch poskytnutých verejným obstarávateľom vrátane všetkých zliav, daní, cla, poplatkov, licenčných poplatkov, platieb vyberaných v rámci uplatňovania nesadzobných opatrení ustanovených osobitnými predpismi, ako aj iných nákladov súvisiacich s plnením predmetu zákazky napr. nákladov na licencie tretích strán.“ 55. Úrad zistil, že kontrolovaný požadoval aj v žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky adresovanej navrhovateľovi vysvetliť položku „Služby rozvoja IS SV
čl. III bod 1.3 Zmluvy“ — za mernú jednotku „človekodeň“ , avšak oproti predchádzajúcim žiadostiam o vysvetlenie (označeným
1 zákona o verejnom obstarávaní a adresovaným za účelom objektívneho vyhodnotenia ponuky vo vzťahu k cene za „človekodeň”), táto smerovala priamo k vysvetleniu mimoriadne nízkej ponuky spolu s uvedením skutočností, na základe ktorých považuje komisia kontrolovaného ponuku navrhovateľa za mimoriadne nízku (k tomu pozri bod 53 tohto rozhodnutia). Kontrolovaný tak v prvom rade porovnal cenu predloženú navrhovateľom s predpokladanou hodnotou zákazky. Následne kontrolovaný skúmal aj ďalšie odchýlky medzi ponukou navrhovateľa a ponukami ostatných uchádzačov. Úrad poukazuje aj na to, že kontrolovaný v obsahu žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, ako aj v oznámení o vylúčení navrhovateľa uviedol, že porovnal priemerné odmeny na trhu za služby daných expertov – manažér prevádzkovej podpory a rozvoja a programátor, pričom vychádzal z analýzy k sadzbám prác externých IT odborníkov nakupovaných štátom
jednotlivých profesií zverejnených na stránke Ministerstva investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky
ktorého verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak uchádzačom predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň cien alebo nákladov najmä s ohľadom na skutočnosti
odseku 2 ustanovenia § 53 tohto zákona.
konkrétneho predmetu zákazky a skutkových okolností. Z vyššie uvedených prameňov (rozhodovacia prax, judikatúra Súdneho dvora EÚ) vyplýva, že pre posúdenie, či konkrétna ponuka vykazuje znaky mimoriadne nízkej ponuky, môže mať význam, napr. komparácia predpokladanej hodnoty zákazky s ponukami ostatných uchádzačov predložených v predmetnom postupe zadávania zákazky alebo orientačnými cenníkmi vytvorenými, napr. znaleckými organizáciami. (...) K predmetnej problematike možno poukázať aj na rozhodnutie úradu č. 5945-6000/2018 mesto Čadca, cit.:
čl. III bod 1.3 Zmluvy“ — za mernú jednotku „človekodeň“ bola nad rámec podmienok stanovených v súťažných podkladoch.
čl. III bod 1.3 Zmluvy“ — za mernú jednotku „človekodeň“) ide o podporný argument. 64. Úrad k argumentácii navrhovateľa, cit.: „ponuka navrhovateľa nespĺňa znaky mimoriadne nízkej ponuky
3“ dodáva, že kontrolovaný vyhodnocoval ponuky v zmysle § 66 ods. 7 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní (kapitola A. 1 Pokyny pre uchádzačov, časti I. Všeobecné informácie, bode 2.1 súťažných podkladov), teda tzv. super-reverzným postupom. S ohľadom na predmetné nastavenie uvedenej verejnej súťaže úrad poukazuje na spôsob vyhodnocovania ponúk uchádzačov z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky, ktorému sa bližšie venuje metodické stanovisko č. 8835-5000/2019 zo dňa 04. 06. 2019, cit.: „V prípade postupu
druhej vety § 66 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní, tzv. „super reverznej verejnej súťaže“, ak verejný obstarávateľ nepoužije elektronickú aukciu, môže rozhodnúť, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky sa uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk. Verejný obstarávateľ pri takomto postupe zostaví poradie uchádzačov na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk, vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky, ponuky posúdi aj z hľadiska, či v danom verejnom obstarávaní sa javí ponuka ako mimoriadne nízka (v tej súvislosti vykoná všetky úkony
2) a následne na základe svojho rozhodnutia vyhodnotí splnenie podmienok účasti (§ 40) uchádzačov, ktorí sa umiestnili na prvom až treťom mieste v poradí alebo vyhodnotí splnenie podmienok účasti uchádzača, ktorý sa umiestnili na prvom mieste v poradí. Pravidlo obsiahnuté v ustanovení § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, na základe ktorého je možné ponuku posúdiť z hľadiska rizika mimoriadne nízkej ceny sa pri „reverznej verejnej súťaži“ neuplatňuje, keďže v čase vyhodnocovania ponúk nie sú ešte vyhodnotené podmienky účasti, čo je jedna z podmienok pre použitie predmetného ustanovenia.“
2 zákona o verejnom obstarávaní. Samotné odôvodnenie a myšlienkové pochody kontrolovaného sú dostatočne transparentne zachytené v žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, pričom totožné závery uvádza komisia aj v dokumente „Zápisnica č. 1“ zo dňa
čl. III bod 1.3 Zmluvy“ — za mernú jednotku „človekodeň“. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z 25 portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške
odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania
1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie
odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania
1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 70. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom na účet úradu stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e:
12 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať opravný prostriedok.
71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.
12 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov toto rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia úradu. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z 26 portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Rozhodnutie sa doručí 1. XX – navrhovateľ 2. Sociálna poisťovňa, ústredie, 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484 – kontrolovaný Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z 27 portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.