Bratislava 22. 05. 2023 Číslo: 8324-6000/2023-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie podľa § 140 a orgán príslušný podľa § 147 písm. c), § 167 ods.

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk nenachádzajú, čo podľa navrhovateľa zakladá porušenie ustanovenia § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a princípu transparentnosti, keďže práve, cit.: „(...) tieto informácie sú potrebné na to, aby z informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk bolo možné zistiť, či bolo vyhodnotenie splnenia podmienok účasti podľa § 34 ods. 1 písm.
2. g)ZVO za jednotlivých expertov a následné prideľovanie bodov za expertov v rámci kritéria K2 vykonané správne, v súlade so súťažnými podkladmi a zákonom o verejnom obstarávaní, čo robí z postupu kontrolovaného postup, ktorý je v rozpore s princípom transparentnosti podľa § 10 ods. 2 ZVO.“2 18. V kontexte uvedených skutočností navrhovateľ konštatuje, že informácia o výsledku vyhodnotenia musí byť spôsobilá náležite vysvetliť z akého dôvodu verejný obstarávateľ/obstarávateľ považoval ponuku úspešného uchádzača za spĺňajúcu ním stanovené podmienky účasti a požiadavky na predmet zákazky, a preto nemožno neuvedenie informácií o splnení podmienok účasti technickej

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní u expertov úspešného uchádzača považovať za súladné s vyššie uvedeným, dôsledkom čoho je rozpor konania kontrolovaného s princípom transparentnosti podľa § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a teda nepreskúmateľnosť vyhodnotenia ponúk z hľadiska, či kontrolovaný nezohľadňoval praktické skúsenosti deklarované jednotlivými expertmi úspešného uchádzača duplicitne, teda v rámci vyhodnotenia splnenia podmienok účasti aj kvalitatívneho kritéria K2, dôsledkom čoho by mohlo dôjsť k neprimeranému bodovému zisku úspešného uchádzača s vplyvom na výsledok daného verejného obstarávania.3 19. Navrhovateľ zároveň okrem už vyššie vysloveného porušenia ustanovenia § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s princípom transparentnosti podľa § 10 ods. 2 tohto zákona vyjadruje aj pochybnosti, či kontrolovaný v rámci vyhodnotenia ponúk postupoval v súlade s ustanoveniami § 53 ods. 8 a § 40 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, cit.: „(...) nakoľko nie je zrejmé, či vyhodnotil splnenie podmienok účasti podľa tohto ako boli tieto stanovené v zadávacej dokumentácii a tiež či vyhodnotil ponuky podľa stanovených kritérií na vyhodnotenie ponúk, a to najmä či vyhodnotil ponuku ním určeného úspešného uchádzača v súlade s kritériom K2 a či boli tomuto uchádzačovi pridelené body za toto kritérium správne v kontexte správnosti vyhodnotenia splnenia podmienok účasti podľa § 34 ods. 1 písm.
2. g)ZVO. Z oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk nie je vôbec zrejmé, čo predložil tento uchádzač pre splnenie podmienok účasti podľa § 34 ods. 1 písm.
3. g)ZVO a či bolo teda tomuto uchádzačovi za kritérium K2 pridelených 40 bodov správne, na základe čoho je postup kontrolovaného nepreskúmateľný, a teda v rozpore s princípom transparentnosti.“ 20. Vzhľadom na vyššie uvedené, preto následne navrhovateľ vo vzťahu k ustanoveniu § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní upravujúcim o. i. aj obsahové náležitosti informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk poukazuje na rozhodnutie úradu č. 7812-6000/2021 zo dňa 19. 08. 2021 (konkrétne body 46 – 48), na základe ktorého v námietkach následne konštatuje, že takýto procesný postup kontrolovaného je v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní Pozn. úradu: Navrhovateľ zároveň uviedol, že v závere informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk je uvedené výsledné poradie uchádzačov po elektronickej aukcii. 3 Pozn. úradu: V tejto súvislosti navrhovateľ poukázal rozhodnutia Súdneho dvora Euróspkej únie, a to konkrétne rozsudok vo veci C-532/20 Alstom (body 27 – 37) a uznesenie Súdneho dvora EÚ vo veci C-54/18 Cooperativa Animazione Valdocco (body 30 – 33) 6 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. a princípom transparentnosti, z dôvodu, že kontrolovaný v rámci informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk uviedol iba zdôvodnenie počtu získaných bodov za kritérium K2 u úspešného uchádzača, ale súčasne s tým už neuviedol ako vyhodnocoval splnenie podmienky účasti technickej

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní, čím podľa navrhovateľa, cit.: „(...) mohlo prísť k dvojitému započítaniu praktických skúseností v kritériu K2 a prideleniu nadmerného počtu bodov za kritérium K2, pretože splnenie podmienky účasti podľa § 34 ods. 1 písm.
2. g)ZVO a prideľovanie bodov za kritérium K2 spolu súvisia, na základe čoho by tieto skutočnosti mali byt uvedené aj v informácii o výsledku vyhodnotenie ponúk, a to hlavne u kontrolovaným určeného úspešného uchádzača a nie uchádzača, ktorý podľa kontrolovaného neuspel. Bez poskytnutia týchto informácii z úkonov kontrolovaného (z informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk) jednoznačné nevyplýva, aké sú výhody a charakteristiky prijatej ponuky a či kontrolovaným určenému úspešnému uchádzačovi boli správne pridelené body za kritérium K2 v kontexte splnenia podmienok účasti podľa § 34 ods. 1 písm.
3. g)ZVO.“ 21. Zároveň okrem vyššie uvedeného rozhodnutia navrhovateľ v tejto súvislosti ešte taktiež poukázal aj na rozhodnutie úradu č. 6898-6000/2022-OD zo dňa 30. 05. 20224 (body 47 a 48), čo podľa názoru navrhovateľa vzhľadom na skutkové okolnosti v tomto verejnom obstarávaní potvrdzuje už ním niekoľkokrát vyslovené tvrdenie, spočívajúce v tom, že z informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk nie je dostatočne zrozumiteľné, vzhľadom na absentujúce informácie vzťahujúce sa k vyhodnoteniu splnenia podmienky účasti technickej

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, ktoré praktické skúsenosti boli kontrolovaným zohľadnené v rámci vyhodnotenia splnenia podmienok účasti, a ktoré v rámci vyhodnotenia kritériá K2, v dôsledku čoho nemožno jednoznačne a nepopierateľne vysloviť záver, či nedošlo k duplicitnému započítaniu rokov praxe, resp. praktických skúseností u úspešného uchádzača. Inak povedané podľa navrhovateľa teda , cit.: „(...) nevyplýva, aké sú výhody a charakteristiky prijatej ponuky, čím kontrolovaný zásadným spôsobom sťažuje navrhovateľovi možnosť kvalifikovane sa brániť prostredníctvom námietky smerujúcej proti vyhodnoteniu ponúk, (...).“

1. V rámci druhej časti námietok označenej písmenom „B.“ navrhovateľ v nadväznosti na predchádzajúcu časť námietok týkajúcu sa absencie údajov v informácií o výsledku vyhodnotenia ponúk, namieta nesprávnosť vyhodnotenia ponúk kontrolovaným, čo odôvodňuje tým, že nesúhlasí, cit.: „(...) s výsledkom vyhodnotenia ponúk a má za to, že postup kontrolovaného pri vyhodnocovaní ponúk v danej súťaži bol nezákonný, jednotlivé kroky, ktoré smerovali k výsledku vyhodnotenia ponúk vrátane samotného oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk sú zo strany kontrolovaného vykonané v rozpore so ZVO a jeho princípmi, a to najmä princípom transparentnosti, nediskriminácie a v konečnom dôsledku aj hospodárnosti a efektívnosti. Kontrolovaný nesprávne vyhodnotil ponuky uchádzačov a najmä nesprávne pridelil body tak prijatej ponuke ako aj navrhovateľovi za kritérium K2, čo konkrétne uvádzame v týchto námietkach:“
2. Vzápätí na to, navrhovateľ poukazuje v rámci námietok na vyhodnotenie kritéria K2 komisiou kontrolovaného u „Experta č. 2 – Hlavný analytik“, ktorému kontrolovaný, resp. ním zriadená komisia, za podkritérium č. 4 pridelila body nasledovne, cit.: „(...) Pozn. úradu: Navrhovateľ v námietkach nesprávne uvádza dátum vydania rozhodnutia v znení „
4. 2022“, pretože z rozhodnutia úradu č. 6898-6000/2022-OD, ktoré je verejne dostupní na stránke úradu je zrejmé, že dátum vydania bol „
6. 2022“ 7 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. (...).“
7. Navrhovateľ však uvádza, že z vyššie uvedených informácii, mu cit.: „(...) nie je zrejmé, ako verejný obstarávateľ dospel k názoru, že daný expert víťazného uchádzača zastával pozíciu Hlavného analytika na projekte Informačný systém odpadového hospodárstva (ISOH).“, pričom zároveň zdôrazňuje, že z odôvodnenia bodového vyhodnotenia k tomuto projektu nemožno považovať prehlásenie odberateľa5, resp. úspešného uchádzača za potvrdenie skutočnosti, že daná expertná pozícia na projekte existovala. Inak povedané podľa názoru navrhovateľa z informácií poskytnutých v súvislosti s uznaním tejto praktickej skúsenosti tak nie je zrejmé, či sa kontrolovaný dostatočným spôsobom zaoberal overením si skutočnosti, či požadovaná expertná pozícia na projekte reálne existovala, a či teda daný projekt je možné expertovi uznať a prideliť mu za tento projekt body.
8. V nadväznosti na vyššie uvedenú argumentáciu a predmetné vyhodnotenie členov komisie uvedené v bode 23 tohto rozhodnutia navrhovateľ ďalej argumentuje, že z verejne dostupných zdrojov a informácií publikovaných v Centrálnom registri zmlúv (ďalej len „CRZ“) je zrejmé, že „Informačný systém odpadového hospodárstva (ISOH)“ bol realizovaný skupinou dodávateľov TEMPEST a.s., Galvaniho 17/B, 821 04 Bratislava, IČO: 31 326 650 a SOFTIP, a.s., Business Center Aruba, Galvaniho 7/D, 821 04 Bratislava, IČO: 36 785
9. Na uvedené poukázal navrhovateľ najmä v kontexte skutočnosti, že z publikovaných dokumentov nevyplýva, že by na projekte akýmkoľvek spôsobom participovala spoločnosť XB, v ktorej bol podľa podkritéria č. 3 daný expert zamestnaný do 07/
10. Zároveň navrhovateľ v tejto súvislosti poukázal aj na skutočnosť, že z publikovaných dokumentov, a to konkrétne prílohy zmluvy ani nevyplýva, že, cit.: „(...) v expertnom tíme bola definovaná pozícia Hlavný analytik. V rámci uvedenej súťaže boli definovaní 4 kľúčoví experti a to Projektový manažér, Architekt riešenia, Špecialista pre oblasť budovania a implementáciu technológie a informačných systémov a Špecialista pre oblasť bezpečnosti informačných systémov.“6 Na základe uvedeného, preto navrhovateľ konštatuje, že pozícia hlavný analytik na projekte jednak nebola vyžadovaná, ale rovnako spoločnosť XB neparticipovala ako V súvislosti s osobou odberateľa navrhovateľ v námietkach vyslovuje aj domnienku, či tento nebol „spriaznenou spoločnosťou“ majetkovo a personálne prepojenou na spoločnosť XB 6 Navrhovateľ poukázal aj na súťažné podklady k tomuto verejnému obstarávaniu. 8 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. oficiálny dodávateľ na danom projekte, a preto nie je zrejmé na základe akej skutočnosti kontrolovaný vyhodnotil profesijný životopis daného experta pre pozíciu „Hlavného analytika“ a pridelil ponuke víťazného uchádzača 15 bodov za podkritérium č. 4, a to opakovane len na základe potvrdenia úspešného uchádzača, vo vzťahu k čomu následne aj konštatuje, že cit.: „Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný sa touto skutočnosťou buď nedostatočne zaoberal alebo účelovo uznal v rámci daného podkritéria aj túto praktickú skúsenosť, ktorá ale nemala byť uznaná, tak, aby mohol kontrolovaný ním určenému úspešnému uchádzačovi prideliť neoprávnene väčší počet bodov. Každopádne je toto konanie kontrolovaného v rozpore so ZVO a jeho princípmi.“
11. Navrhovateľ svoju argumentáciu v námietkach ešte rozvíja aj ďalej, keď uvádza, že ak by sa abstrahovalo od skutočnosti, že v predmetnom verejnom obstarávaní boli definovaní len 4 kľúčoví experti (viď predchádzajúci bod tohto rozhodnutia), tak stále je k dispozícii možnosť overenia skutočnosti, kto zastával pozíciu „Hlavného experta pre oblasť biznis analýzy IS“, ktorú navrhovateľ z obsahového hľadiska pracovných činností považuje za pozíciu ekvivalentnú pozícii „Hlavného analytika“, a to zo zmluvy (konkrétne jej poslednej strany). Navrhovateľ v spojitosti s uvedeným poukazuje na profil dostupný na sieti xxxxxxxxx, v spojitosti s ktorým následne konštatuje, že osoba zastávajúca danú pozíciu nikdy v spoločnosti XB nepracovala, čo podľa neho znamená, že osoba, ktorú spoločnosť XB uvádza ako „Hlavného analytika“ projektu ISOH, a na základe ktorej preukázania praktickej skúsenosti kontrolovaný pridelil úspešnému uchádzačovi body v rámci podkritéria č. 4 kvalitatívneho kritéria K2, nemožno uznať za osobu zodpovednú za oblasť biznis analýzy na projekte Informačného systému odpadového hospodárstva (ISOH). Vzhľadom na predmetnú argumentáciu navrhovateľ poukazuje ešte aj na to, že cit.: „Takýmto účelovým potvrdzovaním pracovných skúseností expertov zo strany spoločnosti XB a takýmto prístupom komisie pri vyhodnocovaní expertov vyvstávajú pochybnosti o transparentnosti, nediskriminácii a hospodárnosti verejného obstarávania aj vzhľadom na značnú cenovú úsporu v prospech kontrolovaného pri kritériu K1 v prípade prijatia ponuky spoločnosti XY. Rovnako vyvstávajú pochybnosti, či kontrolovaný overoval certifikáty expertov spoločnosti XB prostredníctvom webových možností dostupných kontrolovanému pre overenie certifikátov. Ak spoločnosť XB dokáže účelovo zavádzať kontrolovaného pri expertoch a potvrdzovať nepravdivé skutočnosti o pracovných skúsenostiach expertov, vyvstáva otázka, či rovnako nepostupovala pri predložených certifikátoch za svojich expertov, a či kontrolovaný pravosť certifikátov preveril verejne dostupnými technickými možnosťami certifikačných autorít a teda, či vyhodnotil požiadavky týkajúce sa certifikátov správne v súlade s tým ako si tieto požiadavky stanovil v zadávacej dokumentácii.“
12. V závere predmetného bodu námietok zároveň navrhovateľ považoval za potrebné upozorniť na to, že podľa jeho názoru kontrolovaný, resp. komisia kontrolovaného pri vyhodnotení kvalitatívneho kritéria K2 na jednej strane úspešnému uchádzačovi prideľuje viac bodov, a to pri expertoch, ktorí nemohli reálne zastávať dané pozície (úspešným uchádzačom navrhovaný „Expert č. 2 – Hlavný analytik“), a na druhej strane navrhovateľovi zas prideľuje menej bodov, resp. odoberá body, s tým že daná pozícia na projekte neexistovala (viď navrhovateľom navrhovaný „Expert č. 4 – Hlavný vývojár“), na základe čoho tvrdí, že takýto prístup komisie je účelový, pričom podľa neho môže súvisieť so skutočnosťou, že ponuky hodnotia osoby napojené na úspešného uchádzača, čo robí v konečnom dôsledku proces verejného obstarávania netransparentným, diskriminačným a nehospodárnym pre štát a kontrolovaného. 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
13. V rámci poslednej časti námietok pod označením písmena „C.“ navrhovateľ poukazuje na vyhodnotenie podkritéria č. 20 u ním navrhovaného „Experta č. 7 – Tester“, kedy kontrolovaný, resp. komisia kontrolovaného podľa jeho názoru svojvoľne a neoprávnene znížila navrhovateľovi počet pridelených bodov v nasledovnom znení, cit.: „(...) (...).“
14. Navrhovateľ má v tejto súvislosti za to, že v rámci vyhodnotenia podkritéria č. 20 mal mať pridelených 10 bodov, pretože u ním navrhovaného „Experta č. 7 – Tester“ preukázal viac ako 5 profesionálnych praktických skúseností v pozícii testera spojených s testovaním agendových webových SW riešení a dizajnovaním testovacích scenárov, pričom viac ako 5 týchto skúseností bolo v trvaní minimálne troch

§ 34ods.

1 písm.

1. g)ZVO u navrhovateľa uviedol v informácií o výsledku vyhodnotenia ponúk z dôvodu, že v námietkach zo dňa 22. 08. 2022 namietal, že mu kontrolovaný neuznal praktickú skúsenosť, pričom mu však bola uznaná ako podmienka účasti podľa § 34 ods. 1 písm.
2. g)tohto zákona, a preto kontrolovaný uviedol uchádzačovi aj praktické skúsenosti pri ostatných kľúčových expertoch, ktoré mu boli uznané v rámci danej podmienky účasti. Pozn. úradu: Kontrolovaný v tejto súvislosti taktiež uvádza, cit.: „Inštitút zjavne nedôvodných námietok, ktoré priniesla novela ZVO účinná od 31.03.2022, mal chrániť verejných obstarávateľov od obštrukčného správania hospodárskych subjektov, ktorých cieľom je predlžovanie procesov verejného obstarávania, pričom aktuálne tretie podanie tohto navrhovateľa napĺňa všetky definičné znaky tohto správania, a teda aj znaky zjavne nedôvodných námietok.“ 8 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 44. V súvislosti s vyhodnotením podkritéria č. 4 u úspešným uchádzačom navrhovaného „Experta č. 2 – Hlavný analytik“ (časť B. námietok) najprv uviedol, že členovia komisie dospeli k výsledku vyhodnotenia ponúk hodnotením dokumentácie a podkladov poskytnutých uchádzačmi v rámci predložených ponúk, ktorými uchádzači preukazovali podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti vyžadovaných expertov. Kontrolovaný zároveň zdôrazňuje, že vyhodnotil všetky ponuky rovnakým princípom v súlade s pravidlami stanovenými v súťažných podkladoch, a to na základe informácií obsiahnutých v predložených dokumentoch preukazujúcich odbornú spôsobilosť expertov v rámci ponúk (životopisy expertov, certifikáty). Zároveň však vzápätí na to dodáva, že cit.: „Vo vzťahu k námietke uchádzača XY zo dňa 14.11.2022 týkajúcej sa profesionálnej praktickej skúsenosti Experta č. 2 Hlavný vývojár uvedeného v ponuke XB ako člena skupiny dodávateľov XA požiadal verejný obstarávateľ o vysvetlenie uchádzača XB ako člena skupiny dodávateľov XA a zároveň požiadal o súčinnosť odberateľa XD. Vzhľadom na to, že odberateľ XD jednoznačne potvrdil, že expert č. 2 xxxxx xxxxxxxxx v období 04/2020-03/2021 vykonával práce na základe zmluvy „Zmluva o subdodávke k dielu č. ISOH/sub3/20171116“ zo dňa 16.11.2017 uzatvorenej medzi XD a XB na pozícii zodpovedajúcej úlohe hlavného analytika a zároveň, že uchádzač XB ako člen skupiny dodávateľov XA predložil v rámci odpovede na žiadosť o vysvetlenie podpísanú referenciu od spoločnosti XD uznala komisia predmetnú referenciu a uchádzačovi XB ako členovi skupiny dodávateľov XA bolo pridelených 15 bodov v rámci podkritéria č. 4.“ 45. Následne sa kontrolovaný ďalej venuje námietkam navrhovateľa vo vzťahu k vyhodnoteniu podkritéria č. 20 u „Experta č. 7 – Tester“ u samotného navrhovateľa ako neúspešného uchádzača, t. j. časti C. námietok, k čomu opäť konštatuje, že členovia komisie dospeli k výsledku vyhodnotenia ponúk hodnotením dokumentácie a podkladov poskytnutých uchádzačmi v rámci predložených ponúk, ktorými uchádzači preukazovali podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti vyžadovaných expertov. Kontrolovaný zároveň zdôrazňuje, že vyhodnotil všetky ponuky rovnakým princípom v súlade s pravidlami stanovenými v súťažných podkladoch, a to na základe informácií obsiahnutých v predložených dokumentoch preukazujúcich odbornú spôsobilosť expertov v rámci ponúk (životopisy expertov, certifikáty). Následne však v súvislosti s vyhodnotením tohto konkrétneho podkritéria č. 20 uvádza, že cit.: „ (...) navrhovateľ v rámci ponuky predložil životopis za experta č. 7, ktorý obsahoval aj vyššie uvedené praktické skúsenosti, avšak praktické skúsenosti uvedené v životopise experta č. 7 nesplnili požiadavku na minimálne trvanie praktickej skúsenosti, nakoľko v životopise experta č. 7 pri zmluve č. 41/620/2021 je uvedené obdobie trvania profesionálnej praktickej skúsenosti od 03/2010 do 04/2010 a pri zmluve č. Z0086-PUB-08/09 je uvedené obdobie trvania profesionálnej praktickej skúsenosti od 08/2009 do 08/2009 z čoho jednoznačne vyplýva, že expert č. 7 nepreukázal trvanie praktickej skúsenosti minimálne v rozsahu 3 mesiacov a kontrolovaný nemal dôvody spochybňovať údaje uvedené v životopise experta č. 7.“ 46. V tejto súvislosti kontrolovaný upozornil aj na skutočnosť, že vyhodnotenie podkritéria č. 20 u „Experta č. 7 – Tester“ bolo identické už aj v rámci informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa 03. 11. 2022, pričom navrhovateľ ho v rámci námietok, ktorými inicioval predchádzajúce revízne konanie nespochybnil, na základe čoho kontrolovaný usudzuje, že cit.: „(...) námietky zo strany navrhovateľa zjavne slúžia na zneužitie práva alebo svojvoľné a bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva a najmä vedú k nedôvodným prieťahom v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného“. 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 47. Zároveň s ohľadom na argumentáciu navrhovateľa v bode 27 tohto rozhodnutia kontrolovaný uvádza, že sa z jeho pohľadu jedná len o domnienky navrhovateľa nepodložené relevantnými dôkazmi, čím podľa kontrolovaného úmyselne uvádza nepravdivé tvrdenia s cieľom spochybniť nestrannosť členov komisie a spôsobiť kontrolovanému prekážky vedúce k uzavretiu zmluvy, prostredníctvom ktorej majú byť majú byť za účelom zabezpečenia riadnej prevádzkyschopnosti infomačného systému verejnej správy v pôsobnosti kontrolovaného, t. j. ITMS2014+, poskytované služby technickej podpory a služby aplikačného rozvoja. Kontrolovaný zároveň upozorňuje aj na to, že nezabezpečenie uvedených služieb, cit.: „(...) so sebou nesie potenciálne významné riziko obmedzenia celkovej funkčnosti systému ITMS2014+ s negatívnym dopadom na evidovanie a monitorovanie údajov o operáciách financovaných z európskych štrukturálnych a investičných fondov v programovom období 2014-2020 v podmienkach Slovenskej republiky, čo v konečnom dôsledku povedie k neplneniu záväzkov plynúcich z relevantnej európskej a slovenskej legislatívy.“ 48. V súvislosti s argumentáciu navrhovateľa v závere námietok, v ktorej navrhovateľ poukazuje na povinnosť kontrolovaného vyhodnocovať ponuky uchádzačov na základe objektívnych a s predmetom zákazky súvisiacich kritérií na vyhodnotenie ponúk, a to s cieľom určiť ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku, kontrolovaný vo Vyjadrení uvádza, že postupoval v súlade s § 44 ods. 3 písm.
3. a)zákona o verejnom obstarávaní a ponuky vyhodnocoval na základe najlepšieho pomeru ceny a kvality.9 Kontrolovaný následne konštatuje, že predložená ponuka je pre neho ekonomicky najvýhodnejšia, aj vzhľadom na kritériá kvality, pričom poukazuje aj na znenie ustanovenia § 44 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní a uvádza, že nakoľko sa jedná o zákazku na poskytnutie služieb v oblasti informačných technológií, tak kvalita tímu expertov je rovnako dôležitá ako cena, a rovnako zdôrazňuje aj skutočnosť, že navrhovateľ ako neúspešný uchádzač v priebehu súťaže nevyužil inštitút podľa § 164 zákona o verejnom obstarávaní k rozporovaniu kritéria kvality, pričom dokonca už počas prípravných trhových konzultácií realizovaných k predmetnej verejnej súťaži10 k otázke týkajúcej sa aplikácie iného vhodného kritéria na vyhodnotenie ponúk ako je najnižšia cena uviedol, že cit.: „(...) posudzovanie kvality a skúsenosti expertov sú vhodným kritériom, pričom počet rokov praxe je málo vypovedajúci údaj a preferovaný je počet projektov a úroveň certifikovanej odbornej spôsobilosti“. V kontexte uvedeného má preto kontrolovaný za preukázané, že uchádzač len účelovo hľadá ďalšie skutočnosti, ktoré by uviedol vo svojom podaní, v dôsledku čoho možno badať aj zrejmú nekonzistentnosť s tvrdeniami, ktoré ako účastník trhu poskytol kontrolovanému v rámci prípravných trhových konzultácií. Právny rámec 49. Podľa § 10 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať podľa tohto zákona. 50. Podľa § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. Pozn. úradu: Kontrolovaný upozorňuje na to, že tieto skutočnosti navrhovateľ uviedol už aj v námietkach zo dňa 22. 08. 2022 a 15. 11. 2022. 10 Pozn. úradu: Kontrolovaný uvádza, že prípravné trhové konzultácie boli realizované dňa 16. 04. 2021 o 9:00 hod. 18 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 51. Podľa § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. 52. Podľa § 34 ods. 1 písm.
4. g)zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje podľa druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: ak ide o stavebné práce alebo služby, údajmi o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácií osôb určených na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy alebo riadiacich zamestnancov, ak nie sú kritériom na vyhodnotenie ponúk. 53. Podľa § 44 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyhodnocujú ponuky na základe objektívnych kritérií na vyhodnotenie ponúk, ktoré súvisia s predmetom zákazky, s cieľom určiť ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku. Verejným obstarávateľom a obstarávateľom určené kritériá musia byť nediskriminačné a musia podporovať hospodársku súťaž. 54. Podľa § 44 ods. 3 písm.
5. a)zákona o verejnom obstarávaní sa ponuky vyhodnocujú na základe najlepšieho pomeru ceny a kvality. 55. Podľa § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 56. Podľa § 53 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní komisia vyhodnocuje ponuky, ktoré neboli vylúčené, podľa kritérií určených v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v oznámení o koncesii, v oznámení použitom ako výzva na súťaž alebo v súťažných podkladoch, ktoré sú nediskriminačné a podporujú hospodársku súťaž. 57. Podľa § 55 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní ak nedošlo k predloženiu dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti skôr alebo ak sa vyhodnotenie splnenia podmienok účasti uskutoční po vyhodnotení ponúk, verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk vyhodnotiť splnenie podmienok účasti uchádzačmi, ktorí sa umiestnili na prvom až treťom mieste v poradí alebo vyhodnotiť splnenie podmienok účasti uchádzačom, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí. Ak verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyhodnocujú ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na hodnotenie ponúk, sú povinní vyhodnotiť u uchádzača, ktorý sa 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. umiestnil na prvom mieste v poradí, alebo u uchádzačov, ktorí sa umiestnili na prvom až treťom mieste v poradí, splnenie podmienok účasti a požiadaviek na predmet zákazky. Ak dôjde k vylúčeniu uchádzača alebo uchádzačov alebo ich ponúk, vyhodnotí sa následne splnenie podmienok účasti a požiadaviek na predmet zákazky u ďalšieho uchádzača alebo uchádzačov v poradí tak, aby uchádzači umiestnení na prvom až treťom mieste v novo zostavenom poradí spĺňali podmienky účasti a požiadavky na predmet zákazky alebo aby uchádzač umiestnený na prvom mieste v novo zostavenom poradí spĺňal podmienky účasti a požiadavky na predmet zákazky. Pri uzatváraní rámcovej dohody s viacerými uchádzačmi sa postupuje primerane podľa prvej až tretej vety. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ písomne požiadajú uchádzačov o predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti v lehote nie kratšej ako päť pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti a vyhodnotia ich podľa § 40. Požiadavky na predmet zákazky verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyhodnotia podľa § 53. 58. Podľa § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk, po skončení postupu podľa odseku 1 a po odoslaní všetkých oznámení o vylúčení uchádzača, záujemcu alebo účastníka bezodkladne písomne oznámiť všetkým uchádzačom, ktorých ponuky sa vyhodnocovali, výsledok vyhodnotenia ponúk, vrátane poradia uchádzačov a súčasne uverejniť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov v profile. Úspešnému uchádzačovi alebo uchádzačom oznámia, že jeho ponuku alebo ponuky prijímajú. Neúspešnému uchádzačovi oznámia, že neuspel a dôvody neprijatia jeho ponuky. Neúspešnému uchádzačovi v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk uvedú aj identifikáciu úspešného uchádzača alebo uchádzačov, informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky alebo ponúk a lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka. Dátum odoslania informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk preukazujú verejný obstarávateľ a obstarávateľ. 59. Podľa § 175 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti
6. a)odstrániť protiprávny stav alebo
7. b)zrušiť použitý postup zadávania zákazky alebo koncesie, postup zadávania časti zákazky alebo časti koncesie alebo súťaž návrhov. 60. Podľa § 175 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval podľa odseku 2, námietky zamietne. 61. Podľa § 175 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní je úrad povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť
8. a)všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a
9. b)stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Právne posúdenie námietok navrhovateľa úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 62. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 3 129 200,00 EUR bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služby, zadávanú postupom verejnej súťaže. Zákazka sa nedelí na časti. Zákazka má byť financovaná z fondov EÚ, konkrétne z Operačného programu Technická pomoc. Kontrolovaný sprístupnil súťažné podklady priamo a bez obmedzení ich zverejnením dňa 03. 01. 2022 na profile kontrolovaného na webovom sídle úradu, pričom však ešte dňa 31. 01. 2022 vykonal ich aktualizáciu. Lehota na predkladanie ponúk bola v zmysle korigenda Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania uverejneného kontrolovaným stanovená na 14. 02. 2022 do 10:00 hod. V lehote na predkladanie ponúk predložili ponuku celkovo traja uchádzači (vrátane navrhovateľa). 63. Úrad ďalej na úvod právneho posúdenia považuje za nevyhnutné stručne zosumarizovať obsah námietok navrhovateľa, v ktorých namieta, že informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk neobsahuje všetky náležitosti podľa § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, keďže kontrolovaný podľa neho neuviedol v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a princípmi verejného obstarávania jej podstatnú náležitosť, a to informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky úspešného uchádzača, z dôvodu že v rámci „Informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk vo verejnom obstarávaní na predmet zákazky „Poskytovanie servisných služieb a služieb aplikačného rozvoja pre informačný monitorovací systém“ zo dňa 06. 04. 2023 (ďalej len „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“) neuviedol spolu so zdôvodnením počtu bodov za jednotlivé podkritériá kvalitatívneho kritéria K2 súvisiace s preukazovaním praktických skúseností aj informácie o vyhodnotení splnenia podmienky účasti technickej

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní (profesionálne praktické skúsenosti), pretože vyhodnotenie podmienok účasti v tejto časti a vyhodnotenie kvalitatívneho kritéria K2 „Kvalita tímu expertov“ spolu vzhľadom znenie časti A.3 „Kritériá na vyhodnotenie ponúk a pravidlá ich uplatnenia“ Súťažných podkladoch k predmetu zákazky pod názvom: „Poskytovane servisných služieb a služieb aplikačného rozvoja pre informačný monitorovací systém“ (ďalej len „súťažné podklady“)11, súvisia, a preto je potrebné, aby tieto skutočnosti boli uvedené aj v Informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk pre účely preukázania správnosti pridelených bodov za kvalitatívne kritérium v kontexte vyhodnotenia splnenia podmienky účasti podľa § 34 ods. 1 písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní u úspešného uchádzača. Navrhovateľ zároveň však ďalej v námietkach namieta aj samotné vyhodnotenie Kritéria K2 „Kvalita tímu expertov“, ktoré má štatút neaukčného kritéria a predstavuje bonifikovanie profesionálnych praktických skúseností kľúčových Expertov č. 1 až 8 na základe 22 podkritérií týkajúcich sa kvalitatívnych predpokladov jednotlivých expertov. V rámci svojej argumentácie sa navrhovateľ vo svojich námietkach zameriava najmä na vyhodnotenie podkritéria č. 4 vo vzťahu k „Expertovi č. 2 – Hlavný analytik“ úspešného uchádzača, ktorému kontrolovaný, resp. ním zriadená komisia podľa názoru navrhovateľa nesprávne pridelila body za ním deklarované profesionálne praktické skúsenosti (viď body 22 až 27 tohto rozhodnutia), z dôvodu, že ako uvádza Pozn. úradu: Úrad v tejto súvislosti poukazuje aj na časť A.2 „Podmienky účasti uchádzačov“, bod 2 „Podmienky účasti vo verejnom obstarávaní podľa § 34 ZVO týkajúce sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, podbod 2.2 súťažných podkladov. 21 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. navrhovateľ, nezastával na projekte „Informačný systém odpadového hospodárstva (ISOH)“ pozíciu hlavného analytika požadovanú v súťažných podkladoch, v dôsledku čoho mal byť podľa navrhovateľa úspešnému uchádzačovi pridelený, t. j. ponížený, počet bodov za dané podkritérium. Navrhovateľ však zároveň v tejto súvislosti namieta taktiež aj vyhodnotenie podkritéria č. 20 vo vzťahu k „Expertovi č. 7 – Tester“ u neho samotného, a to z dôvodu, že kontrolovaný mu podľa neho neoprávnene a bezdôvodne pridelil za dané podkritérium minimálne o 4 body menej, keď mu v rámci vyhodnotenia tohto kritériá nezohľadnil dve praktické skúsenosti. So zreteľom na uvedené skutočnosti, ktoré by zrejme vzhľadom na ich charakter, t. j. poníženie, resp. zvýšenie počtu pridelených bodov za dané parciálne podkritériá, mali vplyv aj na celkový počet bodov pridelených jednotlivým uchádzačom za kvalitatívne kritérium K2 „Kvalita tímu expertov“, malo dôjsť k opätovnému vyhodnoteniu ponúk uchádzačov, pretože podľa prepočtov navrhovateľa majú tieto skutočnosti vplyv aj na konečné poradie uchádzačov. 64. V kontexte uvedeného a s ohľadom na argumentáciu účastníkov konania, úrad za účelom meritórneho posúdenia námietok navrhovateľa konštatuje, že jeho úlohou v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného je posúdiť nasledujúce otázky, a to: I. či Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa 06. 04. 2023, doručená navrhovateľovi v ten istý deň, obsahovala všetky obligatórne náležitosti v zmysle ustanovenia § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní; II. či kontrolovaný pri vyhodnotení kvalitatívneho kritéria K2 „Kvalita tímu expertov“ (vo vzťahu k parciálnym podkritériám vzťahujúcim sa k praktickým skúsenostiam kľúčových expertov) zohľadnil vyhodnotenie minimálnej úrovne štandardov pri podmienke účasti technickej

§ 34. ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom; III. či kontrolovaný pri vyhodnotení kritériá K2 „Kvalita tímu expertov“ , konkrétne podkritéria č. 4 pri „Expertovi č. 2 - Hlavný analytik“, postupoval u úspešného uchádzača v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a podmienkami stanovenými v súťažných podkladoch; IV. či kontrolovaný pri vyhodnotení kritériá K2 „Kvalita tímu expertov“ , konkrétne podkritéria č. 20 pri „Expertovi č. 7 - Tester“, postupoval u navrhovateľa v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a podmienkami stanovenými v súťažných podkladoch. I. K informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk 65. Pred tým, ako úrad pristúpi k posúdeniu obsahových náležitostí Informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk doručenej navrhovateľovi dňa 06. 04. 2023 prostredníctvom IS EVO, úrad považuje z dôvodu transparentnosti, ale zároveň aj preskúmateľnosti jeho rozhodnutia poukázať na znenie zdôvodnenia charakteristík a výhod prijatej ponuky úspešného uchádzača v nej uvedených12, cit.: „(...) Pozn. úradu: Úrad uvádza, že kontrolovaný Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk zverejnil aj dňa 06. 04. 2023 na svojom profile na stránke úradu, v rámci ktorej identifikoval úspešného uchádzača a uviedol výsledné poradie uchádzačov po elektronickej aukcii. 22 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 23 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 24 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. (...).“ 25 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 66. V nadväznosti na uvedené, však zároveň úrad pred tým ako pristúpi k posúdeniu tejto navrhovateľom namietanej skutočnosti, považuje za potrebné poukázať, že predmetnou skutočnosťou, t. j. nedostatočnosťou charakteristík a výhod prijatej ponuky úspešného uchádzača, sa úrad už zaoberal v rozhodnutí č. 14463-6000/2022-OD zo dňa 03. 02. 2023 (právoplatné dňa 18. 02. 2023), kedy tak ako uviedol aj kontrolovaný vo svojom Vyjadrení úrad skonštatoval, že cit.: „(...) kontrolovaný postupoval v súlade s § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ako aj s princípom transparentnosti podľa § 10 ods. 2 tohto zákona, keďže v Informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk dostatočným a presvedčivým spôsobom, s dôrazom na kvalitatívne kritérium a jeho parciálne podkritériá, špecifikoval pri každom z podkritérií počet bodov pridelených úspešnému uchádzačovi spolu s odôvodnením tohto bodového zisku vzhľadom na charakter, resp. účel daného podkritéria.“, v kontexte čoho úrad posúdil námietky navrhovateľa v uvedenej časti ako neopodstatnené13, pretože kontrolovaný navrhovateľovi poskytol dostatočné penzum informácií o ponuke úspešného uchádzača, na základe ktorých následne inicioval navrhovateľ ako neúspešný uchádzač predmetné revízne konanie, v ktorom úrad nariadil kontrolovanému (práve o. i. aj s ohľadom na argumentáciu navrhovateľa v námietkach) v súlade s § 175 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní odstrániť protiprávny stav.14 67. Za účelom posúdenia nastolenej otázky úrad považuje za potrebné poukázať na znenie samotnej Informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk, ktorá je z obsahového hľadiska ohľadom „charakteristiky a výhod prijatej ponuky úspešného uchádzača“ totožná s informáciou o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa 03. 11. 2022, keďže kontrolovaný aj vzhľadom na právny názor úradu vyslovený v rozhodnutí č. 14463-6000/2022-OD, kedy námietky navrhovateľa v tejto časti považoval za neopodstatnené, nemal dôvod modifikovať jej znenie. To znamená, že kontrolovaný v Informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk uviedol vzhľadom na ním nastavené vyhodnocovanie ponúk na základe pomeru cenového a necenového (kvalitatívneho) kritéria pozostávajúceho ešte z určitých parciálnych kvalitatívnych podkritérií vo vzťahu k úspešnému uchádzačovi informácie o (
3. i)počte pridelených bodov za Kritérium K1 „Najnižšia celková cena za predmet zákazky vyjadrená v EUR s DPH“, (
4. ii)počte pridelených bodov za Kritérium K2 „Kvalita tímu expertov“, pričom v tabuľke špecifikoval počty pridelených bodov spolu s ich zdôvodnením za jednotlivé parciálne podkritériá č. 1 až 22 vzťahujúce sa k pozíciám jednotlivých Expertov č. 1 až 8, (iii) celkovom počte bodov pridelených ponuke úspešného uchádzača. 68. V tejto súvislosti však úrad aj vzhľadom na argumentáciu navrhovateľa, kedy uvádza, že v Informácií o výsledku vyhodnotenia ponúk mal kontrolovaný uviesť aj vyhodnotenie splnenia podmienky účasti technickej

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní vzhľadom na jeho vzájomnú previazanosť s vyhodnotením Pozri rozhodnutie úradu č. 14463-6000/2022-OD (body 87 až 94) Pozn. úradu: Pre úplnosť informácií úrad uvádza, že navrhovateľ namietal rozpor informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk aj vo vzťahu k informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa 11. 08. 2022, vo vzťahu k čomu vtedy úrad v rozhodnutí č. 11576-6000/2022-OD zo dňa 23. 09. 2022 (právoplatné dňa 07. 10. 2022) skonštatoval, že v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk nepostačuje uviesť len súčet bodov za Kritérium K1 „Celková cena za predmet zákazky vyjadrená v EUR s DPH“ a Kritérium K2 „Kvalita tímu expertov“, pretože z toho sa neúspešný uchádzač nedozvie konkrétne informácie o výhodách ponuky úspešného uchádzača, vo vzťahu ku kvalitatívnym kritériám, ponuky úspešného uchádzača, a preto je potrebné aby kontrolovaný špecifikoval tieto informácie a neúspešný uchádzač tak disponoval dostatočným spektrom informácií. 26 13 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. kvalitatívneho kritéria K2 „Kvalita tímu expertov“, považuje za potrebné opätovne zdôrazniť, aj keď si je vedomý, že navrhovateľ tieto informácie požaduje z iného dôvodu, že toto verejné obstarávanie sa riadi právnym režimom platným a účinným do 30. 03. 2022, a preto kľúčovým pre posúdenie tejto namietanej skutočnosti je ustanovenie § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní v znení účinnom pred novelou zákona o verejnom obstarávaní, t. j. pred účinnosťou zákona č. 395/2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/1015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, na ktoré poukazuje tak navrhovateľ v podaných námietkach, ako aj kontrolovaný vo svojom Vyjadrení. Z predmetného ustanovenia pre verejného obstarávateľa/obstarávateľa vyplýva teda výpočet týchto obsahových náležitostí informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk, ktorá má obsahovať (
2. i)identifikáciu úspešného uchádzača/uchádzačov, (
3. ii)informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky/ponúk, (iii) lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka. 69. Inak povedané, povinnosť uvádzať „výsledok vyhodnotenia splnenia podmienok účasti u úspešného uchádzača, ktorý obsahuje informácie preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti vrátane identifikácie osoby poskytujúcej finančné zdroje podľa § 33 ods. 2 a osoby poskytujúcej technické a odborné kapacity podľa § 34 ods. 3“ sa týka vzhľadom na prechodné ustanovenie § 187h ods. 1 k úpravám účinným od 31. marca 2022 až verejných obstarávaní, v ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania odoslané na uverejnenie odo dňa 31. marca 2022. Vzhľadom na skutočnosť, že oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania bolo zaslané na uverejnenie do Úradného vestníka Európskej únie už dňa 29. 12. 2021, má úrad za preukázané, že v tomto verejnom obstarávaní sa postupuje v režime zákona o verejnom obstarávaní účinného do 30. marca 2022 (pozri tiež body 2 až 5 tohto rozhodnutia), čo znamená, že kontrolovaný nebol povinný uvádzať v Informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk údaje týkajúce sa vyhodnotenia (splnenia) podmienok účasti finančného a ekonomického postavenia, resp. technickej alebo odbornej spôsobilosti, a teda konkrétne s ohľadom na navrhovateľom namietané skutočnosti v tomto verejnom obstarávaní ani vyhodnotenie splnenia podmienky účasti technickej

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní. 70. Zároveň úrad, aj v kontexte uvedeného v predchádzajúcom bode tohto rozhodnutia, považuje za potrebné vzhľadom na argumentáciu navrhovateľa v námietkach, kedy uviedol, že v Informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk, uviedol cit.: „(...) len vyhodnotenie splnenia podmienok účasti podľa § 34 ods. 1 písm.
2. g)ZVO – profesionálne praktické skúsenosti za expertov spoločnosti XY, pričom informácia o vyhodnotení splnenia podmienok účasti podľa § 34 ods. 1 písm.
3. g)ZVO pri kontrolovaným určenom úspešnom uchádzačovi v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk absentuje (...).“, uviesť že kontrolovaný podľa jeho Vyjadrenia tieto informácie uviedol z dôvodu, že cit.: „(...) v námietkach zo dňa 22. 08. 2022 navrhovateľ namietal, že mu kontrolovaný neuznal praktickú skúsenosť, pričom mu bola uznaná ako podmienka účasti podľa § 34 ods. 1 písm.
4. g)ZVO, preto kontrolovaný uviedol uchádzačovi aj praktické skúsenosti, ktoré mu boli uznané v rámci podmienok účasti podľa § 34 ods. 1 písm.
5. g)ZVO.“ To znamená, že kontrolovaný v rámci Informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk pre neúspešného uchádzača (navrhovateľa) tieto informácie uviedol z procesnej opatrnosti, aby navrhovateľ disponoval komplexným penzom informácií týkajúcich sa vyhodnotenia jeho ponuky vo vzťahu k praktickým skúsenostiam ním navrhovaných kľúčových expertov, t. j. ktoré praktické skúsenosti boli zohľadnené v rámci vyhodnotenia splnenia 27 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. podmienky účasti podľa § 34 ods. 1 písm.
6. g)zákona o verejnom obstarávaní, a ktoré zas pre účely vyhodnotenia kvalitatívneho kritéria K2 „Kvalita tímu expertov“15. 71. Na základe uvedeného, ako aj s ohľadom na právne posúdenie predmetnej obsahovej náležitosti Informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk týkajúcej sa charakteristík a výhod prijatej ponuky úspešného uchádzača v predchádzajúcich rozhodnutiach úradu týkajúcich sa tohto verejného obstarávania, a to najmä rozhodnutia úradu č. 14463-6000/2022-OD, úrad uvádza, že postup kontrolovaného pri koncipovaní znenia Informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk podľa § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní považuje vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, za súladný s predmetným ustanovením zákona, ako aj s princípom transparentnosti podľa § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, keďže v Informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk dostatočným a presvedčivým spôsobom uviedol informácie spôsobilé vysvetliť, z akého dôvodu považoval ponuku úspešného uchádzača za ekonomicky najvýhodnejšiu, vzhľadom na ním stanovené kritéria na vyhodnotenie ponúk na základe najlepšieho pomeru ceny (váha kritéria 60 bodov) a kvality (váha kritéria 40 bodov), a keďže vo vzťahu ku kvalitatívnemu kritériu a jeho parciálnym podkritériam v Informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk, špecifikoval pri každom z podkritérií počet bodov pridelených úspešnému uchádzačovi spolu s odôvodnením tohto bodového zisku vzhľadom na charakter, resp. účel daného podkritéria. Inak povedané, kontrolovaný podľa názoru úradu poskytol navrhovateľovi ako neúspešnému uchádzačovi v zmysle zákonom požadovaných obligatórnych náležitosti informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk dostatočný a zrozumiteľný rozsah relevantných informácií o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky úspešného uchádzača16. 72. So zreteľom na uvedené úrad považuje námietky navrhovateľa v tejto časti týkajúcej sa obsahových náležitostí Informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk za neopodstatnené. 73. Zároveň však úrad, aj napriek tomu, že námietky navrhovateľa posúdil v tejto časti ako neopodstatnené považuje za potrebné uviesť, že námietky navrhovateľa v tejto časti vzhľadom na jeho argumentáciu, kedy uvádza, že z dôvodu absencie uvedenia informácií týkajúcich sa vyhodnotenia splnenia podmienky účasti technickej

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní, cit.: „(...) jednoznačne nevyplýva, aké sú výhody a charakteristiky prijatej ponuky a či kontrolovaným určenému úspešnému uchádzačovi boli správne pridelené body za kritérium K2 v kontexte splnenia podmienok účasti podľa § 34 ods. 1 písm.
2. g)ZVO.“, t. j. cit.: „(...) či neprišlo k dvojitému započítaniu rokov praxe, či pracovných skúseností v prospech expertov spoločnosti XB“, považuje aj za námietky celkovo spochybňujúce vyhodnotenie kvalitatívneho kritéria K2 „Kvalita tímu expertov“, a to najmä vo vzťahu k odbornej praxi a praktickým skúsenostiam. Na základe uvedeného, a teda charakter namietaných skutočností, preto úrad konštatuje, že uvedenou argumentáciou navrhovateľ v námietkach spochybňuje aj vyhodnotenie samotného kvalitatívneho kritéria K2 „Kvalita tímu expertov“ u úspešného uchádzača, v dôsledku čoho sa v rámci bodu II. týchto námietok bude úrad zaoberať predmetnou skutočnosťou. Pozn. úradu: V tejto súvislosti pozri rozhodnutie úradu č. 11576-6000/2022-OD zo dňa 23. 09. 2022 (body 123 až 130). 16 Pozri taktiež rozhodnutie úradu č. 8188-6000/2021-OD zo dňa 31. 08. 2021 (body 125 až 128) 28 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. II. Vyhodnotenie kvalitatívneho kritéria K2 „Kvalita tímu expertov“ v kontexte vyhodnotenia podmienky účasti technickej

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní

1. V prvom rade úrad v tejto súvislosti považuje za potrebné poukázať na časť A.3 „Kritérií na vyhodnotenia ponúk a pravidlá ich uplatnenia“, bod 6 „Spôsob uplatnenia kritéria“ súťažných podkladov, v ktorej sa (okrem iného) vo vzťahu ku kvalitatívnemu kritériu K2 „Kvalita tímu expertov“ uvádza, cit.: „Kritérium K2 predstavuje bonifikovanie profesionálnych praktických skúseností kľúčových Expertov vyhodnocovaných v rámci podmienok účasti podľa týchto súťažných podkladov. Uchádzač získa body za každého Experta č. 1 až 8, ak preukáže viac praktických skúseností nad minimálnu požadovanú úroveň uvedené v týchto súťažných podkladoch v časti A.2 Podmienky účasti pre Experta č. 1 až
2. Uchádzačovi bude za každého Experta v rámci podkritérií č. 1 až 22 priradený určený počet bodov na základe vyhodnotenia splnenia jeho kvalitatívnych predpokladov.17“ Z uvedeného je zrejmé, tak ako poukazuje aj navrhovateľ v námietkach, že bonifikácia jednotlivých praktických skúsenosti kľúčových expertov č. 1 až 8 v rámci kvalitatívneho kritéria je priamo závislá od stanovenia „Minimálnej požadovanej úrovne štandardov“ v časti A.2 „Podmienky účasti uchádzačov“, bod 2 „Podmienky účasti vo verejnom obstarávaní podľa § 34 ZVO týkajúce sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti“, podbodu 2.2 súťažných podkladov.
3. So zreteľom na uvedené, preto úrad ďalej za účelom posúdenia „správnosti“ vyhodnotenia kvalitatívneho kritéria K2 „Kvalita tímu expertov“ poukazuje aj na „Zápisnicu z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti a vyhodnotenia ponúk pred elektronickou aukciou“ zo dňa
5. 2022 (ďalej len „Zápisnica z vyhodnotenia podmienok účasti“), v ktorej kontrolovaný v súvislosti s vyhodnotením splnenia podmienky účasti technickej

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní vo vzťahu k úspešnému uchádzačovi uviedol, cit.: „Uchádzač XB ako člen skupiny dodávateľov XA v súvislosti s preukazovaním splnenia podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti týkajúcich sa podmienky účasti podľa § 34 ods. 1 písm.
2. g)ZVO predložil profesijné životopisy za nasledovných expertov: Expert č. 1 - Projektový manažér: xxxxxx xxxxxxxx: - minimálne 5 rokov odbornej praxe s riadením projektov v oblasti rozvoja informačného systému a/alebo v oblasti poskytovania služieb podpory IS a upgrade IS - expert č. 1 spĺňa uvedenú minimálnu požiadavku, a to praxou v spoločnosti XB v období od 05/2013 do súčasnosti ako projektový manažér IT projektov. - minimálne 2 profesionálne praktické skúsenosti s riadením projektu na pozícii projektového manažéra v oblasti rozvoja informačného systému a/alebo v oblasti poskytovania služieb podpory IS a upgrade IS, pričom každá profesionálna praktická skúsenosť je v trvaní minimálne 6 mesiacov, a riadil tím v počte 5 členov pri zmluve/projekte/zákazke; 1 profesionálna praktická skúsenosť sa preukazuje jednou samostatnou zmluvou/zákazkou - expert č. 1 spĺňa uvedenú minimálnu požiadavku, a to projektom Informačný systém Odpadového hospodárstva Ministerstva životného Pozn. úradu: Úrad zároveň v súvislosti s vyhodnocovaním podkritérií, kde uchádzači preukazujú počet praktických skúseností uvádza, že počet bodov je vždy stanovený prostredníctvom bodového rozhrania (od-do), pričom počet bodov je priamoúmerný preukázanému počtu praktických skúsenosti u daného experta. 29 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. prostredia Slovenskej republiky - modul eFormuláre, termín plnenia od 11/2017 do 12/2019 a projektom SWAN IMS (rozvoj IS), termín plnenia 11/2015 do 07/2016. (...) Expert č. 2- Hlavný analytik: xxxxxx xxxxxxxxx: - minimálne 5 rokov odbornej praxe v oblasti analýzy webových agendových SW riešení typu klient-server s využitím jazyka UML vrátane tvorby analytickej dokumentácie (detailnej funkčnej špecifikácie) k danému IS - expert č. 2 spĺňa uvedenú minimálnu požiadavku, a to praxou v spoločnosti XB v období od 07/2014 do súčasnosti ako hlavný analytik na projektoch a realizuje práce v oblasti analýzy webových agendových SW riešení typu klient-server s využitím UML vrátane analytickej dokumentácie. - minimálne 2 profesionálne praktické skúsenosti na pozícií hlavného analytika, pričom každá profesionálna praktická skúsenosť je v trvaní minimálne 6 mesiacov; 1 profesionálna praktická skúsenosť sa preukazuje jednou samostatnou zmluvou/zákazkou expert č. 2 spĺňa uvedenú minimálnu požiadavku, a to projektom IS PEP - Optimalizácia, termín plnenia od 03/2017 do 10/2017 a projektom Ekonomická efektivita opatrení na trhu práce, termín plnenia od 08/2016 do 04/2017. (...) Expert č. 3 - Softvérový analytik/Procesný analytik: xxxxxxxxx xxxxxxxxx: - minimálne 2 roky odbornej praxe na pozícii Softvérový analytik/Procesný analytik v oblasti analýzy webových agendových SW riešení typu klient-server s využitím jazyka UML - expert č. 3 spĺňa uvedenú minimálnu požiadavku, a to praxou v spoločnosti XC, v období od 01/2009 do súčasnosti ako softvérový analytik/ procesný analytik s náplňou práce v oblasti analýzy webových agendových SW riešení typu klient-server s využitím UML. Expert č. 4 - Hlavný vývojár/programátor: xxxxxxx xxxxxxxx: - minimálne 5 rokov odbornej praxe v oblasti programovania webových JAVA riešení/aplikácii založených na klient-server - expert č. 4 spĺňa uvedenú minimálnu požiadavku, a to praxou v spoločnosti XB v období od 03/2020 do súčasnosti a v spoločnosti XC, v období od 07/2005 do súčasnosti na pozícii hlavný vývojár/senior Java developer v oblasti programovania webových JAVA riešení/ aplikácií založených na klient-server. - minimálne 2 profesionálne praktické skúsenosti na pozícii hlavného vývojára/programátora v oblasti programovania informačného systému, pričom išlo o komplexne integrovaný systém na aspoň 3 informačné systémy a zároveň každá profesionálna praktická skúsenosť je v trvaní minimálne 6 mesiacov;1 profesionálna praktická skúsenosť sa preukazuje jednou samostatnou zmluvou/zákazkou - expert č. 4 spĺňa uvedenú minimálnu požiadavku, a to projektom ITMS Il (Zmluva č. 3515/3210/2011), termín plnenia od 10/2011 do 03/2012 a projektom ITMS termín plnenia od 07/2005 do 09/2011. - minimálne 2 profesionálne praktické skúsenosti na projekte s vývojom webového agendového SW riešenia typu klient-server na pozícii vývojára alebo hlavného vývojára/programátora v trvaní minimálne 6 mesiacov s využitím minimálne dvoch z uvedených technológií: JAVA komponentový framework, JPA/Hibernate, POSTGRE SQL,APACHE CXF - expert č. 4 spĺňa uvedenú minimálnu požiadavku, a to projektom ITMS Il (Zmluva č. 3515/3210/2011), termín plnenia od 10/2011 do 03/2012 a projektom ITMS Il, termín plnenia od 07/2005 do 09/2011. 30 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Expert č. 5a - Vývojár/programátor: xxxxxx xxxxxxxxxx: - minimálne 2 roky odbornej praxe v pozícií Vývojár/programátor v oblasti programovania webových JAVA riešení/aplikácii založených na klient-server - expert č. 5a spĺňa uvedenú minimálnu požiadavku, a to praxou v spoločnosti XB v období od 11/2020 do súčasnosti a v spoločnosti xxxxxxxxxxxxxxxx., v období od 08/2011 do 10/2020 na pozícii vývojár/programátor v oblasti programovania webových JAVA riešení/ aplikácií založených na klient-server. - minimálne 1 profesionálna praktická skúsenosť na projekte s vývojom webového agendového SW riešenia typu klient-server v trvaní minimálne 6 mesiacov s využitím minimálne jednej z uvedených technológií: JAVA komponentový framework, JPA/Hibernate, POSTGRE SQL - expert č. 5a spĺňa uvedenú minimálnu požiadavku, a to projektom meteorological modeling and forecasting, termín plnenia od 08/2011 do 06/2013. Expert č. 5b - Vývojár/programátor: xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: - minimálne 2 roky odbornej praxe v pozícií Vývojár/programátor v oblasti programovania webových JAVA riešení/aplikácii založených na klient-server - expert č. 5b spĺňa uvedenú minimálnu požiadavku, a to praxou v spoločnosti XB v období od 03/2020 do súčasnosti a v spoločnosti XC, v období od 12/2002 do súčasnosti na pozícií vývojár/programátor v oblasti programovania webových JAVA riešení/aplikácií založených na klient-server. - minimálne 1 profesionálna praktická skúsenosť na projekte s vývojom webového agendového SW riešenia typu klient-server v trvaní minimálne 6 mesiacov s využitím minimálne jednej z uvedených technológií: JAVA komponentový framework, JPA/Hibernate, POSTGRE SQL - expert č. 5b spĺňa uvedenú minimálnu požiadavku, a to projektom Zmluva o službách 149/620/2006 ITMS Il, termín plnenia od 09/2006 do 01/2010. Expert č. 6 - Hlavný tester: xxxxxxx xxxxxxxxxx: - minimálne 5 rokov odbornej praxe v oblasti testovanie webových SW riešení - expert č. 6 spĺňa uvedenú minimálnu požiadavku, a to praxou v spoločnosti xxxxxxxxxxx v období od 04/22009 do súčasnosti a v spoločnosti xxxxxxxxxxxxxxx, v období od 05/2003 do 12/2008 na pozícii hlavný tester na projektoch v oblasti testovania webových softvérových riešení. - minimálne 2 profesionálne praktické skúsenosti v pozícií hlavného testera v oblasti riadenia testov informačných systémov, pričom každá profesionálna praktická skúsenosť v pozícii hlavný tester je v trvaní minimálne 6 mesiacov; 1 profesionálna praktická skúsenosť sa preukazuje jednou samostatnou zmluvou/zákazkou - expert č. 6 spĺňa uvedenú minimálnu požiadavku, a to projektom Electronic Toll Colection system, termín plnenia od 04/2009 do 06/2010 a projektom Mobile Number Portability, termín pinenia od 10/2005 do 06/2006. Expert č. 7 - Tester: xxxxxxx xxxxxxxx: - minimálne 2 roky odbornej praxe s testovaním webových SW riešení - expert č, 7 spĺňa uvedenú minimálnu požiadavku, a to praxou v spoločnosti xxxxxxxxxxxxxxxx v období od 07/2019 do 12/2021, v spoločnosti xxxxxxxxxxxx, v období od 09/2018 do 06/2019, v spoločnosti xxxxxxxxxx v období 06/2018 do 08/2018, v spoločnosti xxxxxxxxxxx v období od 10/2017 do 05/2018, v spoločnosti xxxxxxxxxxxxxxxx v období od 11/2016 do 31 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 10/2017 na pozícii tester v oblasti testovania webových softvérových riešení a dizajnovanie testovacích scenárov. - minimálne 1 profesionálna praktická skúsenosť v pozícií testera spojená s testovaním agendových webových SW riešení a dizajnovaním testovacích scenárov v trvaní minimálne 3 mesiace - expert č. 7 spĺňa uvedenú minimálnu požiadavku, a to projektom VUB, termín plnenia od 11/2015 do 02/2016. Expert č. 8 - Dizajnér systémovej architektúry (System Design Architect - SDA): xxxxxxx xxxxxxxx: - minimálne 5 rokov odbornej praxe v pozícií SDA na projektoch - expert č. 8 spĺňa uvedenú minimálnu požiadavku, a to praxou v spoločnosti XB v období od 03/2011 do súčasnosti na pozícii dizajnér systémovej architektúry s náplňou práce dizajn systémovej architektúry komplexných informačných systémov a riešení. - minimálne 2 profesionálne praktické skúsenosti na projektoch v pozícií SDA, pričom každá profesionálna praktická skúsenosť je v trvaní minimálne 3 mesiace a zároveň v každom z týchto projektoch bol obsahom riešenia: webový agendový systém typu klientserver s využitím JAVA komponentových webových frameworkov, minimálne 2 integrácie na externé IS - expert č. 8 spĺňa uvedenú minimálnu požiadavku, a to projektom ITMS2014+, termín plnenia od 01/2020 do súčasnosti a projektom Informačný systém registra úpadcov, termín plnenia od 11/2018 do súčasnosti. (...) Preskúmaním predložených životopisov za expertov a poskytnutých služieb vrátanie ich popisu a odpovede na žiadosť o vysvetlenie komisia skonštatovala, že uchádzač XB ako člen skupiny dodávateľov XA preukázal splnenie podmienok účasti týkajúcich sa technickej

§ 34ods.

1 písm.

1. a)a
2. q)ZVO.“ 76. Za účelom posúdenia námietok navrhovateľa v tejto časti je však v nadväznosti na predchádzajúci bod, kde úrad poukázal na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti, potrebné skúmať a zohľadniť aj vyhodnotenie samotného kvalitatívneho kritéria K2 „Kvalita tímu expertov“, ktorého proces kontrolovaný (v kontexte rozhodnutia č. 14463-6000/2022-OD zo dňa 03. 02. 2023) formálne zachytil v „Dodatku č. 1 k Zápisnici z vyhodnotenia ponúk pred elektronickou aukciou“ zo dňa 30. 03. 202318 (ďalej len „Dodatok č. 1 k Zápisnici pred EA“), a následne uviedol aj v Informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk (viď bod 65 tohto rozhodnutia). 77. V kontexte uvedeného, úrad z dôvodu prehľadnosti informácií týkajúcich sa (
3. i)vyhodnotenia splnenia podmienky účasti technickej

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní a (
2. ii)vyhodnotenia kvalitatívneho kritéria K2 „Kvalita tímu expertov“ u úspešného uchádzača spracoval tabuľku, v rámci ktorej uviedol údaje potrebné pre posúdenie skutočnosti, či kontrolovaný pri vyhodnotení kvalitatívneho kritéria v nadväznosti na vyhodnotenie podmienok účasti nezohľadnil niektoré praktické skúsenosti, resp. roky odbornej praxe duplicitne, a teda v rámci oboch vyhodnotení, a to v nasledovnom znení: Pozn. úradu: Úrad v tejto súvislosti uvádza, že dňa 05. 04. 2023 sa konala opakovaná elektronická aukcia, na základe ktorej výsledku kontrolovaný následne vyhodnotil ponuky uchádzačov a stanovil ich poradie, čo formálne zachytil v „Dodatku č. 2 k Zápisnici z vyhodnotenia ponúk po elektronickej aukcii“ zo dňa 06. 04. 2023, v ktorom zároveň odôvodnil opakovanie elektronickej aukcie zmenou východiskového stavu (zmena počtu bodov u jedného z uchádzačov za kritérium K2). 32 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Kľúčový expert Súťažné podklady odborná prax – minimálne 5 rokov podmienka účasti (minimálna úroveň štandardov) Expert č. 1 Projektový manažér minimálne 2 praktické skúsenosti (trvanie min. 6 mesiacov, tím v počte 5 členov) podmienka účasti (minimálna úroveň štandardov) Expert č. 2 Hlavný analytik kvalitatívne kritérium K2 podmienka účasti prax v období od 05/2013 po súčasnosť projekty: - Youstice - IS TREND - IS Správa Dlhodobého majetku Slovenskej pošty - SWAN IMS podkritérium č. 220 – praktické skúsenosti v trvaní minimálne 6 mesiacov (nad určené minimum) odborná prax – minimálne 5 rokov minimálne 2 praktické skúsenosti (trvanie min. 6 mesiacov) Vyhodnotenie kvalitatívneho kritéria K2 „Kvalita tímu expertov“ projekt Youstice podkritérium č. 1 – odborná prax v trvaní 2 a viac rokov (nad určené minimum19) kvalitatívne kritérium K2 Expert č. 3 Softvérový Vyhodnotenie podmienky účasti podľa § 34 ods. 1 písm.
3. g)zákona o verejnom obstarávaní prax v období od 05/2013 po súčasnosť praktické skúsenosti: - IS Odpadového hospodárstva MŽP SR (modul e-formuláre) – v období od 11/2017 do 12/2019 - SWAN IMS (rozvoj IS) – v období 11/2015 do 07/2016 prax v období od 07/2014 po súčasnosť praktické skúsenosti: - IS PEP – Optimalizácia – v období od 03/2017 do 10/2017 - projekt Ekonomická efektivita opatrení na trhu práce – v období od 08/2016 do 04/2017 podkritérium č. 3 – odborná prax v trvaní 2 a viac rokov (nad určené minimum) prax v období od 07/2014 po súčasnosť podkritérium č. 421 – praktické skúsenosti v trvaní minimálne 6 mesiacov (nad určené minimum) projekty: - profistat - eForm - IS PEP – Optimalizácia integračných rozhraní Zmluva o Dielo na úpravu IS - jsAPI - Informačný systém odpadového hospodárstva (ISOH) odborná prax – minimálne 2 rokov prax v období od 01/2009 po súčasnosť Pozn. úradu: Pod „určeným minimom“, má úrad na mysli nad minimálnu úroveň štandardov požadovaných pri jednotlivých kľúčových expertoch v časti A.2 „Podmienky účasti uchádzačov“ súťažných podkladov. 20 Pozn. úradu: Vo vzťahu k danému podkritériu č. 2 kontrolovaný požadoval praktickú skúsenosť len, cit.: „v oblasti poskytnutia služieb podpory informačného systému a upgrade daného IS...“, pričom pri danej podmienke účasti, resp. podkritériu č. 1 požadoval, cit.: „v oblasti rozvoja informačného systému a/alebo v oblasti poskytovania služieb podpory IS a upgrade IS“ 21 Pozn. úradu: Podkritérium č. 4 znie, cit.: „počet profesionálnych praktických skúseností na pozícii hlavného analytika, pričom každá profesionálna praktická skúsenosť je v trvaní minimálne 6 mesiacov“ 33 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. analytik/ Procesný analytik (minimálna úroveň štandardov) kvalitatívne kritérium K2 podkritérium č. 5 – odborná prax v trvaní 4 a viac rokov (nad určené minimum) prax v období od 01/2009 po súčasnosť podkritérium č. 6 – praktické skúsenosti v trvaní minimálne 6 mesiacov22 Projekty: - ITMS - DORIS - ITMS II - CEHZ - Centrálne evidencia zvierat - Zmluva o úprave existujúcich funkcionalít a architektúry ITMS v zmysle požiadaviek EK pre PO 2014 -2020 - Zmluva o aktualizácii existujúcich funkcionalít a rozširovaní nových funkcionalít v ITMS2014+ - Aktualizácia a rozšírenie funkcionalít ITMS2014+ odborná prax – minimálne 5 rokov Expert č. 4 Hlavný vývojár/ programátor podmienka účasti (minimálna úroveň štandardov) minimálne 2 praktické skúsenosti (trvanie min. 6 mesiacov)23 2 praktické skúsenosti (trvanie min. 6 mesiacov) prax v období od 07/2005 do 03/2020 v spoločnosti XC a v období od 03/2020 po súčasnosť v spoločnosti XB praktické skúsenosti: - projekt ITMS II (zmluva č. 3515/3210/2011) – v období od 10/2011 do 03/2012 - projekt ITMS II – v období od 07/2005 do 09/2011 praktické skúsenosti: - projekt ITMS II (zmluva č. 3515/3210/2011) – v období od 10/2011 do 03/2012 - projekt ITMS II – v období od 07/2005 do 09/2011 Pozn. úradu: Úrad zároveň uvádza, že preukázanie praktických skúsenosti na pozícii „Experta č. 3 - Softvérový analytik/Procesný analytik“ nebolo požadované v rámci preukázania minimálnej úrovne požadovaných štandardov pri podmienke účasti technickej

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní. 22 Pozn. úradu: V súvislosti so znením podmienky účasti technickej

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní, t. j. minimálnej úrovne požadovaných štandardov, k „Expertovi č. 4 – Hlavný vývojár/programátor“ pozri bod 75 tohto rozhodnutia. 34 23 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Projekty: - ITMS2014+ (Zmluva č. 1115/2013) - ITMS2014+ (Zmluva č. 759/2015) - ITMS2014+ (Zmluva č. 373/2016) - ZMLUVA O DIELO č.1179/2019 ITMS2014+ projekty: - ITMS2014+ (Zmluva č. 1115/2013) - ITMS2014+ (Zmluva č. 759/2015) - ITMS2014+ (Zmluva č. 373/2016) - ZMLUVA O DIELO č. 1179/2019 ITMS2014+ - Majetkové karty - Delta port podkritérium č. 824 – praktické skúsenosti v trvaní minimálne 6 mesiacov (nad určené minimum) kvalitatívne kritérium K2 podkritérium č. 925 – praktické skúsenosti v trvaní minimálne 6 mesiacov (nad určené minimum) odborná prax – minimálne 2 roky podmienka účasti (minimálna úroveň štandardov) minimálne 1 praktická skúsenosť (trvanie min. 6 mesiacov) Expert č. 5a Vývojár/ programátor kvalitatívne kritérium K2 podkritérium č. 11 – odborná prax v trvaní 4 a viac rokov (nad určené minimum) prax v období od 08/2011 do 10/2020 v spoločnosti xxxxxxxxxxxxx a v období od 11/2020 po súčasnosť v spoločnosti XB praktická skúsenosť: - projekt meteorological modeling and forecasting – v období od 08/2011 do 06/2013 projekty: - MARINE MODELING AND FORECASTING26 - Automatizovaný systém pozorovania počasia (AWOS) - Environmental Database and map portal (PAGASA) - Zmluva o dielo č. 1179/2019 ITMS2014+ prax v spoločnosti XB v období od 11/2020 po súčasnosť a v v spoločnosti Pozn. úradu: Podkritérium č. 8 znie, cit.: „počet profesionálnych praktických skúseností na pozícií hlavného vývojára v oblasti programovania informačného systému, pričom išlo o komplexe integrovaný systém na aspoň 3 informačné systémy, pričom každá profesionálna praktická skúsenosť je v trvaní minimálne 6 mesiacov“ 25 Pozn. úradu: Podkritérium č. 9 znie, cit.: „počet profesionálnych praktických skúseností na projekte s vývojom webového agendového SW riešenia typu klient-server na pozícií vývojára alebo hlavného vývojára/programátora pričom každá profesionálna praktická skúsenosť je v trvaní minimálne 6 mesiacov s využitím minimálne dvoch z uvedených technológií: JAVA komponentový framwork; APACHE Wicket; JPA/Hibernate; POSTGRE SQL; APACHE CXF“ 26 Pozn. úradu: Úrad uvádza, že projekt „MARINE MODELING AND FORECASTING“ bol realizovaný v období 06/2016 až 06/2017. 35 24 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. xxxxxxxxxxxxxxx v období od 08/2011 do 10/2020 projekty: - MARINE MODELING AND FORECASTING - Povodňový varovný a predpovedný systém (POVAPSYS) - Automatizovaný systém pozorovania počasia (AWOS) - Environmental Database and map portal (PAGASA) - ZMLUVA O DIELO č.1179/2019 ITMS2014+ podkritérium č. 1227 – praktické skúsenosti v trvaní minimálne 6 mesiacov (nad určené minimum) odborná prax – minimálne 2 roky podmienka účasti (minimálna úroveň štandardov) minimálne 1 praktická skúsenosť (trvanie min. 6 mesiacov) prax v období od 03/2020 po súčasnosť v spoločnosti XB a v období od 12/2002 po súčasnosť v spoločnosti XC praktická skúsenosť: - Zmluva o službách 149/620/2006 ITMS II – v období od 09/2006 do 01/2010 prax v období od 03/2020 po súčasnosť v spoločnosti XB a v spoločnosti XC v období od 12/2002 po súčasnosť projekty: podkritérium č. 14 – odborná prax v trvaní 4 a viac rokov (nad určené minimum) Expert č. 5b Vývojár/ programátor - ITMS I - Zmluva kvalitatívne kritérium K2 podkritérium č. 15 – praktické skúsenosti v trvaní minimálne 6 mesiacov (nad určené minimum) - Expert č. 6 Hlavný tester podmienka účasti (minimálna úroveň štandardov) odborná prax – minimálne 5 rokov č. 216/620/210 ITMS II ITMS2014+ (Zmluva č. 1115/2013) Zmluva o dielo č. PSSR VČELY 01/2018 CEHZ ZMLUVA O DIELO č. 1179/2019 ITMS2014+ prax v období od 05/2003 do 12/2008 v spoločnosti xxxxxxxxxx a v období od 04/2009 po súčasnosť v spoločnosti xxxxxxxxx Pozn. úradu: Podkritérium č. 12 znie, cit.: „počet profesionálnych praktických skúseností v pozícií Vývojár/programátor na projekte s vývojom webového agendového SW riešenia typu klient-server v trvaní minimálne 6 mesiacov s využitím minimálne dvoch z uvedených technológií (JAVA komponentový framework, JPA/Hibernate, POSTGRE SQL)“ 27 36 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. minimálne 2 praktické skúsenosti (trvanie min. 6 mesiacov) kvalitatívne kritérium K2 podmienka účasti (minimálna úroveň štandardov) Expert č. 7 Tester projekty: - CIS Addons - TCS3G - Národný systém dopravných informácií - Systém elektronického mýta ČR29 - ZMLUVA O DIELO č. 1179/2019 ITMS2014+ podkritérium č. 1728 – praktické skúsenosti v trvaní minimálne 6 mesiacov (nad určené minimum) odborná prax – minimálne 2 roky minimálne 1 praktická skúsenosť (trvanie min. 3 mesiace) kvalitatívne kritérium K2 praktické skúsenosti: - projekt Electronic Toll Colection system – v období od 04/2009 do 06/2010 - projekt Mobile Number Portability- v obodbí do 10/2005 do 06/2006 podkritérium č. 19 - odborná prax v trvaní 2 a viac rokov (nad určené minimum) prax: v období 11/2016 do 10/2017 v spoločnosti xxxxxxxxxxxxx; v období 10/2017 do 05/2018 v spoločnosti xxxxxxxxxxxxxx; v období 06/2018 do 08/2018 v spoločnosti xxxxxxxxxxx; v období 09/2018 do 06/2019 v spoločnosti xxxxxxxxxxxx; v období 07/2019 do 12/2021 v spoločnosti xxxxxxxxxxxxxx; praktické skúsenosti: - projekt VUB – v období 11/2015 do 02/2016 prax: v období 11/2016 do 10/2017 v spoločnosti xxxxxxxxxxxx; v období 10/2017 do 05/2018 v spoločnosti xxxxxxxxxxxxxxx; v období 06/2018 do 08/2018 v spoločnosti xxxxxxxxxxx; v období 09/2018 do 06/2019 v spoločnosti xxxxxxxxxxxxx; v období 07/2019 do 12/2021 v spoločnosti xxxxxxxxxxxxxx; Pozn. úradu: Podkritérium č. 17 znie, cit.: „počet profesionálnych praktických skúseností v pozícií hlavného testera v oblasti riadenia testov informačných systémov pričom každá profesionálna praktická skúsenosť je v trvaní minimálne 6 mesiacov“ 29 Pozn. úradu: Úrad uvádza, že praktická skúsenosť „Systém elektronického mýta ČR“ bol realizovaný v období 09/2018 až 11/2019. 37 28 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. projekty: HomeCredit China BeBe hair SUMMA by PREFIS Uniqa ESB Erste Bank - George PRO podkritérium č. 2030 – praktické skúsenosti v trvaní minimálne 3 mesiacov (nad určené minimum) odborná prax – minimálne 5 rokov podmienka účasti (minimálna úroveň štandardov) minimálne 2 praktické skúsenosti (trvanie min. 3 mesiace) Expert č. 8 Dizajnér systémovej architektúry kvalitatívne kritérium K2 78. podkritérium č. 2131 – praktické skúsenosti v trvaní minimálne 3 mesiacov (nad určené minimum) prax v období od 03/2011 do súčasnosti v spoločnosti XB praktické skúsenosti: - projekt ITMS2014+ v období od 01/2020 do súčasnosti, - projekt Informačný systém registra úpadcov – v období od 11/2018 do súčasnosti projekty: - eForm - Projekt Elektronické služby Úradu vlády SR - eDemokracia a otvorená vláda - Informačný systém pre platby a evidenciu správnych a súdnych poplatkov (IS PEP) ako hlavná súčasť služby eKolok (IS PEP) - SWAN IMS - IS Správa Dlhodobého Majetku Slovenskej Pošty Úrad zároveň vzhľadom na meritum veci v tejto časti námietok považuje za potrebné poukázať aj na ustanovenie § 34 ods. 1 písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní, ktoré znie, cit.: „Technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje podľa druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doložených jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: ak ide o stavebné práce alebo služby, údajmi o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácii osôb určených na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy alebo riadiacich zamestnancov, ak nie sú kritériom na vyhodnotenie ponúk.“ To pre účely tohto verejného obstarávania znamená, vzhľadom na skutočnosť, že kontrolovaný si kritéria na vyhodnotenie ponúk stanovil v súlade s § 44 ods. 3 písm.
3. a)zákona o verejnom obstarávaní, teda na základe najlepšieho pomeru ceny a kvality, že kontrolovaný pri vyhodnotení kvalitatívneho kritéria K2 „Kvalita tímu expertov“ musel pri jednotlivých Pozn. úradu: Podkritérium č. 20 znie, cit.: „počet profesionálnych praktických skúseností v pozícií testera spojená s testovaním agendových webových SW riešení a dizajnovaním testovacích scenárov pričom každá profesionálna praktická skúsenosť je v trvaní minimálne 3 mesiace“ 31 Pozn. úradu: Podkritérium č. 21 znie, cit.: „počet profesionálnych praktických skúseností na projekte v pozícií SDA, pričom každá profesionálna praktická skúsenosť je v trvaní minimálne 3 mesiace, kde obsahom riešenia bol: Webový agendový systém typu klient – server s využitím JAVA komponentových webových frameworkov; Integrácie na externé IS v počte minimálne 2“ 38 30 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. navrhovaných kľúčových expertoch č. 1 až 8 v rámci vyhodnotenia parciálnych podkritérii (viď predchádzajúci bod tohto rozhodnutia) vždy skúmať, či daným expertom deklarované roky odbornej praxe, resp. praktické skúsenosti prevyšujú minimálnu úroveň štandardov stanovenú pre podmienku účasti technickej

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní v časti A.2 „Podmienky účasti uchádzačov“ súťažných podkladov. Inak povedané, v rámci vyhodnotenia kvalitatívneho kritéria museli jednotliví uchádzačmi navrhovaní kľúčoví experti pre bonifikáciu odbornej praxe preukázať jej dĺžku v trvaní rovnajúcom sa súčtu rokov praxe stanovených v rámci podmienok účasti a parciálnych kvalitatívnych kritérií a pre maximálnu bonifikáciu praktických skúseností zas museli preukázať počet praktických skúseností (spĺňajúcich požiadavky kontrolovaného stanovené v podmienkach účasti a kritériách na vyhodnotenie ponúk32) rovnajúci sa ich súčtu v rámci podmienok účasti a parciálnych kvalitatívnych kritérií (s výnimkou „Experta č. 3 – Softvérový analytik/Procesný analytik). V tejto súvislosti úrad poukazuje aj na právny názor úradu vyslovený v rozhodnutí č. 11576-6000/2022-OD, kde v bode 96 tohto rozhodnutia skonštatoval, cit.: „Podľa názoru úradu z uvedenej definície pojmu „profesionálna praktická skúsenosť“ a následne určeného spôsobu preukazovania jej splnenia nevyplýva, že by kontrolovaný myslel pod pojmom zákazka/zmluva aj následné objednávky, resp. dodatky, ktoré boli výsledkom potrieb verejného obstarávateľa, avšak boli „doobjednané“ už na základe predošlej uzavretej samostatnej zmluvy, ktorá bola výsledkom samostatného verejného obstarávania (zákazky).“, na základe čoho je zrejmé, že pod praktickou skúsenosťou, či už pre účely vyhodnotenia splnenia podmienky účasti podľa § 34 ods. 1 písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní alebo kvalitatívneho kritéria K2 „Kvalita tímu expertov“ je možné zohľadňovať len projekt/praktickú skúsenosť, realizovanú na základe samostatnej zmluvy uzavretej na základe verejného obstarávania alebo súkromnoprávneho vzťahu v rámci podnikateľskej sféry daných subjektov. Úrad zároveň pre úplnosť informácii poukazuje aj na to, že v predmetnom rozhodnutí úrad vyslovil aj tézu, že v prípade ak by sa praktické skúsenosti týkali objednávok realizovaných na základe rámcových dohôd, tak by bolo možné také projekty v rámci vyhodnotenia ponúk uznať, samozrejme za predpokladu, že by spĺňali aj ďalšie podmienky stanovené v súťažných podkladoch. 79. Vzhľadom na vyššie zistené skutkové okolnosti týkajúce sa vyhodnocovania kvalitatívneho kritéria K2 „Kvalita tímu Expertov“ v nadväznosti na vyhodnotenie splnenia podmienky účasti technickej

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní (viď bod 75 tohto rozhodnutia), úrad ďalej uvádza, že z dôvodu komplexnosti, jednoznačnosti a zrozumiteľnosti ním vyslovených záverov v tejto časti námietok ešte považuje za potrebné vyjadriť sa k vyhodnoteniu kľúčových expertov u úspešného uchádzača vo vzťahu, ku ktorým by sa mohlo javiť, že kontrolovaný nepostupoval v súlade so súťažnými podkladmi, a to konkrétne: II. A. „Expert č. 1 – Projektový manažér“ II. B. „Expert č. 2 – Hlavný analytik“ II. A. „Expert č. 1 – Projektový manažér“ 80. Vo vzťahu k „Expertovi č. 1 – Projektový manažér“ úrad uvádza, že kontrolovaný v rámci vyhodnotenia splnenia podmienky účasti podľa § 34 ods. 1 písm.
2. g)zákona o verejnom Pozn. úradu: Úrad má na mysli tieto kategórie: charakter praktickej skúsenosti (oblasť poskytovania služieb), trvanie praktickej skúsenosti, počet osôb v projektovom tíme (Expert. č. 1 – Projektový manažér), použité technológie. 39 32 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. obstarávaní úspešnému uchádzačovi uznal projekt SWAN IMS (rozvoj IS