Bratislava Číslo: 29. 05. 2023 8644-6000/2023-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) a

§ 169ods.

1 písm. c) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača - skupiny dodávateľov1, zastúpenej vedúcim členom skupiny dodávateľov XY (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)v podlimitnej zákazke na predmet s názvom „Využitie geotermálnej energie na vykurovanie mesta Veľký Meder, SO 04 Sekundárne tepelné rozvody; Rekonštrukcia tepelných rozvodov a využitie geotermálnej energie na vykurovanie mesta Veľký Meder“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Mestský podnik bytového hospodárstva, s.r.o., M. Corvína 1232/20, 932 01 Veľký Meder, IČO: 34 112 502 (ďalej len „kontrolovaný“), vo Vestníku verejného obstarávania č. 24/2023 dňa 02. 02. 2023 pod značkou 4200 - WYP (ďalej len „verejné obstarávanie“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje verejnému obstarávateľovi Mestský podnik bytového hospodárstva, s.r.o., M. Corvína 1232/20, 932 01 Veľký Meder, IČO: 34 112 502, v podlimitnej zákazke na predmet s názvom „Využitie geotermálnej energie na vykurovanie mesta Veľký Meder, SO 04 Sekundárne tepelné rozvody; Rekonštrukcia tepelných rozvodov a využitie geotermálnej energie na vykurovanie mesta Veľký Meder“, vyhlásenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 24/2023 dňa

2. 2023 pod značkou 4200 - WYP, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť úkon kontrolovaného označený ako „Oznámenie o zrušení verejného obstarávania a neuzatvorení Zmluvy o dielo“ zo dňa
4. 2023, doručené navrhovateľovi a ostatným uchádzačom prostredníctvom IS EVO dňa
6. 2023, ako aj zrušiť Oznámenie o výsledku verejného obstarávania uverejnené vo Vestníku verejného obstarávania č. 75/2023 dňa
8. 2023 pod značkou 14139 – IPP, a to do 60 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
9. Navrhovateľ dňa
11. 2023 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu2, smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)(ďalej len „námietky“). XY – člen skupiny dodávateľov zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. 1 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa 21. 04. 2023, a to v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému EVO, prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje (ďalej len „IS EVO“). 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad má na základe sprístupnenej elektronickej dokumentácie za preukázané, že navrhovateľ ako uchádzač predložil ponuku dňa 27. 02. 2023 o 11:01 hod. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní je s podaním námietok navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 5. Z uvedeného vyplýva, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky (3 188 131,00 EUR bez DPH) je 3 188,13 EUR. Navrhovateľ bol povinný zložiť kauciu vo výške 3 188,13 EUR na účet úradu. 6. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 24. 04. 2023 kauciu vo výške 3 188,13 EUR, a teda pri určovaní výšky kaucie a pri jej zložení na účet úradu postupoval v súlade s § 172 ods. 1 a ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 7. V kontexte vyššie uvádzaných skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené všetky procesné podmienky pre vydanie meritórneho rozhodnutia v tejto veci. Námietky navrhovateľa 8. Navrhovateľ v úvode podaných námietok poukazuje na skutočnosť, že, cit.: „Kontrolovaný listom zo dňa 15. 03. 2023 navrhovateľovi oznámil výsledok vyhodnotenia ponúk,

ktorého sa navrhovateľ stal úspešným uchádzačom v predmetnom procese verejného obstarávania. Kontrolovaný listom zo dňa

2. 2023 vyzval navrhovateľa na poskytnutie súčinnosti a predloženie originálu Zmluvy o dielo a zároveň navrhovateľa vyzval na osobné stretnutie, ktoré sa uskutočnilo dňa
4. 2023.“
5. Navrhovateľ poukazuje na komunikáciu kontrolovaného,

ktorej, cit.: „Kontrolovaný formou elektronickej pošty dňa

2. 2023 vyzval navrhovateľa na účasť na osobnom stretnutí za účelom koordinácie prác počas výstavby Diela. Následne kontrolovaný vyzval navrhovateľa dňa
4. 2023 na následné osobné stretnutie, ktoré sa konalo dňa
7. Dôkazy o elektronickej komunikácii sú súčasťou predloženej dokumentácie.“ 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
8. Navrhovateľ tvrdí, že spolu so spoločnosťou XY ako dodávateľom projekčných činností, potvrdili na všetkých realizovaných stretnutiach kontrolovanému ochotu realizovať dielo a deklarovali schopnosť dielo realizovať v dohodnutom časovom harmonograme s garanciou dodania diela najneskôr do
11. 11.

navrhovateľa súčasťou Výzvy na predkladanie ponúk a zverejnených súťažných podkladov je aj návrh zmluvných podmienok, ktoré navrhovateľ v rámci predloženia ponuky a zároveň v rámci poskytnutia súčinnosti v celom rozsahu akceptoval, pričom čl. III bod 3.1 zmluvy uvádza, cit.: „Dielo v zmysle tejto zmluvy bude kompletne zrealizované, pripravené ku kolaudácii a zhotoviteľom odovzdané najneskôr do 6 mesiacov od odovzdania a prevzatia staveniska najneskôr však do

1. septembra 2023 technologická časť a do
2. októbra 2023 úplne dokončenie a ukončenie diela pod podmienkou, že stavenisko bude objednávateľom odovzdané zhotoviteľovi najneskôr do
3. apríla 2023.“
4. Navrhovateľ poukazuje na to, že v rámci lehoty na predkladanie ponúk, v rámci procesu vyhodnotenia ponúk, ani v časovom období po odoslaní oznámenia o vyhodnotení ponúk ako ani počas osobných rokovaní kontrolovaného s navrhovateľom nevznikli žiadne dôvodné pochybnosti o nemožnosti realizácie diela v dohodnutom rozsahu a v určenom čase.
5. Navrhovateľ ďalej poukazuje, že vykonal všetky potrebné kroky k uzatvoreniu zmluvného vzťahu, pričom kontrolovaného opakovane uistil, že dielo stihne zrealizovať v lehote do
7. 2023, bez požiadaviek na práce naviac alebo bez identifikácie očakávaných problémov, ktoré by sa mohli počas realizácie diela vyskytnúť a ktoré by mohli mať vplyv na cenu, rozsah alebo termín plnenia diela.
8. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný v čase do
10. 2023, ktorý bol zmluvne deklarovaný ako najneskorší možný dátum odovzdania staveniska, nenadobudol žiadne informácie alebo dôkazy o objektívnej nemožnosti realizácie diela a to z akéhokoľvek dôvodu. Napriek tejto skutočnosti kontrolovaný listom zo dňa
12. 2023, t. j. ešte pred dátumom, ktorý stanovil kontrolovaný ako dátum odovzdania staveniska, oznámil zrušenie procesu verejného obstarávania.
13. Navrhovateľ v tejto súvislosti v podaných námietkach skonštatoval, že kontrolovaný v Oznámení o zrušení verejného obstarávania porušil princíp transparentnosti, kedy ako dôvody zrušenia procesu verejného obstarávania uviedol, cit.: „sa vyskytli dôvody osobitného zreteľa; nie je možné v stanovenej lehote realizovať dielo; môžu počas realizácie vzniknúť nároky na práce naviac; že prípadné práce naviac nie sú finančne kryté.“
14. Navrhovateľ následne v nadväznosti na zdôvodnenie zrušenia verejného obstarávania kontrolovaným uviedol, že kontrolovaný účelne zrušil postup zadávania zákazky bez riadneho a zákonného dôvodu a že kontrolovaný vyzval navrhovateľa na poskytnutie súčinnosti ešte
16. 2023, teda v dostatočnom časovom predstihu pred dátumom určeným kontrolovaným ako hraničný pre odovzdanie staveniska dňa
20. Navrhovateľ ďalej uviedol, že v rámci osobných stretnutí neboli kontrolovanému predložené zo strany navrhovateľa ani zo strany projektanta žiadne požiadavky na práce naviac a zároveň, neboli identifikované žiadne riziká, ktoré by čo i len hypoteticky bránili realizácii diela. 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Následne navrhovateľ poukazuje na dikciu ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
21. Navrhovateľ má za to, cit.: „že kontrolovaný pri zrušení postupu zadávania zákazky nepostupoval v súlade s § 10 ZVO a

ustálenej rozhodovacej praxe (pozri napríklad rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky so sp. Zn. 3 Sžf 131/2013 zo dňa

2. 2014, rozsudok vo veci C-27/98 Fracasso a Leitschutz (body 23 a 25) zo dňa
4. 1999) pre zohľadnenie princípu transparentnosti sa aj v tomto prípade od kontrolovaného vyžaduje náležite odôvodniť zrušenie verejného obstarávania v kontexte jeho úvah a rozhodnutí počas celého priebehu verejného obstarávania, tzn. že za účelom zachovania princípu transparentnosti je potrebné náležité uvedenie týchto okolností, ktoré oprávňujú kontrolovaného zrušiť predmetné verejné obstarávanie, a to do miery potrebnej pre zrozumiteľné a určité upovedomenie o nevyhnutnosti uskutočnenia takého úkonu.“
5. Navrhovateľ zároveň v rámci svojej argumentácie poukázal aj na to, cit.: „že so zreteľom na uvedené a navrhovateľom namietanú skutočnosť týkajúcu sa zrušenia verejného obstarávania kontrolovaným z dôvodu osobitného zreteľa je zrejmé, že je nevyhnutné vysporiadať sa s otázkou, či kontrolovaným uvedené skutočnosti v Oznámení o zrušení verejného obstarávania vychádzajú z objektívnych skutočností, ktoré zakladajú oprávnenie na uplatnenie fakultatívneho dôvodu na zrušenie verejného obstarávania. Inak povedané, úlohou v predmetnom revíznom konaní je posúdiť, či kontrolovaný postupoval secundum legem vo vzťahu k ustanoveniu § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní v spojitosti so základnými princípmi verejného obstarávania, a to najmä princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 tohto zákona.“

1. Navrhovateľ poukazuje, cit.: „Považujeme za potrebné poukázať na legislatívnu úpravu problematiky zrušenia verejného obstarávania v ustanovení § 57 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý priamo vo svojom normatívnom texte rozlišuje obligatórne dôvody zrušenia (v prípade ktorých je verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ povinný pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania), ktoré sú taxatívne upravené v § 57 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní a fakultatívne dôvody v § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktoré v porovnaní s § 57 ods. 1 zákona verejného obstarávateľa, resp. obstarávateľa, oprávňujú zrušiť verejné obstarávanie z dôvodov v ňom uvedených, ale to len za predpokladu, že ich existenciu dostatočne preukáže.“
2. Navrhovateľ zdôrazňuje, že všetky ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní je potrebné vykladať vždy tak, aby boli rešpektované princípy verejného obstarávania, kde sa navrhovateľ odvoláva na smernice Európskej únie pre oblasť verejného obstarávania, ako aj na ustanovenie § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. To

navrhovateľa znamená, že pri posúdení zákonnosti dôvodov, pre ktoré kontrolovaný zrušil verejné obstarávanie, je potrebné vychádzať nielen z normatívneho textu zákona o verejnom obstarávaní, ale pri jeho výklade je potrebné prihliadať aj na pravidlá, ktoré vyplývajú z princípov verejného obstarávania. Z dôvodu preskúmateľnosti rozhodnutia verejného obstarávateľa nie je postačujúce iba uvedenie zákonného ustanovenia, na základe ktorého bol použitý postup zrušený.

1. Navrhovateľ poukazuje na princíp transparentnosti a odvoláva sa na bod 43 rozhodnutia č. 7907-6000/2020-OD zo dňa
3. 2020 cit.: „(...) odôvodnený a podporený určitými závažnými skutočnosťami takého významu a intenzity, na základe ktorých nie je od kontrolovaného možné rozumne očakávať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval.“ 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Navrhovateľ sa v kontexte princípu transparentnosti odvoláva na rozhodnutie Rady úradu č. 16060-9000/2020 zo dňa
5. 2021 (body 135 a 136). Zároveň navrhovateľ poukazuje na rozhodnutie úradu č. 10267-6000/2020-OD zo dňa
7. 2020, cit.: „Úrad zároveň uvádza, že kontrolovaným uvedené dôvody zrušenia verejného obstarávania vo Vyjadrení, t. j. dôvody, ktoré idú nad rámec Oznámenia o zrušení, sa nedostali do dispozície navrhovateľa a ostatných uchádzačov, a teda ani nemohli byť obsahom námietok navrhovateľa. V tejto súvislosti treba zobrať na zreteľ ustanovenie § 175 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní (druhá veta),

ktorého úrad je viazaný obsahom podaných námietok a v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok preskúmava postup kontrolovaného len v rozsahu namietaných skutočností; to neplatí, ak ide o námietky podané orgánom štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní. Ak kontrolovaný považoval dôvody na zrušenie verejnej súťaže uvedené vo Vyjadrení za relevantné dôvody zrušenia verejnej súťaže, tieto musia byť imanentnou súčasťou Oznámenia o zrušení, aby bola zabezpečená informovanosť uchádzačov a preskúmateľnosť postupu kontrolovaného.“

1. Navrhovateľ v súvislosti s ustanovením § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní poukazuje aj na Metodické usmernenie úradu č. 4822-5000/2020 zo dňa
3. 2020, v ktorom sa uvádza, cit.: „Ustanovenie § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní umožňuje verejnému obstarávateľovi zrušiť prebiehajúce verejné obstarávania aj v prípade, ak sa vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemôže verejný obstarávateľ pokračovať vo verejnom obstarávaní. Tieto dôvody musia byť objektívne a závisia vždy od konkrétnej situácie, do ktorej sa verejný obstarávateľ dostal pri zadávaní zákazky. Odôvodnenie zrušenia použitého postupu zadávania zákazky a v tejto súvislosti zdokumentovanie rozhodujúcich skutočností vo vzťahu k zrušeniu použitého postupu zadávania zákazky musí preukázať verejný obstarávateľ a dôvody zrušenia má povinnosť oznámiť aj všetkým uchádzačom alebo záujemcom. (...)“ Navrhovateľ sa odvoláva na Smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z
5. 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES, ktorá v bode 82 recitálu uvádza, cit.: „Je potrebné spresniť, že verejní obstarávatelia by mali zasielať informácie o niektorých rozhodnutiach prijatých počas postupu obstarávania, vrátane rozhodnutia o nezadaní zákazky alebo neuzavretí rámcovej dohody, aj bez toho, aby záujemcovia alebo uchádzači tieto informácie požadovali. Je tiež potrebné pripomenúť, že v smernici Rady 89/665/EHS sa stanovuje povinnosť verejných obstarávateľov – opäť bez toho, aby o to záujemcovia alebo uchádzači museli požiadať – poskytnúť dotknutým záujemcom alebo uchádzačom súhrn relevantných dôvodov niektorých hlavných rozhodnutí, ktoré sa prijali počas postupu obstarávania. Napokon by sa malo spresniť, že záujemcovia a uchádzači by mali mať možnosť požiadať o podrobnejšie informácie týkajúce sa uvedených dôvodov, pričom od verejných obstarávateľov by sa malo vyžadovať, aby tieto dôvody poskytli, okrem prípadov, keď tomu bránia závažné okolnosti.“ Následne navrhovateľ poukazuje na čl. 55 ods. 1 vyššie spomínanej európskej smernice.
6. V závere námietok navrhovateľ poukazuje na povinnosť náležitého a preskúmateľného odôvodnenia zrušenia verejného obstarávania, kde sa odvoláva na rozhodnutie Súdneho dvora Európskej únie vo veci Hospital Ingenieure Krankenhaustechnik Planungs-Gesellschaft mbH (HI) proti Stadt Wien zo dňa
8. 2002 (C-92/00), cit.: „Čl. 1 ods. 1 Smernice Rady 89/665/EHS z
9. decembra 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych rozhodnutí týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác v znení zmien a doplnení

Smernice Rady 92/50/EHS z

1. júna 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb vyžaduje, aby rozhodnutie verejného obstarávateľa o odmietnutí, resp. stiahnutí výzvy na predloženie ponuky pre verejnú 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. zákazku na služby, bolo otvorené revíznemu konaniu („open to a review procedure“), a aby ho bolo možné v prípade potreby zrušiť z dôvodu, že bolo porušené právo Spoločenstva o verejnom obstarávaní alebo vnútroštátne predpisy, ktorými sa toto právo vykonáva.“
2. Navrhovateľ na základe vyššie uvedeného v petite námietky žiada úrad, aby vydal rozhodnutie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, a teda nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a to, cit.: „(...)zrušiť úkon kontrolovaného označený ako Oznámenie o zrušení verejného obstarávania a o neuzatvorení Zmluvy o dielo.“ Začiatok a priebeh konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 26.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 21. 04. 2023. 27.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 28.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu predložiť fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. V prípadoch, keď sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred úradom nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.
2. Dňa
4. 2023 kontrolovaný zriadil prístup do IS EVO, čím sprístupnil úradu elektronickú podobu dokumentácie v súlade s § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Dňa
6. 2023 kontrolovaný doručil úradu v nadväznosti na námietky navrhovateľa, ktoré mu boli doručené prostredníctvom IS EVO dňa
8. 2023, dokument pod názvom „Vyjadrenie k námietke“ zo dňa
10. 2023 (ďalej len „Vyjadrenie“) spolu s listinnou dokumentáciou, a to v súlade s ustanovením § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní.
11. Úrad konštatuje, že kontrolovaným doručenú dokumentáciu k predmetnej verejnej súťaži v tomto revíznom konaní považuje za kompletnú odo dňa
14. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
15. Kontrolovaný vo svojom Vyjadrení k námietkam uvádza navrhovateľa XY ako skupinu dodávateľov, ktorá predložila v lehote na predkladanie ponúk najnižšiu cenovú ponuku, splnila podmienky účasti a bola vyhodnotená ako úspešný uchádzač. 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
16. Kontrolovaný poukazuje na to, že s navrhovateľom mali v rámci súčinnosti pred uzavretím Zmluvy o dielo niekoľko stretnutí. Dňa
18. 2023 sa konalo prvé stretnutie za účasti navrhovateľa vo v sídle kontrolovaného, kde, cit.: „Na stretnutí bol úspešný uchádzač oboznámený so skutočnosťou, že na predmetnej stavbe identifikujeme naviac práce, ktoré neboli predmetom verejného obstarávania, nakoľko neboli predmetom projektovej dokumentácie, výkazu-výmer ani Technických správ predmetnej stavby, avšak k riadnemu vykonaniu stavebného diela a jeho funkčnosti je nevyhnutné ich realizovať. Preto sme požiadali úspešného uchádzača o vyčíslenie ceny za naviac práce.“ Kontrolovaný ďalej uvádza, že navrhovateľ sa s touto skutočnosťou oboznámil a súhlasil s ocenením naviac prác.
19. Kontrolovaný poukazuje, že dňa
21. 2023 sa konalo u kontrolovaného ďalšie pracovné stretnutie, kde bola predložená dotknutá projektová dokumentácia pre naviac práce, ktoré súvisiac s riadnym a plne funkčným vykonaním diela. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ predložil cenovú ponuku, cit.: „Dôkaz: Cenová ponuka na naviac práce: • Využitie geotermálnej energie na vykurovanie mesta Veľký Meder, SO 04 Sekundárne tepelné rozvody; Rekonštrukcia tepelných rozvodov a využitie geotermálnej energie na vykurovanie mesta Veľký Meder – Naviac práce – montáž potrubí, armatúr 65 146,53 euro bez DPH • Využitie geotermálnej energie na vykurovanie mesta Veľký Meder, SO 04 Sekundárne tepelné rozvody; Rekonštrukcia tepelných rozvodov a využitie geotermálnej energie na vykurovanie mesta Veľký Meder – Naviac práce – stavebné práce 53 737,06 euro bez DPH • Využitie geotermálnej energie na vykurovanie mesta Veľký Meder, SO 04 Sekundárne tepelné rozvody; Rekonštrukcia tepelných rozvodov a využitie geotermálnej energie na vykurovanie mesta Veľký Meder – Naviac práce – realizačná dokumentácia a autorský dozor 135 000,00 euro bez DPH Cena celkom
22. 253 883,59 euro bez DPH“ Kontrolovaný vo Vyjadrení k námietkam uvádza spôsob financovania predmetu zákazky, cit.: „Zdroj financovania predmetnej zákazky bol potvrdený Zmluvou o NFP z Európskeho fondu regionálneho rozvojového, IMTS kódom 310041H268 a názov projektu „Rekonštrukcia tepelných rozvodov a využitie geotermálnej energie na vykurovanie mesta Veľký Meder“. Celkový rozpočet z EFRR bol schválený nasledovne: Celková výška oprávnených výdavkov: Maximálna výška nenávratného finančného príspevku: Výška spolufinancovania z vlastných zdrojov prijímateľa: Ponuková cena ako výsledok procesu verejného obstarávania: DPH“ 2 820 528,02 euro 2 397 448,82 euro 423 079,20 euro 2 724 008,65 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. euro bez
23. Kontrolovaný vo Vyjadrení k námietkam poukazuje, že vzhľadom na už zmienenú cenovú ponuku došlo k navýšeniu projektu o 253 883,59 euro bez DPH v rámci neopravených výdavkov, ktoré mali byť hradené z rozpočtu kontrolovaného. Zároveň uvádza, že tieto výdavky neboli naplánované v rozpočte kontrolovaného, preto nevedeli zabezpečiť finančné krytie z iných zdrojov. Vzhľadom na nepriaznivý skutkový stav vo finančnom krytí diela, ktoré si

kontrolovaného ešte pred podpisom Zmluvy o dielo, vyžiadali naviac práce, ktoré neboli predmetom verejného obstarávania, kontrolovaný pristúpil k rozhodnutiu, že predmetné verejné obstarávanie zruší v súlade s § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a Zmluvu o dielo z dôvodov nedostatočného finančného krytia nepodpíše.

1. Kontrolovaný poukazuje na to, že navrhovateľ od prvého osobného stretnutia bol oboznámený s predmetnou situáciou - teda s požiadavkou na naviac práce, aby predmetné dielo bolo riadne funkčné.
2. Kontrolovaný ďalej vo svojom Vyjadrení k námietkam uvádza, cit.: „MPBH, s.r.o., ako dobrý hospodár, bol povinný pristúpiť k rozhodnutiu zrušiť verejné obstarávanie a nepodpísať Zmluvu o dielo, na ktoré už vopred má dôkazy na nevyhnutné ďalšie finančné požiadavky, na ktoré nemá finančné krytie.“ Právny rámec 38.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 39.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 40.

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračovali, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania, ak nebolo predložených viac ako dve ponuky alebo ak navrhované ceny v predložených ponukách sú vyššie ako predpokladaná hodnota. 41.

§ 57ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní bezodkladne upovedomiť všetkých uchádzačov alebo záujemcov o zrušení použitého postupu zadávania zákazky, koncesie alebo jeho časti s uvedením dôvodu a oznámiť postup, ktorý použijú pri zadávaní zákazky na pôvodný predmet zákazky alebo pôvodný predmet koncesie. 42.

§ 175ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania,

1. a)rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav, 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
2. b)rozhodnutím nariadi zrušiť použitý postup zadávania zákazky alebo koncesie, postup zadávania časti zákazky alebo časti koncesie alebo súťaž návrhov, alebo
3. c)rozhodnutím skonštatuje porušenie tohto zákona a uvedie výpočet ustanovení tohto zákona 1. ku ktorých porušeniu došlo, ak ide o preskúmavanie postupu zadávania podlimitnej zákazky na dodanie tovaru alebo poskytnutie služby, postupu zadávania podlimitnej zákazky na uskutočnenie stavebných prác, ktorej predpokladaná hodnota je nižšia ako 3 000 000 eur, preskúmavanie podlimitnej koncesie a zákazky s nízkou hodnotou v konaní

§ 169ods.

1 písm.

1. a)a
2. b)a nejde o použitie priameho rokovacieho konania, 2. v rozsahu namietaných skutočností, ku ktorých porušeniu došlo, ak ide o preskúmavanie postupu zadávania zákazky na uskutočnenie stavebných prác, ktorej predpokladaná hodnota je vyššia ako 800 000 eur a zároveň nižšia ako 3 000 000 eur v konaní

§ 169ods.

1 písm. c). 43.

§ 175ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť

1. a)všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a
2. b)stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. Právne posúdenie námietok navrhovateľa úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, Vyjadrenia kontrolovaného a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 44. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky v celkovej výške 3 188 131,00 EUR bez DPH, ide o podlimitnú zákazku na práce. Zákazka sa nedelí na častí. Zákazka má byť financovaná z fondov Európskej únie, pričom táto skutočnosť vyplýva aj zo Zmluvy o poskytnutí nenávratného finančného príspevku, Číslo zmluvy: KŽPPO4-SC451-2017-20/H268, ktorá potvrdzuje financovanie z operačného programu Kvalita životného prostredia, resp. z Európskeho fondu regionálneho rozvoja (kód projektu v IMTS2014+: 310041H268 s názvom projektu „Rekonštrukcia tepelných rozvodov a využitie geotermálnej energie na vykurovanie mesta Veľký Meder“ (ďalej len „Zmluva o NFP“). Kontrolovaný sprístupnil Súťažné podklady na predmet zákazky „Využitie geotermálnej energie na vykurovanie mesta Veľký Meder, SO 04 Sekundárne tepelné rozvody; Rekonštrukcia tepelných rozvodov a využitie geotermálnej energie na vykurovanie mesta Veľký Meder“ vrátane príloh (ďalej len „súťažné podklady“) priamo a bez obmedzení v prehľade zákazky v IS EVO, o čom dňa 02. 02. 2023 zverejnil informáciu na profile kontrolovaného na webovom sídle úradu. Lehota na predkladanie ponúk bola stanovená vo Výzve na prekladanie ponúk a v súťažných podkladoch na 27. 02. 2023 do 11:30 hod. v zmysle korigenda uverejneného v Oznámení 8117-IOX vo Vestníku č. 40/2023 dňa 22. 02. 2023. V lehote na predkladanie ponúk, ponuku predložili traja uchádzači (vrátane navrhovateľa). Kontrolovaný doručil uchádzačom Zápisnicu z otvárania ponúk dňa 27. 02. 2023 o 11:36 hod. Dňa 15. 03. 2023 kontrolovaný doručil všetkým uchádzačom a zároveň zverejnil Informáciu 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. o výsledku verejného obstarávania na profile zákazky na webovom sídle úradu. Kontrolovaný zároveň zverejnil Oznámenie o výsledku verejného obstarávania vo Vestníku verejného obstarávania č. 75/2023 dňa 14. 04. 2023 pod značkou 14139-IPP. Dňa 12. 04. 2023 zaslal kontrolovaný navrhovateľovi, a rovnako aj ostatným uchádzačom, prostredníctvom IS EVO „Oznámenie o zrušení verejného obstarávania a neuzatvorení Zmluvy o dielo“

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ následne dňa

2. 2023 doručil kontrolovanému prostredníctvom IS EVO, a toho istého dňa aj úradu v elektronickej podobe

osobitného predpisu námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až f). 45. Úrad úvodom právneho posúdenia uvádza, že verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ sú pri úkone zrušenia verejného obstarávania povinní postupovať

§ 57zákona o verejnom obstarávaní v spojení s § 10 ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Zatiaľ čo právna úprava v odseku 1 ustanovenia § 57 zákona o verejnom obstarávaní zakotvuje taxatívne dôvody, pre ktoré je verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ povinný pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania, odsek 2 predmetného ustanovenia stanovuje fakultatívne dôvody, kedy verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže verejné obstarávanie zrušiť. Existenciu takýchto dôvodov je verejný obstarávateľ/obstarávateľ povinný preukázať. 46. Úrad dáva do pozornosti, že

ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže zrušiť použitý postup zadávania zákazky, ak i. došlo k zmene okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, alebo ii. sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračovali, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania, alebo iii. nebolo predložených viac než dve ponuky, alebo iv. navrhované ceny v predložených ponukách sú vyššie ako predpokladaná hodnota zákazky.

1. V intenciách vyššie uvedeného úrad uvádza, že všetky ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní, t. j. aj ustanovenie § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, je potrebné vykladať a aplikovať v postupoch verejných obstarávaní vždy tak, aby boli rešpektované princípy verejného obstarávania, ktoré vyplývajú z jednotlivých smerníc Európskej únie pre oblasť verejného obstarávania, ako aj z ustanovenia § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené teda znamená, že pri posúdení zákonnosti dôvodov, pre ktoré kontrolovaný zrušil predmetnú verejnú súťaž, je potrebné vychádzať nielen z normatívneho textu zákona o verejnom obstarávaní, ale pri jeho interpretácii nemožno odhliadnuť ani od pravidiel, ktoré vyplývajú z princípov verejného obstarávania.
2. V kontexte uvedeného úrad poukazuje na princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorého zmyslom je, aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov/obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa. Krajský súd v Bratislave v rozsudku č. 2S 366/10-352 zo dňa
4. 2011 judikoval, že vyššie uvedená kontrola má právnu oporu v zakotvení zásady transparentnosti, ktorá zabezpečuje, „aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo priehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom“, pretože „transparentnosť procesu zadávania 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. zákaziek je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov“. Dodržiavanie zásady transparentnosti verejným obstarávateľom/obstarávateľom je teda jedným zo základných predpokladov dosiahnutia účelu verejného obstarávania a jej nedodržaním dochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti úrad uvádza, že k porušeniu zásady transparentnosti môže v procese zadávania verejnej zákazky dôjsť v tom prípade, ak by sa v postupoch verejného obstarávateľa vyskytovali také prvky, ktoré by verejné obstarávanie robili nekontrolovateľným, horšie kontrolovateľným, nečitateľným alebo neprehľadným, prípadne prvky, ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov verejného obstarávateľa/obstarávateľa. Princíp transparentnosti vo verejnom obstarávaní totiž vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, aby sa tak zaručila absencia svojvoľného konania zo strany verejného obstarávateľa/obstarávateľa. Uvedené platí aj s ohľadom na fázu, v ktorej verejný obstarávateľ/obstarávateľ úkony vykonáva.
5. Z ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní okrem iného vyplýva, že verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa v jeho priebehu vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračovali. V ustanovení § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní sa zároveň uvádza aj demonštratívny výpočet dôvodov hodných osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, a to ak sa zistilo porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania. Porušenie ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní verejným obstarávateľom/obstarávateľom a jeho vplyv na výsledok verejného obstarávania musí byť dostatočne preukázané, odôvodnené a preskúmateľné v súlade s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na metodické usmernenie úradu č. 4822-5000/2020 zo dňa

2. 2020, v ktorom je uvedené, cit: „Ustanovenie § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní umožňuje verejnému obstarávateľovi zrušiť prebiehajúce verejné obstarávania aj v prípade, ak sa vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemôže verejný obstarávateľ pokračovať vo verejnom obstarávaní. Tieto dôvody musia byť objektívne a závisia vždy od konkrétnej situácie, do ktorej sa verejný obstarávateľ dostal pri zadávaní zákazky. Odôvodnenie zrušenia použitého postupu zadávania zákazky a v tejto súvislosti zdokumentovanie rozhodujúcich skutočností vo vzťahu k zrušeniu použitého postupu zadávania zákazky musí preukázať verejný obstarávateľ a dôvody zrušenia má povinnosť oznámiť aj všetkým uchádzačom alebo záujemcom (§ 57 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní).“. V kontexte vyššie uvedeného úrad konštatuje, že dôvody zakladajúce rozhodnutie kontrolovaného zrušiť zákazku musia preukázateľne spočívať v objektívnych skutočnostiach nezavinených kontrolovaným brániacich riadnemu dokončeniu verejného obstarávania a kontrolovaný musí byť schopný ich náležite preukázať, pričom kontrolovaný o nich musí informovať uchádzačov.
3. Úrad v nadväznosti na predchádzajúci bod tohto rozhodnutia považuje za potrebné v prvom rade poukázať na znenie Oznámenia o zrušení verejného obstarávania a neuzatvorení Zmluvy o dielo zo dňa
5. 2023, ktoré kontrolovaný doručil navrhovateľovi a ostatným uchádzačom dňa
7. 2023 (ďalej len „Oznámenie o zrušení verejného obstarávania“), pričom kontrolovaný zdôvodnil zrušenie verejného obstarávania tým, že, cit.: „(...) V súlade s § 57 ods. 2 Vám oznamujeme, že verejný obstarávateľ zrušil verejné obstarávanie, nakoľko sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. obstarávanie. V priebehu postupu verejného obstarávania sa vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa – po preskúmavaní možnosti úspešného zhotovenia diela, najmä z hľadiska dodržania lehoty ukončenia výstavby pred začatím vykurovacej sezóny (v nadväznosti aj na časový úsek výkonu kontroly a výsledok kontroly zo strany poskytovateľa NFP) a zároveň z dôvodu nepredvídateľných naviac nákladov počas realizácie a nemožnosti ich finančného krytia zo strany verejného obstarávateľa, verejný obstarávateľ pristúpil k zrušeniu verejného obstarávania“.
8. Úrad považuje za nevyhnutné vyjadriť sa k samotnému priebehu verejného obstarávania do času než kontrolovaný dňa
10. 2023 doručil uchádzačom a navrhovateľovi Oznámenie o zrušení verejného obstarávania. Cenová ponuka navrhovateľa bola predbežne kontrolovaným vyhodnotená v zmysle Zápisnice z vyhodnotenia ponúk zo dňa
12. 2023 ako najvýhodnejšia z hľadiska ceny, pretože navrhovateľ ponúkol najnižšiu cenu v hodnote 2 724 008,65 EUR bez DPH. Kontrolovaný následne dňa
14. 2023 doručil navrhovateľovi prostredníctvom IS EVO „Výzvu na súčinnosti pri uzatváraní Zmluvy o dielo“ z toho istého dňa (ďalej len „žiadosť o súčinnosť“), v ktorej kontrolovaný okrem iného uviedol, cit.: „Predmetom jednania bude predovšetkým podrobný Časový harmonogram realizácie stavby

objektov a to zvlášť na objekt SO 0.01 a zvlášť na objekt SO 04.02.“

1. Úrad v rámci šetrenia zistil, že navrhovateľ dňa
3. 2023 doručil kontrolovanému cenovú ponuku stavebných prác naviac vo fáze po doručení žiadosti o súčinnosť, a to v celkovej sume 253 883,59 EUR bez DPH, v ktorej uviedol, cit.: „Cenová ponuka: Využitie geotermálnej energie na vykurovanie mesta Veľký Meder, SO 04 Sekundárne tepelné rozvody; Rekonštrukcia tepelných rozvodov a využitie geotermálnej energie na vykurovanie mesta Veľký Meder – Naviac práce – montáž potrubí, armatúr 65 146,53 € Využitie geotermálnej energie na vykurovanie mesta Veľký Meder, SO 04 Sekundárne tepelné rozvody; Rekonštrukcia tepelných rozvodov a využitie geotermálnej energie na vykurovanie mesta Veľký Meder – Naviac práce – stavebné práce 53 737,06 € *Využitie geotermálnej energie na vykurovanie mesta Veľký Meder, SO 04 Sekundárne tepelné rozvody; Rekonštrukcia tepelných rozvodov a využitie geotermálnej energie na vykurovanie mesta Veľký Meder – Naviac práce – realizačná dokumentácia a autorský dozor 135 000 € *Projekčné práce budú vyčíslené na osobnom stretnutí s investorom a zhotoviteľom kde bude zadefinovaný presný rozsah prác.“
4. Prílohami už zmienenej cenovej ponuky prác naviac je Príloha č. 1, ktorá zahŕňa montáž potrubí a armatúr v sume celkom 65 146,53 EUR bez DPH a Príloha č. 2, ktorá zahŕňa stavebné práce v sume celkom 53 737,06 EUR s DPH. 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
5. Úrad v rámci šetrenia zistil, že

bodu 3.1 Zmluvy o NFP, cit.: „ Poskytovateľ a Prijímateľ sa dohodli na nasledujúcom:

1. a)maximálna výška Celkových oprávnených výdavkov pre Projekt generujúci príjem na Realizáciu aktivít Projektu predstavuje 2 820 528,02 EUR (slovom: dvamiliónyosemstodvadsaťtisícpäťstodvadsaťosem eur 2/100),
2. b)Poskytovateľ poskytne Prijímateľovi NFP maximálne do výšky 2 397 448,82 EUR (slovom: dvamiliónytristodeväťdesiatsedemtisícštyristoštyridsaťosem eur 82/100),
3. c)Prijímateľ vyhlasuje, že: (
4. i)má zabezpečené zdroje financovania Projektu vo výške 15 % (slovom: pätnásť percent), čo predstavuje sumu 423 079,20 EUR (slovom: štyristodvadsaťtritisícsedemdesiatdeväť eur 20/100) z Celkových oprávnených výdavkov

ods. 3.1 písm.

1. a)po zohľadnení finančnej medzery (
2. ii)má zabezpečené ďalšie zdroje financovania Projektu na úhradu výdavkov neoprávnených na financovanie zo zdrojov EÚ a štátneho rozpočtu na spolufinancovanie v dôsledku výpočtu finančnej medzery, (iii) zabezpečí zdroje financovania na úhradu všetkých Neoprávnených výdavkov na Realizáciu aktivít Projektu, ktoré vzniknú v priebehu Realizácie aktivít Projektu a budú nevyhnutné na dosiahnutie cieľa Projektu v zmysle Zmluvy o poskytnutí NFP. 55. Ďalej úrad poukazuje na bod 3.2 Zmluvy o NFP, cit.: „Maximálna výške NFP uvedená v ods. 3.1 písm.
3. b)tohto článku zmluvy nesmie byť prekročená. Výnimkou je, ak k prekročeniu dôjde z technických dôvodov na strane Poskytovateľa, v dôsledku ktorých môže byť odchýlka vo výške NFP maximálne 0,01% z maximálnej výšky NFP uvedenej v ods. 3.1 písm.
4. b)tohto článku.“ Z toho vyplýva, že maximálna výška navýšenia NFP uvedená v ods. 3.1 písm.
5. b)tejto zmluvy je 239,74 eur. 56. Aplikujúc vyššie uvedené všeobecné postuláty na tento prípad (vychádzajúce aj z rozhodovacej praxe úradu) a vychádzajúc z vyššie uvedených zistení, úrad má za to, že kontrolovaný náležite neidentifikoval a nepopísal dôvod zrušenia verejného obstarávania v Oznámení o zrušení verejného obstarávania. Skutkové okolnosti zrušenia verejného obstarávania, ktoré kontrolovaný subsumuje pod dôvody hodné osobitného zreteľa, uvádza kontrolovaný v Oznámení o zrušení verejného obstarávania len s vysokou mierou všeobecnosti a abstrakcie (pozri bod 50. tohto rozhodnutia). Uchádzači (nevynímajúc navrhovateľa) sa z tohto úkonu nedozvedajú bližšie o výsledku kontroly zo strany poskytovateľa NFP, v akej výške bol kontrolovanému NFP poskytnutý, v akej miere kontrolovanému Zmluva o NFP pokrýva financovanie predmetu zákazky v kontexte ponuky navrhovateľa a či kontrolovaný skutočne nedisponuje finančnými prostriedkami, ktoré prevyšujú finančné prostriedky garantované Zmluvou o NFP aj po zohľadnení finančnej rezervy. Úrad nespochybňuje, že dôvody na zrušenie tohto verejného obstarávania môžu existovať (napríklad z dôvodu, že kontrolovaný pôvodne mal zákazku finančne krytú na základe Zmluvy o NFP), tu však úrad razí dlhodobo ustálený názor, že do dispozície uchádzačov sa nemajú dostať len rámcové, všeobecné a abstraktné dôvody, ktoré viedli kontrolovaného k zrušeniu verejného obstarávania. Úrad zdôrazňuje, že najmä dôvody zrušenia verejného obstarávania, ktoré kontrolovaný uvádza vo vyjadrení k námietkam navrhovateľa (najmä body 33. až 35. tohto rozhodnutia), neboli súčasťou Oznámenia o zrušení verejného obstarávania. Úrad v tejto súvislosti, rovnako ako navrhovateľ, poukazuje na rozhodnutie úradu č. 10267-6000/2020-OD zo dňa 24. 08. 2020, 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. cit.: „Úrad zároveň uvádza, že kontrolovaným uvedené dôvody zrušenia verejného obstarávania vo Vyjadrení, t. j. dôvody, ktoré idú nad rámec Oznámenia o zrušení, sa nedostali do dispozície navrhovateľa a ostatných uchádzačov, a teda ani nemohli byť obsahom námietok navrhovateľa. V tejto súvislosti treba zobrať na zreteľ ustanovenie § 175 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní (druhá veta),

ktorého úrad je viazaný obsahom podaných námietok a v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok preskúmava postup kontrolovaného len v rozsahu namietaných skutočností; to neplatí, ak ide o námietky podané orgánom štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní. Ak kontrolovaný považoval dôvody na zrušenie verejnej súťaže uvedené vo Vyjadrení za relevantné dôvody zrušenia verejnej súťaže, tieto musia byť imanentnou súčasťou Oznámenia o zrušení, aby bola zabezpečená informovanosť uchádzačov a preskúmateľnosť postupu kontrolovaného.“ Ak by úrad pripustil všeobecne a vágne popísané dôvody zrušenia verejného obstarávania v Oznámení o zrušení verejného obstarávania, predstavovalo by to rozšírenie možnosti verejného obstarávateľa a/alebo obstarávateľa zrušiť verejné obstarávanie v akejkoľvek situácii, v ktorej by

svojho uváženia on sám svoje „vnútorné dôvody“ nepokračovať vo verejnom obstarávaní zastieral „objektívnymi“ dôvodmi. Znamenalo by to, že by sa tým dostal do rozporu so samotným zmyslom prísnej konštrukcie dôvodov hodných osobitného zreteľa (pričom zároveň ide o výnimočné a objektívne dôvody). Verejný obstarávateľ a/alebo obstarávateľ by tak mohol všetky ostatné dôvody vymenované v ustanovení § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní obísť vlastnou úvahou o svojich subjektívnych dôvodoch (pre neho samotného dôvodoch hodných osobitného zreteľa). Prisvedčenie takémuto záveru by znamenalo, že verejný obstarávateľ a/alebo obstarávateľ by disponoval širokým oprávnením, ktorým by sa „liberoval“ z povinnosti kontrahovať zmluvu s úspešným uchádzačom, a to jednoduchým argumentom o výsledku kontroly zo strany poskytovateľa NFP, nepredvídateľných nákladoch počas realizácie a nemožnosti ich finančného krytia zo strany kontrolovaného. 57. K vyššie popísaným požiadavkám na zrušenie verejného obstarávania nabáda aj samotná smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. 02. 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES (ďalej len „smernica“), ktorá v bode 82 recitálu uvádza, cit.: „Je potrebné spresniť, že verejní obstarávatelia by mali zasielať informácie o niektorých rozhodnutiach prijatých počas postupu obstarávania, vrátane rozhodnutia o nezadaní zákazky alebo neuzavretí rámcovej dohody, aj bez toho, aby záujemcovia alebo uchádzači tieto informácie požadovali. Je tiež potrebné pripomenúť, že v smernici Rady 89/665/EHS

Smernice Rady 92/50/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb vyžaduje, aby rozhodnutie verejného obstarávateľa o odmietnutí, resp. stiahnutí výzvy na predloženie ponuky pre verejnú zákazku na služby, bolo otvorené revíznemu konaniu („open to a review procedure“), a aby ho bolo možné v prípade potreby zrušiť z dôvodu, že bolo porušené právo Spoločenstva o verejnom obstarávaní alebo vnútroštátne predpisy, ktorými sa toto právo vykonáva. 3 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. pokračoval, má byť odôvodnený a podporený určitými závažnými skutočnosťami takého významu a intenzity, na základe ktorých nie je od kontrolovaného možné rozumne očakávať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Pokiaľ by totiž verejný obstarávateľ/obstarávateľ disponoval neobmedzenou právomocou zrušiť verejné obstarávanie bez preukázania opodstatnených legitímnych dôvodov, takýto postup by predstavoval neprimeraný zásah do práv uchádzačov, čo v predmetnom prípade – na základe vyššie opísaných skutočností

názoru úradu nastalo.

1. Kontrolovaný bol vzhľadom na fakultatívnosť zrušenia verejného obstarávania z dôvodu osobitného zreteľa pre zachovanie preskúmateľnosti a transparentnosti jeho postupu vo veci v prvom rade povinný náležite, zreteľne a konkrétne uviesť, v čom spočíva dôvod zrušenia verejného obstarávania a to vzhľadom na ním zistené informácie, a tieto následne aj podložiť hodnovernými dôkazmi tak, aby Oznámenie o zrušení verejného obstarávania, resp. odôvodnenie, pozostávalo z náležitého a zrozumiteľného opisu skutkové stavu a vymedzenia úvah, ktorými sa verejný obstarávateľ riadil pri vyslovení záveru o nutnosti zrušenia použitého postupu zadávania zákazky. Zároveň tieto skutočnosti sa musia dostať do dispozičnej sféry uchádzačov a v širšom ponímaní aj záujemcov, resp. jasné, určité a zrozumiteľné dôvody hodné osobitného zreteľa musia byť súčasťou oznámenia o zrušení verejného obstarávania.
2. Úrad v predmetnej veci dospel k záveru, že kontrolovaný v predmetnom verejnom obstarávaní postupoval v rozpore s § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ako aj v rozpore s § 10 ods. 2 tohto zákona, najmä s princípom transparentnosti. Uvedené porušenie zákona o verejnom obstarávaní, identifikované v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v tomto rozhodnutí, mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko v dôsledku jeho nezákonného zrušenia kontrolovaný nepokračoval v procese verejného obstarávania, resp. jeho ďalšej etape, výsledkom ktorej mohlo byť uzatvorenie zmluvy s uchádzačom, ktorý by bol určený ako úspešný a zároveň navrhovateľ, resp. uchádzači mali limitovanú možnosť uplatňovať revízne postupy v dôsledku všeobecného, vágneho a v konečnom dôsledku netransparentného odôvodnenia Oznámenia o zrušení verejného obstarávania. Na základe uvedeného úrad pristúpil k rozhodnutiu nariadiť odstránenie protiprávneho stavu

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní. 62. Preskúmaním Oznámenia o zrušení verejného obstarávania dospel úrad k záveru, že kontrolovaný nedostatočne a netransparentne odôvodnil fakultatívne zrušenie verejného obstarávania v zmysle § 24 ods. 1 (prvá veta) a § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. V kontexte navrhovateľom namietaných skutočností úrad v zmysle § 175 ods. 8 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní konštatuje, že v posudzovanom prípade kontrolovaný v prípade fakultatívneho zrušenia verejného obstarávania postupoval v rozpore s ustanovením § 24 ods. 1 (prvá veta), § 57 ods. 2 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní (princípom transparentnosti), a to aj s poukazom na zmätočnosť dôvodov zrušenia verejného obstarávania, o ktorom sa píše v bode č. 58 tohto rozhodnutia a preto úrad považuje námietky navrhovateľa za opodstatnené. 63. Úrad ako návod pre kontrolovaného na predchádzanie vyššie uvedeným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní v zmysle § 175 ods. 8 písm.
3. b)zákona o verejnom obstarávaní odporúča kontrolovanému v budúcnosti v druhovo rovnakej veci pri zrušení verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní z dôvodov hodných osobitného zreteľa toto rozhodnutie náležite preukázať, a to na základe dôkazného materiálu, ktorý kontrolovaného jednoznačne oprávňuje na tento postup a nenecháva priestor pochybnostiam o zákonnosti tohto 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. rozhodnutia. Úrad zároveň odporúča kontrolovanému, aby pri rozhodovaní o zrušení verejného obstarávania postupoval v súlade s princípmi verejného obstarávania

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, pričom k zrušeniu verejného obstarávania má pristúpiť až v prípade jednoznačného preukázania existencie dôvodov hodných osobitného zreteľa na zrušenie verejného obstarávania.

1. Úrad vzhľadom na vyššie uvedené odôvodnenie považuje námietky navrhovateľa za opodstatnené.
2. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť o námietkach navrhovateľa tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 66.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní sa rozhodnutie

odseku 1 zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom a účastníkom. Kaucia 67.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 68. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu zloženú za podanie námietok v plnej výške, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie:

§ 175ods.

12 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a všetkým uchádzačom a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

12 druhá veta zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Rozhodnutie sa doručí: 1. XY – navrhovateľ (vedúci člen skupiny dodávateľov) 2. Mestský podnik bytového hospodárstva, s.r.o., M. Corvína 1232/20, 932 01 Veľký Meder, IČO: 34 112 502 – kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.