Obsah (13)

§ 140§ 167§ 170§ 174§ 171§ 173§ 24§ 2§ 119§ 8§ 175§ 172§ 52

Bratislava 29. 05. 2023 Číslo: 9154-6000/2023-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. c)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok spoločnosti XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Prevádzka technologických platforiem, dohľadových a ďalších podporných systémov IS DCOM a prevádzka aplikačného riešenia IS DCOM“ vyhlásenej verejným obstarávateľom DataCentrum elektronizácie územnej samosprávy Slovenska, Námestie Mateja Korvína 1, 811 07 Bratislava, IČO: 45 736 359 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 12. 08. 2022 pod značkou 2022/S 155-442839 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 180/2022 dňa 15. 08. 2022 pod značkou 37331 - MSS, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa

§ 174ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ dňa
3. 2023 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v listinnej podobe

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) smerujúce proti vyhodnoteniu ponúk. Kontrolovanému boli námietky doručené dňa 05. 05. 2023 funkcionalitou informačného systému EVO (ďalej len „IS EVO“), prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje. 2.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného sa začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 05. 05. 2023. 3.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Úrad zároveň upozorňuje, že neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 1 4.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu predložiť fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. V prípadoch, keď sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred úradom nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.
2. Úrad uvádza, že kontrolovaný dňa
4. 2022 zriadil prístup v prospech úradu do elektronického prostriedku IS EVO použitého na elektronickú komunikáciu v spojenom konaní č. 12799-6000/2022-OD, 12815-6000/2022-OD. Kontrolovaný následne dňa
6. 2023 doručil úradu písomné vyjadrenie k námietkam navrhovateľa. 6.

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní osoba

odseku 1 môže pred uzavretím zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody, pred ukončením súťaže návrhov, pred zadaním zákazky na základe rámcovej dohody alebo pred ukončením postupu inovatívneho partnerstva podať námietky proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov. 7.

§ 170ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní námietky je oprávnený podať

1. a)uchádzač,
2. b)záujemca, ktorého práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného,
3. c)účastník,
4. d)osoba, ktorej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného; za takúto osobu sa nepovažuje člen skupiny dodávateľov podávajúci námietky za túto skupinu dodávateľov po predložení ponuky, návrhu alebo žiadosti o účasť skupinou dodávateľov, ak ním podané námietky nie sú podané v mene všetkých členov skupiny dodávateľov, alebo
5. e)orgán štátnej správy, ktorý osvedčí právny záujem v danej veci, ak boli kontrolovanému poskytnuté finančné prostriedky na dodanie tovaru, uskutočnenie stavebných prác alebo poskytnutie služieb z Európskej únie. 8. Úrad vo vzťahu k skúmaniu aktívnej legitimácie navrhovateľa dáva do pozornosti právoplatný rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 1 S 270/2007-113 z 31. 03. 2008, v zmysle ktorého treba posudzovať obdobné prípady v konaniach o preskúmanie úkonov kontrolovaného v otázke ich aktívnej legitimácie k podaniu námietok a domáhania sa tak nápravy v procese verejného obstarávania. V odôvodnení predmetného rozsudku Krajský súd v Bratislave konštatoval, cit.: „Námietky musia spĺňať zákonom predpísané obsahové a formálne náležitosti. Musia byť podané oprávnenou osobou a v zákonom stanovenej lehote. Subjektom, ktorý má právo podať námietky, je uchádzač, záujemca, účastník alebo osoba, ktorá sa domáha ochrany svojich práv alebo právom chránených záujmov, ktoré boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného a orgán štátnej správy

ust. § 137 ods. 2 písm. b) zákona. (...) Široká definícia navrhovateľa však neznamená, že námietky je oprávnený podať ktokoľvek bez toho, aby úrad skúmal jeho aktívnu legitimáciu. (...) Úrad pri rozhodovaní o námietkach musí skúmať subjekt, ktorý námietky podal, resp. musí skúmať jeho aktívnu legitimáciu. (...). Z výkladu tohto zákona je zrejmé, že nie akýkoľvek subjekt môže podať námietky, ale môže 2 ich podať len subjekt, ktorý sa domnieva, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného, samozrejme za predpokladu, že tieto skutočnosti vo svojom návrhu preukáže.“

1. Z vyššie uvedeného rozsudku Krajského súdu v Bratislave o. i. vyplýva, že široká definícia navrhovateľa ustanovená v § 170 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní neznamená, že námietky je oprávnený podať ktokoľvek bez toho, aby úrad skúmal jeho aktívnu legitimáciu. Rovnako z vyššie uvedeného rozsudku vyplýva, že právo na podanie námietok prináleží len subjektu, ktorý sa domnieva, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného. V tomto prípade však musí byť naplnený predpoklad, že tieto skutočnosti v námietkach preukáže.1
2. Úrad za účelom preskúmania procesného postavenia navrhovateľa poukazuje na námietky navrhovateľa, časť
3. Identifikačné údaje navrhovateľa, cit.: „Obchodné meno : XY sídlo : XXX IČO : XXX zapísaný v obchodnom registri Okresným súdom XXX Oddiel : XXX, Vložka číslo : XXX“
4. Úrad zároveň poukazuje na námietky navrhovateľa, časť 4.1 Opis rozhodujúcich skutočností, kde je o. i. uvedené, cit.: „Dňa
6. 2023 navrhovateľ ako uchádzač – skupina dodávateľov XY a YY predložili ponuku v rámci vyššie identifikovaného verejného obstarávania vyhláseného verejným obstarávateľom (kontrolovaným).“
7. Úrad zároveň preskúmal dokumenty ponuky navrhovateľa predloženej v rámci IS EVO, pričom v dokumente označenom ako „XXX_identifikacia.pdf“ je v časti
8. Identifikačné údaje uvedené, cit.: „Názov: XY (líder skupiny dodávateľov) (...) Názov: YY (člen skupiny dodávateľov)“. Záverom časti
9. Identifikačné údaje predmetného dokumentu je zároveň uvedené, cit.: „Doklad preukazujúci oprávnenie konať v mene všetkých členov skupiny dodávateľov vo verejnom obstarávaní s názvom predmetu zákazky „Prevádzka technologických platforiem, dohľadových a ďalších podporných systémov IS DCOM a prevádzka aplikačného riešenia IS DCOM” sa nachádza v prílohách.“ Úrad konštatuje, že aj napriek uvedenému tvrdeniu navrhovateľa predmetné oprávnenie v ponuke navrhovateľa absentovalo, na čo poukázal aj kontrolovaný vo vyjadrení k námietkam navrhovateľa, a navrhovateľ ho nedoložil ani v rámci podaných námietok.
10. Úrad na základe uvedeného konštatuje, že spoločnosť XY vo svojich námietkach ako navrhovateľa identifikovala výlučne seba, vynímajúc z podania námietok člena skupiny dodávateľov – spoločnosť YY, o čom svedčí aj absencia plnomocenstva navrhovateľa na podanie námietok za všetkých členov skupiny dodávateľov.
11. Úrad uvádza, že z ustanovenia § 170 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že námietky je oprávnený podať uchádzač, záujemca (ktorého práva alebo právom chránené Pozri aj napr.: TKÁČ, J., GRIGA, M.: Zákon o verejnom obstarávaní – Veľký komentár. Bratislava: Wolters Kluwer s. r. o.,
12. ISBN 978-80-8168-454-8, S. 1119, cit.: „Principiálne teda je, že aj v prípade navrhovateľa sa nemožno uspokojiť s mechanickou aplikáciou § 170 ods. 1, ale je potrebné vždy skúmať aj tzv. locus standi (aktívnu vecnú legitimáciu), ktoré je potrebné preukázať na to, aby sa navrhovateľ mohol domáhať ochrany priznanej zákonom alebo dohľadovými smernicami.“. 1 3 záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného), účastník alebo osoba, ktorej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného2 alebo orgán štátnej správy, ktorý osvedčí právny záujem v danej veci, ak boli kontrolovanému poskytnuté finančné prostriedky na dodanie tovaru, uskutočnenie stavebných prác alebo poskytnutie služieb z Európskej únie.
13. K postaveniu navrhovateľa ako uchádzača úrad uvádza, že navrhovateľ nespĺňa zákonné znaky

§ 2ods.

5 písm.

1. c)zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého uchádzačom na účely tohto zákona je hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku, nakoľko v danom štádiu verejného obstarávania, t. j. po predložení ponúk, bol navrhovateľ členom skupiny dodávateľov XY a YY predkladajúcou ponuku, ktorá pozostávala z dvoch obchodných spoločností, vrátane druhého člena skupiny dodávateľov, ktorý však žiadnym spôsobom neparticipuje na podaní námietok spolu s navrhovateľom, ktorý podal námietky iba vo svojom mene. To znamená, že navrhovateľ nevystupuje vo vzťahu k predmetnej verejnej súťaži v postavení samostatného uchádzača, ale len ako člen skupiny dodávateľov. 16. Z ustanovenia § 2 ods. 5 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že záujemca na účely tohto zákona je hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní.

názoru úradu, nakoľko už došlo k predloženiu ponúk v danej verejnej súťaži a navrhovateľ vystupoval ako člen (líder) skupiny dodávateľov, ktorá predložila ponuku ako uchádzač vo verejnom obstarávaní, nemožno navrhovateľa identifikovať ani ako záujemcu v zmysle § 2 ods. 5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. 17. Rovnako má úrad za to, že navrhovateľ nie je účastníkom

§ 119ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko predmetné verejné obstarávanie sa nerealizuje postupom súťaže návrhov v zmysle § 119 a nasl. zákona o verejnom obstarávaní. Úrad zároveň konštatuje, že navrhovateľ nie je ani orgánom štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní. 18.

§ 170ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní ak námietky podáva osoba

odseku 1 písm. d), v námietkach musí uviesť, ktoré jej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného. Ak námietky za skupinu dodávateľov podáva člen skupiny dodávateľov, je povinný preukázať písomné oprávnenie nie staršie ako tri mesiace, podať námietky v mene všetkých členov skupiny dodávateľov. 19. K postaveniu navrhovateľa ako osoby oprávnenej na podanie námietok v zmysle § 170 ods. 1 písm.

1. d)zákona o verejnom obstarávaní úrad konštatuje, že navrhovateľ ako súčasť skupiny dodávateľov XY a YY, ktorá predložila ponuku v danom procese zadávania zákazky, nepreukázal ani svoje postavenie ako osoby, ktorej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži. Úrad poukazuje na ustanovenie § 170 ods. 1 písm.
2. d)zákona o verejnom obstarávaní, vetu za bodkočiarkou, v zmysle ktorého sa za takúto osobu nepovažuje člen skupiny dodávateľov podávajúci námietky za túto skupinu dodávateľov po predložení ponuky, návrhu alebo žiadosti o účasť skupinou dodávateľov, ak ním podané námietky nie sú podané v mene všetkých členov skupiny dodávateľov. Vzhľadom na obsah podaných námietok, osobitne na časť 1. Identifikačné údaje navrhovateľa, má úrad za to, že navrhovateľom podané námietky nie sú podané v mene všetkých členov skupiny dodávateľov a navrhovateľ ako člen skupiny Za takúto osobu sa nepovažuje člen skupiny dodávateľov podávajúci námietky za túto skupinu dodávateľov po predložení ponuky, návrhu alebo žiadosti o účasť skupinou dodávateľov, ak ním podané námietky nie sú podané v mene všetkých členov skupiny dodávateľov. 2 4 dodávateľov XY a YY v rozpore s povinnosťou vyplývajúcou mu z ustanovenia § 170 ods. 6 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní v konaní nepreukázal písomné oprávnenie nie staršie ako tri mesiace, podať námietky v mene všetkých členov skupiny dodávateľov. 20. Vo vzťahu k vyššie uvedenému konštatovaniu úrad uvádza, že k námietkam navrhovateľa nie je pripojený žiaden dokument, z ktorého by vyplývalo jeho oprávnenie podať námietky v mene všetkých členov skupiny dodávateľov , pričom úrad predmetné oprávnenie neidentifikoval ani v rámci ponuky navrhovateľa. Na základe uvedeného má úrad za to, že navrhovateľ nie je samostatne aktívne legitimovanou osobou na podanie námietok smerujúcich proti vyhodnoteniu ponúk ako osoby v zmysle § 170 ods. 1 písm.
3. d)zákona o verejnom obstarávaní. 21. Sumarizujúc vyššie uvedené,

názoru úradu nie je možné priznať navrhovateľovi postavenie osoby, ktorej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného, nakoľko podal námietky v postavení člena skupiny dodávateľov XY a YY, a to po predložení ponuky touto skupinou, pričom námietky navrhovateľa nie sú s ohľadom na absenciu oprávnenia

§ 170ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní podané v mene všetkých členov skupiny dodávateľov. 22. Úrad zároveň vo vzťahu k aktívnej legitimácii

§ 170ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní dáva do pozornosti, že pre náležité preukázanie aktívnej legitimácie na podanie námietok v prípade subjektu v postavení osoby, ktorá sa domnieva, že jej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného, je s poukazom na prvú vetu ustanovenia § 170 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní nevyhnutné v námietkach explicitne uviesť, ktoré jej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného.3 Z toho vyplýva, že takáto dotknutá osoba musí spĺňať podmienku, aby jej práva alebo právom chránené záujmy boli buď reálne alebo aspoň potencionálne dotknuté postupom verejného obstarávateľa, obstarávateľa alebo osoby

§ 8tohto zákona.

Je preto výlučne na navrhovateľovi, aby preukázal, že je aktívne legitimovanou osobou na podanie námietok, pričom úrad musí splnenie tejto podmienky skúmať obligatórne. Úrad uvádza, že podanie navrhovateľa vyššie uvedené skutočnosti neobsahuje. V nadväznosti na to úrad konštatuje, že navrhovateľ nepreukázal svoje postavenie ako osoby, ktorá sa domnieva, že jej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži aj preto, lebo z obsahu ním predloženého podania explicitne a ani implicitne nevyplýva, ktoré jeho konkrétne práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného. Predmetné skutočnosti je navrhovateľ v zmysle odôvodnenia vyššie citovaného rozsudku Krajského súdu v Bratislave (pozri bod 8 tohto rozhodnutia) s prihliadnutím na ustanovenie § 170 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní povinný preukázať, prinajmenšom ich identifikáciou v námietkach. Navrhovateľ teda v podaných námietkach vo vzťahu k otázke jeho aktívnej vecnej legitimácie nepreukázal, akým spôsobom mu mohla vzniknúť alebo či mu vznikla akákoľvek ujma na jeho právach, resp. právom chránených záujmoch a nepoukázal v nich ani tú skutočnosť, do akých jeho práv bolo postupom kontrolovaného v tejto verejnej súťaži zasiahnuté. K tomu pozri napr.: AZUD, J. a kol.: Zákon o verejnom obstarávaní. Veľký komentár. Bratislava: C. H. Beck, 2019. 1816 s. ISBN 978-80-89603-75-6. s. 1574, cit.: „Osoba

§ 170ods.

1 písm. d) bude bez uvedenia povinnej náležitosti námietok

§ 170ods.

6 svoj locus standi preukazovať len veľmi ťažko.“, alebo s. 1575, cit.: „Ak však vzhľadom na tento nedostatok námietok nebude možné potvrdiť aktívnu legitimáciu navrhovateľa, bude to

nášho názoru dôvod na zastavenie konania

písm. a).“ (ustanovenie § 174 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní). 3 5

1. Vzhľadom na uvedené, pri zohľadnení potreby skúmania splnenia procesných podmienok na konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa, a to splnenia obsahových náležitostí námietok a najmä oprávnenosti osoby podávajúcej námietky uskutočniť tento procesný úkon, úrad konštatuje, že v predmetnom prípade navrhovateľ, ktorý podal námietky ako jedna obchodná spoločnosť zúčastňujúca sa spolu s inou spoločnosťou v rámci skupiny dodávateľov na postupe zadávania predmetnej zákazky, nepreukázal v obsahu podaných námietok svoju aktívnu legitimáciu na ich podanie.
2. Úrad tiež považuje za potrebné poukázať aj na judikatúru Súdneho dvora Európskej únie, ktorý sa k problematike aktívnej legitimácie vyjadril v rozhodnutí vo veci C-129/04 zo dňa
4. 2005 Espace Trianon SA, Société wallonne de location-financement SA (Sofibail) proti Office communautaire et régional de la formation professionnelle et de l’emploi (FOREM), v ktorom skonštatoval, že článok 1 smernice Rady 89/665/EHS z
6. 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 92/50/EHS z
8. 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb, sa má vykladať v tom zmysle, že neodporuje tomu, aby

vnútroštátneho práva mohli členovia združenia ad hoc bez právnej subjektivity, ktoré sa ako také zúčastnilo na postupe verejného obstarávania a s ktorým na základe tohto verejného obstarávania nebola uzavretá zmluva, podať návrh proti rozhodnutiu o uzavretí tejto zmluvy len všetci spoločne a nie jeden z jeho členov samostatne. To isté platí, ak všetci členovia takéhoto združenia ad hoc konajú spoločne, no úkon jedného z nich je vyhlásený za neprípustný.

1. Subjekt, ktorý napĺňa definičné znaky len časti uchádzača, t. j. člen skupiny dodávateľov, nemôže podať námietky ako osoba, ktorej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného, ak nereprezentuje vôľu celej skupiny dodávateľov na základe písomného splnomocnenia, pretože zákonodarca tieto dve pozície navrhovateľa rozlišuje (t. j. buď pozícia osoby, ktorej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného, splnomocnenej na konanie v mene skupiny dodávateľov alebo pozícia uchádzača).
2. Na základe uvedených zistení má úrad za to, že v predmetnom konaní nastala pre úrad neodstrániteľná procesná prekážka brániaca v meritórnom preskúmavaní úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa a z tohto dôvodu úrad nemôže rozhodovať vo veci podaných námietok

§ 175ods.

1 alebo 3 zákona o verejnom obstarávaní. 27.

§ 174ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak námietky neboli podané oprávnenou osobou

§ 170ods.

1 písm. a) až e). 28. Na základe vyššie uvedeného bolo vo vzťahu k námietkam navrhovateľa potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 29.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi 6 kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 30. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie:

§ 174ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov toto rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia úradu. Proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať odvolanie.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. XY – navrhovateľ 2. DataCentrum elektronizácie územnej samosprávy Slovenska, Námestie Mateja Korvína 1, 811 07 Bratislava, IČO: 45 736 359 – kontrolovaný 7