ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Odbor dohľadu Bratislava 18. 5. 2023 Číslo: 8192-6000/2023-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre vere

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. c)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu N a, zastúpený na základe splnomocnenia zo dňa 6. 4. 2023 spoločnosťou S1 (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Mýtne služby“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Národná diaľničná spoločnosť, a.s., Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava, Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava, IČO: 35 919 001 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2022/S 252-733251 zo dňa 30. 12. 2022 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 1/2023 dňa 2. 1. 2023 pod značkou 10 – MSS (ďalej len „verejné obstarávanie“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie námietky navrhovateľa zamieta

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ dňa
3. 2023 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa taktiež dňa

2. 2023 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému IS JOSEPHINE, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje (ďalej len „IS JOSPHINE“).
3. Úrad uvádza, že dňa
5. 2022 nadobudol účinnosť zákon č. 395/2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Úrad na základe uvedeného konštatuje, že v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa bude postupovať

predpisov účinných Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. od 31. marca 2022, t. j.

zákona o verejnom obstarávaní v znení účinnom od

1. marca
3. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní ako záujemca, ktorého práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného.

§ 2ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní na účely tohto zákona sa rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil kontrolovanému prostredníctvom IS JOSEPHINE dňa

2. 2023 v súlade s ustanoveniami § 164 zákona o verejnom obstarávaní žiadosť o nápravu proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným, na základe čoho má úrad za preukázané, že navrhovateľ sa so znením súťažných podkladov primerane oboznámil. 4.

ustanovenia § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 5. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 6. Z uvedeného vyplýva, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky (16 200 000,- EUR bez DPH) je 49 920,- EUR. Navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 10 000,- EUR. 7. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 6. 4. 2023 kauciu v celkovej výške 10 000,- EUR. 8. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa Bod I 9. Navrhovateľ v bode I námietok uvádza, cit.: „ Národná diaľničná spoločnosť, a.s. („Verejný obstarávateľ“ alebo „NDS“) vyhlásila verejné obstarávania na nadlimitnú zákazku s názvom „Mýtne služby“, referenčné číslo: 232210302, zverejnenú v Úradnom vestníku EÚ dňa 30. 12. 2022 pod číslom 2022/S 252-733251, ako aj vo Vestníku verejného obstarávania č. 1/2023 pod značkou 10-MSS zo dňa 2. 1. 2023 („Zákazka“). Predmetom Zákazky je „poskytovanie služieb objednávateľovi v súvislosti so zabezpečením výberu Mýta, ktoré sú vymedzené v týchto súťažných podkladoch, zahŕňajúcich: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2
3. a)Prípravu poskytovateľa na poskytovanie služieb vo Fáze 1 – Príprava,
4. b)Skúšobnú prevádzku služieb,
5. c)Zákaznícke služby i. poskytované priamo zákazníkom (front-office) prostredníctvom jednotlivých kanálov zákazníckych služieb, ii. Služby výkonu agendy riadenia vzťahov so zákazníkmi (back-office), iii. služby platobnej infraštruktúry.
6. d)Služby logistiky OBU,
7. e)Služby prevádzky OBU,
8. f)Ukončenie poskytovania služieb Predmetom plnenia zmluvy je aj realizovanie určitých služieb poskytovaných na výslovný pokyn objednávateľa, konkrétne:
9. a)Zmeny rozsahu siete zákazníckych mieste,
10. b)Dodatočné školenia pracovníkov objednávateľa
11. c)Poskytovanie technickej pomoci pre objednávateľa,
12. d)Aktualizácia kontextových dát. Bližšie podmienky sú upravené v časti B.1 súťažné podklady Opis predmetu zákazky a v časti B.3 Návrh zmluvy. (...) Dňa 23. 3. 2023 bola verejnému obstarávateľovi doručená žiadosť (...) („Navrhovateľa“) o nápravu proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých verejným obstarávateľom („Žiadosť o nápravu“) podaná

§ 164ods.

1 písm.

1. b)zákona (...) o verejnom obstarávaní (...). (...) Navrhovateľ v žiadosti o nápravu namietal, že verejný obstarávateľ určil predpokladanú hodnotu zákazky („PHZ“) nesprávne, nezákonne a rozporne so základnými princípmi verejného obstarávania. Navrhovaná PHZ totiž nezohľadňuje úplný rozsah obstarávania plnenia ,resp. za verejným obstarávateľom navrhovanú cenu by si plnenie nedokázal zabezpečiť ani samotný verejný obstarávateľ (internými kapacitami) bez podnikateľskej prirážky. Verejný obstarávateľ doručil navrhovateľovi dňa 29. 3. 2023 v súlade s § 165 ods. 3 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní oznámenie o zamietnutí žiadosti o nápravu v plnom rozsahu („oznámenie“). (...) Navrhovateľ sa v plnom rozsahu nestotožňuje so zamietnutím žiadosti o nápravu, a preto v lehote a postupom

§ 170ods.

4 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní podáva voči určeniu predpokladanej hodnoty zákazky verejným obstarávateľom a zdvorilo žiada úrad pre verejné obstarávanie („úrad“ alebo „UVO“) o riadny prieskum namietaných skutočností. Uvádza pritom, že podmienky na konanie sú splnené vrátane úhrady kaucie

§ 172ods.

2 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní, o čom navrhovateľ dokladá dôkaz. (...).“ Bod II PHZ je mimoriadne nízka, neprimeraná a nezákonne určená Navrhovateľ v bode II námietok uvádza, cit.: „ Navrhovateľ v žiadosti o nápravu namietal neprípustné obmedzenie okruhu uchádzačov a skryté zvýhodnenie určitých dodávateľov nesprávnym a nezákonným stanovením predpokladanej hodnoty zákazky, a to v kontexte troch jednotlivých bodov: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3 - Prevádzka distribučných miest (DP a pohraničných distribučných miest (BDP), - Cena palubných jednotiek (OBU) - Európska služba elektronického výberu mýta (EETS) Navrhovateľ je presvedčený, že každý z týchto bodov bol v žiadosti o nápravu namietaný dôvodne. Z dôvodu lepšej prehľadnosti, procesnej ekonómie a efektívnosti námietkového konania sa však navrhovateľ v tomto podaní zameriava výlučne na skutočnosť pod bodom
2. a)vyššie, t.j. bezprecedentné určenie predpokladanej hodnoty zákazky v kontexte (ne)zohľadnenia ceny DP a BDP. Zabezpečenie prevádzky DP a BDP je totiž iba malou časťou celkovo obstarávaného plnenia, a aj napriek tomu je trhová cena za túto službu objektívne niekoľkonásobne vyššia ako predpokladaná hodnota zákazky za poskytnutie celej zákazky. Už táto skutočnosť tak sama osebe spoľahlivo preukazuje bezprecedentnosť výpočtu predpokladanej hodnoty zákazky. Takéto fiktívne stanovenia ceny pritom naráža na niekoľko zákonných prekážok, ohrozuje trhové prostredie a odrádza kvalifikovaných dodávateľov od podania ponuky. Postup verejného obstarávateľa preto nemôže obstáť, a úrad musí námietkam vyhovieť. II.1 Zákazka nadväzuje na pôvodnú zákazku s predpokladanou hodnotou zákazky takmer 196,2 mil. EUR. Navrhovateľ v prvom rade úradu oznamuje, že zákazka obsahovo nadväzuje na verejné obstarávanie nadlimitnej zákazky s názvom „Poskytovanie mýtnych Služieb“, zverejnenej v Úradnom vestníku EÚ dňa 2. 4. 2021 pod číslom 2021/S 065-166419, ako aj vo Vestníku verejného obstarávania č. 81/2021 pod značkou 17343 – MSS zo dňa 6. 4. 2021 („Pôvodná zákazky“). Verejný obstarávateľ stanovil v prípade pôvodnej zákazky predpokladanú hodnotu zákazky na 196 175 000 EUR bez DPH. Podkladom pre takéto stanovenie predpokladanej hodnoty zákazky bola štúdia uskutočniteľnosti – ELEKTRONICKÝ VÝBER MÝTA („štúdia uskutočniteľnosti“1 Ani navrhovateľ, ani žiaden z jeho konkurentov pritom v pôvodnom verejnom obstarávaní výšku predpokladanej hodnoty zákazky, a ani spôsob jej určenia nenamietal. (...) Verejný obstarávateľ pri príprave pôvodnej zákazky na viacerých miestach pochybil a porušil zákon o verejnom obstarávaní zjavným spôsobom. Niekoľko hospodárskych subjektov sa preto obrátilo na úrad, čo rezultovalo do vydania rozhodnutia, ktorým úrad nariadil verejnému obstarávateľovi rozhodnutím č. 10313-6000/2021-OD, 10722-6000/2021-OD, 10958-6000/2021-OD, 11150-6000/2021-OD zo 14. 1. 2022 („rozhodnutie UVO“) odstrániť protiprávny stav. Verejný obstarávateľ sa rozhodol verejné obstarávanie na pôvodnú zákazky priamo zrušiť a nadviazať naň novým verejným obstarávaním. Obstarávanie aktuálnej namietanej zákazky je práve takýmto nadväzujúcim – a s pôvodnou zákazkou bezvýhradne súvisiacim – konaním. (...) Verejný obstarávateľ o zrušení pôvodného verejného obstarávania, ako i o jeho ďalších plánovaných krokom informoval Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky („MDV SR“) listom č. 8061/37879/20000/2022 s názvom Vyhodnotenie dopadov Rozhodnutia UVO na opis predmetu zákazky a aktualizácia predpokladanej hodnoty zákazky z 30. 5. 2022 „Vyhodnotenie“). Tento list bude, spolu so Štúdiou uskutočniteľnosti, v ďalšom texte námietok určujúci. Plnú verziu Štúdie uskutočniteľnosti pozri online tu: https://www.ndsas.sk/uploads/media/e30d851c37f7e21eea9ba66644fe9a34f55f7a4c.pdf 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4 II.2. Predpokladaná hodnota zákazky na zákazku klesla z takmer 196,2 mil. EUR na približne 49,9 mil. EUR Verejný obstarávateľ stanovil v prípade zákazky predpokladanú hodnotu zákazky na 49 920 000 EUR bez DPH, čo je skutočne výrazný pokles nadol, v porovnaní s pôvodnou zákazkou s predpokladanou hodnotou zákazky vo výške 196 175 000 EUR bez DPH – ide o štvrtinovú cenu. Verejný obstarávateľ odôvodňuje zmenu predpokladanej hodnoty zákazky vo vyhodnotení najmä zmenou opisu predmetu zákazky, ktorá nastala okrem iného vo väzbe k jednotkám OBU, k ich požadovanému množstvu, spolu s požadovaným rozsahom poskytovaných súvisiacich služieb, pri zohľadnení úrovne predpokladaného zavedenia a spustenia funkcionality EETS v podmienkach Slovenskej republiky. Zmenu opisu predmetu zákazky navrhovateľa nerozporuje. Avšak, opis predmetu zákazky sa nezmenil natoľko, aby odôvodňoval pokles predpokladanej hodnoty zákazky na štvrtinu, o takmer 150 mil. EUR. Dodanie celého predmetu zákazky za sumu vypočítanú verejným obstarávateľom je trhovo objektívne nereálne. Toto navrhovateľ preukazuje nižšie (už iba) jednoduchým poukazom na skutočné ceny za prevádzku DP a BDP, vypočítané samotným verejným obstarávateľom. II.3 Predpokladaná reálna cena za prevádzku DP a BDP – ako iba malej časti zákazky – je o takmer 22 mil. EUR vyššia ako predpokladaná hodnota zákazky celej zákazky V tejto súvislosti je relevantná otázka č. 68 uvedená vo vysvetlení informácií V z 7. 3. 2023 („Vysvetlenie informácií“). Záujemca sa tu dopytuje verejného obstarávateľa na spôsob stanovenia predpokladanej hodnoty zákazky, a zároveň žiada o poskytnutie všetkých potrebných podkladov k jej prevereniu. (...) Ešte pred uvedením a zhodnotením reakcie verejného obstarávateľa navrhovateľom je nutné zdôrazniť, že otázku č. 68 položil verejnému obstarávateľovi subjekt odlišný od navrhovateľa. Navrhovateľa tak určite nie je jediný, ktorého od podania ponuky odradila neprimerane stanovená predpokladaná hodnota zákazky.

názoru navrhovateľa totiž pre dodávateľov skutočne nie je možné – za zachovania požadovaného rozsahu a kvality plnenia – pohybovať sa v intenciách verejným obstarávateľom očakávanej hodnoty zákazky. Verejný obstarávateľ na otázku č. 68 odpovedal tak, že predpokladanú hodnotu zákazku stanovil na základ Štúdie uskutočniteľnosti a už spomínaného vyhodnotenia. V oboch z týchto dokumentov sú uvádzané tiež mesačné náklady na prevádzku DP a BDP, ktoré v predpokladanej hodnote zákazky takisto musia byť zohľadnené. Za účelom overenia celkových nákladov na prevádzku DP a BDP ako (síce malej, ale podstatnej) súčasnosti zákazky, si navrhovateľ v dostupnej dokumentácii overil tri činitele vstupujúce do použitého vzorca: - Počet požadovaných DP alebo BDP - Doba plnenia vstupujúca do výpočtu PHZ - Jednotková cena za 1 DP alebo BDP/mesiac Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5 Počet požadovaných DP/BDP: 80 DP a 27 BDP. Prevádzka DP a BDP je súčasťou projektu vo Fáze 2 – Prevádzka, rozsah požadovaného plnenia pritom verejný obstarávateľ uvádza v príslušnej časti súťažných podkladov2 takto: Z1 Zákaznícke služby: počet Distribučných miest pri hraničných priechodoch 27 BDP Z2 Zákaznícke služby: východiskový počet Distribučných miest situovaných na smerovo rozdelených2 Vymedzených úsekoch ciest, ktoré sú diaľnicami alebo rýchlostnými cestami 40DP Z3 Zákaznícke služby: východiskový počet Distribučných miest situovaných na Vymedzených úsekoch ciest, ktoré sú cestami I. triedy3 40 DP Doba plnenia vstupujúca do výpočtu predpokladanej hodnoty zákazky: 10 rokov (120 mesiacov). Konkrétne, základná doba poskytovania služby je stanovená na 5 rokov (60 mesiacov) s možnou opciou ďalších 5 rokov (60 mesiacov).3 V súlade s § 6 zákona o verejnom obstarávaní je totiž v predpokladanej hodnoty zákazky zahrnutá tiež hodnota všetkých opcií.4 Jednotková cena: 827 pre DP (755+72) a 19.715 pre BDP (690+18.701+180+144). Náklady na prevádzku DP alebo BDP v metrike jednotková cena /mesiac použité navrhovateľom vo výpočte sú uvádzané aj v Štúdii uskutočniteľnosti,5 aj vo vyhodnotení pod položkou C.2,6 viď tiež ďalej v texte. Keďže však verejný obstarávateľ v oznámení rozporuje práve tieto hodnoty použité navrhovateľom (resp. aplikabilitu položiek C.2), navrhovateľ si –ešte pred dosadením konečných hodnôt do vzorca a finálneho výpočtu – dovoľuje začať vysvetľujúcim výkladom. Verejný obstarávateľ obstaráva ako službu dodanú poskytovateľom, resp. navrhovateľom či iným hospodárskym subjektom. Takýto poskytovateľ je, okrem iného, povinný ako súčasť svojej ponuky predložiť cenník,7 kde na strane 2 pod položkou 9 vyčísli tiež cenu za poskytované služby prostredníctvom sietí zákazníckych miest (DP a BDP), call centra Pozri bod 6.1.1 Súťažné podklady, časť B.1, Opis predmetu zákazky, s. 46. Pozri napr. bod 4.7 súťažné podklady, časť B.3, Návrh zmluvy: „Táto zmluva trvá a poskytovateľ bude plniť túto zmluvu odo dňa účinnosti až do uplynutia šesťdesiatich

článku 4.7 tejto zmluvy, doručené písomné oznámenie o tom, že objednávateľ trvá na pokračovaní poskytovania služieb

tejto zmluvy, predlžuje sa doba trvania tejto zmluvy o dobu určenú v písomnom oznámení objednávateľa, ktorá nesmie byť kratšia ako jeden

komentárovej literatúry je možné akceptovať situáciu, ak medzi stanovením predpokladanej hodnoty zákazky a vyhlásením verejného obstarávania neuplynuli viac než 3 mesiace.10 Verejný obstarávateľ však v namietanej veci vychádzal pri stanovení predpokladanej hodnoty zákazky z dokumentácie starej približne 3 roky spätne odo dňa začatia postupu verejného obstarávania, čo je ďaleko za tolerovaným limitom, a to bez ohľadu na možnú zložitosť obstarávaného plnenia. Ďalej sa navrhovateľ venuje už len právny konotáciám enormného rozdielu medzi reálnym trhovými (cenovými) možnosťami a výške stanovenej predpokladanej hodnoty zákazky. Opakovane pritom pripomína, že vyššie poukázal iba na nesprávnosť výpočtu týkajúceho sa skutočne minimálnej časti predmetu zákazky, keď len samotná suma za prevádzku DP a BDP je takmer o 22 miliónov EUR vyššia ako celková suma predpokladanej hodnoty zákazky. Po prvé, mimoriadne nízka predpokladaná hodnota zákazky sa prieči samotnému účelu verejného obstarávania, predstavuje skrytú diskrimináciu a na trh pôsobí odradzujúco. Účelom právnej úpravy verejného obstarávania je o.i. zabezpečiť čo najširšiu a najférovejšiu hospodársku súťaž, v ktorej všetci potenciálni účastníci dostanú šancu kvalifikovane sa rozhodnúť, či sa zúčastnia na určitom verejnom obstarávaní, ktoré bude následne realizované konzistentným, čitateľným, predvídateľným a preskúmateľným spôsobom tak, aby sa eliminovala akákoľvek svojvôľa na strane verejného obstarávateľa. Verejný obstarávateľ § 6 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní: „(...) Predpokladaná hodnota zákazky je platná v čase odoslania oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania alebo oznámenia použitého ako výzva na súťaž na uverejnenie, ak sa uverejnenie takého oznámenia nevyžaduje, predpokladaná hodnota je platná v čase začatia postupu zadávania zákazky.“ 10 Pozri napr. AZUD, J. – PLAVÁKOVÁ, L- BARTOŠ, P. Zákon o verejnom obstarávaní. Komentár. Bratislava: C.H.Beck, 2019, výklad k § 6 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 9 je zodpovedný za podporu zdravej a účinnej hospodárskej súťaže, ktorej určite nezodpovedá situácia nesprávne a neprimerane nízko stanovených predpokladaných hodnôt zákazky. Pritom, rovnako ako akákoľvek iná otázka, ktorej čelí verejný obstarávateľ, aj otázka PHZ je obmedzená okrem § 6 PHZ tiež základnými princípmi verejného obstarávania. Zákonné je iba také verejné obstarávanie, ktoré zabezpečí, čo najvyšší počet predložených ponúk, naplneniu tohto princípu teda zodpovedá prirodzená snaha verejného obstarávateľa dosiahnuť, čo najširšiu hospodársku súťaž.11 Totiž, ak verejný obstarávateľ stanoví PHZ na tak mimoriadne nízkej hladine ako je tomu v prejednávanej veci, nie je žiadnych pochýb o tom, že toto má na trh odradzujúci účinok. Nastavenie takých podmienok, ktoré majú potenciál odradiť uchádzačov od účasti v súťaži je pritom v súlade s konštantnou súdnou praxou plne postačujúce pre záver porušenia zákona o verejnom obstarávaní verejným obstarávateľom takým spôsobom, ktorý mal alebo mohol mať jednoznačný vplyv na výsledok verejného obstarávania.12 Odradenie potenciálnych záujemcov od predloženia ponuky totiž automaticky znamená zúženie hospodárskej súťaže, ktoré je v oblasti verejného obstarávania neakceptovateľné. Na aký účel by napríklad hospodársky subjekt vynakladal značné finančné prostriedky na prípravu ponuky, ak už v čase prieskumu súťažných podkladov k zákazke zistí, že nie je schopný predložiť –

názoru verejného obstarávateľa – konkurujúcu cenu? Navyše, hospodársky subjekt sa skutočne môže domnievať, že k zníženiu ceny došlo umelo, a na strane verejného obstarávateľa, a prípadne tiež trhu samotného, existujú nekalé dohody, príp. Iné ako legitímne úmysly (aj keď navrhovateľ pevne verí, že takáto domnienka je nedôvodná). V prípadoch neadekvátne stanovených PHZ totiž nie je cena generovaná trhom, resp. nezohľadňuje protihodnotu poskytnutú hospodárskym subjektom. Môže tak dôjsť k neoprávnenej výhode pre „skryto“ zvýhodnený hospodársky subjekt, ktorý nemusel verejnému obstarávateľovi poskytnúť také podmienky, aké by bol nútený poskytnúť v prípade účasti v riadnej a férovej súťaži. Po druhé, stanovenie príliš nízkej PHZ je neprípustným navádzaním trhu na podanie mimoriadne nízkej ponuky čím bráni samotnému účelu takejto právnej úpravy. Navrhovateľ vo všeobecnosti súhlasí s tým, že určenie výšky PHZ je ťarchou verejného obstarávateľa. Tento je však obmedzený v postupe

zákona o verejnom obstarávaní, ktoré musí byť preskúmateľné a správne, čo nie je samoúčelné – nielen vzhľadom k záujmu predchádzať napr. v praxi často sa vyskytujúcim prípadom umelého zníženia PHZ s cieľom vyhnúť sa obstarávaniu v prísnejších režimoch, ale aj vzhľadom k záujmu predchádzať všeobecne príliš nízkym ponukovým cenám, tieto totiž o.i. deformujú hospodársku súťaž a trhové prostredie, a preto nemôžu byť akceptované. Primárnym účelom inštitútu mimoriadne nízkej ponuky

§ 53

ods.2, 3 a 6 zákona o verejnom obstarávaní je chrániť verejného obstarávateľa pred neserióznymi ponukami alebo nereálnymi prísľubmi ceny realizácie zákazky zo strany jednotlivých uchádzačov, resp. pred situáciou, keď uchádzač uvedie vo svojej ponuke cenu, za ktorú nie je možné Pozri napr. AZUD, J. – PLAVÁKOVÁ, L- BARTOŠ, P. Zákon o verejnom obstarávaní. Komentár. Bratislava: C.H.Beck, 2019, výklad k § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 12 Pozri napr. rozsudok Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 2S 154/2011 zo dňa 21. 11. 2012. 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 10 z objektívnych dôvodov realizovať plnenie verejnej zákazky.13

výkladového stanoviska úradu č. 2/2013 (...). Stanovenie mimoriadne nízkej PHZ zo strany verejného obstarávateľa je tak samo osebe rozporné s účelom právnej úpravy týkajúcej sa mimoriadne nízkych ponúk (a túto právnu úpravu robí v zásade nepoužiteľnou), keď je to sám verejným obstarávateľ, ktorý sa (dobrovoľne) vystavuje viacerým rizikám súvisiacim s nekorektne zostavenými ponukami. Po tretie, potenciálne podanie viacerý ch ponúk nie je dôkazom o správnosti stanovenia PHZ, PHZ je tak nutné preveriť objektívne, vecne a hĺbkovo bez ohľadu na počet uchádzačov zúčastnených vo verejnom obstarávaní. Navrhovateľovi je zrejmé, že v čase podania námietok sa verejné obstarávanie na predmet zákazky nachádza už vo fáze po predložení ponúk. V tomto smere preto navrhovateľ preventívne uvádza, že prípadné podanie viacerých ponúk nie je dôkazom o správnosti a zákonnosti určenia PHZ, ale v krajnom prípade môže byť napríklad tiež indíciou kolúzneho správania či iných nekalých dohôd (napr. ponuku síce podajú viaceré subjekty, ale toto spravia iba „fiktívne“ za účelom zakrytia skutočného zámeru stanovenia PHZ, ktorý nezodpovedá skutočnému trhovému vývoju). Navrhovateľ preto zdvorilo žiada úrad, aby v prípade pochybností ohľadom vzorca a výpočtu poskytnutého navrhovateľom preveril výšku PHZ objektívne, a to napr. oslovením relevantného znalca čí odborníka, alt. dopytom na tie subjekty relevantného trhu, ktoré ponuku do verejného obstarávania nepodali. Iba toto môže byť cenným indikátorom pre zákonné a spravodlivé rozhodnutie. Po štvrté, možnosť zrušenia súťaže je len fakultatívna, čo len dokresľuje možné nelegitímne zámery verejného obstarávania. V súlade s § 56 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní14 môže verejný obstarávateľ zrušiť verejné obstarávanie aj vtedy, ak navrhované ponukové ceny sú vyššie ako PHZ. Verejný obstarávateľ teda môže iba zvážiť zrušenie verejného obstarávania, no k tomuto kroku nemusí nevyhnutne pristúpiť. Zjavne nízka PHZ vo verejnom obstarávaní tak indikuje relevantným subjektom vysokú pravdepodobnosť jeho zrušenia: nie je však vylúčená ani taká taktika verejného obstarávateľa, ktorý síce PHZ stanoví nízko, no do verejného obstarávania podá ponuku hospodársky subjekt s výrazne vyššou ponukovou cenou, ktorú verejný obstarávateľa akceptuje. Táto súvislosť môže byť vnímaná ako doplňujúca k argumentu o „odradzujúcom“ charaktere mimoriadne nízko stanovených PHZ. Navrhovateľ záverom dodáva, že právne konotácie týkajúce sa mimoriadne nízko stanovenej PHZ uvedené v týchto námietkach nie sú vzájomné vylučujúce. Totiž navrhovateľ nedokáže spoľahlivo predvídať, kto a v akých sumách podal do verejného obstarávania na predmet zákazky svoju ponuku (a či vôbec niekto). Navrhovateľ v týchto námietkach predkladá úradu iba rôzne eventuality, z ktorých každá je neakceptovateľná. Inými slovami, ak verejný obstarávateľ skutočne stanovil PHZ na mimoriadne nízkej hranici, mimo reálnych trhových možností, toto za žiadnych okolností nie je a nemôže byť súladné so zákonom o verejnom obstarávaní, príp. úniovou úpravou a princípmi, na ktorých je táto právna úprava položená. Pozri napr. AZUD, J. – PLAVÁKOVÁ, L- BARTOŠ, P. Zákon o verejnom obstarávaní. Komentár. Bratislava: C.H.Beck, 2019, výklad k § 53 zákona o verejnom obstarávaní. 14 § 56 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní „Verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu zrušiť verejného obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak (...) navrhované ceny v predložených ponukách sú vyššie ako predpokladaná hodnota.“ 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 11 Konkrétne, navrhovateľ nedokáže predvídať, či do verejného obstarávania podal ponuku iba

§ 56ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní), navrhovateľ z preventívnych dôvodov žiada úrad o vydanie predbežného opatrenia

§ 173ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní v rozsahu pozastavenia konania verejného obstarávateľa v predmetnom verejnom obstarávaní okrem úkonov súvisiacich so zrušením predmetného verejného obstarávania, ako i pozastavenia všetkých lehôt

zákona o verejnom obstarávaní, a to až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu. Ak by sa totiž namietané porušenia zákona o verejnom obstarávaní v konaní o preskúmanie úkonov verejného obstarávateľa preukázali, boli by týmito porušeniami ireverzibilne postihnuté aj ďalšie fázy verejného obstarávania.“ Bod V. Odôvodnenie návrh na rozhodnutie Navrhovateľ v bode V. námietok uvádza, cit.: „Lehota na predkladanie ponúk vo verejnom obstarávaní uplynula dňa

3. To znamená, že predmetné verejné obstarávanie sa nachádza už vo fáze po predložení ponúk uchádzačmi. V súlade s konštantnou praxou úradu (pozri napr. rozhodnutie úradu č. 4816-6000/2021-OD zo dňa
5. 2021, Rozhodnutie úradu č. 2295-6000/2021-OD zo dňa
7. 2021, a podobne) tak nie je možné postupovať inak ako nariadiť NDS zrušenie verejného obstarávania. Proces totiž dospel do takého štádia, v ktorom sa už nedajú účinne napraviť porušenia zákona o verejnom obstarávaní, resp. odstránenie protiprávneho stavu už nie je z povahy veci možné.“
8. V petite námietok navrhovateľ uvádza, cit.: „Navrhovateľ navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil verejnému obstarávateľovi zrušiť verejné obstarávanie na predmet zákazky, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 11.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 11. 4. 2023. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 12 12.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní15 je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
2. Kontrolovaný dňa
4. 2023 doručil úradu písomné vyjadrenie k námietkam navrhovateľa, dokumentáciu v listinnej podobe k predmetnému verejnému obstarávaniu spolu s prístupom do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu, t.j. do IS JOSEPHINE, čím sprístupnil úradu elektronickú podobu dokumentácie v súlade s § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad konštatuje, že kontrolovaným doručenú dokumentáciu k predmetnej verejnej súťaži v tomto revíznom konaní považuje za kompletnú odo dňa
7. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
8. Kontrolovaný v písomnom vyjadrení k námietkam uviedol, že odmieta tvrdenia navrhovateľa o mimoriadne nízkej, neprimeranej a nezákonne určenej predpokladanej hodnote zákazky. K bodu I. námietok
9. Kontrolovaný k bodu I. námietok navrhovateľa uvádza, cit.: „Verejný obstarávateľ nepopiera skutočnosti, ktoré navrhovateľ uvádza v bode I. (...) námietok.“ K bodu II. námietok
10. Kontrolovaný k bodu II. námietok navrhovateľa uvádza, cit.: „ Bod II.1 Verejný obstarávateľ rovnako nepopiera skutočnosti, ktoré navrhovateľa uvádza v (...) bode II.1 (...) námietok, avšak má za to, že tzv. pôvodné a teraz už zrušené verejné obstarávania (...) zverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie (...) pod č. 2021/S 065-166419 (...) nie je relevantnou vo vzťahu k akejkoľvek zákazke, ktorý je predmetom verejného obstarávania.

názoru verejného obstarávateľa nie je možné uplatňovať parametre tzv. pôvodnej zákazky na posudzovanie či hodnotenie parametrov aktuálne namietanej verejnej zákazky a v porovnaní so zrušenou pôvodnou zákazkou hodnotiť zákonnosť vyhláseného verejného obstarávania. Z hľadiska posudzovania zákonnosti vyhláseného verejného obstarávania je pôvodné zrušené verejné obstarávanie irelevantné. Bod II.2 Verejný obstarávateľ zásadne odmieta tvrdenie navrhovateľa, že predmet zákazky sa nezmenil natoľko, aby odôvodňoval pokles PHZ na štvrtinu oproti tzv. pôvodnej zákazke. Navrhovateľ Pozn. úradu: Dňa

2. 2022 nadobudol účinnosť zákon č. 64/2022 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony, ktorý novelizoval predmetné ustanovenie zákona o verejnom obstarávaní. 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 13 sa vo svoje argumentácii snaží vyvolať dojem, že „predmet zákazky sa nezmenil natoľko, aby odôvodňoval pokles PHZ“, pričom argumentuje tým, že „opis predmetu zákazky sa nezmenil natoľko, aby odôvodňoval pokles PHZ“. Opis predmetu zákazky v tej časti, ktorá je venovaná funkčným a kvalitatívnym požiadavkám kladeným na predmet zákazky sa v skutočnosti naozaj zmenil iba zanedbateľne v porovnaní s tzv. pôvodnou zákazkou. Navrhovateľ však vo svojej argumentácii zamlčuje fakt, že cena zákazky sa v skutočnosti odvíja od kvalifikácie rozsahu poskytnutého plnenia, meraného podielom na sume vybraného mýta a nie od funkčných a kvalitatívnych požiadaviek. Argumentácia navrhovateľa tak zámerne skrýva podstatu problému, totiž že sa významne zmenil rozsah poskytnutého plnenia pri zachovaní funkčných a kvalitatívnych požiadaviek na predmet zákazky, ktorý rozhodne vplyv na výšku stanovenej PHZ má čo sa napokon prejavilo aj vo výške jej stanovenia. Projektový podiel na výbere mýta

parametrov aktuálne obstarávanej zákazky sa

odhadu verejného obstarávateľa bude pohybovať od 36,3 mil. eur v prvom roku poskytovania služieb až po 22,2 mil. eur v desiatom roku poskytovania služieb16, spolu za 10 rokov 238,5 mil. eur

1. Pôvodná zákazka na poskytovanie mýtnych služieb uvažovala s projektovým podielom na výbere mýta v jednotlivých rokoch poskytovania služieb od 229,7 mil. eur po 102,8 mil. eur, spolu za 10 rokov 1 344,1 mil. eur
2. Projektový podiel na výber mýta v rámci realizácie namietanej zákazky sa znížil na necelých 18 % z rozsahu podielu projektového pre tzv. pôvodnú zákazku. Ak by bol na tento pomer aplikovaný zjednodušený prístup navrhovateľa, ktorý používa vo svojej argumentácii, potom by bolo možné tvrdiť, že zníženie PHZ na jednu štvrtinu oproti PHZ tzv. pôvodnej zákazky je primerané zníženiu rozsahu plnenia namietanej zákazky na 18 % oproti pôvodnej zákazke, teda podstatne menej, ako je štvrtina z PHZ pôvodnej zákazky ako namieta navrhovateľ. Ako ilustruje vyššie uvedený príklad, tento zjednodušený prístup v argumentácií navrhovateľa, založený na porovnaní namietanej zákazky s tzv. pôvodnou zákazkou je nesprávny, skresľujúci, založený na údajoch irelevantných pre namietanú zákazku a preto argumentáciu navrhovateľa v bode II.2 (...) námietok verejný obstarávateľ v plnom rozsahu odmieta. Verejný obstarávateľ má za to, že ním stanovená výška PHZ bola stanovená v súlade s § 6 v nadväznosti na § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a na jej stanovení trvá. Bod II.3 Navrhovateľ argumentuje tým, že reálna cena za prevádzku DP a BDP ako iba malej časti zákazky – je takmer o 22 mil. eur vyššia ako PHZ celej zákazky. Navrhovateľ opiera svoju argumentáciu o vyčíslenie ceny za prevádzku DP a BDP na základe Štúdie uskutočniteľnosti, ktorú označuje za cenu „reálnu“. Navrhovateľ výpočtom dospel k celkovej sume 71 815 800 eur za prevádzku 80 DP a 120 BDP počas 120 mesiacov, teda počas základnej a predĺženej doby poskytovania služieb. Verejný obstarávateľ nerozporuje správnosť aritmetiky výpočtu vykonaného navrhovateľom, avšak zásadne nesúhlasí s jeho aplikáciou na namietanú zákazku. Výpočet a cenové parametre uvádzané navrhovateľom sa vzťahujú k úplne inej alternatíve obchodného modelu zabezpečenia zákazníckych služieb, než je predmetom namietanej zákazky. Navrhovateľ sa snaží vo svojej argumentácií navodiť dojem, že zabezpečenia zákazníckych služieb – služieb prevádzky DP a BDP – pomocou vlastných zdrojov verejného Podiel na výbere mýta medziročne klesá v dôsledku rastúceho podielu európskej mýtnej služby (EETS) na výbere mýta 17 Zdroj: Vyhodnotenie dopadov rozhodnutia úradu na opis predmetu zákazky a aktualizácia predpokladanej hodnoty zákazky, Príloha 1, tabuľka „Parametre modelu“, riadok „Výber mýta hlavným Poskytovateľom mýtnych služieb“ 18 Zdroj: Štúdia uskutočniteľnosti, NDS 2020, Príloha 16, hárok „Zákaznícke služby“ Alternatíva 1 – „Komplexné zákaznícke služba, tabuľka „Parametre modelu“ 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 14 obstarávateľa musí byť logicky z pohľadu nákladov výhodnejšie, ako zabezpečenie predmetných služieb dodávateľským spôsobom, do celkovej sumy vstupuje aj primeraný zisk dodávateľa ako komerčného subjektu. Verejný obstarávateľ však zásadne nesúhlasí s uvedenou argumentáciou navrhovateľa, ktorá sa opiera o parametre vzťahujúce sa k úplne inému dodávateľskému modelu zabezpečenia predmetných služieb a teda k úplne inej zákazke. Navrhovateľ napríklad vôbec neberie do úvahy synergické efekty, ktoré naopak zlacňujú prevádzku zákazníckych služieb v prípade, ak sú zdroje vyčlenené na ich poskytovanie súčasne zdieľané aj pre iné služby poskytované dopravnej verejnosti, ako je tomu v namietanej zákazke. Verejný obstarávateľ pri stanovení PHZ namietanej zákazky zobral do úvahy benchmarking obdobných projektov realizovaných v zahraničí. Ako príklad uvádza výber elektronického mýta zabezpečovaného formou služieb komerčného subjektu za užívanie spoplatnených diaľnic a ciest I. triedy v Českej republike. Ako benchmark je najvhodnejšie požiť ukazovateľ nákladovej výnosnosti výberu mýta, definovaný ako pomer celkových nákladov ku celkovej sume vybraného mýta. Na základe verejne dostupných údajov19 u ČR je možné zistiť, že nákladová výnosnosť komplexnej služby zabezpečenia výberu mýta v ČR, vrátane zabezpečenia prevádzky elektronického mýtneho systému a kontrolného systému (enforcementu) za rok 2021 bola 7,0%. Stanovenie PHZ namietanej zákazky uvažuje s modelovou sadzbou pre výpočet odmeny za poskytovanie komplexných zákazníckych služieb (vrátane prevádzky DP a BDP) 5,4 % zo sumy vybraného mýta, k tomu sa pripočíta odmena za platobné transakcie realizované platobnými a palivovými kartami s maximálnou sadzbou do 1,5 %, spolu 6,9 %. Takto stanovený modelová sadzba koleruje s nákladovou efektívnosťou použitou ako vzorový benchmark, a to s dostatočnou rezervou, pretože v referenčnej hodnote preberanej z Českej republiky sú navyše nad rámec namietanej zákazky zahrnuté náklady na zabezpečenie prevádzky elektronického mýtneho systému a kontrolného systému (enforcementu). Na základe uvedeného porovnania výsledkov skutočne realizovanej zákazky obdobného charakteru s parametrami použitými pre stanovenie PHZ verejný obstarávateľ odmieta tvrdenie navrhovateľa, že PHZ jednoznačne nezodpovedá trhovým cenám. Verejný obstarávateľ zotrváva na tom, že hodnota sadzby odmeny za poskytovanie zákazníckych služieb (vrátane prevádzky DP a BDP) stanovená ako 5,4 % zo sumy vybraného mýta, ktorá bola použitá pre výpočet PHZ, je realistická a zodpovedá skutočným podmienkam na trhu. Uvedená sadzba odmeny už v sebe zohľadňuje tzv. „podnikateľskú prirážku“, na ktorej domnelú absenciu v námietkach upozorňuje navrhovateľ, pretože referenčná hodnota použitá ako vzor bola odvodená zo záväzkového vzťahu s komerčným subjektom, ktorý tvorí primeraný zisk.19 Verejný obstarávateľ stanovil PHZ namietanej zákazky v materiáli „Vyhodnotenie dopadov rozhodnutia ÚVO na opis predmetu zákazky a aktualizácia predpokladanej hodnoty zákazky“ zo dňa
4. 2022, a ako referenčný vstup pre spracovanie odhadu sadzby odmeny za komplexné zákaznícke služby použil v tom čase dostupné benchmarkové údaje ako sa opisuje v príklade uvedenom vyššie. Preto neobstojí tvrdenie navrhovateľa, že verejný obstarávateľ nezohľadnil žiadnu mieru inflácie v čase od vypracovania Štúdie uskutočniteľnosti v r. 2020 do času vyhlásenia verejného obstarávania. Verejný obstarávateľ zotrváva na platnosti odôvodnenia uvedenom v oznámení o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu č. 8319/10302/2023 z
6. 2023 v plnom rozsahu. Verejný obstarávateľ odmieta argumentáciu navrhovateľa ohľadne toho, že PHZ jednoznačne nezodpovedá reálnym trhovým cenám, nakoľko navrhovateľ svoju argumentáciu zakladá na nesprávnych a chybných údajoch, ako je uvedené v tomto vyjadrení. Verejný obstarávateľ má za to, že ním stanovená predpokladaná hodnota zákazky, je stanovená v súlade s § 6 zákona Zdroj: tlačová správa https://mytocz.eu/cs/press-20220118, výročná správa S2 za rok 2021 https//www.czechtoll.cz/wp-content/uploads/2022/06/v%C3%BDro%C4=Dn%C3%AD zpr%C3%A1va 2021 cz-1.pdf 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 15 o verejnom obstarávaní a zohľadňuje reálny rozsah predmetu zákazky a poskytovaných služieb v zmysle súťažných podkladov. Verejný obstarávateľ trvá na stanovenej výške predpokladanej hodnoty zákazky a na znení súťažných podkladov a preto žiada úrad, aby v súlade s § 175 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní námietky navrhovateľ zamietol, nakoľko k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní, ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania tak, ako to namieta navrhovateľ, neprišlo.“ K bodu III. námietok
7. Kontrolovaný k bodu III. námietok navrhovateľa uvádza, cit.: „ Právna argumentácia, ako nazýva navrhovateľa bod III. námietok, je len rozvinutím úvah navrhovateľa o

neho mimoriadne nízkej predpokladanej hodnote zákazky. Ako už bolo uvedené a vysvetlené v tomto vyjadrení, kontrolovaný stanovil predpokladanú hodnotu zákazky na základe v danom čase aktuálnych odborných úvah a prepočtov, ako aj benchmarkovím obdobných/porovnateľných projektov v zahraničí. Z dokumentácie verejného obstarávania je zrejmé, že verejný obstarávateľ nestanovil predpokladanú hodnotu zákazky na základe 3 roky starých údajov, ale na základe skutočností a údajov platných v čase vyhlásenia zákazky. Toto samo o sebe vyvracia podstatnú časť „právnej“ argumentácie navrhovateľa, ktorá jednoducho nezohľadňuje skutkový stav spojený s určením predpokladanej hodnoty zákazky. Predpokladaná hodnota zákazky tak bola reálna a platný v čase vyhlásenia verejného obstarávania a tvrdenie, že verejný obstarávateľa „zachytil“ v predpokladanej hodnote zákazky stav trhu z roku 2020 nemá oporu v skutkových okolnostiach verejného obstarávania. Postulát o tom, že mimoriadne nízka predpokladaná hodnota zákazky môže pôsobiť odradzujúco, je síce neobvyklý, ale verejný obstarávateľ s ním v princípe súhlasí. Nesúhlasí však v žiadnom prípade s tým, že by predpokladaná hodnota predmetnej zákazky bola určená mimoriadne nízko. Verejný obstarávateľ tiež v žiadnom prípade nesúhlasí s tým, že predpokladaná hodnota zákazky v rámci predmetného verejného obstarávania viedla k navádzaniu na mimoriadne nízkej ponuky ,resp. že by predloženie ponúk svedčalo o kolúzii a nie o správnosti určenia predpokladanej hodnote zákazky. Predložené ponuky naopak zodpovedajú predstavám verejného obstarávateľa o správnom nastavení predpokladanej hodnoty zákazky a potvrdzujú jej správne a zákonné určenie. K eventualitám predkladaným navrhovateľom verejný obstarávateľ konštatuje, že hypotetická argumentácia tohto typu je absolútne neprijateľná až absurdná. Navrhovateľ de facto v obale právnej argumentácie predkladá manipulatívne a demagogické postuláty, z ktorých má vyplývať logický záver, že čokoľvek sa vlastne po skutkovej stránke stalo, vždy to podporuje len argumentáciu navrhovateľa a nikdy nie je správnosť postupu verejného obstarávateľa. Takúto argumentáciu treba jednoducho bez ďalšieho odmietnuť a úrad by mal vyhodnotiť, či naozaj skutkové okolnosti prípadu - teda predloženie ponúk približujúcich (nižších ako) sa predpokladanej hodnote zákazky – svedčia správnosti a zákonnosti alebo naopak (čo verejný obstarávateľ ako absurdné odmieta) k potvrdeniu nesprávneho určenia predpokladanej hodnoty zákazky. Verejný obstarávateľ napokon konštatuje, že návrh navrhovateľa, aby úrad rozhodol na základe nezávislého odborného stanoviska subjektu, ktorý nepredložil ponuku, len dotvára záver o nezmyselnosti argumentácie navrhovateľa, ktorý de facto žiada, aby úrad „zákonne a spravodlivo“ rozhodol na základe odborného posúdenia účastníka konania.“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 16 K bodu IV. námietok 18. Kontrolovaný k bodu IV. námietok uvádza, cit.: „V súlade s § 173 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní úrad môže vydať predbežné opatrenie, ktorým pozastaví konanie kontrolovaného od doručenia predbežného opatrenia najdlhšie do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia

§ 174alebo § 175 zákona o verejnom obstarávaní.

Nakoľko ide o oprávnenie úradu vydať predbežné opatrenie a jeho vlastné rozhodnutie, verejný obstarávateľ, v prípade ak úrad predbežné opatrenie vydá, ho bude v plnej miere rešpektovať.“ K bodu V. námietok 19. Kontrolovaný k bodu V. námietok navrhovateľ uvádza, cit.: „Verejný obstarávateľ s návrhom navrhovateľa na rozhodnutie o námietkach,

ktorého žiada

§ 175ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní zrušiť verejné obstarávanie a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia, nesúhlasí, nakoľko sa žiadne z tvrdení uvedených v námietkach navrhovateľa nepreukázalo ako dôvodné a opodstatnené. Verejný obstarávateľ má za to, že jeho postup vo verejnom obstarávaní je v súlade s § 6 v nadväznosti na § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a so všetkými základnými princípmi vo verejnom obstarávaní a k žiadnemu porušeniu zákona o verejnom obstarávaní, ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, tak ako to namieta navrhovateľ, neprišlo.“ 20. Kontrolovaný na základe uvedeného žiada úrad, aby námietky navrhovateľa v plnom rozsahu

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní zamietol. Právny rámec 21.

§ 2ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní informácie potrebné na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti sú informácie uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponúk, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní. 22.

§ 2ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní dokumenty potrebné na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti sú najmä oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž, oznámenie o koncesii, oznámenie o vyhlásení súťaže návrhov, výzva na predkladanie ponúk, súťažné podklady, súťažné podmienky, informatívny dokument, koncesná dokumentácia a iná sprievodná dokumentácia. 23.

§ 6ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní predpokladaná hodnota zákazky sa určuje ako cena bez dane z pridanej hodnoty s cieľom ustanovenia postupu verejného obstarávania

finančných limitov. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ určia predpokladanú hodnotu zákazky na základe údajov a informácií o zákazkách na rovnaký alebo porovnateľný predmet zákazky. Ak nemá verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ údaje

druhej vety k dispozícii, určí predpokladanú hodnotu na základe údajov získaných prieskumom trhu s požadovaným plnením, prípravnou trhovou konzultáciou, použitím systému sledovania vývoja cien

§ 13ods.

2 písm. d) alebo na základe údajov získaných iným vhodným spôsobom. Predpokladaná hodnota zákazky je platná v čase odoslania oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania alebo oznámenia použitého ako výzva na súťaž na uverejnenie; ak sa uverejnenie takého oznámenia nevyžaduje, predpokladaná hodnota je platná v čase začatia postupu zadávania zákazky. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 17 24.

§ 6ods.

2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní do predpokladanej hodnoty zákazky verejný obstarávateľ a obstarávateľ zahrnú aj všetky formy opcií a všetky obnovenia zákazky. 25.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 26.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 27.

§ 42ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek

prílohy č. 3. Technické požiadavky

1. a)zohľadnia požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím a riešenia vhodné pre všetkých užívateľov okrem náležite odôvodnených prípadov; ak právne záväzné akty Európskej únie ustanovujú záväzné požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím alebo riešenia vhodné pre všetkých užívateľov, v technických požiadavkách verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú odkaz na príslušné právne záväzné akty Európskej únie,
2. b)musia byť určené tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov alebo záujemcov a zabezpečená hospodárska súťaž. Právne posúdenie námietok navrhovateľa úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 28. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 49 920 000,- EUR bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služby, zadávanú postupom verejnej súťaže. Súťažné podklady k verejnému obstarávaniu kontrolovaný poskytol záujemcom prostredníctvom profilu IS JOSEPHINE, cez ktorý sa predmetné verejné obstarávanie realizuje. Lehota na predkladanie ponúk bola v predmetnom verejnom obstarávaní stanovená do 30. 3. 2023. Dňa 7. 3. 2023 poskytol kontrolovaný záujemcom Vysvetlenie informácií V. Následne dňa 23. 3. 2023 doručil navrhovateľ kontrolovanému žiadosť o nápravu

§ 164ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, ktorá bola kontrolovaným zamietnutá v celom rozsahu dňa

3. Navrhovateľ následne doručil kontrolovanému a úradu námietky

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní smerujúce proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 18 29. V dokumente s názvom „Štúdia uskutočniteľnosti – Elektronický výber mýta“20, je okrem iného uvedené, cit.: „(...) 1 ZHRNUTIE (...) Na základe vykonanej analýzy dopytu a ponuky, analýz alternatív boli definované základné varianty projektu: Variant 1 – Základný rozsah spoplatnenia, Zákazníckej služby a Palubné jednotky zabezpečené dodávateľom, infraštruktúra a výkon agendy Správcu výberu mýta zabezpečovaný silami NDS, satelitná technológia. Variant 2- Rozšírený rozsah spoplatnenia, Zákazníckej služby a Palubné jednotky zabezpečené dodávateľom, infraštruktúra a výkon agendy Správcu výberu mýta zabezpečovaný silami NDS, satelitná technológia, Variant 0 – bez projektu, variant počíta s rozšírením výberu úhrad elektronickej diaľničnej známky pre vozidlá nad 3,5 t. (...) Z uvedených dôvodov a s prihliadnutím k závažnosti dopadov projektových rizík odporúčame projekt realizovať v základnom rozsahu VÚC

Variantu 1. 2 VŠEOBECNÉ INFORMÁCIE 2.1 VÝKLAD POJMOV (...) 2 „Distribučné miesto“ znamená miesto, kde sú poskytované Zákaznícke služby v bežnom rozsahu, predovšetkým kde je možné získať a uviesť do prevádzky Palubnú jednotku, uhradiť Mýto. (...) 2.2 VÝZNAM POUŽITÝCH SKRATIEK (...) EETS Európska služba elektronického mýta (European Electronic Toll Service) (...) OBU Palubná jednotka (On-board Unit) (...) 4 ZODPOVEDNÉ INŠTITÚCIE (...) 4.3 OBJEDNÁVATEĽ A DODÁVATEĽ Pre úplnosť sú na tomto mieste uvedené ako osobitné inštitúcie Objednávateľ a Dodávateľa, lebo tieto subjekty plnia súčasne viaceré inštitucionálne úlohy v rámci projektu. 4.3.1 OBJEDNÁVATEĽ Objednávateľom projektu bude Národná diaľničná spoločnosť, a.s. Objednávateľa v súvislosti s predmetom tejto zákazky plní nasledovné úlohy: a) plní úlohu Správcu výberu mýta, pričom poveruje Dodávateľa prevádzkovaním výberu Mýta

§ 12ods.

2 ZVM,

1. b)je príjemcom vybraného Mýta za užívanie tých vymedzených úsekov ciest, na ktorých vyberá Mýto Národná diaľničná spoločnosť, a.s.
2. c)má zmluvný vzťah s Dodávateľom,
3. d)kontroluje plnenie a kvalitu poskytovaných služieb, pričom výkonom kontroly môže poveriť Supervízora alebo tretiu osobu, 20 https://www.ndsas.sk/uploads/media/e30d851c37f7e21eea9ba66644fe9a34f55f7a4c.pdf Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 19 udeľuje dodávateľovi pokyny na plnenie určitých čiastkových služieb, ktoré sú poskytované iba na výslovný pokyn Objednávateľa a určuje rozsah a čas plnenia týchto čiastkových služieb,
4. f)platí Dodávateľovi odmenu za poskytnuté služby,
5. g)vykonáva úlohu Mýtneho úradu a uzatvára zmluvy s Poskytovateľmi mýtnych služieb v zmysle § 17 ods. 1 písm.
6. b)ZVM. 4.3.2 DODÁVATEĽ Pod pojmom Dodávateľ v rámci projektu sa myslí jeden alebo viacerí dodávatelia, ktorí plnia na základe zmluvného vzťahu s Objednávateľom úlohy na úseku spoplatnenia v rozsahu dodávateľského modelu

zvoleného variantu, ako sa opisu v kap. 8. (...) 6 CIELE PROJEKTU 6.1 STANOVENIE CIEĽOV PROJEKTU 6.1.1 HLAVNÉ CIELE PROJEKTU Hlavnými cieľmi projektu sú:

1. a)naplniť požiadavky ZVM a všetkých relevantných právnych predpisov,
2. b)zabezpečiť maximálne možné výnosy z výberu mýta s vysokou efektívnosťou s cieľom prispieť k udržateľnému financovaniu cestnej infraštruktúry a pokrytiu externých nákladov dopravy,
3. c)v maximálnej možnej miere uplatniť regulačné funkcie výkonového spoplatnenia v cestnej doprave s cieľom (
4. i)usmerniť dopravné toky na vysokokapacitné diaľnice a rýchlostné cesty, a to najmä v tranzitnej doprave tovarov a (
5. ii)motivovať užívateľov používať vozidlá šetrnejšie k životnému prostrediu,
6. d)minimalizovať náklady21Správcu výberu mýta na zabezpečenie výberu mýta,
7. e)poskytovať územne a časovo dostupné služby používateľom spoplatnenej cestnej infraštruktúry v súvislosti s úhradou mýta spôsobom minimalizujúcim administratívnu záťaž používateľov cestnej infraštruktúry,
8. f)spracovávať dáta a poskytovať informácie a štatistiky o používaní cestnej infraštruktúry najmä do NSDI a JISCD,
9. g)minimalizovať riziká Správcu výberu mýta vyplývajúce z dodávateľského modelu zabezpečenia činností pri výbere mýta. (...) 8 ANALÝZA ALTERNATÍV (...) 8.3 ZÁKAZNÍCKE SLUŽBY 8.3.1 ALTERNATÍVA 1 – KOMPLEXNÉ SLUŽBY POSKYTOVANÉ DODÁVATEĽOM Predmetom Projektu v alternatíve 1 bude poskytovanie Zákazníckych služieb Dodávateľom v mene Objednávateľa na základe poverenia, pričom všetky potrebné materiálne a personálne zdroje potrebné na poskytovanie služieb si na svoj náklad zabezpečí Dodávateľ. Za poskytované služby bude Dodávateľovi patriť provízna odmena z vybraného mýta, stanovená mesačne na základe pevnej percentuálnej sadzby.
10. e)Náklady na vybudovanie prevádzku, riadenie a výber mýta a výber úhrady elektronickej diaľničnej známky v zmysle Smernice 1999/62/ES a Prílohy 4 Nariadenia vlády č. 497/2013 Z.z. 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 20 8.3.1.1 Dodávateľský model a model nákladov Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 21 Za poskytovanie služby bude Dodávateľovi patriť odmena, stanovená percentuálnou sadzbou zo sumy vybraného mýta za daný mesiac, ktorá zahŕňa všetky čiastkové plnenia Dodávateľa, vrátane služieb platobnej infraštruktúry a platobných transakcií realizovaných Palivovými a Platobnými kartami. Pre stanovenie odmeny za určité služby, poskytnuté počas Etapy 1 a Etapy 3 nie je možné aplikovať províznu schému stanovenia odmeny, pretože v Etape 1 a Etape 3 sa nevyberá Mýto. Za služby v Etape 1 a Etape 3 bude Dodávateľovi patriť odmena stanovená na základe cenníka čiastkových, mesačných a jednotkových cien

skutočného rozsahu plnenia čiastkových služieb. Ostatné náklady na strane NDS budú zahŕňať náklady na kontrolu a riadenie komplexných Zákazníckych služieb poskytovaných Dodávateľom a na služby Supervízora. Do celkovej bilancie nákladov NDS na Zákaznícke služby je zahrnutý aj nárok na odmenu pre všetkých komerčných Poskytovateľov mýtnych služieb, ktorí budú oprávnení poskytovať Mýtne služby na VÚC v Slovenskej republike. S pôsobením Poskytovateľov mýtnych služieb v Etape 1 – Príprava Projektu a Etape 3 – Ukončenie Projektu sa neráta, resp. v Etape 1 a Etape 3 nevzniká nárok na odmenu Poskytovateľov mýtnych služieb. Pre stanovenie odmeny za služby komerčných Poskytovateľov mýtnych služieb sa navrhuje použiť rovnaká percentuálna sadzba odmeny, ako sa použije na výpočet odmeny hlavného Poskytovateľa mýtnych služieb, položka cenníka C1.

1. Identifikované závislosti nákladov na zabezpečenie Zákazníckych služieb sú uvedené v tabuľke nižšie. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 23 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 24 (...) 8.3.2 ALTERNATÍVA 2 – KOMBINOVANÉ SLUŽBY ZABEZPEČOVANÉ NDS A DODÁVATEĽOM Predmetom projektu v alternatíve 2 bude dodávka a implementácia systémov, podporujúcich poskytovanie Zákazníckych služieb vlastnými silami Objednávateľa, a technická podpora prevádzky predmetných systémov Dodávateľom. Určité vybrané Zákaznícke služby bude na základe poverenia Objednávateľa vykonávať Dodávateľ. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 25 Za realizované dodávky bude Dodávateľovi patriť odmena, stanovená na základe cenníka čiastkových cien. Odmena Dodávateľa za služby bude stanovená na základe mesačných alebo jednotkových cien. Odmena za platobné transakcie uskutočnené Palivovými a Platobnými kartami bude určená percentom z peňažného objemu platobných transakcií. Ostatné náklady na strane NDS budú zahŕňať náklady na materiálne, priestorové a personálne zabezpečenie prevádzky vrátane výkonu biznis procesov Zákazníckych služieb a obstaranie súvisiacich služieb. Rovnako ako v predchádzajúcom prípade, je potrebné do celkovej bilancie nákladov NDS na Zákaznícke služby zahrnúť aj nárok na odmenu pre všetkých komerčných Poskytovateľov mýtnych služieb, ktorí budú oprávnení poskytovať Mýtne služby na VÚC v SR. Nárok na odmenu Poskytovateľov mýtnych služieb za prípadné služby poskytnuté Zákazníkom v Etape 1 a Etape 3 nevzniká. Pre stanovenie odmeny za poskytnuté služby komerčných Poskytovateľov mýtnych služieb bude použitá percentuálna sadzba odmeny, stanovená Zmluvou o poskytovaní mýtnych služieb uzatváranou medzi Správcom výberu mýta a Poskytovateľmi mýtnych služieb, položka C2.
2. Identifikované závislosti nákladov na zabezpečenie Zákazníckych služieb sú uvedené v tabuľke nižšie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 26 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 27 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 28 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 29 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 30 (...) 8.3.3 ALTERNATÍVA 3 – ZÁKAZNÍCKE SLUŽBY ZABEZPEČOVANÉ KOMERČNÝMI POSKYTOVATEĽMI MÝTNYCH SLUŽIEB (...) 8.3.4 VYHODNOTENIE ALTERNATÍV RIEŠENIA ZÁKAZNÍCKYCH SLUŽIEB Pre všetky posudzované alternatívy bol spracovaný modelový odhad investičných nákladov na dodávku OBU a vybudovanie infraštruktúry (Etapa 1, 2022), nákladov na prevádzku (Etapa 2), ukončenie a likvidáciu OBU (Etapa 3) na konci Projektu. Rekapitulácia a porovnanie výsledkov modelovania nákladov je v tabuľke a priložených grafoch. Údaje v stĺpci „Index“ znamenajú pomer sumy TCO daného variantu k variantu s najnižšou sumou TCO. Alternatíva 2 je o 16 % nákladnejšia, ako alternatíva 1, a preto je menej výhodná. Uvedený rozdiel spočíva najmä v tom, že zabezpečenie služieb prevádzky Dodávateľským spôsobom (outsourcing biznis procesov) môže vo väčšej miere využívať synergie zdrojov Dodávateľa. Vyššie investičné náklady v alternatíve 2 sú zapríčinené tiež prípravou a zaškolením personálnych zdrojov na strane NDS. (...) Na základe vyhodnotenia nákladov životného cyklu projektu je vhodné zabezpečiť Zákaznícke služby dodávateľským spôsobom

alternatívy 1. Alternatíva 3 nerieši potreby príležitostných používateľov VÚC a preto nie je možné ju odporúčať k realizácii, aj keď vykazuje najnižšie TCO. (...) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 31 8.6 VARIANTY PROJEKTU 8.6.1 ZHRNUTIE VYHODNOTENIA ALTERNATÍV V analýze alternatív boli hodnotené otázky nastavenia rozsahu siete spoplatnených VÚC, voľby najvhodnejšej technológie pre elektronický výber mýta, spôsobu zabezpečenia Zákazníckych služieb, Palubných jednotiek a otázky výkonu agendy Správcu výberu mýta. V otázke najvhodnejšieho rozsahu siete VÚC vychádza ako najvhodnejšia alternatíva 1, ktorá predstavuje vyvážený pomer medzi sumou výnosov z mýta a efektívnosťou. Alternatíva 1 zahŕňa diaľnice, rýchlostné cesty, a cesty I. triedy, ktoré sú súbežné a ktoré sú nesúbežné s diaľnicami a rýchlostnými cestami v rozsahu 2 683 km (priemer za roky 2023 – 2032), pri predpokladaných výnosoch 1,95 mld. Eur8 za desať rokov prevádzky. Vyššie výnosy z výberu mýta je možné dosiahnuť v alternatíve rozšírenia spoplatnenia na všetky cesty I. triedy a vybrané úseky ciest II. a III. triedy vrátane intravilánov, avšak za cenu zhoršenia celkovej efektívnosti Projektu a s významným dopadom na verejnosť. V otázke alternatív technického riešenia v podmienkach Slovenskej republiky sa jednoznačne ukazuje ako vhodnejšia technológia satelitného určovania polohy. Mikrovlnná technológia, ktorá vyžaduje vysoké množstvo Mýtnych brán vychádza pre spomínaný rozsah VÚC 2 683 km približne 3,5× drahšie. Posúdenie návrhov Zákazníckych služieb preukázalo, že najvhodnejším spôsobom ich zabezpečenia sú komplexné služby Dodávateľa, ktoré vychádzajú asi o 16 % menej nákladnejšie, ako služby zabezpečované vlastnými silami NDS. Najmenej nákladné komerčné Zákaznícke služby nie je možné odporúčať, pretože systémovo nie je vyriešená obsluha príležitostných používateľov VÚC. V otázke zabezpečenia Palubných jednotiek je vhodnejšie si Palubné jednotky prenajímať, a to

ich aktuálnej prevádzkovej potreby, ako ich vlastniť. V podmienkach nastupujúcich komerčných Poskytovateľov mýtnych služieb poklesne dopyt po Palubných jednotkách od NDS, ktorý sa obmedzí iba na príležitostných používateľov VÚC. Môže sa stať, že Palubné jednotky v značnom množstve zostanú na sklade NDS a budú predstavovať uviaznuté náklady. Najvhodnejšou alternatívou je preto zabezpečenie Palubných jednotiek cestou komplexných služieb Dodávateľa spolu so Zákazníckymi službami. A nakoniec v otázke výkonu agendy Správcu výberu mýta vychádza priaznivejšie alternatíva, založená na vlastníctve infraštruktúry a výkonu agendy Správcu výberu mýta vlastnými kapacitami NDS. Všetky alternatívy boli posudzované v desaťročnom časovom horizonte prevádzkovania Projektu. Porovnanie jednotlivých možných kombinácií alternatív riešenia je v tabuľke nižšie. Alternatíva 1 znamená komplexné služby Dodávateľa (pri zachovaní vlastníctva infraštruktúry Správcu výberu mýta v rukách NDS), alternatíva 2 znamená vlastnenie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 32 a prevádzkovanie vlastnými silami NDS, alternatíva 3 znamená komerčné Zákaznícke služby a Palubné jednotky (...) 8.6.2 VYMEDZENIE VARIANTOV PROJEKTU Na základe čiastkových kritérií použitých pri hodnotení alternatív možného riešenia v otázkach rozsahu spoplatnenia, použitia technológie, riešenia dodávateľského modelu v oblasti zákazníckych služieb, logistiky a prevádzky Palubných jednotiek a zabezpečenia výkonu agendy Správcu výberu mýta boli označené najvhodnejšie alternatívy, opísané vyššie. Z najvhodnejších alternatív boli definované výsledné varianty Projektu:

1. a)Variant 1 – Základný rozsah spoplatnenia,
2. b)Variant 2 – Rozšírený rozsah spoplatnenia,
3. c)Variant 0 – bez projektu. Na účely porovnania finančnej a ekonomickej analýzy bude neskôr definovaný nulový variant Projektu, založený na časovom spoplatnení vozidiel nad 3,5 t prostredníctvom elektronických diaľničných známok. (...).“ 30. V dokumente vyplývajúcom z vysvetlenia informácií V., konkrétne v rámci odpovede na otázku záujemcu č. 68 zo dňa 07. 03. 2023, kontrolovaný uviedol, že cit.: „ postup, akým verejný obstarávateľ dospel k aktualizovanej predpokladanej hodnote zákazky po zrušení pôvodnej súťaže, je predmetom osobitnej správy „Vyhodnotenie dopadov rozhodnutia ÚVO na Opis predmetu zákazky a aktualizácia predpokladanej hodnoty zákazky“ zo dňa 30.05.2022, vydanej pod značkou 8061/37879/20000/2022, ktorá bola zverejnená na webovom sídle verejného obstarávateľa v sekcii „Nový mýtny systém a EETS“ – „Dôležité dokumenty“, a je verejne dostupná na stiahnutie tu: https://ndsas.sk/uploads/media/f75d28a5125e3be9b6fc9a5474e9d7c6ba3f53c0.pdf „. V predmetnom dokumente s názvom „Vyhodnotenie dopadov rozhodnutia úvo na opis predmetu zákazky a aktualizácia predpokladanej hodnoty zákazky“ z 30. 5. 2022, je uvedené, cit.: „ (...) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 33 na základe ustanovenia § 19a zákona 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy (...) si Vás dovoľujeme informovať, že na webovom sídle NDS, a.s. https://ndsas.sk/spoplatnenie/novy-mytny-system-a-eets bola zverejnená aktualizácia hodnotenia štúdie uskutočniteľnosti na Elektronický mýtny systém na základe finančných podkladov k verejnému obstarávaniu. VÝCHODISKOVÁ SITUÁCIA Národná diaľničná spoločnosť (...) uverejnila v Úradnom vestníku Európskej únie pod č. 2021/S 065-166419 dňa 2. 4. 2021 (...) oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania na predmet zákazky „Poskytovanie mýtnych služieb“. Úrad pre verejné obstarávanie (ďalej len „Úrad“) na základe námietok viacerých záujemcov smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky v predmetnom verejnom obstarávaní nariadil NDS rozhodnutím číslo 10313-6000/2021-OD, 10722-6000/2021-OD, 10958-6000/2021-OD, 11150-6000/2021-OD z dňa

2. 2022 (ďalej len „Rozhodnutie“) odstrániť protiprávny stav, a to (...) VYHODNOTENIE DOPADOV ROZHODNUTIA NA PREDPOKLADANÚ HODNOTU ZÁKAZKY Úrad nariadil NDS okrem iného, (...) priznať dodávateľovi nárok na primeranú odmenu za OBU jednotky, ktoré sú účelovo viazané na skladoch pre potreby elektronického výberu mýta na území Slovenskej republiky, a ktoré dodávateľ nemôže aktívne používať mimo územia Slovenskej republiky. Ďalej úrad rozhodnutím nariadil NDS upraviť začiatok fázy 2 – Prevádzka etapy Predregistrácie vozidiel a počiatočnú distribúciu (a nadväzujúce fázy/etapy), tak, aby zohľadňovali reálnu možnosť dodávateľa splniť požiadavky NDS. NDS na základe vydaného rozhodnutia úradu pri analyzovaní právneho stavu dospela k záveru, že pôvodne stanovená predpokladaná hodnota zákazky vôbec nepočítala a nezohľadňovala cenu zodpovedajúcu primeranej odmene za OBU jednotky, ktoré sú účelovo viazané na skladoch. Na základe rozhodnutia úradu by bolo teda nevyhnutné nie len priznať nárok na primeranú odmenu dodávateľovi, ale túto skutočnosť zohľadniť aj v predpokladanej hodnote zákazky a predpokladanú hodnotu o to primeraným spôsobom navýšiť. NDS zároveň posudzovala potrebu vykonania tejto zmeny vo všetkých vzájomných súvislostiach v oblasti problematiky elektronického výberu mýta a poskytovania mýtnych služieb ako celku. Keďže úrad nariadil upraviť začiatok fázy 2 – prevádzka etapy predregistrácie vozidiel a parametre počiatočnej distribúcie OBU jednotiek v etape predregistrácie vozidiel tak, aby zohľadňovali reálnu možnosť dodávateľa splniť požiadavky verejného obstarávateľa, berúc do úvahy aj fakt, že z dôvodu opakovaných revíznych postupov v priebehu verejného obstarávania nastali skutočnosti, ktoré v podmienkach Slovenskej republiky urýchlili postup zavedenia európskej mýtnej služby (EETS), je nevyhnutné okrem nariadeného odstránenia protiprávneho stavu úradom zohľadniť pri úprave súťažných podkladov a predpokladanej hodnote zákazky aj tieto skutočnosti. Analyzovaním objektívneho stavu verejného obstarávania NDS dospela k záveru, že nie je účelné, ani hospodárne a efektívne, aby NDS v postavení verejného obstarávateľa vykonala nariadenú zmenu opisu predmetu zákazky pri zabezpečení primárnej odmeny za OBU jednotky, ktoré sú na sklade, a ďalej predĺžila etapu predregistrácie vozidiel a zvýšila primerane predpokladanú hodnotu zákazky, keď NDS vzhľadom na predpokladané zavedenie a spustenie EETS, musí zároveň pristúpiť k zmene opisu predmetu zákazky komplexne, pričom táto zmena sa dotkne predovšetkým požadovaného počtu OBZ jednotiek a služieb s nimi súvisiacich. Na základe uvedeného je teda NDS v záujme zachovania princípu hospodárnosti a efektívnosti povinná vyhodnotiť aj tieto skutočnosti a ich dopad na rozsah obstarávaného predmetu zákazky a predpokladanú hodnotu zákazky tak, aby obstarávaný predmet zákazky skutočne zodpovedal oprávneným a objektívnym potrebám NDS. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 34 NDS v dôsledku potreby vykonania zmien opisu predmetu zákazky nevyhnutne pristúpi aj k úprave predpokladanej hodnote zákazky, ktorá sa bude okrem iného týkať aj samotných OBU jednotiek. Zmena predpokladanej hodnoty zákazky, ktorú je potrebné vykonať nie len v kontexte vydaného rozhodnutia úradu, musí zohľadňovať aj zmenu opisu predmetu zákazky, ku ktorému musí NDS nevyhnutne pristúpiť. NDS zároveň dodáva, že pôjde o takú zmenu predpokladanej hodnoty zákazky v nadväznosti na vykonanú zmenu opisu predmetu zákazky, ktorú nie je možné vykonať redakčnou opravou, ale na účely zachovania princípu transparentnosti, hospodárnosti a efektívnosti v súlade s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, je nevyhnutné pristúpiť k zrušeniu vyhláseného verejného obstarávania ako celku a k jeho opätovnému vyhláseniu. Tým NDS zabezpečí aj prehľadnosť procesu verejného obstarávania, ktoré sa z dôvodu viacerých zmien a opakovaného predlžovania lehoty na predkladanie ponúk stáva pre záujemcov ťažko sledovateľným a netransparentným. VYHODNOTENIE DOPADOV NA OPIS PREDMETU ZÁKAZKY V priebehu verejného obstarávania počas plynutia lehota na predkladanie ponúk prišlo k zmene okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie vyhlasovalo a ktoré majú priamy dopad na opis predmetu zákazky a jeho rozsah. NDS v postavení verejného obstarávateľa vyhodnotila potrebu vykonania zmeny opisu predmetu zákazky, a to v súvislosti s predpokladaným zavedením a spustením EETS v podmienkach Slovenskej republiky. Pôjde pritom o tak podstatnú zmenu opisu predmetu zákazky, ktorú nie je vzhľadom na potrebu zabezpečenia princípov transparentnosti, hospodárnosti a efektívnosti a s cieľom zabezpečenia prehľadnosti procesu verejného obstarávania pre všetkých záujemcov a uchádzačov, možné vykonať redakčnou opravou a úpravou už zverejnených súťažných podkladov, ale iba zrušením verejného obstarávania ako celku a jeho opätovným vyhlásením. Zmena opisu predmetu zákazky má dopad na spôsob a výšku stanovenej predpokladanej hodnoty zákazky. Zmena opisu predmetu zákazky nastane okre iného vo väzbe k jednotkám OBU, k ich požadovanému množstvu, spolu s požadovaným rozsahom poskytovaných súvisiacich služieb, pri zohľadnení úrovne predpokladaného zavedenia a spustenia funkcionality EETS v podmienkach Slovenskej republiky. Keďže počas vyhláseného verejného obstarávania, aj z dôvodu opakovaných revíznych postupov, prišlo k zmene predpokladaného harmonogramu zavedenia a spustenia EETS v podmienkach Slovenskej republiky, je nevyhnutné, aby NDS uvedenú skutočnosť zohľadnila aj v rámci vyhláseného verejného obstarávania. Zmena predpokladanej implementácie a spustenia EETS má priamy dopad na časť opisu predmetu zákazky vzťahujúcu sa na OBU, ich požadovaný rozsah, množstvo, vrátane poskytovaného rozsahu zákazníckych služieb. Je nevyhnutné, aby NDS vo verejnom obstarávaní postupovala hospodárne a efektívne a obstarala predmet zákazky v takom rozsahu, v akom zodpovedá jeho reálnym potrebám. ZÁVER K VYHODNOTENIU DOPADOV ROZHODNUTIA NA PREDPOKLADANÚ HODNOTU ZÁKAZKY A NA OPIS PREDMETU ZÁKAZKY Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností NDS konštatuje, že v priebehu verejného obstarávania sa zmenili okolnosti, za ktorých sa verejné obstarávanie vyhlásilo a preto NDS rozhodla o zrušení verejného obstarávania v súlade s § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Pôvodný predmet verejnej zákazky bude po zapracovaní všetkých zmien predmetom nového zadávania zákazky, ktoré bude NDS realizovať verejnou súťažou

§ 66zákona o verejnom obstarávaní.

Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 35 ZAPRACOVANIE ZMIEN DO OPISU PREDMETU ZÁKAZKY PRE NOVÉ ZADANIE VEREJNEJ ZÁKAZKY NDS upraví Časť B.1 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov tak, aby najmä zohľadnila všetky podstatné zmeny okolností, uvedené vyššie. V tabuľke nižšie je uvedený zoznam významných zmien parametrov verejnej zákazky, ktoré doznali zmien, a pre porovnanie uvedená aj ich pôvodná hodnota. Údaj v stĺpci „Ref.“ odkazuje na kapitolu, článok, odsek alebo bod časti B.1 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 36 2 Zahrnuté do celkovej odmeny dodávateľa stanovené percentom z výberu mýta Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 37 NDS berúc do úvahy implementáciu „Rozhrania EETS“ ako osobitného projektu a výsledky konzultácií so záujemcami o poskytovaní EETS na území Slovenskej republiky predpokladá v jednotlivých rokoch nižšie uvedený podiel komerčných poskytovateľov mýtnych služieb (EETS) na výbere mýta: STANOVENIE PREDPOKLADANEJ HODNOTY ZÁKAZKY PRE NOVÉ ZADANIE VEREJNEJ ZÁKAZKY Po zahrnutí všetkých vyššie uvedených aspektov, najmä výrazný posun realizovaných výkonov do komerčnej sféry poskytovateľov EETS stanovila NDS predpokladanú hodnotu zákazky na 49 940 000 Eur bez DPH, vrátane opcií. Predpokladaná hodnota zákazky bola stanovená s použitím relevantných parametrov, uvedených v Štúdii uskutočniteľnosti „Elektronický výber mýta“, druhé, doplnené vydanie z 24. 8. 2020. Parametre, ktorých sa to týka, boli modifikované v zmysle navrhovaných zmien v Opise predmetu zákazky. Podrobnosti sú uvedené v Prílohe č. 1 tohto listu. STANOVENIE CELKOVÝCH NÁKLADOV PROJEKTU ZA 10 ROKOV PREVÁDZKY MÝTNYCH SLUŽIEB Na účely porovnania s predpokladanou hodnotou zákazky

súťažných podkladov na poskytovanie mýtnych služieb zverejnených v Úradnom vestníku EU pod č. 2021/S 065-166419 (...) uvádzame sumarizáciu celkových nákladov projektu, ktorá zahŕňa spolu okrem predpokladanej hodnoty zákazky aj predpokladanú odmenu komerčných poskytovateľov mýtnych služieb (EETS), ktorí sa budú v rozhodujúcej miere podieľať na výbere mýta v Slovenskej republike. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 38 Celkové náklady zabezpečenia mýtnych služieb, vrátane EETS a všetkých opcií po zapracovaní všetkých navrhovaných zmien predstavujú sumu 186 854 tis. EUR bez DPH za 10 rokov prevádzky služieb. Pôvodná Štúdia uskutočniteľnosti „Elektronický výber mýta“, druhé, doplnené vydanie z

2. 2020 predpokladá výdavky na zabezpečenie zákazníckych služieb 200 994 tis. EUR a na zabezpečenie palubných jednotiek 53 987 tis. EUR, spolu 254 981 EUR bez DPH (viď. tab. 154, Príloha 12, hárok „Vyhodnotenie“). Na základe uvedeného si Vás dovoľujeme poprosiť uvedenú aktualizáciu hodnotenia štúdie uskutočniteľnosti na Elektronický mýtny systém na základe finálnych podkladov k verejnému obstarávaniu zaslať na Ministerstvo financií SR konkrétne na Útvar hodnoty za peniaze. V prílohe č. 1 Mýtne služby – model výdavkov a výpočet PHZ, aktualizácia
4. 2022 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 39 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 40 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 41 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 42 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 43 (...).“
5. V dokumente s názvom „Výpočet predpokladanej hodnoty zákazky

§ 6zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní (...)“, je okrem iného uvedené, cit.: „(...) Cena zákazky bola určená na základe štúdie uskutočniteľnosti a jej aktualizácie, ktorá je zverejnená: https://www.ndsas.sk/spoplatnenie/novy-mytny-system Predpokladaná hodnota zákazky za celý 49 920 000,00, - EUR predmet zákazky v euro bez DPH (...).“

1. V oddieli II: „Predmet“, bod II.1.5 „Celková odhadovaná hodnota“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania (ďalej len „oznámenie“), je uvedené, cit.: „Hodnota bez DPH: 49 920 000.00 EUR“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 44
2. V oddieli II: „Predmet“, bod II.2.11) „Informácie o opciách“ oznámenia, je uvedené, cit.: „ Opcie: áno Opis opcií: V prípade, že bude Poskytovateľovi Objednávateľom najneskôr jeden

článku 4.7 tejto Zmluvy, doručené písomné oznámenie o tom, že Objednávateľ trvá na pokračovaní poskytovania Služieb

tejto Zmluvy, predlžuje sa doba trvania tejto Zmluvy o dobu určenú v písomnom oznámení Objednávateľa, ktorá nesmie byť kratšia ako jeden

predchádzajúcej vety môže byť s rovnakým účinkom doručované Poskytovateľovi aj opakovane, pričom však platí, že celková Predĺžená doba plnenia Zmluvy nesmie prekročiť šesťdesiat

týchto Súťažných podkladov. Na týchto Zákazníckych miestach sa zakazuje najmä poskytovanie iných OBU než tých, ktoré sú predmetom plnenia Zmluvy a s tým súvisiacich služieb a/alebo poskytovanie mýtnych služieb (napr. EETS) tretími osobami. (...) P5.34 Poskytovateľ poskytuje OBU Platiteľom mýta bezodplatne (ako tzv. nediskriminačné OBU), pričom je oprávnený žiadať zloženie zábezpeky v súlade s ustanoveniami tejto časti Súťažných podkladov. (...) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 47 6 ZÁKLADNÉ PARAMETRE A VÝCHODISKÁ PLNENIA ZMLUVY 6.1 ZÁKLADNÉ PARAMETRE A VÝCHODISKÁ PLNENIA ZMLUVY (...) (...) 6.1.2 INDIKATÍVNE VÝKONNOSTNÉ CHARAKTERISTIKY SLUŽIEB Indikatívne výkonnostné charakteristiky Služieb sú stanovené na základe dlhodobých historických štatistík výberu Mýta v Slovenskej republike. Tieto charakteristiky sa budú v priebehu plnenia Zmluvy dynamicky meniť v závislosti na rozvoji EETS v Slovenskej republike, ktorý nie je možné dostatočne presne predpovedať a preto majú iba orientačný charakter. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 48 (...) 7.2 TECHNICKÉ POŽIADAVKY NA ZÁKAZNÍCKE SLUŽBY 7.2.1 DISTRIBUČNÉ MIESTA TP2.1 Poskytovateľ musí zabezpečiť poskytovanie zákazníckych služieb prostredníctvom distribučných miest. (...) TP2.3 Distribučné miesta musia byť dostupné pozdĺž VÚC rovnomerne rozmiestnené so vzájomným maximálnym odstupom do 60 (šesťdesiat) km vzdialenosti, počítanej ako celková dĺžka všetkých VÚC spoplatnených nenulovou Sadzbou mýta, ktoré musí vozidlo prejsť k najbližšiemu Distribučnému miestu. Minimálny vzájomný odstup Distribučných miest nesmie byť menší ako 45 (štyridsaťpäť) km, to neplatí v prípade, ak ide o Distribučné miesta nachádzajúce sa v bezprostrednej blízkosti krajského mesta22 na cestách orientovaných v rôznych smeroch. Konkrétne rozmiestnenie Distribučných miest Poskytovateľ opíše v rámci Záväzného návrhu technického riešenia Služieb. TP2.4 Poskytovateľ môže poskytovať Zákaznícke služby aj prostredníctvom Distribučných miest umiestnených mimo územia Slovenskej republiky. (...) 7.2.2 DISTRIBUČNÉ MIESTA PRI HRANIČNÝCH PRIECHODOCH TP2.12 Poskytovateľ musí zabezpečiť poskytovanie zákazníckych služieb prostredníctvom distribučných miest pri hraničných priechodoch. TP2.13 Poskytovateľ je povinný prednostne zriadiť Distribučné miesta pri hraničných priechodoch v objektoch IPM Objednávateľa, ktorých zoznam je uvedený v čl. Chyba! Nenašiel sa žiaden zdroj odkazov. a tieto miesta prevádzkovať. (...) 7.5 PALUBNÉ JEDNOTKY (...) 7.5.3 LOGISTIKA OBU (...) TP5.45 Poskytovateľ poskytuje OBU Zákazníkom po zložení zábezpeky; nebude im ich predávať ani prenajímať. Poskytovateľ je oprávnený za poskytnutie OBU vybrať od Zákazníka vratnú zábezpeku v sume neprevyšujúcej obstarávaciu cenu OBU, maximálne však 80 (osemdesiat) Eur bez DPH. (...) 10 VÝKLAD POJMOV A SKRATIEK (...) 7. „Distribučné miesto“ znamená miesto, kde sú poskytované Zákaznícke služby v bežnom rozsahu, predovšetkým kde je možné získať a uviesť do prevádzky Palubnú jednotku a uhradiť Mýto. Za Distribučné miesto sa považuje aj Distribučné miesto pri hraničnom priechode. (...) 42. „Palubná jednotka“ alebo „OBU“ znamená na účely týchto Súťažných podkladov Technické zariadenie umožňujúce jednoznačnú identifikáciu vozidla a získanie údajov na účely Elektronického výberu mýta. (...) § 8 zákona č. 221/1996 Z. z. Národnej rady Slovenskej republiky o územnom a správnom usporiadaní Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 49 48. „Poskytovateľ“ je úspešný uchádzač vo verejnom obstarávaní

týchto Súťažných podkladov, s ktorým bola uzatvorená Zmluva. (...).“

1. V časti B.2 „Spôsob určenia ceny“ súťažných podkladov, je okrem iného uvedené, cit.: „(...)
2. Celková navrhovaná cena za dodanie predmetu zákazky musí obsahovať cenu za celý predmet zákazky uvedený v Časti B.1 Opis predmetu zákazky týchto Súťažných podkladov okrem transakčných poplatkov k Palivovým kartám a Platobným kartám

bodu 0 a zábezpeky za Palubné jednotky

bodu Chyba! Nenašiel sa žiaden zdroj odkazov. nižšie. (...)

1. Transakčné poplatky za akceptáciu a zúčtovanie bezhotovostných úhrad realizovaných Palivovými kartami a Platobnými kartami nie sú súčasťou ceny a predmetom hodnotenia ponúk. Tieto transakčné poplatky budú Poskytovateľovi hradené Mesačne spätne v skutočnej výške, ktorú za daný Mesiac vydavatelia Platobných kariet a Palivových kariet vyúčtujú Poskytovateľovi a ktorú bude Poskytovateľ Objednávateľovi povinný preukázať. Verejný obstarávateľ obmedzuje okruh akceptovaných Palivových kariet a Platobných kariet iba na tie, pri ktorých transakčný poplatok neprevýši 1,5% z objemu platobnej transakcie.
2. Čiastková cena za Služby platobnej infraštruktúry bude stanovená pevnou percentuálnou sadzbou z celkového objemu realizovaných platobných transakcií. Verejný obstarávateľ obmedzuje hornú hranicu percentuálnej sadzby pre výpočet ceny za Služby platobnej infraštruktúry na 0,8 % z celkového objemu realizovaných platobných transakcií. Prekročenie maximálnej hornej hranice percentuálnej sadzby pre výpočet ceny za Služby platobnej infraštruktúry bude považované za nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky a jeho dôsledkom bude vylúčenie ponuky.
3. Palubné jednotky sú majetkom Poskytovateľa. Zákazníkom sa nepredávajú ani neprenajímajú, ale poskytujú na základe zloženia zábezpeky Poskytovateľovi. Suma zábezpeky za Palubnú jednotku nesmie byť vyššia ako jej obstarávacia cena, pričom maximálna výška zábezpeky je uvedená v Časti B.1 týchto Súťažných podkladov. Sumu zábezpeky uvedie uchádzač v Záväznom návrhu technického riešenia Služieb. Požadovaná zábezpeka za Palubnú jednotku nie je súčasťou ceny a ani nebude vstupovať do Návrhu na plnenie kritérií. (...).“
4. V dokumente „Vysvetlenie informácií V.“ zo
6. 2023, je okrem iného uvedené, cit.: „(...) 68./ Otázka záujemcu: Žiadame o vysvetlenie, akým spôsobom verejný obstarávateľ stanovil predpokladanú hodnotu predmetnej zákazky. Žiadame o sprístupnenie všetkých dokumentov (napr. znalecký posudok, analýza, prieskum trhu a/alebo iné), z ktorých verejný obstarávateľ vychádzal pri stanovení predpokladanej hodnoty predmetnej zákazky. Odpoveď verejného obstarávateľa: Verejný obstarávateľ stanovil predpokladanú hodnotu zákazky na základe Štúdie uskutočniteľnosti, zverejnenej na webovom sídle verejného obstarávateľa v sekcii „Nový mýtny systém a EETS“ – „Dôležité dokumenty“, https://ndsas.sk/spoplatnenie/novy-mytnysystem-a-eets. Postup, akým verejný obstarávateľ dospel k aktualizovanej predpokladanej hodnote zákazky po zrušení pôvodnej súťaže, je predmetom osobitnej správy „Vyhodnotenie dopadov rozhodnutia ÚVO na Opis predmetu zákazky a aktualizácia predpokladanej hodnoty zákazky“ zo dňa
8. 2022, vydanej pod značkou 8061/37839/20000/2022, ktorá bola Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 50 zverejnená na webovom sídle verejného obstarávateľa v sekcii „Nový mýtny systém a EETS“ – „Dôležité dokumenty“, a je verejne dostupná na stiahnutie tu: https://ndsas.sk/uploads/media/f75d28a5125e3be9b6fc9a5474e9d7c6ba3f53c0.pdf. (...).“
9. Úrad uvádza, že stanovenie predpokladanej hodnoty zákazky je jednou zo základných činností, ktorú v procese verejného obstarávania uskutočňuje verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ. Je potrebné zdôrazniť, že za správnosť a aktuálnosť stanovenej predpokladanej hodnoty zákazky vo vyhlásenom verejnom obstarávaní zodpovedá verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ má povinnosť stanoviť predpokladanú hodnotu zákazky na základe zákonom stanovených pravidiel v čase, keď sa vyhlasuje verejné obstarávanie. V aktuálne platnom znení zákona o verejnom obstarávaní sú pravidlá výpočtu predpokladanej hodnoty zákazky upravené v ustanovení § 6 tohto zákona.
10. K stanoveniu predpokladanej hodnoty zákazky vo verejnom obstarávaní, je potrebné uviesť, že ak má predpokladaná hodnota zákazky poskytovať reálnu predstavu o hodnote všetkých plnení, s ktorými verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ uvažuje počas platnosti uzavretej zmluvy (ide najmä o plánované opakované plnenia vrátane uvažovaných opcií a prípadných predĺžení zmluvy), je do nej potrebné zahrnúť všetko, čo so zákazkou ekonomicky a technicky súvisí, a to za celé obdobie plnenia. Pre správne stanovenie predpokladanej hodnoty zákazky je potrebné mať definovaný presný rozsah zákazky, ktorý následne bude tvoriť opis predmetu zákazky (definovaný

pravidiel upravených v ustanovení § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní). Predpokladaná hodnota zákazky sa určuje ako cena zákazky bez dane z pridanej hodnoty (DPH), ktorá je na základe odhadovanej ceny plnenia odvodená z rovnakého alebo porovnateľného predmetu plnenia, ako je predmet plnenia obstarávaný zákazkou, ktorú uvažuje verejný obstarávateľa alebo obstarávateľ zadať v rámci plánovaného nákupu. Zohľadňuje sa pritom tak porovnateľnosť povahy (charakteru) plnenia, kvalitatívnych podmienok plnenia, ako aj jeho rozsah. Pri určovaní predpokladanej hodnoty zákazky sa spravidla vychádza najmä zo skúseností a zmlúv, ktorých plnenie bolo vykonané v predchádzajúcom období, pričom je nutné sledovať všetky prítomné okolnosti ovplyvňujúce určenie predpokladanej hodnoty zákazky, nakoľko platí aj to, že ju nie je možné stanoviť bez aktualizácie dostupných údajov v čase vyhlásenia verejného obstarávania. Ak nemá verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ uvedené údaje k dispozícii, predpokladaná hodnota zákazky sa určuje na základe údajov získaných prieskumom trhu s požadovaným plnením, prípravnou trhovou konzultáciou, použitím systému sledovania vývoja cien

§ 13ods.

2 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní alebo na základe údajov získaných iným vhodným spôsobom.

1. Úrad dáva do pozornosti, že bez ohľadu na formu a spôsob určenia predpokladanej hodnoty zákazky musí verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vždy dodržiavať princípy stanovené v ustanovení § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, predovšetkým princíp transparentnosti a rovnakého zaobchádzania. Pri určovaní predpokladanej hodnoty zákazky je tak okrem správneho stanovenia s dôrazom na jej aktuálnosť, rovnako dôležité aj zdokumentovanie postupu určovania predpokladanej hodnoty zákazky v súlade s princípom transparentnosti, ktorý má garantovať preskúmanie, ako bola určená výška predpokladanej hodnoty zákazky. Je preto nevyhnutné, aby verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ v rámci dokumentácie k verejnému obstarávaniu uchovával a archivoval relevantné doklady, na základe ktorých určil predpokladanú hodnotu zákazky za účelom možnosti spätného preskúmania správnosti a aktuálnosti nastavenia predpokladanej hodnoty zákazky vo vyhlásenom verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 51
2. V nadväznosti na uvedené, úrad konštatuje, že navrhovateľ prostredníctvom svojich námietok adresovaných úradu a kontrolovanému rozporuje správnosť stanovenia predpokladanej hodnoty zákazky v predmetnom verejnom obstarávaní a čiastočne aj jej aktuálnosť.

navrhovateľa, je predpokladaná hodnota zákazky v tomto verejnom obstarávaní stanovená nesprávne, z dôvodu, že je neprimerane nízka až nereálna, a teda stanovená rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní.23 43. Navrhovateľ v kontexte uvedeného poukázal na to, že predpokladaná hodnota zákazky vo výške 49 920 000,- EUR bez DPH stanovená v predmetnom verejnom obstarávaní, je značne podhodnotená v porovnaní s predpokladanou hodnotou zákazky vo výške 196 175 000,- EUR bez DPH, ktorá bola stanovená v pôvodnej zákazke zrušenej kontrolovaným

ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní (pozn.: kontrolovaný opiera zákonnosť tohto zvoleného postupu o rozhodnutia úradu č. 10313-6000/2021-OD, 10722-6000/2021-OD, 10958-6000/2021-OD, 11150-6000/2021-OD pozri bod 9 tohto rozhodnutia). V tejto súvislosti navrhovateľ poukázal na to, že opis predmetu zákazky sa nezmenil natoľko, aby odôvodňoval zníženie predpokladanej hodnoty zákazky na štvrtinu, o takmer 150 mil. EUR bez DPH. 44. Navrhovateľ v kontexte uvedeného poukázal aj na to, že aj keď v žiadosti o nápravu nesprávnosť a nezákonnosť stanovenia predpokladanej hodnoty zákazky v tomto verejnom obstarávaní opieral o 1) prevádzku distribučných miest (DP) a pohraničných distribučných miest (BDP), 2) o cenu palubných jednotiek (OBU) a 3) Európsku službu elektronický výber mýta (EETS), ako sám vo svojich námietkach uviedol, cit.: „Z dôvodu lepšej prehľadnosti, procesnej ekonómie a efektívnosti námietkového konania sa však navrhovateľ v tomto podaní zameriava výlučne na skutočnosť pod bodom a) vyššie, t.j. bezprecedentné určenie PHZ v kontexte (ne) zohľadnenia ceny DP a BDP.“, a teda prostredníctvom podaných námietok sa rozhodol poukazovať na nesprávnosť stanovenia predpokladanej hodnoty zákazky v tomto verejnom obstarávaní výlučne len vo vzťahu k zabezpečeniu prevádzky distribučných miest (DP) a pohraničných distribučných miest (BDP), z dôvodu, že samotné zabezpečenie predmetného,

neho niekoľko násobne prevyšuje stanovenú predpokladanú hodnotu zákazky a spoľahlivo preukazuje nesprávne nastavenie výpočtu predpokladanej hodnoty zákazky.

vyjadrení navrhovateľa len samotná prevádzka distribučných miest (DP) a pohraničných distribučných miest (BDP) je o takmer o 22 mil. EUR vyššia ako predpokladaná hodnota celej zákazky stanovenej vo výške 49 920 000,- EUR bez DPH, čiže niekde na úrovni cca. 71 815 800,- EUR bez DPH. Predmetné tvrdenie navrhovateľ opiera o výpočet, ktorý uskutočnil, z nákladov na prevádzku distribučných miest (DP) a pohraničných distribučných miest (BDP) uvádzaných v štúdií uskutočniteľnosti pre zabezpečenie týchto zákazníckych služieb pri alternatíve č.

1. Navrhovateľ v súvislosti s predpokladanou hodnotou zákazky pri uplatnení žiadosti o nápravu a následne námietok vychádzal okrem iného aj z vysvetlenia informácií V. zo dňa
3. 2023, v zmysle ktorého sa odvoláva aj na kontrolovaným tam uvádzaný dokument, a to Štúdia uskutočniteľnosti“ a dokument „Vyhodnotenie dopadov rozhodnutia ÚVO na Opis predmetu zákazky a aktualizácia predpokladanej hodnoty zákazky“ zo dňa 30.05.
4. 23 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 52 DP: 827 x 80 DP (755+72) BDP: x 120 mesiacov = 7 939 200 EUR (10 r. x 12 m) X 27 BDP24 19.715 (690+18.701+180+144) x 120 mesiacov = 63 876 600 EUR (10 r. x 12 m.) Spolu: = 71 815 800 EUR Navrhovateľ po dosadení hodnôt z alternatívy č. 2 nachádzajúcich sa v štúdií uskutočniteľnosti do vyššie uvedeného výpočtu, dospel k záveru, že predpokladaná hodnota zákazky je nesprávne stanovená, nakoľko len zabezpečenie prevádzky distribučných miest (DP) a pohraničných distribučných miest (BDP) prevyšuje predpokladanú hodnotu zákazky stanovu v tomto verejnom obstarávaní vo výške 49 920 000,- EUR bez DPH, keďže po uskutočnení daného prepočtu by mala byť stanovená minimálne vo výške 71 815 800,- EUR bez DPH. V kontexte uvedeného navrhovateľ poukázal aj na skutočnosť, že náklady uvádzané v alternatíve č. 2 použité vo výpočte, ktorým ilustroval nesprávnosť stanovenia výšky predpokladanej hodnoty v tomto verejnom obstarávaní, nezohľadňujú primeraný zisk poskytovateľa a mieru dnešnej inflácie, keďže v danom prípade tieto náklady predstavujú odhady z roku 2020, a teda týmto čiastočne rozporuje aj aktuálnosť týchto nákladov nachádzajúcich sa v štúdii uskutočniteľnosti pri predmetnej alternatíve poskytovania zákaznícky služieb, spočívajúcich v zabezpečení prevádzky distribučných miest (DP) a pohraničných distribučných miest (BDP). Aktuálnosť stanovenia predpokladanej hodnoty zákazky v tomto verejnom obstarávaní, navrhovateľ, ako celok rozporuje aj v časti jeho námietok označených „Právna argumentácia“, v ktorej poukazuje na to, že predpokladaná hodnota zákazky bola stanovená, na základe stavu trhu, ktorý bol zachytený v štúdií uskutočniteľnosti z roku 2020, čo je

neho v rozpore s ustanovením § 6 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní zákona o verejnom obstarávaní a takisto s princípmi verejného obstarávania. V tejto súvislosti navrhovateľ poukázal, že vo všeobecnosti je akceptovateľné ak medzi stanovením predpokladanej hodnoty zákazky a vyhlásením verejného obstarávania neuplynulo viac ako 3 mesiace, avšak kontrolovaný v danom prípade vychádzal pri jej stanovení z dokumentácie Pre úplnosť, v žiadosti o nápravu uviedol navrhovateľ omylom hodnotu 28 BDP, nie hodnotu 27 BDP. Dôvodom je revízia dokumentov zo strany verejného obstarávateľa, resp. zníženie jeho požiadavky z 28 na 27 BDP. 24 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 53 starej približne tri roky spätne odo dňa začatia postupu verejného obstarávania, čo je

neho ďaleko za tolerovaným limitom, a to bez ohľadu na možnú zložitosť obstarávaného plnenia. 45. Úrad uvádza, že

oddielu II: „Predmet“, bod II.1.5 „Celková odhadovaná hodnota“ oznámenia v spojení s podbodom 4.4., bodu 4 „Predmet zákazky, časti A.1 „Pokyny pre uchádzačov“ súťažných podkladov, kontrolovaný stanovil v predmetnom verejnom obstarávaní predpokladanú hodnotu zákazky vo výške 49 920 000,- EUR bez DPH za predmet plnenia, ktorého rozsah vymedzil v časti B.1. „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov (pozri bod 36 tohto rozhodnutia (pozn.: Úrad v tomto bode rozhodnutia citoval len jeho relevantné časti, ktoré sú nevyhnutné vo vzťahu k navrhovateľom rozporovaným skutočnostiam v jeho námietkach.)). Úrad ďalej poukazuje na to, že z dokumentu s názvom „Výpočet predpokladanej hodnoty zákazky

§ 6zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní (...)“ ako aj dokumentu „Vysvetlenie informácií V.“ zo

2. 2023 vyplýva, že predpokladaná hodnota zákazky bola v predmetom verejnom obstarávaní stanovená na základe štúdie uskutočniteľnosti a jej aktualizácie, ktoré sú zverejnené na webovom sídle kontrolovaného v sekcii „Nový mýtny systém a EETS“ – „Dôležité dokumenty“, https://ndsas.sk/spoplatnenie/novy-mytny-system-a-eets (pozri body 29 a 30 tohto rozhodnutia (pozn.: Úrad v týchto bodoch citoval len relevantné časti zo štúdie uskutočniteľnosti a jej aktualizácie.)).
3. V nadväznosti na uvedené, úrad uvádza, že stanovenie predpokladanej hodnoty zákazky vo verejnom obstarávaní na základe štúdie uskutočniteľnosti, nepredstavuje úplne bežný, resp. tradičný spôsob postupu aplikovaný pri výpočte predpokladanej hodnote zákazky vo verejných obstarávaniach vyhlásených v podmienkach Slovenskej republiky. Avšak uvedená skutočnosť, by nemala mať za následok, že by takýto postup aplikovaný pri určovaní výpočtu predpokladanej hodnoty zákazky, mal byť

názoru úradu klasifikovaný ako nesúladný so zákonom o verejnom obstarávaní, resp. nevhodný, (pozn.: za predpokladu, že týmto postupom neboli porušené pravidlá pre výpočet predpokladanej hodnoty zákazky upravené v ustanovení § 6 zákona o verejnom obstarávaní), najmä z dôvodu, že

názoru úradu štúdia uskutočniteľnosti s ohľadom na jej účel môže mať, resp. má význam najmä pri rozsiahlych, prípadne špecifických projektoch, čo Nový mýtny systém a EETS, nepochybne je. Úrad dáva do pozornosti, že štúdia uskutočniteľnosti, je v praxi pri projektoch tohto charakteru vnímaná, ako jeden z dôležitých nástrojov predinvestičnej fázy životného cyklu projektu slúžiaci na posúdenie a vyhodnotenie zamýšľaného projektu. Pomocou nej sa stanovia a analyzujú jednotlivé zložky projektu vo všetkých akceptovateľných alternatívach, ktoré priamo ale aj nepriamo vplývajú na dosahovanie čiastkových a celkových projektových cieľov. Zásadným predpokladom pre spoľahlivosť zvoleného variantu a tohto spôsobu určovania predpokladanej hodnoty zákazky, je kvalita vstupných údajov a informácií vstupujúcich do analýzy posudzovaných alternatív akceptovateľného, resp. preferovaného riešenia zamýšľaného projektu. Je teda

úradu možné, vo všeobecnej rovine povedať, že je to dokument, ktorý podporí alebo nepodporí prijatie príslušnej varianty hodnoteného projektu. 47. V kontexte uvedeného úrad poukazuje na to, že ciele predmetného projektu (pozn.: nový mýtny systém) sú definované v bode 6 s názvom „CIELE PROJEKTU“ štúdie uskutočniteľnosti (pozri bod 29 tohto rozhodnutia). Z uvedenej časti predmetnej štúdie vyplýva, že hlavným cieľom projektu je zabezpečiť maximálny možný výnos z výberu mýta s vysokou efektívnosťou s cieľom prispieť k udržateľnému financovaniu cestnej infraštruktúry a pokrytia externých nákladov dopravy a minimalizovať náklady na zabezpečenie výberu mýta. Zo štúdie uskutočniteľnosti ďalej vyplýva, že v predmetnom projekte boli Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 54 na základe čiastkových kritérií použitých pri hodnotení alternatív možného riešenia v otázkach rozsahu spoplatnenia, použitia technológie, riešenia dodávateľského modelu v oblasti zákazníckych služieb (pozn.: okrem iného, zahŕňa aj prevádzku distribučných miest (DP) a pohraničných distribučných miest (BDP)), logistiky a prevádzky Palubných jednotiek a zabezpečenia výkonu agendy Správcu výberu mýta, označené najvhodnejšie alternatívy, pričom z týchto najvhodnejších alternatív boli definované výsledne varianty projektu: a) Variant 1 – Základný rozsah spoplatnenia, b) Variant 2 – Rozšírený rozsah spoplatnenia, c) Variant 0 – bez projektu. Z bodu 1 „ZHRNUTIE“ štúdie uskutočniteľnosti vyplýva, že s dôvodov uvedených v uvedenom bode tohto dokumentu a s prihliadnutím k závažnosti dopadov projektových rizík bolo odporučené kontrolovanému predmetný projekt realizovať

Variantu

1. Z vyššie uvedenej tabuľky vyplýva, že Variant 1 projektu vychádza z dodávateľského modelu, v rámci ktorého sa pri rozsahu spoplatnenia, zákazníckych službách a palubných jednotkách použije alternatíva č. 1 a pri technológií a výkonu agendy správcu výberu mýta použije alternatíva č. 2, (pozn.: príslušné alternatívy ozrejmené v štúdií uskutočniteľnosti).
2. Úrad poukazuje na to, že zabezpečovanie prevádzky distribučných miest (DP) a pohraničných distribučných miest (BDP) patrí do skupiny zákazníckych služieb, čo napr. preukazuje bod
3. 2, časti B.1 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov. V štúdií uskutočniteľnosti, sú hodnotené alternatívy pre zákaznícke služby uvedené v podbode 8.3 „ZÁKAZNÍCKE SLUŽBY“, bodu 8 „ANALÝZA ALTERNATÍV“. Úrad uvádza, že v posudzovanom prípade, je rozhodujúce zaoberať sa alternatívou č. 1 a č. 2.

predmetného bodu štúdie uskutočniteľnosti, v prípade alternatívy č. 1 majú byť poskytované zákaznícke služby v projekte výhradne dodávateľom v mene kontrolovaného na základe poverenia, pričom všetky potrebné materiálne a personálne zdroje potrebné na poskytovanie týchto služieb zabezpečí dodávateľ. Za poskytované služby bude Dodávateľovi patriť provízna o