Obsah (13)

§ 140§ 167§ 170§ 174§ 171§ 173§ 24§ 2§ 119§ 8§ 175§ 172§ 52

Bratislava 05. 06. 2023 Číslo: 9236-6000/2023-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. c)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok skupiny dodávateľov XX, v zložení: XY, XA a XB, za ktorú na základe Splnomocnenia pre člena skupiny dodávateľov zo dňa 04. 05. 2023 koná spoločnosť XB (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu z verejnej súťaže na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Prestavba mestskej krytej plavárne (MKP) na národné olympijské centrum-opakovanie“, vyhlásenej verejným obstarávateľom TEPELNÉ HOSPODÁRSTVO spoločnosť s ručením obmedzeným Košice, Komenského 7, 040 01 Košice, IČO: 31 679 692 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 23. 08. 2022 pod značkou 2022/S 161457879 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 187/2022 dňa 24. 08. 2022 pod značkou 38343 - MSP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa

§ 174ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ dňa
3. 2023 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) smerujúce proti vylúčeniu. Kontrolovanému boli námietky doručené dňa 09. 05. 2023 funkcionalitou informačného systému eZakazky (ďalej len „IS eZakazky“), prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje. 2.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného sa začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa

3. Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 1 3.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Úrad zároveň upozorňuje, že neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 4.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu predložiť fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. V prípadoch, keď sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred úradom nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.
2. Úrad uvádza, že kontrolovaný dňa
4. 2023 úradu doručil písomné vyjadrenie k námietkam navrhovateľa a súčasne zriadil prístup v prospech úradu do elektronického prostriedku IS eZakazky použitého na elektronickú komunikáciu v predmetnej zákazke. 6.

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní osoba

odseku 1 môže pred uzavretím zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody, pred ukončením súťaže návrhov, pred zadaním zákazky na základe rámcovej dohody alebo pred ukončením postupu inovatívneho partnerstva podať námietky proti vylúčeniu. 7.

§ 170ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní námietky je oprávnený podať

1. a)uchádzač,
2. b)záujemca, ktorého práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného,
3. c)účastník,
4. d)osoba, ktorej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného; za takúto osobu sa nepovažuje člen skupiny dodávateľov podávajúci námietky za túto skupinu dodávateľov po predložení ponuky, návrhu alebo žiadosti o účasť skupinou dodávateľov, ak ním podané námietky nie sú podané v mene všetkých členov skupiny dodávateľov, alebo
5. e)orgán štátnej správy, ktorý osvedčí právny záujem v danej veci, ak boli kontrolovanému poskytnuté finančné prostriedky na dodanie tovaru, uskutočnenie stavebných prác alebo poskytnutie služieb z Európskej únie. 8. Úrad vo vzťahu k skúmaniu aktívnej legitimácie navrhovateľa dáva do pozornosti právoplatný rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 1 S 270/2007-113 z 31. 03. 2008, v zmysle ktorého treba posudzovať obdobné prípady v konaniach o preskúmanie úkonov kontrolovaného v otázke ich aktívnej legitimácie k podaniu námietok a domáhania sa tak nápravy v procese verejného obstarávania. V odôvodnení predmetného rozsudku Krajský súd v Bratislave konštatoval, cit.: „Námietky musia spĺňať zákonom predpísané obsahové a formálne náležitosti. Musia byť podané oprávnenou osobou a v zákonom stanovenej lehote. Subjektom, ktorý má právo podať námietky, je uchádzač, záujemca, účastník alebo osoba, ktorá sa domáha ochrany Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2 svojich práv alebo právom chránených záujmov, ktoré boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného a orgán štátnej správy

ust. § 137 ods. 2 písm. b) zákona. (...) Široká definícia navrhovateľa však neznamená, že námietky je oprávnený podať ktokoľvek bez toho, aby úrad skúmal jeho aktívnu legitimáciu. (...) Úrad pri rozhodovaní o námietkach musí skúmať subjekt, ktorý námietky podal, resp. musí skúmať jeho aktívnu legitimáciu. (...). Z výkladu tohto zákona je zrejmé, že nie akýkoľvek subjekt môže podať námietky, ale môže ich podať len subjekt, ktorý sa domnieva, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného, samozrejme za predpokladu, že tieto skutočnosti vo svojom návrhu preukáže.“

1. Z vyššie uvedeného rozsudku Krajského súdu v Bratislave o. i. vyplýva, že široká definícia navrhovateľa ustanovená v § 170 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní neznamená, že námietky je oprávnený podať ktokoľvek bez toho, aby úrad skúmal jeho aktívnu legitimáciu. Rovnako z vyššie uvedeného rozsudku vyplýva, že právo na podanie námietok prináleží len subjektu, ktorý sa domnieva, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného. V tomto prípade však musí byť naplnený predpoklad, že tieto skutočnosti v námietkach preukáže. 2
2. Úrad za účelom preskúmania procesného postavenia navrhovateľa poukazuje na námietky navrhovateľa, časť
3. „Identifikačné údaje navrhovateľa“, cit.: „NÁZOV: „XX“, v zložení: Obchodné meno: Sídlo: IČO: Zapísaný: Konajúc prostredníctvom:“ XY XY XY XY XY a Obchodné meno: Sídlo: IČO: DIČ: Zapísaný: Konajúc prostredníctvom: XA XA XA XA XA XA XA a Obchodné meno: Sídlo: IČO: Zapísaný: XB XB XB XB Pozri aj napr.: TKÁČ, J., GRIGA, M.: Zákon o verejnom obstarávaní – Veľký komentár. Bratislava: Wolters Kluwer s. r. o.,
4. ISBN 978-80-8168-454-8, S. 1119, cit.: „Principiálne teda je, že aj v prípade navrhovateľa sa nemožno uspokojiť s mechanickou aplikáciou § 170 ods. 1, ale je potrebné vždy skúmať aj tzv. locus standi (aktívnu vecnú legitimáciu), ktoré je potrebné preukázať na to, aby sa navrhovateľ mohol domáhať ochrany priznanej zákonom alebo dohľadovými smernicami.“. 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3 Konajúc prostredníctvom: XC Skupina dodávateľov koná prostredníctvom spoločnosti XB“ (ďalej aj ako „Navrhovateľ“) Osoba oprávnená konať za navrhovateľa/funkcia: XC - konateľ spoločnosti XB“
5. Úrad zároveň poukazuje na námietky navrhovateľa, časť
6. „Opis rozhodujúcich skutočností a označenie dôkazov“, kde je o. i. uvedené, cit.: „Do verejného obstarávania sme predložili ako skupina dodávateľov dňa
8. 2022 ponuku.“ Zároveň je v časti
9. predmetných námietok označenej ako „Podpis navrhovateľa alebo osoby oprávnenej konať za navrhovateľa“ uvedené nasl., cit.: „Za „XX“ Na základe plnej moci XB XC – konateľ spoločnosti“ Za týmto označením osoby podávajúcej námietky sa nachádza podpis spolu s odtlačkom pečiatky spoločnosti XB zo dňa
13. Ako prílohu námietok predložil navrhovateľ o. i. aj „Splnomocnenie pre člena skupiny dodávateľov“ zo dňa
15. 2023, v zmysle ktorého obchodné spoločnosti XY a XA splnomocnili navrhovateľa na, cit: „konanie a podpisovanie vo veci uplatnenia revíznych postupov - námietok proti vylúčeniu skupiny dodávateľov „XX“ z verejného obstarávania a na vykonávanie všetkých právnych úkonov v mene skupiny dodávateľov súvisiacich s uplatnením revíznych postupov“.
16. Úrad na základe uvedeného konštatuje, že navrhovateľ vo svojich námietkach ako navrhovateľa identifikoval skupinu dodávateľov „XX“, ktorú zastupuje pri podaní námietok na základe Splnomocnenia pre člena skupiny dodávateľov zo dňa
18. 2023 priloženého ako príloha k námietkam.
19. Spoločnosť XA, ako jeden z členov skupiny dodávateľov, za ktorého podal navrhovateľ predmetné námietky doručil úradu dňa
21. 2023 list „Oznámenie o zrušení plnomocenstva pre projekt „Prestavba mestksje krytej plavárne (MKP) na národné olympijské centrum – opakovanie““ (ďalej len „oznámenie o zrušení plnomocenstva“), v ktorom uviedol nasledovné, cit.: „Touto cestou si Vás dovoľujeme upozorniť na zrušenie plnej moci ku dňu 08.05.2023 pre spoločnosť XB v rámci predmetného verejného obstarávania ,,Prestavba mestskej krytej plavárne (MKP) na národné olympijské centrum – opakovanie“, takže spoločnosť XB nebola oprávnená podať námietku vedenú pod č. 9236-6000/
22. Naša spoločnosť nemá ďalej záujem na danom projekte pokračovať.“
23. Úrad vo vzťahu k vyššie uvedenému oznámeniu o zrušení plnomocenstva doručil spoločnosti XA dňa
25. 2023 list „Žiadosť o súčinnosť“ zo dňa
27. 2023, ktorým ho požiadal, aby predložil dôkaz o odvolaní Splnomocnenia pre člena skupiny dodávateľov zo dňa
29. 2023, vrátane dokladu preukazujúcom jeho doručenie do dispozície navrhovateľa. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4
30. Dňa
32. 2023 spoločnosť XA doručila úradu list „Žiadosť o súčinnosť – odpoveď“ zo dňa
34. 2023, v ktorom sa uvádza nasl., cit.: „Touto cestou si Vás dovoľujeme odpovedať na Váš list zo dňa 23.05.2023 pod číslom 9236-6000/2023-OD-L
35. Na základe Vašej požiadavky Vám v prílohe posielame odvolanie plnej moci, ktoré ku dňu 08.05.2023, tj. k poslednému dňu pred podaným námietky nebolo platné, nakoľko odvolanie plnej moci bolo doručené 05.05.
36. Plná moc bola odvolaná v plnom rozsahu pre projekt ,,Prestavba mestskej krytej plavárne (MKP) na národné olympijské centrum – opakovanie“. Odvolanie bolo doručené do sídla spoločnosti a bolo riadne prebraté a zaevidované.“
37. Prílohou citovaného listu „Žiadosť o súčinnosť – odpoveď“ zo dňa
39. 2023 bol dokument „Odvolanie plnej moci na projekt „Prestavba mestskej krytej plavárne (MKP) na národné olympijské centrum – opakovanie““ zo dňa
41. 2023, v ktorom je uvedené nasl., cit.: „Naša spoločnosť XA udelila spoločnosti XB dňa 04.05.2023 plnú moc pre projekt ,,Prestavba mestskej krytej plavárne (MKP) na národné olympijské centrum – opakovanie“. Touto cestou si Vám dovoľujeme dať na vedomie, že naša spoločnosť XA k dnešnému dňu odvoláva plnú moc v celom rozsahu a splnomocnenec nie je ďalej oprávnený konať v mene splnomocniteľa.“ Predmetné odvolanie plnej moci obsahuje podpisy oboch konateľov spolu s odtlačkami pečiatky a taktiež potvrdenie o osobnom prevzatí predmetného odvolania plnej moci s podpisom a odtlačkom pečiatky navrhovateľa dňa
43. 2023 o 15:32 hod.
44. Úrad uvádza, že z ustanovenia § 170 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že námietky je oprávnený podať uchádzač, záujemca (ktorého práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného), účastník alebo osoba, ktorej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného3 alebo orgán štátnej správy, ktorý osvedčí právny záujem v danej veci, ak boli kontrolovanému poskytnuté finančné prostriedky na dodanie tovaru, uskutočnenie stavebných prác alebo poskytnutie služieb z Európskej únie.
45. Úrad konštatuje, že navrhovateľ sa označil v námietkach ako uchádzač, ktorý predložil ponuku

§ 2ods.

5 písm.

1. c)v spojení s § 37 ods. 1 a § 170 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní, teda ako skupina dodávateľov „XX“, a to na základe Splnomocnenia pre člena skupiny dodávateľov zo dňa 04. 05. 2023, avšak nasledujúci deň, teda 05. 05. 2023 vykonala spoločnosť XA jednostranný právny úkon a to odvolanie predmetného splnomocnenia (pozri bod 17 tohto rozhodnutia). Navrhovateľ tak nebol dňa 09. 05. 2023, kedy podal predmetné námietky úradu, oprávnený/splnomocnený podávať námietky ako uchádzač, ktorým je skupina dodávateľov „XX“. Úrad zároveň dodáva, že o odvolaní Splnomocnenia pre člena skupiny dodávateľov zo dňa 04. 05. 2023 mal navrhovateľ vedomosť ešte pred podaním námietok za všetkých členov skupiny dodávateľov „XX“. 20. Z ustanovenia § 2 ods. 5 písm.
3. b)zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že záujemca na účely tohto zákona je hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní.

názoru úradu, nakoľko už došlo k predloženiu ponúk v danej verejnej súťaži a navrhovateľ vystupoval ako člen (líder) skupiny dodávateľov, ktorá predložila ponuku ako uchádzač vo verejnom obstarávaní, nemožno navrhovateľa identifikovať ani ako záujemcu v zmysle § 2 ods. 5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Za takúto osobu sa nepovažuje člen skupiny dodávateľov podávajúci námietky za túto skupinu dodávateľov po predložení ponuky, návrhu alebo žiadosti o účasť skupinou dodávateľov, ak ním podané námietky nie sú podané v mene všetkých členov skupiny dodávateľov. 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5 21. Rovnako má úrad za to, že navrhovateľ nie je účastníkom

§ 119ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko predmetné verejné obstarávanie sa nerealizuje postupom súťaže návrhov v zmysle § 119 a nasl. zákona o verejnom obstarávaní. Úrad zároveň konštatuje, že navrhovateľ nie je ani orgánom štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní. 22.

§ 170ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní ak námietky podáva osoba

odseku 1 písm. d), v námietkach musí uviesť, ktoré jej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného. Ak námietky za skupinu dodávateľov podáva člen skupiny dodávateľov, je povinný preukázať písomné oprávnenie nie staršie ako tri mesiace, podať námietky v mene všetkých členov skupiny dodávateľov. 23. K postaveniu navrhovateľa ako osoby oprávnenej na podanie námietok v zmysle § 170 ods. 1 písm.

1. d)zákona o verejnom obstarávaní úrad konštatuje, že navrhovateľ ako súčasť skupiny dodávateľov „XX“, ktorá predložila ponuku v danom procese zadávania zákazky, nepreukázal ani svoje postavenie ako osoby, ktorej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži. Úrad poukazuje na ustanovenie § 170 ods. 1 písm.
2. d)zákona o verejnom obstarávaní, vetu za bodkočiarkou, v zmysle ktorého sa za takúto osobu nepovažuje člen skupiny dodávateľov podávajúci námietky za túto skupinu dodávateľov po predložení ponuky, návrhu alebo žiadosti o účasť skupinou dodávateľov, ak ním podané námietky nie sú podané v mene všetkých členov skupiny dodávateľov. Vzhľadom na odvolanie splnomocnenia, ku ktorému došlo skôr, ako boli predmetné námietky za skupinu dodávateľov podané, má úrad za to, že navrhovateľom podané námietky nie sú podané v mene všetkých členov skupiny dodávateľov a navrhovateľ ako člen skupiny dodávateľov „XX“v rozpore s povinnosťou vyplývajúcou mu z ustanovenia § 170 ods. 6 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní v konaní nemal písomné oprávnenie nie staršie ako tri mesiace, podať námietky v mene všetkých členov skupiny dodávateľov. 24. Vo vzťahu k vyššie uvedenému konštatovaniu úrad uvádza, že k námietkam navrhovateľa zo dňa 09. 05. 2023 je pripojené už odvolané Splnomocnenie pre člena skupiny dodávateľov zo dňa 04. 05. 2023, a teda sa nejedná o dokument, z ktorého by vyplývalo jeho oprávnenie podať námietky v mene všetkých členov skupiny dodávateľov. Na základe uvedeného má úrad za to, že navrhovateľ nie je samostatne aktívne legitimovanou osobou na podanie daných námietok smerujúcich proti vylúčeniu a to ani ako osoba v zmysle § 170 ods. 1 písm.
3. d)zákona o verejnom obstarávaní. 25. Sumarizujúc vyššie uvedené,

názoru úradu nie je možné priznať navrhovateľovi postavenie osoby, ktorej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného, nakoľko podal námietky v postavení člena skupiny dodávateľov „XX“, a to po predložení ponuky touto skupinou, pričom námietky navrhovateľa nie sú s ohľadom na odvolanie oprávnenia/splnomocnenia

§ 170ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní podané v mene všetkých členov tejto skupiny dodávateľov. 26. Úrad zároveň vo vzťahu k aktívnej legitimácii

§ 170ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní dáva do pozornosti, že pre náležité preukázanie aktívnej legitimácie na podanie námietok v prípade subjektu v postavení osoby, ktorá sa domnieva, že jej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného, je s poukazom na prvú vetu ustanovenia § 170 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní nevyhnutné v námietkach explicitne uviesť, ktoré jej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 6 postupom kontrolovaného.4 Z toho vyplýva, že takáto dotknutá osoba musí spĺňať podmienku, aby jej práva alebo právom chránené záujmy boli buď reálne alebo aspoň potencionálne dotknuté postupom verejného obstarávateľa, obstarávateľa alebo osoby

§ 8tohto zákona.

Je preto výlučne na navrhovateľovi, aby preukázal, že je aktívne legitimovanou osobou na podanie námietok, pričom úrad musí splnenie tejto podmienky skúmať obligatórne. Úrad uvádza, že podanie navrhovateľa vyššie uvedené skutočnosti neobsahuje. V nadväznosti na to úrad konštatuje, že navrhovateľ nepreukázal svoje postavenie ako osoby, ktorá sa domnieva, že jej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži aj preto, lebo z obsahu ním predloženého podania explicitne a ani implicitne nevyplýva, ktoré jeho konkrétne práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného. Predmetné skutočnosti je navrhovateľ v zmysle odôvodnenia vyššie citovaného rozsudku Krajského súdu v Bratislave (pozri bod 8 tohto rozhodnutia) s prihliadnutím na ustanovenie § 170 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní povinný preukázať, prinajmenšom ich identifikáciou v námietkach. Navrhovateľ teda v podaných námietkach vo vzťahu k otázke jeho aktívnej vecnej legitimácie nepreukázal, akým spôsobom mu mohla vzniknúť alebo či mu vznikla akákoľvek ujma na jeho právach, resp. právom chránených záujmoch a nepoukázal v nich ani tú skutočnosť, do akých jeho práv bolo postupom kontrolovaného v tejto verejnej súťaži zasiahnuté.

1. Vzhľadom na uvedené, pri zohľadnení potreby skúmania splnenia procesných podmienok na konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa, a to splnenia obsahových náležitostí námietok a najmä oprávnenosti osoby podávajúcej námietky uskutočniť tento procesný úkon, úrad konštatuje, že v predmetnom prípade navrhovateľ, ktorý podal námietky v rámci skupiny dodávateľov „XX“, bol oprávnený len na podanie námietok za seba a člena skupiny dodávateľov - spoločnosť XY, nie však za spoločnosť XA, a teda nemá aktívnu legitimáciu na ich podanie.
2. Úrad tiež považuje za potrebné poukázať aj na judikatúru Súdneho dvora Európskej únie, ktorý sa k problematike aktívnej legitimácie vyjadril v rozhodnutí vo veci C-129/04 zo dňa
4. 2005 Espace Trianon SA, Société wallonne de location-financement SA (Sofibail) proti Office communautaire et régional de la formation professionnelle et de l’emploi (FOREM), v ktorom skonštatoval, že článok 1 smernice Rady 89/665/EHS z
6. 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 92/50/EHS z
8. 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb, sa má vykladať v tom zmysle, že neodporuje tomu, aby

vnútroštátneho práva mohli členovia združenia ad hoc bez právnej subjektivity, ktoré sa ako také zúčastnilo na postupe verejného obstarávania a s ktorým na základe tohto verejného obstarávania nebola uzavretá zmluva, podať návrh proti rozhodnutiu o uzavretí tejto zmluvy len všetci spoločne a nie jeden z jeho členov samostatne. To isté platí, ak všetci členovia takéhoto združenia ad hoc konajú spoločne, no úkon jedného z nich je vyhlásený za neprípustný.

1. Subjekt, ktorý napĺňa definičné znaky len časti uchádzača, t. j. člen skupiny dodávateľov, nemôže podať námietky ako osoba, ktorej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo K tomu pozri napr.: AZUD, J. a kol.: Zákon o verejnom obstarávaní. Veľký komentár. Bratislava: C. H. Beck,
2. 1816 s. ISBN 978-80-89603-75-
3. s. 1574, cit.: „Osoba

§ 170ods.

1 písm. d) bude bez uvedenia povinnej náležitosti námietok

§ 170ods.

6 svoj locus standi preukazovať len veľmi ťažko.“, alebo s. 1575, cit.: „Ak však vzhľadom na tento nedostatok námietok nebude možné potvrdiť aktívnu legitimáciu navrhovateľa, bude to

nášho názoru dôvod na zastavenie konania

písm. a).“ (ustanovenie § 174 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní). 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 7 mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného, ak nereprezentuje vôľu celej skupiny dodávateľov na základe písomného splnomocnenia, pretože zákonodarca tieto dve pozície navrhovateľa rozlišuje (t. j. buď pozícia osoby, ktorej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného, splnomocnenej na konanie v mene skupiny dodávateľov alebo pozícia uchádzača). 30. Na základe uvedených zistení má úrad za to, že v predmetnom konaní nastala pre úrad neodstrániteľná procesná prekážka brániaca v meritórnom preskúmavaní úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa a z tohto dôvodu úrad nemôže rozhodovať vo veci podaných námietok

§ 175ods.

1 alebo 3 zákona o verejnom obstarávaní. 31.

§ 174ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak námietky neboli podané oprávnenou osobou

§ 170ods.

1 písm. a) až e). 32. Na základe vyššie uvedeného bolo vo vzťahu k námietkam navrhovateľa potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 33.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 34. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie:

§ 174ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov toto rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia úradu. Proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať odvolanie.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 8 Rozhodnutie sa doručí5:

1. XB – navrhovateľ
2. XA – člen skupiny dodávateľov
3. TEPELNÉ HOSPODÁRSTVO spoločnosť s ručením Komenského 7, 040 01 Košice, IČO: 31 679 692 – kontrolovaný obmedzeným Košice, V zmysle § 173 ods. 18 zákona o verejnom obstarávaní ak má účastník konania zástupcu s plnomocenstvom na celé konanie, písomnosti adresované účastníkovi konania úrad doručuje iba tomuto zástupcovi. 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 9