Obsah (19)

§ 140§ 147§ 170§ 175§ 2§ 172§ 32§ 182§ 41§ 171§ 173§ 24§ 40§ 10§ 39§ 152§ 38§ 174§ 52

Bratislava 03. 07. 2023 Číslo: 9934-6000/2023-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. c)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača AA (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Zabezpečenie celodenného stravovania pre príslušníkov jednotky eVA BG a príslušníkov zaradených do HNS pre eVA BG v CV Lešť.“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Centrum výcviku Lešť, Lešť, 962 63 Pliešovce, IČO: 00 804 932 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2023/S 033-097658 dňa 15.02.2023 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 36/2023 dňa 16. 02. 2023 pod značkou 7366 - MSS (ďalej len „verejné obstarávanie“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa zamieta. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ dňa
3. 2023 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa

2. 2023 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému EVO, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje (ďalej len „EVO“).
3. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad má na základe sprístupnenej elektronickej dokumentácie za preukázané, že navrhovateľ ako uchádzač predložil ponuku dňa 13. 03. 2023 o 08:20 hod. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 4. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 5. Z § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 8 333,33 EUR. 6. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 29. 05. 2023 kauciu v celkovej výške 8 334,00 EUR. 7. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 8. Navrhovateľ v úvode námietok uvádza, že dňa 15. 03. 2023 bol v predmetnom verejnom obstarávaní vylúčený prvýkrát. Voči predmetnému vylúčeniu podal námietky, na základe ktorých úrad vydal Rozhodnutie č. 7253-6000/2023-OD zo dňa 26. 04. 20231. V predmetnom rozhodnutí úrad nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení navrhovateľa označené ako „Oznámenie o vylúčení cenovej ponuky“ zo dňa 15. 03. 2023 odoslané prostredníctvom systému EVO dňa 15. 03. 2023, ako aj zrušiť všetky úkony po ňom nasledujúce, vrátane Informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa 16. 03. 2023, zaradiť navrhovateľa späť do procesu verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť u navrhovateľa splnenie podmienky účasti

§ 32ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní. 9. Navrhovateľ cituje bod 16.1 súťažných podkladov2, kde kontrolovaný stanovil podmienky účasti osobného postavenia

§ 32zákona o verejnom obstarávaní.

Navrhovateľ ďalej poukazuje na to, že dňa

2. 2023 a
4. 2023 mu boli doručené žiadosti o vysvetlenie ponuky, na ktoré v stanovenej lehote a v súlade so znením žiadostí o vysvetlenie odpovedal. Následne, dňa
6. 2023 bolo navrhovateľovi doručené Oznámenie o vylúčení cenovej ponuky z toho istého dňa. 10.

názoru navrhovateľa vylúčenie opäť neobsahovalo žiadny argument, ani dostatočne jasne, určito, resp. konkrétnymi dôkazmi odôvodnené rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení navrhovateľa, len holé konštatovanie o neakceptovaní vysvetlenia navrhovateľa a o nesplnení podmienky účasti

§ 32ods.

1 písm.

1. e)zákona o verejnom obstarávaní, pričom ani v oznámení o vylúčení kontrolovaný neuviedol, aké oprávnenie na podnikanie v zmysle § 32 ods. 1 písm.
2. e)zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný požadoval predložiť, a aké teda

neho navrhovateľ nepreukázal. Navrhovateľ má za to, že týmto sa rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení stalo nepreskúmateľným, nakoľko z neho nie je zrejmé, akým spôsobom dospel kontrolovaný k záveru, že navrhovateľ nespĺňa podmienku účasti osobného postavenia v zmysle § 32 ods. 1 písm.

1. e)zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovaný ako dôvod vylúčenia uvádza ustanovenia § 40 ods. 6 písm.
2. a)a písm.
3. c)zákona o verejnom obstarávaní, pričom ani jeden z týchto dôvodov vylúčenia nie je v oznámení o vylúčení odôvodnený a preukázaný, čo robí z postupu kontrolovaného postup, 1 2 Rozhodnutie úradu č. 7253-6000/2023-OD zo dňa 26.04.2023 Súťažné podklady Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 ktorý je

názoru navrhovateľa jednoznačne v rozpore s princípom transparentnosti, nediskriminácie, proporcionality a v konečnom dôsledku aj hospodárnosti a efektívnosti, pretože kontrolovaný pristúpil k nezákonnému vylúčeniu navrhovateľa, ktorý ponúkol v danej súťaži najnižšiu cenu. 11. Navrhovateľ ďalej uvádza, že ako subjekt pôsobiaci na relevantnom trhu má od roku 2019 v Obchodnom registri Slovenskej republiky zapísaný predmet podnikania „Poskytovanie služieb rýchleho občerstvenia v spojení s predajom na priamu konzumáciu“, pričom

aktuálneho zoznamu odporúčaných označení voľných živností je zároveň predmet podnikania „Prevádzkovanie výdajne stravy“ súčasťou spoločného predmetu podnikania. Uvedený predmet podnikania sa

navrhovateľa zaraďuje medzi tzv. voľné živnosti. V rámci predmetnej živnosti je navrhovateľ oprávnený, o. i., na prípravu a predaj na priamu konzumáciu nealkoholických a priemyselne vyrábaných mliečnych nápojov, koktailov, piva, vína a destilátov, prípravu a predaj na priamu konzumáciu tepelne rýchlo upravovaných mäsových výrobkov a obvyklých príloh, prípravu a predaj na priamu konzumáciu zmrzliny, ak sa na jej prípravu použijú priemyselne vyrábané koncentráty a mrazené krémy

2. Navrhovateľ ďalej poukazuje na to, že dňa
4. 2023 ohlásil na Okresnom úrade Bratislava skompletizovanie voľnej živnosti tak, ako je to uvedené v aktuálnom zozname odporúčaných voľných živností a to „Poskytovanie služieb rýchleho občerstvenia v spojení s predajom na priamu konzumáciu, prevádzkovanie výdajne stravy“. Navrhovateľ ďalej uvádza, že osvedčenie o živnostenskom oprávnení zo strany Okresného úradu bolo navrhovateľovi doručené dňa
6. 2023, pričom v tomto osvedčení je jednoznačné uvedené, že živnostenské oprávnenie „Prevádzkovanie výdajne stravy“ vzniklo dňa
8. 2023, v zmysle ktorého je navrhovateľ oprávnený vykonávať činnosť súvisiacu s dovozom vyrobených jedál v prepravných gastronádobách a termoportoch z iných prevádzok.

názoru navrhovateľa je teda z uvedeného zrejmé, že odo dňa

2. 2023, t. j. odo dňa, kedy uplynula lehota na predkladanie ponúk v tejto súťaži, navrhovateľ bol, a je oprávnený podnikať v predmete činnosti „Poskytovanie služieb rýchleho občerstvenia v spojení s predajom na priamu konzumáciu“, ,,Prevádzkovanie výdajne stravy“, čo je oprávnenie, ktoré je vzhľadom na predmet zákazky potrebné a dostatočné a teda

názoru navrhovateľa je evidentné a zrejmé, že spĺňa a aj spĺňal (tak v čase uplynutia lehoty na predkladanie ponúk ako aj v čase vylúčenia) podmienku účasti

§ 32ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní. Uvedenú argumentáciu navrhovateľ opiera o bod 53. Rozhodnutia úradu č. 72536000/2023-OD (odkaz na rozhodnutie viď bod 8 tohto rozhodnutia). Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný aj napriek záverom uvedeným úradom v spomenutom rozhodnutí a napriek zneniu § 10 živnostenského zákona, tvrdí že navrhovateľ nepreukázal splnenie podmienky účasti k 09:00 hodine. Týmto svojvoľným výkladom ustanovení živnostenského zákona

názoru navrhovateľa kontrolovaný prakticky tvrdí, že navrhovateľ mal preukázať skutočnosti o zápise oprávnenia na podnikanie spôsobom, ktorý živnostenský zákon nepozná, tzn. nie je v moci navrhovateľa uvedené splniť.

názoru navrhovateľa, pokiaľ je v živnostenskom zákone bez najmenších pochybností uvedené, že oprávnenie prevádzkovať živnosť vzniká už v deň ohlásenia, tak platí, že navrhovateľ mal oprávnenie na prevádzkovanie výdajne stravy dňa 13. 03. 2023 od 00:01 hod., čiže pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk. 13. Kontrolovaný

navrhovateľa svojím konaním aj opakovanými žiadosťami o vysvetlenie, ale najmä následným vylúčením navrhovateľa zo súťaže postupuje v rozpore so zákonom 3 Zoznam voľných živností a ich bližšie obsahové vymedzenie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 o verejnom obstarávaní a jeho princípmi, ale zároveň aj v rozpore s rozhodnutím úradu, čo mohlo

navrhovateľa zakladať aj skutkovú podstatu správneho deliktu

§ 182ods.

2 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého úrad uloží kontrolovanému pokutu od 500 eur do 30 000 eur, ak nesplnil povinnosť uloženú rozhodnutím úradu. 14. Navrhovateľ má za to, že postup kontrolovaného, ktorý opakovane zasiela rovnaké žiadosti o vysvetlenie s rovnakým predmetom, ktorými navyše požaduje preukázať skutočnosť, ktorú

názoru navrhovateľa úrad v rozhodnutí jednoznačne uzavrel je možné považovať za šikanózny a v rozpore s princípom nediskriminácie a proporcionality.

tvrdení navrhovateľa kontrolovaný pristúpil k nezákonnému vylúčeniu, a tiež má za to, že preukázal splnenie podmienky účasti, čo

jeho názoru potvrdil aj úrad vo vyššie spomenutom rozhodnutí

2. Navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovaný v zadávacej dokumentácii žiadnym spôsobom nekonkretizoval oprávnenie na podnikanie, ktorým musí uchádzač disponovať, aby preukázal splnenie podmienok účasti osobného postavenia v zmysle § 32 ods. 1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní a zároveň poznamenáva, že v priebehu hodnotenia a ani v oznámení o vylúčení kontrolovaný neuvádza, akým konkrétnym oprávnením na podnikanie mali uchádzači disponovať, aby preukázali splnenie podmienky účasti

§ 32ods.

1 písm.

1. e)zákona o verejnom obstarávaní. 16. V súvislosti s vyššie uvedenými tvrdeniami navrhovateľ uvádza, že disponuje dvoma oprávneniami na podnikanie, ktoré zodpovedajú predmetu zákazky, a to (
2. i)Poskytovanie služieb rýchleho občerstvenia v spojení s predajom na priamu konzumáciu a (
3. ii)Prevádzkovanie výdajne stravy. V zmysle bodu 37. Zoznamu odporúčaných označení najčastejšie používaných voľných živností a ich obsahové vymedzenie je navrhovateľ oprávnený na činnosti súvisiace s dovozom vyrobených jedál v prepravných gastronádobách a termoportoch z iných prevádzok, čo je

navrhovateľa v súlade s definíciou predmetu zákazky ako ju kontrolovaný uviedol v Prílohe č. 1 súťažných podkladov - Opis predmetu zákazky5. Navrhovateľ podotýka, že nie je úlohou uchádzačov tipovať, aké konkrétne oprávnenie na podnikanie má verejný obstarávateľ na mysli, resp. ktoré oprávnenie na podnikanie je

neho potrebné na realizáciu predmetu zákazky. 17. Navrhovateľ ďalej uvádza, že v oznámení o vylúčení je zároveň uvedený ako dôvod vylúčenia ustanovenie § 40 ods. 6 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého verejný obstarávateľ vylúči uchádzača, ak poskytol informácie alebo doklady, ktoré sú nepravdivé alebo pozmenené tak, že nezodpovedajú skutočnosti a majú vplyv na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti alebo výber záujemcov, pričom z oznámenia o vylúčení absolútne nevyplýva, aké nepravdivé alebo pozmenené informácie alebo doklady navrhovateľ poskytol. Navrhovateľ sa dôrazne ohradzuje proti nehoráznym obvineniam zo strany kontrolovaného, ktoré navyše nijakým spôsobom neodôvodňuje a ani nepreukazuje, a to

navrhovateľa aj z toho dôvodu, že takéto tvrdenia kontrolovaný ani nemôže byť Úrad dáva do pozornosti, že navrhovateľ v súvislosti s presvedčením o splnení podmienky účasti niekoľkokrát opiera svoje tvrdenia o rozhodnutie úradu č. 7253-6000/2023-OD zo dňa

3. Za účelom odstránenia niektorých argumentačných nejasností uvedených navrhovateľom, úrad poukazuje na bod
4. tohto rozhodnutia, v ktorom uvádza, cit.: „V nadväznosti na vyššie uvedené skutočnosti úrad uvádza, že účelom tohto konania nie je posúdenie, či navrhovateľ spĺňa podmienku účasti

§ 32ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní, ale posúdenie, či postup kontrolovaného, ktorý predchádzal vylúčeniu navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania bol uskutočnený v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a teda, či dôvod, na ktorom kontrolovaný založil vylúčenie navrhovateľa bol zákonný.“ 5 Príloha č. 1 súťažných podkladov - Opis predmetu zákazky 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 schopný odôvodniť a preukázať, pretože navrhovateľ má za to, že k takému niečomu z jeho strany nikdy nedošlo. 18. Navrhovateľ sa na základe oznámenia o vylúčení domnieva, že kontrolovaný pravdepodobne opiera vylúčenie aj o skutočnosť, že navrhovateľ neuviedol v Jednotnom európskom dokumente (ďalej len „JED“), či má v úmysle zadať časť zákazky tretím stranám. V tejto súvislosti navrhovateľ poukazuje na to, že v rámci zverejnených súťažných podkladov k zákazke kontrolovaný neuplatnil postup

§ 41ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní a v rámci predkladania ponúk nevyžadoval uvedenie subdodávateľov a ďalších náležitostí v zmysle predmetného ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní. Na základe uvedeného nie je navrhovateľovi zrejmé, z akého dôvodu poukazuje kontrolovaný na vyhlásenie uvedené v časti D. predloženého JED. Rovnako tak ani z oznámenia o vylúčení nie je

navrhovateľa zrejmé, ako súvisí neuvedenie subdodávateľov (navyše v prípade, keď ich uvedenie a ani informácie o subdodávateľoch kontrolovaný nevyžadoval, a nevyžaduje dokonca ani v rámci návrhu zmluvy na poskytovanie služby, v zmysle § 41 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní), s vylúčením navrhovateľa v zmysle oznámenia o vylúčení.

názoru navrhovateľa nemôže byť v žiadnom prípade postup kontrolovaného v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, keď v zadávacej dokumentácii nevyžaduje žiadne údaje o subdodávateľoch a následne pri vylúčení sa na tieto skutočnosti odvoláva, pričom to hodnotí z pohľadu preukázania splnenia podmienok účasti. Navrhovateľ v závere poukazuje tiež na to, že jeho ponuka je o približne 200 tisíc eur výhodnejšia, ako ponuka ďalšieho uchádzača v poradí a navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil odstrániť protiprávny stav. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 19.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 29. 05. 2023. 20.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 21.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu predložiť fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. V prípadoch, keď sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred úradom nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5
2. Kontrolovaný dňa
4. 2023 doručil úradu vyjadrenie k podaným námietkam a listinnú dokumentáciu. Prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu, t. j. informačný systém EVO, bol k dispozícii pre úrad už v predchádzajúcom konaní, ktorého výsledkom bolo rozhodnutie úradu č. 7253-6000/2023-OD zo dňa
6. 20236, čím kontrolovaný sprístupnil úradu elektronickú podobu dokumentácie v súlade s § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad konštatuje, že kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu dňa
9. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
10. Kontrolovaný uvádza, že dňa
12. 2023 požiadal navrhovateľa o vysvetlenie cenovej ponuky v súvislosti s preukázaním splnenia podmienky účasti

§ 32ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní v lehote na predkladanie ponúk, zároveň ho požiadal o predloženie dokladov

§ 32ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko navrhovateľ predbežne nahradil doklady Jednotným európskym dokumentom (ďalej len „JED“). Navrhovateľ odpovedal v stanovenej lehote. Komisia preskúmala predložené vysvetlenie ako aj predložené doklady, pričom v súvislosti s predloženým dokladom

§ 32ods.

2 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní skonštatovala, že predmet činnosti „Poskytovanie výdajne stravy“ bol ohlásený po lehote na predkladanie ponúk. Kontrolovaný ďalej poukazuje na skutočnosť, že navrhovateľ v JED-e uviedol, že nemá v úmysle zadať časť zákazky tretím stranám, pričom dodáva, že túto informáciu kontrolovaný nepožadoval uviesť, na základe čoho má za to, že navrhovateľ uviedol túto informáciu z vlastnej iniciatívy.

slov kontrolovaného, komisii nebolo dostatočne jasné, akým predmetom činnosti bude navrhovateľ zabezpečovať požadované služby. Kontrolovaný dodáva, že nakoľko sa zástupca navrhovateľa zúčastnil obhliadky na predmet zákazky, mal navrhovateľ detailne a dostatočne špecifikovaný predmet zákazky a boli mu poskytnuté požadované informácie. Kontrolovaný tiež uvádza, že navrhovateľovi bolo ozrejmené, že v Prílohe č. 1 súťažných podkladov – Opis predmetu zákazky je v ods. 7.

1. bode c) podrobne definovaný predmet požadovanej činnosti v súlade s § 26 z. č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a vyhláškou MZ SR č. 533/2007 Z. z. o podrobnostiach a požiadavkách na zariadenia spoločného stravovania v znení neskorších predpisov.
2. Kontrolovaný uvádza, že komisia dňa
4. 2023 opätovne požiadala navrhovateľa o vysvetlenie cenovej ponuky, ktorý konkrétny predmet činnosti oprávňuje navrhovateľa

§ 32ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní poskytovať požadovanú službu, nakoľko

názoru kontrolovaného z osvedčenia o živnostenskom oprávnení a z predložených dokladov vyplýva, že navrhovateľ nemá iný predmet činnosti, ktorý by ho oprávňoval poskytovať požadovanú službu, a navrhovateľ v JED-e jasne deklaroval, že nebude realizovať predmet zákazky subdodávateľskými službami. Kontrolovaný v tejto súvislosti tiež poukazuje na stanovisko Odboru živnostenského podnikania Zvolen zo dňa 27. 03. 2023, ktoré tvorilo Prílohu č. 1 doručeného vyjadrenia, v ktorom je uvedené, cit.: „

údajov zo živnostenského registra, podnikateľ nemá vydaný predmet podnikania Pohostinská činnosť a výroba hotových jedál určených na priamu spotrebu mimo prevádzkových priestorov (znenie

živnostenského zákona, Príloha č. 1), teda nemá vydané oprávnenie na „reštauračnú činnosť- varenie“ (prípravu) jedál, ale tieto už uvarené - pripravené si môže zabezpečiť dodávateľsky od iného podnikateľa, ktorý má pohostinskú činnosť a potom tieto „dovezené“ vyrobené hotové jedlá vydávať cez predmet podnikania prevádzkovanie výdajne 6 Rozhodnutie č. 7253-6000/2023-OD zo dňa

2. 2023 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 stravy.“ Kontrolovaný uvádza, že komisia kontrolovaného po doručení vysvetlenia toto preskúmala, a skonštatovala, že uvedené vysvetlenie cenovej ponuky dostatočne nepreukázalo splnenie podmienky účasti

§ 32ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní, vysvetlenie neakceptovala a navrhla vylúčiť navrhovateľa. 25. V súvislosti so splnením podmienky účasti

§ 32ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní má kontrolovaný za to, že v súťažných podmienkach vo viacerých bodoch jasne a dostatočne určito definoval predmet zákazky a poukazuje na to, že aj v rámci vysvetľovania v lehote na predkladanie ponúk bolo viackrát uvedené, že prevádzky kuchýň sa majú zriaďovať

rozsahu výroby a sortimentu jedál, pričom vykonávacím predpisom je Vyhláška č. 533/2007 Z. z..

názoru kontrolovaného z uvedeného dostatočne vyplýva, že v rámci predmetu zákazky sa jedná o prípravu, výrobu jedla – varenie. Kontrolovaný má za to, že predmety činnosti, ktoré navrhovateľ uvádza, a to konkrétne „Poskytovanie služieb rýchleho občerstvenia spojený s predajom na priamu konzumáciu, prevádzkovanie výdajne stravy“ nie je postačujúci pre poskytovanie požadovanej služby, aj v súvislosti s informáciou navrhovateľa uvedenou v JED-e, že nemá v úmysle zadať časť zákazky tretím stranám, pričom navrhovateľ túto informáciu uviedol svojvoľne, čo však dostatočne neozrejmil vo vysvetlení, len stroho uviedol, že na túto informáciu kontrolovaný nemá prihliadať. Navyše z prílohy č. 2 jasné vyplýva, že predmet činnosti „Prevádzkovanie výdajne stravy“ bol ohlásený po lehote na predkladanie ponúk, napriek tomu, navrhovateľ v JED-e vyhlásil, že spĺňa podmienky účasti v lehote na predkladanie ponúk. Aj na základe uvedenej skutočnosti komisia pri vylúčení postupovala

§ 40ods.

6) písm. c) zákona o verejnom obstarávaní. Na podporu argumentácie kontrolovaný odkazuje na obsahové náplne remeselných živností, ktoré sú definované v dokumente vydanom Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky pod názvom „Pozitívne a negatívne vymedzenie obsahu remeselných živností7“ konkrétne bod 32., kde je presná definícia živnosti „Pohostinská činnosť a výroba hotových jedál určených na priamu spotrebu mimo prevádzkových priestorov“, ktorá zahŕňa, cit: „Činnosti spočívajúce v príprave a predaji jedál (a nápojov) podávaných na priamu konzumáciu na mieste (poskytovanie reštauračnej činnosti vrátane poskytovanie donášky jedál pripravených v reštauračnom zariadení pre konečných spotrebiteľov). Výroba (príprava) hotových jedál, ktoré sa neposkytujú na priamu konzumáciu v mieste ich výroby (prípravy), ale sú určené na konzumáciu v mieste ich výdaja.“ Na základe uvedeného má kontrolovaný za to, že pre uchádzačov ktorí sa prihlásili do predmetného verejného obstarávania je potrebné, aby vo svojom živnostenskom oprávnení disponovali živnosťou vyššie uvedenou, prípadne túto živnosť zabezpečili na základe subdodávok.

názoru kontrolovaného je z opisu predmetu zákazky zrejmé, že predmetom zákazky bude, cit: „príprava jedla, rozvoz hotového jedla na výdajné miesta verejného obstarávateľa“. Kontrolovaný má za to, že sa v zmysle § 170 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní jedná o zjavne nedôvodnú námietku a navrhuje námietky navrhovateľa zamietnuť. Právny rámec 26.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 27.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 7 Obsahové náplne remeselných živností Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 28.

§ 32ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, sa verejného obstarávania môže zúčastniť len ten, kto spĺňa tieto podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia: e) je oprávnený dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce alebo poskytovať službu. 29.

§ 32ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, ak v odseku 3 nie je ustanovené inak, uchádzač alebo záujemca preukazuje splnenie podmienok účasti

odseku 1

1. e)písm.
2. e)doloženým dokladom o oprávnení dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce alebo poskytovať službu, ktorý zodpovedá predmetu zákazky. 30.

§ 32ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, uchádzač alebo záujemca nie je povinný predkladať doklady

odseku 2, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ je oprávnený použiť údaje z informačných systémov verejnej správy

osobitného predpisu. Ak uchádzač alebo záujemca nepredloží doklad

odseku 2 písm. a), je povinný na účely preukázania podmienky

odseku 1 písm. a) poskytnúť verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov. Údaje

druhej vety verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ oprávnený použiť údaje z informačných systémov verejnej správy

osobitného predpisu bezodkladne zašle v elektronickej podobe prostredníctvom elektronickej komunikácie Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky na vydanie výpisu z registra trestov. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania alebo v oznámení použitom ako výzva na súťaž, ktoré doklady

odseku 2 sa z dôvodu použitia údajov z informačných systémov verejnej správy nepredkladajú. 31.

§ 39ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, jednotný európsky dokument na účely tohto zákona je dokument, ktorým hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom. 32.

§ 40ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s dokumentmi potrebnými na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti. Ak sú podmienky účasti uvedené vo viacerých dokumentoch

prvej vety, nesmú byť ustanovené vo vzájomnom rozpore. 33.

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia kedykoľvek počas verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nesplnil podmienky účasti. 34.

§ 40ods.

6 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia kedykoľvek počas verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak poskytol informácie alebo doklady, ktoré sú nepravdivé alebo pozmenené tak, že nezodpovedajú skutočnosti a majú vplyv na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti alebo výber záujemcov. Právne posúdenie námietok navrhovateľa úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8

1. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky v celkovej výške 8 333 333,33 EUR bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Zákazka sa nedelí na časti. Zákazka nie je financovaná z fondov EÚ. V lehote na predkladanie ponúk, ktorá bola kontrolovaným stanovená na
3. 2023 do 09:00 hod., ponuku predložili ôsmi uchádzači (vrátane navrhovateľa). Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa
5. 2023 o 09:30 hod.
6. Úrad poznamenáva, že v rámci predmetného verejného obstarávania už raz rozhodol o námietkach navrhovateľa. Dňa
8. 2023 bolo vydané rozhodnutie č. 7253-6000/2023OD, v ktorom úrad nariadil kontrolovanému, cit.: „(...) odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení navrhovateľa označené ako „Oznámenie o vylúčení cenovej ponuky“ zo dňa
10. 2023 odoslané prostredníctvom systému EVO dňa
12. 2023, ako aj zrušiť všetky úkony po ňom nasledujúce, vrátane Informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa
14. 2023, zaradiť navrhovateľa späť do procesu verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť u navrhovateľa splnenie podmienky účasti

§ 32ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.“

1. Úrad uvádza, že kontrolovaný v zmysle výroku rozhodnutia č. 7253-6000/2023-OD zo dňa
3. 2023, spomenutého v bode 36 tohto rozhodnutia, dňa
5. 2023 doručil navrhovateľovi „Oznámenie o zrušení rozhodnutia o vylúčení ponuky“, čím zrušil svoje rozhodnutie o vylúčení ponuky navrhovateľa zo dňa
8. Kontrolovaný následne listom „Zrušenie informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk“ zo dňa
10. 2023 zrušil informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk č: CV:158-13/2023 zo dňa
12. 2023 v predmetnom verejnom obstarávaní, zaradil navrhovateľa späť do procesu verejného obstarávania a opätovne pristúpil k vyhodnoteniu splnenia podmienok účasti. Na základe vyššie uvedeného, nemožno

úradu konštatovať možné porušenie v zmysle § 182 ods. 2 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní, tak ako to uvádza navrhovateľ v bode 13 tohto rozhodnutia.

1. Kontrolovaný následne dňa
3. 2023 požiadal navrhovateľa o vysvetlenie v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne toho, akým spôsobom spĺňa podmienku účasti

§ 32ods.

1 písm.

1. e)zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný zároveň požiadal navrhovateľa o predloženie relevantného dokladu, ktorým preukáže splnenie vyššie uvedenej podmienky účasti v lehote na predkladanie ponúk. Kontrolovaný tiež požiadal navrhovateľa o predloženie dokladov, ktoré predbežne nahradil JED-om. Navrhovateľ v stanovenej lehote dňa 03.05.2023 zaslal kontrolovanému odpoveď, v rámci ktorej okrem iného uviedol, že v rámci zákazky nebolo na žiadnom mieste explicitne uvedené, že ako oprávnenie na poskytovanie služby v zmysle § 32 ods. 1 písm.
2. e)zákona o verejnom obstarávaní musí byť evidovaná činnosť ,,Prevádzkovanie výdajne stravy“, ktorá je

aktuálneho zoznamu odporúčaných označení voľných živností súčasťou spoločného predmetu podnikania ,,Poskytovanie služieb rýchleho občerstvenia v spojení s predajom na priamu konzumáciu“, ktorú má navrhovateľ zapísanú od roku

1. Navrhovateľ ako prílohu svojho vyjadrenia zaslal kontrolovanému k § 32 ods. 2 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní Výpis z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I a Osvedčenie o živnostenskom oprávnení. Následne na to, dňa
3. 2023 kontrolovaný opätovne požiadal navrhovateľa o vysvetlenie, ktorý konkrétny predmet činnosti oprávňuje navrhovateľa

§ 32ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní poskytovať požadovanú službu, nakoľko komisia kontrolovaného považovala za nedostatočne objasnené, akým predmetom činnosti má navrhovateľ v úmysle zabezpečovať požadovanú službu, t. j. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 prípravu stravy. Navrhovateľ v stanovenej lehote zaslal kontrolovanému dňa

2. 2023 odpoveď, v rámci ktorej okrem iného uviedol, že považuje predmety činností zapísané v Obchodnom registri za dostatočné z pohľadu všetkých povinností úspešného uchádzača vyžadovaných v prílohe č. 1 k súťažným podkladom, a že je oprávnený zabezpečiť požadovanú službu, t. j. službu celodenného stravovania a to vrátane dielčej povinnosti

bod 7.1 písm. c), t. j. prípravy stravy určenej na rozvoz a výdaj. Dňa

2. 2023 doručil kontrolovaný navrhovateľovi Oznámenie o vylúčení z toho istého dňa.
3. V oznámení o vylúčení kontrolovaný skonštatoval, že navrhovateľ v rámci oboch vysvetlení doručil doklady

§ 32ods.

2 písm.

1. a)až
2. f)zákona o verejnom obstarávaní, avšak doklad predložený v zmysle § 32 ods. 2 písm.
3. e)komisia vyhodnotila ako irelevantný, nakoľko predložený výpis z Obchodného registra neobsahuje živnostenské oprávnenie potrebné na zabezpečovanie predmetu zákazky v súlade s opisom predmetu zákazky v súťažných podkladoch, cit.: „(...) príprava jedla, rozvoz hotového jedla na výdajné miesta verejného obstarávateľa, poľného výdaja prostredníctvom výdajných modulových miest.“ Kontrolovaný ďalej dodáva, že dôležitým faktorom pre rozhodnutie vylúčiť navrhovateľa je aj skutočnosť, že navrhovateľ v JED-e uviedol, že nemá v úmysle zadať časť zákazky tretím stranám. Ďalej kontrolovaný uviedol, že z uvedeného vysvetlenia nebolo komisii kontrolovaného dostatočne jasné, akým predmetom činnosti bude navrhovateľ zabezpečovať požadované služby a ktorý konkrétny predmet činnosti oprávňuje navrhovateľa

§ 32ods.

1 písm.

1. e)zákona o verejnom obstarávaní poskytovať požadovanú službu. Kontrolovaný tiež uviedol, že informácie o predmete zákazky ako aj samotnej požadovanej službe jasne vyplývajú aj z opisu predmetu zákazky. Na základe všetkých uvedených skutočností komisia navrhovateľa vylúčila v súlade s § 40 ods. 6 písm.
2. a)a
3. c)zákona o verejnom obstarávaní. 40. Úrad uvádza, že účelom tohto konania o námietkach je preskúmanie, či bolo vylúčenie navrhovateľa založené na zákonných dôvodoch a či konanie kontrolovaného, resp. komisie, ktoré predchádzalo vylúčeniu navrhovateľa vychádzalo zo spoľahlivo zisteného skutkového stavu, a či je v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. 41. Úrad k vylúčeniu

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. vylúčenie navrhovateľa z dôvodu nesplnenia podmienok účasti uvádza, že kontrolovaný v súťažných podkladoch v časti IV. ,,INFORMÁCIA O PONUKE“, v bode 16 ,,DOKLADY PREUKAZUJÚCE SPLNENIE PODMIENOK ÚČASTI“, v podbode 16.1 „Podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia“ uviedol, cit: „Verejného obstarávania sa môže zúčastniť hospodársky subjekt, ktorý spĺňa taxatívne určené podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia

§ 32ods.

1 zákona. Uchádzač preukáže splnenie podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia

§ 32ods.

1 zákona dokladmi

§ 32ods.

2, resp.

§ 32ods.

4 a 5 zákona. Hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti jednotným európskym dokumentom

§ 39ods.

1 zákona. Preukazovanie podmienok účasti je voči verejnému obstarávateľovi účinné aj spôsobom

§ 152ods.

4 zákona. Uchádzač zapísaný v zozname hospodárskych subjektov

zákona nie je povinný v procese verejného obstarávania predkladať doklady

§ 32ods.

2 zákona. Verejný obstarávateľ uzná rovnocenný zápis, ako je zápis do zoznamu hospodárskych subjektov

zákona, alebo potvrdenie o zápise vydané príslušným orgánom iného členského štátu, ktorým uchádzač preukazuje splnenie podmienok účasti vo verejnom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 obstarávaní. Verejný obstarávateľ príjme aj iný rovnocenný doklad predložený uchádzačom. V prípade, že sa verejného obstarávania zúčastní skupina dodávateľov, požaduje sa preukázanie splnenia podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia za každého člena skupiny osobitne. Splnenie podmienky účasti

§ 32ods.

1 písm. e) zákona preukazuje člen skupiny len vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky, ktorú má zabezpečiť. V prípade skupiny dodávateľov vystavené splnomocnenie pre jedného z členov skupiny, ktorý bude oprávnený prijímať pokyny za všetkých a konať v mene všetkých ostatných členov skupiny, podpísané všetkými členmi skupiny alebo osobou, resp. osobami oprávnenými konať v danej veci za každého člena skupiny (oprávnená zastupujúca osoba/osoby preukazuje/preukazujú svoje oprávnenie konať splnomocnením). Doklady, ktoré sa nepredkladajú: V prípade preukázania splnenia podmienky účasti týkajúcej sa osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. e) zákona výpisom z Obchodného registra Slovenskej republiky alebo výpisom zo Živnostenského registra Slovenskej republiky, záujemca/uchádzač nie je povinný v zmysle § 32 ods. 3 zákona tieto doklady predkladať verejnému obstarávateľovi, a to z dôvodu použitia údajov z informačných systémov verejnej správy.“

1. Úrad uvádza, že navrhovateľ dňa
3. 2023 o 8:20 hod. doručil kontrolovanému ponuku, súčasťou ktorej bol okrem iného aj vyplnený JED. Navrhovateľ v JED-e, v časti „IV. Podmienky účasti“ v oddiele „α: GLOBÁLNY ÚDAJ PRE VŠETKY PODMIENKY ÚČASTI“ označil tento globálny údaj, čím deklaroval splnenie všetkých požadovaných podmienok účasti. Kontrolovaný tiež v JED-e, v časti „II. Informácie týkajúce sa hospodárskeho subjektu“ v oddiele „D: INFORMÁCIE TÝKAJÚCE SA SUBDODÁVATEĽOV, KTORÝCH KAPACITY HOSPODÁRSKY SUBJEKT NEVYUŽÍVA“ označil, že nemá v úmysle zadať niektorú časť zákazky tretím stranám.
4. Navrhovateľ má v Obchodnom registri, okrem iného, zapísané predmety činnosti „Poskytovanie služieb rýchleho občerstvenia v spojení s predajom na priamu konzumáciu“ a ,,Prevádzkovanie výdajne stravy“. Úrad tiež uvádza, že navrhovateľ sa v rámci vysvetlení odvoláva na Osvedčenie o živnostenskom oprávnení zo dňa
6. 2023, ktoré deklaruje, že navrhovateľ odo dňa
8. 2023 disponuje voľnou živnosťou s názvom „Prevádzkovanie výdajne stravy“, čo potvrdzuje aj výpis zo živnostenského registra. Úrad v tejto súvislosti poznamenáva, že kontrolovaný vo svojom vyjadrení zo dňa
10. 2023 uviedol, že na zabezpečenie požadovaných služieb potrebných na realizáciu predmetu zákazky je nevyhnutné disponovať remeselnou živnosťou „Pohostinská činnosť a výroba hotových jedál určených na priamu spotrebu mimo prevádzkových priestorov“. V zozname odporúčaných označení najčastejšie používaných voľných živností a ich obsahového vymedzenia8, bod
11. „Poskytovanie služieb rýchleho občerstvenia v spojení s predajom na priamu konzumáciu, prevádzkovanie výdajne stravy“ je v ich opise uvedené, cit.: „V rámci živnostenského oprávnenia je možné vykonávať najmä tieto činnosti: Poskytovanie služieb rýchleho občerstvenia v spojení s predajom na priamu konzumáciu (pečenie mrazených pekárenských polotovarov (fornetti), predaj cukrárenských výrobkov na priamu konzumáciu, predaj na priamu konzumáciu po domácky vyrobeného vína a s ním spojený predaj sezónnych jedál na priamu konzumáciu, ak sa nevykonáva viac ako 4 mesiace v roku, prípravu a predaj na priamu konzumáciu nealkoholických a priemyselne vyrábaných mliečnych nápojov, koktailov, piva, vína a destilátov, prípravu a predaj na priamu konzumáciu tepelne rýchlo upravovaných mäsových výrobkov a obvyklých príloh, prípravu a 8 Zoznam voľných živností a ich obsahové vymedzenie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 predaj na priamu konzumáciu zmrzliny, ak sa na jej prípravu použijú priemyselne vyrábané koncentráty a mrazené krémy). Poznámka: Živnostenské oprávnenie nezahŕňa možnosť vykonávania pohostinskej činnosti

§ 38

ods.1 živnostenského zákona (príprava a predaj jedál a nápojov, ak sa podávajú na priamu konzumáciu), výrobu mliečnej zmrzliny (remeselná živnosť) a výrobu pekárskych a cukrárskych výrobkov (remeselná živnosť). Prevádzkovanie výdajne stravy Poznámka: Činnosť súvisí s dovozom vyrobených jedál v prepravných gastronádobách a termoportoch z iných prevádzok. V rozsahu živnostenského oprávnenia nie je možné vykonávať remeselnú živnosť: „Pohostinská činnosť a výroba hotových jedál určených na priamu spotrebu mimo prevádzkových priestorov“. Z opisu oboch vyššie spomenutých typov voľných živností úradu vyplýva, že v rámci týchto voľných živností nie je možné vykonávať pohostinskú činnosť

§ 38ods.

1 zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (ďalej len „živnostenský zákon“), ani remeselnú živnosť: „Pohostinská činnosť a výroba hotových jedál určených na priamu spotrebu mimo prevádzkových priestorov“. 44. Na základe vyššie uvedených skutočností dáva úrad do pozornosti dokument vydaný Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky s názvom Pozitívne a negatívne vymedzenie obsahu remeselných živností (odkaz na dokument viď bod 25 tohto rozhodnutia), konkrétne bod 32., ktorý stanovuje obsahové vymedzenie remeselnej živnosti „Pohostinská činnosť a výroba hotových jedál určených na priamu spotrebu mimo prevádzkových priestorov“ v rámci ktorého je stanovený rámec činností, ktoré je možné v rámci predmetnej remeselnej živnosti vykonávať. Bod 32 uvedeného dokumentu zároveň stanovuje, aké druhy odborných spôsobilostí získaných vyučením v odbore - v zmysle § 19 ods. 1 písm.

1. a)živnostenského zákona, je potrebné preukázať pre splnenie podmienok nadobudnutia predmetnej remeselnej živnosti. Úrad na porovnanie uvádza, že v zmysle § 19 ods. 1 písm.
2. c)živnostenského zákona sa o voľnú živnosť jedná, ak nie je ako podmienka prevádzkovania živnosti odborná spôsobilosť ustanovená. Úrad v tejto súvislosti tiež poukazuje na stanovisko odboru živnostenského podnikania Okresného úradu Zvolen zo dňa 27. 03. 2023 v ktorom je uvedené, cit.: „(...) Spomínaný podnikateľ má vydané živnostenské oprávnenie na: Poskytovanie služieb rýchleho občerstvenia v spojení s predajom na priamu konzumáciu, vznik 25. 04. 2019 a prevádzkovanie výdajne stravy, vznik 13.03.2023 (www.zrsr.sk)

údajov zo živnostenského registra, podnikateľ nemá vydaný predmet podnikania Pohostinská činnosť a výroba hotových jedál určených na priamu spotrebu mimo prevádzkových priestorov (znenie

živnostenského zákona, Príloha č. 1), teda nemá vydané oprávnenie na „reštauračnú činnosť – varenie“ (prípravu) jedál, ale tieto už uvarené – pripravené si môže zabezpečiť dodávateľsky od iného podnikateľa, ktorý má pohostinskú činnosť a potom tieto „dovezené“ hotové jedná vydávať cez predmet podnikania prevádzkovanie výdajne stravy.“ 45. V zmysle § 32 ods. 2 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní, ak v odseku 3 nie je ustanovené inak, uchádzač alebo záujemca preukazuje splnenie podmienok účasti

odseku 1 písm.

1. e)doloženým dokladom o oprávnení dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce alebo poskytovať službu, ktorý zodpovedá predmetu zákazky. Z uvedeného vyplýva, že oprávnenie na poskytovanie služby sa má preukazovať vo vzťahu k predmetu zákazky. Úrad v tejto súvislosti tiež poukazuje na komentár k zákonu o verejnom obstarávaní9, v ktorom je Azud, J., Plaváková, L., Bartoš, P. Zákon o verejnom obstarávaní. Komentár. Bratislava: C. H. Beck, 2019, s.657 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 uvedené, cit.: „Na preukázanie splnenia podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia nie je možné (na rozdiel od podmienok účasti týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti) využiť zdroje alebo kapacity iných osôb. Z uvedeného vyplýva, že v prípade, ak samotný uchádzač alebo záujemca nespĺňa stanovené podmienky účasti osobného postavenia, pre účely ich splnenia nemôže využiť zdroje, alebo kapacity tretích osôb. Úrad ďalej dáva do pozornosti Prílohu č. 1 súťažných podkladov – Opis predmetu zákazky, kde je v úvode uvedené, že predmetom zákazky je zabezpečenie celodenného stravovania formou prípravy jedla, rozvozu jedla na výdajné miesta kontrolovaného, poľného výdaja jedla prostredníctvom výdajných miest, etc. V uvedenom dokumente je podrobný popis požadovaných činností, ako napr. požadované zloženie spotreby potravín na osobu na deň, druhy potravín, minimálne výživové hodnoty celodennej stravy, či požiadavky na komplexnosť poskytnutia služby. Na základe vyššie uvedeného úrad konštatuje, že z opisu predmetu zákazky možno určiť, akými oprávneniami mal uchádzač pri predkladaní ponuky v predmetnej verejnej súťaži disponovať. Úrad má v tejto súvislosti tiež za to, že subjekt pôsobiaci v určitej oblasti podnikania, by mal mať dostatočné vedomosti o tom, akým predmetom podnikania je potrebné disponovať, aby vedel plnohodnotne zabezpečiť plnenie predmetnej zákazky, respektíve, čo je potrebné na to, aby vedel zabezpečiť plnohodnotné plnenie takejto zákazky. 46. V nadväznosti na stanovisko Okresného úradu Zvolen, Odboru živnostenského podnikania a na základe ostatných zistených skutočností úrad konštatuje, že navrhovateľ disponuje voľnou živnosťou na predmet podnikania „Poskytovanie služieb rýchleho občerstvenia v spojení s predajom na priamu konzumáciu, prevádzkovanie výdajne stravy“, ktorá však navrhovateľa neoprávňuje realizovať pohostinskú činnosť a výrobu hotových jedál určených na priamu spotrebu mimo prevádzkových priestorov, a teda navrhovateľ nemá oprávnenie na prípravu jedál, tak ako to vyžaduje príloha č. 1 súťažných podkladov – Opis predmetu zákazky. 47. Úrad uvádza, že navrhovateľ bol vylúčený v zmysle ust. § 40 ods. 6 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní, z dôvodu, že nepredložil doklady potvrdzujúce splnenie podmienky účasti

§ 32ods.

2 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní, resp. že nepreukázal splnenie všetkých podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia. Doklady, ktoré by preukazovali oprávnenie potrebné na zabezpečenie predmetu zákazky a o ktoré bol navrhovateľ požiadaný kontrolovaným prostredníctvom žiadostí o vysvetlenie, neboli súčasťou ponuky navrhovateľa, zároveň ich navrhovateľ nepredložil ani v dodatočnej lehote určenej kontrolovaným, a tiež ani vo verejne dostupných registroch nie je zmienka o existencii zápisu požadovanej remeselnej živnosti. Úrad v zmysle vyššie uvedeného konštatuje, že vylúčenie navrhovateľa

ust. § 40 ods. 6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní bolo v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. 48. Úrad na základe uvedeného konštatuje, že postup kontrolovaného bol v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, nakoľko kontrolovaný správne identifikoval dôvod pre vylúčenie navrhovateľa

§ 40ods.

6 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu, že navrhovateľ nepreukázal splnenie podmienky účasti osobného postavenia v zmysle § 32 ods. 1 písm.
2. e)zákona o verejnom obstarávaní. 49. Úrad zároveň vo vzťahu k vylučovaciemu dôvodu

§ 40ods.

6 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. že uchádzač poskytol informácie alebo doklady, ktoré sú nepravdivé alebo pozmenené tak, že nezodpovedajú skutočnosti a majú vplyv na Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 vyhodnotenie splnenia podmienok účasti alebo výber záujemcov, vychádzal primárne z Oznámenia o vylúčení a zo žiadostí o vysvetlenie, pričom ďalej konštatuje nasledovné. 50. Úrad uvádza, že z oznámenia o vylúčení úradu nevyplýva, ako kontrolovaný dospel k záveru, že navrhovateľ poskytol nepravdivé informácie s vplyvom na vyhodnotenie ponúk.

názoru úradu kontrolovaný neuvádza konkrétne fakty, ktoré ho viedli k aplikácii tohto vylučovacieho dôvodu. Pre úrad je hodnotiaci úsudok komisie, ktorý ju viedol k uplatneniu tohto vylučovacieho dôvodu neznámy a preto tento postup komisie nepreskúmateľný, t. j. v rozpore s princípom transparentnosti. V zmysle komentára k zákonu o verejnom obstarávaní10 podmienka,

ktorej poskytnutie informácií alebo dokladov, ktoré sú nepravdivé alebo pozmenené tak, že nezodpovedajú skutočnosti, musí mať zároveň vplyv na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti alebo výber záujemcov. Úrad v tejto súvislosti zdôrazňuje, že všetky ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní je potrebné vykladať v kontexte princípov verejného obstarávania, v tomto prípade aj ustanovenie § 40 ods. 6 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní (upravujúce dôvod na vylúčenie uchádzača/záujemcu v prípade predloženia informácie alebo dokladu, ktoré sú nepravdivé alebo pozmenené tak, že nezodpovedajú skutočnosti) je nutné interpretovať v súlade s princípmi verejného obstarávania, princíp transparentnosti nevynímajúc. Úrad na záver uvádza, že kontrolovaný musí dostatočne overiť sporné skutočnosti a s určitosťou vedieť preukázať naplnenie zákonných znakov pre vylúčenie uchádzača, pretože vylúčenie predstavuje najtvrdší zásah do práv uchádzača, ku ktorému má kontrolovaný pristúpiť až po dôkladnom zhodnotení a preskúmaní všetkých skutočností. Preto považuje úrad vylúčenie navrhovateľa z dôvodu

§ 40ods.

6 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní za neopodstatnené a nepreukázané zo strany kontrolovaného. 51. Na základe všetkých uvedených skutočností úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa sú neopodstatnené. 52.

ust. § 175 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. 53. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť o námietkach navrhovateľa tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 54.

ust. § 172 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. q). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. Azud, J., Plaváková, L., Bartoš, P. Zákon o verejnom obstarávaní. Komentár. Bratislava: C. H. Beck, 2019, s.742 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 55. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia sa navrhovateľom zložená kaucia za podanie námietok stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Úrad vráti navrhovateľovi kauciu zloženú nad zákonný rámec do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e:

§ 175ods.

12 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

12 druhá veta zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí:

1. AA – navrhovateľ
2. Centrum výcviku Lešť, Lešť, 962 63 Pliešovce, IČO: 00 804 932 – kontrolovaný Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15